Aihearkisto: ufologia

UFO-tutkimuksia Brasiliassa

kirjoittanut Keith Basterfield

Johdanto

Brasilian pinta-ala on 8,52 miljoonaa neliökilometriä ja sen väkiluku on 215 miljoonaa, joten Brasilialla on rikas UAP-historia, ja tämä näkyy sekä brasilialaisten että muiden kuin brasilialaisten järjestöjen ja yksilöiden määrässä, jotka ovat käyttäneet aikaa tämän historian tutkimiseen. Brasiliassa on kymmeniä paikallisia UAP-tutkimusryhmiä, jotka ovat vuosien varrella toimittaneet runsaasti tapaustutkimuksia. Tässä artikkelissa haluan kuitenkin tarkastella amerikkalaisten kiinnostusta brasilialaisiin ilmiöihin, ja se on kahden yksittäisen brasilialaisen tutkijan tähdittämä kirja. Nämä ovat varhainen tutkija tohtori Fontes ja nykyinen Rony Vernet.

Tohtori Olavo T. Fontes 

Yksi varhaisimmista brasilialaisista tutkijoista oli tohtori Olavo T. Fontes, joka toimi Brasilian edustajana APRO:ssa (Aerial Phenomena Research Organization) vuodesta 1957 kuolemaansa saakka vuonna 1968. APRO Bulletinin touko-kesäkuun 1968 numeron mukaan tohtori Fontes oli gastroenterologiaan erikoistunut lääkäri, ja hän toimi kansallisen koulun lääketieteen professorina. Hän oli huolellinen tutkija, joka dokumentoi UAP-tutkimuksensa moitteettomasti.

Hänen tutkimiinsa merkittäviin tapauksiin kuuluvat Antonio Vilas-Boasin sieppaus 16. lokakuuta 1957, Ubatuban ”UAP-sirpaleet” ja Itaipun linnoituksen tapaus vuonna 1957.

Hänen työnsä on kirjattu lukuisiin artikkeleihin ”APRO Bulletinissa” ja useissa Jim ja Coral Lorenzenin UAP:n kirjoissa, mukaan lukien ”Flying Saucer Hoax”. (Lorenzen, C.E. William Frederick Press. New York. 1962;) ”Flying Saucers: The Startling Evidence of the Invasion from Outer Space”. (Lorenzen, C.E. Signet. New York. 1966;) ja ”UFOs Over the Americas”. (Lorenzen, J. ja C. Signet. New York. 1968.) YouTubessa on myös harvinainen arkistotallenne vuodelta 1966, jossa Fontes keskustelee Vilas-Boasin tapauksesta.

J. Allen Hynek

Professori J. Allen Hynek oli yksi ensimmäisistä akateemikoista, jotka kiinnostuivat UAP:sta. Hynek oli tähtitieteilijä North Western Universityssä Chicagossa, Yhdysvalloissa. Hän oli myös Yhdysvaltain ilmavoimien Project Blue Book -hankkeen konsultti. Tässä tehtävässä hän tutki monia Yhdysvalloissa esiintyviä tapauksia.

Hynek on kirjoittanut kaksi klassista kirjaa UAP:sta. Ensimmäinen oli ”The UFO Experience”. (Regney, New York 1972.) Toinen oli ”The Hynek UFO Report”. (Dell. New York. 1977.) Hän oli myös mukana kirjoittamassa kirjaa ”The Edge of Reality”. (CreatSpace. 1973) Jacques Valleen kanssa.

Elokuussa 1975 Valleen ”Forbidden Science Volume 2” -kirjan mukaan 19. heinäkuuta 1975 päivätty päiväkirjamerkintä.

”Allen on riemuissaan, koska hän oli saanut kutsun Brasiliaan, johon sisältyy mahdollisuus puhua Brasilian kongressissa ensi kuussa.”

Tämä vierailu ei kuitenkaan sujunut hyvin. Vallee kertoo 27. syyskuuta 1975 päivätyssä päiväkirjamerkinnässään:

”Seuraavana päivänä Allen tunnusti yksityisaamiaisella, että hänen Brasilian-matkansa oli fiasko. Kenraali Uchoalla, joka kutsui hänet, ei ollut vaikutusvaltaa. Mies, joka johti paljon mainostettua kongressia, oli ranskalainen toimittaja, joka yritti tehdä nopeasti rahaa. Hänen on täytynyt menettää tonneittain cruzeiroja, sillä lopulta hän aneli Allenia pitämään lisää luentoja tasapainottaakseen talouttaan. Hänen puheensa ennen Brasilian kongressia meni mönkään: hänen tulkkinsa oli innokas nainen, joka oli innostunut ufologiasta mutta ei kielitieteestä. Mitä tulee virallisiin asiakirjoihin, armeija pitää niitä lukkojen takana.”

Bob Pratt

Robert Vance Pratt (1926-2005) oli yhdysvaltalainen toimittaja, joka vieraili Brasiliassa kymmenen kertaa toukokuun 1978 ja heinäkuun 1993 välisenä aikana. Hänen yksityiskohtainen raporttinsa siitä, mitä hän löysi Brasiliassa, on hänen vuonna 1996 ilmestyneessä kirjassaan ”UFO Danger Zone: Terror and Death in Brazil”.  (Horus House Press, Madison WI.) Hänen neljä ensimmäistä matkaansa vuosina 1978-1980 maksoi yksi yhdysvaltalaisista julkaisuista, joissa hän julkaisi työnsä. Muut matkat hän rahoitti itse, koska hän oli niin kiinnostunut siitä, mitä hän oli löytänyt näillä aikaisemmilla matkoilla.

Luku toisensa jälkeen Pratt kuvaa omakohtaisia haastattelujaan, joissa hän on haastatellut henkilöitä, joita valot tai erilliset esineet ovat jahdanneet, joihin valonsäteet ovat osuneet, jotka ovat kärsineet lääketieteellisistä ongelmista kohtaamistensa seurauksena, jotka on nostettu maasta tai jotka ovat halvaantuneet. Hän törmäsi jopa tapauksiin, joissa henkilöiden sanottiin kuolleen kohtaamisen seurauksena. Pratt haastatteli myös hoitohenkilökuntaa, joka oli itse nähnyt joidenkin UAP-tapausten lääketieteellisten jälkivaikutusten seuraukset.

Vaikka osa kertomuksista oli tapahtunut vuosia ennen Prattin vierailuja, osa niistä oli kuulemma tapahtunut vain päiviä tai viikkoja ennen Prattin haastatteluja. Pitkistä brasilialaisista oleskeluistaan huolimatta Pratt itse ei koskaan kertonut kohdanneensa henkilökohtaisesti yhtään UAP:tä.

Kirjan 20. luvussa kerrotaan tapahtumista Colaresissa, Amazonjoen suulla. Pratt kirjoittaa

”UFOt ovat olleet Colaresissa tappavampia kuin ehkä missään muualla maailmassa… pelkästään Colaresissa noin neljäkymmentä ihmistä paloi ja kaksi heistä kuoli.”

Vuosi oli 1977. Pratt kertoo, että Brasilian armeija suoritti useita kuukausia kestäneen tutkimuksen ja haastatteli satoja ihmisiä. Brasilian ilmavoimat suorittivat alueella Operation Praton. Pratt kertoo, että kerätyt tiedot lähetettiin ilmavoimien päämajaan.

Pratt vieraili Colaresissa ensimmäisen kerran helmikuussa 1979 ja sen jälkeen kahdesti. Hän haastatteli kapteeni Uyrange Hollandaa, joka oli johtanut Colaresin alueen virallista tutkintaa. Pratt sai myöhemmin haltuunsa lyhyet yhteenvedot 281 tapahtumasta Colaresissa ja sen lähialueilla sekä karttoja ja kaksikymmentä valokuvaa. Hollanda kertoi hänelle, että hänen ryhmänsä ”…otti noin kolmesataa valokuvaa ja kuvasimme kahdeksan erityyppistä ufoa”.

Prattin ”Epilogi”-luvussa kuvataan tuolloin (1996) tiedossa olleita tosiasioita Varginhan elävistä vangituista avaruusolennoista, jotka tiettävästi lähetettiin Yhdysvaltoihin.

Tässä on linkki useisiin satoihin sivuihin Bob Prattin omaa materiaalia, joista monet käsittelevät Brasiliaa.

Jacques Vallee

Tunnettu tutkija Jacques Vallee teki kaksi matkaa Brasiliaan. Ensimmäisen vuonna 1980 ja toisen vuonna 1988. Ensimmäisellä matkalla huhtikuussa 1980 Vallee ja hänen vaimonsa Janine matkustivat Argentiinaan ja tekivät välilaskun Brasiliaan. Rio de Janeirossa Brasiliassa he tapasivat tutkija ja kirjailija Irene Granchin. Valleen kirjassa ”Forbidden Science Volume three” olevan 29. huhtikuuta 1980 päivätyn päiväkirjamerkinnän mukaan ”…vietimme suurimman osan ajasta puhumalla vuoden 1966 lyijymaskin mysteeristä…” ja tapasimme patologin, joka suoritti kahden kuolleen miehen ruumiinavaukset. Myöhemmin samana päivänä he vierailivat tapahtumapaikalla.

Toisella vierailulla heinäkuussa 1988 oltiin Brasiliassa paljon pidempään. Forbidden Sciencen kolmannessa osassa Vallee kuvailee yksityiskohtaisesti tutkimustaan siellä vaimonsa Janinen kanssa. He vierailivat Fortalezassa yhdessä Brasiliassa asuneen amerikkalaisen ystävänsä Bill Calvertin ja paikallisen UAP:n tutkijan, professori Agobar Oliveiran kanssa. Matkalla Parnaramaan he haastattelivat tapahtumien silminnäkijöitä. Yksi tällainen kertomus, jonka he yrittivät todentaa, oli Ramon-nimisen miehen kertomus, jonka kerrottiin saaneen surmansa UAP:n kohtaamisessa. Vallee kirjoitti, että taivaalla ei ollut tuolloin mitään esinettä, ei sädettä, ja että mies oli kuollut sydänkohtaukseen sopiviin oireisiin.

Vallee kirjoittaa:

”Olemme saaneet tietoja noin kahdestakymmenestä tapauksesta, joista kahdessa oli kyse tyypillisistä chupa-vammoista. Toistaiseksi ei ole todistettu, että esineisiin olisi liittynyt kuolemantapauksia.”

Jatkamalla tutkimuksiaan he matkustivat Balemiin, Brasiliaan, ja keräsivät tietoja omakohtaisesti. He tapasivat eversti Hollanda Liman ensimmäisen ilmavoimien alueen esikunnassa. Hän johti Colaresin alueelle lähetettyä ryhmää operaatio Praton aikana. Valleelle näytettiin sotilasasiakirjaa, joka: ”…jossa oli sotilasvalokuvia, yksityiskohtaisia ilmakarttoja, lentorata-analyysejä, joita Prato-projektin henkilökunta oli tehnyt.” Vallee seurueineen jatkoi Colaresin aallon aikana Mosqueiron saaren lääkärin haastattelua ennen paluutaan Yhdysvaltoihin.

Vallee julkaisi yksityiskohtaisempia tietoja Brasiliassa vuosina 1980 ja 1988 tehdyistä paikan päällä tehdyistä tutkimuksistaan kirjassaan ”Confrontations: A Scientist’s Search for Alien Contact”. (Anomalistic Books. Charlottesville, Virginia. 2008.)

BAASS

Osana Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP) -ohjelmaa Bigelow Aerospace Advanced Space Systems (BAASS) lähetti ryhmän jäseniä Brasiliaan toukokuussa 2009, ja toinen vierailu tehtiin lokakuussa 2009.

Ranskalainen tutkija Marc Cecotti ja minä kerroimme 7. huhtikuuta 2020 julkaistussa blogiartikkelissa tarinan BAASSin toukokuussa 2009 tekemästä vierailusta Brasiliaan. Olimme yhteydessä useisiin entisiin BAASSin työntekijöihin ja UAP:n tutkijoihin Etelä-Amerikassa. Eräs tällainen tutkija Ademar Gevaerd tapasi BAASSin jäseniä Curitibassa, Brasiliassa. Gevaerd sanoi osittain seuraavaa: ”He halusivat UFOista peräisin olevia esineitä, kuten metamateriaaleja.”

Toisessa 17. huhtikuuta 2020 päivätyssä blogiartikkelissa kerroimme, että BAASS-tiimi vieraili Fortalezassa. Siellä he valokuvasivat ja kuvasivat useiden tuntien ajan paikallisen UAP-järjestön asiakirjoja ja tapausmuistioita. Fortalezassa asuva tutkija Helio Loyola kertoi meille:

”Täällä Brasiliassa he eivät tehneet mitään tutkimusta. He ottivat ja valokuvasivat sen, mitä ufologit näkivät ja dokumentoivat.”

BAASSin jäsenet vierailivat myös muissa kohteissa Brasiliassa.

Yksi BAASSin toteuttamista projekteista oli Jacques Valleen suunnitteleman CAPELLA-tietovaraston luominen. Lacatskin ja muiden kirjoittamassa kirjassa ”Skinwalkers at the Pentagon” (RTMA LLC, Henderson, Nevada 2021) on luettelo AAWSAPin tuotteista. Näitä ovat mm:

* BAASSin maaliskuun 2009 kuukausiraportti ”John Schuesslerin kirjoittama ‘The UFO Assault on Brazil with its Epicenter at Colares (1977-2003)’.”

* BAASS elokuu 2009 Kuukausiraportti ”Suhteet eteläamerikkalaisiin järjestöihin.”

* BAASSin heinäkuun 2009 kymmenen kuukauden raportti ”Project Colares/Brasilia, Outreach to South America”.

CAPELLA-tietovarasto oli kokoelma yhdestätoista yksittäisestä tietokokonaisuudesta, joista yksi oli nimeltään ”Brasilia”.

Lacatskin ym. kirjan ”Inside the U.S. governments covert UFO Program: Initial Revelations” (RTMA LLC, Henderson, Nevada. 2023.) sanotaan seuraavaa Project Colares -tietokannasta:

”Tietokanta, joka sisältää kaikki UAP-havaintotapahtumat, jotka liittyvät vuosien 1977-1978 Colaresissa, Brasiliassa, tapahtuneeseen UAP-lentoon. Tietoja yhteensä 346. Tapahtumien aikajana 1977-1978.”

Rony Vernet

Rony Vernet on brasilialainen elektroniikka- ja tietokoneinsinööri, joka on tutkinut UAP:tä useita vuosia. Yksi hänen erikoisalueistaan on ollut Brasilian alkuperäiskansayhteisöjen UAP-kertomusten dokumentointi. Hiljattain hän matkusti Australian Non Human Intelligence Research Instituten osasponsoroimana Brasilian syrjäiseen osaan dokumentoimaan erään syrjäisen kylän asukkaiden kertomuksia paikan päällä. Siellä hän kohtasi ilmiön itse.

Vernet raportoi:

”Amazonilla suorittamani tehtävän aikana todistin neljänlaisia ilmiöitä:

Tyyppi 1 – Poltergeist-aktiviteetti (raskaiden huonekalujen äänet maata vasten, metsässä kävelevien ihmisten äänet, lamppujen vilkkuminen, akkujen tyhjeneminen, radioviestintä, älypuhelimen jäätyminen, kameran sammuminen).

Tyyppi 2 – Vilkkuvat oranssit pallot. Kaksiosainen esine, joka vilkuttaa valtavaa oranssia valoa ja lensi matalalla, kunnes astuu metsään. Halkaisijaltaan 2 metriä.

Tyyppi 3 – Tasainen oranssi pallo. Jatkuva oranssista punaiseen vaihteleva tulipallon kaltainen valo, joka lensi matalalla metsään asti. Halkaisijaltaan noin 1 metri.

Tyyppi 4 – Valosumu. Kuin valkoinen revontuli, joka tiivistyy ja muodostaa valtavan 3D-muotoisen kuvan. Halvaannutti pojan ja tuli metsän sisälle samaan kohtaan muiden valojen kanssa.

Viidettä tyyppiä ei nähty henkilökohtaisesti, mutta se on tallennettu useisiin laitteisiin. Myös tyypit 2,3 ja 4 havaittiin.

Tyyppi 5 – Valovoimainen kokonaisuus, jolla on humiseva ääni, joka valaisee alueen ja heijastaa toisen soikean muotoisen UAP:n lähelle maata. Vaimensi luonnon äänet ennen katoamistaan.”

Australialainen tutkiva journalisti Ross Coulthart haastatteli Ronya Rossin ”Reality Check” -ohjelmaan, jossa Rony antoi lisätietoja omista havainnoistaan. Hän totesi, että hän aikoi palata syrjäiselle paikkakunnalle myöhemmin tänä vuonna, mutta että sillä välin dataa kerättiin etänä.

Yhteenvetona

Kaikkien edellä mainittujen henkilöiden ja järjestöjen työ on osoitus Brasilian UAP-ilmiön jatkuvasta luonteesta.

UAP-yhteisössä ollaan yhä tietoisempia siitä, että seuraava läpimurto UAP:n ymmärtämisessä ei tule hallituksilta vaan Rony Vernetin kaltaisilta yksittäisiltä tai kollektiivisilta siviilitutkijoilta.

 

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

Kelly Cahillin sieppaustapaus

UFO-kohtaamisten ja -raporttien valtavassa kirjossa vain harvat erottuvat niin hyvin kuin Kelly Cahillin tarina salaperäisestä kokemuksesta Australian eteläisillä Dandenong-vuorilla. Tämä ei ole mikään tavallinen tarina. Useat silminnäkijät ja fyysiset todisteet nivoutuvat yhteen luomaan kertomuksen, joka saa sekä skeptikot että uskovaiset raapimaan päätään.

Elokuun 8. päivän iltana 1993 Kelly Cahill ja hänen miehensä Andrew olivat ajamassa kotiin ystävänsä grillijuhlista. Keskiyön tunnelmaa puhkoivat vain satunnaiset kevyet sateenpisarat, ja tätä tunnelmaa voisi kutsua normaaliksi. Mutta kun he ajoivat Belgrave-Hallam Roadia pitkin, heidän matkansa tyssäsi odottamattomaan näkyyn — outoon esineeseen taivaalla.

Aluksi Kelly luuli sen muistuttavan ilmalaivaa. Mutta kun se lähestyi, sen todellinen muoto kävi selväksi: se oli kiekonmuotoinen esine, joka leijui eteerisen oranssinhohtoisena. Ikkunat näyttivät reunustavan kohteen ulkopintaa, ja niiden takana seisoivat tummat hahmot korkeina ja liikkumattomina. Ennen kuin kumpikaan heistä ehti reagoida, esine katosi jättäen jälkeensä hämmennyksen jäljen.

Pian ensimmäisen havainnon jälkeen pariskunta kohtasi voimakkaan, sokaisevan valkoisen valon. Kun he ajoivat sen läpi, he olivat sekavia, ja tuntui kuin he olisivat siirtyneet huomattavasti kauemmas tieltä kuin he muistivat. Oudon tilanteen lisäksi Kelly löysi kotiin saavuttuaan geometrisen merkin navan alapuolelta — punaisen, tasasivuisen kolmion, joka näytti palaneen hänen ihoonsa.

Ehkä vielä hämmentävämpää oli oivallus, että he olivat kadottaneet ajomatkan aikana 90 minuuttia aikaa — aikaa, jota kumpikaan ei pystynyt selittämään.

Kellyn kokemus ei päättynyt siihen iltaan. Seuraavina päivinä hän kärsi epänormaaleista terveysongelmista: äkillisistä ja voimakkaista kuukautisista, hellittämättömästä migreenistä ja selittämättömästä kohtutulehduksesta. Lääketieteelliset tutkimukset eivät antaneet konkreettisia vastauksia.

Tapahtuneen ahdistamana Kelly pyysi apua UFO-tutkijoilta. Silloin hän sai tietää, ettei hän ollut ainoa todistaja sinä yönä. Kaksi muuta autoa oli pysähtynyt tarkkailemaan outoa esinettä. Bill, Glenda, Jane ja Dave kertoivat kaikki pelottavan samankaltaisia tarinoita, ja mikä vielä kiehtovampaa, useiden silminnäkijöiden ruumiissa näkyi sama kolmionmuotoinen merkki.

Todistajien toisistaan riippumatta piirtämät piirrokset, jotka kuvaavat tapahtumaa, tukevat kaikki toisiaan. Niissä näkyi suuri, pyöreä alus, jossa oli ikkunoita ja jonka sisällä seisoi tummia, pitkiä hahmoja. Jokaisessa kuvauksessa oli hienoisia variaatioita, mutta ydin pysyi samana.

Tapahtuman jälkeen Kelly väitti, että yksi tuon yön pimeistä hahmoista vieraili hänen luonaan useita kertoja ja aiheutti sähköhäiriöitä hänen ympärillään. Kelly ei ollut yksin kohtaamisen jälkeisten kokemustensa kanssa. Glenda kertoi kuumottavan tarinan siitä, kuinka hän oli herännyt oudossa huoneessa pöytään kiinnitettynä, ja että verhoutunut olento tarkkaili häntä.

Monia kysymyksiä on vielä jäljellä: Oliko kyseessä avaruusolentojen kohtaaminen? Yhteinen hallusinaatio? Vai kenties kollektiivinen henkinen tai kuolemanläheinen kokemus?

Vaikka Dandenong-vuorten tapaus on edelleen selittämätön, useiden todistajien ja vahvistavien todisteiden vuoksi sitä on vaikea hylätä. Kellyn, Andrew’n, Billin, Glendan, Janen ja Daven elämä on muuttunut peruuttamattomasti tuon yhden yön seurauksena. Olitpa sitten uskovainen tai epäilijä, heidän tarinansa on hyytävä muistutus maailmassamme piilevistä mysteereistä.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Armeijan suorittamat abduktiot, tapaus Maarit

kirjoittanut Eve Lorgen

Vastuuvapauslauseke: Tämä on sotilassieppauksen kohteeksi joutuneen  todistajanlausunto, ja se sisältää häiritsevää materiaalia, eikä sitä suositella luettavaksi niille, jotka eivät pysty käsittelemään pahantahtoisten avaruusolentojen sieppausten tai varjohallituksen toiminnan todellisuutta. En voi vannoa kaikkien tämän todistajanlausunnon absoluuttisten tosiasioiden tai Maaritin kaikkien mielipiteiden puolesta. Tämä tarjotaan eräänä toisena palapelin palasena, joka tutkii MILAB-kysymystä, ja edesmenneen tohtori Karla Turnerin ja Barbara Bartholicin työn jatkeena sekä omana panoksenani. Sitä ei ole tarkoitettu pelkoon perustuvaksi, vaan ”herätystodistukseksi”, jolla tunnustetaan ne, joiden ei pitäisi joutua elämään elämää häirinnän, sorron ja salailun keskellä.

Tässä haastattelussa haastateltavana on sotilassieppauksen uhriksi joutunut pohjoismainen nainen nimeltä Maarit. Hän päätti käyttää salanimeä suojellakseen nimettömyyttään. Hän otti minuun yhteyttä loppuvuodesta 2010 kertoakseen todistuksensa avaruusolentojen sieppauksista ja sitä seuranneista sotilaskaappauksista sen jälkeen, kun hän oli raskaana odottamassa poikaansa vuonna 2005. Haastattelin Maaritia, koska hän on yksi harvoista hyvin selväjärkisistä siepatuista, jotka pystyvät muistamaan suuremman osan abduktioihin liittyvistä kokemuksistaan ilman hypnoosia. Vaikka hänellä on multippeliskleroosiin liittyviä neuroimmunologisia terveysongelmia, pidän häntä henkisesti terveenä ja uskottavana. Hän on myös erittäin psyykkinen ja osaa nähdä kirkkaita unia — kyky olla tietoinen ja tietoinen unen aikana, minkä ansiosta hän pystyi saamaan takaisin suuremman tietoisuuden asteen avaruusolentojen ja sotilaiden suorittamien abduktioiden aikana. Suuri osa hänen sotilaskaappauksistaan liittyy siihen, että häntä käytetään  sotilaiden kanssa salaa yhteistyötä tekevien lääketeollisuuden yritysten koekaniinina, jotka työskentelevät yhdessä varjohallituksen kanssa sotilaskaappausten parissa. Maarit kertoo ymmärtävänsä, miten ja miksi hän on ”geneettisesti muunneltu” — niinkutsuttu hybridi — ja miten tämä vaikuttaa hänen neurofysiologisiin ja immunologisiin ongelmiinsa, jotka liittyvät multippeliskleroosiin ja Rh-negatiiviseen veriryhmään.

Maarit selittää, kuinka hänen elämänsä ja avioliittonsa on täysin hänen avaruusolentohandlerien järjestämä, jotka ovat pääasiassa draconilaisia, reptiliaaneja ja sotilaita. Hän on havainnut monia ET-lajeja kokemuksissaan ja muistaa olleensa DUMB:issa (syvällä maansisässä oleva sotilastukikohta) ja ydinsiilossa tummien siivekkäiden drakonilaisten entiteettien kanssa. Hän käsittelee ymmärrystään geneettisestä ja energiasielumatriisista, hybridien värähtelynäkökulmista ja avaruusolioiden sielunkierrätysteknologiasta. Hänellä oli samanlainen kokemus kuin Ted Ricella tohtori Karla Turnerin kirjassa Masquerade of Angels, jossa hänen tietoisuutensa siirrettiin ”mustaan laatikkoon” ja sijoitettiin kloonattuun kehoon.

Vaikka hybridikysymykset ovatkin nykyään keskeisellä sijalla nykyisessä abduktiotutkimuksessa, hän vakuuttaa, että tärkeintä on keskittyä siihen, miten avaruusolennot — erityisesti reptiliaanit — voivat manipuloida, vehkeillä ja häiritä ihmissuhteitamme. Maarit heräsi kokemuksiinsa sen jälkeen, kun esiin oli tullut lisää muistoja, jotka saivat hänet tajuamaan, että hänen abduktioissaan oli pahansuopia ja mielenhallintaan liittyviä elementtejä. Virtuaalitodellisuus (VT) -teknologiaa käytetään tietoisuuden hallitsemiseksi, ja se kytketään päälle, kun abduktoitu saa implantin. Yksi hänen draconilaisten entiteettien asentamista feikkimuistoista sisälsi sen, että hän näki onnellisia, New Age -tyylisiä delfiinikohtauksia herättyään sieppauskokemuksesta. Tämän feikkimuiston alla oli sieppaus maanalaisessa tukikohdassa. Hän myönsi aiemmin mainostaneensa suosittuja ”hyväntahtoisia ET-kokemuksia” pohjoismaisessa radio-talk show’ssa, ennen kuin hän sai selville todellisuudesta, jossa hänen abduktionsa olivat petollisia ja niihin liittyi mielenhallintaa. Nyt hän taistelee vastaan, saa selvänäköisyytensä ja henkisen kestävyytensä takaisin. Hän haluaa meidän tietävän, että ihmiset voivat taistella tietoisuutensa ja vapautensa puolesta. Tietoisuus on avain voimaantumiseen.

1. Kerro hieman siitä miten sait selville kokemuksistasi avaruusolentojen kanssa sekä alkuvaiheen uskomuksesta koskien avaruusolentoja ja sieppauksia? Mikä muutti uskomuksesi avaruusolentojen luonteesta ja kokemuksiesi luonteesta? Mikä mursi UFO-ryhmien ja -tutkijoiden “ohjelmoinnin”?

Ennen kuin aloitamme, haluaisin kiittää Eve Lorgenia hänen työstään, jossa hän rohkeasti tutkii tämän avaruusolentoilmiön pimeää puolta. Otin häneen yhteyttä ollessani turhautunut ja väsynyt. Hänen avoin sydämensä ja rehellisyytensä tutkijana ja terapeuttina tekivät minuun suuren vaikutuksen. Pidän intensiivistä kirjeenvaihtoamme merkittävänä käännekohtana elämässäni. Hän tarjosi läsnäoloaan täysin tuntemattomalle, mihin nykyään ei niin moni ole valmis. UFO-kentällä ei ole kovinkaan montaa tutkijaa, jotka ovat halukkaita astumaan ulos kontaktihenkilölähtöisten onnellisten UFO-skenaarioiden mukavuusalueelta. Vain ymmärtämällä avaruusolentojen manipulatiivisen agendan voimme saavuttaa tietoisuutemme autonomian ihmiskuntana.

Ensinnäkin pidän itseäni abduktoituna — avaruusolentojen ja armeijan minun tahtomattani useisiin tarkoituksiin käytttämänä. Koska ihmiset ja avaruusolennot ovat manipuloineet, huumanneet ja kontrolloineet mieltäni, en käytä termiä kontaktihenkilö. Kokemuksissani ei ole havaittavissa vastavuoroista vivahteikkuutta, kuten väitetyissä kontaktihenkilöiden tapauksissa. En pidä itseäni millään tavalla erityisenä tai valittuna. Minulla ei ole mitään kanavoitua tietoa tarjottavana. Kaikki mitä voin tarjota on kysymys toisensa jälkeen.

Kun viittaan termiin varjohallitus/ihmiset, tarkoitan maailmanlaajuisesti toimivia yrityksiä, jotka liittyvät lääketieteellisen sodankäynnin operaatioihin, sekä sotilas/tiedusteluryhmien faktioita. Mitkä niistä, en tiedä varmasti.

Voin jakaa avaruusolentokohtaamiseni kahteen eri osaan. Toinen osa tästä avaruusolentojen kohtaamisesta alkoi jo ennen syntymääni. Minulla on tietoisia muistoja siitä ajasta, jolloin olin toisessa, hienovaraisessa olemassaolon muodossa ja minut pakotettiin vastentahtoisesti ilmentymään tähän kolmiulotteen maailmankaikkeuteen, sellaisena kuin me ihmiset sen havaitsemme. Pidän henkisen olemukseni ydintä sinänsä vieraana. Muistan, kuinka minulle näytettiin erilaisia vanhempainvaihtoehtoja, joista valita. Näiden ihmisparien välinen yhdysside oli jonkinlainen DNA-rakenne. Tietoisuuteni siirtyi lapsenomaiseen ihmiskehooni juuri ennen synnytystä, ja olin täysin tietoinen näistä muistoista jo vauvana. Jonkin ajan kuluttua alkoi normaali neurologinen sopeutuminen ja näin itseni ”normaalina” lapsena, jolla oli kohonneita psyykkisiä kykyjä.

Toinen osa ”inhimillisestä” avaruusolentojen kohtaamiskokemuksesta alkoi lapsuudessa 4-vuotiaana, ja tiesin, etten ollut yksin. Kun heräsin, tyynyssäni oli verta, ja tiesin, että ”joku” työnsi jotain nenääni. Näin jatkuvasti pelottavia unia ja heräsin kauhuissani. Nämä asiat tapahtuivat aikana, jolloin olin 4-7 -vuotias. Mutta niin hassulta kuin se kuulostaakin, minulla ei ole lapsuuden aikana mitään selkeitä muistoja näistä minua terrorisoineista olennoista tai siitä, miltä ne näyttivät. Mutta kun näin kuvan UFOsta, tiesin, että ”ne” olivat ne.

Toinen tietoisesti muistettujen kohtaamisten aalto tapahtui, kuten tavallista, teini-ikäisenä. Jo lapsena minua kiehtoi tähtitiede, ydinfysiikka, olemassaoloon ja ontologiaan liittyvät filosofiset periaatteet. Olin yhä enemmän ”inhimillistynyt” kokonaisuutena. Halusin löytää perimmäisen ratkaisun matrixin metatietoisuudelle, ja kaikki, mitä tuolloin löysin, oli New-Age-liike ja sen tarjoamat pinnalliset vastaukset.

Vaikka olin tuolloin (16-30-vuotiaana) melko tietoinen siitä, että nämä kohtaamiset eivät olleet hyväntahtoisia, minut pakotettiin henkisesti tulkitsemaan kokemukseni sellaisiksi. New Age -tapa tarkastella näitä avaruusolentokohtaamisia 80- ja 90-luvuilla oli niin täynnä subjektiivista päättelyä ja painostusta. Lähinnä siksi, että Pohjoismaissa jotkut UFO-tutkijat ovat hyvin kontaktipainotteisia. Ja materiaali, jota nämä ”tietyt” new age -mieliset UFO-tutkijat tuottivat, liittyi suoraan heidän kustannustoimintaansa.

Pohjoismaissa meille ei annettu kunnollisia vaihtoehtoja, joiden avulla voisimme itse arvioida kontaktitapausten luonnetta. Kerran olin jopa paikallisessa radiossa kertomassa (silloin kun olin vielä New Age -näkökulmassa) näistä ihanista avaruusveljistä, jotka ovat täällä nostamassa värähtelyjämme, koska en halunnut tulla suljetuksi pois siitä ystäväyhteisöstä, johon olin tuona aikana yhteydessä. Tuolloin olin vain yksi osa tätä manipulatiivista koneistoa, jonka tarkoituksena oli harhauttaa ihmisiä antamalla heille erittäin laskelmoituja vastauksia heidän yöllisten kauhistuttavien ongelmiensa ratkaisemiseksi. Ja tein työni, mutta en hymyillen.

Kun tulin vanhemmaksi, abduktiot alkoivat olla fyysisesti yhä todellisempia. Pystyin muistamaan asioita, jotka eivät sopineet kontaktiin perustuvan retoriikan käsitteeseen. Munasolujani kerättiin säännöllisesti, ja näin jatkuvia merkkejä, kuten äkillisiä mustelmia, suoria viiltoja, kolmionmuotoisia ihottumia, kauhajälkiä, palaneen kaltaisia alueita nilkoissani, neulanjälkiä otsassani ja nenässäni, joista oli poistettu ylempi ihokerros, kehossani näiden episodien jälkeen. En voinut enää valehdella itselleni näiden kohtaamisten luonteesta. Ne olivat pahansuopia, kontrolloivia ja ne vaikuttivat tietoisuuteeni ja muistoihini tukahduttavalla tavalla. Sieppaajat eivät kertaakaan antaneet minulle suoraa vastausta avaruusolentojen agendasta.

Tuolloin huomasin olevani yksin. Yhtäkkiä tuon tietoisen oivalluksen jälkeen, kun kyseenalaistin avaruusolentojen motiivit, koska ne eivät olleet ”hyviä”, eristäydyin henkisesti ja sosiaalisesti tiettyjen elämäni jaksojen kautta. Kannoin mukanani salaisuutta, johon kukaan ei julkisesti vastannut UFO-kentällä Pohjoismaissa. Tunsin siis eläväni yksityistä helvettiä monien tietämättömien silmien edessä.

Siirtyminen New Age -uskomuksista objektiivisempaan mielentilaan oli hienovaraista, mutta hyvin vakaata ja väistämätöntä näiden avaruusolentojen sieappausten todellisen luonteen oivaltamiseni osalta. Sotilaiden mukanaolo alkoi kuitenkin, kun olin raskaana 5 vuotta sitten, vuosina 2005-6. Tuolloin minulla ei ollut mitään tietoa tästä MILAB-skenaariosta. En tiennyt, mistä oli kyse, koska Pohjoismaiden UFO-tutkijat laiminlyövät tätä aihetta, eikä maassani ole lainkaan avointa keskustelua tästä MILAB-osallistumisesta. Meillä on vain yksi New Age -lehti, joka mainostaa tarot-ennustajia ja kevytmielisiä kontaktihenkilöitä ja heidän kannattajiaan UFO-yhteisössä.

Ihmettelin vain tätä sotilas- ja lääkintähenkilöstön yhtäkkistä ilmestymistä abduktioiden aikana. Sotilaskaappauksen yhteyden tietoiselle oivaltamiselle oli keskeistä tapahtuman käynnistyminen, joka ”sattumalta” viivästytti MS-diagnoosiani 2 vuotta sitten. Diagnoosiani ei annettu asianmukaisesti, koska qauda equina -leikkaukseni viivästyi aluksi ja paikallinen lääkäri teki ammatillisen virheen. Leikkaus jätti minulle hoitamattoman infektion, joka aiheutti pysyvän tulehdusongelman keskushermostoon. Lääkärin uskomaton käytös aiheutti valtavan määrän henkistä stressiä ja lyhyen dissosiaatiokohtauksen, joka vaikutti aivojeni toimintaan. Tämä sai minut itse asiassa muistamaan asioita, joita minun ei olisi pitänyt muistaa. Minusta tuli tietoinen tavalla, jota varjohallitus ei haluaisi minun olevan.

Jälkikäteen ymmärrän, että monet näistä elämäni tärkeistä tapahtumista ja käännekohdista ovat avaruusolentojen tuottamia ja ohjaamia. Ja tämä on tärkein tekijä, jonka aion tarkentaa myöhemmin.

2. Miksi uskot, tai ovatko avaruusolennot tai armeijan “handlerit” sinulle kertoneet siitä, että miksi he käyttävät sinua kokeissaan? Ovatko avaruusolennot geneettisesti muokanneet sinua? Oletko hybridi?

Muukalaiset ovat käyttäneet minua, koska elän geenimuunnellussa kehossa. Fyysinen olemassaoloni tarjoaa avaruusolennoille mahdollisuuden tehdä geneettistä valvontaa monipolvisesti. Kun sanon geneettisesti muunnettu, ymmärrykseni mukaan tämä tarkoittaa DNA:n muuttamista niin, että avaruusolentojen DNA:lla muunnettu hermosto — ja myös energiakeho — voi ylläpitää avaruusolentojen tietoisuutta, koska vain tällainen tietoisuus voi tehdä hybridikehosta sinänsä toimivan. Tämä on itse asiassa osa sielunkierrätysteknologiaa. Kun sanon olevani hybridi, ymmärrän itse, että tietoisuuteni on jotain, mitä te kutsutte drakoniseksi. Minut velvoitettiin ennen syntymääni muuttuneeseen kehoon täyttääkseni tehtäväni. Suorittaakseni tuon siirtymisen minun oli valittava myös ihmisvanhemmat, kunhan äidillä oli veriryhmän RH negatiivinen tekijä. Tämä immunologinen ominaisuus on yhteinen piirre näille niin sanotuille drakonialaisille ja heidän lisääntymiselleen. Mutta Rh-negatiivinen veriryhmä ei tarkoita, että olet hybridi, se on vain välttämätön edellytys biologisen teknologian jatkamiselle. Geneettinen muokkaus on hyvin sidoksissa keskushermoston toimintoihin ja immunologiseen säätelyyn. Tähän avaruusolentojen geenitekijään sisältyy myös tietoisuuden eli sielu-/tietoisuusmatriisin värähtelyaspektin muokkaus. Sielumatriisi on värähtelyä, kuten sähkö, siinä mielessä, että se voidaan havaita taajuuksien sävyinä. Kysymys geneettisestä muutoksesta ei ole puhtaasti fyysinen, kuten ymmärrämme. Siihen sisältyy myös värähtelytekijöitä. Ymmärtääkseni drakoninen DNA on pohjimmiltaan epäorgaanista, toisin kuin ihmisen DNA. Draconialainen keho-DNA-toiminta tarvitsee säteilyä ylläpitääkseen tietoisuutta, kuten ihminen tarvitsee ilmaa hengittääkseen. Dracojen DNA:n rakenne ei ole spiraalimainen alfakierre vaan jonkin epäorgaanisen ja energeettisen aineen tiheämpi muoto, jota voisi kuvata nelikulmioksi. Tämän nelikulmion avulla energeettisten sävyjen rakenteet järjestetään palvelemaan ruumiintoimintoja. Uskon, että tämän vuoksi ihmisen DNA:lle on tehty toimenpiteitä, joilla tasapainotetaan epäorgaanisen ja orgaanisen aineen toimintoja ja jakoja DNA:ssa. Elämän perusrakennuspalikat eivät ilmeisesti ole aivan sitä, mitä meille on kerrottu.

Todellisilla hybrideillä on siis muukalaistietoisuus muuntuneessa kehossa geneettisen keskushermostomuutoksen kautta. Keskushermoston muokkaus on osittain tarpeen, jotta voidaan käsitellä muukalaistietoisuuden taajuuksia energiakehon kanssa. Keskushermoston genetiikan muutos tehdään kohdun ulkopuolella hedelmöityksen aikana teknologian avulla, joka voi pitää sielumatriisin magneettikentän avulla ja muuttaa sitä. Muutettu alkio istutetaan sitten Rh-negatiivisen naisen kohtuun. Erilainen vieras sielumatriisi elvyttää hybridikehon toiminnan ja muuttuneen keskushermoston toiminnan. (Kaikki hybridit ovat psyykkisiä). Näin voitte ymmärtää, miksi todelliset hybridit pitävät salaisuuden ja vaikenevat. Erilaisia tuotettuja olentoja muutetaan hybridiruumiiden kautta kohdun ulkopuolella alkiovaiheessa muitakin asioita varten, kuten toimimaan erilaisessa ympäristössä, ja niillä on myös korkeampi säteilyn sietokyky. Säteily itsessään ei ole joillekin ET-roduille lainkaan myrkkyä. (Tämä kerrottiin minulle ENNEN Japanin ydinvoimalaonnettomuutta 3.11.2001 Fukushimassa –EL).

Minua on käytetty avaruusolentohybridien alkioiden hautomona. Rh-negatiivinen tekijä on avainasemassa. Monilla näin käytetyillä siepatuilla naisilla on Rh- tekijä veressään. Rh- tekijä estää mahdollisen autoimmuunireaktion muukalaisraskauden alkuvaiheessa.

Myös “normaalit” naaraat tuottavat ihmisalkioita avaruusolentoja varten. Nämä alkiot kasvatetaan osittain ja niitä käytetään biologisena proteiinilähteenä reptiliaaneille. Siepattuja ihmisiä ei tarvitse muuttaa geneettisesti, koska heitä käytetään muihin bioteknologisiin tarkoituksiin ja kulutukseen reptiliaaneille. Suoraan sanottuna, ruokana. Nämä matelijaolennot pystyvät kasvattamaan suuria määriä biologisesti ”elävää” kudosta. Tätä kudosta voidaan kloonata, jotta voidaan valmistaa myös harmaita olentoja. Tällaista kudosta ei voi kloonata ikuisesti ilman, että se rappeutuu. Siksi avaruusolennot sieppaavat niin paljon ihmisiä. Kaikkien meidän on tyydytettävä suuren avaruusolentojen sivilisaation ruoantarve. Se on niin yksinkertaista. Emme ole ravintoketjun huipulla. Tämä meidän on vain myönnettävä itsellemme.

Monet siepatut kertovat meille avaruusolentojen tekemistä vauvaesityksistä. Koko jutun tarkoituksena on mielestäni vain luoda psykologinen side ihmisten vastustuksen estämiseksi. Ei mitään muuta. Esitellyt vauvat ovat todennäköisesti kypsempinä vauvoina ihmis-ulkoavaruushybridejä, jotka on tehty käytettäväksi palvelijoina myöhemmin.

Myös minun poikani on siepattu. Hänkin on geneettisesti muunneltu. Hänen syntymänsä oli ihme. Meidän oli käytettävä koeputkihedelmöitystä, jotta saimme elinvoimaisen alkion sijoitettavaksi. Raskauteni aikana muukalaiskohtaamisissa minut esiteltiin pojalleni kaksi kertaa. Keho oli pieni, iho kalpea. Hänellä oli valtavat siniset silmät ja vain vähän hiuksia. Kun hän tuli tapaamaan minua tällä ”pohjoismaisen” näköisellä hahmolla, hänen tietoisuutensa säilyi klassisessa hybridin kaltaisessa kehossa. Ja aivan kuten minunkin tietoisuuteni, hänen tietoisuutensa liittyi geneettisesti muunnettuun ihmiskehoon synnytykseni aikana. Hän on kuvaillut minulle tuollaista muistoa. Meillä on erittäin vahva yhteys, ja kommunikoimme myös puhtaiden tunteiden avulla.

Armeija haluaa kaikki ”herkut”, joita voin antaa heille — genetiikkani, psyykkiset kykyni, ja parhaillaan tehdään lääketieteellistä tutkimusta, joka tarjoaa etuja molemmille osapuolille ja myös heidän yhteistyölleen. Ja he ovat liittäneet myös poikani mukaan operaatioihinsa. Tämä oli tärkein syy, miksi päätin jakaa tarinani: kertoa ihmisille, että heidän on herättävä ja taisteltava vapautensa puolesta. Meidän on ymmärrettävä, että sieppauksiin/MILAB-toimintaan liittyy useita osallistujia, joilla on useita tavoitteita. Ja uskon, että yhä useammin nämä kaksi — lääketieteelliset varjoryhmät ja armeija — liittyvät toisiinsa. Minusta näyttää siltä, että ihmisosallistujien on työskenneltävä näiden muukalaisolentojen hyväksi yhä syvemmällä tasolla kuin aiemmin on kuviteltu. Tämä on yksi syy siihen, miksi uskon, että avaruusolentokohtaamisten todellista luonnetta ei tulla paljastamaan avoimesti. Jotkut ihmisryhmät ovat liian syvällä tässä sotkussa. Paljastaminen vaarantaisi ne taloudelliset/tieteelliset hyödyt ja vallan, joita nämä ryhmät ovat saaneet avaruusolentoyhteyksien ja -yhteistyön kautta.

Kun ihminen abduktoidaan ensimmäistä kertaa, hänelle istutetaan implantti. Armeijalla on tarvittava teknologia näiden uusien siepattujen implanttien lähettämien signaalien jäljittämiseen. Implantit asettuvat keskushermostoon, ja kun yhteys muodostuu, syntyy signaali, jonka armeija voi havaita. Joten kaikki avaruusolentojen sieppaamat ihmiset ovat mahdollisia MILAB-uhreja — siis ReAbs-uhreja, jos heillä on jotain, josta voi olla hyötyä armeijalle. Kukaan ei ole turvassa, eivätkä MKULTRA -päivät ole ohi. Armeijalla/varjohallituksella on jokaisen siepatun henkilöllisyys tässä maailmassa.

3. Minkälaisia terveysongelmia olet kokenut, joiden uskot liittyvän abduktioilmiöön? Oletko joutunut heidän mielenhallinnan uhriksi? Miten?

Avaruusolennot ovat tehneet useita fyysisiä toimenpiteitä. He ovat ottaneet luuydintä kaulastani ja lonkastani pitkällä neulalla. He ovat keränneet munasoluja. He ovat laittaneet implantin sieraimeeni. He ovat ottaneet kudosnäytteitä käsivarrestani ja polvestani.

Psykologisesti he ovat poistaneet muistoni ja asentaneet niihin väärennettyjä muistoja. He ovat käyttäneet sähköistä värähtelyä, suoraan otsalohkooni, mielenhallintaan. Eräänä aamuna löysin pistojäljen keskeltä otsaani sen jälkeen, kun minulla oli ollut voimakkaita tunteita olla katsomatta peiliin (he ehdottivat, etten katsoisi peiliin), ja kun näin merkin, muistin, miten he laittoivat jonkinlaista sähkövärähtelyä aivoihini jotenkin tuon neulan kautta ja minua käskettiin olemaan muistamatta ja puhumatta. Ja sitten he pakottivat minut katsomaan taas delfiinien kuvia näytön kaltaisesta laitteesta. Näen delfiinit aina, kun alitajuntani yrittää tuoda jotain pintaan. Ne ovat aiheuttaneet puhdasta tunnekauhua ja nauttineet kyydistä. (Minulla ei ole mitään delfiinejä ja ystävällisiä korkeamman älykkyyden lajeja vastaan, niiden kuva vain projisoidaan tekaistuun muistikuvaan, jotta mielemme rauhoitettaisiin tottelevaiseksi. –EL)

Minulla on autoimmuunitulehdus keskushermostossani, koska ääreishermojen tulehdus meni suoraan keskushermostoon (leikkauksen jälkeen). Diagnoosi on G 37.9, ja odotan yhä vahvistusta MS-taudin primaarisesti eteneväksi muodoksi. Koko episodi — leikkauksen viivästyminen ja tulehduksen siirtyminen suoraan keskushermostoon — oli uskoakseni avaruusolentojen järjestämä, ja kehoani käytetään nyt koekaniinina lääketutkimuksessa, jota tekee jokin armeijan/varjohallituksen ryhmä. Koska kehoani on muutettu, minulla on rappeumaa myös lantion ja kaulan alueella.

Minulle on tehty neuropsykologinen arviointi kahdesti. Minulla on muistiongelmia ja myös visuaalis-avaruudellisia ongelmia. Löydökset viittaavat orgaaniseen vammaan. En voi työskennellä fyysisen ja neuropsykologisen tilani vuoksi. Osa näistä muutoksista voidaan selittää MS-taudin kautta ja osa mielenhallinnan ja avaruusolentojen ja armeijan käyttämien menetelmien vuoksi. Tähän ei ole parannuskeinoa. Minulle on suositeltu neuropsykologista kuntoutusta.

Draconialaiset ovat kertoneet minulle, että kehoni on geneettisesti muunneltu. Verenpaineeni on melko alhainen ja ruumiinlämpöni on keskimäärin 35-35,5 celsiusasteen välillä. (37C = 98.6F, joten se on välillä 95.0- 96.8 F) Psyykkiset kykyni ovat paljon keskimääräistä korkeammat. Aistin ihmisten tunteet ja ajatusmuodot heti, kun näen ihmisen. Tästä haluaisin päästä eroon, koska se uuvuttaa minua. Pidän enemmän yksinäisyydestä ja värähtelyssä kehittyneistä, kurinalaisista tunteista, kuten kiitollisuudesta jne. Valitettavasti näitä ominaisuuksia omaavia ihmisiä ei ole kovin montaa. Uskon, että minua on myös käytetty testaamaan ihmisten sotilaskäyttöön muokkaamia draconialaisten aseita psyykkisten kykyjeni ja värähtelyjeni takia. Jotkut aseet voidaan aktivoida vain psyykkisen vaikutuksen kautta.

 4. Oletko tunnistanut yhtäkään niistä paikoista, joita olet nähnyt MILAB/sieppauskokemustesi aikana? Ovatko ne maanalaisia tukikohtia tai lääketieteellisiä laitoksia? Onko “normaalielämässäsi” vastaasi tullut yhtään tapausten ihmistyöntekijää vahingossa?

Olen ollut maanalaisessa tukikohdassa useita kertoja, joista minulla on tietoinen muistikuva. Yksi paikka uskoakseni — pelkkä oma spekulaationi — sijaitsee jossain Kanadassa tai USA:n pohjoisosassa. Spekulaatio perustuu vain visuaaliseen havainnointiin luonnosta. Kun tulin ulos maan alta, näin näitä valtavia puita, joita olen nähnyt luontodokumenteissa kotimaassani. Se oli vuoristoalue, keskellä metsää. Ja siellä oli rautatie, joka kulki maan sisään. Sisäänkäynti oli avoin ja pihan ympärillä oli aita.

Toinen paikka oli ydinsiilo, jossa säilytettiin ydinaseita. Nämä paikat voisivat olla yksi ja sama, mutta jotenkin epäilen sitä.

Olen nähnyt saman hoitohenkilökunnan, joka hoiti minua yliopistollisessa sairaalassa neurologian osastolla neurologisen diagnoosini aikana. Yksi kliinisen neuroimmunologian ja neurofysiologian professori ja yksi neurologian tohtori käyttävät minua varjohallituksen lääketieteellisessä tutkimuksessa. Tämä lääketieteellinen tutkimus käsittelee typpioksidin käyttöä keskushermoston immuunivasteen säätelijänä. Typpioksidi on jatkuvan kiinnostuksen kohteena farmaseuttisessa työssä. (Ei pidä sekoittaa hammaslääketieteelliseen dityppioksidiin.) Sovelluksia voidaan käyttää sydän- ja verisuoni- ja keuhkosairauksissa ja myös astmassa. On tehty kokeita astmalääkkeen käyttämisestä MS-taudin pahenemisvaiheen oireiden lievittämiseen. Yhteys sairauteni, näiden lääkäreiden ja MILAB-abduktion välillä on siis se, että pyritään ymmärtämään ja säätelemään immuunivastetta ihmisen hermostossa.

Uskon, että olen kiinnostuksen kohteena myös geneettisten erojeni vuoksi. Palvelen siis useita tarkoituksia, joista en luultavasti edes tiedä. Yksi tekijä on mielestäni se, että he ovat kiinnostuneita ymmärtämään, miten erityyppisiä neurologisia kudoksia voidaan yhdistää toisiinsa aiheuttamatta tavanomaista rappeuttavaa autoimmuunireaktiota. Kuten voi ymmärtää, tämän tiedon sovellusmahdollisuudet on valtavat. Voit kaivaa tietoa itse googlettamalla typpioksidi ja keskushermosto. Se kaikki on siellä.

Maanalaisessa tukikohdassa näkemäni professori on läheisessä yhteydessä suureen lääkeyhtiöön. Sama yritys kehittää lääkettä myös narkolepsiaan, ja typpioksidi on jälleen kerran tärkeässä roolissa. Uskon, että minua käytetään myös eri lääkkeiden narkoottisen vaikutuksen testaamiseen. Lääketieteellinen tutkija, josta puhun, tekee tutkimusta myös unien neurofysiologisista näkökohdista.

Minulla oli myös yksi erittäin tärkeä ehto, jota he tarvitsivat tutkimuksessaan. Minulla ei ollut läikkiä aivoissa tai selkäytimessä. Tällaiset löydökset liittyvät MS-taudin primaarisesti etenevään muotoon. Kaikki alueeni ihmiset, jotka kärsivät tämäntyyppisestä sairaudesta, lähetetään näiden lääkäreiden arvioitavaksi. Yllättävää kyllä. Tässä nimenomaisessa yliopistollisessa sairaalassa on erittäin arvostettu tutkimusryhmä, joka tekee tutkimuksia typpioksidilöydöksestä aivojen surkastumisen indikaattorina primaarisesti etenevässä MS-taudissa. Tämä tietty yliopistollinen sairaala ja osa tämän tutkimusryhmän henkilökunnasta on tehnyt lääketieteellistä tutkimusta ja arviointia myös sotilaille. Käytössä on siis valtava verkosto, ei vain kansallisella vaan myös maailmanlaajuisella tasolla. Ja epäonniset (sotilaat) ovat kytkettyinä siihen:

Typpioksidi NO on jatkuvan kiinnostuksen kohteena farmaseuttisessa työssä. Vuonna 1998 lääkärit Furchgott, Ignarro ja Murad saivat Nobel-palkinnon tutkimustyöstään, joka koski typpioksidia: http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1998/press.html

Typpioksidilla on merkitystä myös immuunivasteessa, ja aiheesta tehdään jatkuvasti tutkimusta. http://www.asahi-net.or.jp/~jr9h-szk/juku/juku3.pdf

Typpioksidin sovelluksia ovat myös neurologisiin sairauksiin kehitetyt ja kehitteillä olevat lääkkeet, kuten Frampidrine kävelyvaikeuksiin ja lihasheikkouteen neurologisista sairauksista kärsiville ihmisille. http://www.chemicalbook.com/ChemicalProductProperty_EN_CB9853687.htm

Ennen tätä onnettomuutta en ollut kiinnostunut farmakologiasta millään tasolla. Minulla oli vain yksi tietoinen muisto sairaanhoitajasta, joka tuli luokseni, kun istuin tutkimuspöydällä, todennäköisesti tukikohdassa. Hänellä oli neula ja hän ruiskutti jotain nestettä oikeaan polveeni. ”Tämä on nitroxidiä (sen muistan ensimmäisenä)”, hän sanoi. ”Sinun ei kannattaisi tehdä noin suurta numeroa asioista.” Sen jälkeen näin saman lääketieteen tutkijan astuvan huoneeseen. Muuta en muista. Ja kaikki, mitä minun tarvitsi muistaa, jotta voisin alkaa tehdä omaa tarkastustani. Olen ottanut kuvia polvistani myös typpioksidiruiskeiden jälkeen.

Ei siis ihme, että näitä tapahtumia manipuloitiin niin, että viivästynyt leikkaus aiheutti autoimmuunivasteen keskushermostossani. Olin hyvä saalis. Ja tämä on vain jäävuoren huippu tämän piiloverkoston työstä. Olen siitä varma. Mutta tämän syvemmälle meneminen voisi olla oma tarinansa.

 5. Minkälaisia avaruusolentoja pääasiassa työskentelee tapauksesi parissa? Voitko kuvata joitain heidän perustehtäviä ja tavoitteitaan?

Lähinnä reptiliaanit, harmaat ja muut avaruusolennot, kuten sirkkaolennot, koska ne toimivat draconilaisten valvonnan alaisina. Ennen kuin jatkan, minun on selvitettävä reptiliaanien ja draconialaisten asema, jotta ymmärtäisimme, mitä on tekeillä ja kenen toimesta.

Draconialaiset eivät sinänsä tee sieppauksia, kuten ulottuvuuksienväliset reptiliaanit tekevät, vaikka heitä nähdäänkin toisinaan UFOissa. Draconialaiset kontrolloivat reptiliaanirotua ja niiden käyttäytymistä, ja reptiliaanit ovat draconialaisten palvelijoita. Draconialaiset tarvitsevat hybridiruumiita tietoisuuden säiliöinä, koska vain elinvoimainen sielumatriisi voi vahvistaa valmistettuja hybridiruumiita. Näissä skenaarioissa on paljon lajeja, jotka tekevät yhteistyötä, joten on vaikea määritellä, millainen rooli eri ET-olennoilla on meidän näkökulmastamme. Positiivinen, neutraali vai negatiivinen.

Kun yleensä puhun hybrideistä, en tiedä, ovatko ne ihmis-reptiliaaneja, ihmis-draconialaisia vai ihminen-jotain muuta rotua/rotuja. Eivätkä muutkaan siepatut ja UFO-tutkijat tiedä sitä varmasti. Joten osoittamalla hybridit vain reptiliaani-ihmisperäisiksi voimme tehdä ratkaisevaa vahinkoa koko hybridiretoriikalle.

Reptoidit ovat draconialaisen rodun palvelijoita. Maassa ei ole kovin montaa draconilaista fyysisesti läsnä. Olen nähnyt niiden työskentelevän vain tässä ydinsiilossa. Reptoidit saavat käyttää ihmisiä resurssina ja tekemään asioitaan, kunhan he eivät tottele draconialaista hallintoa. Käyttämällä hybridejä drakonialaiset voivat tuottaa työntekijöitä, biologista materiaalia jne. (kuka tietää) omaan käyttöönsä. Reptiliaanit tekevät tarvittavan työn. He sieppaavat ihmisiä ja hybridejä kloonausta ja jatkotuotantoa varten. Heillä on pitkälle kehittynyt teknologia tätä varten, ja he saavat käyttää ihmisiä myös omiin tarkoituksiinsa, lähinnä ravinnoksi ja viihteeksi. Viihteellä tarkoitan seksuaalista toimintaa ihmisten kanssa. Näissä seksuaalisissa akteissa on pahansuopia, sadomasokistisia piirteitä.

Toisin sanoen käynnissä on laaja biologinen tuotantotoiminta, jossa ihmisiä käytetään biologisen ja psykologis-emotionaalisen materiaalin lähteenä. Reptiliaaniolentojen perustehtävä on selviytyä ja kantaa omia kulttuuris-geneettisiä piirteitään. Tämä on asia, joka meidän on ymmärrettävä. Ne tekevät mitä tekevät, koska ne ovat mitä ovat — erittäin älykkäitä olentoja, jotka kykenevät merkittäviin asioihin.

Meidän on astuttava ulos uhriutuneesta mielentilasta ja päästävä eroon pelosta. Tämä on ainoa tapa saada näiden olentojen kunnioitus ja saada aikaan jonkinlainen kommunikaatioyhteys. Vinkuminen ja turha valittaminen ovat umpikuja, silloin alamme varmasti kaivaa omaa psykologista ja fyysistä hautaamme. Objektiivisuutta ja rohkeutta tarvitaan, vaikka yritettäisiin ymmärtää toisenlaista älyä ja teknologiaa. Siihen me emme pysty. Tutkijat, jotka objektiivisuuden sijaan ruokkivat vain pelkoa, eivät ole yhtään sen parempia kuin New Age -ihmiset, jotka julistavat helppoa ylösnousemusta ja odottavat hengellistä valaistumista — jopa uunissa paistuessaan.

Uskon, että nämä reptiliaaniolennot ovat ihmisten suurimpia kiusaajia ja ongelmia. Ja nämä reptiliaanit muuttavat muotoaan ja voivat ottaa myös näiden niin sanottujen pohjoismaisten muodon. Draconialaiset ovat paljon kehittyneempiä kuin ihmiset kykenevät edes ymmärtämään. Olen tietoisesti nähnyt tummanruskeita draconialaisia, joilla on siivet ja kaviot. He ovat teknisesti erittäin kehittynyt, soturimainen rotu, jotka toimivat kurinalaisesti. Draconialaiset ovat myös filosofisia olentoja ja voivat tarvittaessa olla hyvin pelottomia. Naaraat ovat uroksia parempia. He pitävät itseään ihmisiä kehittyneempinä. Koska he ovat melko korkealla eri rotujen hierarkiassa, näemme heitä harvoin kuten näemme yrityksissämme korkeimmalle sijoittuneita pomoja. He seurustelevat omanlaisensa seurassa.

Muistan olleeni siilossa paljain jaloin, ja eräs miespuolinen Draco tuli luokseni ja lähetti minulle ajatuksen, että hän pitää ihmisen jalkoja hyvin suurina ja vastenmielisinä. Minusta se oli hassua, koska tuon episodin aikana en edes ymmärtänyt, missä olin. Heidän tavoitteenaan on jatkaa elämäänsä myös rotuna. Aivan kuten me ihmisetkin.

On outoa, mutta hyvin usein MILAB-operaatioissa emme saa käyttää kenkiä, ja vaatteemme saattavat olla yhdessä paikassa, ja ne voidaan myöhemmin pukea päälle, mutta meillä ei koskaan ole kenkiä. Aivan kuin emme saisi käyttää niitä. Mielestäni on pari syytä, miksi siepatut muistavat olla ilman kenkiä tai vaatteita. Yksi syy on se, että jotkut sotilassiepatut ovat mukana esimerkiksi säteilyyn liittyvässä tutkimuksessa ja heidät dekontaminoidaan testien jälkeen. Tämä voi osittain selittää muistot suihkuista ja pukuhuoneista. Toinen syy siihen, miksi jotkut milabit eivät käytä kenkiä, ovat maanalaisissa tukikohdissa suoritetut saatanalliset rituaalit ja heidän osallistumisensa näihin rituaaleihin mielenhallinnan alaisena. Ilman kenkiä oleminen palvelee rituaalisia tarpeita ja myös psykologista manipulointia. Muistatteko natsien keskitysleirit?

Reptiodit jaetaan ulottuvuuksienvälisiin olentoihin ja joihinkin maan pinnan alla eläviin olentoihin. Nämä olennot asuvat luolissa ja niillä on punaiset silmät ja tummanruskea iho. Ne syövät myös lihaa. Ulottuvuuksienväliset reptoidit voivat muuttaa muotoaan ja ovat petoeläinluonteisia.

Olen havainnut konfliktin Dracojen ja jonkin reptoiditahon/fraktion välillä. Kyse on vallasta. Siellä oli sotilasryhmä avustamassa — tahtoen tai tahtomattaan — en ole varma — ja nämä tietyt reptoidiryhmät yrittävät voittaa draconilaisten johdon, koska draconilaiset hallitsevat myös joitain ydinkäyttöisiä maanalaisia tukikohtia. Jos tämä reptoidikapina etenee, olen huolissani, koska se merkitsisi draconilaisten tekemän kontrollin täydellistä menettämistä. Reptoidit saisivat sekoilla ja edes varjohallitus ei olisi turvassa. Jos tätä tarkastellaan shakkipelinä, tilanne ei ole miellyttävä ihmisten näkökulmasta. Mutta tämä on vain minun spekulaatiotani.

Näin valtataistelun henkilökohtaisesti erään sieppauksen aikana. Draco-entiteetti tuli pysäyttämään reptoidit ja esti heitä käyttämästä minua jotenkin. Tämä on tapahtunut kaksi kertaa. Minulla taitaa siis olla jotain tarjottavaa näille Dracoille ja varjohallitukselle, ja siksi he pitävät minua silmällä.

Reptiodit ovat olleet hyvin väkivaltaisia minua ja joitakin muita siepattuja kohtaan, joita olen nähnyt UFOissa, kuten hakkaamista jne. Uskon, että heillä on vaikeuksia yrittää tukahduttaa perustarpeensa tappaa. Ja siksi jotkut siepatut raportoivat hyvin häiritsevistä väkivaltaisista abduktioista ja kohtelusta.

Persoonallisuuspiirteiden rappeutuminen ja vallan tavoittelu koskee myös muita lajeja. Tällä rappeutumisella tarkoitan tarvetta tuottaa tarpeetonta kärsimystä nauttien siitä.

On myös olemassa alkuperäinen harmaa rotu sinänsä. He ovat näiden reptiliaanien työntekijöitä. Ja on olemassa valtava määrä keinotekoisia harmaan näköisiä olentoja, joita käytetään fyysiseen työhön. Niitä valmistetaan maanalaisen tukikohdan sisällä, ja joitakin kuljetetaan muihin paikkoihin.

6. Monet sotilassiepatut ja nykyään popularisoidut “supersotilaat” ovat kuvanneet, kuinka heitä on käytetty mielenhallinnan alaisina operatiiveina fyysisesti eri puolilla maailmaa ja jopa maailmamme ulkopuolella. He ovat myös kuvanneet virtuaalitodellisuuskokemuksia, termi jonka edesmennyt tri. Karla Turner otti käyttöön. Voitko kertoa minulle eron todellisen fyysisen abduktion ja virtuaalitodellisuudessa tapahtuvan välillä? 

Kyllä. Mutta tämä on vain minun kokemukseni. Minun tapauksessani todelliset fyysiset sieppaukset jättävät jälkiä. Fyysiselle keholleni tehdään jotain. Joskus voi olla kuukautiskierron häiriöitä ja vatsakipuja, mustelmia, neulanjälkiä, arpia jne. Tietoisuus on täysin hallinnassa näiden jaksojen aikana. Muistan 1-10 sekunnin pituisia välähdyksiä. Sitten muistan, että minut sammutetaan. Havaintokenttäni on kaventunut. Näen joskus selvästi pieniä alueita kerralla, kuin pieniä kirkkauden ikkunoita rajatussa näkökentässä. Joskus tunnen, että minua liikutetaan ja työnnetään, vaikka en pysty avaamaan silmiäni tai kun olen unen kaltaisessa tilassa. Fyysisissä kaappauksissa minulla on enemmän huumaantunut olo ja vähemmän selkeitä muistoja ja paljon tyhjiä kohtia niiden välissä. Useimmiten näitä muistoja — olivatpa ne sitten fyysisiä tai virtuaalitodellisuutta — on hyvin vaikea erottaa toisistaan tietoisuuden hallinnan vuoksi.

Nykyään sotilaat eivät enää kävele kotiisi. Usko pois. He voivat avata aika-avaruusportaalin ja hakea sinut niin, ettet edes huomaa sitä.

Näiden avaruusolentojen päätavoitteena on pysyä huomaamatta. He pysyvät mieluummin varjoissa, koska muuten ihmiset voisivat ryhtyä ennaltaehkäiseviin toimiin sieppausten lopettamiseksi vahvistamalla selvänäköisyyttään, käyttämällä ja kehittämällä asianmukaista vastarintateknologiaa. Emme siis ole tekemisissä jumalien kanssa. Olemme tekemisissä kuolevaisten olentojen kanssa.

Virtuaalitodellisuuskokemukset ovat yhtä todellisia kuin elokuvan katselu tai arkielämä ilman havaittavia rajoituksia. Selkounen avulla, kun tajuat näkeväsi unta — voit herätä tästä skenaariosta. VT:ssä on aina mukana jokin ”outouden” aspekti, jos sen pystyy tunnistamaan. Tällä tarkoitan esimerkiksi erilaista puhelinta, jota et ole koskaan ennen nähnyt, vieraita ihmisiä, huonekaluja jne. Tunnistamalla nämä voit saavuttaa selvyyden ja herätä sängystäsi. Mutta tämä on vaikeaa, koska VT tuotetaan aivoissa käyttämällä menetelmiä, kuten signaaleja ja sähköistä stimulaatiota, joka vaikuttaa myös hermo- ja lihastoimintoihin. Tämä saa skenaarion tuntumaan entistäkin todellisemmalta. Ja fyysistä/mentaalista säätämistä tehdään VT-tilanteissa. Tällä tarkoitan psykologista ehdollistamista siihen, miten toimia tai hallita itseään kaukokatseluoperaatioiden aikana, käyttäytymisen muokkaamista miten käsitellä pelkoa, sietää kipua jne. Todellinen fysiologinen muokkaus, istuttaminen tehdään joko maanalaisessa tukikohdassa tai UFOssa. Reptoidit käyttävät VT:tä myös tunteiden keräämiseen. Tämä tapahtuu aiheuttamalla kaapatuille kauhistuttavia VT-kokemuksia. Myös armeija ja avaruusolennot voivat tuottaa VT:tä lähettämällä signaaleja implantteihin. Sotilaat voivat muuttaa nämä indusoidut aivoaallot kuviksi ja ääniksi näytöllä. Avaruusolennot eivät tarvitse tällaista teknologiaa, koska ne aistivat nämä telepaattisesti.

Olen pystynyt havaitsemaan tarkan hetken, jolloin minut aktivoidaan käyttöön. Tämä tapahtuu, kun olen menossa nukkumaan. Juuri kun aivoaaltoni alkavat muuttua unitilaan, näen ”mieleni” silmällä kirkkaan valon välähdyksen, vaikka kehon silmät olisivat kiinni. Yleensä kohtaus ”silmissäni” muuttuu ja saan vaikutelman avoimesta tilasta suljettujen silmieni edessä. Näen myös sen, millaiseen sisätilaan olen kytketty. On siis olemassa tutkamainen tietokoneverkko, jonka kautta siepattuja voidaan ohjata. On myös kannettavia laitteita, joissa on antenni, joka voi myös lähettää VT-signaaleja. Ja jotkut rikollisten ryhmittymät käyttävät tätä omiin tarkoituksiinsa. Uskon, että yhteys voi toimia kahdella tavalla: Kun siepattu pystyy käyttämään kohonnutta psyykkistä kapasiteettia ja selvänäköisyyttä, voidaan saada tietoa toiselta osapuolelta tekemällä kaukokatselua. Olen pystynyt tähän kerran ja sitten näin varaston, josta signaali lähetettiin.

On ymmärrettävä, että kyse on huipputeknologiasta, jota useimmat ihmiset eivät tunne — jopa kohtalaiset sovellukset näkyvät jokapäiväisessä elämässä. Esimerkiksi yksi tämän teknologian ”virallinen” haara on esitelty ihmisille erilaisina tietokoneisiin liittyvinä laitteina vammaisille. Tästä aiheesta voi tehdä oman tutkimuksensa, jos se kiinnostaa.

7. Ovatko MILAB-kontrolloijasi antaneet sinulle koskaan tehtäväksi kaukokatselua? Jos kyllä, millainen tämä kokemus on verrattuna “VT”-skenaarioihin?

Kyllä ovat. Minut on lähetetty tarkkailemaan joitakin avaruusolentoja (draconilaisia) useita kertoja. Minua on käytetty myös arkipäiväisempiin tehtäviin, kuten lukkojen tai paperiasiakirjojen tarkastamiseen. Nämä oli kirjoitettu englanniksi — sen verran kuin muistin. Kaukokatselu tuotetaan joko fyysisellä kaltoinkohtelulla (ja mielen särkemisellä) tai käyttämällä VT:een liittyvää teknologiaa. Tietoisuus voidaan erottaa ja siirtää käyttämällä jonkinlaista sähköistä värähtelyä. Voin erottaa kaukokatselun VT:stä tarkkailemalla näkemääni visuaalista kohtausta. Kaukokatselussa näköni on jotenkin todella kontrolloitu. Minusta tuntuu, että katselen ympäristöä pullon läpi. Näkö on jotenkin kieroutunut ja vääristynyt. Näen vain ne asiat, joita minun käsketään havainnoida. Pystyn myös tekemään tietoista päättelyä näiden jaksojen aikana. Joskus voi tulla ei-toivottuja reaktioita ja kaukokatselutilanne liukuu spontaaniin kehon ulkopuoliseen kokemukseen. Kun näin tapahtuu, kuulen korvissani surisevaa ääntä ja minulla on vaikeuksia hallita energiakehoni liikkeitä. Voin liukua seinien läpi holtittomasti, kunnes minut vedetään takaisin kehooni. Kaukokatselussa on myös harvoin läsnä fyysisiä tuntemuksia, kipua jne. Luonnollisesti. Joten vain selvänäköisyyden ja syvällisen pohdinnan avulla voi erottaa nämä erilaiset ilmiöt. Hyvin usein kaukokatselu ja virtuaalitodellisuus liittyvät myös toisiinsa.

8. Mitä mielestäsi on käynnissä hybridien kanssa, joita tri. David Jacobs on kuvannut hänen sieppaustapaustarinoissaan? Oletko nähnyt ihmisen ja avaruusolennon hybridejä kokemuksissasi? Mikä mielestäsi on niiden todellinen funktio?

Kun puhumme hybridikysymyksestä, meidän on ymmärrettävä, että ihmiskuntana meillä ei todellakaan ole täydellistä kuvaa tästä asiasta. Maapallolla ei ole niin paljon geneettisesti erilaisia avaruusolentoihin liittyviä hybridejä kuin jotkut tutkijat väittävät. Se on varmaa. Sen sanominen, että avaruusolentohybridit ovat kaikki pahansuopia ja kärsivät vakavista persoonallisista häiriöistä, on yhtä ahdasmielinen lähestymistapa kuin new agereilla on, kun he sanovat, että avaruusolentojen agenda on hyvä ja hybridit ovat keino pelastaa ihmiskunta. Hölynpölyä.

Kokemukseni perusteella todelliset alienhybridit ovat täällä palvelemassa avaruusolentojen rodun tekemän geneettisen tutkimuksen valvontaa. Hybridejä ei ole tarkoitettu soluttautumaan ihmisyhteiskuntaan täyttääkseen joitain draconilaisten tai reptoidien piilotarkoituksia. Tämä on asia, joka on ymmärrettävä. Hybridejä käytetään vain tuottamaan lisää hybridejä draconilaisten käyttöön. Hybridejä käytetään draconilaisten bioteollisuudessa kuin koneita. Meillä ei ole tietoa, miksi tämä muokkaus tehdään. Sosiaalinen tai tunne-elämämme ei sinänsä ole minkään kiinnostuksen kohteena. Mainitsemieni avaruusolentotyyppien hybridit elävät elämäänsä erilaisissa yhteiskunnissa kuten muutkin ihmiset. Kun puhun hybrideistä, pidän niitä drakonilais- / alientietoisuuksina muokatuissa ihmiskehoissa. Mutta olen varma, että reptoideilla on meneillään oma jalostusohjelmansa, joka on jotain sellaista, mitä drakonilaiset eivät pidä sopivana käytöksenä — kapinaa. Joten kyllä, on olemassa reptiliaanihybridejä — reptiliaanitietoisuuksia muokatuissa ihmiskehoissa. Ja sitten on myös geneettisiä sekoituksia monista muista roduista — Dracojen tekemiä, jotka eivät liity ihmisrotuun lainkaan.

Ymmärrykseni ja muistini mukaan emme voi määritellä hybridiä vain tarkkailemalla hybridien ja ihmisten DNA-rakenteiden eroja, koska osa muutoksista on luonteeltaan energeettisiä, kuten aiemmin totesin.

Merkittävin eroavaisuus on lisääntyneet psyykkiset kyvyt muihin ihmisiin verrattuna. Kun sanon, että pidän itseäni avaruusolentohybridinä eli geneettisesti muunneltuna ihmisenä, jolla on avaruusolentojen sielumatriisitietoisuus, tiedän, että pitäisi olla sukututkija, joka vahvistaisi väitteeni, jotta tästä tulisi virallinen todiste. Minulle se ei ole edes tärkeää, koska minun on joka tapauksessa elettävä tavallista jokapäiväistä elämää (ja tietysti käsiteltävä jatkuvaa häirintää elämässäni). En näe itseäni ilkeänä tai pahansuopana millään tavalla. Ei myöskään poikani. Mutta ihmisiä, jotka käyttäytyvät kuin tuomarit, pidän vaarallisina. Tekopyhyydelle ei ole sijaa.

Ihmiset manipuloivat, kiduttavat, laiminlyövät ja hyväksikäyttävät lajitovereitaan samalla tavalla kuin nämä reptoidit tekevät saavuttaakseen oman agendansa. Heräämisen aika. Sen sijaan meidän pitäisi keskittyä todellisiin ongelmiin, jotka ovat avaruusolentojen manipulointi niiden laumamielen tapaisen, lähes orgaanisen vaikutuksen kautta ja omistusoikeus, jonka ne voivat ottaa tiettyihin yksilöihin. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä hybridien kanssa sinänsä, kuten niiden jotka määrittelin. On myös ihmisiä, joilla on matala värähtelytaajuus ja rehellisyyden puute, jotka toimivat ja leikkivät siepattujen kanssa. Tälläkään ei ole mitään tekemistä hybridien kanssa, ja hybridikysymys on asia, jota pidän vähemmän tärkeänä sieppaustutkimuksen alalla. Väärät johtopäätökset luovat vain tarpeetonta pelkoa.

Vain näkemällä tämän muukalaismanipulaation kokonaisvaikutuksen voimme alkaa elää omaa elämäämme myötätuntoisemmalla tavalla. Meidän on löydettävä oman lajimme todellinen inhimillisyys, emmekä saa olla halukkaita olemaan heille huvituksena antaaksemme heille niitä viboja tai tunnereaktioita, joista reptoidit pitävät.

Toinen asia, joka meidän on herättävä ymmärtämään, on se, että avaruusolentojen tekemä muokkaus hybrideihin (eli geneettisesti muunnettuihin ihmissiepattuihin) alkaa jo ennen fyysistä ilmenemistä, kuten in vitro ennen syntymää tai kohdussa ollessaan, ja sitä jatketaan jatkuvasti hybridien elämässä. Tämä tarkoittaa, että hybrideissä ja kaapatuissa voidaan havaita tiettyjä malleja.

  1. Sieppaajat luovat ympäristön, jossa hybridi ja/tai siepattu henkilö on usein emotionaalisesti ja sosiaalisesti eristyksissä joko maantieteellisesti tai vanhempiensa toimesta. Tämä tarjoaa heille sopivan maaperän vaikuttaa hybridin elämäntapoihin ja tukahduttaa muiden ihmisten mahdolliset häiriötekijät. Kokeellinen valvonta.
  2. He järjestävät usein rakkaussuhteen parittaakseen hybridin tai siepatun sopivan ehdokkaan kanssa. Tämän valitun henkilön kautta avaruusolennot voivat kontrolloida hybridin toimintaa (eli geneettisesti muunneltua abduktiohenkilöä). Tämä tarkoittaa yleensä sitä, että todelliset hybridit pidetään ”piilossa” estämällä heitä saamasta merkittävää asemaa nyky-yhteiskunnassa. Tämä voidaan tehdä häiritsemällä ja vehkeilemällä heidän koulutustaan, ihmissuhteitaan ja terveyttään, kuten minun tapauksessani tehtiin. Kuten siis voi ymmärtää, tässä hybridiasiassa ei ole mitään kunniaa. On vain kärsimystä, jos näitä malleja ei paljasteta ja niitä ei työstetä, jotta hybridihenkilön henkilökohtainen ja sosiaalinen integraatio saavutetaan. (Salailu ja eristäytyminen vahingoittavat meitä.)

Monet näistä seikoista koskevat myös kaapattuja, ja myös varjo-sotilashallituksen ihmiset voivat tuottaa niitä.

Olen nähnyt niin sanottuja ”hybridejä” (niitä enemmänkin avaruusolentoja, joita on nähty tai jotka ovat olemassa vain aluksissa jne.) abduktioideni aikana. Ne vain näyttivät minulle, minne mennä jne. Minulla ei ollut heidän kanssaan mitään keskustelua, jonka voisin tietoisesti muistaa. Nämä olennot olivat hyvin lyhyitä ja antoivat minulle vaikutelman jonkinlaisesta fyysisestä tiheydestä. Huoneessa, jonka näin, yhden heistä huoneen ilmanpainetta muutettiin. Voisin kuvitella, että tämän voi kokea sukeltamalla syvälle. Olen nähnyt myös pieniä hevosen näköisiä, valkoisia olentoja. Niitä pidettiin säiliöissä. Ja hybridit työskentelevät kerätäkseen nestettä näiden olentojen nivelsiteistä.

Ymmärtääksemme nykyaikaista hybridikeskustelua meidän on hyväksyttävä se tosiasia, että suurimman osan tiedoista antavat siepatut henkilöt, jotka vain raportoivat niistä tosiasioista, joita avaruusolennot haluavat ja antavat heidän nähdä ja ”muistaa”. Ja tietyt tutkijat lisäävät vettä myllyyn ottamalla nämä muistojen sirpaleet teorian muodostamiseksi. Näin mielestäni saadaan aikaan vääristymiä ja jätetään tosiasiat huomiotta. Emme yksinkertaisesti tiedä, millaisia geneettisiä kokeita tehdään ja kenen toimesta.

9. Oletko nähnyt avaruusolentojen ottavan haltuun ihmisiä heidän omassa elämässään siten, kuin esimerkiksi termiä “reptilian hosting” (reptiliaanin "tilapäismajoittaminen") käytetään?

Kyllä olen. En tiennyt tämän aiheen nimeä ennen kuin vasta äskettäin. Ennen kuin menen syvemmälle tähän asiaan, minun on kerrottava, että Eve Lorgen on mennyt suoraan tämän avaruusolentokeskustelun ytimeen. Todellakin. Hän on avoimesti muodostanut näkemyksen avaruusolentojen manipuloinnista, minkä huomaan olevan totta elämässäni. Kun tajusin sen, pystyin muodostamaan jonkinlaisen synteesin, joka on tehty elämästäni. En tuntenut ajatusta tai käsitettä ALIEN LOVE BITE kuin vasta äskettäin, mutta nämä kolme pientä sanaa muuttivat elämäni ja näyttivät minulle tien itsetuntemukseen ja antoivat enemmän tietoisuutta taistellakseni autonomian puolesta elämässäni. Avaruusolentojen majoittamista tapahtuu.

Siitä huolimatta olen aina alitajuisesti tiennyt, että elämässäni tapahtuu tällaista ilmiötä. Majoittamisella viittaan henkilöön, joka on reptoidiolennon suorassa vaikutusvallassa pääasiassa mielenhallinnan kautta. Joskus reptiliaaanin henki voi astua ihmisen kehoon ja aiheuttaa muutoksia myös isäntähenkilön fyysiseen olemukseen. Kasvonpiirteet voivat muuttua, heidän äänensä jne. Nämä muutokset voidaan nähdä ja usein niitä havaitaan jopa tietoisesti. Mutta useimmiten ne jätetään huomiotta, koska hänen kumppani tai läheiset henkilöt eivät ymmärrä, mistä on kyse. Uskon, että monien majapaikkana toimivien ihmisten katsotaan kärsivän psykiatrisista sairauksista, kuten persoonallisuushäiriöistä, (EL: kuten narsistisesta, sosiopaattisesta) psykoottisesta käyttäytymisestä, vaikka ongelmilla on eri etiologia kuin tavallisessa F-koodin (DSM) diagnoosissa. Mielestäni majoitus tapahtuu järjestetyissä suhteissa.

Se tehdään, jos reptiliaaneilla on tarve vaikuttaa välittömästi hybridin/siepatun elämään tiettyinä ajanjaksoina, kuten saada toinen kumppani tuntemaan pelon ja hylkäämisen kaltaisia tunteita. Haltuunotto tapahtuu silloin, kun reptiliaani itse haluaa kokea suoraan tunteita ja fyysisiä ärsykkeitä hybridin/siepatun ruumiin kautta. (EL: se voi esiintyä myös muiden kuin kaapattujen kanssa).

Toinen majoittamiseen läheisesti liittyvä termi on reptiliaanien laumamieli. Käsitykseni mukaan termi laumamieli on hybridien elämässä tarvittava reptiliaanimatriisi tai luotu konteksti. Tällä tarkoitan sitä, että reptiliaanit kykenevät luomaan Nintendopelin kaltaisen todellisuusmatriisin. Todellisuusmatriisi sisältää siepatun tai hybridin tietynlaisen vapauden tehdä päätöksiä elämässään, mutta lopputulos on kuitenkin se, minkä reptiliaanit haluavat sen olevan. Käyttämällä tätä laumamielen manipulointia monet ihmiset voidaan sisällyttää matriisiin toimimaan halutulla tavalla halutun tuloksen saavuttamiseksi.

Reptiliaanien laumamieli aktivoituu houkuttimen kaltaisena episodina usein monien tarvittavien osallistujien kesken, joita tarvitaan tilanteiden luomiseksi hybridien tai siepattujen elämään. Tämä on tapahtunut minulle monta kertaa elämässäni, ja näiden tilanteiden aikana tunsin itseni melko voimattomaksi muuttamaan tapahtumien kulkua, jonka jo tiesin tapahtuvan.

Laumamieli tai luotu todellisuusmatriisi deaktivoidaan yleensä, kun tarvittava tulos on saavutettu. Esimerkiksi avioliitto — minun tapauksessani — ja viivästynyt leikkaus ja niin edelleen.

(EL: Tämä voi ulottua myös sabotoituihin mediapyrkimyksiin saada podcastvieraita kertomaan tarinoitaan, jolloin avaruusolentojen agendan tiettyjä näkökohtia ei koskaan sallita otettavan laajamittaisesti julkisuudessa puheeksi. ”Laumamielen” deaktivoinnin jälkeen asianomaiset ihmiset näyttävät usein heräävän jotenkin. He saattavat tuntea häpeää siitä, mitä ovat tehneet, eivätkä tunnu ymmärtävän, miten he eivät ole voineet nähdä käyttäytymisensä seurauksia. Tällä tavoin reptiliaanit voivat nauttia aiheutetusta kurjuudesta kahteen kertaan, kerran hybridin tai siepatun kanssa ja toiseksi heränneiden manipuloitujen osallistujien kanssa — jotka muuten ovat ei-siepattuja ja joihin tämäkin vaikuttaa hyvin paljon — ja jotka ovat vähemmän tietoisia kuin siepatut itse.)

Voisin kertoa teille esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat mielestäni majoituksen kohteena itse muotoa muuttavia reptiliaaneja sinänsä, mutta mieluummin en kertoisi. Jos alkaisin täsmentää ihmisiä, en toimisi yhtään sen paremmin kuin ihmiset, jotka päättelevät, että kaikki hybridit ovat yksi joukko sosiopaattisia hirviöitä. Sen sijaan kannustaisin ihmisiä arvioimaan toisia heidän tekojensa perusteella, kuten Jeesus teki. Teot paljastavat sydämen värin. Ei sanat tai ulkonäkö.

Mieheni oli reptiliaani-isännän ja laumamielen vaikutuksen alaisena, kun tapasimme lähes 20 vuotta sitten. Menemättä tarkempiin yksityiskohtiin kuvio oli selvästi nähtävissä. Hän oli pakonomainen, laiminlyövä, aggressiivinen ja loi jatkuvasti häiriöitä elämääni elämäni tärkeimpinä hetkinä, joita pidin kriittisinä työni kannalta. Tein paljon työtä kohdatakseni hänet, jotta saisin hänet irti houkutuksesta. Houkutus oli reptiliaanien laumamieli, joka yritti hallita hänen käyttäytymistään ja ajatuksiaan. Ja tein hyvää työtä. Nykyään minulla on loistava aviomies, ja työskentelemme tiiminä.

Suhteemme alkuvuosina hänkin oli siepattu. Oli myös hyvin voimakkaita aikoja, jolloin paranormaalia toimintaa esiintyi. Olen varsin tietoinen siitä, että avaruusolennot ja varjohallituksen ihmiset manipuloivat häntä säännöllisesti. Tällä tarkoitan sitä, että alitajuisesti hän tarkkailee käyttäytymistäni (EL: eli siis handlerina toimiva nukkuva agentti). Jopa tätä kirjoittaessani hän on melko levoton. Hän ei pysty keskittymään mihinkään jne. Mutta tilanne on hallinnassa, koska tiedän, mitä tapahtuu. Ja hän on alkanut tunnistaa myös omaa käyttäytymistään. Tunnen, että hän on huolissaan, koska hän on tietoinen paljastuksestani ja aavemaisista huudoista ja siitä, että samalla hän on myös komennon alainen. Ei ole helppo rooli hänelle.

Nyt minua pelataan pois kentältä reptiliaanien ja laumamielen synkronoimien tapahtumien toimesta. Asun keskellä metsää eläkevammaisena enkä pysty liikkumaan pitkiä matkoja ja muistini temppuilee. He tekivät hienoa työtä!

Samalla voin aistia helpotuksen. Tunnen, että jokin on siirtymässä pois elämästäni. Ja alan nähdä elämän eri tavalla, olla enemmän läsnä. Reptiliaanit ja varjohallitus ovat muuttaneet taktiikkaansa. Näin pitkän negatiivisuuden kauden jälkeen on alkanut tapahtua hyviä ”sattumia”. Minä pidättelen hengitystäni. Tiedän, että näitä synkronoituja tapahtumia manipuloidaan, kuten elämäni aiempia vuosia, mutta pystyn käsittelemään sitä olematta emotionaalisesti liian kiintynyt näihin tapahtumiin. Vaikka tiedän, etten voi koskaan oikeasti vapautua tästä sotkusta, negatiivisesta taktiikasta on tauko ja olen odottanut sitä. Tämä koko juttu tarkoittaa siis sitä, että ”me” käymme neuvotteluja rajallisesta vapaudestani. Minua uhkaillaan hengelläni VT:ssä ja samaan aikaan minulle annetaan myös karkkeja.

Kuten voi ymmärtää, kysymys avaruusolentojen manipuloimista suhteista ja tapahtumista on mielestäni paljon tärkeämpi kuin yksittäinen tutkimus sieppauskokemuksista. Vain näkemällä laajemman avaruusolentokuvan voimme ymmärtää avaruusolentojen kokonaisvaikutuksen elämäämme. He omistavat meidät. Ne hallitsevat meitä. Ja tätä tapahtuu tavallisissa ihmissuhteissa kaikkialla maailmassa. (EL: Tämä on se, mihin Barbara Bartholic ja minä olemme uskoneet jo vuosia.)

10. Oletko koskaan kokemuksiesi aikana nähnyt tai havainnoinut ihmisklooneja?

Kyllä olen. Maanalaisessa tukikohdassa olen nähnyt kloonini. Jotenkin se ei ollut oikein tehty. Kudokset näyttivät paisuneilta. Tämä olento pystyi tuskin kävelemään ja se horjui. Liikkeet olivat hyvin kömpelöitä ja skenaario muistutti minua Frankensteinin tarinasta. Jotenkin uskon, että ihmisen osallistujat tekivät tämän kloonin. UFO-aluksissa olen tietoisesti nähnyt miesklooneja, paljon niitä, makaamassa pöydillä. Näin tämän vahingossa, kun hybridiolento näytti minulle tietä jonnekin. Luulen, että tätä ei ollut tarkoitettu silmieni havaittavaksi, mutta vahinkoja sattuu.

Uskon vahvasti, että lähes 13 vuotta sitten alkuperäinen ruumiini tapettiin ja käytettiin johonkin. Tietoisuuteni laitettiin kloonattuun kehoon. (EL: Tämä tapahtui Ted Ricelle ja sitä käsiteltiin tarkemmin edesmenneen tohtori Karla Turnerin kirjassa Masquerade of Angels.) Tuolloin tunsin itseni fyysisesti erilaiseksi ja näytin nuoremmalta. Myös ystäväni kertoi minulle, että näytin erilaiselta. Minulla ei kuitenkaan ole tästä mitään tietoisia muistoja. Vain vaistoni. Toimenpide suoritettiin reptoidien ja ihmisten suorittamien hyvin sadomasokististen tapahtumien jälkeen, joita en halua eritellä tarkemmin. Mutta sielun kierrätysprosessi (kehoon syntymisen jälkeen) alkaa sen jälkeen, kun siepatulle on annettu jonkinlaista nestettä juotavaksi. Minun oli juotava sitä samoin kuin parin sellaisen, joita en ollut nähnyt aiemmin. Mitä heille tapahtui, en tiedä. Koin myös, että minut tapettiin (ritualisoidusti) toisen kerran syksyllä 2010, samanlainen menettely, ja minulla on tietoisia muistoja tuosta tapauksesta.

Minut herätettiin spontaanisti vuoden 2010 ”mustassa laatikossa säilyttämisen” menettelyssä, jossa puhdas tietoisuus, olemukseni, säilytettiin väliaikaisesti. Tiedän, että nämä asiat ovat pelottavia ja kuulostavat psykoottisilta. Vain hyvin vahva ihminen pystyy menemään syvälle näihin häiritseviin kokemuksiin järkyttymättä. Näiden sielunkierrätysmenetelmien kieltäminen on ihmiselle luonnollista, ja ymmärrän sen selvästi. Kerron tämän, koska tosiasioita ja silminnäkijöiden todistuksia ei voi jättää ikuisesti huomiotta. Pinnan takana tapahtuu muutakin kuin ystävällisiä keskusteluja avaruusveljien kanssa.

Voin antaa teille yhden ajatuksen pohdittavaksi: Termi karma on annettu ihmisille oikeutukseksi aiemmin elettyjen elämien muistoista joita he elivät, koska avaruusolennot olivat kierrättäneet heidän tietoisuutensa, mutta se ei välttämättä johdu karman laista. Mielestäni emme tiedä, mikä on tietoisuuden luonnollinen prosessi transformoitua tai siirtyä eteenpäin. Tiedämme vain, että meitä on käsketty käyttäytymään hyvin tai muuten voisimme herätä sikoina. Meille kerrotaan, että muistamme menneen elämän reinkarnaation takia, ei siksi, että joku olisi teknologisesti jälleensynnyttänyt meidät. Näiden kahden välillä on valtava ero ja uskon, että teknologia tämän tekemiseen pidetään piilossa ja se olisi hyvin arvokasta ihmiskunnalle, jos ihmisillä sellainen olisi.

 

 

Artikkelin julkaissut evelorgen.com

Roswell ratkaistu? No eipä juuri

kirjoittanut Kevin Randle

Hieman yli kolmekymmentä vuotta sitten Roswellin tapauksessa syntyi polemiikki, kun havaittiin, että prikaatikenraali Roger Rameyn kuvasta voitiin lukea osia hänen hallussaan olleesta asiakirjasta. Kuka tahansa, jolla oli kuva ja suurennuslasin hallussaan, saattoi nähdä, että siinä mainittiin Fort Worth, Texas ja sääilmapallot. Oli yksi mielenkiintoinen sana, josta useimmat tutkijat olivat yhtä mieltä, ja se oli levy. Kun otetaan huomioon, että valokuvan päivämääräksi vahvistettiin 8. heinäkuuta 1947 ja että se oli Rameyn kädessä, ilmeinen johtopäätös oli, että asiakirja liittyi jollakin tavalla Roswellin UFO-onnettomuuteen.

BG Roger Ramey ja eversti Thomas Dubose rawin-kohteen kanssa. Valokuva otettu 8. heinäkuuta 1947.
Prikaatinkenraali Roger Ramey ja eversti Thomas Dubose rawin-kohteen kanssa. Valokuva otettu 8. heinäkuuta 1947.

Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että jotain putosi Coronan lähelle New Mexicoon joskus heinäkuun alussa 1947, ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että majuri Jesse Marcel, vanhempi, 509. pommiryhmästä, joka oli sijoitettu Roswellin armeijan lentokentälle, sekä kapteeni Sheridan Cavitt armeijan vastavakoilujoukoista olivat matkanneet hylkypaikalle. He saivat talteen romuja, jotka he kuljettivat kentälle joko myöhään 7. heinäkuuta tai varhain 8. heinäkuuta. Tässä vaiheessa yksimielisyys poikkeaa dramaattisesti toisistaan. Yksi on teoria Maan ulkopuolisesta avaruusaluksesta, ja vastakkaisessa päässä ovat sääilmapallot, joissa on rawin-tutkaheijastimet.

Kahdeksansien ilmavoimien komentajan, kenraali Rameyn hallussa olleen asiakirjan lukeminen kokonaisuudessaan sai alkunsa teoriasta, jonka mukaan tämä asiakirja, jonka alkuperää ei ole kiistetty, liittyy Roswellin onnettomuustapaukseen. Kuvan negatiivia säilytetään Texasin yliopiston Arlingtonin erityiskokoelmien kirjastossa. J. Bond Johnsonin ottama valokuva lahjoitettiin kirjastolle yhdessä tuhansien muiden Fort Worth Star-Telegramin toimittajien ja valokuvaajien vuosikymmenten aikana ottamien valokuvien kanssa.

Sisäänkäynti Texasin yliopiston Arlingtonin erikoiskokoelmiin. Kuva: Kevin Randle.
Sisäänkäynti Texasin yliopiston Arlingtonin erikoiskokoelmiin. Kuva: Kevin Randle.

Jotkut hylkäävät tämän valokuvan ja niinkutsutun Rameyn muistion  sisältämien tietojen merkityksen, koska heinäkuun alussa 1947 New Mexicon Coronan lähellä ”putosi” pelkkiä sääilmapalloja ja rawin-tutkaheijastimia, jotka olivat osa huippusalaista Project Mogul -hanketta. Hankkeen luonne oli syy salailuun ja lehdistölle annettuun peitetarinaan.

Ongelmana tässä skenaariossa on se, että New Mexicon ilmapallolaukaisut olivat osa yritystä luoda vakiokorkeudella oleva ilmapallo eli joukko ilmapalloja, jotka pysyisivät vakiokorkeudella pitkän aikaa. Hankkeessa käytettiin valmiita sääilmapalloja ja rawin-tutkakohteita. Mikään New Mexicossa ei ollut salaista, ja raportti näistä kokeiluista sekä useita valokuvia julkaistiin sanomalehdissä ympäri maata 10. heinäkuuta 1947.

Yksi monista sanomalehdistä, jotka raportoivat Project Mogulista ja osoittavat, ettei se ollutkaan niin suuri salaisuus kuin väitettiin. Charles Moore kertoi minulle ostaneensa keskimmäisessä kuvassa näkyvät tikkaat, mikä yhdistää tämän Moguliin.
Yksi monista sanomalehdistä, jotka raportoivat Project Mogulista ja osoittavat, ettei se ollutkaan niin suuri salaisuus kuin väitettiin. Charles Moore kertoi minulle ostaneensa keskimmäisessä kuvassa näkyvät tikkaat, mikä yhdistää tämän Moguliin.

Yksi projektin insinööreistä New Mexicossa, Charles Moore, kertoi minulle, että kesäkuun 4. päivän 1947 laukaisu, joka on syyllinen tässä tapauksessa, ei sisältänyt yhtään rawin-kohdetta, mikä vastustaa kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta esillä olleiden ja valokuvattujen jäänteiden aitoutta.

No, ollakseni täysin tarkka, hän kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu aivan samoin kuin lento nro 5. Lento 5 ei asiakirjojen mukaan sisältänyt rawin-kohteita. Kysymys kuuluukin, että jos lennolla 4 ei ollut rawin-kohteita, mistä Rameyn toimistossa kuvattu rawin-kohde oli peräisin?

Lento nro 5, joka asiakirjojen mukaan oli ensimmäinen onnistunut lento New Mexicossa, herättää lisäkysymyksen. Koska lennolta nro 4 ei saatu tietoja, ja se peruutettiin tohtori Albert Craryn kenttäpäiväkirjan ja kenttämuistiinpanojen mukaan, seuraava kysymys on, mistä Mack Brazelin löytämät romut ovat peräisin. Se ei varmasti kuulunut Mogul-projektiin.

Sekä Jesse Marcel vanhempi että Thomas Dubose, jotka esiintyvät muissa valokuvissa, jotka oli otettu Rameyn toimistossa tuolloin, sanoivat, kun heille näytettiin nuo kuvat, että se ei ollut sitä, mitä oli tuotu Roswellista. New Orleansin WWL-TV:n toimittaja Johnny Mann oli Marcelin mukana Roswellissa 1980-luvun alussa tehdyssä haastattelussa. Mann näytti Marcelille yhden Rameyn toimistossa otetuista kuvista, joissa oli nähty roskia. Marcel kertoi Mannille, että siellä näytetyt roskat eivät olleet sellaisia, joita hän oli löytänyt Brazelin (Fosterin) tilalta. Ja Mann kertoi tämän minulle haastattelussa kotonaan Amarillossa, Teksasissa, 1990-luvun puolivälissä.

Jesse Marcel vanhempi pitelee osaa rawin-kohteesta. Hän kertoi toimittaja Johnny Mannille, että tämä oli -että tämä ei ollut sitä materiaalia, jonka hän oli tuonut Roswellista.
Jesse Marcel vanhempi pitelee osaa rawin-kohteesta. Hän kertoi toimittaja Johnny Mannille, että tämä oli – että tämä ei ollut sitä materiaalia, jonka hän oli tuonut Roswellista.

Don Schmitt ja Stan Friedman haastattelivat Thomas Dubosea hänen kotonaan 1990-luvun alussa. Dubose oli täysin selvillä siitä, että kuvattu materiaali ei ollut näytteitä Brazelin tilalta löydetyistä romuista. Dubosen mukaan romut oli vaihdettu.

Jos Rameyn toimistosta löytyneet romut eivät olleet sitä, mitä New Mexicosta oli löydetty, mitä merkitystä näiden jämien tutkimisella on? Koska ne eivät olleet sitä, mitä löydettiin, niillä ei ole merkitystä Roswellin onnettomuuden selvittämisessä.

Mihin tämä johtaa? Tohtori Albert Craryn kenttämuistiinpanojen mukaan lento nro 4 peruttiin, ja jos se peruttiin, se ei olisi voinut jättää Mack Brazelin löytämiä jäänteitä. Kuten todettiin, Charles Moore kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu samalla tavalla kuin lento nro 5, joka ei sisältänyt rawin-kohteita. Tämä tarkoittaa, että vaikka myönnettäisiin, että lento nro 4 laukaistiin, sillä ei ollut rawin-kohteita, eikä se siksi olisi voinut levittää metalliromua kentälle.

Virallisissa tiedoissa ei näy mitään lennosta nro 4. Moore väitti että se suoriutui yhtä hyvin kuin lento nro 5.
Virallisissa tiedoissa ei näy mitään lennosta nro 4. Moore väitti että se suoriutui yhtä hyvin kuin lento nro 5.

Tässä keskustelussa jätetään usein huomiotta yksi toinenkin pieni seikka. Tietojen mukaan lennon nro 4 ehdotettu laukaisupäivä oli 4. kesäkuuta 1947. Tämä tarkoittaa, että se makasi kentällä lähes kuukauden ajan ennen kuin Mack Brazel löysi sen. Bill Brazel kertoi Don Schmittille ja minulle toistuvasti, että hänen isänsä oli kyseisellä pellolla lähes joka päivä. Brazel ilmoitti romusta vain pari päivää sen jälkeen, kun hän oli löytänyt sen. Jos tämä pitää paikkansa, eikä Bill Brazelin väitettä vastaan ole mitään todisteita, löydetyt jäänteet eivät olleet lennon nro 4 jäänteitä.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että riippumatta siitä, miten Rameyn toimistossa otettuja valokuvia tulkitaan, ne eivät todista mitään siitä, mitä tapahtui. Tuo romu on todellisen romun korvike. Kaikki valokuvista tehdyt päätelmät, jotka liittyvät jämiin, ovat hyödyttömiä. Niillä ei ole mitään merkitystä koko tapauksen ymmärtämisen kannalta.

Tämä vie meidät takaisin kenraali Rameyn hallussa olevaan asiakirjaan. Valokuvasta tulee tärkeä Roswellin tapauksen kannalta, koska jos voimme lukea sen tekstin, saatamme oppia jotain merkityksellistä. Mutta viimeisimmällä tulkinnalla ei ole juuri mitään tekemistä valokuvan kanssa. Meidät ohjataan kuvaan, jossa Jesse Marcel vanhempi on kyyristynyt jäännöksen vieressä ja pitää kädessään jäännöksen palaa. Vasemmalla on pieni keppi, johon näytti olevan kiinnitetty osa rawin-kohteen foliomateriaalista.

Kuvan suurennoksissa ja nyt värillisessä versiossa siitä näkyi, että kepissä oli merkintöjä. Erään tulkinnan mukaan nämä merkinnät muistuttavat kohokirjaimia, jotka Jesse Marcel Jr. sanoi nähneensä niin sanotussa I-palkissa. Jos se pitää paikkansa, tämä vie meidät takaisin rawin-kohteisiin ja 4. kesäkuuta 1947 tapahtuneeseen ilmapallon laukaisuun.

Väritetty versio valokuvasta, jossa näkyy Marcelin oikean käden alla olevalla alustalla olevat liimatahrat.
Väritetty versio valokuvasta, jossa näkyy Marcelin oikean käden alla olevalla alustalla olevat liimatahrat.

Tätä väitettä tutkittiin kolmekymmentä vuotta sitten, kun kiista puhkesi ensimmäisen kerran. Jesse Marcel Jr. oli erehtynyt luulemaan samoja täpliä avaruusolentojen symboleiksi, jotka saattoivat edustaa ulkoavaruuden kirjoitusta. Marcel itse sanoi, etteivät nuo tahrat näyttäneet miltään, mitä hän oli nähnyt jäänteissä.

Olosuhteet viittaavat siihen, että nuo läiskät olivat pelkkiä liimajäämiä, joilla folio kiinnitettiin rawin-kohteen tukirakenteisiin.

Meillä on tässä todisteita siitä, että lento nro 4, joka oli syyllinen tähän kaikkeen, peruttiin. Charles Moore on ristiriidassa näiden asiakirjojen kanssa väittäen, että lento nro 4 laukaistiin pimeässä ja pilvisessä säässä vastoin sääntöjä, joiden mukaan he toimivat. Hänen mukaansa laukaisu tapahtui klo 2.30 tai 3.00 aamulla, mikä on ristiriidassa Albert Craryn kenttämuistiinpanojen kanssa, joiden mukaan lento oli peruttu aamunkoitteessa pilvien vuoksi. Aamunkoitto oli 2,5-3 tuntia väitetyn laukaisun jälkeen.

Moore väittää, että Brazel oli löytänyt kesäkuun 4. päivän ilmapallojoukon jäänteet lähes kuukautta myöhemmin. Muistakaa, että Bill Brazel sanoi, että pellolla oli tärkeä karjan juottopaikka, joten hänen isänsä olisi käynyt siellä joka toinen päivä ja joissakin tapauksissa joka päivä. Mack Brazel valitti perheelle ja ystäville suuresta sotkusta ja ihmetteli, kuka sen siivoaisi.

Tommy Tyree, joka oli toisinaan Brazelin apuna tilalla, kertoi Don Schmittille ja minulle, että lampaat kieltäytyivät ylittämästä peltoa, joka oli tiheästi täynnä roskia. Brazelin oli ajettava ne sen ympäri. Jos kyseessä olisi ollut Mogul-joukko, Brazel olisi tietysti voinut poimia sen itse noin kahdessakymmenessä minuutissa, varsinkin kun New Mexicossa luodut joukot olivat kaksi kolmasosaa pidempiä kuin itärannikolla laukaistut.

Kaikki todisteet osoittavat kiihkottomasti tarkasteltuna, että Rameyn toimistossa olevalla ilmapallon hylyllä on vain vähän tekemistä Roswellin tapauksen kanssa. On selvää, että sen tarkoituksena oli peittää paljon suurempi salaisuus, ja koska New Mexicossa tehdyt kokeet eivät olleet salaisia, tämän salaisuuden täytyi olla jotain muuta.

Jäljelle jää Rameyn muistio ja sen mahdollinen sisältö. Se asiakirja voisi olla savuava ase. Ongelmana on se, että nykytekniikan avulla emme voi antaa yksimielistä tulkintaa suurimmasta osasta muistiota. Tekoäly saattaa pystyä ratkaisemaan tämän ongelman. Mutta tällä hetkellä meillä ei ole ollut onnea tekoälyn kanssa.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Kingmanin UFO-maahansyöksyn arvoitus

kirjoittanut Kevin Randle

Kaksi vuotta ennen kuin Jesse Marcel Sr. kertoi Stan Friedmanille ja Len Stringfieldille Roswellin alueella tapahtuneesta UFO-onnettomuudesta, Ray Fowler julkaisi artikkelin What about Crashed UFOs? Official UFO-lehdessä. Vaikka hän kosketteli paria tarinaa, artikkelin pääkohdan kertoi ”Fritz Weaver”, joka oli salanimi miehelle, joka myöhemmin tunnistettiin Arthur Stanseliksi.

Stansel kertoi suuren, kiekonmuotoisen esineen törmäyksestä lähellä Kingmania Arizonassa. Hän oli osa suurta asiantuntijaryhmää, joka tuotiin paikalle tutkimaan hylkyä ja yhtä avaruusolennon ruumista. Vaikka hänen erityistehtävänsä oli määrittää esineen nopeus ja lentorata, hänellä oli tilaisuus nähdä vilaukselta avaruusoliolentäjä ja aluksen sisätilat. Tämä tapahtui hänen kalenterinsa mukaan 21. toukokuuta 1953, ja yli kahdenkymmenen vuoden ajan hän säilytti salaisuuden.

Helmikuussa 1973 Stansel kertoi kahdelle UFOista kiinnostuneelle teinille seikkailustaan Arizonassa. Ei kestänyt kauan, ennen kuin Ray Fowler, arvostettu UFO-tutkija, sai tietää tästä havainnosta ja meni haastattelemaan Stanselia, joka ei ainoastaan lisännyt muutamia uusia yksityiskohtia, vaan esitti kalenterinsa vuodelta 1953 ja allekirjoitti lausunnon, jossa hän todisti kertomuksensa paikkansapitävyyden. Tätä lausuntoa ei tietenkään todistanut notaari, vaan ainoastaan Fowler, eikä sillä ollut oikeudellista asemaa valaehtoisena todistuksena.

Olin tutkinut Kingmanin onnettomuutta jo kauan sitten ja olin vaikuttunut siitä monesta syystä. Alun perin todistajana oli vain Arthur Stansel, onnettomuudesta ei ollut todellisia asiakirjoja, ja Stanselin väitettiin juopuneena kertoneen villejä tarinoita. Jossain vaiheessa löydettiin toinen todistaja, mutta hänen uskottavuutensa ei ollut kovin hyvä, ja hänen tyttärensä sanoi, että hänen äitinsä oli valehtelija. Voit lukea siitä osasta täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/05/kingman-ufo-crash.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/03/kingman-rises-from-dead.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/05/kingman-ufo-crash-really.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/06/kingman-ufo-crash-revisited.html

Viimeisin kohu alkoi, kun Christopher Mellon, joka oli toiminut tiedustelusta vastaavana apulaispuolustusministerinä, julkaisi sensuroidun sähköpostiviestin, jonka hän oli käynyt henkilön kanssa, jota Mellon kutsui Yhdysvaltain hallituksen korkea-arvoiseksi jäseneksi. Meille ei annettu nimeä. Tämä tarkoitti tietenkin sitä, ettemme voineet varmistaa, oliko tämä lähde olemassa tai oliko hänellä sisäpiirin tietoa Kingmanin UFO-onnettomuudesta. Sähköposti, josta on poistettu kriittiset tiedot ja jossa on vain vähän hyödyllistä tietoa, on nähtävissä täällä:

Mellonin sähköpostiviesti, joka ei kerro meille mitään arvokasta, mutta jossa mainitaan Kingmanista talteen otettu UAP.
Mellonin sähköpostiviesti, joka ei kerro meille mitään arvokasta, mutta jossa mainitaan Kingmanista talteen otettu UFO.

Vuosien mittaan olemme saaneet kuulla monia kertomuksia tapauksesta, jotka alkoivat Fowlerin artikkelista, joka oli täynnä suoria lainauksia Stanselilta. Minulla on kopio täydellisestä raportista, jonka Fowler jätti NICAP:lle melko kattavasta tutkimuksestaan. Siihen sisältyy Jeff Youngin ja Stanselin alkuperäisen haastattelun jäljennös, joka käynnisti Fowlerin haastattelun ja raportin.

En aio kerrata tätä tarinaa, koska se on kerrottu useaan kertaan. Käytin sitä kirjassa Crash: When UFOs Fall from the Sky, vaikka arvioin tapausta kriittisesti tietojen suhteen. Mutta tämä viimeisin kohu (joka muuten uskoakseni vaikuttaa David Gruschin UFO-todistukseen, mutta se on asia toiselle kerralle) innoitti minut palaamaan Kingmaniin. Löysin Fowlerilta tietoja, joissa hän vahvisti Stanselin melko vaikuttavan ansioluettelon ja ansioluettelon. Oli joitakin ongelmia, jotka liittyivät hänen väitteeseensä, jonka mukaan hän oli ollut Project Blue Bookin neuvonantajana. Alun perin hän esitti melko pitkäaikaista yhteistyötä, mutta kertoi myöhemmin Fowlerille, että se oli lyhytkestoinen. Stansel ehdotti, että se kesti vain muutaman päivän ja perustui hänen tutkimukseensa pudonneesta avaruusaluksesta.

Yksi tärkeä haastattelu näyttää jääneen pois tästä koko tarinasta. Fowlerin raportin osassa, jonka otsikkona on A Man Who Made Contact, saamme tietää joitakin huolestuttavia asioita Arthur Stanselista. Fowler kirjoitti: ”Seuraavilla seuraavilla sivuilla selitän kiehtovia tarinoita herra Arthur Stanselin lentävien lautasten kontakteista.”

Tämä Jeff Youngin haastattelun, jossa Paul Chetham oli todistajana, osio alkoi kysymyksellä: ”Sanoitko, että olet ottanut yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta?”.

Hänen hämmästyttävä vastauksensa oli: ”Kyllä, mutta nyt alamme puhua asioista, joissa teidän on vain uskottava minun sanaani, koska en voi esittää tai todistaa sitä.”

He keskustelivat lyhyesti ryhmästä, joka kokoontui säännöllisesti tutkiakseen yhteyksiä muihin maailmoihin, josta Stansel sanoi: ”Olimme mukana meedioistunnoissa, emme olleet ottamassa yhteyttä sukulaisiin, mutta olimme ottamassa yhteyttä muihin asioihin”. Kysely jatkui:

K: Luuletko, että ihmisen on mahdollista kuljettaa itsensä mihin tahansa paikkaan Maapallolla tai Maapallon ulkopuolella vain käyttämällä aivojensa voimaa?

V: Kyllä. Olen vakuuttunut siitä, että se on totta. Tiedän, että se voi tapahtua, koska olen tehnyt sen…

K: Saitteko vähitellen vai yhtäkkiä yhteyden näihin avaruusolentoihin?

V: Teimme näin monta, monta kertaa noin vuoden kuluttua, kun olimme tavanneet kerran viikossa. Otimme yhteyttä olentoihin, mutta emme koskaan oikeastaan tienneet, mihin ottaisimme yhteyttä juuri sinä sunnuntai-iltana. Monissa, monissa tilanteissa otimme yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta kuin Maasta.

K: Oliko kyseessä samat vai eri olennot kunakin kertana.

V: Joskus ne olivat samoja, mutta yleensä ne olivat muita.

K: Voitko nähdä tai visualisoida ne?

V: Kerran meillä oli kokeilu, joka kesti noin kolme viikkoa, jossa opimme astraaliprojektiota, jossa projisoidaan oma itse kohtaan, jossa kontakti on….

K: Se on mielen käyttämistä itsensä välitykseen?

V: Kyllä, omaa mieltä käyttäen.

K: Sinä todella välitit itsesi joillekin olennoille?

V: Kyllä, niin tein. Itse asiassa olin ainoa, joka pystyi menemään tuohon avaruusalukseen, joka oli monen valovuoden päässä.

K: Olitko aluksella?

V: Olin itse siellä.

Sitten kuulustelu kääntyi siihen, mitä hän näki ja miten hän oli vuorovaikutuksessa aluksella olevien olentojen kanssa, ja hän sanoi, että se oli jonkinlainen vankila-alus. Olennot olivat olleet siinä tuhannen vuoden ajan, eivätkä he hallinneet sitä.

K: Tunsitko [Stansel] fyysisesti olevasi aluksessa?

V: Kyllä, hyvin paljon. Aivan kuin istuisin tässä.

K: Voisitko kuvailla aluksen sisätiloja?

V: Huonekalut poikkesivat meidän huonekaluistamme siinä, että niissä ei ollut jalkoja. Ne ikään kuin riippuivat ilmassa, mutta muistan tarkistaneeni, oliko niitä piteleviä johtoja…

K: Mitkä olivat huoneen värit?

V: Se oli pohjimmiltaan punaista, ja se näytti syntyvän kaikesta huoneessa olevasta. En nähnyt lamppuja, mutta huone oli hämärästi valaistu…..

K: Olivatko he lyhyitä olentoja?

V: Ne olivat eri korkuisia. He olivat lyhyitä ja pitkiä, mutta en muista nähneeni yhtään lihavaa olentoa.

K: Oliko heillä univormut vai käyttivätkö he erityyppisiä vaatteita?

V: He olivat tavallaan pukeutuneet univormuihin, mutta heillä oli eri värit.

K: Luuletko, että se olisi voinut merkitä arvoasemaa?

V: Se voisi olla, ja toinen mielenkiintoinen asia on se, että ihmisten pukeutumisessa ei ollut eroa miehen ja naisen välillä, ja oli miehiä ja naisia.

K: Oliko miehillä lyhyet hiukset ja naisilla pitkät hiukset?

V: Ei, siitä ei voi päätellä. Naisen ruumiillisista ominaisuuksista ja kasvonpiirteistä saattoi vain päätellä.

He keskustelevat joistakin tunnuksista, jotka oli kiinnitetty paitojen taskujen kohdalle. Stansel sanoi, että yksi oli lehden muotoinen ja punainen eräänlaista sinistä kiiltävää ihokasta vasten. Oli toinenkin, joka oli vain pyöreä, halkaisijaltaan luultavasti kolme tuumaa, ja sekin oli kiiltävä.

Kun tämä kysymyksenasettelu oli päättynyt, keskustelu siirtyi toiseen suuntaan. Young pohti, olivatko vangit tavanneet ihmisiä muilta planeetoilta:

V: Kyllä, he olivat keskustelleet monien kanssa, mutta minä olin ensimmäinen, joka oli oikeasti projisoitu. He innostuivat saapumisestani melkoisesti, sillä he tunsivat, että minä olin pelastaja, joka voisi saada heidät takaisin kotiplaneetalleen tai saada yhteyden kotitukikohtaan.

K: Olisitko voinut projisoida itsesi takaisin heidän kotimaailmaansa?”

V: Yritin, mutta en pystynyt. Luulen, että ne olivat kantaman ulkopuolella.

He siirtyivät keskustelussa aluksen luonteeseen, mikä tarkoitti, että se oli jonkinlainen vankila. Stansel mainitsi, että nämä muukalaisolennot valittivat vangitsemisestaan. Sitten hän sanoi:

He valittivat olevansa vankeja, koska heillä oli niin paljon annettavaa omalle sivilisaatiolleen, mutta heillä ei ollut keinoa päästä takaisin omaan sivilisaatioonsa muuten kuin jonkin välittäjän kautta, ja he ajattelivat, että minä voisin olla se välittäjä. He olivat tehneet kokeita, mutta he olivat olleet aluksella noin tuhat vuotta, joten näitä ihmisiä oli ollut monta sukupolvea…

Muita haastattelussa esiin tulleita asioita. Hänelle kerrottiin, että on tuhansia maailmoja, ”joissa on älyllinen miehitys”. Tämä kuulustelu päättyi siihen.

Tätä herkkua oli lisää, mutta sitten Stansel mainitsi, että kaikista näistä muukalaismaailmoista yksikään ei ollut kiinnostunut Maasta. Maa on liian täynnä. Stansel sanoi, että he olivat ottaneet yhteyttä moniin aluksiin, mutta olennot eivät olleet kiinnostuneita Maasta.

Sitten, ajautuen David Jacobsin teoriaan hybridi-ihmisistä, Stansel sanoi: ”Itse asiassa on olemassa useampi kuin yksi Maan ulkopuolinen planeetta, joka on istuttanut tänne ihmisiä, mutta yleensä ihmiset eivät tiedä sitä… heistä tulee vain osa sivilisaatiotamme.”

Tällaista oli enemmänkin, ja se on kuin huonoa tieteiskirjallisuutta. Eräässä kohdassa Stansel puhui aluksella olevista kytkimistä ja napeista, mutta minä ajattelen kosketusnäyttöjä, jotka eliminoivat tarpeen napeille ja kytkimille.

Haastattelussa oli muitakin häiritseviä asioita. Stansel näytti jossain vaiheessa vihjailevan, että hän oli ollut pitkään Project Blue Bookin neuvonantajana, mutta siitä ei ole mitään merkintöjä. Hän väitti nähneensä UFOn erään ydinkokeen aikana, mutta väitti myöhemmin kuulleensa siitä vain muilta.

Stansel sanoi, että Youngin ja Chethamin haastatellessa häntä hän oli juonut. Hän oli juonut neljä martinia, mutta kun Fowler kysyi pojilta siitä, he sanoivat, ettei Stansel ollut juonut. Oliko Stansel siis juonut liikaa ja tarjosi sitä tekosyyksi Youngin ja Fowlerin tekemien haastattelujen välisille ristiriidoille. Oliko väitetty juominen tekosyy ristiriitaisten kertomusten kertomiseen? Oliko juominen motiivina luodessa tarinaa Maan ulkopuolisesta kontaktista?

Olemme tässä asiassa seuraavassa tilanteessa. Stansel on ainoa Kingmanin onnettomuuteen osallistunut mies, jolla oli vähintään neljäkymmentä asiantuntijakonsulttia puhumassa tästä asiasta. Hän ehdotti, että bussissa olleet eivät saaneet puhua neljän tunnin matkan aikana Phoenixista Kingmanin alueelle, mutta kun he saapuivat paikalle, heitä kutsuttiin nimeltä, koska heille oli annettu tiettyjä tehtäviä. Kaikki oli huolellisesti järjestetty, mutta Stansel onnistui näkemään kuolleen avaruusolentolentäjän ja sai vilkaisun alukseen. Jälleen kerran, huonot turvatoimet.

On monia syitä, joiden vuoksi en yksinkertaisesti usko tätä tarinaa, ja myöhempi haastattelu astraaliprojektiosta, vierailuista lentävissä avaruusaluksissa ja kaikesta muusta hölynpölystä osoittaa, että Stansel oli taitava veistelemään tarinoita, vaikka hän oli juonut vain oluen tai kaksi eikä useita martineja.

Tämä tarkoittaa tänään sitä, että Christopher Mellonin vuotaneella sähköpostiviestillä ei ole merkitystä. Sähköpostivaihto on saattanut hyvinkin olla olemassa, mutta se on pohjimmiltaan arvoton. Mellon ja hänen tuntematon kirjeenvaihtajansa saattoivat hyvinkin vaihtaa Kingmania koskevia sähköposteja, mutta se ei todista, että raportilla on mitään sisältöä.

Tähän liittyy toinenkin seikka, David Grushin väite kahdestatoista hallituksen hallussa olevasta veneestä. Hän on saattanut puhua Mellonin kanssa tai jonkun muun, joka uskoo Kingmanin tarinaan, mutta ilman todisteita se on vain, uskallanpa sanoa, salaliittoteoria. Ja se viittaa myös siihen, että jotkut Grushin väitteet ovat vääriä, jos tämä on yksi tarinoista. Ei tarkoita, että Grusch olisi keksinyt mitään tarinoita, mutta hän on kuullut niitä ihmisiltä, joiden uskoo puhuvan totta.

Lopuksi, Len Stringfield kommentoi Kingmanin tapausta vuoden 1978 MUFON-symposiumartikkelissa koskien UFO-maahansyöksyjä ja myöhemmin tilanneraporteissaan. Hän viittaa siihen, että todistajia olisi voinut olla lisää, mutta hän ei toimittanut kenenkään todistajan nimeä. Seuraan asiaa ja raportoin siitä myöhemmin.

Kiinnostuneille tiedoksi, että olen ottanut yhteyttä muutamaan muuhun henkilöön, jotka voivat ehkä valaista asiaa, myös Kingmanin alueella. Tähän mennessä en ole kuullut vastausta, mutta päivitän analyysini, kun lisätiedot antavat siihen aihetta.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Tutkivia organisaatioita? Ei ilman dataa

Tervehdys. UFO-alakulttuurissa on lukuisia ”tutkintaorganisaatioita”, sosiaalisessa mediassa toimivia ryhmiä, jotka väittävät tekevänsä tutkimuksia, tai jotka yksinkertaisesti käyttävät tätä nimitystä ryhmänsä kuvauksena. Onko yksikään näistä ”tutkintajärjestöistä” nimensä tai kuvauksensa arvoinen?

Katsotaanpa tilannetta, millainen se oli ja millainen se on nyt….

Vuoden 1975 Allen Hynekin ja Jacques Valleen yhdessä kirjoittama ”A Progress Report on Unidentified Flying Objects” sisältää suorasukaisen keskustelun yksityisistä UFO-tutkimusjärjestöistä, ja Hynek ja Vallee esittävät joukon suorasukaisia kommentteja harrastajaryhmien ponnisteluista, erityisesti National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP) ja Aerial Phenomena Research Organization (APRO).

Nämä kaksi herrasmiestä esittävät useita näkökohtia, joita kaikkia on syytä tarkastella tässä yhteydessä:

1. Yksityiset organisaatiot eivät jaa tietoja avoimesti julkista tarkastelua ja kulutusta varten. Tietoja pidetään salassa, jotta voidaan säilyttää kiinnostus siihen, mitä on mahdollisesti tulossa.

2. Yksityiset organisaatiot eivät kykene kouluttamaan kenttätutkijoitaan asianmukaisesti, mikä hidastaa mahdollisia toimia. Minkä tahansa laillisen tutkijan koulutus vie aikaa ja vaivaa, eikä se todellakaan tapahdu muutaman päivän aikana.

3. Yksityiset organisaatiot eivät suurimmaksi osaksi saa mitään julkaistua tieteellisissä ammattilehdissä. Itse asiassa useimmat yksityiset järjestöt eivät edes yritä sitä, mikä kertoo niiden tieteellisen pätevyyden ja ammatillisen uskottavuuden puutteesta.

4. Melko monilla sosiaalisessa mediassa toimivilla ryhmillä, jotka käyttävät termiä ”tutkintaorganisaatio”, ei ole edes henkilökuntaa, vaan niitä johtaa pääasiassa yksi henkilö. Joissakin ryhmissä ei ole lainkaan jäseniä, ja ryhmän sivu tai foorumi on yhden henkilön omaisuutta, eikä kukaan muu ole mukana. Se ei ole varsinaisesti ”organisaatio”.

5. Mitään tieteellisesti arvokasta ei koskaan julkaista tai jaeta suurelle yleisölle. Jotkin järjestöt julkaisevat lehtiä, mutta ne sisältävät vain päivityksiä järjestöstä ja sen jäsenmääristä, anekdoottisia kertomuksia väitetyistä UFO-tapahtumista ja päivityksiä tulevista tapahtumista tai festivaaleista. Mitään tieteellisiä tietoja, todisteita tai todisteita ei koskaan jaeta tai tuoteta.

Nykyisessä ympäristössä Mutual UFO Network on liittynyt mukaan, osallistuu UFOjen markkinointiin, mutta ei julkaise mitään tieteellisesti hyödyllistä tietoa. Lisää samoja hyödyttömiä pyrkimyksiä.

Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki tutkivat organisaatiot olisivat täyttä ajanhukkaa, mikään ei voisi olla kauempana totuudesta, mutta UFO-alakulttuurin on pidettävä epäilevästi silmällä sitä, mitä todella tehdään, mainostetaan, julkaistaan ja saavutetaan. Johdetaanko UFO-ihmisiä harhaan? Ovatko tällaiset ”järjestöt” vain jonkun yritys saada mainetta tai uskottavuutta? Minulla ei ole vastauksia, ja pyydän sitä vilpittömästi anteeksi.

Tohtori Hynekin ja Valleen keskustelu yksityisistä organisaatioista on ”The Edge of Reality” -kirjan sivujen 222 ja 227 välissä. Se on paljastavaa luettavaa, ja suosittelen sitä lämpimästi.

Kiitos ajastanne ja huomiostanne.

 

Artikkelin julkaissut williamgpullin.blogspot.com

Kirja: Encounters – Experiences with Nonhuman Intelligences

kirjoittanut Tanner F. Boyle

American Cosmic -kirjan jatko-osa sukeltaa syvemmälle UFO-uskonnollisuuteen, eikä siinä juurikaan epäröidä kaikkialla vellovan tiedustelukoneiston suhteen.

Encounters - Experiences with Nonhuman Intelligences

Diana Walsh Pasulka (nykyään Diana Heath, mutta johdonmukaisuuden vuoksi käytän kirjaan painettua nimeä) julkaisi vuonna 2019 paljon kiitosta saaneen teoksen American Cosmic: UFOs, Religion, Technology. Olin tämän kirjan fanien joukossa, sillä se on tärkeä tutkimus orastavista uskonnollisista ja hengellisistä liikkeistä, jotka perustuvat UFOihin ja tulevaisuuden teknologiaan ja joihin viittasin omassa tutkimuksessani siitä, miten Charles Fortin ajatukset ovat vaikuttaneet tieteiskirjallisuuteen ja päinvastoin. Kirjan julkaisemisen jälkeen tuli huolestuttavia todisteita siitä, että Pasulka oli joutunut vainoharhaiseen kierteeseen, joka on ominaista tiedusteluagenttien ja ”nimettömien UFO-lähteiden” pelaamille peleille. Tämä huipentui nyt jo poistettuihin Twitter-viesteihin, joissa hän raivosi vapaamuurariutta, Tom Delongea ja To the Stars Academya vastaan. Myöhemmin hän väitti, että hän ja Stanfordin professori Garry Nolan ovat olleet hakkeroinnin kohteena, vaikka lainvalvontaviranomaisten tutkimuksissa ei löytynyt todisteita kyseisestä hakkeroinnista. [1] Vielä huolestuttavampaa on, että Whitley Strieber teki hänen kanssaan vuonna 2019 haastattelun, jonka ”turvallisuushenkilöstö tarkisti, eikä sitä sen jälkeen hyväksytty julkaistavaksi”. [2] Pasulka on jatkuvasti ollut Yhdysvaltain armeijan ja tiedusteluyhteisön jäsenten ympäröimä — heidän todistuksensa toimii usein ainoana perustana suurimmalle osalle hänen väitteistään.

Hän jopa myöntää usein, että tällaiset organisaatiot ovat kiinnostuneita hänen tutkimuksestaan. Encounters-kirjasta:

Olen maininnut, että niiden ihmisten joukossa, jotka ilmestyivät tutkimusalueelleni heti, kun keskityin UFOihin, oli myös joitakin tiedusteluyhteisöjen jäseniä. (…) On järkevää, että tiedusteluagentit, joiden tehtävänä on kerätä tietoa, olisivat kiinnostuneita tästä tutkimuksesta. [3]

Henkilölle, joka on tehnyt tutkimustyötä kahlaamalla ufo-uskomusten ja tiedustelutoiminnan suossa, oli hälyttävää nähdä, että näiden organisaatioiden rooli oli tiivistetty yksinkertaiseksi tehtäväksi ”kerätä tietoa”. Pasulka on jopa tietoinen joistakin disinformaatiokampanjoista, jotka ovat ravistelleet ufoyhteisöä vuosikymmenien ajan, ja hän mainitsee useita niistä artikkelissaan ”Controlling the Lore”, joka on julkaistu vuonna 2023 julkaistavassa tieteellisessä esseekokoelmassa Living Folk Traditions. ”UFOja ympäröivän salailun vuoksi on ollut vaikeaa ja toisinaan mahdotonta erottaa armeijan harjoittamaa kansanperinteen hallintaa kansan UFO-kertomuksesta”, Pasulka kirjoittaa. ”On kuitenkin mahdollista tunnistaa johdonmukainen jännite näiden kahden narratiivin välillä, erityisesti kun kiinnitetään huomiota aikoinaan leimattuun tietoon sotilaallisesta väliintulosta ja UFO-disinformaation levittämisestä. ” [4] Ei ole erityisen mullistavaa havaita, että on olemassa jännite sen välillä, mitä hallitus sanoo UFOista, ja sen välillä, mitä amerikkalainen kansa uskoo. Lisäksi Pasulka korostaa, että ”virallinen valtiollinen versio” UFO-tarinoista ei ole ”kaikkein hyväksytyin kertomus”, ja tämä väite herättää minussa epäilyksiä erityisesti nykyaikana. [5] On luonnostaan vaikeaa eritellä, onko valtiollinen kertomus salaisempi, sillä sitä levitetään edelleen sotilas- ja tiedusteluhenkilöstön välityksellä, vaikkei sitä olekaan virallisesti hyväksytty. Vaikka Pasulka on tietoinen Bennewitzin tapauksen kaltaisista tapauksista, hän tarttuu tällaisista komplikaatioista omituisiin opetuksiin.

Se paljasti myös uuden strategian UFO-kertomuksen hallintaan. Doty, ja oletettavasti muutkin, joita ei tunneta, olivat keskellä läpitunkematonta solua, joka koostui henkilöistä, joista osa oli tietämättään kasvatettu apulaisiksi, kuten Howe ja Bennewitz, ja osa työskenteli tarkoituksella Dotyn kanssa. Osa tästä solusta vuotaneista tarinoista oli totta, kuten Howen meneminen ilmavoimien tukikohtaan tutustumaan asiakirjoihin, ja osa oli valheellisia. Valheisiin sekoittuneet totuuden säikeet muodostivat tämän disinformaation solun, joka oli Dotyn narratiivi. [6]

Ainoat totuudet, jotka voidaan poimia Bennewitzin fiaskosta, ovat: 1) Tiedustelupalvelu suoritti operaation Amerikan UFO-yhteisöä vastaan, mikä ajoi yhden miehen kirjaimellisesti hulluuteen, 2) Operaatio oli käsittämätön menestys; “Dotyn narratiivin” eri aspektit ovat leimanneet ufologiaa nykypäivään asti, ja 3) Spekuloiden mutta realistisesti, sellaiset salaiset operaatiot, joilla vaikutetaan kansan UFO-ilmiön tulkintaan voisivat aivan hyvin olla käynnissä myös nykypäivänä. Faktan erottaminen fiktiosta tässä erityisessä tapauksessa on lähes turhaa, mutta minua huolettaa se mitä “Dotyn narratiivin” palasia Pasulka pitää todellisena informaationa. Siitä huolimatta, jos Pasulka sekä tietää näiden operaatioiden olemassaolosta että hänen tutkimuksensa vetää tiedusteluagentteja puoleensa, tämän tiedon seuraamukset eivät mene perille. Kun Strieber väittää, että ”turvallisuushenkilöstö” ei salli tietyn materiaalin julkaisemista, voimme olla todistamassa huolellisesti rakennettua tarinaa, jota Pasulka välittää joko tahallaan tai tietämättään. Jopa Encountersissa hän näyttää tukeutuvan haastateltaviensa väitteisiin ja eräässä tapauksessa hän antoi haastateltavan muokata lukujaan ”yli viisitoista kertaa”. [7] Tämä taipumus ja hänen kieltäytymisensä kyseenalaistaa kriittisemmin saavat minut huolestumaan. En järkyttynyt suuresti huomatessani, että hän oli hiljattain haastatellut Peter Thielin (puolustusalan urakoitsija) lähipiirin American AlchemyYouTube-kanavaa [8] sekä oikeistokristillistä kansallismielistä ja kaiken kaikkiaan friikkiä Rod Dreheriä. [9] Nämä molemmat ovat suhteellisen ystävällisiä haastateltavia, jotka ovat kiinnostuneita vahvistamaan hänen työnsä aitoutta. Hänen kirjansa, myöhemmät haastattelut ja jopa viimeaikaiset twiitit ovat yleensä antaneet oikeutuksen nykyiselle UFOjen paljastamispyrkimykselle, sitä ympäröiville puolustusorganisaatioille ja kaikelle sille uskonnollisuudelle, joka saattaa syntyä näillä areenoilla.

Kiireisestä lehdistökiertueesta huolimatta Encounters on tavallaan askel pois Pasulkan akateemisesta asemasta. En yleensä hierarkisoi kustantajien legitimiteettiä, mutta minusta on kuitenkin mielenkiintoista, että Encounters julkaistiin St. Martin’s Essentials -kustantamossa, joka on itseään ”elämäntapakustantamoksi” kutsuva kustantamo ja kaukana Oxford University Pressin American Cosmicille myöntämästä legitimiteetistä. Sopiva vertailu olisi, jos Leslie Kean ja Ralph Blumenthal joutuisivat viemään vähemmän todennetun Gruschin juttunsa The Debriefille, toisin kuin The New York Times, joka oli julkaissut heidän aiemman kulttuuri-ilmiöartikkelinsa AATIP:stä — vaikka tämäkin aiempi artikkeli herättäisi lopulta joitakin punaisia lippuja. Tällainen siirto olisi hyvä tapa välttää ankarampi vertaisarviointi tai faktojen tarkistaminen ja sen sijaan tavoittaa henkisten etsijöiden yleisö. Encounters todellakin muistuttaa enemmän pop-tietokirjallisuuden hengellisyyttä käsittelevää julkaisua kuin American Cosmic -kirjassa nähtyä vakavasti otettavaa tutkimusta kulttuurisista ja uskonnollisista muutoksista.

Tämä tekee kirjasta helppolukuisen, vaikkakin se monella tapaa kertaa Cosmicissa käsiteltyjä ajatuksia ilman sen uutuudenviehätystä. Kun edellinen kirja oli jokseenkin ensimmäinen laatuaan, puoliksi kattava tutkimus orastavista UFO-uskonnoista, on viitteitä siitä, että Pasulka on menettänyt osan siitä kriittisestä etäisyydestä, joka teki alkuteoksesta niin houkuttelevan. Suoranaista uskoa ei ole koskaan todettu, mutta monet Encountersissa käsitellyistä todistuksista ovat omituisempia kuin Cosmicissa, vaikka niitä käsitellään samalla oletetulla todenperäisyydellä. En kiellä kokijoiden väitteitä — olen tietoinen siitä, miten ilmiöt ovat heille todellisia — mutta kaikkien paranormaaleja ilmiöitä vakavasti tutkivien on kohdattava se tosiasia, että niiden todellisuus on parhaimmillaankin kiistanalainen ja pahimmillaan amerikkalaisen tiedustelukoneiston tarkoituksellisesti manipuloima. Pasulka ei koko kirjassaan käsittele kysymystä siitä, miten UFO-henkisyys voisi hyödyttää puolustusyhteisöä mahdollisen tekno-optimistisen paradigmanvaihdoksen lisäksi. Sitä, miten tätä hengellisyyttä voitaisiin käyttää pahansuovasti, ei käsitellä, vaikka uskonnolliset tarjoukset edellyttävät usein alistumista Yhdysvaltojen armeijalle väitettyjen ei-ihmisälyjen lisäksi.

Se on tärkeä tutkimustapa: Pasulka käyttää ensisijaisena lähteenään monissa tämän alan tutkimuksissaan miestä, joka nimenomaisesti uskoo, että ihmiset ovat tiettyjä henkilöitä alempiarvoisia Puolustusministeriössä. Pasulka kirjoittaa niin sanotusta ”olioiden hierarkiasta”, Tim ”Tyler D.” Taylorin uskomuksesta, jonka mukaan ”tiedusteluyhteisön ryhmittymät” ovat henkisen kehityksen korkeammalla tasolla kuin tavalliset ihmiset, mikä mainittiin aiemmin State of the U(fo)nion -tekstissäkin. [10] Pasulka kuvaa tiedusteluyhteisöä hämmästyttävän hengellisesti ja toteaa, että heillä näyttää olevan ”suullisia perinteitä”, joita nähdään australialaisten aboriginaalien ja muiden kulttuureissa. ”UFOjen historiasta on olemassa suullinen perinne, jota ei voi koskaan tietää tai jonka voivat tietää vain ne, jotka ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan”, hän kirjoittaa. ”UFOja koskeva suullinen perinne on tärkeämpää kuin se, mitä niistä kirjoitetaan.” [11] Mielestäni tämä kuvaa näkökulmaa ufologiaan, joka asettaa etusijalle valtioon kytköksissä olevien yksilöiden panoksen — näkökulma, joka Pasulkalla näyttää olevan, tekee karhunpalveluksen koko alalle, alakulttuurille, jolla on yksityisten, siviilihenkilöiden kirjoittama tarinallinen historia. Keskittyminen ilmailu- ja avaruusalan, tiedustelupalveluiden ja teknologian pyhiin yhteisöihin on avainasemassa laajemmassa kuvassa, mutta pelkästään heidän versioihinsa UFO-mytologiasta tukeutuminen johtaa vääristyneeseen näkemykseen — peilien erämaahan, voisi sanoa. Tämä on suurin haittapuoli Pasulkan hyväksyvässä, vapaamielisessä lähestymistavassa, jolla hän puhuu näiden henkilöiden kanssa ja välittää heidän väitteitään ja uskomuksiaan ilman vastaansanomista.

Mielenkiintoisessa keskustelussa UFOjen valopilkun Jacques Valleen kanssa (jonka juttuja käsitellään usein Getting Spookedin Forbidden Science Dispatchesissa) Pasulka kysyy häneltä neuvoa mahdollisesta uudesta tarinoiden ja tietojen lähteestä. Hän kirjoittaa:

Jacques katsoi takaisin minuun. Hänen vastauksensa oli ei. Hän ei suostunut tapaamaan häntä. Hän antoi minulle lyhyen selityksen. Hän kertoi minulle, että tiedusteluyhteisöissä työskentelevät ihmiset ovat yleensä hyvin viehättäviä. He tapaavat sinut. Sitten he tapaavat ystäväsi. Sitten he tapaavat perheesi ja ystävystyvät lastesi kanssa. Jacques ei sanonut enempää. Kuten tavallista, luotin Jacquesiin, ja tämä oli juuri se tieto, jota tarvitsin. [12]

Tämä hieman kryptinen vastaus tuntuu varoitukselta, sillä Vallee huomauttaa, että tiedustelupalvelun työntekijöillä on usein hämärät motiivit ja että he voivat olla vaaraksi ystävilleen ja perheelleen. Vaikka Pasulka ilmoittaa ”tarvitsevansa” tätä tietoa, hän päättää olla noudattamatta tätä hyvää neuvoa. Hän tapaa kontaktin, jonka kanssa Vallee kieltäytyi olemasta tekemisissä, vaikka hän oli täysin tietoinen siitä, että hänen ”UFO-tutkimuksensa toi (hänet) kosketuksiin ihmisten kanssa, joiden agendat ovat piilossa tai eivät ole täysin läpinäkyviä”. [13] Ehkä hänen varovaisuutensa puute johtui siitä, että hän oli jo sallinut Tim (Tyler) Taylorin, jolla on ”yhteyksiä (…) NASAan, ilmailu- ja avaruusteollisuuteen, SpaceX:iin, puolustusministeriöön ja Yhdysvaltain ilmavoimiin”, olla suoraan tekemisissä perheensä kanssa. [14] Pasulka huomauttaa eräässä vaiheessa, että hänen lapsensa ”pitävät herra Tylerista ja hänen tarinoistaan”. [15] Vallee, joka on työskennellyt tiedustelu- ja puolustusalan uransa aikana tiedustelu- ja puolustusurakoitsijoiden kanssa, kehoitti varovaisuuteen jos nämä henkilöt pääsevät liian lähelle, mutta Pasulka näyttää olevan valmis menemään pää edellä UFO-sumun syvyyksiin.

Sen lisäksi, että sotilastiedemiehet ja tiedusteluyhteisön jäsenet välittävät kritiikittömästi UFO-henkisyyttä, Encountersissa törmätään ongelmiin, jotka liittyvät enemmän siviilipuolen kokijoihin (vaikka emme koskaan todella eksy kovin kauas puolustusministeriöstä). Kirjassa on tekno-optimismia sellaisen teknologian suhteen, jota ei vielä ole olemassa, ja se tuntuu pahasti sopimattomalta aikakaudella, jolloin teknologiaa on käytetty ensisijaisesti voiton tavoitteluun, puolustukseen ja valvontaan. Luvun 7 pääkokija Simone on tekoälytutkija, joka uskoo, että ihmiset voivat olla vuorovaikutuksessa luonnollisen, tekoälyn kaltaisen superälyn kanssa, joka elää kosmisessa eetterissä. Hän viittaa lukuisiin transhumanistisiin ajattelijoihin, kuten Ray Kurzweiliin, ja uskoo, että Elon Musk on oikeassa sanoessaan, että meistä on tultava moniplaneettayhteiskunta ja että ”ihmiskunta on digitaalisen superälykkyyden ’käynnistyslaite'”. [16] Simone väittää, että Musk (yhdessä Kurzweilin ja jesuiittapappi Pierre Tielhard de Chardinin kanssa) ”viestittää meille erilaisilla tarinoilla, ei-fiktiivisillä kertomuksilla, ihmismielen mahdollisuuksista. Mieli on ollut maailmansodan keskipiste viime vuosisatojen aikana. Mielestä ollaan käyty sotaa.” [17] Kun Musk on nykyään ”punapilleröity” taantumuksellinen, joka on tuonut Alex Jonesin kaltaisia hahmoja takaisin Twitteriin, kyseenalaistan Simonen vetoamisen häneen väittäessään, että ihmiset ”ovat astioita, jotka sattuvat vastaanottamaan tietoa, joka on tietoisuutta tai älykkyyttä (kutsukaa sitä Jumalaksi tai superälyksi)”. [18]

Iya Whiteley, ”avaruuspsykologi”, jota tutkittiin Encountersin kahdessa ensimmäisessä luvussa, on toinen hahmo, joka pyrkii tekemään valtavia teknologisia paradigmanmuutoksia, jotka selittävät poikkeavat ilmiöt. Hän sai Yhdysvaltain ilmavoimien palkinnon tutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli ottaa lentäjien näkökulmat huomioon lentokoneita rakennettaessa. Whiteley on myös erittäin kiinnostunut lentäjien havaitsemista ”poikkeavuuksista”, ja hän kertoo Pasulkalle:

On rohkeita miehiä ja naisia, jotka ovat luoneet ennakkotapauksen UFOista ilmoittamisessa, mutta jos ei oteta käyttöön muita positiivisia vahvistavia lisätoimia, tarvittaisiin vielä yksi ammattilaissukupolvi, noin kaksikymmentäviisi vuotta ammatillista elämää, jotta nykyinen ilmapiiri ja kulttuuri muuttuisi avoimuuden ja hyväksynnän ilmapiiriksi. [19]

Vaikka minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ketään, lentäjät mukaan luettuina, kohdellaan kunnioittavasti poikkeavan kohtaamisen jälkeen, Whiteley on jälleen yksi yksilö — jolla on yhteyksiä armeijaan — joka näkee hengellisiä, tekno-optimistisia ratkaisuja räikeisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. ”Olen suunnitellut kehittyneitä nykyaikaisia digitaalisia lentokoneiden näyttöjä, jotka on erityisesti sovitettu lentäjien nopeisiin kognitiivisiin prosesseihin”, Whiteley kertoo. Näitä lentokoneiden näyttöjä käyttivät sekä ilmavoimat että NASA, ja ne toivat tutkijalle palkintoja ja tunnustusta. ”Voin varmasti noudattaa samaa suunnitteluprosessia vastasyntyneille vauvoille”, hän päättää. [20] Whiteleyn tavoitteena on luoda ”maan kieli”, jota voidaan opettaa vastasyntyneille ja jonka avulla he voivat tulkita ”muinaisia maan ääniä ja kuvioita”, jotta ihminen voisi luoda läheisemmän yhteyden ympäristöönsä. [21] Pasulka toteaa aivan oikein, että kyseessä on panpsyykkinen näkökulma, usko siihen, että ”ympäristö, mukaan lukien sitä asuttavat eläimet, kasvit ja hyönteiset, on tietoinen”. [22] Tämä maailmankatsomus on vähintäänkin kiistanalainen. Minua kuitenkin hämmästyttää se, että Pasulka hyväksyy koko järjestelmän täysin uskottavana, ainutlaatuisena ja harkitsemisen arvoisena henkisenä näkökulmana. Whiteleyn ajatukset ovat pikemminkin sotilasteknologian ja psykologian liian optimistinen toteutus — maailmankatsomus, jonka mukaan ihmisen evoluutio ja maailmanrauha saavutetaan universaalin kielen ja siitä seuraavan henkisen tietoisuuden avulla.

Samankaltaiset panpsyykkiset, puoliutopistiset henkiset uskomukset läpäisivät tohtori John C. Lillyn tutkimuksen, joka näki delfiinien kanssa käytävässä teoreettisessa kommunikaatiossa avaimen vuorovaikutukseen ei-ihmisälyjen kanssa. Tekoälytutkija Simonen usko siihen, että ihmiskunta pystyy ohjelmoimaan itsensä kommunikoimaan superälyn kanssa, on myös selvä yhtymäkohta Lillyn työhön, erityisesti hänen vuonna 1968 ilmestyneeseen kirjaansa Programming and Metaprogramming in the Human Biocomputer. Pasulka viittaakin Whiteleytä käsittelevissä luvuissa The Order of the Dolphiniin — SETI:n edeltäjäryhmään, joka koostui tiedemiehistä, jotka kannattivat Lillyn ajatuksia kommunikoinnista ei-ihmisten kanssa — mutta ei mainitse itse Lillyä. Sen sijaan kirjailija mainitsee vain Carl Saganin niiden jäsenistä. [23] Tämä päätös näyttää perustuvan Encountersin todennäköisen kohdeyleisön odotuksiin: Ne, jotka ovat kiinnostuneita kosmisesta uskonnosta ja kommunikaatiosta avaruusolentojen kanssa. Whiteleyn ja Simonen kiinnostuksen kohteiden samankaltaisuus Lillyn kiinnostuksen kohteiden kanssa on myös lievästi huolestuttavaa, kun otetaan huomioon, että Whiteleyn ihmisen tietoisuutta ja paranormaaleja ilmiöitä koskevan ”tuonpuoleisen” tutkimuksen tavoitteena oli jatkaa ”ARTICHOKEn Maitland Baldwinin työtä” — ARTICHOKE oli MKULTRAn edeltäjä. [24] Tässä kontekstissa Whiteley, yhdessä muiden Encountersin persoonallisuuksien kanssa, saattaa olla osoitus sotateollisuudessa tapahtuvasta muutoksesta — paluusta aseistettuun hörhöilyyn, joka väännetään irti 1960- ja 70-lukujen utopistisesta vastakulttuurista.

Outo ristiriita ”Simonen” ja Whiteleyn tekno-optimismille on Jose, entisen merijalkaväen sotilaan kosmologinen näkökulma, johon Encountersin viidennessä ja kuudennessa luvussa keskitytään. Jose, joka Pasulkan tekstin mukaan on ottanut ”filosofian ja uskontotieteen punaisen pillerin”, uskoo, että hänellä on yhteys ”noosfääriin”, ja hän on käyttänyt tämän hänelle antamia kykyjä sekä taistelukentällä että koko rankan lapsuutensa ajan. [25] Hän oppi ”kytkeytymään orgaaniseen verkostoon” Yhdysvaltain merijalkaväen sotilaskoulutuksessaan, jossa sotilasorganisaatio painotti ”ennaltanäkemisen parantamista selviytymistaitona”. [26] Näitä esoteerisia taitoja, joista Josekin myöntää, ettei niitä voida jäljentää laboratoriossa, opetetaan kuitenkin teini-ikäisille keinona torjua mielenterveyskriisiä. ”Jose työskentelee lukiolaisten kanssa”, Pasulka kirjoittaa. ”Hän häiritsee teknisen sodankäynnin toimintoja opettamalla lapsille, miten treenata, miten olla yksin, miten irrottautua sosiaalisesta mediasta vain hetkeksi ja miten tuntea kehonsa ja tunteensa. ” [27] Ohjelmassa opetetaan erityisesti ”kytkeytymään orgaaniseen verkkoon, joka on peräisin ajalta ennen internetiä. ” [28] Kirjassa, joka on kiinnostunut UFOista, tulevaisuuden teknologiasta ja tekoälystä, tämän vaihtoehtoisen verkon luonne esitetään edelleen teknologisin ja biologisin termein — ”orgaaninen verkko” on käsityskykymme ulottumattomissa oleva teknologia, jota voi hyödyntää kuten parapsykologisia ilmiöitä ylipäätään.

Josen tarina on entisen sotilaan tarina, joka jollain tasolla tunnistaa, että sotilasteknologia on inhimillisen kärsimyksen perimmäinen syy niin kotimaassa kuin ulkomailla. ”Suurten toimijoiden aseet ovat salakavalampia kuin aiemmissa sodissa, koska ne eivät näytä aseilta”, hän kertoo Pasulkalle. ”Me pidämme niitä käsissämme ja taskuissamme. Niissä on sosiaalinen mediamme, säätiedotuksemme, ja ne aiheuttavat riippuvuutta. Ne ovat suora yhteys taistelukentälle, mutta pidämme niitä silti leluina.” [29] Jose on oikeassa, suuri osa kaikkialla läsnä olevasta teknologiasta, jonka kanssa nykyihmiset ovat vuorovaikutuksessa, oli sotilasteknologiaa, jota käytettiin usein hirvittäviin tarkoituksiin aikoinaan. Yksi hänen luotettavimmista lähteistään, Jacques Vallee, jopa työskenteli tämänkaltaisen projektin parissa: ARPANET, internetin edeltäjä, jota armeija on käyttänyt kaikin mahdollisin tavoin. [30] Silti Pasulkan kerronnan ydin on se, että sotilastiedemiehet ja tiedusteluagentit ovat metaforisen paranormaalin kirkon vihittyjä. Heidän motiivejaan ei koskaan todella kyseenalaisteta. Ei myöskään heidän kiinnostustaan keskustella Pasulkan kanssa. Kaiken kaikkiaan ei haluta puuttua paljoa siihen, mitä sotilas- ja tiedusteluala todellisuudessa tekee salaisten hankkeiden tuloksilla tai mitä se aikoo tehdä teoreettisella kehittyneellä teknologialla. Okkultismista ja salatiedosta pakkomielteisesti kiinnostuneessa kirjassa ei juurikaan ymmärretä tai tutkita sitä, miksi näitä peliliikkeitä ylipäätään tehdään.

Luvun 8 kohteensa, filosofian professori Patricia Turrisin, kohdalla on jälleen havaittavissa tarkoituksellista haluttomuutta kaivaa esiin termien ja käsitteiden historiaa, jotka ovat varsin raskaita ja latautuneita. Turrisi, joka opettaa samassa yliopistossa kuin Pasulka, väittää olleensa osa armeijan johtamaa lahjakkaiden koulua, ja hänen isänsä oli mukana ”salaisessa avaruusohjelmassa”. [31] ”Salaisesta avaruusohjelmasta” on tullut termi, joka on paljon laajempi kuin ne salaiset NASA:n/armeijan hankkeet, joita Turrisi näyttää kuvaavan. Weird Reads with Emily Louisen dokumenttielokuvassa pseudotodellisesta Alternative 3:sta kerrotaan oletetun ”salaisen avaruusohjelman” alkuvaiheista ja nykytilasta, joka on kannustanut ”supersotilaita” tulemaan esiin. Se on huijareiden ja mielisairaiden outojen ja vahvistamattomien väitteiden valtakunta. Se, että Pasulka käyttää termiä ”salainen avaruusohjelma” käsittelemättä sitä, miten se esiintyy paranormaalin/salaliittojen nykyisessä kielenkäytössä, on kyseenalainen liike — vaikka ainakin yksi salaisen avaruusohjelman alumni näyttääkin fanittavan hänen työtään. Tosin Turrisin väitteet isänsä työskentelystä oletetussa salaisessa avaruusohjelmassa ovat paljon perustellumpia kuin James Rinkin Super Soldier Talk -ohjelmassa esiintyvät. Siitä huolimatta Pasulka pitää haastateltaviensa väitteitä nimellisarvossaan, mikä on toistuva ongelma. Se, mitä Turrisi kuvailee, kuulostaa salaiselta sotilasprojektilta, vaikkakaan ei miltään sellaiselta, joka oikeastaan oikeuttaisi sisällyttämisen Encountersiin, ellei häntä oltaisi ”rekrytoitu nuorille fiksuille lapsille suunnattuun ohjelmaan (…), joka liittyi avaruuteen”. [32] Pasulka oli taipuvainen näkemään Turrisin tapauksen ”kosmisen” merkityksen, koska Tim Taylor oli ”varoittanut häntä nuorille lapsille suunnatusta rekrytointisuunnitelmasta” nykyiseen salaiseen avaruusohjelmaan. [33] Jopa Turrisi myöntää, että ”vahvistavat todisteet” siitä, että hänen isänsä olisi kuulunut niin sanottuun salaiseen avaruusohjelmaan, ”ovat summittaisia ja enimmäkseen peräisin (hänen) omasta päättelystään”. [34] Minusta kertomus kuulostaa  tavalliselta salaiselta sotilasohjelmalta — niin ”tavallista” kuin se voikin olla — ja kokemuksilta sotilasjohtoisesta lahjakkuusohjelmasta. Koska eri tiedustelupalvelut ovat historiallisesti rekrytoineet sekä lahjakkaiden kouluista että akateemisista oppilaitoksista, Turrisin rekrytointi NSA:n palvelukseen ei ole niin tavatonta kuin Pasulka näyttää antavan ymmärtää. [35]

Tässä vaiheessa yli vuoden kestänyttä Getting Spooked -keskustelua kuulostan epäilemättä rikkinäiseltä levyltä: Heidän motiivinsa uskomusten vaalimiseksi ovat voimakkaita ja moninaisia. Encounters luottaa näihin organisaatioihin epäsuorasti tai ainakin tekee niin esteettömän ilmaisun vuoksi. Pasulkan kirjoitusta on kehuttu ”leijuvasta tuomiosta” ja henkisen ja teknisen yhdistämisestä. [36] Pasulkan uskomukset eivät kuitenkaan ole koskaan olleet ”leijuvia”, osuvampi kuvaus olisi hämärä. Hän itse myöntää uskovansa joihinkin huomattavan marginaalisiin ajatuksiin, vaikka kuvailee itseään agnostikoksi (esimerkiksi hän uskoo Akaasisten arkistojen olemassaoloon, joka on suoraan teosofiasta peräisin oleva ajatus). Monessa suhteessa Encountersia (todennäköisesti myös American Cosmicia, jos luen sen uudelleen) pitävät koossa ”jäsentävät poissaolot” akateemista termiä lainatakseni. Juuri kysymykset, joita ei esitetä, ja tutkimustavat, joita ei käytetä, tekevät selväksi hänen tutkimuksensa luontaisen näkökulman. Agrama, Bishop ja Metcalfe kirjoittavat American Cosmic -teoksen myönteisessä arvostelussa, että Pasulkan tutkimus ei koske pelkästään ihmisiä, jotka kietoutuvat UFO-uskomuksiin, vaan myös ”niitä muutoksia, joita” UFOihin suuntautunut ”tieto saa aikaan”. Arvostelijat epäilevät, että ”se, miten pyrimme tuohon oppimiseen ja miten suhtaudumme siihen ja miten se saattaa muuttaa meitä (…), saattaa olla tärkeämpää kuin se, että meillä on kattavia faktoja UFOista”. [37] Vaikka tämä on epäilemättä ensisijainen tekijä siinä, miksi Pasulkan teos on puhuttanut UFO-aiheesta kiinnostuneita ja sillä on oikeutettua arvoa antropologisena katsauksena, ”kattavat faktat UFOista” ovat kuitenkin edelleen tärkein elementti ilmiön ja sen kulttuuriin ja yhteiskuntaan kohdistuvan merkityksen kannalta. Kuten esitin teksteissä Manifest(uf)o ja State of the U(fo)nion, monet sotilas- ja tiedustelupalvelun piirissä toimivat henkilöt ovat manipuloineet, vääristelleet ja esittäneet UFOja väärin. Edellä mainittujen ”kattavien tosiasioiden” kautta pääsee lähemmäs totuutta, ei sellaisten virastojen ”suullisten perinteiden” kautta, jotka ovat jatkuvasti seuranneet, häirinneet ja pettäneet amerikkalaista yleisöä. Se, että kirja luistelee niin lähellä näitä yhteisöjä, poimii kasan (vaikkakin mielenkiintoisia) paranormaaleja kokemuksia ja välittää ne eteenpäin kysymättä syvempiä kysymyksiä, oli minulle turhautumisen harjoitus.

Encountersia koskeva yleinen vastaanotto on ollut suurelta osin myönteistä — jopa niiden lukijoiden ja ajattelijoiden keskuudessa, joita kunnioitan ja/tai joiden kanssa olen yleensä samaa mieltä — mikä on saanut minut pidättäytymään sanomasta mielipidettäni kirjasta. Jacques Vallee kirjoitti kirjaan kansitekstin, jossa hän julistaa, että Pasulka ”ylittää karkean poliittisen ja sotilaallisen myllerryksen, joka on pitkään tärvellyt tutkimusta”. [38] Ainoa tapa, jolla kirjailija ylittää tämän myllerryksen, on jättää se huomiotta tai vähätellä UFO-uskoa vahvistavien eri hallitusten henkilöiden vaikutusta. Itse asiassa mielestäni Encountersia rumentavat kirjaimellisesti juuri ne tahot, joiden yläpuolelle Vallee luulee nousevansa. D.W. Pasulkalla on kuitenkin mahdollisuus olla tärkeä ääni uskontotieteen, ufologian ja paranormaalin alalla — uskontotieteen professorilla on jo nyt laaja vetovoima laajemmassa marginaaliyhteisössä. Pettymykseni Encountersiin johtuu ensisijaisesti analyysin silmiinpistävistä puutteista, jotka voitaisiin teoriassa korjata tulevassa tutkimuksessa. Nämä ovat tärkeitä aiheita, joita on käsitelty aiemmin huonosti. Pasulkalla on kyky julkaista ajatuksia herättäviä tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat selkeämmin niiden valtion ja armeijan työntekijöiden motiivit, jotka kertovat, että UFOt ovat todellisia tai että ne puhuvat ei-ihmisälyjen kanssa. Tällaisenaan kirja on kuin antaisi sotateolliselle kompleksille kuninkaiden jumalallisen oikeuden. American Cosmicissa ja Encountersissa hyödynnetty kriittinen etäisyys on jo palvellut tarkoitustaan: näiden teosten kohteet ovat kertoneet avoimesti uskomuksistaan ja jopa selittäneet, miksi he ovat kehittäneet ainutlaatuisen henkisyytensä. Koska nämä lähteet tulevat arvovaltaisista asemista armeijan, tieteen ja teollisuuden piirissä, on syytä kysyä, miten nämä uskomukset (tai näiden uskonnollisten näkemysten laajamittainen hyväksyminen) hyödyttäisivät heitä pitkällä aikavälillä — tai hyödyttäisivät valtiota laajemmin. Voin sanoa teille ilman epäröintiäkään, että uskonnollinen liike, joka perustuisi Yhdysvaltain hallituksen virkamiesten, armeijan edustajien tai puolustusalan alihankkijoiden henkiseen valaistumiseen, olisi täydellinen katastrofi.

Lähdeviitteet

1. Brewer, Jack. “Police: No Records of Walsh Pasulka January Hack.” The UFO Trail. 6.2.2020. https://ufotrail.blogspot.com/2020/02/police-no-records-of-walsh-pasulka.html.

2. Brewer, Jack. “Walsh Pasulka, Nolan Decline Comment on Alleged Security Personnel.” The UFO Trail. 25.2.2019. https://ufotrail.blogspot.com/2019/02/walsh-pasulka-nolan-decline-comment-on.html.

3. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 14-15.

4. Pasulka, Diana Walsh. “Controlling the Lore: A Survey of UFO Folklore in the United States.Living Folk Religions, edited by Sravana Borkataky-Varma and Aaron Michael Ullrey. London: Routledge, 2023. s. 287. Saatavilla täältä.

5. Ibid., s. 276.

6. Ibid., s. 284.

7. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 62.

8. NASJAQ. “Jesse Michels: Thiel Cap, American Alchemy, and the World of the Esoteric | Nasjaq Ep:18.” YouTube, NASJAQ, 24 March 2022.

9. Dreher, Rod. “UFOs and Aliens Are (Probably) Not What You Think: An Interview with Diana Walsh Pasulka.” The European Conservative. 7.11.2023. https://europeanconservative.com/articles/dreher/ufos-and-aliens-are-probably-not-what-you-think-an-interview-with-diana-walsh-pasulka/.

10. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. Page 180.

11. Ibid., s. 178-179.

12. Ibid., s. 176.

13. Ibid., s. 177.

14. Ibid., s. 20.

15. Ibid., s. 22.

16. Ibid., s. 153.

17. Ibid., s. 156.

18. Ibid., s. 169.

19. Ibid., s. 44.

20 .Ibid., s. 50.

21. Ibid., s. 53.

22. Ibid., s. 54.

23. Ibid., s. 48.

24. Cannon, Martin. The Controllers: A New Hypothesis of Alien Abduction. 1992. s. 9. https://eksopolitiikka.fi/tiede/kontrolloijat-uusi-hypoteesi-avaruusolentojen-abduktioista.

25. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 107.

26. Ibid., s. 134.

27. Ibid., s. 138.

28. Ibid., s. 138-139.

29. Ibid., s. 120.

30. Tattoli, Chantel. “Jacques Vallée Still Doesn’t Know What UFOs Are.” Wired. 18.2.2022. https://www.wired.com/story/jacques-vallee-still-doesnt-know-what-ufos-are/.

31. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. 182.

32. Ibid., s. 189.

33. Ibid., s. 20-21.

34. Ibid., s. 186.

35. Ibid., s. 181.

36. Agrama, Hussein Ali, Greg Bishop, and David Metcalfe. “Knowing Others: The New UFO Esotericism of D. W. Pasulka’s American Cosmic: UFOs, Religion, Technology.” Correspondences: Journal for the Study of Esotericism vol. 10, no. 2.  2022. s. 386.

37. Ibid., s. 400-401.

39. Pasulka, Diana Walsh. Encounters: Experiences with Nonhuman Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023. s. iii.

Artikkelin julkaissut tannerfboyle.substack.com

Kuinka avaruusolennot manipuloivat ihmissuhteita sieppausohjelmissa

Eve Lorgen on auttanut satoja avaruusolentojen sieppaamia parantamaan traumoja ja palauttamaan muistoja vuodesta 1992 lähtien, jolloin hän suoritti maisterin tutkinnon neuvontapsykologiassa. Hän kiinnostui avaruusolentojen kohtaamisista ensimmäisen kerran lapsena, kun hänellä oli oma sieppauskokemuksensa. Lorgen on oppinut ihmisten sieppaamiseen osallistuvien avaruusolentojen hierarkiasta, joka alkaa harmaista, hyönteisolennoista, reptiliaaneista ja salaperäisestä ryhmästä, jota hän kutsuu alkukantaisiksi, jotka muistuttavat langenneita enkeleitä tai tarkkailijoita.

Lorgen on myös auttanut ihmisiä palauttamaan muistoja sotilassieppauksista, jotka tyypillisesti seuraavat avaruusolentojen kohtaamisia. Sotilassieppaukset ovat paljon aggressiivisempia ja johtavat sotilashenkilöstön kaltoinkohtelemat henkilöt moniin traumaattisiin muistoihin. Hän on saanut tietää, että avaruusolentojen teknologiaa, johon liittyy tietoisuuden tai sielunsiirto, on annettu sotilasryhmille ja sitä on käytetty pahaa-aavistamattomiin ihmisiin.

Hänen kahdessa kirjassaan The Alien Love Bite (2000) ja The Dark Side of Cupid (2012) selitetään, miten avaruusolentosieppaajat manipuloivat ihmiskohteitaan rohkaisemalla heitä rakastumaan henkilöihin, jotka ovat osa tuntematonta agendaa. Lorgen uskoo, että monet tapaukset, joissa ihmiset luulevat löytäneensä kaksoisliekin, saattavat olla avaruusolentojen keksimiä osana pitkäaikaista geneettistä koetta. Hän uskoo, että positiivisemmat avaruusolennot (eli enkelit) suhtautuvat ihmisiin enemmän välinpitämättömästi ja voivat auttaa yksilöitä vaikeissa olosuhteissa.

Eve Lorgenin verkkosivu: https://evelorgen.com

Ufohavaintojen ja virallisen ufotutkimuksen historiaa

Tämä on toinen luku Jaakko Närvän ja Jussi Sohlbergin toimittamasta  kirjasta Arvoituksia avaruudesta: Näkökulmia ufouskomuksiin.


kirjoittanut Jaakko Närvä

Erilaisten ufokokemusten, ufotutkimuksen ja koko nykyisen ufokulttuurimme lähtökohta ja innoituksen lähde ovat vuonna 1947 virinneet havainnot ”lentävistä lautasista” ja jo samana vuonna Yhdysvalloissa aloitetut viralliset lentolautasten ufotutkimukset. Virallisissa ufotutkimuksissa esiintyy sekä maltillista että skeptistä otetta. Toisaalta eri turvallisuusorganisaatioiden ufoilmoitusten tarkastelu on tarkoittanut paljolti vain ilmatilan valvontaa. Tällöin ”UFOja”, tunnistamattomia lentäviä esineitä, on haluttu pitää silmällä mahdollisesti ilmatilaan tunkeutuvien viholliskoneiden takia ja on haluttu tunnistaa niiden alkuperä. Ufohavaintojen ja virallisten ufotutkimusten keskeiset historialliset vaiheet kuuluvat ufouskomuksia koskevaan perustietouteen. Ja miksi sotilaallisissa ja virallisissa teknis-tieteellisissä instituutioissa on esiintynyt ja esiintyy edelleen maltillis-ufologisia sävyjä? Maltillisessa ufologiassa suhtaudutaan ufojen todenperäisyyteen myönteisesti tai avoimesti, ja kaikessa tieteellisessä vaikuttavuudessaan sitä voidaan perustellusti ainakin epäillä ufouskonnolliseksi ajatteluksi — ja epätieteeksi. Virallisen ufotutkimuksen skeptinen sisältö ei sen sijaan edusta uskonnollista näkökulmaa yliluonnollisten olentojen vakavasti ottamisen merkityksessä, kuten ei ilmatilan valvontakaan. Maltillisen ufologian olennaisena aineistona ufohavainnot linkittyvät kysymykseen sen uskonnollisesta luonteesta ja päinvastoin.

Mystiset ilmalaivat

Ufohavaintojen, virallisen ufotutkimuksen ja niiden innoittaman koko ufoperinteen selkeästi dokumentoitu historia alkaa 1800-luvun loppupuolen Yhdysvalloista. Vuosina 1877-1880 ilmalaivoiksi (airship, mysterious airship) kutsuttuja mystisiä ilma-aluksia havaittiin Uudessa Meksikossa ja vuosina 1896—1897 kaikkialla Yhdysvalloissa, erityisesti Kaliforniassa ja maan keskiosissa, sekä Kanadassa. Yhdysvalloissa ilmiö jatkui vielä parin vuoden ajan. Kesällä ja syksyllä 1987 outoja aluksia nähtiin myös esimerkiksi Norjassa, Ruotsissa ja Siperiassa.

* Ilmalaivoja kuvailtiin monin tavoin. Usein niiden sanottiin olevan isokokoisia, soikeahkoja, epäselvästi erottuvia tai kirkkaita aluksia tai taivaallisia valoja värisävyineen. Monesti kuvattiin ilmalaivojen ylös ja alas liikkuvia siipiä, propelleja, hyttiä, valonheitintä ja roikkuvia ankkurinköysiäkin. Aluksista kerrottiin kuuluneen surinaa, puhetta tai musiikkia, ja niistä kerrottiin pudonneen alas esimerkiksi metallinpalasia tai kirjeitä. Ilmalaivoista tehtiin joukkohavaintoja, ja usein havaintoja tekivät luotettavina pidetyt henkilöt ja virkamiehet, kuten poliisit. Valokuviakin ilmalaivoista otettiin — osa niistä oli ilmeisiä trikkikuvia — ja katseltiin ilmalaivoja kiikareilla. Joskus nähtiin ilmalaivojen lentäjiä, ja syrjäseuduilla saatettiin jopa keskustella heidän kanssaan. Lentäjät muun muassa tekivät laskeutuneelle alukselle pieniä korjauksia. Yhden ilmalaivan kapteeni, pitkäpartainen vanhus, kertoi arkansasilaiselle senaattorille keksineensä antigravitaatiolangan, joka aluksen ympärille laitettuna teki siitä painottoman. Kapteeni paljasti myös koettavansa vierailla aluksellaan Marsissa. Jotkut jopa väittivät päässeensä ilmalaivan kyytiin.

Yleinen oletus oli, että jokin erikoinen, arvoituksellinen rahakas keksijä, nero tai professori oli ratkaissut ilmailun salaisuuden. Suosittu oli myös ajatus, että ilmalaivahavainnot viittasivat paholaiseen. Eräs mies New Jerseystä puolestaan näki kaukoputkella, että ilmalaivan miehistö koostui hienosti vaatetetuista siivekkäistä enkeleistä. Toisaalta monet tiedemiehet ja toimittajat pyrkivät selittämään havainnot muun muassa virhetulkinnoiksi Venuksesta, ”laumakäyttäytymiseksi”, piloiksi tai viinanhuuruisten harhoiksi; selitysten sävy oli usein ivaileva. Avaruusolento-oletus ei saanut paljoakaan huomiota osakseen. Jotkut kuitenkin kertoivat tavanneensa ilmalaivoilla matkaavia marsilaisia, jotka kuvattiin esimerkiksi yli kolmemetrisiksi ja isopäisiksi.

Missourilainen mies sanoi kohdanneensa marsilaisia Springfieldin kukkuloilla. He olivat kuin ilmettyjä ihmisiä, mies ja nainen — ja alastomia. Nainen oli häkellyttävän muodokas, kreikkalaiset patsaat kalpenivat hänen rinnallaan. Naisen kultainen, kiiltävä tukka laskeutui aaltoilevasti hänen vyötärölleen. Otsallaan naisella oli kimaltavin jalokivin koristeltu, pään ympäri kiertävä panta. Miehellä oli jalot piirteet, ylevä katse ja kastanjanruskea, olkapäille laskeutuva tukka sekä rintaan ulottuva täyteläinen, hiukan hiuksia vaaleampi parta. Kertoja sai elein vakuutettua marsilaisille, ettei tahtonut heille pahaa. Kun nainen tuli kertojan luokse, kertoja suuteli naisen kättä kiihkoisasti, jolloin ujon naisen kasvoille levisi ruusunpuna. Marsin mies otti kertojaa kädestä ja vei tämän heidän lähellä sijaitsevalle alukselleen (se oli yli kuusi metriä pitkä ja alle kaksi ja puoli metriä leveä). Sen sisällä oli upean sohva. Aluksen alkaessa nousta kertoja kiirehti pois, ja sitten alus kohosi kuin lintu ja ampaisi nuolen tavoin taivaalle. Muukalaiset nauroivat ja vilkuttivat hyvästiksi.

Aika oli otollinen teknologis-uskonnollisten kuvausten muodostumiselle. Merkittäviä keksintöjä, kuten puhelin, gramofoni, hehkulamppu, auto, höyrykone, dieselkone, röntgensäteet ja radio, tehtiin 1800-luvun jälkipuoliskolla. 1880—1890-luvut olivat väkevän tiedekiinnostuksen ja tieteisuskon aikaa. Unelmoitiin etenkin lentoaluksen rakentamisesta. Tieteelliset ja tekniset julkaisut kirjoittivat aiheesta innokkaasti, ja Yhdysvalloissa maallikkoinsinöörit kyhäilivät ilma-aluksia takapihoillaan. Lehdistö ja tieteiskirjailijat ylistivät ja mystifioivat heitä, ja kisa lentävän koneen patentoimisesta kävi kuumana. Tieteiskirjallisuus oli alkanut kukoistaa 880-luvulta lähtien. Idea lentoaluksesta kirvoitti kansan mielikuvitusta ja oi optimismia aluksen keksimisestä. Ajan tieteisusko liittyi unelmaan utopistisesta yhteiskunnasta.

Marsilaisten suosioon yli muiden avaruusrotujen vaikutti yhdysvaltalaisen harrastajatähtitieteilijän Percival Lowellin 1900-luvun alussa julkaistu kirja. Siinä hän täsmensi kaukoputkihavaintojensa perusteella italialaisen G.V. Schiaparellin havaintoja, joiden mukaan Marsin pinnalla oli keinotekoisia kanavia. Kanavien olemassaolosta keskusteltiin tiedepiireissä 1800—1900-lukujen taitteessa kiivaasti, ja Lowellin käsitykset olivat saaneet huomattavaa kannatusta kansalaisten keskuudessa. Samoin Jules Vernen suositut mekanistiset tieteisfiktiot innostivat uskomaan marsilaisiin.

Yhteiskunnallisilla jännitystiloilla näyttää olleen osuutensa ilmalaivainnostuksessa. Yhdysvallat ajautui 1890-luvulla taloudellisen laman kouriin, ja esimerkiksi maahanmuuttajat, teollinen kehitys ja ajatus rikkaan eliitin tyranniasta herättivät pelkoja. Tällaiset yhteiskunnalliset epävarmuuden kokemukset voivat tuottaa suotuisia olosuhteita joukkohysterialle. Kyseisenlainen yhteisöllinen harhakuvitelma muodostuu todentuntuisen mutta virheellisen uskomuksen levitessä tietyllä sosiokulttuurisella alueella. Uskomus voi olla esimerkiksi kansalaisten keskuudessa leviävä luulo jostakin tarttuvasta sairaudesta sekä sen mukaiset kuvitellut tai liioitellut oireet — tai ufojen esiintyminen. Joukkohysteria syntyy, kun ihmiset koettavat varmistaa jonkin uskomuksen todenperäisyyttä ja alkavat kiinnittää huomiota asioihin, joista he eivät normaalisti piittaisi. Nämä tulkitaan sitten virheellisen uskomuksen mukaan. Harhaisia uskomuksia edistävät ihmisen havaintokyvyn puutteet, sosiaalinen paine, matala koulutustaso, auktoritatiivisten tahojen tahattomasti uskomuksia motivoivat toimet, mediajulkisuus ja sensaationhakuinen lehdistökirjoittelu sekä huhut ja muut virheelliset uskomukset. Joukkohysteria hiipuu, kun kriittiset äänensävyt alkavat tulla enemmän esille ja asiaan kyllästytään. Lisäksi voidaan olettaa, että epävarmuuden ajat 1890-luvulla lisäsivät turvallisuuden, toivon ja hengellisten kokemusten kaipuuta, jotka osittain ilmenivät henkevinä ja taianomaisina kertomuksina mystisistä ilmalaivoista.

Uudessa-Seelannissa havaittiin vuonna 1909 paljon mystisiä ilmalaivoja. Edellä mainittujen selitysten lisäksi huhuttiin, että saksalaiset ovat kehittäneet huipputeknisen vakoilualuksen. Tällaiset pelot juontuivat siitä, että Saksan sotilasmahti oli voimistunut ja sen ilmailuteknologia oli kehittynyt merkittävästi (Zeppeliini-ilmalaivat). Saksa koettiin uhaksi Uuden-Seelannin emämaalle Englannille, jonka puolustuskyky perustui sen mahtavaan laivastoon. Hyökkäyksen pelkoa lietsoi Uuden-Seelannin menestyksekäs, vihollista houkutteleva talouskasvu.

Kummituslentokoneet ja aaveraketit

Orville ja Wilbur Wright suorittivat Pohjois-Carolinan Kitty Hawkissa 17. joulukuuta 1903 maailman ensimmäisen onnistuneen lentokonelennon. Ilmalaivoista siirryttiin lentokoneiden aikaan. Pian alettiin havaita ihmeellisiltä kyvyiltään mystisiä ilmalaivoja vastaavia ”kummituslentokoneita” (ghost airplane, ghost flier). Pelot sotilaallisista hyökkäyksistä ja sota-aikojen vainoharhaiset tunnelmat liittyvät kummituskonehavaintoihin aivan kuten ilmalaivoihinkin.

Kanada tuli mukaan ensimmäiseen maailmasotaan syksyllä 1914. Erityisesti Ontarion ja Ouebecin alueilla havaittiin vuosina 1914—1916 tiuhaan kummituskoneita, jotka oletettiin saksalaisiksi. Ne lensivät pääosin öisin, vaikka sellainen oli tuonaikaisilla lentokoneilla hyvin vaarallista. Viranomaiset yrittivät rauhoitella kansalaisia puhumalla kanadalaisista yksityiskoneista. Kuitenkin myös viranomaiset olivat epävarmoja tilanteesta, sillä syyskuussa 1914 sotavoimissa oli käsketty ampua alas lentokoneet, jotka tulivat alle 23 kilometrin etäisyydelle radioasemista. Yksi yhdysvaltalaiskone tulitettiinkin alas rajan lähistöllä. Loppukeväällä 1917 Yhdysvallat liittyi sotaan. Delawaren alueella oli edellisenä vuonna ollut kummituskoneaalto, joka sitten vuonna 1917 siirtyi New Hampshireen.

Vuosina 1933-1937 kummituslentokoneista raportoitiin erityisesti Pohjoismaissa, ja eniten havaintoja tehtiin vuonna 1934. Viranomaiset selittivät ne lähinnä harhanäyiksi ja joukkohysteriaksi. Ruotsissa epäiltiin asian liittyvän myös viinan tai aseiden salakuljetukseen, joten Ruotsin tulliviranomaiset ryhtyivät tutkimaan asiaa. Tyypillisimmin kuitenkin kummituslentokoneiden epäiltiin olevan saksalaisia, venäläisiä tai japanilaisia vakoilukoneita. Tammikuussa 1934 Ruotsin ilmavoimien hävittäjät komennettiin ajamaan takaa outoja lentokoneita ja kaksi hävittäjää tuhoutui rytäkässä, mutta ihmishenkiä ei menetetty. Koneet kykenivät taas uskomattomiin suorituksiin, kuten lentämään pimeässä ja lumipyryssä. Ruotsin ja Venäjän suhteet olivat olleet kehnot jo kahdensadan vuoden ajan, joten ymmärrettävästi Ruotsissa spekuloitiin koneiden olevan venäläisiä. Suomen armeija alkoi tutkia havaintoja vuoden 1934 kummituslentokoneaallon myötä. Pääteltiin, että kyseessä oli ”massapsykoosi? (mieluummin voitaisiin puhua joukkohysteriasta), koska kuvaillut koneiden lentosuoritukset olivat teknisesti mahdottomia.

Toisen maailmansodan aikana kuvattiin kiekkomaisten ja pallomaisten kohteiden (foo-fighter) seurailevan sodan eri osapuolten hävittäjiä. Niitä havaittiin myös tutkilla. Sotivat valtiot epäilivät toisiaan. Yksi kuuluisimmista toisen maailmansodan aikaisista kummituskonetapauksista sattui, kun rivitalon kokoista” kirkasta kohdetta tulitettiin ilmatorjunta-asein Los Angelesissa helmikuussa 1942 valonheittimien loisteessa. Tulitus oli hyödytöntä. Kohde pysyi paikallaan tunnin ennen kuin katosi. Kolme ihmistä sai tapahtuman aikana surmansa räjähtämättömiin ammuksiin ja kolme kuoli sydänkohtaukseen. Kaksikymmentä amerikanjapanilaista vangittiin välikohtauksen vuoksi. Heidän syytettiin kommunikoineen aluksen kanssa antamalla merkkejä taskulampuilla; japanilainen sukellusvene oli juuri ennen kummituskoneen ilmestymistä ampunut Kalifornian Santa Barbarassa polttoainevarastoon. Erityisesti vuosina 1944—1945 kummituskoneista ilmoitettiin Saksan ilmatilassa. Havaintoja tehtiin myös Yhdysvalloissa, Kanadassa, Japanissa, Etelä-Afrikassa ja Euroopassa.

Pelon ilmapiirissä toisen maailmansodan jälkeen vuonna 1946 Skandinaviassa raportoitiin järjenvastaisesti lentäneistä ”aaveraketeista” (ghost rocket). Havaintoja tehtiin paljon Norjan, Ruotsin ja Suomen pohjoisosissa, erityisesti Ruotsissa, mutta myös muualla Euroopassa ja jopa Intiassa. Esineet olivat kirkkaita, pallomaisia, sikarinmuotoisia ja rakettimaisia sekä loistivat usein oranssia tai vihreää valoa.

Ruotsin armeija määrättiin hälytystilaan 27. heinäkuuta. Norjan hallitus päätti samoin kaksi päivää myöhemmin ja Tanskan hallitus elokuun 16. päivä. Ruotsi kielsi lehdistöä kertomasta aaverakettien havaintopaikoista, ja Norja kielsi kaiken raketteja koskevan tiedon julkaisemisen 31. elokuuta. Havaintojen pelättiin kuvailevan Venäjän oletetusti takavarikoimia saksalaisvalmisteisia V-ohjuksia. Ruotsin ja Tanskan lisäksi Belgia ja Iso-Britannia tutkivat rakettihavaintoja virallisesti. Ruotsin armeija tarkasteli perusteellisesti havaintoilmoituksia sekä rakettien väitettyjä maahansyöksypaikkoja, jälkiä ja jälkeensä jättämiä materiaaleja. Tilanne oli jännittynyt. Ruotsi ja Venäjä kiistelivät rakettien alkuperästä. Pelättiin, että Venäjä onnistuisi valmistamaan atomiaseen saksalaisperäisen teknologian avulla. Yhdysvallat oli huolissaan mahdollisuudesta, että Venäjä saattaisi pommittaa sijaintinsa vuoksi strategisesti tärkeää Ruotsia.

Väitettyjä aaveraketteja tai niiden osia ei löytynyt, eikä lopulta mikään viitannut tuntemattomiin huipputeknisiin raketteihin. Noin viidennes havainnoista jäi selittämättä, mutta Ruotsin armeijan mukaan tämä johtui vain informaation puutteesta. Yleisesti selityksinä tuotiin esille muun muassa harhanäyt tai virhetulkinnat, joukkohysteria ja ilmapallot.

Moderni ufoaika ja ufotutkimusten alkutaival

Kesäkuun loppupuolella 1947 Kenneth Arnold teki kuuluisan havaintonsa lentävästä lautasesta, ja sen synnyttämän kohun myötä alkoi modernin ufo-ajan ensimmäinen ufohavaintoaalto. Ufohavaintoilmoituksia alkoi tulvia jo heinäkuun ensimmäisellä viikolla Oregonin Portlandista. Paitsi että ilmavoimat (Wright-Pattersonin lentotukikohdan lentovälineistö; Air Materiel Command, AMC) esitti luonnollisia selityksiä, kuten auringon valon valaisemia pilviä, New York Times väläytti myös oletusta Maan ulkopuolisten olentojen aluksista.

Heinäkuun 8. päivänä Roswellin lentotukikohdan tiedotusupseeri luutnantti Walter Haut ällistyttävästi julkisti, että ilmavoimat oli löytänyt maahan syöksyneen lentävän lautasen. Uutinen kumottiin tukikohdasta saman päivän aikana ja selitettiin, että kyse oli säähavaintopallon jäännöksistä. Kiinnostus ufonmaahansyöksyväitettä kohtaan hälveni, mutta 1980-luvulla sen perustalta kehkeytyi ufologien toimesta maailmankuulu ufotapaus salaliittoteorioineen.”

Niin ikään heinäkuun 8. päivänä upseerit ja lentosotamiehet havaitsivat Mojaven autiomaassa sijaitsevassa Murocin lentotukikohdassa taivaalla kohteita, joita he eivät pystyneet tunnistamaan. Näiden ja eräiden muiden havaintojen vuoksi annettiin salainen määräys tutkia kaikki vastaavat havainnot. Tiedot tuli lähettää ilmavoimien silloiseen Tekniseksi tiedustelukeskukseksi (Technical Intelligence Division, TID) kutsuttuun yksikköön Ohion Daytonaan. Keskuksen henkilökunta ei epäillyt lentävien lautasten todenperäisyyttä. Niiden oletettiin olevan joko Neuvostoliiton huipputeknologiaa (suosituin oletus), Yhdysvaltain laivaston keksintö tai Maan ulkopuolisia laitteita.

Ilmavoimien päällikkö pyysi loppukesällä selvitystä lentävistä lautasista. Wright-Pattersonin lentovälineistön päällikkö Nathan F. Twining antoi 23. syyskuuta 1947 kirjatussa kirjeessään päällikölle tiedoksi, että ilmoitetut ilmiöt viittaavat huipputeknisiin lentolaitteisiin, mahdollisesti kotimaisiin koneisiin tai ydinkäyttöiseen ulkomaiseen teknologiaan. Twining suositteli, että perustettaisiin pysyvä projekti ilmoitusten tutkimiseksi. Joulukuun 30. päivänä 1947 tutkimus- ja kehitysosaston johtaja L. C. Craigie antoi päiväkäskyn perustaa vakinainen ja salainen tutkimusryhmä kansallisen turvallisuuden nimissä. Ryhmä nimeltä ”Projekti merkki” (Project Sign) aloitti toimintansa 22. tammikuuta 1948. Oletus inhimillisestä teknologiasta oli jo katsottu epäuskottavaksi, joten monet tutkijat kannattivat hypoteesia Maan ulkopuolisesta älystä (Extraterrestrial Intelligence, ETI). Kansalaisille kuitenkin uskoteltiin, että havainnot selittyvät luonnonilmiöillä ja huijauksilla.

Tammikuun 7. päivänä 1948 kapteeni Thomas F. Mantell kuoli harjoituslentonsa aikana. Hän oli lentotukikohdan pyynnöstä lähtenyt tarkistamaan tunnistamatonta kohdetta, minkä seurauksena hänen koneensa syöksyi maahan Kentuckyssä lähellä Franklinia. Toinen vuoden 1948 dramaattinen ufotapaus sai alkunsa, kun Fastern Airlines -lento oli heinäkuun 24. päivänä lentokapteeni Clarence S. Chilesin ja yliperämies John B. Whittedin ohjaamana etenemässä kohti Atlantaa. Lentäjät havaitsivat punaisena hehkuvan soikionmuotoisen ohjatulta vaikuttaneen kohteen, jonka kyljessä näkyi kaksi ikkunarivistöä. ”Projekti merkin” tutkijat päättelivät, että kummassakin tapauksessa kyse oli Maan ulkopuolisesta aluksesta. Näistä havainnoista tuli sittemmin ufohistorian klassikoita. Julkisesti tutkijat sanoivat Mantellin jahdanneen epähuomiossa Venusta. Astrofyysikko J. Allen Hynek, ilmavoimien pitkäaikainen tieteellinen pääneuvonantaja ufokysymyksessä, arvelikin, että Mantell tosiaan oli erehtynyt Venuksesta ja että Chiles ja Whitted olivat nähneet kirkkaan meteorin. Ilmavoimien esikuntapäällikölle kenraali Hoyt S. Vandenbergille lähetettiin joka tapauksessa syyskuussa huippusalainen asiakirja nimeltä ”Tilannearvio”, jossa esitettiin, että lentävät lautaset ovat todellisia ja peräisin Maan ulkopuolelta.

Lokakuun 1. päivänä tapahtui kolmas klassinen tapaus. Rakennuspäällikkö ja ilmavartioston vänrikki George F. Gorman jahtasi koneellaan tunnistamatonta kohdetta. ”Projekti merkin” henkilökunta tutki Gormanin koneen muun muassa Geiger-mittarilla, joka osoitti sen radioaktiivisuuden kohonneen. Tutkijat päättelivät, että on tapahtunut jotain erikoista.

Sekä ilmavoimat että kansalaiset ottivat havainnot lentävistä lautasista vakavasti. Elettiin toisen maailmansodan jälkeistä kylmän sodan aikaa, ja tiede ja teknologia olivat edistyneet merkittävästi. Taivaalle tähyiltiin huolestuneina, sillä pelättiin vihollisen huipputeknologista hyökkäystä. Myös tieteisfiktio, tiedeusko ja tieteelliset unelmat kukoistivat jälleen. Sodan kauheuksista huolimatta tieteellisten keksintöjen ajateltiin tuovan turvaa ja auttavan paremman yhteiskunnan rakentamisessa. Sotilashenkilökunta, poliisit ja muut luotettavina pidetyt ihmiset tekivät luotettavan tuntuisia havaintoja lentävistä lautasista, joten ne eivät olleet ainoastaan huhu tai mielikuvitusta. Yksittäiset vaikuttavat ufotapaukset lisäsivät asian vakavuuden tuntua. Selkeän analyyttinen ote uforaportteihin ei ollut vielä kehkeytynyt.

ETI-hypoteesin vetovoimaa ilmavoimien tutkijoiden keskuudessa lisäsi se, että oltiin avaruusajan kynnyksellä. Avaruusteknologian valtava kehitys oli tuloillaan. Ufohavaintoraporttien ottaminen todesta sellaisenaan luultavasti myös lisäsi ETI-hypoteesin suosiota. Mikään tunnettu materiaali eikä myöskään ihmiskeho voisi kestää lentävien lautasten kuvailluista liikkeistä aiheutuvia G-voimia, ja tiedustelu oli jo sulkenut pois neuvostoliittolaisen teknologian mahdollisuuden. Niin ikään monet korkea-arvoiset sotilashenkilöt tukivat ETI-hypoteesia. Median (painettu sana, radio, televisio ja elokuvateollisuus) kehitys auttoi popularisoimaan ilmiötä alusta lähtien.

Vandenberg palautti saamansa ”Tilannearvio”-asiakirjan lokakuussa 1948. Esitetyt todistusaineistot eivät hänen mielestään olleet uskottavia, ja skeptikot saavuttivat ilmavoimien tutkijoissa enemmistön alkuvuodesta 1949. Järkevää näyttöä lentävien lautasten olemassaolosta, saati avaruudellisuudesta, ei ylipäänsä ollut saatu, ja moni lentäviin lautasiin uskova oli kääntynyt skeptikoksi. Helmikuussa tutkimusprojektin nimi vaihdettiin ”Projekti kaunaksi” ja myös ”Projekti merkin” loppuraportti valmistui. Siinä todettiin lentävien lautasten olemassaolo epäuskottavaksi ja suositeltiin ilmoitusten rutiinikäsittelyä normaalin tiedustelutoiminnan tapaan. Näin ”Projekti kaunan” toiminta käytännössä lopetettiin.

Tutkimukset aloitettiin kuitenkin taas lokakuussa 1951, koska Monmouthin tukikohdassa New Jerseyssä tehtiin yhtäaikainen näkö- ja tutkahavainto tunnistamattomasta kohteesta, joka seurasi sotilashävittäjää. Kapteeni Edward J. Ruppelt määrättiin ”Projekti kaunan” johtoon. Hän pyrki perusteelliseen tieteelliseen otteeseen ja myös popularisoi termin Unidentified Flying Object (UFO) käytön ilmavoimien tutkimuksissa. Selontekonsa lopussa hän kuitenkin totesi, ettei ufoista toistaiseksi ollut pitäviä todisteita. Vuoden 1952 alussa Ruppelt tutki Mantellin tapausta ja päätteli, että Mantell oli itse asiassa jahdannut ilmakehätutkimuspalloa. Maaliskuussa 1952 projektin nimi muutettiin jälleen, nyt ”Projekti siniseksi kirjaksi” (Project Blue Book), mikä heijasti sen parantunutta statusta. Ilmavoimat ilmoitti 3. huhtikuuta 1952, että tutkimukset jatkuvat.

Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimukset
1950-1960-luvuilla

Vielä 1940-luvun lopulla oletukset omasta tai vieraan vallan aseesta olivat yhdysvaltalaisten keskuudessa yleisiä, mutta 1950-luvun alkupuolella ETI nousi suosituimmaksi selitykseksi lentäville lautasille. Raymond A. Palmerin ja Curtis Fullerin perustamalla Fate-lehdellä oli merkittävä rooli ETI-hypoteesin popularisoinnissa. Sen artikkeleissa esitettiin jo vuonna 1948 säännöllisesti, että lentävät lautaset tulevat Maan ulkopuolelta. Seuraavana vuonna myös muut populaarit julkaisut alkoivat kirjoittaa lentävistä lautasista. Life-lehti julkaisi 7. huhtikuuta 1952 H. Bradford Darrachin ja Robert Ginnan artikkelin ”Have we visitors from space?” Siinä kerrottiin, että entinen saksalainen raketti-insinööri, Walther Riedel, ja johtava aerodynamiikan tutkija, Maurice A. Boit, ovat vakuuttuneita ufojen todellisuudesta ja siitä, että ne tulivat Maan ulkopuolelta. Ensimmäistä kertaa valtakunnallisessa julkaisussa oli ufomyönteinen artikkeli. Eräs ilmavoimien kenraali Pentagonista uskoi ufojen edustavan Maan ulkopuolista älyä, ja hän oli informoinut Darrachia ja Ginnaa. Useat lentävien lautasten Maan ulkopuoliseen alkuperään uskovat korkea-arvoiset upseerit olivat vaikuttaneet ufoasiassa Lifen linjaan.

Noin 350 sanomalehteä mainitsi Lifen artikkelista. Ufoilmoitukset lisääntyivät vauhdikkaasti. Kesäkuussa Yhdysvaltojen itärannikolta alkoi virrata ufoilmoituksia ilmavoimille. Life, Time, Look, Newsweek ja Popular Science -lehdet julkaisivat artikkeleita ufoista ja painottivat avaruushypoteesia.

Kesän 1952 merkittävimmät havainnot tapahtuivat kesäöinä 19.—20. ja 26.—27. heinäkuuta Valkoisen talon ja kongressitalon ilmatilassa. Ufoja havaittiin visuaalisesti ja tutkalla. Havainnot selitettiin sittemmin lämpötilainversioilla ja virheellisillä tutkakaiuilla. Ne herättivät kuitenkin CIA:n kiinnostuksen. CIA päätteli, että osaa ufohavainnoista oli vaikea selittää millään luonnonilmiöillä, vaikka ne luultavasti selittyisivät esimerkiksi ilmakehän huonosti tunnetuilla sähköilmiöillä. CIA suositteli maan turvallisuuselimille, että tieteellinen paneeli tarkastelisi ufokysymystä. Asia eteni, ja CIA:n pyynnöstä Kalifornian teknologisen tutkimuslaitoksen fyysikko H.P. Robertson otti paneelin johtaakseen. Robertsonin kokoama, merkittävistä tieteilijöistä koostunut arvovaltainen paneeli tutkaili ilmavoimien valikoimia, parhaimmiksi katsottuja ufoaineistoja tammikuussa 1953.

Joulukuussa 1951, jo ennen kuin paneeli kokoontui, Ruppelt antoi arvostetulle Battelle Memorial Institute -tutkimuslaitokselle tehtäväksi tutkia ufoilmoituksia. Tutkimuslaitoksen virkailijat ilmaisivat huolensa paneelin ennenaikaisuudesta Ruppeltille kirjeessään 9. tammikuuta 1953. He vaativat, että paneelin aineiston laatua tulisi parantaa, sillä annettavan aineiston perusteella ei voitaisi tehdä riittävän kauaskantoisia päätelmiä. Tämä arvostelu ei kuitenkaan vaikuttanut paneelin toimintaan. Lisäksi, esimerkiksi paneelin lisäjäsen Hynekin mukaan paneeli ei saanut tarkasteltavakseen ilmavoimien arkistojen kaikkein arvoituksellisimpia ufotapauksia.

Paneelin salaisiksi luokiteltujen johtopäätösten mukaan ufoilmoitukset eivät mitä ilmeisimmin sisällä sellaisia uusia fysikaalisia ilmiöitä, jotka vaatisivat tieteellisten käsitteiden uudistamista, mutta sen sijaan (kuten CIA oli jo aiemmin todennut) niihin liittyy epäsuora turvallisuusuhka. Epäolennainen ufoilmoittelu voisi tukkia suojeluelimien tiedotuskanavat, ja toistuvien väärien hälytysten vuoksi havainnot vihollisteknologiasta saatettaisiin vahingossa sivuuttaa. Lisäksi ufoilmoitukset mahdollistaisivat joukkohysterian luomisen ja psykologisen sodankäynnin. Paneeli suositteli kansalaisten koulutusohjelmaa, ”sädekehän riisumista” ufoaiheelta sekä ufokiinnostuksen vähentämistä ja painottamalla ufotapauksia, jotka ovat ensin tuntuneet tosilta mutta jotka oli sitten onnistuttu selittämään tavanomaisin ilmiöin. Johtopäätös määräsi ilmavoimien ufotutkimusten suunnan tästä eteenpäin, ja ufoilmoitukset yleensä vain arkistoitiin. Samaten CIA tyytyi arkistoimaan ja ainoastaan toisinaan tarkastamaan saamiaan ufoilmoituksia.

Suositusten myötä elokuussa 1953 annettiin määräys nimeltä Air Force Regulation 200-2 ja joulukuussa Joint-Army-Navy-Air Force Publication-146. Ilmavoimille ilmoitetut havaintoraportit määrättiin salaisiksi ja kiellettiin julkistamasta ufohavaintoja koskevaa tietoa — paitsi jos havainnolle oli tavanomainen selitys. Ohjeistettiin myös, kuinka puolustuksellisesti tai tiedustelullisesti ehdottoman tärkeää havaintoinformaatiota kuten ”tunnistamattomia lentäviä esineitä? koskevia havaintoja tuli käsitellä. Alkuvuonna 1958 ohjeisiin tehtiin lisäys, jonka mukaan sallitaan laittomasti tai petoksellisesti ufoaiheesta puhuneiden henkilöiden tietojen antaminen FBI:lle. Säädökset ovat saaneet salaliittoteoreetikkojen keskuudessa epäilyttävän maineen, sillä niiden avulla on katsottu pimitettävän merkittävää ufotietoutta.

Battelle Memorial Institute laati Ruppeltin pyynnöstä mittavan tilastollisen analyysin ufoilmoituksista, joita ilmavoimat oli saanut vuosina 1952—1953. Tutkimustulosten mukaan selittämättömiksi jääneiden ilmoitusten piirteet erosivat selitettyjen raporttien piirteistä tilastollisesti erittäin merkittävästi. Havaittiin myös, että mitä luotettavampi ilmoitus, sitä todennäköisemmin sen taustalla ei näytä olevan mikään tavanomainen ilmiö. Havaintokohteiden tunnistamattomuus ei siis johtunut ilmoituksiin liittyvästä informaation puutteesta vaan vaikutti aidosti arvoitukselliselta. Ilmavoimien lokakuussa 1955 antamassa lehdistötiedotteessa todettiin kuitenkin, että kaikki ufohavainnot selittyvät, jos vain on tarjolla riittävästi tietoa niiden tutkimiseksi. Painotettiin myös, että Battellen analyysin mukaan ufohavainnot eivät mitä todennäköisimmin sisällä mitään kumoukselliseen teknologiaan viittaavaa.

Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimukset olivat 1950-luvun alun jälkeen kevytluontoisia ja huonolaatuisia ”Projekti sinisen kirjan” lopettamiseen saakka 1960-luvun lopussa. Ufoilmoitusten selitykset olivat joskus luokattomia ja niistä annetut lausunnot harhaanjohtavia. Toisinaan kansalaisille vihjailtiin, että ufohavaitsijat ovat epärationaalisia tai tasapainottomia (mikä ei pääosin pidä paikkaansa). Ufologit ovat nähneet nämäkin seikat viitteenä salaliitosta.

Toisaalta kuitenkin ”Projekti sinisen kirjan” hyvin pieni henkilökunta oli ilmeisesti vain melko haluton ja turhautunut tutkimaan uforaportteja. Ufotutkimus lienee ollut heille enemmänkin häiritsevä kuin vakavasti otettava toimi, ufotutkimuksella kun oli jo tuolloin vierastettavan humpuukin maine. Ja olihan Robertsonin paneeli ottanut asiaan selvän kielteisen kannan ja suositellut ufokiinnostuksen vaimentamista. Tärkeämpää henkilökunnalle saattoi olla yleneminen sotilaallisessa hierarkiassa. Ilmavoimat oli ylipäänsä huolissaan julkisuuskuvastaan ja uskottavuudestaan sotilaallisena organisaationa. Puolustusvoimien ensisijainen tarkoitus ei myöskään ole ratkoa tieteellisiä epäselvyyksiä, ja kuitenkin ilmavoimat joutui vastaamaan mullistavalta vaikuttaneesta tieteellisestä ongelmasta. Kysymystä ufohavaintojen todenperäisyydestä ei ensisijaisesti otettu vakavasti tiedeinstituutioissa. Ilmavoimat ei siten ehkä aina osannut selkeästi hahmottaa tutkimusprojektinsa tarkoitusta ja linjoja, ja tämä sekavuus näkyi tarkastelujen sisällöissä. Robertsonin paneelin on tulkittu olleen oire kylmän sodan sekä Neuvostoliiton hyökkäyksen ja psykologisen sodankäynnin pelosta.

Ufoaaltoja Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa muun muassa vuosina 1947, 1952, 1954, 1957 ja 1965—1967 sekä niiden virallis-ufotutkimuksellisia seurauksia on selitetty yhteiskunnallisilla tekijöillä. Esimerkiksi Sputnikin laukaisu lokakuussa 1957 oli sokki yhdysvaltalaisille, sillä Neuvostoliitto näytti olevan teknologisesti Yhdysvaltoja edellä. Vuoden 1957 ufoaallon taustalla vaikuttivat ilmeisesti myös Korean sota ja rotuongelman kärjistyminen. Yhdysvallat taisteli Etelä-Korean puolella kommunistista Pohjois-Koreaa vastaan ja kolmannen maailmansodan tuntu oli käsin kosketeltavissa. Rotuerottelu kiellettiin Yhdysvaltain koulujärjestelmässä perustuslain vastaisena, mikä nostatti aggressioita osassa kansalaisia.

Vuosien 1965—1967 lisääntyneiden ufohavaintojen taustalla voidaan Yhdysvalloissa nähdä seuraavia yhteiskunnallisia epävarmuuksia. Presidentti John F. Kennedy murhattiin 22. marraskuuta 1963 Dallasissa, Teksasissa. Vuonna 1965 Yhdysvallat alkoi pommittaa Pohjois-Vietnamia ja lähetti joukkojaan Etelä-Vietnamiin. Yhdysvalloissa esiintyi sisäisiä levottomuuksia muun muassa Vietnamin sodan takia. Koko amerikkalaista elämäntapaa arvosteltiin, ja kaikenlaiset salaliittoepäilyt voimistuivat. Epäilyt kohdistuivat moniin tahoihin, kuten CIA:han, FBI:hin ja öljyteollisuuteen. Lisäksi äänekkäät ufologit vaativat hanakasti ufokysymyksen ja ilmavoimien toimien selvittämistä. Myös jotkut poliitikot ja kansalaiset kaipasivat vastauksia. Voidaan tulkita, ettei Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimusprojektia pitänyt yllä niinkään aito tieteellinen ongelma kuin sosiaalispoliittiset ilmiöt ja jännitteet projektin ympärillä.

Avaruusteknologia kehittyi 1950—1960-luvuilla valtavasti ja huipentui Neil Armstrongin astumiseen Kuun kamaralle heinäkuussa 1969. Avaruustieteellinen kehitys innosti ihmisiä, ja Maan ulkopuolisen älyn olemassaoloa pidettiin yhä mahdollisempana. Jännittävä avaruudellinen ja vieraan älyn olemassaololla spekuloiva ilmapiiri synnytti kiinnostusta ufohavaintoja ja -väitteitä kohtaan. Ufouskomusten avulla ihmeteltiin ja käsiteltiin tuntematonta avaruutta koskevia kysymyksiä. Yhdysvaltain avaruusohjelmaan yhdistyi myös voimakas ja vetoava, ufoaiheellekin vakavasti otettavuuden tuntua antanut uskonnollinen innoitus. Uskontotieteilijä Brenda Denzler toteaa, että ohjelman alkupuolen moni astronautti oli tunnustuksellinen kristitty. Astronautit kokivat, että heillä on uskonnollinen tehtävä, ja he muun muassa lukivat ihmisille Raamattua ja rukouksia avaruudesta. Denzler tulkitsee, että astronautit miellettiin uusiksi Kristuksiksi, jotka lähetettiin avaruuteen ihmiskunnan pelastamiseksi — vastaavasti kuin Kristus lähetettiin Maahan. Avaruuslennot koettiin eräänlaisena Jeesuksen ylösnousemuksen vertauskuvana. Astronautit tuntuivat ihmisten mielissä olevan kuin uusia Aadameja, joiden kautta ihmiskunta syntyisi kosmiseen aikakauteen.”

Tieteellisiä ufotutkimuksia

Kanadan hallituksen ufotutkimusohjelma ”Projekti magneetti” (Project Magnet) toimi vuosina 1950—1954. Sen johtajan, insinööri Wilbert B. Smithin mukaan ufot ovat todellisia ja todennäköisesti Maan ulkopuolisia. Kanadan hallitus ei vahvistanut Smithin päätelmiä. Vuosina 1952—1954 tohtori Peter Millmann puolustusministeriöstä johtikin Kanadassa hallituksen toista ufotutkimuskomiteaa nimeltä ”Projekti toinen kerros” (Project Second Storey). Johtopäätöksenä esitettiin, etteivät laajat tutkimukset ole tarpeen ufokysymyksessä.

Maaliskuussa 1966 ufohavainnot Michiganin Dexterissä ja Hillsdalessa johtivat poliittiseen prosessiin, jonka seurauksena Coloradon yliopisto (Boulder) perusti ufotutkimuskomitean Yhdysvaltain ilmavoimien pyynnöstä ja rahoituksella. Epäselvästi jäsennelty ja paljon arvosteltu miltei tuhatsivuinen loppuraportti julkaistiin tammikuussa 1969. Tutkimuksen johtaja, fyysikko Edward U. Condon totesi johtopäätöksissään, ettei ufo-ilmoituksista todennäköisesti löydy Maan ulkopuolisia aluksia ja etteivät ilmoitukset ylipäänsä ole tieteellisesti järin kiinnostavia. Raportin analyysiosuudessa esitellään kuitenkin tapaustutkimusten mukaan mahdollisesti, todennäköisesti ja lähes varmasti aitoja tuntemattomia outoja kohteita. Ilmavoimien ”Projekti sininen kirja” lopetettiin virallisesti Condonin komitean loppuraportin myötä maaliskuussa 1969.

Kun Condonin komitean loppuraportti valmistui syksyllä 1968, Yhdysvaltain kansallista tiedeakatemiaa pyydettiin arvioimaan se. Tiedeakatemia esitti ristiriitaisen kuuloisesti — huomioiden ristiriidan analyysiosuuden ja Condonin johtopäätösten välillä — että tutkimus on asiallisesti tehty ja että akatemia yhtyy Condonin päätelmiin. Kanadan ufoprojektin johtaja Millmann sanoi Condonin raporttiin liittyen, että tarkasteltuaan niin sanottuja kovia ufotapauksia kaksi vuosikymmentä hän aikoo suositella ufoilmoitusten kansainvälistä käsittelyä.

Merkittävä tieteellinen yhdistys, Amerikkalainen ilmailu- ja avaruuslentoinstituutti (American Institute of Aeronautics and Astronautics, AAIA) tutki ufoasiaa 1960-luvun loppupuolella ja julkaisi tutkimustuloksensa Journal of Astronautics and Aeronautics lehdessään. Katsottiin, että laajat tutkimukset olivat tarpeen ja että ufokysymys ansaitsisi teknis-tieteellisen yhteisön huomion. Vuonna 1970 julkaistussa artikkelissa Condonin komitean tutkimusraportin esitettiin viittavan aitoon tieteelliseen ongelmaan.

Kuva 2. Condonin raportti.
Kuva 2. Condonin raportti.

Lisäksi todettiin, että AIAA:n todistusaineiston perusteella löytyy hyvin dokumentoituja ja vaikeasti selitettäviä uforaportteja, jotka muodostavat ufo-ongelman vakavasti otettavan ytimen.

Amerikkalaisen tieteenedistämisyhdistyksen (American Association for the Advancement of Sciences, AAAS) symposiumissa vuonna 1969 ufoista esitettiin erilaisia näkemyksiä. Esimerkiksi ilmakehäfysiikan professori James McDonald kertoi tutka-näköhavaintotapauksista, joita hän oli tutkinut ja piti todenperäisinä. Ufohistorian kenties kuuluisin skeptikko, tähtitieteen professori Donald H. Menzel, tulkitsi ufohavainnot osaksi ufomyyttiä. J. Allen Hynek esitteli ufohavaintoja 21 vuoden ajalta. Symposiumin seurauksena ilmavoimia pyydettiin säilyttämään ufohavaintoarkistonsa tulevia tutkimuksia silmällä pitäen.

Vuonna 1974 annetun tiedonvapauslain perusteella sittemmin Yhdysvalloissa julkistetut ufodokumentit osoittavat turvallisuusorganisaatioiden, kuten CIA:n, FBI:n, NSA:n (National Security Agency) ja DIA:n (Defence Intelligence Agency) käsitelleen ufoilmoituksia toistuvasti. UFOja on yleensä kuitenkin tarkasteltu ilmatilan valvontaan liittyvänä asiana kohteiden tunnistamattomuuden vuoksi, toisin sanoen turvallisuuskysymyksenä eikä siis esimerkiksi Maan ulkopuolisten alusten näkökulmasta. Kaikkia asiakirjoja ei tosin ole julkistettu kansallisen turvallisuuden nimissä, ja osa julkaistujen dokumenttien teksteistä on mustattu. Ufologit pitävät tätä viitteenä dramaattisen ufotietouden salaamisesta, mutta arkisempi tulkinta on, että turvallisuuselimet pyrkivät suojaamaan turvallisuustietoja.

Ranskan puolustusministeriö perusti virallisen ufotutkimusyksikkönsä, tunnistamattomien ilmakehä- ja avaruusilmiöiden tutkimusryhmän (Groupe d’Etudes des Phenomenes Aerospatiaux Non-identifies, GEPAN) valtiollisen avaruustutkimusjärjestönsä (Centre National d’Etudes Spatiales, CNES) yhteyteen vuonna 1977. Santarmikunta eli paikallispoliisilaitokset määrättiin vastaanottamaan ja tutkimaan ufoilmoitukset sekä laatimaan niistä raportit. Hankalasti selitettävät ilmoitukset annettiin GEPAN:lle, joka teki kenttätutkimuksen kolmen luonnontieteilijän ja yhden psykologin yhteistyönä. Tarvittaessa suoritettiin lisäkyselyjä ja yksityiskohtaisia asiantuntija-analyyseja.

Tähtitieteilijät Juhani Kyröläinen ja Pekka Teerikorpi kertovat Tähtitieteellinen yhdistys Ursan julkaisussaan Ufojen arvoitus (1980), että jo vuoden 1978 loppupuolella GEPAN tutki viitisentoista seulottua, arvoitukselliselta vaikuttanutta uforaporttia monitieteellisesti. Katsottiin, että niistä vähintään kuudessa kuvattiin täysin tuntematonta voimanlähdettä käyttävä outo lentolaite. GEPAN:n mukaan ufoilmoitukset eivät jääneet selittämättä siksi, että havaitsijoilta olisi saatu liian vähän informaatiota. Tämä vastasi siis Battellen aikaisempia tuloksia. CNES:n johto suhtautui tutkimusraporttiin epäilevästi eikä julkaissut sitä. Sittemmin organisaation nimi on useaan otteeseen vaihtunut ja ufoilmoituksia on tutkittu entistä vähemmän. Vuonna 2005 yksikön nimeksi annettiin tunnistamattomien ilmakehä- ja avaruusilmiöiden tutkimus- ja informaatioryhmä (Groupe d’Etudes et d’Informations sur les Phenomenes Aerospatiaux Non-identifies, GEIPAN). Yksikkö on jatkuvasti saanut ilmoituksia, jotka sen mukaan jäävät asiallisen tutkimuksen jälkeen selittämättömiksi. Arvoituksellisia tapauksia löytyy myös muun muassa Britannian virallisista ufoarkistoista.

Sitä, että ufojen todellisuuskysymyksen virallisia tarkasteluja on pitkään pidetty yllä useissa maissa, voidaan jälleen pyrkiä ymmärtämään historiallis-sosiologisesti ufouskonnollisuutena. Ensiksikin Yhdysvaltojen auktoritatiivinen esimerkki ufokysymyksen ottamisesta vakavasti ja yhdysvaltalainen väittely on voinut vaikuttaa siihen, että muissakin maissa on katsottu tarpeelliseksi tehdä ufotutkimusta.

Toiseksi, ufoilmoitusten tutkiminen ei ole poikkitieteellisyydessään helppoa. Havaintojen tekijöitä haastatellaan ja heidän luotettavuuttaan (rehellisyyttä ja havaintokykyä) arvioidaan. Sovelletaan esimerkiksi havaintopsykologiaa, ilmailutekniikka- ja lentoliikennetietoja sekä tähti- ja ilmatiedettä. Instrumenttihavaintoja kuten tutka- ja valokuvia analysoidaan teknisesti. Havaitsijoiden mahdollisesti ufohavaintoon liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä oireita, esimerkiksi poikkeavan tuntuisia särkyjä tai iho-ongelmia, saatetaan tarkastella lääketieteellisesti. Ufojen väitetyistä jäljistä maaperässä, kasvillisuudessa tai esineissä tai niiden jälkeensä jättämistä aineksista voidaan ottaa näytteitä ja tutkia laboratorioissa. Informaation kokonaisuuden jäsentäminen ja tulkinta on vaativaa. On otettava huomioon monia asioita, eikä aina ole aivan selvää, mitä tulisi tutkia, sillä tapaukset saattavat olla mutkikkaita. Yliopistollista ufotutkimusalaa ei ole, eikä ole myöskään selkeää yhteisymmärrystä tutkimusmenettelyistä, ufohavaintojen todentamisen metodiikasta.

Tiede ylipäänsä on inhimillistä ja erehtyväistä toimintaa. Tutkijatkin tekevät virheitä. Ufoaiheen käsittelyä hankaloittavat niin ikään ufouskomusten tunteellinen ja älyllinen vetoavuus — mysteerin houkuttelevuus sekä tuntemukset tabumaisuudesta, häiritsevyydestä, pelosta ja vitsinkaltaisuudesta. Lisäksi virallisissa projekteissa on epäilemättä työskennellyt myös ufoasiasta erityisen innostuneita henkilöitä, joiden persoonalliset tuntemukset ovat saattaneet vaikuttaa tutkimustuloksiin.

Ufohavainnot ja maltillinen ufologia kansanomaisena uskonnollisuutena

Taianomaisilla kyvyillä varustettujen lentolaitteiden — ilmalaivojen ja lopulta ufojen — idea on syntynyt teollistumisen ja modernisaation muoteissa. Länsimaalaisittain modernisaatio tarkoittaa 1800-luvun teollistumisesta vahvistunutta yhteiskunnallista muutosta, jonka piirteitä ovat järkiperäisyyden, tieteen ja tekniikan edistyminen, niiden arvostaminen (rationalisaatio), teollistuminen, kaupungistuminen, vaikutteiden liikkuvuus, humanismi, demokratia ja tasa-arvokehitys. Modernisaatiolle ei ole yksimielistä määritelmää, eivätkä sen länsimaalaisen perusmallin piirteet aina täyty. Esimerkiksi Kiinan yhteydessä voidaan puhua hitaasta modernisaatiokehityksestä, johon on sisältynyt muun muassa pankki- ja rahatalouden sekä kaupallisen toiminnan merkittävä kehitys pitkällä aikavälillä. Länsimaisen modernisaation uskonnollista muutosta tuottavina keskeisinä tekijöinä on pidetty maallistumista, itsestään selvinä pidettyjen auktoriteettien katoamista, yhteiskunnan moniarvoistumista, ajattelutapojen yksilöllistymistä ja valinnanvapauden lisääntymistä. Keskeinen auktoriteetti uskonasioissa on henkilökohtainen kokemus ja valinta eivätkä valmiit opit. Maallistuminen (sekularisaatio) vähentää uskonnollisten instituutioiden valtaa muttei välttämättä uskonnollisuutta sinänsä. Ihmisen taipumus uskonnolliseen ajatteluun on voimakas, ja tieteellis-teknologiset käsitteet myös innoittavat uskonnollisia ideoita. Psykologisesti askel perinteisestä uskonnollisuudesta teknologis-uskonnollisiin uskomuksiin on lyhyt. Tunnetasolla tiede, tieteisfiktio ja uskonnollinen ajattelu ovat sukulaisilmiöitä: toiveikkaat unelmat, fantasia ja tunne ihmeestä ovat merkittäviä osatekijöitä kaikilla näillä alueilla.

Perinteiset uskonnolliset kuvaukset saivat 1800-luvun loppupuolelta lähtien uudenlaista ilmiasua, kun ensin tulivat ilmalaivahavainnot ja sitten esiintyi kummituslentokone ja -aaverakettinäkyjä. Muodista poistuneita, ”vanhentuneita” uskonnollisia uskomuksia ja elämysmalleja varustettiin modernisaation kestävällä ufopuvulla toisen maailmansodan jälkeen. Tämä ilmenee siitä, kuinka ufohavainnot vertautuvat monin ja usein päällekkäisin tavoin monenlaisiin vanhoihin uskonnollisiin, esimerkiksi kristillisiin ja keijuperinteissä esiintyviin kertomuksiin.

Ufot kuvataan tavallisesti pistemäisiksi ja myös tähtimäisiksi kohteiksi. Monesti ufojen kerrotaan esiintyvän kirkkaina, hehkuvina tai tulisina ilmiöinä, pilven hahmossa, utumaisina kiekkoina tai palloina tai häikäisevinä valokiiloina. Joskus niiden mainitaan pitäneen jyrisevää ääntä. Ufohavainnot saattavat herättää silminnäkijöissä tuntemuksia pyhästä, ihmeestä, rakkaudesta, liikutuksesta tai suuresta ilosta, ja ufojen on kuvattu toimivan johdatuksen ja parantumisen välineinä. Menneinä aikoina tähtien, pilvien, kirkkaiden ja tulisten taivaallisten ilmiöiden sekä taivaalta lankeavien voimakkaiden valojen miellettiin liittyvän pikemminkin Jumalaan. Vanhassa testamentissa Jumala esimerkiksi johdattaa juutalaisia autiomaassa yöllä tulipatsaana ja päivällä pilvipatsaana. Profeetta Elia kuvailee Jumalan tulivaunuja ja profeetta Hesekiel Jumalan tulta syöksevää ja mahtavasti jylisevää alusta. Eliaan pyynnöstä Jumalan valtava tuli myös iskeytyy kansan keskuuteen taivaalta. Moosekselle Jumala enkeleineen ilmestyy palavana pensaana. Uudessa testamentissa Jumala näyttäytyy kirkkaana pilvenä apostoleille ja Jeesus nousee pilvessä taivaaseen. Paavalille Jeesus ilmestyy voimakkaana leimahtavana valoilmiönä. Paavali sokeutuu kolmeksi päiväksi eikä pysty syömään eikä juomaan tuona aikana.

Kuva 3. Profeetta Hesekielin näky. Hans Holbein nuoremman kuvitusta Raamattuun 1500-luvulla.
Kuva 3. Profeetta Hesekielin näky. Hans Holbein nuoremman kuvitusta Raamattuun 1500-luvulla

Keijuperinteet ovat eurooppalaista esikristillisen ajan kansanomaista uskonnollisuutta. Perinteet kulkevat läpi Euroopan, Irlannista Balkanille ja Lähi-itäänkin. Myös esimerkiksi Kanadan Newfoundlandin keijuperinne on elävää. Keijut on käsitetty ulkomuodoiltaan, toimintatavoiltaan ja motiiveiltaan monenlaisiksi olennoiksi. Keijuperinteet eivät myöskään ole selvärajainen uskomusmaailma, vaan ne linkittyvät monitasoisesti muihin uskomustraditioihin. Keiju-uskomukset limittyvät usein muun muassa aaveiden, paholaisten, noitien ja suojelushenkien kuvausten kanssa. Eurooppalainen samanistinen maailmankuva ja kristillinen käsitteistö näkyvät keijuperinteissä. Ufohavainnoilla on runsaasti yhtymäkohtia keijukertomuksiin.

Ufokokemus alkaa usein erikoisen äänen kuulemisella, kummallisilla tuntemuksilla tai yhtäkkisellä halvaantumisella. Henkilön havaittua ufon ja/tai humanoideja seuraa hämmennys, pelko tai päinvastoin rauhoittunut, unenomainen tila. Kokija kietoutuu osittain kuin toiseen todellisuuteen; ympäristö esimerkiksi muuttuu aavemaisen hiljaiseksi. Lumous on samaten tyypillinen elementti keijukertomuksissa. Edelliseen verraten keijunäyt ovat usein alkaneet sekavasta olosta ja olleet unen- ja kangastuksenomaisia, eivätkä ne ole toimineet arkimaailman säännöillä. Keijujen on ajateltu lumoavan ja aiheuttavan hallusinaatioita. Vaikka paikassa, jossa ei ennen ollut puutakaan, on nähty kokonainen metsä. Lisäksi keijuhavaintojen ja -kohtaamisten yhteydessä tosinaan ilmenevä kaunis ja viettelevä musiikki tai keijujen laulu ja tanssi viestivät toisen maailman lomittumisesta kokijan arkimaailmaan. Sekä ufo- että keijukokemukset ovat yleensä yöllisiä, mutta molempia on tapahtunut myös keskellä kirkasta päivää.

Sekä keijut että humanoidit on useimmiten kuvattu lapsen kokoisiksi ihmisen kaltaisiksi olennoiksi, joilla on oudot kasvonpiirteet. Toisinaan keijut ja humanoidit on todettu aivan ihmisen näköisiksi, eläimiksi tai hirviömäisiksi. Keijuilla on monesti sanottu olleen vihreä väritys, valoa hohtava keho ja/tai huomiota herättävät silmät kuten humanoideillakin. Molemmat liikkuvat lentäen, erityisen vikkelästi, kummallisen kömpelösti tai yhtäkkiä ilmestyen ja kadoten. On kerrottu, että sekä keijuilla että humanoideilla on oma kieli tai että ne eivät ole aina osanneet kohtaamiensa ihmisten kieliä. Molemmilla on sanottu olleen omituinen puheääni. Niiden on todettu lentävän tulipallomaisilla ja läpikuultavilla lentoaluksilla. Ilmavirran on esitetty liittyvän sekä keijujen että ufojen ja humanoidien ilmestymiseen ja läsnäoloon. Keijut, ufot ja humanoidit ovat puolimateriaalisia ja kyvyiltään maagisia, ja ne pystyvät muuttamaan kiinteyttään ja muotoaan sekä olemaan näkymättömiä. Keiju- ja ufoilmiöitä on esiintynyt samanlaisilla alueilla, kuten syrjäseuduilla, soilla, vuorilla.

Keijut on kuvattu ristiriitaisiksi olennoiksi, jotka ovat antaneet halvaannuttavia, kivuliaita, rampauttavia ja sokeuttavia sekä tajuttomuutta, mielen järkkymistä, sairastumisia ja kuolemia aiheuttavia iskuja esimerkiksi nuolen kaltaisilla esineillä. Toisaalta keijujen on kerrottu muun muassa auttaneen eksyneitä kotiin, pilailleen ihmisten kustannuksella, tanssineen piirissä ja keräilleen marjoja. Ufot ja humanoidit ovat vastaavasti halvaannuttaneet ihmisiä väliaikaisesti, usein valonsäteillä. Ufokokemusten jälkeen ihmiset ovat kärsineet esimerkiksi kuvotuksesta, päänsärystä, pelosta ja ahdistuksesta sekä joskus vakavista sairastumisistakin tai vammoista. Humanoidien on kuvattu puuhailevan alustensa ympärillä kuin korjaillen niitä, keräilevän maasta näytteitä, tarkkailevan ihmisiä ja joskus pilailevan ihmisten kustannuksella. Humanoidit ovat esimerkiksi kyselleet ihmisiltä asioista, joiden luulisi olevan superteknologiselle matkailijalle samantekeviä: ne ovat esimerkiksi tiedustelleet mopedin moottorin toimintaperiaatteita. Keijujen, ufojen ja humanoidien vierailuista on jäänyt fyysisiä todisteita, kuten kehämäisiä jälkiä maahan. Sekä keiju- että ufohavaintoihin on kerrottu liittyneen eläinten stressireaktioita.

Maltillisessa ufologiassa ei esiinny selkeitä uskonnollisia käsitteitä, vaan se muistuttaa normaalitiedettä. Maltillis-ufologisessa tarkastelutavassa kysymys ufohavaintojen totuudenmukaisuudesta otetaan kuitenkin vakavasti. Ufohavainnot voidaan tulkita moderniksi kansanomaiseksi uskonnollisuudeksi, jolloin voidaan pohtia myös ufojen alkuperää sekä luonnetta. Kristillisessä teologiassa on vastaavan tyyppisesti eli järkeen vetoamalla pyritty todistelemaan Jumalan ja demonisten ilmiöiden, esimerkiksi noitien, olemassaoloa. Kristilliset oppineet ovat koettaneet esittää loogisesti vakuuttavia jumalatodistuksia halki vuosisatojen. Euroopan 1400—1700-lukujen noitaoikeudenkäynneissä noitaväitteitä arvioitiin todisteluin, jotka tuolloin katsottiin järkeenkäyviksi ja loogisiksi. Kansanuskon traditioissa on myös aina yleisinhimilliseen tapaan ollut epäilyjä, pohdintaa ja vakuutteluja monien uskomusolentokertomusten olemassaolosta.

Esimerkiksi keijuille on menneiden vuosisatojen saatossa esitetty useita hypoteeseja”. Niiden on arveltu olevan ihmisen kaltainen maanalainen kuningaskunta, primitiivinen, kehittymätön luolarotu, langenneita enkeleitä — tai avaruudesta. Tästä näkökulmasta voidaan tulkita, että maltillinen ufologia on osin ufohavainnoiksi muuntuneiden vanhojen kristillisten kertomusten sekä kansanuskonnollisten kokemusten tosiasiallisuuden todisselua, systematisointia ja kehittelyä moderniksi, tieteellis-teknologiseksi versioksi.

Mitä tapahtui viljakuvioille, karjansilvonnalle, sieppauksille ja enkelien hiuksille?

UFO-”mysteerit”, kuten viljakuviot, karjan silpominen, avaruusolentojen sieppaukset ja enkelintukka, näyttävät kaikki kadonneen. Miksi? Koska kaikki nämä ”ilmiöt” olivat keksittyjä villityksiä. Historia tarjoaa meille jälkiviisauden etua. Ja nykyisin saatavilla oleva parempi tieto osoittaa meille, että meidän on oltava varovaisia villitysten ja trendien suhteen, kun on kyse paranormaaleista asioista. Ne syntyvät, koska me haluamme niitä, sitten niistä tulee ”tarttuvia” ja ne leviävät, koska ne tyydyttävät mielikuvituksellisuuden halumme, ja lopulta ne jättävät meidät, kun niiden vetovoima on ohi.

Cattle Mute

Tällaiset villitykset eivät kuitenkaan ole haitattomia. Ne vähättelevät vakavasti otettavan UFO-tutkimuksen ponnisteluja ja tekevät naurettavaksi hyvin todellisen aiheen. Ne tuhlaavat aikaa ja resursseja niiden tutkimiseen, antavat pontta reagoiville UFO-skeptikoille, saastuttavat yleistä tietoisuutta hölynpölyllä ja joissakin tapauksissa aiheuttavat jopa psykologista haittaa.

Abduct

Viljakuviovillityksen kuolema

Sanaa ”peltokuvio” käytettiin ensimmäisen kerran yli 35 vuotta sitten. Viljaympyrä on suuri geometrinen (ja yleensä ympyränmuotoinen) kuvio litistyneistä varresta viljapellolla viljelysmaalla. Aluksi niitä esiintyi lähinnä Etelä-Englannissa, ja ne olivat ensin yksinkertaisia ympyröitä, sitten ympyröiden sarjoja ja lopulta kehittyivät monimutkaisemmiksi kuvioiksi. Koska niitä voi täysin tarkastella vain ylhäältä päin, niiden alkuperän arveltiin olevan ”ylhäältä päin” ja todennäköisesti peräisin leijuvista UFOista. Ja yksinkertaisemmat alkuperäiset ympyrät, joita alkoi näkyä 1980-luvulla, muistuttivat 1960-luvulla raportoituja ”lautasen pesiä”, jotka olivat pyöreitä litteitä varsien varret, jotka näyttivät laskeutumispaikoilta. Monet uskoivat, että UFO-matkustajat yrittivät välittää ihmiskunnalle koodattuja ”viestejä” maahan jätettyjen monimutkaisempien kuvioiden avulla.

Cropped

Viime vuoden kirjattu viljakuvioiden ”kausi” päättyi 1. marraskuuta 2022 (jolloin sadot alkavat kuolla). Paranormaalien uutisten julkaisun Nexus Magazinen hiljattain raportoimien lukujen mukaan vuosi 2022 oli aktiivisuudeltaan hiljaisin vuosi viljakuvioiden osalta siitä lähtien, kun niitä alettiin virallisesti seurata 1980-luvun puolivälissä ja lopulla. Rekisteröityjä muodostelmia oli vain 20, 11 vähemmän kuin vuonna 2021. Ilmiön maailmanlaajuinen levinneisyys pysähtyi myös lähes kokonaan, ja vain yksi eurooppalainen viljakuvio ilmestyi Ranskassa. Ellei vuonna 2023 tapahdu jotakin, joka kääntää trendin dramaattisesti, näyttää siltä, että olemme siirtymässä viljakuvioiden hämärään aikaan.

Tämä tukee sitä ajatusta, että viljakuviot ovat kaikki vain ihmisen kenttätaidetta. Viljaympyröiden lukumäärän valtava ja asteittainen väheneminen viime vuosina viittaa siihen, että kyseessä on ollut kestävä villitys, joka on nyt vihdoin hiipumassa, ja vain muutamat sitkeät tekijät jatkavat sitä omista syistään.

Toisin sanoen ihmiset ovat kyllästyneet viljelmien glyyfeihin. Mikään ei ole uutta vuosikymmeniin, vain loputtomasti toistuvat peltojen pyörteiset merkinnät. Näiden ympyröiden ”tulkinnat” ovat nyt väsyttäviä, eikä niiden ”merkityksestä” ole saatu mitään uutta tai käyttökelpoista tietoa kaikkien näiden vuosien jälkeen. Yhtään kaavaa vapaalle energialle ei ole koskaan annettu, eikä viljakuvioista ole saatu parannuskeinoa sairauksiin.

Sen sijaan saimme Spirographin kaltaisia pohjakuvia, jotka toisinaan esittivät esimerkiksi kemiallisia symboleja tai taivaankappaleen sijaintia. Vaikka ne ovatkin usein näyttäviä, ne eivät ole koskaan kertoneet meille mitään sellaista, mitä emme olisi jo tienneet.

Leopardikuvioiden ja ultraviolettijulisteiden tapaan viljakuviot ovat paljastuneet trendiksi, joka on mennyt pois muodista. Voimme nyt ymmärtää viljakuviot sen mukaan, kuka ne todella aiheutti: maanalainen jäynätaiteilijaliike, joka yhdisti matematiikkaa, maanmittausnauhaa, risuja ja mielikuvitusta.

Koko sinä aikana, kun viljakuviot olivat ”juttu”, ei ole koskaan nähty aitoa filmiä, jossa UFO olisi sädehtinyt alas viljelmille ja kaivertanut ympyrän. Koskaan ei ole saatu nauhalle ”valopalloa”, joka kiertää viljapeltoa ja painaa siihen ympyröitä. Ei myöskään ole olemassa uskottavia useiden todistajien kertomuksia siitä, että UFOt olisivat luoneet ”viestejä” viljelmille. Itse asiassa ei ole minkäänlaista todistettavaa näyttöä siitä, että lentävä esine olisi koskaan luonut tällaisia ympyröitä. Yhteys lautasten ja peltokuvioiden välillä on todella nihkeä. Nämä kaksi yhdistetään toisiinsa vain ihmisten mielissä. Meidän ei myöskään tarvitse vedota tuulipyörteisiin, plasmapyörteisiin tai ”maan energioihin” selittääksemme muodostelmat. Sana ”huijaus” tulee sanasta ”hokkus pokkus”. Mutta kaikki menettää taikuutensa ajan myötä. Se koskee myös peltokuvioita.

Sieppauskausi

Skenaario oli yhtä aikaa kiehtova ja outo. Nyt siitä on tullut tuttu ja toistuva: Henkilö kertoo nukkuneensa kotonaan ja tulleensa avaruusolentojen herättämäksi. Ne jotenkin vievät henkilön odottavaan UFO-avaruusalukseen, jossa hänet alistetaan lääketieteelliseen tutkimukseen, johon usein liittyy skannausta, ruumiinnestenäytteiden ottamista ja/tai pienen ”implantin” asettamista, usein johonkin raajaan. Toisinaan ”siepatut” osoittivat kehossaan olevia ”salaperäisiä arpia” ja ”kauhajälkiä”. Joskus siepatun ja avaruusolennon välillä vaihdettiin viestejä, ja lähes aina mentaalisesti. Tämän jälkeen henkilö palautettiin kotiinsa, ja yleensä hänellä oli vain epämääräinen muisto tapahtuneesta, kunnes muisti ”palautettiin” myöhemmin. Joissakin kertomuksissa avaruusolentosieppaajat raiskasivat naisia saadakseen heidät raskaaksi yrittäessään ”risteyttää” avaruusolentoja ja ihmisiä ”hybridirodun” tuottamiseksi.

AbductAlien

Raportit avaruusolentojen sieppauksista alkoivat 1950- ja 1960-luvun loppupuolella Antonio Vilas-Boasin sekä Betty ja Barney Hillin kaltaisten henkilöiden myötä ja jatkuivat 1970-luvun puolivälissä Travis Waltonin kaltaisilla henkilöillä. Mutta toisin kuin näissä varhaisissa harvinaisissa ja yksittäisissä tapauksissa, myöhemmin tuhannet ihmiset ilmoittivat jonkin aikaa, että avaruusolennot olivat myös siepanneet heitä. Siinä oli kuitenkin olennainen ero: aiemmat sieppaukset tehtiin ulkona. Myöhemmin 1980- ja 1990-luvuilla tapahtuneessa avaruusolentojen sieppausten villityksessä oli kyse ihmisistä, jotka olivat sisätiloissa, sängyissään nukkumassa, kun heidät ”vietiin”. Tuona aikana avaruusolentojen sieppauksista kertovien bestseller-kirjojen ja televisioelokuvien ansiosta yleinen tietoisuus ”ilmiöstä” oli suuri. Niinpä myös niiden ihmisten määrä, jotka yhtäkkiä ”muistivat” (joko tietoisesti tai hypnoosin avulla), että avaruusolennot olivat ”siepanneet” heidätkin. Tätä ”joukkomuistamista” helpottivat sekä itseoppineet että ammattimaisesti koulutetut terapeutit ja hypnotisoijat, jotka olivat ilmaantuneet käyttämään hyväkseen havaittua tarvetta käsitellä tällaisesta sieppauksesta johtuvia traumoja.

Nyt on varmaa, että avaruusolentojen sieppauksilla on paljon enemmän tekemistä sisäisen avaruuden kuin ulkoisen avaruuden kanssa:

  • Elävä uni, jossa on aiheena sieppaus, viittaa usein voimakkaaseen stressiin tai siihen, että ollaan jääty suhteiden tai velvollisuuksien vangiksi. Nämä erittäin realistiset unet voivat myös tapahtua, kun aivot käsittelevät häiritsevää tai traumaattista kokemusta.
  • Unihalvaus on tila, joka voi vaikuttaa keneen tahansa. Sitä esiintyy, kun henkilö siirtyy valveen ja unen vaiheiden välillä. Jaksot ovat usein pelottavia, ja niihin liittyy se, ettei ihminen pysty puhumaan tai liikkumaan. Näihin jaksoihin voi kuulua raajojen halvaantuminen, tunne siitä, että joku painaa kehoa vasten, paniikki, avuttomuus ja hallusinaatiot tai heräämisunet, joihin liittyy hyökkäys.
  • Sosiaalisia leviämisvaikutuksia ei voida jättää huomiotta. Se on tunteiden tai käyttäytymisen hienovaraista, spontaania ja joskus tahatonta leviämistä yhdestä yksilöstä muihin. Ihmiset löytävät lohtua stressiin tai aiempiin traumoihin ja ”kuulumisen” tunnetta, kun he ovat muiden kanssa, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa. He voivat liittyä paikallisiin ”sieppauksen kokeneiden” ryhmiin, keskustella sosiaalisissa verkostoissa verkossa, lukea kirjoja ja artikkeleita sekä katsella aiheesta kertovia tv-dokumentteja ja elokuvia.
  • Tukahdutettu trauma. Haavoittuneet yksilöt, joita on helpompi suggeroida, siirtävät inhimillisten rikoksentekijöidensä teot ”muukalaisiin”, koska se on jotenkin turvallisempaa ja helpottaa selviytymistä. Kun ymmärtäväinen ”terapeutti” kuuntelee heitä, he voivat osoittaa, että heidät siepanneet avaruusolennot ovat syynä heidän yksinäisyydentunteeseensa tässä maailmassa, riittämättömyyden tunteeseensa tai heille aiheutuneisiin lapsuuden tai aikuisuuden fyysisiin tai henkisiin traumoihin.
  • Sieppauskokemuksen sepittämistä etenkin käyttivät tarpeessa olevat ihmiset joko maineen, huomion, rahan tai pelkän keppostelun ilon vuoksi. Epäilemättä oli myös henkisesti sairaita, harhoista kärsiviä ihmisiä, jotka kulttuurisen ehdollistumisen kautta jäljittelivät kokemuksia, joista he olivat lukeneet tai joita he näkivät televisiossa tai elokuvissa.

Ja nyt tiedämme, ettei yhdenkään kirurgisesti poistetun ”muukalaisimplantin” ole koskaan osoitettu koostuvan tieteelle tuntemattomasta kemiallisesta aineesta tai materiaalista tai suorittavan mitään toimintoja, kuten signaalin lähettämistä. Puun, metallin tai lasin sirpaleet, jotka tunkeutuvat kehoon ja uppoavat sisäkudokseen, voivat jonkin ajan kuluttua saada epätavallisia muotoja ja piirteitä. Kun elimistö sopeutuu vieraaseen esineeseen, se kehrää kollageenikuituja ja biomateriaalia ”puolustautuakseen” sitä vastaan.

Patrick Huyghe, toimittaja ja Anomalist-sivuston päätoimittaja, kirjoitti vuonna 1995 julkaistussa artikkelissa ”UFO-rikoslaboratorio”, että rikospaikkatutkinnan ja rikosteknisten menetelmien tulisi olla käytössä näissä tapauksissa, koska kyseessä olivat oletetut makuuhuoneiden sieppaukset. Erinomaisesta ehdotuksesta huolimatta avaruusolentojen hiuksia, kuituja, sormenjälkiä, nesteitä tai DNA:ta ei koskaan saatu talteen avaruusolentosieppauksesta.

Raportoidut salaperäiset arvet ja ”kauhajäljet” ovat saattaneet olla tiedostamattaan itse aiheutettuja levottomien unien aikana raapimalla tai kaivelemalla ihoa — neuroottinen kiihottuminen, jota kutsutaan dermatillomaniaksi. Tällaiset jäljet ovat voineet olla myös tietoisesti itse aiheutettuja, kuten ihon ”viiltelyyn” liittyvä itsensä vahingoittaminen.

Raportit avaruusolentojen raiskauksista ja hybridilapsien hedelmöittymisestä johtuvat pseudosyteesistä eli valeraskaudesta, jossa naisella on niin voimakas halu olla raskaana, että hän vakuuttaa itselleen olevansa raskaana ja kuvittelee muun muassa skenaarion, jossa hänet hedelmöitettiin. Joissakin tapauksissa naiset, joilla on näennäisraskaus, ovat kokeneet aiemmin jonkinlaisen emotionaalisen trauman tai seksuaalisen hyväksikäytön. Tällaiset siepatut naiset selittävät, että lapsi ei ole Maassa, koska avaruusolennot ovat synnyttäneet ja vieneet sen.

Ei ole sattumaa, että avaruusolentojen sieppauksista on nykyään paljon, paljon vähemmän raportteja kuin aiempina vuosikymmeninä. Tämä jyrkkä lasku alkoi, kun kolme avaruusolentojen sieppauksen käsitteen edistämisen merkittävintä vaikuttajaa kuoli. Harvardin professori, tohtori John Mack kuoli vuonna 2004 ja kirjailija Bud Hopkins vuonna 2011. Tohtori Roger Leir, tunnettu ”muukalaisimplanttikirurgi”, kuoli vuonna 2014. Nyt 80:tä vuotta lähestyvä Whitley Strieber, vuonna 1987 julkaistujen suosittujen kirjojen Communion ja Transformation vuonna 1988 kirjoittaja, julkaisi viimeisen kirjansa Solving the Communion Enigma vuonna 2011. Sillä ei ollut juuri mitään julkista vaikutusta, ja nykyään sitä voi löytää roskiksista.

On kulunut ainakin puolitoista vuosikymmentä siitä, kun uusia avaruusolentojen sieppaustarinoita on ollut eivätkä ne ole saaneet minkäänlaista vetoapua tai huomiota lehdistössä. Ihmiset eivät enää käy talk show’ssa kertomassa kokemuksistaan. Aiheesta ei ole enää myydyimpiä kirjoja. Lakkasivatko avaruusolennot yhtäkkiä sieppaamasta meitä, vai kyllästyimmekö me ajatukseen, että he sieppasivat meitä? Päättivätkö avaruusolennot olla enää viemättä meitä, vai päätimmekö me, ettemme enää kestä puheita sieppauksista?

Meidän pitäisi olla kiitollisia siitä, että tällainen avaruusolentojen sieppauskiihko on sammunut. Sillä toisin kuin muut villitykset, tämä oli haitallista monien henkiselle hyvinvoinnille. Fantasia avaruusolentojen sieppauksesta pelasi vaarallisesti fantasiaan taipuvaisten psyykellä ja saattoi estää psyykkisesti häiriintyneiden todellisen ja tehokkaan hoidon.

Karjansilvontamania

Lehmän tai hevosen raatoja ilmestyi karjatiloille eri puolilla Yhdysvaltoja ”epätavallisissa” olosuhteissa, ja 1960-luvun lopulla alettiin raportoida viiltoja muistuttavista tai kirurgisen leikkauksen kaltaisista leikkauksista ja ”verettömistä” kudosten poistoista. Tällainen toiminta näyttäisi saavuttaneen ”huippunsa” 1970-luvun puolivälissä ja lopulla. Ajatus siitä, että avaruusolennot tekivät näitä silpomisia tuntemattomiin biologisiin tarkoituksiin, tuli mukaan tarinaan. Nykyään kuulemme harvoin tällaisia karjansilvontoja koskevia raportteja.

Laillisia filmejä tai valokuvia lehmästä, joka on tapettu ja paloiteltu UFOjen tuottaman valonsäteen avulla, ei ole koskaan tullut esiin. Ei ole olemassa uskottavia useiden todistajien kertomuksia ihmisistä, jotka olisivat nähneet tällaisen silpomisen käytännössä. UFO-energiasäteiden ja karjan paloittelun välinen yhteys on kummallinen. Koskaan ei ole selvitetty, miksi tietyt ihmiset yhdistävät nämä kaksi asiaa toisiinsa. Selittämättömistä syistä ihmiset pitivät yhtäkkiä ja oudosti normaaleja tapahtumia mystisinä silpomisina.

Catmute

Farmingbase.com-sivuston mukaan lehmä on saaliseläin, ja vaaralliset saalistajat etsivät aina keinoa vahingoittaa tai tappaa sitä. Suuren kokonsa vuoksi niiden kimppuun on vaikea hyökätä, mutta ne ovat naiiveja eläimiä, jotka osaavat vain vähän temppuja pelastaakseen itsensä. Suurimpia lehmien saalistajia ovat villiintyneet koirat, kojootit, sudet, karhut, puumat ja ilvekset. On tärkeää, että nämä pedot eivät koskaan metsästä ihmisten läsnä ollessa, vaan ainoastaan silloin, kun ne löytävät lehmät yksin tilalta. Tämän vuoksi kukaan ei ole koskaan nähnyt karjansilvontaa sen tapahtuessa.

Tosiasia on, että ”silvotut” eläimet kuolevat luonnollisista syistä ja altistuvat tunnetuille maanpäällisille ilmiöille, kuten petoeläimille, haaskaeläimille ja loisille. Petoeläinten toiminta voi olla ”aaltomaista”, jos tietyn petolajin populaatio on erityisen suuri tietyillä alueilla tiettyinä vuosina.

Puuttuva suu, peräaukko ja sukupuolielimet johtuvat kuivumisen aiheuttamasta puuttuvien/vaurioituneiden alueiden supistumisesta. Pienten haaskaeläinten ja kaivautuvien loisten toiminta pyrkii pääsemään kehoon tai syömään sitä alueilla, joilla iho on ohuin. Puuttuvat silmät tai pehmeät sisäelimet voivat johtua raatoa syövien hyönteisten, kuten raatokärpästen, tai raatolintujen, kuten korppikotkan, toiminnasta. Niiden tiedetään ottavan kohteekseen eläimen silmät ja tunkeutuvan elimistöön suun ja peräaukon aukkojen kautta syödäkseen sisäelimiä. Ne, jotka raportoivat vieraan karjan silpomisista, viittaavat veren puuttumiseen. Mutta veri kerääntyy kehon alimpiin kohtiin, joissa se hajoaa orgaanisiksi perusosiksi. Ruumiin ulkopuolinen veri imeytyy huokoiseen maaperään, hyönteiset syövät sitä, auringon aiheuttama kuivuminen vähentää sitä ja sade huuhtoo sen pois.

Karjansilvonnoista puhuvat mainitsivat usein karjan ihoon tehtyjen viiltojen ”kirurgisen tarkkuuden”. Naudan ihoon syntyy kuitenkin repeämiä, kun se venyy kuoleman jälkeisen turvotuksen ja kuivumisen vuoksi. Se saa eläimen nahan kutistumaan ja halkeamaan, usein tasaisina suoraviivaisina viiltoina.

Washingtonin piirikunnan (Arkansasissa) sheriffin osasto suoritti tätä koskevan erittäin merkityksellisen kokeen monta vuotta sitten. Kokeessa äskettäin kuolleen lehmän ruumis jätettiin pellolle ja sitä tarkkailtiin 48 tunnin ajan. Kuoleman jälkeisen turvotuksen kerrottiin aiheuttaneen 48 tunnin aikana lehmän ihoon viiltoa muistuttavia repeämiä, jotka vastasivat silvottujen lehmien ”kirurgisia” viiltoja, kun taas kärpästen ja toukkien toiminta vastasi silvottujen lehmien pehmytkudosvaurioita.

Noin kymmenen aktiivista vuotta karjan silpomista olivat ilmeisesti riittäneet avaruusolennoille. Ne näyttävät saaneen tarpeekseen nautaeläimistä. Nykyään karjankasvattajat eivät enää ota lainvalvontaviranomaisia mukaan, kun he löytävät lehmänsä kuolleena mailtaan. Koko aihe on näköjään jäänyt pois muodista. Ei siksi, että sitä ei enää tapahtuisi, vaan siksi, että sitä ei ole koskaan ollut olemassa. Nyt on selvää, että näiden karjan kuolemantapausten aiheuttama ylimitoitettu reaktio näyttää olleen klassinen tapaus lievää joukkohysteriaa.

”Enkelintukka”-sekoilu

”Enkelintukka” on tahmeaa, puuvillaista ainetta, josta on raportoitu joidenkin UFO-havaintojen yhteydessä. Niiden on väitetty ”irtoavan” taivaalla havaituista esineistä jonkinlaisen leijailevan mysteerijäännöksen tavoin. Ensimmäinen raportti ”ilmiöstä” tehtiin Oloronissa, Ranskassa 17. lokakuuta 1954. Yhden silminnäkijän, lukion intendentti Jean-Yves Prigentin mukaan kohteesta, joka lensi hitaasti suorassa linjassa kohti lounasta, näkyi ”oudon muotoinen pilvi”. Hän sanoi, että ”sen yläpäästä karkasi jonkinlainen valkoinen pilvi”. Toiset kertoivat, että kun pudonneet kuidut kerättiin ja sytytettiin, ne ”paloivat kuin sellofaani”.

Cob Web Mist

Varhainen UFO-organisaatio National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP) päätteli vuonna 1964 antamassaan raportissa, että kyse oli ilmassa lentävistä hämähäkinseitistä. Jotkin hämähäkit todella vaeltavat tällaisten ilmassa olevien hämähäkinverkkojen päällä, ja joskus suurina ryhminä. Nämä verkot voivat sataa alas hienoina säikeinä, yksittäin tai ”peittona” ja toisinaan epätavallisen muotoisina. Alkuperäisten raporttien ”enkelien hiuksista” syynä oli tällaisten säikeiden sattumanvarainen putoaminen tai ilmestyminen epätavallisen valon tai esineen havaitsemisen yhteydessä taivaalla.

Osoittautuu, että hämähäkit hakeutuvat yleensä korkeammalle maastoon viileämpien lämpötilojen alkaessa. Hämähäkit (joskus huomattavan kokoiset) kiipeävät lähimmän korkean kohteen huipulle, työntävät vatsansa ilmaan ja päästävät silkkiä. Kun ilmavirtaus on tarpeeksi voimakas, hämähäkki yksinkertaisesti päästää irti ja lentää tuulen mukana, kunnes se joko pudottaa siiman ja putoaa maahan tai tuulenvire vähenee. Ne voivat matkustaa tällä tavoin kilometrien päähän, ja ne voivat vetää itsensä ylös kuin kuumailmapallo.

Maahan pudonneet ja kerätyt UFOn enkelihiukset näyttivät ”uhmaavan analyysiä”, koska ne oletettavasti hajosivat ennen kuin niitä voitiin analysoida kunnolla. Tämä johtuu siitä, että hämähäkinseitit, jotka koostuvat ohuista hämähäkkisilkin säikeistä, ovat alttiita hajoamiselle. Hämähäkinseitin tarkka elinikä riippuu monista tekijöistä, kuten sen tehneestä hämähäkkityypistä, ympäristön kosteudesta ja lämpötilasta sekä siitä, onko hämähäkinseitti alttiina tuulelle tai muille elementeille. Hämähäkinseitit, jotka ovat alttiimmassa tai epävakaammassa ympäristössä, kuten ulkona tai paikassa, jossa liikutaan paljon, eivät välttämättä kestä yhtä kauan. Ne näyttävät hajoavan ”olemattomiin”.

1960-luvun puoliväliin mennessä ilmoitukset enkelin hiuksista olivat vähentyneet, emmekä nykyään enää yhdistä tällaisia pudonneita säikeitä lentäviin lautasiin.

UFO-hullutusten väistämättömyys

Muotia ja villityksiä on kaikkialla — niinkin erilaisissa asioissa kuin ruoassa, vaatteissa, lasten nimissä, hiustenleikkauksissa, sairauksien oireissa ja kirurgisissa toimenpiteissä. Ja nyt jälkikäteen voimme todeta, että jopa UFOjen maailma on täynnä villityksiä. Muodit eivät ole todellisia ja sisällöllisiä, ne ovat ohimeneviä. Ne kutkuttavat meitä jonkin aikaa. Mutta mitään todellista hyvää niistä ei koskaan seuraa.

Meidän on pidettävä mieli avoimena, mutta ei niin avoimena, että aivomme putoavat ulos. Meidän on vastustettava kiusausta tehdä arkisista asioista salaperäisiä. Ja meidän on oltava valmiita siihen, että historia toistuu, koska seuraava UFO-huuma odottaa syntymistään.

 

Artikkelin julkaissut ufoexplorations.com