Avainsana-arkisto: eksobiologia

Mikä on NASAn uusi strategia etsiä elämää ulkoavaruudesta?

Tieteentekijät tekevät tutkimuksia mahdollisista Maan ulkopuolisista sivilisaatioista.

Tutkimukseen kuuluu “teknomerkkien” etsintä, kuten ilmansaasteet, joiden ilmeneminen voisi tarkoittaa kehittyneen elämän olemassaoloa planeetalla aurinkokuntamme ulkopuolella.

RT American Natasha Sweatte raportoi yhdessä Rick Sanchezin kanssa.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Puolustusministeriö ei julkista ’huippusalaisia’ UFO-tietoja

USA:n laivasto varoitti, että eräiden ”HUIPPUSALAISTEN” UFO-tietojen julkistaminen tietopyynnön pohjalta (Freedom of Information Act, FOIA) saattaisi ”vakavasti vaarantaa” USA:n kansallisen turvallisuuden.

Vicen mukaan tietopyynnön vastauksena laivaston tiedustelupalvelun (Office of Naval Intelligence, ONI) edustaja vahvisti, että virastolla on hallussaan useita huippusalaisia dokumentteja ja ainakin yksi salaiseksi luokiteltu video, jotka liittyvät vuoden 2004 UFO-kohtaamiseen.

ONIn edustaja sanoi, että nämä dokumentit olivat joko luokiteltu ”SALAISIKSI” tai ”HUIPPUSALAISIKSI” ja niiden jakaminen kansalle ”saisi aikaan poikkeuksellisen vakavaa vahinkoa USA:n kansalliselle turvallisuudelle”.

RT American Natasha Sweatte raportoi. Entinen NASAn astronautti Leroy Chiao puhuu Scottie Nell Hughesin kanssa UFOista ja siitä mitä videolla saattaisi näkyä.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Mikä on reptiliaani?

Tutkimuksieni tarkoitusta varten reptiliaani on avaruusolento (Maan ulkopuolinen, UFO-matkaaja jne.) tai kryptidi (tieteellisesti tunnistamaton olento), jolla on enemmän tai vähemmän humanoidi kehon muoto ja liskomaiset piirteet. Käytän termiä synonyymina John Rhodesin suosimalle termille ”reptoidi”, joka on lyhennös sanoista reptilian humanoid. Yleisesti reptiliaani määritellään fyysisten piirteiden ja/tai muiden raportoitujen reptiliaanien samankaltaisuuksien avulla. Tutkimus reptiliaaniaiheesta on näin riippuvaista siitä saadaanko yksityiskohtaisia fyysisiä kuvauksia ja/tai piirroksia avaruusolennoista/kryptideistä, joita silminnäkijät raportoivat, joilla määrittää se mitkä havainnot menevät reptiliaanikategoriaan.

Mikä on ”reptiliaanin ulkomuoto”? Suomuinen iho (erilaisia kuvauksia), kasvojen piirteet muistuttavat liskoa tai käärmettä, ja sormen päissä on liskomaiset kynnet ovat joitain yhdistäviä kuvauksia. Toiset piirteet, kuten poimuisat kädet, silmissä pystysuorat viillot ja kirkkaan keltainen iiris, tai roteva kehonrakenne ja yleinen pituus pari metriä ovat toistuvia monissa tapauksissa, joten ne ovat myös määrittäviä piirteitä.

Mikä on ”tyypillinen” reptiliaanikokemus?

Ihmisillä on monenlaisia kokemuksia reptiliaanien kanssa. Tärkeä kysymys on: miten erottaa reptiliaanikokemus (eli havainto tai kontakti reptiliaaniolennon kanssa) muista UFOihin liittyvistä, kryptozoologisista tai paranormaaleista kokemuksista? Lyhyt vastaus: jos yksi tai useampi reptiliaani on mukana, silloin kyseessä on reptiliaanikokemus.

Yksityiskohtia ihmisten reptiliaanikokemuksista, mm. relevantti konteksti (eli missä, milloin, olosuhteet, elämäntapahtumat jotka voivat liittyä), ovat tärkeitä tutkimuksessa. Reptiliaaneja tutkittaessa me olennaisesti tutkimme ihmiskokemuksen piirteitä. Tutkijana se mitä etsin on yksityiskohtaisia kuvauksia kokemuksesta. Mikä oli tapahtumien järjestys? Mitä tapahtui? Miltä asiat näyttivät, kuulostivat, haisivat tai tuntuivat? Mitkä olivat kohtaamisen jälkivaikutukset? Miten kokemus mahtuu henkilön elämään ja suurempaan UFOihin tai paranormaaliin liittyvään kokemuspiiriin? Keräämällä yksityiskohtaisia kuvauksia kokemuksista eri ihmisiltä me voimme rakentaa kuvan siitä miltä yleinen reptiliaanikohtaamiskokemus tuntuu, ja lajitella kokemuksia eri tavoin erilaisten reptiliaanien kanssa.

Fyysiset kohtaamiset reptiliaanien kanssa ovat, tottakai, se mysteerin ydin jota yritän ymmärtää. Miltä reptiliaanit näyttävät? Miten pitkiä ne ovat? Miten paljon ne painavat? Mikä on niiden biologia? Mistä ne tulevat? Miten ne pääsevät maailmaamme? Mikä on reptiliaanien rooli suuremmassa kontakti-ilmiön mittakaavassa? Mitkä ovat niiden syyt olla tekemisissä ihmisten kanssa?

Vaikka pidän fyysistä kohtaamista kaikkein mielenkiintoisimpana, ja kaikkein ymmärrettävimmän tyyppisenä reptiliaanikontaktikokemuksena, se ei ole välttämättä kaikkein yleisin. Vuosien mittaan mitä olen reptiliaaneja tutkinut, tietyt kuviot ovat olleet selvempiä. Varhaisessa vaiheessa tajusin reptiliaanikontaktin joskus tapahtuvan meditaation aikana. Esimerkiksi telepaattinen keskustelu reptiliaanin kanssa, tai visio reptiliaanista. Kokemukset astraalisessa (ruumiista poistuneessa) tilassa, tai unissa, ovat myös tärkeitä. Kuten tri. John Mack sanoi, on tärkeää, että me alamme arvostaa kokemuksiamme “näkymättömän maailman” kanssa. Sellaiset kokemukset voivat osoittautua erittäin relevanteiksi niille mysteereille, joita yritämme ratkoa. Tässä tapauksessa fyysisten reptiliaaneiksi nimittämiemme olentojen mysteeri. On myös tärkeää tajuta, että fyysinen kohtaaminen voi, joissain tapauksissa, muistua unena. Joten ne reptiliaani“unet” voivatkin olla relevantimpia fyysiselle kontaktille kuin mitä saatamme olettaa. On tärkeää näiden ilmiöiden kokemisen kannalta olla tietoinen niiden kehoista. Merkeistä kehossa, mm. mustelmat, naarmut, kuopat ja kolmiot tai muut symbolit voivat joskus kertoa fyysisestä kohtaamisesta, joka on jäänyt pois tietoisesta muistista.

Miten monta erilaista reptiliaania on olemassa?

Miten me voimme edes vastata tähän kysymykseen? Kun alkuvaiheessa aloin tutkia UFO-abduktioilmiötä, oletin että olisi vain muutaman tyyppisiä UFO-matkustajia, siinä kaikki. Se tuntui järkevältä kuvitella, että yksittäinen avaruusolentojen sivilisaatio voisi olla Maapallon kanssa tekemisissä. Aivan kuten Maan sivilisaatio koostuu yksittäisestä lajista, ihmisistä, niin tuntui järkevältä kuvitella, että avaruusolentojen sivilisaatio ei koostu useammasta kuin kourallisesta eri tyyppisiä avaruusolentoja. Joten kun alussa aloin puhua ihmisille, jotka raportoivat nähneensä reptiliaanin, oletin heidän kuvaavien olentojen olevan samaa lajia, ehkäpä hienoisilla eroilla perustuen eri planeettoihin tai kyseisen sivilisaation asuinalueisiin, tai perustuen geneettiseen muunteluun jolla laji pyrkii sopeutumaan eri olosuhteisiin tai rooleihin.

Useassa tapauksessa kuitenkin huomasin, että vaikka reptiliaanien kuvauksissa oli monia samankaltaisuuksia silminnäkijöiden välillä, oli myös huomattavia eroja. Esimerkiksi, joillain reptiliaaneilla on samanlaiset kädet kuin ihmisillä, joissa on neljä sormea ja peukalo, kun taas toisilla on vain kolme sormea ja peukalo. Joillain reptiliaaneilla on kova rintalasta, joka peittää koko rinnuksen, joskus sen on sanottu näyttävän samalta kuin kilpikonnan kilpi, kun taas toisilla on leveät vaakasuuntaiset suomut, samannäköiset kuin käärmeen vatsassa, ja joillain on taas suhteellisen pienet suomut kuin ne jotka peittävät niiden koko ihon. Joillain reptiliaaneilla on häntä, ja joillain taas ei.

Eri reptiliaanien välillä havaitsemamme erot ovat suuremmat kuin erot, joita löytyy yhdenkään ”lajin” sisällä Maapallolla. Fyysisiä kuvauksia oppaana käyttämällä vaikuttaa siltä kuin reptiliaaneja olisi useita kymmeniä erilaisia, ja on vaikeaa tietää miten ne liittyvät toinen toisiinsa, tai miten monta erilaista riippumatonta alkuperää niillä on. Toki paljon riippuu siitä, miten määritellään tietty ”laji” ja miten se eroaa muista. Lisäksi silminnäkijöiden kuvaamat eri tyyppiset reptiliaanit ovat mahdollisesti ainoastaan pieni osuus kokonaismäärästä, joita on olemassa ”tuolla jossain” multiversumissa. Ne, jotka meidän kanssamme ovat tekemisissä, kuitenkin, ovat niitä jotka ovat kaikkein relevanteimpia meidän tutkimuksillemme.

Kuten tri. Karla Turner neuvoi, pidä kysymykset avoimina ja tutkimukset käynnissä. Olen varma, että meillä tulee olemaan vielä lisää sanottavaa reptiliaaneista tulevaisuudessa.

 

Artikkelin kirjoittanut David W Chace ja julkaissut alienjigsaw.com

Entomologisti väittää: Nämä ovat merkkejä elämästä Marsissa

Mitä NASA aikoo tehdä entomologistin väitteille elämästä Marsissa?

Tiedemiesten pyrkiessä määrittämään onko Marsissa elämää, Ohion yliopiston emeritusprofessori William Romoserin tutkimus näyttää, että meillä on jo evidenssiä Mars-mönkijöiden valokuvissa.

Kuvat: tri. Romoser (Phys.org).

Phys.orgin uutisten mukaan tri. Romoser, joka on erikoistunut arbovirologiaan (hyttysviruksiin) ja yleiseen/lääketieteelliseen entomologiaan (hyönteistiede), on käyttänyt useita vuosia tutkiessaan valokuvia punaisesta planeetasta, joita verkossa on saatavilla. Hän on löytänyt useita esimerkkejä hyönteisten kaltaisesta muodoista, jotka ovat rakentuneet samalla tavoin kuin mehiläiset, kuten myös liskomuotoja, sekä fossiileja että eläviä olentoja. Hän esitti löydöksensä marraskuun 19. päivänä 2019 Entomological Society of Americalle St. Louissa, Missourissa.

“Marsissa on ollut ja on edelleen elämää”, Romoser sanoi, huomauttaen että kuvat näyttävät fossiloituneita ja eläviä olentoja. ”Siellä on ilmeisesti diversiteettiä marsilaisten hyönteisten kaltaisten olentojen keskuudessa, joista näkyy monia yhtäläisyyksiä Maan hyönteisiin, ja niitä voidaan pitää kehittyneinä — esimerkiksi siipien olemassaolo, siipien taipuvaisuus, ketterä lentokyky ja jalkojen rakenne.”

Insect Mars Rover Photo

Ohion yliopiston emeritusprofessori William Romoser analysoi Mars-mönkijän kuvia ja löysi hyönteisten ja liskojen kaltaisia muotoja. Kuvan analyysi: tri. William Romoser

Romoser sanoi, että vaikka Mars-mönkijät, erityisesti Curiosity, ovat etsineet indikaattoreita orgaaniselle aktiviteetille, on olemassa useita valokuvia jotka selvästi näyttävät hyönteis- ja liskomuotoja. Useissa kuvissa näkyy niveljalkaisia kehon kappaleita, jalkoja, tuntosarvia ja siipiä, jotka voidaan havaita ympäröivästä alueesta.

“Kolme ruumiinosaa, yksittäinen tuntosarvipari, ja kuusi jalkaa ovat perinteisesti riittäviä yhdistämään olento hyönteiseen Maapallolla. Nämä ominaisuudet tulisi samaan tapaan olla valideja Marsissa yhdistää hyönteisen kaltaiseen olentoon.” — Tri. William Romoser

Yksittäiset kuvat on harkitusti tutkittu muuttaen kuvan parametreja kuten kirkkautta, kontrastia, saturaatiota, inversiota ja niin edelleen. Mitään ei ole lisätty tai poistettu kuvasta. Romoserin käyttämiä kriteerejä ovat mm.: dramaattinen erottautuminen ympäristöstä, muodon selkeys, kehon symmetria, kehon osien segmentaatio, toistuvat muodot, selkärangan jäänteet ja muodon havaitseminen jonkin toisen vieressä. Tietyt asennot, todisteet liikkeestä, lentäminen, suhteellisen sijainnin vihjaama interaktio ja kirkkaat silmät ovat yhdenmukaisia elämänmuotojen olemassaolon kanssa.

“Kun selkeä kuva tietystä muodosta on identifioitu ja kuvattu, se on ollut käyttökelpoinen toisen, vähemmän selkeän muodon tunnistamisessa”, Romoser sanoi. “Ulkoinen tukiranka ja kiinnitetyt ulokkeet ovat riittäviä tunnistamaan niveljalkaiseksi. Kolme kehon aluetta, yksittäinen tuntosarvi, kuusi jalkaa ovat perinteisesti riittäneet ’hyönteisen’ tuntomerkeiksi Maapallolla. Nämä ominaisuudet tulisi samoin olla validejaNämä ominaisuudet tulisi samaan tapaan olla valideja Marsissa yhdistää hyönteisen kaltaiseen olentoon. Näiden perusteella niveljalkainen hyönteisen kaltainen muoto voidaan nähdä Marsin mönkijäkuvista.”

Fossil Image from Mars Rover

Oletettu fossiilihyönteinen sen selkäpuolen alueen ja pään kanssa, josta valitut rakenteet on nimetty. Kuvan analyysi: tri. William Romoser

Lentokäyttäytyminen oli selvää monissa kuvissa, Romoser sanoo. Nämä olennot löyhästi musituttavat kimalaisia tai kuhnurimehiläisiä Maapallolla. Toiset kuvat näyttävät nämä ”mehiläiset” suojautuvan tai pesivän luolissa. Ja toiset taas näyttävät fossiloidun olennon, joka muistuttaa käärmettä.

Romoser, joka on 45 vuoden ajan ollut hyönteistieteen professori Ohion yliopistossa ja perustanut trooppisten tautien instituutin, on myös käyttänyt lähes 20 vuotta USA:n armeijan infektiotautien tutkimukseen. Vuosien 1973 ja 1998 välillä hän on kirjoittanut neljä painosta kirjasta “The Science of Entomology.”

Romoser huomauttaa, että hänen kuvaamiensa hyönteisten ja liskojen kaltaisten olentojen tulkinnat voivat muuttua tulevaisuudessa kun Marsin elämää koskeva tieto muuttuu, mutta että todisteita on huomattavan paljon.

“Korkeamman eläinkunnan organismien läsnäolo Marsissa viittaa ravinteiden ja energian sekä prosessien, ruokaketjujen, verkostojen, ja vesielementin läsnäoloon, jotka toimivat kelpoisena, joskin äärimmäisenä, elämän ylläpidolle riittävänä ekologisena näyttämönä”, hän sanoo. ”Olen havainnut tapauksia, jotka viittaavat veteen ja pienten vajonneiden kivien, suurten emergenttien kivien sumenemiseen ilmakehän/veden reunalla, kosteaan ranta-alueeseen ja kuivaan alueeseen kosteikon vierellä. Vettä on raportoitu Marsissa useita kertoja, mm. pintavetenä, jota Viking, Pathfinder, Phoenix ja Curiosity ovat löytäneet.

”Nämä todisteet elämästä Marsissa tässä tarjoavat vahvan pohjan monille tärkeille biologisille sekä yhteiskunnallisille että poliittisille kysymyksille”, hän lisää. Se on myös vahva oikeutus jatkotutkimuksille.

[Päivitys 29.11.2019: Ohion yliopisto on vetänyt tämän artikkelin pois sivuiltaan.]

 

Artikkelin julkaissut Sci Tech Daily

Avaruusolentojen ruumiinavauksesta kertova muistio julki

Kirjoittanut Keith Basterfield

Olen tarkastellut National Institute for Discovery Sciencea, (NIDS) jonka lasvegasilainen liikemies Robert Bigelow loi 1990-luvulla; kuten raportoitiin Jacque Valleen uusimmassa kirjassaForbidden Science 4 Tämä tarjosi paljon hyviä oivalluksia siitä miten NIDS operoi.

Johdanto

Kesäkuun 4. päivänä 2019 ilmestyi dokumentti imgur.comiin joka esittää entisen NIDS-työntekijän tri Eric Davisin muistiota, joka on osoitettu Bob Bigelowille päivämäärällä 23.3.2001. Hajautan 11-sivuisen muistion ympäri tätä postausta, joten lukijoilla on alkuperäinen dokumentti luettavanaan.

Muistio on nimeltään Kit Greenin ammatillinen arvio ’avaruusolennon ruumiinavauksesta (Roswellin tapauksesta kuvatulla) filmillä/videolla’ sekä muuta aiheeseen liittyvää tietoa.” 

Briiffaukset

Muistion tekstissä on informaatiota useista briiffauksista joihin Green otti osaa:

”Briiffaus #2: Epävirallinen Pentagonin tiedotustilaisuus n. 1987/88. Kitin lähdettyä CIA:sta hänet pyysi univormupukuinen henkilö Pentagoniin. Tämä henkilö näytti Kitille kuvia ja raportteja avaruusolennon ruumiinavauksesta. Valokuvat avaruusolennon ruumiista, jotka Kit näki, olivat yhdenmukaisia vuoden 1995 Santillin filmin kanssa. Kitiä pyydettiin ammatillisesti arvioimaan hänelle esitetty materiaali tässä kyseisessä briiffauksessa.”

”Briiffaus #3: Virallinen CIA:n tiedotustilaisuus n. vuosina 1991/92. Kitin työskenneltyä General Motorsilla hänet kutsuttiin CIA:lle. CIA kaipasi hänen lääketieteellistä patologian asiantuntijuuttaan tutkimaan ja analysoimaan joitain ruumiinavausraportteja. Näiden raporttien luonne jäi ylimalkaiseksi briiffauksen aikana, mutta Kit odotti näiden olevan raportteja avaruusolennon ruumiinavauksesta joita hän näki briiffauksessa #2. Mutta sitten mitään ei tapahtunut tämän briiffauksen jälkeen ja Kit jäi pyörittelemään peukaloitaan.”

Vallee

Dokumentti imgur.comissa sisältää sähköpostidataa päivämäärällä 5.8.1999 Greeniltä Puthoffille, ja siinä lukee mm.

”Kyllä, olen lukenut ruumiinavausraportit… ajattelin että olisin puhunut sinun ja Jacquesin kanssa San Diegossa syksyllä 1988.”

Mietin olisikohan ”Jacques” tässä Jacques Vallee, ja jos kyllä, olisko Vallee maininnut mitään avaruusolentojen ruumiinavauksista kummassakaan kirjassa, Forbidden Science 3 tai Forbidden Science 4?

Kirjasta ”Forbidden Science: Volume Three.”

23.6.1985

Koskien Richard Niemtzowia. ”Hänen ambitionsa on olla ensimmäinen lääkäri, joka selvittää avaruusolentojen olemassaolon, ja hän uneksii päivästä jolloin ensimmäinen avaruusolentojen ruumiinavarusraportti ilmestyy lääkärien tiedejulkaisuun. Hän on ollut yhteydessä Leonard Stringfieldiin, joka on luvannut esitellä hänet tohtorille, joka on tehnyt sellaisen ruumiinavauksen, ja hän mainitsi keskustelusta Kitille joka suuttui siitä mitä hän piti naiivina hyväksymisenä väitteelle: ’Sano Stringfieldille että jättää koko homman!’, Kit kertoi Richardille.”

4.12.1988

Koskien ”Cover-Up” -TV-ohjelmaa ja Fred Beckmania. ”Hän on puhunut pitkään puhelimessa Hal Puthoffin kanssa, jonka on kerrottu vihjanneen että hänen korkea-arvoiset kontaktinsa olivat vakuuttuneita valokuvien aitoudesta.”

29.1.1989

Valle puhuu Kit Greenille. ”Miten menee tutkimuksen kanssa koskien väitettyjä ruumiinavauksia… Lääkäri josta kuulit?”

Green: ”Osoittautuu, että kyseessä oleva lääkäri on olemassa; hänet todellakin valtio palkkasi konsulttihommiin, mutta hän ei koskaan tehnyt yhtään ruumiinavausta. Hän ainoastaan kävi läpi eräitä tuloksia, joiden väitettiin olevan yhdenmukaisia raporttien kanssa, jotka menevät Leonard Stringfieldin aikoihin asti, ja joissa sanotaan että avaruusolennoilla oli kaksi kelluvaa kylkiluuta rinnoissaan. Hän on kirurgi jolla on kaikki kulkuluvat. Hän käytti kuukauden eräässä erittäin salaisessa projektissa. Nyt minun tiimini yrittää selvittää saako hän kuukausipalkkaa valtionkonttorista.”

15.2.1989

Koskien Richard Niemtzowia. ”Kun keskustelu kääntyi mahdollisuuteen, että USA piilottelisi avaruusolentoja jääkaapissaan, oli yllättävää havaita hänen olevan valmis uskomaan dokumentoimattomia anatomisia kuvauksia, joita Stringfield on levitellyt.

Richard vakuuttaa minulle, että hän joskus oli puhelimessa tohtorin kanssa, joka oli tehnyt avaruusolennolle ruumiinavauksen. Tottakai ’puhelimessa olo’ ei tarkoita mitään: kuten Kit kertoi minulle, kyseinen tohtori ei ollut tehnyt ruumiinavausta, vaan häntä oltiin pyydetty arvioimaan väitettyjä tuloksia, mikä on varsin eri asia.”

15.4.1989

Vallee tapaa Greenin. ”Tohtori joka sanoi käyneensä läpi avaruusolentojen ruumiinavausten dataa oli tri Crowley, kirurgi joka elää Los Angelesin lähellä Lancasterissa. Mutta osoittautuu, että hän ei saa palkkaa valtiolta, sittenkään. Jälleen kerran, kuka valehtelee?”

13.6.1989

Vallee: ”Olen saanut kiinni Len Stringfieldin, joka on tutkinut ’kuollutta avaruusolentoa’ tapauksen lähtökohtana 12 vuotta. Hän on varmistanut minulle, että vuosina 1978-79 hän oli yhteydessä kahteen tohtoriin, joiden väitetään tehneen ruumiinavauksia, mutta hän ei saa heiltä mitään tietoja enää. ’He ovat eläkkeellä eivätkä he yksinkertaisesti puhu’, hän sanoi minulle.”

5.7.1989

Vallee puhuu Kit Greenille. ”Muuten, kysyin häneltä ’et koskaan kertonut mikä sai sinut kiinnostuneeksi näistä huhuista avaruusolentojen ruumiista alunperinkään.'”

’Se menee 70-luvulle asti’, hän vastaa. ’Kun ensimmäiset kuvat väitetystä ruumiinavauksesta tulivat ulos, kaikki ne Len Stringfieldin jutut.’

Kuvissa näkyi ruumiita arkunkaltaisissa laatikoissa, joissa oli piuhoja ja putkia työnnetty ruumiisiin, huono vitsi.”

30.7.1989

Vallee ja Niemtzow puhuvat Valerie Ransonesta, joka mainittiin Kit Greenin kanssa käydyssä keskustelussa, jossa Niemtzow mainitsi Ransonen.

Niemtzow: ”’Kun paljastin Kitille, lounaalla, että tiesin hänen mukanaolostaan, hän käytännössä tukehtui lounaaseensa. Hän kertoi minulle ettei koskaan saa mainita hänen nimeänsä ikinä enää ravintolassa. Olen saanut nähdä samanlaisen reaktion ainoastaan kahdesti koko aikana kuin olen tuntenut hänet.’

’Anna kun arvaan: toinen kerta liittyi Len Stringfieldiin ja tohtoriin joka oli tehnyt ruumiinavauksen, ehdotin.’

’Tismalleen.'”

9.10.1989

Valle kirjoittaa: ”Lancasterilaisesta Tri William Crowleysta ei ole mitään uutta, jonka on väitetty tehneen ruumiinavaus avaruusolentojen ruumiille. Kit huomauttaa jälleen kerran, että mies ei ole patologi, täten hän ei ole voinut tehdä sellaisia operaatioita itse, muutenkaan, mutta häneltä on saatettu pyytää neuvoa thorax-kirurgina jolla on ilmavoimien turvaluokitus. Ruumiinavauksien on sanottu tapahtuneen Guggenheim-säätiön kellarissa New York Cityssa.”

”Forbidden Science: Volume Four.”


 

26.8.1990

Vallee kirjoittaa: ”Tänään mies nimeltä Armen Victorian soitti Englannista… Soittaja…. alkoi käydä läpi listaa aiheista joihin kuului mm. avaruusolentojen ruumiinavaukset, eri tohtoreita (hän mainitsi Crowleyn)…”

10.4.1992

Kit Green sanoo: ”Ja kuitenkaan en ole nähnyt mitään biologista mikä olisi epätavallista.”

26.2.1994

Vallee puhuu Robert Emeneggerin kanssa. Vallee: ”Mainitsin absurdin uuden kehityskulun Hynekin todistamista ruumiinavauksista. Lisää disinfoa, me olimme samaa mieltä, jota Washingtonista pusketaan. ’Jotain tuollaista tapahtui myös minulle’, hän sanoi, ’minulla oli kokous eversti Phil Corson kanssa…. vuonna 1947 kolme asiaa kävi hänen pöydällään: huono valokuva ruumiinavauksesta, joka näytti avaruusolennolta….'”

17.1.1995

Vallee kirjoittaa: ”Viestit internetissä levittävät uutta meemiä Englannista. Sen aloitti kolme päivää sitten Reg Presley, laulaja rock-yhtyeessä The Troggs: hän väittää, että on löydetty videonauha, missä näkyy avaruusolennon ruumiinavaus Roswellissa. Hän sanoo, että tällaisia nauhoja oli 15 kpl, yhteensä 150 minuuttia kuvamateriaalia, vuodelta 1947. Media ei usko tuota. Videonauhoja ei oltu keksitty vuonna 1947.”

13.3.1995

Huhuja Fred Beckmanista, että kun hän oli Brasiliassa, ”siellä oleva armeija näytti hänelle joitain filmejä avaruusolentojen ruumiinavauksista… heidän mielestään näit samat filmit jotka tulivat esiin Englannissa…” Valleen mielestä huhut olivat vitsi.

7.10.1995

Vallee oli Omega Communications -konferenssissa. ”Näin…Stanton Friedmanin… Hän selvensi avaruusolentojen ruumiinavausfilmiä, ottaen sen juuri sellaisena kuin se on, vaikka tottakai ei ole mitään filmiä vaan pelkkä video.”

3.2.1996

Vallee oli NIDSin tiedelautakunnan kokouksessa Las Vegasissa. ”Toisin sanoen, me työskentelemme vain sen parissa minkä parissa me olemme päättäneet niin tehdä; me emme jätä tekemättä kaikkea vain sen takia että joku hyökkää esiin videon kanssa avaruusolentojen ruumiinavauksesta…”

1.4.1996

Hal Puthoff ja John Alexander haastattelevat Phil Corsoa. ”Corso väittää, että hänelle annettiin… erilaisia ruumiinavaus-raportteja Walter Reedin sairaalassa.”

3.5.1996

Vallee haastattelee Corsoa. Corso sanoo ”Meillä oli ruumiinavausraportteja Walter Reedista.”

”Mitä niissä luki?”

”Olennolla oli suomuinen iho. Niiden aivoissa on kaksi otsalohkoa. Muuten, ruumiinavausvideolla aivoissa oli nämä ylimääräiset lohkot. Ja tupla-silmäluomet. …”

”Mitä muuta?” John kysyi.

”Niillä oli surkastuneet sukupuolielimet.”

13.1.1997

Vallee kirjoittaa: ”Eversti Corso soitti minulle kotiin tänä aamuna… hän vaikutti huolestuneelta niistä analyyseista mitä hän näki Walter Reed -sairaalasta, että ne olivat erittäin pinnallisia ja ’eivät vain tuntuneet oikeilta’.”

7.7.1998

Vallee: ”Kun kuulin… että uusi televisio-ohjelma pian kuvaisi yksityiskohtaisesti ’KGB:n avaruusolentojen ruumiinavauksia’, minun teki mieli oksentaa.”

Omat kommenttini

1. Koskien Green/Puthoff-emailia, päivämäärällä 5.8.1999, viittaus ”Jacquesiin” ja ”1988 syksyyn”. En löydä mitään yksityiskohtia Valleen päiväkirjasta tuolta aikaväliltä.

2. Samoin, en löytänyt mitään mainintaa vuosien 1987/88 Kit Greenin briiffauksesta koskien ”avaruusolentojen ruumiinavausvalokuvia ja -raportteja jne.” Valleen päiväkirjoista.

3. Lisäksi, en löytänyt mitään viittauksia päiväkirjoista Kit Greenin CIA-briiffiin vuosina 1991/92.

4. Molemmissa kirjoissa 3 ja 4 on erilaisia viittauksia joissa Kit Green ja Vallee puhuvat avaruusolentojen ruumiinavauksista, mutta mikään ei tunnu mätsäävän muistion yksityiskohtiin.

5. Yhteenvetona, Valleen päiväkirjat ovat hiljaa Kit Greenin briiffauksista, kuten vuonna 2001 puhuttiin, Eric Davis sanoi Bob Bigelowille NIDSin muistiossa, joka on julkaistu jokin aika sitten.

Päivitys: 6.7.2019

Muutama tuntematon nimi mainitaan tässä dokumentissa, joten kaivoin hieman tietoja siitä keitä he ovat.

1. Jim Westwood

Löysin viittauksen James Westwoodiin Valleen ”Forbidden Science: Volume Four”issa sivulla 438, päiväkirjamerkinnässä päivämäärällä 1.1.1999. Vallee kirjoittaa:

Bob suuttui vieläkin enemmän, kun hän tajusi että Bob Wood oli analysoinut MJ-12 -dokumentteja, mutta Wood oli ehdottanut että NIDS sponsoroisi hänen asiaansa, ja hänet tyrmättiin. Itse asiassa, Hal palkkasi James Westwoodin, feikki-neuvostoliittolaisia dokumentteja tunnistaneen entisen CIA:n asiantuntijan, joka oli luonut samanlaisia feikkejä disinformaatiota varten. Hän maksoi tälle mukaantulosta Bob Woodin projektiin. ’Jimin lausunto oli, että Eisenhowerin briiffausdokumentti, UFO-salailun kivijalka-argumentti, oli täynnä amerikkalaisen disinformaatiofeikkidokumentin merkkejä, jonka tarkoitus oli puijata KGB:ta.'”

2. Bill McGarity

Neljännessä kappaleessa dokumentin toisella sivulla mainitaan Bill McGarity, joka olisi ottanut yhteyttä Phillip Mantleen ruumiinavausfilmin tiimoilta, joten kuka olikaan McGarity? Samassa kappaleessa sanotaan, että ”…ja Bill McGarity kun Bill tuli luoksemme vierailulle kesäkuussa 2000.”

Löysin verkkosivun jolla oli Thomas W McGarityn CV, joka työskenteli (ainakin tammikuuhun 1998 asti) Los Alamos National Laboratoryssa.

Syy miksi mielestäni tämä on oikea Bill McGarity, on että John Alexander, NIDSin työntekijä, työskenteli laboratoriossa myös sen jälkeen kun hän jätti puolustusministeriön.

3. Kristin B Zimmerman

Dokumentin sivulla 10 on email, #4, päivämäärällä 5.8.1999, joka mainitsee Kristin B Zimmermanin. Kuka hän on? Lisäksi, sivulla 11 sähköposti päivämäärällä 1.8.1999, joka on Hal Puthoffilta Kit Greenille, alkaa ”Kit, Kristin.”

OSivulla 293 Valleen ”Forbidden Science: Volume Four”issa hän mainitsee ”Kristinin” olevan Kit Greenin elämänkumppani, ja mainitsee myös, että hän työskentelee General Motorsilla, samassa yrityksessä jossa Kit työskenteli. Lisäksi sivulla 325 Vallee mainitsee, että Kristin ja Kit olivat naimisissa tammikuussa 1998.

Internet-haku nimellä Kristin B Zimmerman tuotti seuraavaa infoa. Kristin B Zimmerman työskenteli General Motorsilla tutkimuspuolella vuosina 1993-1997, insinöörityössä ja designissa. Vuonna 1999 hän perusti Med:For Inc.:n, insinöörimekaniikan ja oikeuslääketieteen konsulttiyrityksen (Kit Greenosaamisalaa).

Päivitys 15.7.2019

Amerikkalainen tutkija Richard Dolan ohjeisti viestissä hänen verkkosivuillaan, että hän oli ollut yhteydessä tri. ”Kit” Christopher Greeniin. Dolan sanoo:

”Yksi asia, joka mielestäni on erittäin tärkeää, on että en usko että tri. Green vastustaisi kun sanon, että hän ’absoluuttisesti’ myöntää tämän 11-sivuisen ’avaruusolentojen ruumiinavaus’-sähköpostin aitouden, joka vuodettiin kesäkuussa…. toinen huomionarvoinen seikka on tällä hetkellä, että hän painokkaasti EI usko, että Santillin filmillä oleva olento on avaruusolento.”

Astrofyysikko: Älykkäät lajit avaruudessa eivät ole humanoideja

Perustuen pelkkään tähtien määrään galaksissa…. Todennäköisyys sille että avaruudessa on elämää on suuri. Mutta miten se vaikuttaa meihin täällä Maapallolla? RT kysyi professori Adam Frankilta, astronomilta, fyysikolta ja kirjailijalta.

Professori sanoo, “Meidän mielestä olemme etsineet eksosivilisaatioita jo vuosia, mutta todellinen etsintä on vasta alkamassa. Tuolla on biljoonia planeettoja joissa elämä voi menestyä ja kehittyä edistyneiksi sivilisaatioiksi.”

Me emme tiedä tunne maailmaa tarpeeksi hyvin mallintaaksemme sitä miten sivilisaatiot kehittyvät yhdessä, mutta me voimme myös estimoida miten erilaisten energialähteiden käyttö vaikuttaa planeettaan simuloinneilla. Simuloimalla ja tarkastelemalla ilmastonmuutosta, universumin perspektiivissä, voimme sanoa että ihmiskunta on teini-ikäinen laji.

On hullua olettaa, että Maapallolta muuttaisi ihmiset pois lähitulevaisuudessa. Ei ole toista planeettaa meille, me emme voi toivoa elävämme avaruudessa ennen kuin opimme elämään Maapallon ekosysteemissä. Se jää nähtäväksi toimivatko evoluution lait eri olosuhteissa samalla tavalla.

Meidän ei tulisi olettaa, että älykkäät avaruusolennot olisivat pelkästään humanoideja, universumi on täynnä yllätyksiä.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

NASA, Harvard ja Pentagon ottavat kaikki UFOt vakavasti nykyään

Tutkimus esittää, että elämä avaruudessa ei välttämättä esiinny muodoissa joista me tajuaisimme mitään. Itse asiassa, se lähes varmasti tulisi olla varsin eri muodossa kuin mitä me olemme tähän asti nähneet, jotta se voisi selvitä avaruusmatkailusta. Colombano laajensi väitteen koskemaan teknologiaa, jota tarvitaan ulkoavaruudessa matkailuun.

“Ottaen huomioon se, että teknologinen kehitys sivilisaatiossamme on alkanut vasta noin 10 tuhatta vuotta sitten ja on kiihtynyt tieteellisten menetelmien avulla viimeisen 500 vuoden aikana, me voimme arvella, että meillä on todellinen ongelma teknologisen evoluution ennustamisessa edes seuraavien tuhannen vuoden ajalle, puhumattakaan 6 miljoonaa kertaa tuo aika”, Colombano kirjoittaa avaruusolentojen käyttämästä teknologiasta.

Koska tutkimus on saanut huomiota, hän on yrittänyt saada tilit selvitettyä analyysistaan; hän on selittänyt että hänen todellinen tarkoituksensa oli saada ihmiset ottamaan hieman vakavammin maapallolla vierailleet avaruusolennot kuin kulttuuri tällä hetkellä sallii.

“Perspektiivini oli yksinkertaisesti se, että tunnistamattomien lentävien esineiden ilmiö tulisi olla vakavan ja riippumattoman tutkimuksen kohteena, vaikka jonkin avaruusolentojen teknologian identifioinnin todennäköisyys olisikin erittäin pieni”,  hän selittää.

UFOille ja avaruuden elämälle omistautuneissa yksittäisissä internetin onkaloissa, jotka aina tuntuvat käsittelevän myös salaliittoja, mikään Colombanon väitteistä ei ole uutta tai alkuperäistä. Ideat avaruuden elämästä joka ei ole hiilipohjaista, että niillä on teknologiaa jota emme pysty edes kuvittelemaan, että ne voisivat vierailla planeetallamme ovat kaikki vanhoja lauluja. Jos rehellisiä ollaan, edes se että nimekäs NASAn tiedemies otti asian uudelleen puheeksi ei välttämättä ole tarpeeksi todella höyhenien pöyhimiseksi, mutta Colombanon työn ajoitus on auttanut saamaan lisää huomiota.

Hänen tutkimuksensa “New Assumptions to Guide SETI Research” julkaistiin sen jälkeen kun sarja huomattavia artikkeleja jälleen toi UFOt, tai UAP:t niinkuin niitä nykyään kutsutaan (Unexplained Aerial Phenomena), takaisin kulttuurisanastoon. Ensimmäinen oli New York Timesin etusivun juttu Pentagonin korvamerkitsemästä 22 miljoonasta dollarista Advanced Aviation Threat Identification Programille, joka oli omistettu erityisesti USA:n armeijahenkilöstön tekemien UFO-havaintojen tutkimiseen. Pentagonin tutkimien havaintojen joukossa on nyt kuuluisa “Nimitzin tapaus”, jossa USA:n laivaston F/A-18 Super Hornetit menivät useaan otteeseen sekaisin torjuessaan UFOja USS Nimitzin ilmatilassa.

Voit katsoa videon hävittäjien lennosta:

Tämä paljastus tapahtui aikana jolloin tehtiin vaikuttavia tieteellisiä löytöjä liittyen eksoplaneettoihin, joista jotkut tieteentekijöiden mukaan voisivat mahdollisesti sisältää elämää, sekä ainakin kaksi erillistä Harvardin tutkimusta joissa puhutaan mahdollisuudesta elämään avaruudessa, sekä niin kehittyneeseen teknologiaan, että me ihmiset emme ymmärrä sitä mitä se voisi edes olla.

Nopeiden radiopurskeiden (Fast Radio Bursts, FRBs) sarja on tallennettu kaukaisesta galaksista, ja se on johtanut debattiin tiedemiesten keskuudessa selityksestä ilmiölle. Suuret määrät energiaa vapautuu jokaisella purskeella. Tähän mennessä yksikään selitys ei ole tehnyt oikeutta purskeille, joidenkin mielestä ne ovat vain massiivisen voimanlähteen sivutuote, jota voitaisiin käyttää siirtämään aluksia suuria matkoja käyttäen valopurjeteknologian kehittynyttä versiota.

Toinen Harvardin julkaisema tutkimus viime kuussa oli sitä mieltä, että sikarin muotoinen kappale (nimeltään ‘Oumuamua) joka tuli aurinkokuntaamme syväavaruudesta viime vuonna voi itse asiassa olla keinotekoinen.

Artistin näkemys Oumuamuasta Wikimediassa
Artistin näkemys Oumuamuasta Wikimediassa

“‘Oumuamua voi olla täysin toimintakykyinen luotain, joka on tarkoituksella lähetetty Maapallon läheisyyteen toisesta sivilisaatiosta” paperi esittää, viitaten taivaankappaleen ilmeiseen kiihtyvyyteen sen poistuessa aurinkokunnasta ja pitäen tätä todisteena väitteelle. Jonkin verran kiihtyvyyttä voidaan odottaa kun taivaankappaleet sinkoutuvat naapurustoomme ja pyörivät auringon ympäri, ‘Oumuamualla oli ”liikaa” kiihtyvyyttä… joka tahtoisi sanoa että se työnsi itsensä liikkeelle ainakin jossain määrin — niin että gravitaation apu ja kaasujen tai vesihöyryn päästäminen ei sallisi tuollaista liikettä, edes komeetalle.

Joten asiantuntijat NASAn, Harvardin ja jopa Pentagonin tunnistekorteilla kaikki olettavat avoimemman ja interaktiivisemman kannan avaruusolentojen vierailulle Maapallolla.

 

Artikkelin julkaissut NewsRep

 

Tunnettu tiedemies: Tietoisuus on avain kaiken selittävään teoriaan

Kantasolututkimuksesta tunnettu Robert Lanza uskoo biologian olevan tärkeämpi kuin fysiikka kun halutaan ymmärtää universumia.

Tri. Robert Lanza, joka valittiin Time-lehden yhdeksi maailman sadasta vaikutusvaltaisimmasta ihmisestä vuonna 2014, uskoo tieteen kykenevän tunnistamaan ihmistietoisuuden tärkeyden.

Kvanttifysiikka on osoittautunut ristiriitaiseksi klassiseen, newtonilaiseen fysiikkaan verrattuna, ja se saa tieteentekijät etsimään ”Kaiken Teoriaa” kuilun umpeenkuromiseksi joka uhkaa niellä kaiken luottamuksen joka meillä on tieteelliseen ymmärrykseen maailmassa.

Lanzalle, jonka läpimurto-kantasolututkimus on ansainnut hänelle paljon nimeä, biologia osoittautuu fysiikkaa tärkeämmäksi tässä tehtävässä. Hän antaa enemmän tunnustusta ihmisolentojen ymmärtämiselle kuin abstraktien säikeiden ymmärtämiselle näkymättömissä ulottuvuuksissa.

Onko se sitten kvanttifysiikkaa vaiko newtonilaista fysiikkaa, se on järjestelmä jonka tietoisuutemme on luonut organisoimaan ympärillä olevan maailmamme lementtejä. Me luomme tarinoita, me annamme asioille nimiä.

Tapa jolla universumi on säädetty elämän olemassaololle signaloi myös siitä tärkeydestä joka meillä on kaiken keskellä, sanoo Lanza.

Tri. Lanza ja Barbara Walters

“Pitkään etsitty Kaiken Teoria on puutteellinen ainoastaan yhden tärkeän komponentin suhteen, joka oli liian lähellä meitä jotta olisimme havainneet sen”, hän sanoi nauhoitetussa puheessa Science and Nonduality Conferencessa vuonna 2010. “Tiede ei ole kohdannut sitä yhteä asiaa joka on kaikkein tunnetuin ja kaikkein mystisin — ja se on tietoisuus.”

Onko se olemassa jos et näe sitä?

Tunnetut kaksoisrakokokeet kvanttifysiikassa ovat todisteita Lanszalle siitä että tietoisuus on vastuussa siitä miten näemme ympäröivän maailmamme. Kyse ei ole siitä miten havaitsemme kiinteitä ominaisuuksia itsessään, vaan pikemminkin siitä miten me näemme tiettyjä ominaisuuksia. Kyse on perspektiivistä.

Hän summaa kaksoisrakokokeen vuoden 2010 kirjassaan “Biocentrism: How Life and Consciousness Are the Keys to Understanding the True Nature of the Universe”: “On ratkaisevasti osoitettu, että jos ’tarkkaillaan’ atomia pienempää hiukkasta tai valoa kaksoisraon läpi liikkuessaan, se käyttäytyy kuin hiukkanen ja luo kiinteän näköisiä osumakohtia rakojen taakse esteeseen joka mittaa sen impaktin. Kuin pieni ammus, se loogisesti läpäisee jomman kumman raon. Mutta jos tiedemiehet eivät havainnoi hiukkasen liikerataa, silloin se käyttäytyy kuin aallot jotka sallivat sen mennä molemmista raoista yhtä aikaa.”

Hän laajentaa tätä periaatetta jokapäiväiseen elämään. Onko keittiö olemasas jos et ole siinä? Hän kirjoittaa: ”Illalla laitat valot pois ja poistut makuuhuoneeseen. Tottakai keittiö on siellä, näkymättömänä, koko yön. Eikö? Mutta, itse asiassa, jääkaappi, liesi, ja kikki muu koostuu hohtavasta parvesta materiaa/energiaa. Kvanttifysiikan lopputulemat, kuten kaksoisrakokeessa, kertovat meille että yksikään noista atomia pienemmistä hiukkasista ei oikeasti sijaitse missään tietyssä paikassa. Sen sijaan ne ovat olemassa mahdollisuuksien vaihteluvälinä — todennäköisyysaaltoina.”

Hänen puheessaan Nonduality Conferencessa hän tiivistää, “Yksikään hiukkanen tuolla jossain ei ole olemassa ominaisuuksiensa kanssa ennen kuin se havaitaan.” Tiedemiesten parametrit ovat vain heijastuksia mielemme spatiaalis-temporaalisesta logiikasta, Lanza sanoo.

Eikö ole omituista että elämää on?

Yli 200 parametria on tasan tarkkaan sopivassa arvossaan elämän olemassaololle, huomauttaa Lanza. ”Jos [Big Bang] olisi ollut miljoonasosankaan voimakkaampi, se olisi puskenut liian nopeasti galaksien ja maailmojen syntymiseksi,” hän sanoi. “Jos vahva hiukkasvoima pienenisi 2 prosenttia, atomien ytimet eivät pysyisi kasassa…. vety olisi ainoa alkuaine universumissa. Jos gravitaatiovakiota pienennettäisiin vain [hieman]… tähdet, mukaanlukien oma aurinkomme, eivät syttyisi loistamaan.”

Lanza tunnustaa muita mahdollisuuksia selityksille siihen miksi nämä paramterit ovat juuri oikeita — mm. sen että Jumala on luonut universumin, tai että on niin monia universumeita joissa paramterit ovat oikein, ja me olemme vain yhdessä niistä — hänen mielestään iso osa selitystä on, että ihmistietoisuus on luonut parametrit.

Teoriat herättävät keskustelua

Vaikka monet tiedemiehet puhuvatkin tietoisuuden tärkeydestä tulevaisuuden tieteen kehityksessä, he eivät ota kaikki samaa tulokulmaa kuin Lanza. Ja monet tieteentekijät pitävät sellaisia puheita tietoisuudesta mauttomina — tai ainakin äärimmäisellä varovaisuudella nieltävinä, peläten “pseudo-tieteen” leimaa jonka jotkut ovat lyöneet Lanzan teorioille.

Fyysikko Rober Penrose

Lanza puhui NBC:n tiedetoimittaja Alan Boylen kanssa hänen kirjansa saamista arvioista, erityisesti joidenkin fyysikoiden. ”Heidän vasteensa on ollut paljon sitä mitä odottaisi papeilta jotka kommentoivat kantasolututkimusta.”

Toisaalta Boyle lainaa Richard Conn Henryn arvostelua, fysiikan ja astronomian professorin John Hopkins Universityssa: ”Mitä Lanza sanoo kirjassaan ei ole uutta. Miksi Robertin pitää sanoa se kaikki? Koska me, fyysikot, emme sano sitä — tai jos me sanomme, me vain kuiskaamme yksityisesti — raivokkaasti punastuen kun sanat tulevat ulos suusta. Totta, kyllä; poliittisesti korrektia… ei!”

 

Artikkelin julkaissut Educating Humanity

Steve Quayle: Valmistaudu jättiläisten paluuseen

Suurin osa ihmisistä pelkää kolmatta maailmansotaa, mutta se tulee olemaan kiva kesäpäivän piknik puistossa verrattuna siihen mitä on tulossa.

Kirjailija Steve Quayle vie meidät matkalle maailmaan, joka muuttuu silmiesi edessä lähitulevaisuudessa.

Maailma joka saattaa sisältää taruolentojen kaltaisia olentoja.

Quaylen haastattelu alkaa 0.20 kohdalta.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Venuksella on joskus ollut elämää

Venuksen on pitkään tiedetty olevan Maapallon sisarplaneetta, huolimatta siitä että sen ilmakehä on uskomattoman myrkyllinen niille jotka elävät planeetallamme. Syy tälle ”sisar”-statukselle on, että tiedemiehet uskovat, että Venus on joskus voinut olla erittäin paljon kuten Maapallo. Uskotaan, että Venuksella on joskus ollut paljon enemmän vettä jonka se on kadottanut ajan myötä. Jotkut teoriat ovat ehdottaneet, että Venus päätyi kasvihuoneilmiössään paljon pahempaan tilaan kuin mitä voisimme koskaan kuvitella Maahan. Lopulta nämä kasvihuonekaasut aiheuttivat Venuksen vesikadon ja muuttivat ilmakehän kyvyttömäksi ylläpitää ihmiselämää.

Viime vuosina tutkimukset ovat vahvistaneet tämän, ja ne antavat ymmärtää, että Venus oli joskus vesirikas planeetta, ja sillä on joskus ollut kyky ylläpitää älykästä ihmiselämää. Tämä on saanut salaliittoteoreetikot pohdiskelemaan onko Venus joskus ollut koti ihmisen kaltaiselle rodulle ja sattuiko venuslaiset selviämään mullistuksista ja kehittymään uudeksi älykkäiden olentojen roduksi. Idea älykkäästä elämästä niin lähellä Maapalloa on äärimmäisen kiinnostava avaruusolentoteoreetikoille.

Artikkelin julkaissut Listverse

 

Toim. huom. Carla Rueckertin kanavoima Yhden Laki kertoo tietoisuudesta nimeltä Ra, jonka kotiplaneetta on Venus. Ra:n rotu eli kolmannessa tiheydessä miljardeja vuosia ennen elämän syntyä Maapallolle:

RA: Olen osa sosiaalista muistikompleksia joka matkasi pois planeetalta aurinkokunnassanne, siltä jolle olette antaneet nimen Venus. Me olemme teidän mittapuun mukaan vanha rotu. Kun me olimme kuudennessa ulottuvuudessa, fyysinen kehokompleksimme oli kultaa. Me olimme pitkiä ja jossain määrin siroja. Fyysisen kehokompleksimme peitteellä oli kultainen hohde. Tässä muodossa me päätimme tulla keskuuteenne. Väestönne oli kovin erilainen ulkonäöltään meihin verrattuna. Näin me emme sopeutuneet hyvin joukkoonne ja olimme selkeästi erilaisia. Vierailumme oli suhteellisen lyhyt. Tämä tapahtui kun rakensimme pyramidit. (B1, S6, 90)