Avainsana-arkisto: Harmaat

Phil Schneider paljasti suuren salaisuuden harmaista avaruusolennoista ennen kuin hänet murhattiin

Phil Schneider oli hallituksen geologi jolla oli 17 vuoden kokemus pimeistä operaatioista. Phil Schneider työskenteli USA:n hallitukselle rakentaen maanalaisia tukikohtia. Hänellä oli tason 3 (Rhyolite 38) turvaluokitus. Schneider sanoi että hän oli yksi kolmesta henkiinjääneestä taistelussa avaruusolentojen kanssa elokuussa 1979. Hän kuoli tammikuun 17. päivä 1996 epämääräisissä olosuhteissa.

New Age -kirjailija Alex Christopher haastatteli Bill Schneideria ennen hänen kuolemaansa. Hän muistaa Schneiderin lounaalla kertoman tarinan.

Phil kertoi minulle ajasta jolloin hän oli taistelussa maanalaisessa luolassa jossa he vahingossa murtautuivat harmaiden pesään. Yksi asia jonka muistan niin hyvin oli kuvaus harmaiden suurista silmistä. Hän sanoi että taistelussa niitä vastaan, yksi niistä kuoli, silmien luomet pamahtivat ulos ja paljastivat keltaiset käärmeensilmät joilla pupillit oli ylösalalisin niinkuin liskolla. Hän sanoi että heillä on mustat linssit jotka peittävät heidän silmiään koska heidän silmät ovat erityisen herkkiä valolle ellei kyseessä ollut tietty sävy. Hän kysyi minulta olinko huomannut että kaikki katuvalot olivat pinkinsävyisiä nyt? Hän anoi, että tuo pinkki sävy on ainoa jota heidän silmänsä voivat sietää ilman mustia linssejä.

Raportissa ”Voice of Russialta” oli samanalainen tarina joka korreloi Phil Schneiderin kokemuksen kanssa.

On olemassa varmentamattomia raportteja että UFO törmäsi tai ammuttiin alas lähellä Prohlandnyin kaupunkia Neuvostoliitossa, elokuun 10, 1989. Neuvostoarmeijan tutkat tarkkailivat tunnistamatonta lentävää esinettä ja venäläiset yrittivät epäonnistuneesti ottaa yhteyttä alukseen. UFO luokiteltiin ”vihamieliseksi” Neuvostoliiton puolustus hälytettiin ja MIG-25:t lensivät UFOn perään.

Aluksen ulkokuoreen syntyi selvää vahinkoa. Hakuryhmä, joka piti päällään suojavarusteita, siirtyi paikalle. Siellä oli jonkin verran säteilyä, jotkut jäsenistä saivat annoksen.

Helikopteri otti aluksen kiinni ja UFO siirrettin Mozdokin ilmatukikohtaan.

Venäläiset menivät sisään UFOon ja löysivät kolme avaruusolennon ruumista, kaksi kuollutta ja yksi melkein elossa.

Tohtorien ja muiden terveydenhoitohenkilöiden ryhmä teki kaikkensa pitääkseen avaruusolennon hengissä, mutta epäonnistui. Kaikki kolme olentoa olivat noin metrin mittaisia ja niillä oli harmaat pukimet. Sen alla niiden iho oli sinivihreä ja siinä oli liskomainen tekstuuri. Niillä ei ollut tukkaa, suuret mustat silmiä peittävät luomet, räpyläsormet olivat niiden pitkien, heiveröisten käsien päässä. Avaruusolentojen ruumiit pidettiin lasiastioissa ja UFO vietiin Kapustin Yariin. Tämä informaatio oli ensimmäisenä kolmen venäläisen tutkijan, Anton Anfalov, Lenura Azizova ja Alexander Mosolov raportoima.

Ron Rummel oli Phil Schneiderin ystävä ja he olivat tehneet yhteistyötä eri aiheiden parissa. Rummel oli entinen ilmavoimien agentti ja Alien Digestin julkaisija, ja hän kuoli 6. elokuuta 1993. Hänen väitetään ampuneen itsensä aseella.

 

ARtikkelin julkaissut Disclose.tv

HARMAIDEN AVARUUSOLENTOJEN VIISI RYHMITTYMÄÄ

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Aihe tällä kertaa käsitteli Harmaita avaruusolentoja. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Q: Hyvää päivää. Olen lukenut kirjailijaa joka on kirjoittanut mielenhallintakokeista…

A: Mielenhallintakokeista.

Q: …jotka varjohallitus on suorittanut.

A: Varjohallitus, niinkö?

Q: Olen lukenut kirjailijaa joka väittää, että monet, josko ei sitten suurin osa abduktiotapauksista, joissa Harmaat suorittavat lääketieteellisiä kokeita, ja niin edelleen, ovat oikeasti maapallon vanhan hallituksen siirtämiä muistoja?

A: Maapallon vanhan hallituksen siirtämiä?

Q: Niin.

A: Jotkut ovat, eivät kaikki, jotkut.

Q: Eräs hänen todistusaineistostaan tälle logiikalle oli, että monet kokeet, metodi, Harmaiden käyttämät lääketieteelliset metodit, esimerkiksi, ovat niin primitiivisiä verrattuna siihen mitä niiden tulisi olla heidän teknologiansa tasolla, lajilla joka oletetaan kehittyneeksi, että se paljastaa heidät, näyttää että he ovatkin oikeasti ihmisiä?

A: Ei, ei välttämättä niin.

Q: No miksi sitten nämä lääketieteelliset tekniikat tuntuvat niin barbaarisilta monissa tilanteissa, ja miksi siihen liittyy niin paljon kipua jos ne ovat niin edistyneitä?

A: Ensinnäkään älkää välttämättä tehkö oletusta, että ne ovat niin kehittyneitä kuin luulette kaikilla tasoilla. Teidän tulee ymmärtää, että monet yhteiskunnat pitävät tiedettä vain niin arvossa kuin se palvelee heitä ja ei yhtään enempää. Monta kertaa tulette huomaamaan, erityisesti Harmaisiin liittyen, että he ovat luoneet yhteiskuntaansa taantumuksen, ymmärrätkö?

Q: Kyllä

A: Ja eräässä mielessä he tuhosivat yhteiskuntarakenteensa ja kehittyivät siihen muotoon missä he ovat nyt. He ovat myös uhranneet tiettyjä osia heidän muinaisista teknologioistaan ja he ovat luoneet ne uudelleen tietyssä määrin, mikä palvelee heidän agendojaan. Idea on myös ymmärtää, että monet niistä ovat yksinkertaisia, miksi edes tarvita teknologista kehitystä koska he yksinkertaisesti tekevät sen työn minkä he haluavat tehdä. Heillä ei ole syytä kehittää tekniikkaa jos he saavat sen minkä he haluavat sillä mikä heillä on. Voitaisiin sanoa, että se ei ole niin kehittynyttä, yhtä taloudellista. Ymmärrätkö? Vaikka me emme viittaakaan siihen että heillä on talousjärjestelmä niinkuin teillä on planeetallanne, mutta idea on se, että he menevät vain niin pitkälle kuin on tarpeellista koska se on tapa jolla heidän mielensä on rakentunut. Joten jos he voivat keksiä pitkän terävän kepin jolla puhkoa reikä ja saada valutetuksi tarvittavat nesteet, heillä ei ole syytä tehdä mitään muuta, pysytkö kärryillä?

Q: Kuuluisiko tuohon myös se seikka että jos he aikovat sulkea pois muiston kokemuksesta, heidän ei tarvitse miettiä kipua?

A: Jossain mielessä, kyllä, sitä voidaan pitää heidän niin kutsutun teknologian laajennuksena. Toisin sanoen, kuten olet sanonut että loppujenlopuksi he uskovat että sillä ei ole teille mitään väliä, niin miksi vaivautua keksimään jotain jonka he voivat yksinkertaisesti tehdä mielensä avulla. Tietäen että aivan sama mitä te käytte läpi sillä aikaa, ette muista sitä. Se on heidän logiikkansa. En sano että se on oikein tai väärin, en sano että sen tulisi olla jotain josta teidän tulisi pitää, se on vain heidän logiikkansa. Kyllä, auttaako tämä valaisemaan ideaa hiukan?

Q: No kyllä se niin tekee, viimeinen kysymys olisi sitten että varmasti tähän mennessä he ovat tajunneet että heidän metodinsa saada ihmiset unohtamaan kipu eivät ole idioottivarmoja, ja monet ihmiset kokevat kipua. Joten miksi he eivät…

A: Kyllä, he ovat alkaneet tajuta sen: ja te tulette ymmärtämään että jos oikeasti ottaisitte, sen mitä kutsuisitte nykyaikana ja -kielessänne, modernin läpileikkauksen eri yksilöiden haastatteluja, niiltä jotka näitä kokemuksia kokevat, havaitsette että monen kokemuksen laatu on muuttunut. Joskus kuitenkin on edelleen yksilöitä jotka raportoivat tiettyjä asioita, mutta teidän tulee aina olla huolellinen ymmärtäessänne mitä he oikeasti sanovat ja miksi? En, edelleenkään, millään muotoa, oikeuta mitään tiettyä lähestymistapaa millään tasolla tai kenenkään puolesta, mutta joskus yksilö raportoi jotain joka voi tuntua edelleen erittäin pelottavalta, erittäin karmivalta kokemukselta mutta se voi olla koska he ovat yksinkertaisesti peloissaan ja se ei oikeasti johdu siitä että jotain tehtäisiin heille, vaan he vahvistavat sitä ja kuvittelevat että he ovat kärsineet enemmän kuin he oikeasti ovat. Jälleen kerran en yritä keksiä verukkeita millekään joka on tehty joka olisi, ehkä, paremmin saatu aikaan keskinäisen sopimisen kautta, mutta yhtä kaikki täytyy ottaa huomioon kaikki tekijät jokaisessa tapauksessa jotta todella ymmärretään se mikä on käynnissä prosessin evoluutiossa. Se ei ole aina mustavalkoista ja suoraviivaista kun puhutaan pelkästään siitä mitä joku saattaa muistaa tai kuvitella hänelle tapahtuneen. Ymmärrätkö?

Q: Ymmärrän.

A: Mutta kokonaisuutena tulette huomaamaan, jos käytte asioita läpi ja teette läpileikkauksen, että näiden kohtaamisten laatu on muuttunut koska agenda on muuttunut, ja monet Harmaat ajan mittaan ovat oppineet, ovat oppineet ja omaksuneet näkökulman että toisenlaisia tekniikoita tarvitaan, ja että he ovat joissain tapauksissa myöntyneet sallimaan kokemuksen olla, jos nyt ei nautittavampi, niin ainakin varmasti vähemmän kivulias. Mutta jälleen tulee ymmärtää että he ovat, mitä teihin tulee, muukalaistietoisuus — heillä on oma logiikkansa, heillä on oma agendansa, ja he eivät näe asioita niinkuin teidän kansanne tekee, erityisesti liittyen tunteisiin, ja täten joskus ne asiat joita teidän lajiltanne vaaditaan tuntemaan — jonkinlaisen sosiologisen etiketin mukaan — heillä ei ole sellaisesta mitään tietoa että sellaista tulisi edes olla olemassa.

Samalla tavoin, ja jälleen kerran tämä ei ole tuomitsemista tai oikeuttamista, mutta jos haluatte tarkastella sitä mitä omat tiedemiehenne tekevät monille koe-eläimille planeetallanne, tajuatte varmaan pointin. Kuinka pitkälle he menevät tehdäkseen näiden eläinten olon mukavaksi kun he poraavat heidän kalloaan poralla? Pysytkö kärryillä?

Q: Pysyn.

A: Heillä on agendansa ja he luulevat, että se mitä he tekevät on ihmiskunnan parhaaksi, ja joissain tapauksissa näin voikin olla, mutta he eivät vielä ole päässeet sille tasolle jossa he voisivat ymmärtää että on olemassa toisenlaisia tapoja saada heidän tarvitsemansa tieto. Siten muistakaa, että Harmaat ovat omalla tavallaan, heijaste teidän yhteiskunnastanne sen nykyisessä evolutionaarisessa tilassa, siksi vedätte toisianne puoleenne sillä tavoin, niihin suhteisiin jotka teillä on. Ne tarvitsevat niitä asioita joita teillä on, te tarvitsette asioita joita niillä on.

Vedätte toisianne puoleenne heijastellaksenne toisillenne että tavallaan molemmat olette omilla tavoillanne tietyssä evoluution vaiheessa — te yhdellä tasolla ja he toisella, ja se ei välttämättä ole niinkään kehittynyttä. Niillä saattaa olla korkeampaa teknologiaa tietyillä alueilla, mutta teillä on suuria kehityskulkuja ymmärtäessänne yksilöllistä emotionaalista tasapainoa josta heillä ei yksinkertaisesti ole minkäänlaista ymmärrystä, poislukien se että he tarvitsevat sitä ja että he ymmärtävät tarpeeksi että heidän tulee geneettisesti manipuloida se hybrideihin joita he ovat luomassa jotta he voisivat näin olla enemmän kuin mitä he ovat. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Joten kyse ei ole yksinkertaisesta mustavalkokuvasta ja teidän tulee ymmärtää, että jopa Harmaiden keskuudessa on oikeasti monta eri ryhmittymää joilla on hieman eri agendat ja hieman eri tavat tarkastella asioita. Ei voida sanoa että on yksi HARMAAT ja miksi NE eivät ole sitä tai tätä, aivan kuten ei voida sanoa olevan IHMISET ja miksi HE eivät ole sitä tai tätä koska tiedätte että jokainen ihmisyksilö on varsin erilainen. Kyse ei välttämättä ole yksilötasosta mitä Harmaisiin tulee, mutta on olemassa suuria kollektiiveja Harmaiden keskuudessa jotka toimivat hieman yksilöidyin agendoin toiselle Harmaiden kollektiiville. Täten vaikka he ovat keskenään ristiriidassa tietyistä ongelmista liittyen siihen miten käsitellä tätä koko heidän yhteiskuntaansa koskettavaa toimintansa agendaa. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä, mietin vain kuinka monta erilaista agendaa ja ryhmää sitten on olemassa?

A: Koko Harmaiden kollektiivin sisällä on itse asiassa viisi erilaista agendaa.

Q: Voisitko tiivistää hieman mitkä näiden erot ovat?

A: Kyllä, yksi on, kuten on jo sanottu, Harmaiden hieman edistyneempi taso, se mitä voisi kutsua tulevaisuuden Harmaiksi. Yksi on teidän mielessä nykyaikaisempi, ja yksi paljon primitiivisempi, mikä aikaikkunaan tulee. Nämä kolme eri Harmaiden aikaikkunaa ovat toistensa kanssa interaktiossa koska niillä on kyky lähettää ulottuvuuksien läpi viestejä toisilleen liittyen tästä sekaannuksesta. Mutta koska he ovat yksi ryhmämieli, se ei ole välttämättä niin hämmentävää heille kuin se voi olla kaikille teille yksilötasolla. Kaksi muuta liittyvät Harmaiden primitiivisen tason ja keskitason välisiin fluktuaatioihin. Futuristiset Harmaat ovat suhteellisen yksimielisiä heidän ymmärryksessään siitä mitä he tekevät, mutta nykypäivän tasolla ja primitiivisellä tasolla on myös hajaannusta sen suhteen mitä tehdään ja miten tehdään; tulisiko ylipäätään tehdä yhtään mitään? Heidän suhteensa teihin, teidän suhteenne heihin ja koko hybridien luomisen idea ja mitä se lopulta saa heille ja teille aikaan, ja niin edelleen. Heidän mielestään on monia tärkeitä asioita keskusteltavana liittyen siihen mikä tämä ongelma edes on, miksi se on ja miksi he edes ovat teidän kanssa takemisissä. Soittaako tämä kelloja?

Q: Kyllä.

A: Numero viisi on ihmiskunnan numero, ja täten se on se mitä he tutkivat, heidän omalla tavallaan, ja heidän tutkimuksensa avaa portin, jota paremman termin puutteessa voitaisiin nimittää heidän oman ihmisyytensä löytämiseksi. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Täten he ovat tekemisissä tietyllä tapaa ryhmittymän kanssa joka suurilta osin olisi aika tavalla samanlainen kuin jos primitiivisemmät aivojen osat olisivat yhteydessä alkukantaisella tasolla. He käsittelevät oman kollektiivinsa osaa joka liittyy emotionaalisuuden sulautumisen ja integraation käsitteisiin. He käsittelevät osaa joka liittyy intellektuaalisuuden sulauttamiseen, integraatioon ja tasapainottamiseen. He käsittelevät osaa joka liittyy kehon muotojen integraatioon ja he käsittelevät osaa joka liittyy eetteri- ja henkimaailman integraatioon todella eri tavoin kuin mitä ihmiskunta tekee, vaikka ihmiskunta on myös integroimassa kaikkia näitä käsitteitä yksilöllisellä tasolla jokaiselle ja kaikille ominaisella kaavalla. Onko tämä selkeää?

Q: Kyllä, mietin vain onko yhtään tiettyä noista ryhmistä joka hallitsee muita vai työskentelevätkö ne kaikki yhdessä?

A: Eräässä mielessä heillä on sisäinen ymmärrys siitä, että se mitä he tekevät lopulta tasapainottaa kaiken ja palaset loksahtavat paikoilleen jollain tavalla. Siellä täällä saattaa olla tuuppimista viiden ryhmän kesken silloin tällöin, mutta valtaan liittyen heillä on alitajuinen halu saada manifestoitua tietty agenda. Se on yksi oppiläksy jonka teidän kansanne voisi oppia heiltä — keskittyä lopputulemaan tai ratkaisun haluamiseen enemmän kuin keskittyä siihen millä tavoin sinne päästään tai mikä agenda on oikeassa. Joten vaikka heillä on jotain tunkeilua, heillä on myös vahva tahtotila lopullisesta ratkaisusta. Oletko mukana?

Q: Kyllä, onko heillä virallisia suhteita minkään meidän hallituksemme osien kanssa?

A: Ei enää. Oli aika jolloin oli jonkin verran suhteita joita te voisitte pitää virallisina, jossa oli mukana välimiesryhmä, mutta sanotaanko vaikka teidän arkikielellänne ilmastuna että se ei mennyt putkeen. Oletko mukana?

Q: No, kyllä. Haluaisin kuulla… voitko sanoa jotain siitä milloin tuo ryhmä hajosi?

A: Yleisesti se kesti noin kymmenen teidän vuottanne. Se kesti teidän 1950-luvun alkupuolelta 1960-luvun puoleen väliin kutakuinkin. Siellä tapahtui myös muutama eroamistapaus, mutta suurimmaksi osaksi se oli suurin elin, kymmenestä viiteentoista vuotta teidän aikaanne suurimmille interaktioille jotka tuolloin tapahtuivat, mutta sitten havaittiin että agendat eivät oikein mätsänneet keskenään ja ryhmä hajosi useista eri syistä jonka yksityiskohtiin emme tässä syvvenny nyt. Asia kunnossa?

Q: Kiitos paljon.

A: Kiitos.