Avainsana-arkisto: Keith Basterfield

AAWSAP oli ”luottamuksellisesti kaupallinen” sopimus

Kirjoittanut Keith Basterfield

”Kaupallinen luottamuksella”

Tuoreessa Tim McMillanin artikkelissa hän esittää perustuen keräämiinsä todisteisiin, että AAWSAP (Advanced Aerospace Weapon System Applications Program) ohjelma oli ”luottamuksellisesti kaupallinen” (Commercial in confidence) sopimus USA:n puolustustiedustelupalvelun (DIA) ja Bigelow Aerospace Advanced Space Studiesin (BAASS) välillä.

Me olemme jonkin aikaa tienneet, että DIA on antanut toimeksi elokuussa 2008 työtä AAWSAPin alaisuudessa, ja että BAASS oli onnistuneesti tarjonnut sopimusta, joka oli voimassa 2008-2012.

McMillanin artikkelia lukiessa ensin mietin selittäisikä ”luottamuksellisesti kaupallinen” sopimus dokumentaation puutteen, mistä kävisi ilmi BAASSin saaneen sopimuksen itselleen? Federal Business Opportunities -verkkosivulla käynti, jossa DIA:n AAWSAP -tarjouspyyntö oli, näytti ettei BAASS:n kilpailutuksen voittoa ole ilmoitettu missään. Tiedossani ei ole että kukaan olisi koskaan löytänyt sellaista ilmoitusta.

Jack Brewerin työ

Tämä vei minut tarkastelemaan Jack Brewerin blogipostausta päivämäärällä 1. elokuuta 2019, otsikolla “DIA veti pois tiedon AAWSAP-sopimuksen menosta BAASSille vuoden 2011 tietopyynnössä.”

Vuoden 2011 DIA:n verkosta löytyvässä tietopyyntölogissa olen nähnyt henkilön nimeltä Quincy Wilkins pyytäneen kopion AAWSAPin sopimuksesta DIA:lta tietopyynnöllä. Jack Brewer sitten lähetti vuonna 2019 tietopyynnön ja pyysi saada DIA:lta kopion siitä mitä he antoivat Wilkinsille.

Kolme sivua kuudesta oltiin vastauksessa Brewerin vuoden 2019 tietopyyntöön vedetty pois, johtuen FOIA-tietopyyntöjen poikkeussäännöistä 3, 4 ja 6. Vastauksessaan tietopyyntöön DIA esitti, että “Poikkeussääntö 4 pätee informaatioon kuten kauppasalaisuudet ja kaupalliset tai rahoitustiedot, jotka on saatu henkilöltä etuoikeutetusti tai luottamuksella.” Huomaa, että yhdeksää erilaista poikkeuskohtaa oltaisiin voitu soveltaa, 3 vittaa poikkeuksiin muiden lakien alaisuudessa ja 6 viittaa henkilötietoihin ja terveystietoihin. Olisi voinut odottaa poikkeuksen 1, joka viittaa salaiseen informaatioon kansallisen turvallisuuden tai ulkopolitiikan perusteella, olevan tässä relevantti, mutta siihen ei viitattu.

Kuva: Jack Brewer

Huomaa miten sanaa “kaupallinen” käytetään.

Eräs Wilkinsin saamista dokumenteista oli DIA:n lähettämä kirje BAASSille heinäkuussa 2011. Se ohjeisti, että DIA:n sopimuksen voittotarjouksen tekijää ohjeistetaan kun DIA saa tietopyynnön koskien sopimusta.

Kuva: Jack Brewer

“Sopimuksen HHM402-08-C-0072 läpikäynnissä DIA on päättänyt että merkityt kohdat tulisi jättää pois pyydetystä dokumentista Freedom of Information Actin nojalla. Pyydämme kertoa mitä muita, jos mitään, lisäosioita tulisi jäättää paljastamatta tästä dokumentista. Vastauksessanne tulisi olla mukana yksityiskohtainen selitys kaikesta kilpailullisesta haitasta, joka aiheutuu yrityksellenne tämän materiaalin julkaisemisesta.”

Huomaa sanan “kilpailullinen” käyttö.

Ylläoleva vaikuttaa, ainakin minusta, tukevan McMillanin esitystä että DIA AAWSAP oli ”luottamuksellisesti kaupallinen” sopimus.

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

Kit Greenin puolustustiedusteludokumentti löytyi

Kirjoittanut Keith Basterfield

53-sivuinen paperi vuodelta 2009, jonka on kirjoittanut tri. Christopher (Kit) Green, otsikolla “Kliiniset akuutit lääketieteelliset & Aliakuutit kenttävaikutukset ihmisen ihon ja hermoston kudoksiin” on juuri paljastettu tutkija Tim McMillanin artikkelissa.

Tutkimuksen etusivu

Se vaikuttaa olevan dokumentti, jonka puolustustiedustelupalvelu (Defense Intelligence Agency, DIA) on listannut yhdeksi 38:sta puolustustiedustelun referenssidokumentista (Defense Intelligence Reference Documents, DIRD) koskien heidän vuosien 2008-2012 tuotteitaan Advanced Aerospace Weapon System Applications Programissa (AAWSAP). Se ei ole AAWSAP DIA DIRDin muodossa, joista useat on julkaistu aiemmin.

DIAn julkaisema DIRD

Kuitenkin dokumentti vaikuttaa olevan tutkielma, jonka Green on lähettänyt julkaistavaksi, joka myöhemmin on julkaistu DIA DIRDina. Saadessani kokonaisen kopion Greenin DIRDista, tämän blogipostauksen tarkoitus on tarkastella sen sisältöä ja kommentoida sitä. Lainaukset ovat tutkielmasta, kommentit ovat minun.

Tutkielma

Kappale yksi: “Aihepiirin määrittely ja tutkimuksen aihealue.”

“Ohjelman, johon tämä tutkielma on valmisteltu, yleisenä tarkoituksena on ymmärtää tulevaisuuden kehittyneen ilmailuasejärjestelmän fysiikkaa ja tekniikkaa, esim. nykyhetkestä vuoteen 2050. Tämä tutkielma ottaa kantaa lääketieteellisiin merkkeihin, oireisiin ja vaurioon, jonka tiedetään seuranneen tai odotetaan seuraavan lähikentästä (yleensä ultrataajuuksisesta), NIEMR-mikroaalloista, lämpöaltistuksesta aiheettomasta altistuksesta anomaalisille järjestelmille.” (s. 6.)

Huom 1: Tämä selvästi viittaa DIAn AAWSAPiin joka tuli kilpailutettavaksi elokuussa 2008.

DIA-tarjouspyynnön ensimmäinen sivu

Kappale 2: “Taustaa: Minkä ajatellaan aiheuttavan haittaa?” “Varsin kattavasti kirjallisuutta löytyy lähietäisyyden altistuksesta aiheutuneille havaitun anomaalisen ilmeisen kehittynyttä teknologiaa olevan lentokoneen negatiivisille vaikutuksille.” (s. 9)

Huom 2: Tässä Green viittaa John Schuesslerin työhön; mm. Cash-Landrum tapaukseen; ja hänen 1996 katalogiin “UFOihin littyvät ihmisille aiheutuvat fysiologiset vaikutukset.” Lisäksi viitataan Jim McCampbellin työhön samasta aiheesta.

“Eli, erityisen kiinnostavaa on uhka-analyysiohjelma, huolimatta siitä ovatko anomaalisen aluksen aiheuttamat fysiologiset vaikutukset ihmisille aiottuja vaiko ei, määrittääksemme mahdolliset mekanismit…” (s. 10)

Huom 3: “Uhka-analyysiohjelma.” Missään kohtaa tässä tutkielmassa Green ei viittaa Advanced Aerospace Threat Identification Programiin (AATIP). Viittaukset ohjelmaan on tehty selvästi AAWSAPin suhteen.

Selvä viittaus AAWSAPiin

Toinen selvä viittaus AAWSAPiin on sivulla 12:

”Kuitenkin, vaikka se suuntaa-antavasti kuvaakin kiinnostusta ja aikomusta, jota meidän tulisi ymmärtää, materiaali ei pääse ADVANCED AEROSPACE WEAPON SYSTEM APPLICATIONS PROGRAMin aloitteen laadun tasolle, josta tämä tutkielma on yksi kymmenistä analyyttisistä esimerkeistä.”

Salaiset tutkimukset

Puhuessaan salaisista tutkimuksista, joita on tehty sähkömagneettisen säteilyn vaikutuksista ihmisiin, Green kirjoittaa:

“On olemassa salaista informaatiota, joka erittäin vahvasti liittyy tämän aiheen tutkimukseen, ja ainoastaan pieni osa salatusta kirjallisuudesta on julkistettu.”

Green jatkaa läpikäyntiään suuresta määrästa avoimen kirjallisuuden tutkimuksia vaikutuksista, jotka aiheutuvat altistumisesta tietyille säteilylähteille. Hän päättelee:

“Lopputiivistelmänä todisteet ovat pitävät siitä, että armeijan ja ilmaiulteollisuuden omat salaiset, yksityiset ja julkiseksi tehdyt tutkimukset, sekä tietyt todisteet monista ilmailualan onnettomuuksista liittyen sähkömagneettiseen säteilyyn, mikroaaltoihin, antenneihin, korkeatehoisiin mikroaaltoihin (HP), infraääni/äänitaajuuksiin ja energiasiirron lämpövaikutuksiin (mistä tahansa lähteestä) ovat yhdenmukaisia anomaalisen aluksen raportteihin. Tämä tarkoittaa, että ei voida jättää huomiotta väitettyjä ja usein havaittuja kuvia oikean elämän (vaikka ne ovatkin nykyisiä ja todennäköisesti kehittyneempiä kuin mitä julkisesti kansalla on tiedossa) teknologioista, ja jotka ovat näiden vaikutusten ja vammojen aiheuttajia.” (s. 18)

Huom 4: Lyhyesti, vaikutukset lähietäisyyden kohtaamisista UAP:n kanssa sopivat niihin vaikutuksiin, jotka aiheutuvat tunnetuista säteilylähteistä.

Kappale kolme: “Miten vahinko aiheutuu.”

Tässä Green tutkii sitä miten vahinko aiheutuu altistumalla perinteiselle sähkömagneettisen energian lähteelle. Esimerkkejä vahingoista ovat lämpeneminen, palovammat, päänsärky, pyörrytys, sydämentykytykset, paha ahdistus jne.

“Useita tutkimuksia on tehty (jotka kattavat noin 100 raportoitua tapausta akuutin vahingossa tapahtuneen altistuksen johdosta sotilaslentokoneissa ja viestintätilanteissa) jotka ovat keränneet dataa ihmisten altistumisesta sähkömagneettiselle säteilylle kiinteillä ja leveillä taajuuskaistoilla. Tämän vertaaminen lääketieteen kirjallisuuteen esittää huomattavia samankaltaisuuksia väitettyihin kliinisiin vammautumistapoihin useasta sadasta anomaalisen ja vihamielisen tapauksen aiheuttamasta lähikenttäaltistuksesta, joita tällä hetkellä analysoidaan tämän tutkimuksen rinnakkaistutkimukseen, jota on kuvattu liitteissä 1, 2 & 3.” (s. 23)

Huom 5: Liite 1 on lyhyt läpikäynti Schuesslerin katalogista, jossa on mukana “Taulukko vaikutusten toistuvuudesta.” Vuonna 1996 Schuessler tuotti katalogin 365:sta valikoidusta tapauksesta vuosilta 1873-1994.

Liite 2 on osittainen listaus 96 tapauksesta UFO-kirjallisuudesta, jonka on tuottanut “Green/Morris” aikaväliltä 1952 – syyskuu 1971 UAP-tapauksista jotka kirjoittajat ovat kirjanneet ICD-koodein [International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems]. Tämä lähes varmasti liittyy sellaisten tapausten tietokantaa, jota Green vuoden 2018 haastattelussa kirjailija Annie Jacobsenin kanssa sanoi, että hän on ollut koostamassa. Kolme australialaista tapausta löytyy listasta (s. 49 ja 50), namely: 1. 1952/07/22 Australia, NSW, Sydney. 93. 70/8 tai 9 Australia, Sydney, New South Wales 95. 1971/08/01 Australia, Gladstone, Australia 1.

Tapaus 1 oli laajalti nähty vihreä valopallo taivaalla. Etsin sanomalehtiraportin sydneylaisesta “Daily Telegraph” -sanomalehdesta tiistailta 22. heinäkuuta 1952 sivulta 3. Siellä lukee;

“Sydneyssa, Albert Thomas, Regent Street 33ssa, Redfern:ssa NSW:n junaradan vartija Enfieldissa sijaitsevassa tehtaassa sanoo hänen uskovan, että valo oli lentävä lautanen. “Heti kun astuin ulos huoneestani käteni alkoivat kutista. Sitten sähköshokki kiisi koko kehoni läpi.”

Kuitenkaan artikkelin lukemalla vaikuttaisi, että vihreä valopallo oli tulipallo, ja näin se ei täyttäisi Greenin vaatimusta lähikentäst kymmenien metrien säteellä.

Tapaus 93 oli ilmeisesti abduktio, jota tämän tekstin kirjoittaja on tutkinut. Siihen liittyi mies, joka koki ajan menetystä nähtyään punaisen-oranssin valon vaikeasti määriteltävällä etäisyydellä. Lääketieteellisiä vammoja ei liittynyt tapaukseen.

Tapaus 95 oli abduktio, jossa moottoriajoneuvo koki vaikutusta ja silminnäkijä “ajan vääristymä”. En löytänyt mitään fyysisten vammojen yksityiskohtia, joita silminnäkijät olisivat raportoineet.

Yksikään näistä kolmesta Australian tapauksesta ei oikeastaan kuuluisi olla tällaisessa katalogissa.

Liite 3 esittää kommentteja ICD-koodeista, ja sen jälkeen Valleen luokittelujärjestelmän kuvauksen anomaalisille ilmiöille.

“Ei voida liikaa korostaa, että kun tarkastellaan anomaalisten tapausten kirjallisuutta, mukaanlukien UFO-väitteitä kaikkein luotettavimmista lähteistä, akuutisti korkean mutta ei välttämättä kroonisen matalan tason vammojen määrä on yhdenmukainen vammautuneiden potilaiden kanssa, verrattuna kaukokentän silminnäkijöihin, jotka eivät saa vammoja.” (s. 27)

Huom 6: Lähikentällä Green tarkoittaa sivun 28 määritelmän mukaan “kymmenien metrien läheisyydessä.”

“Ei ole merkittävää eroa joko raportoitujen akuuttien vaikutusten (oireet) tai lääkärin havaitsemien (merkit) välillä kolmen antenniteknikon tai Cash-Landrumin tapauksissa.” (s. 27)

Huom 7: Läpikotaisempi arvio Cash-Landrumin tapauksesta löytyy Curt Collinsin työstä Blue BlurryLines blogista.

Kappale neljä: “Sovellettavat aliakuutit vammavaikutukset.” Tässä Green tarkastelee kirjallisuutta syvemmin mitä jo asiasta tiedetään.

Kappale viisi: “Kognitiiviset ja hermostovammojen mekanismit ja vaikutukset.” Green tarkastelee kirjallisuutta mahdollisille mekanismeille joila sähkömagneettinen säteily voi muuttaa neurokemiallisia prosesseja.

Lopuksi

Tässä tutkielmassa Green tutkii sitä mitä lääketieteellisesti tiedetään altistumisesta erilaisille radiotaajuusenergialähteille; ja sen vaikutuksia ihmisiin, eläimiin ja kudosnäytteisiin. Sitten hän vertaa noita vaikutuksia henkilöiden raportoimiin vaikutuksiin, jotka ovat kohdanneet läheltä UAP:n.

Tutkielman esipuhe

Huom 8: Dokumentin “Esipuheessa” Green esittää seuraavan lainauksen ja siteeraa marraskuun 2007 “Ehdotusta analysoida mahdollisia avaruusolentojen aikaansaamia erikoisia sähkömagneettisia lähikenttäemissioita”. Ehdotus oli esitetty “Puthoffille/Hathawaylle”. En ole törmännyt tähän ehdotukseen ennen. Internet ei auttanut sellaisen tutkielman löytämisessä.

“Esimerkkinä tutkimuksen laajuudesta, tietyt kenttien karakteristiikat, jotka liittyvät eksoottisiin työntövoimalaitteisiin, voidaan lähes varmuudella pyyhkiä pois ihmisfysiologialle aiheutuneiden vaikutusten tietokannoista. Täten tarkastelun kohteena on tietokantadatan lääketieteellisen analyysin ulkoistaminen, jolla määrittää mahdolliset mekanismit, kenttien voimakkuudet jne. jotka liittyvät raportoitujen fysiologisten vaikutusten syntyyn.

Aikeena on selittää kytkösmekanismi jolla kommunikoidaan ihmiskudokselle mahdollisesti eksogeenisista lähteistä peräisin olevan perinteisen fysiikan kontekstissa, jolla on vielä tuntematon signaalin generaatio ja fokusointi. Ehdotettu pilottiprojekti ei vaadi, että aiheeseen liittyvää fysiikkaa selitetään, ainoastaan mallinnetaan.”

George D.Hathaway on kanadalainen insinööri, joka pyörittää Hathaway Research Internationalia. Hathaway on kirjoittanut kaksi 38:sta DIAn DIRDista, “Superjohtavuus gravitaatiotutkimuksessa” ja “Itsenäinen vs korporaatioiden tutkimuskulttuuri.

Loppukommentti

Koska tämä on vuoden 2009 tutkielma, se valaisee hieman lisää Greenin tekemää työtä vuosina 2005-2009, tarkemmin, se tutkii UAP-lähikohtaamisten vaikutuksia ihmisiin.

Se myös esittää, että AAWSAP liittyi sittenkin UAP-aiheeseen. Green hänen DIRDissään käyttää seitsemää erilaista termiä:

* Anomaalinen lentokone * Anomaalinen alus * Anomaalinen kulkuväline * UFO * Esine ilmassa * Anomaaliset esineet ilmassa * Anomaaliset kulkuvälineet ilmassa.

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

Senaatin komitean tuore raportti haluaa UFO-datan julkiseksi

Artikkelin kirjoittanut Keith Basterfield

Johdanto

Kiitos liidistä, jonka tarjosi amerikkalaistutkija Danny Silva (alkuperäislähde Steve McDaniel). Hänen johdostaan me olemme saaneet tietää Raportti 116-233:sta, senaatin tiedustelukomitealta, päivämäärällä 17.6.2020, joka mainitsee UAP:t  (tunnistamattomat ilmailmiöt, Unidentified Aerial Phenomena).

Yksityiskohdat

Johdannossa komitean raportista lakiesitykseen S3905, ”Intelligence Authorization Act for fiscal year 2021”, jota sponsoroi senaattori Rubio Marco (Floridan osavaltion senaattori), hän esittää:

Senattori Marco. Lähde: https://www.rubio.senate.gov/public/

 

”Select Committee on Intelligence, tarkasteltuaan alkuperäistä lakiesitystä (S.3905) jolla valtuuttaa budjettiesitykset rahoituskaudelle 2021 Yhdysvaltain hallituksen tiedustelua ja tiedusteluun liittyviä toimia, tiedusteluyhteisön hallintatiliä, CIA:n eläke- ja invalidisaatiojärjestelmää sekä muita tarkoituksia varten, raportoi myötämielisesti  ja suosittaa, että laki menisi läpi.”

Joten he suosittavat lakiesityksen (Bill) muuttamista laiksi (Act), ja näin saatetaan voimaan lakiehdotuksessa esitetyt yksityiskohdat (keskustelun jälkeen) laiksi ja toiminnan perustaksi.

Viittaus UAP:hin

Miksi me olemme kiinnostuneita tästä lakiesityksestä? Sen ”komitean kommenttien” alta, komitean raportissa, löytyy seuraavaa:

”Kehittyneet Ilmauhat

Komitea tukee Unidentified Aerial Phenomenon Task Forcen pyrkimyksiä Office of Naval Intelligencessa standardoida tunnistamattomien ilmailmiöiden raportointi ja tiedonkeruu, sekä raportointi ja tiedonkeruu kaikista yhteyksistä, joita heillä on vihollisvaltoihin, sekä raportointi ja tiedonkeruu siitä uhasta, mikä niillä on Yhdysvaltain armeijan varoille ja tukikohdille.

Komitea kuitenkin edelleen on huolissaan siitä, että liittovaltiolla ei ole yhtenäistä, kattavaa prosessia kerätä ja analysoida tiedustelutietoa tunnistamattomista ilmailmiöistä, huolimatta potentiaalisesta uhasta. Komitea ymmärtää, että relevantti tiedustelutieto voi olla arkaluonteista; siitä huolimatta komitean mielestä informaation jakaminen ja koordinointi ympäri tiedusteluyhteisöä on ollut epäjohdonmukaista, ja ongelma ei ole saanut huomiota ylemmältä johdolta.

Täten komitea ohjeistaa DNI:tä, puolustusministerin sekä muiden sellaisten tahojen johdolla, joita johtaja ja ministeri pitävät relevantteina, jättämään raportin 180 päivän aikana Lain voimaansaattamisesta kongressin tiedustelu- ja asevoimakomiteoille tunnistamattomista ilmailmiöistä (jotka myös tunnetaan ”anomaalisina ilma-aluksina”), mukaanlukien havaituista ilmaesineistä, joita ei ole tunnistettu.

Komitea lisäksi ohjeistaa raporttiin otettavan mukaan:

  1. Yksityiskohtainen analyysi tunnistamattomia ilmailmiöitä käsittävästä datasta ja tiedusteluraporteista, jotka on kerätty tai joita Office of Naval Intelligence säilyttää, mukaanlukien data ja tiedusteluraportit, joita Unidentified Aerial Phenomena Task Force säilyttää.
  2. Yksityiskohtainen analyysi tunnistamattomia ilmiöitä käsittelevästä datasta, jota on kerätty:
    • geospatiaalisella tiedustelulla;
    • signaalitiedustelulla;
    • ihmistiedustelulla, ja
    • mitta- ja signaalitiedustelulla.
  3. Yksityiskohtainen analyysi FBI:ltä saadusta datasta, joka oli johdettu tunnistamattomien ilmailmiöiden tunkeiludatasta suljettujen ilmatilojen yllä USA:ssa.
  4. Yksityiskohtainen kuvaus integraatioprosessista, jolla varmistetaan oikea-aikainen datankeruu ja keskitetty analyysi kaikista tunnistamattomista ilmailmiöistä, joita liittovaltion hallitus on raportoinut, huolimatta minkä palvelun tai viraston alaisuudessa tieto on saatu.
  5. Virallisen vastuuhenkilön identifiointi prosessille, joka on kuvattu kappaleessa 4.
  6. Potentiaalisen ilmatilan tai muun uhan identifiointi, joka tunnistamattomista ilmailmiöistä aiheutuu kansalliselle turvallisuudelle, ja arvio siitä ovatko nämä tunnistamattomien ilmailmiöiden aktiviteetti liitettävissä yhteen tai useampaan ulkomaiseen vihollisvaltaan.
  7. Minkä tahansa tapaturman tai kuvion identifiointi, joka viittaa siihen, että potentiaalinen vihollinen voi olla saavuttanut läpimurron ilmailukyvykkyydessä, mikä voisi saattaa Yhdysvaltain strategiset tai tavanomaiset voimat vaaraan; ja
  8. Suosituksia koskien kasvanutta datankeruuta, ehostettua tutkimus- ja kehitystyötä, sekä lisärahoitusta ja muita resursseja.

Raportti tulee palauttaa julkisena, mutta siinä voi olla salattuja liitteitä.”

Analyysi ja kommentit

1. Blogipostauksessa päivämäärällä 9. heinäkuuta 2019 esitin kysymyksen ”Onko Office of Naval Intelligence nyt osa AATIP:ia?” ja tulin tulokseen, että on.

2. Heinäkuun 6. päivänä 2019 amerikkalaistutkija Danny Silva huomautti, että TV-sarja ”Unidentifiedin” kuudennessa jaksossa entinen AATIP-johtaja Luis Elizondo huomautti, että:

”AATIPia ei pyöritä enää mikään yksittäinen taho. Se on nyt monen tahon homma… ja sitä pyöritetään ilman virallista siunausta.”

Komitean raportissa lukee nimi  ”Unidentified Aerial Phenomena Task Force” ja se sijoittaa sen Office of Naval Intelligenceen. Raportin käyttämä kieli viittaa siihen, että tämä Task Force on tällä hetkellä olemassa, ja ilmeisesti tämä voi hyvin olla uusi AATIP. Komitean kommentteihin kuuluu sanat ”ja siitä uhasta, mikä niillä on Yhdysvaltain armeijan varoille ja tukikohdille”, ei ainoastaan laivaston varoille. Tämä on se mitä voisi odottaa Task Forcelta, kun se valitsee jäsenensä eri virastoista.

3. Komitean kommenttien punainen lanka on pyyntö yksityiskohtaisesta raportista 180 päivässä lakiesityksen hyväksymisestä, ja se tarjoaa yksityiskohtaisesti tietoa asioista, joista tullaan raportoimaan. Erityisesti se, että sen tulee ottaa mukaan dataa, jota Task Forcella itsellä on, mikä olisi täten dataa jota AATIPilla on. Huomaa se, että raportin tulee olla julkinen.

4. Kiinnostavaa kyllä, mainintaa on FBI:stä — oletettavasti siis Federal Bureau of Investigation. ”Yksityiskohtainen analyysi FBI:ltä saadusta datasta, joka oli johdettu tunnistamattomien ilmailmiöiden tunkeiludatasta suljettujen ilmatilojen yllä USA:ssa.” Vaikka olinkin tietoinen siitä, että Yhdysvaltain ilmavoimien erikoistutkimuskeskus tutki laivaston julkaisemia videoita, en muista kuulleeni yhdestäkään FBI:n tutkimuksesta. Arvostaisin jos kuulisin joltain blogin lukijalta, joka tietää enemmän näistä hommista.

5. Komitea toivoo myös saavansa ”Yksityiskohtaisen kuvauksen integraatioprosessista, jolla varmistetaan oikea-aikainen datankeruu ja keskitetty analyysi kaikista tunnistamattomista ilmailmiöistä, joita liittovaltion hallitus on raportoinut, huolimatta minkä palvelun tai viraston alaisuudessa tieto on saatu.” Tämä vaatimus näyttää tarjoavan keskeisen datankeruupisteen, mikä voi olla ainoastaan hyvä asia.

6. Huomaa, että jäljelle jää perspektiivi, että ilmiö voi johtua ulkovaltojen vihollisista, vaikka useista lähteistä on vahvoja viitteitä siitä, että asian laita ei ole näin.

7. Viimeiseksi raportin tulee sisältää suosituksia tulevaisuuden toimille, kuten tiedonkeruu, tutkimus, rahoitus ja resurssit. Huomaa, että lakiehdotuksessa mitään ei mainita rahoituskauden 2021 varoista millekään näistä, sillä tiedusteluohjelmien rahoitus tulee erillisestä budjetointilainsäädännöstä.

8. Tottakai, kaikki ylläoleva riippuu lakiesityksen läpimenosta ja voimaansaattamisesta laiksi.

Siitä huolimatta, erittäin kiinnostava kehityskulku, mikä suurelta osin on ollut yksi To The Stars Academy of Arts & Sciencen (TTSA) päätoimista, jonka parissa he ovat työskennelleet kulisseissa. Propsit heille.

 

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com


Lisää aiheesta mediassa:

https://thehill.com/homenews/senate/504183-senate-panel-urges-pentagon-to-compile-public-analysis-of-ufo-reports

https://www.politico.com/news/2020/06/23/senators-ufo-government-reports-336021

https://www.vanityfair.com/news/2019/06/congress-is-taking-the-ufo-threat-seriously

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/marco-rubio-wants-to-open-up-the-governments-ufo-data


Toim. huom. Tämän jutun seurauksena moni, mukaanlukien Keith Basterfield itse, on lähettänyt FOIA-tietopyyntöjä koskien UAP Task Forcea:

UAP-ilmiön tunnustaminen virallisesti vaikuttaa myös tieteeseen, ja UAP:sta voi tulla virallisesti tieteen tutkimuskohde ympäri maailmaa:

Tim McMillan kertoo Popular Mechanicsin artikkelista

Johdanto

Niille teistä jolla on ajanpuutetta, mutta haluaisitte tietää The Black Vault Radion 50. episodin sisällöstä, jossa juontaja John Greenewald (JG) haastatteli Tim McMillania, tarjoan seuraavia muistiinpanoja.

Haastattelu

JG – Voitko kertoa meille viime perjantain ”Popular Mechanicsin” artikkelin ydinkohdat?

TM – En ole klassisesti koulutettu journalisti, vaan tutkija. AATIP:sta on ollut paljon sekaannusta. Halusin selkiyttää joitain asioita. Siitä on kaksi tarinaa — Pentagonin oma, sekä niiden jotka työskentelivät ohjelmassa. Minun työni ammentaa sinun, Keith Basterfieldin ja muiden aiemmasta työstä. Pentagonin kannat AAWSAP/AATIPiin siitä etteivät ne liity UFOihin ovat varmistettavissa vääriksi. AAWSAP liittyi UFOihin. AATIP oli näihin kytköksissä. Elizondo otti tämän portfolion itselleen OUSDin alaisuuteen. Mutta puolustusministeriö hyväksyi sen. Elizondo on keskeinen hahmo.

JG – Käsittelikö AAWSAP/AATIP UFOja? Niissä 38 DIRDissa ei puhuta mitään UFOista. Pentagonin sumutsta. Miksi Yhdysvaltain hallitus on haluton käyttämään termiä UAP?

TM – Keskeinen asia on, että AAWSAP oli eri kuin AATIP. En tiedä peittelikö valtio mitään. AAWSAP on suunniteltu tietyn rakenteiseksi. Siinä raportoidaan 10 kuukauden välein. BAASS sai AAWSAP-sopimuksen. BAASSin tuottama materiaali kuuluu BAASSille. Valtio voi saada sen haltuunsa; ja käydä sitä läpi; mutta valtio ei voi julkaista sitä, sillä se on yksityistä informaatiota.

JG – Ne 38 DIRDiä ovat valtion omaisuutta. BAASS voi käsitellä kulisseissa UFO-materiaalia.

TM – Tämä on tyypillistä amerikkalaiselle tiedusteluoperaatiolle. Ensimmäinen johtolanka on, että DIA pyöritti sitä, ei DARPA. Se oli tiedusteluoperaatio. Se tehtiin oletuksella, että UFOt ovat todellisia. Se oli tieteellisen tiedustelun tutkimus. DIRDit olivat parasta mitä me voimme ajatella omasta teknologiastamme tulevan 50 vuoden aikana. Nyt pitää miettiä sitä miten lähelle meidän teknologiamme pääsee ”heitä”?

JG – Sait käsiisi 494-sivuisen raportin — 10 kuukauden raportin. (JG sitten lukee raportista jotain pätkiä, mitä Timin artikkelissa on mainittu.) Voisitko mainita nimettömät lähteesi?

TM – [Hetken hiljaisuus, sitten naurua.]

JG – Viittasiko tuo dokumentti AAWSAP/AATIPiin?

TM – Ei, se ei viitannut. Se viittasi ”sponsoriin” koko dokumentin läpi. Kuka on sponsori? Taustatarinaa — kysyin lähdettä, oliko DIA? Mistä minä tiedän? Avoin lähde — 28. elokuuta 2008 haastattelu Bigelowin ja Knappin välillä. Keith Basterfield taisi tehdä tästä haastattelusta puhtaaksikirjoituksen. Bigelow kuvasi AAWSAPin tavoitteita ja viittasi BAASSiin, että sillä on ”sponsori”. Myöhemmin sain selville, että se on DIA. On muitakin anekdoottivihjeitä. Kysyin Hal Puthoffilta miksi materiaalissa luki ”sponsori” eikä DIA? Puthoff ei ole 494-sivuisen dokumentin lähde. Puthoff sanoi, että tämä on tyypillistä. Mitään muita viittauksia ei ole siihen, että BAASSilla olisi muita sponsoreita. Toinen vihje on dokumentin päivämäärä — 30. heinäkuuta 2009. 10 kuukautta syyskuun 2008 jälkeen AAWSAP-kontrahdin aloittamisesta. Siinä ei ole DIA:n leimaa.

JG – Artikkelisi lainaa eri ihmisiä. Sinulla on lainauksia valtion läpinäkyvyydestä. Se ei ole vain sinun tulkintaasi. Raportti liittyy täysin UAP:hin. Oliko raportissa ”johtopäätökset”-osiota?

TM – Se oli iso raportti, joka luovutettiin. Vakuuttava. Yksikään osio ei tarjonnut yksityiskohtaista tietoa. Jokainen osio kuvasi asioita yleisellä tasolla. Siinä oli pari valokuvaa. Kaikkein vakuuttavin oli suhteellisen läheltä otettu mustavalkovalokuva, jonka Brasilian tai Perun valtio on ottanut.

JG – Oletko nähnyt sen valokuvan aiemmin?

TM – En koskaan, mutta en ole ufologi. Siinä oli jotain mainintaa BAASSin ja ulkovaltojen hallitusten välisistä suhteista. Siinä oli yksityiskohtaisia muistiinpanoja siitä miten heillä oli hyvä keruuprosessi. Dataa tuli MUFONilta jne. Otin yhteyttä Mike Westiin datahommista. Oletan, että BAASS/Bigelow Aerospacella on edelleen data hallussa.

JG – Saitko tietää kuka Yhdysvalloissa on vastuussa sen sanomisesta, että me emme voi olla tekemisissä UFOjen kanssa? Mikä elin valtiolla?

TM – AAWSAPin tapauksessa se oli DIA. Green kertoi tutkimuksestaan — hän ei tiedä julkaistiinko sitä. Toiset DIRDit olivat vertaisarvioituja. Hänen oli liian UFO. Senaatin kirjeessä koskien niitä tuotteita, joita DIA sai AAWSAPista, Kit Greenin tutkimus ja eräs toinen jätettiin lataamatta kongressin serverille, jolloin he lukivat toiset DIRDit. Green oli EarthTechin palkkalistoilla.

JG – Koko valtion salauskapasiteetilla — DIA — mikseivät he tehneet niin vaan antoivat sen yritykselle? Mikseivät he salanneet sitä?

TM – [Huokaa.] Tässä on vain spekuloitavaa. Mikä estää Bigelowia julkistamasta tätä kaikkea — ehkäpä sopimukset. Puhuin usean valtion tietopyyntöasiantuntijan kanssa ja pyysin kommenttia. He sanoivat, että kyseessä oli yleinen käytäntö ilmailualan yritysten tapauksessa.

JG – Oliko Skinwalker ranchin mukaanotto jossain roolissa AAWSAPissa?

TM – Ei suuressa. Potentiaalinen labra ei-ihmistietoisuudelle. Entiset BAASSin työntekijät sanoivat minulle, että he menivät ranchille, mutta se ei ollut keskeinen paikka. Greenin raportti oli tutkimuskatsaus, ei potilaita käyttänyt tutkimus. Raporttiin kuului UAP:den lääketieteellisiä vaikutuksia Etelä-Amerikasta.

JG – Kit Greenin koko raportti on Timin artikkelissa linkkinä. Oliko ranch BAASSin päämaja?

TM – Ei, se ei ollut päämaja.

JG – Huhutaan, että AATIP oli se UFO-aspekti ja AAWSAP oli paranormaali aspekti?

TM – AAWSAPin suhteen useammat asiat raportissa voidaan kuvata paranormaaleiksi. 10 kuukauden raportti ei maininnut tätä.

JG – Oliko tiedustelulla jotain syytä tälle?

TM – Onko jotain tapaa miten voisimme tehdä tämän? Teknologiset aspektit. Raportit tarkastelevat paljon kaikkea, eri aihepiirejä. Ensimmäinen sivu listaa BAASSin työntekijöiden nimet. Siellä oli paljon porukkaa. John Schuessler oli listalla — en tiedä mainitsinko hänen nimensä artikkelissa. En kirjoittanut kaikkia nimiä muistiin. AATIPin ja AAWSAPin johtamisen välillä oli eroja. Kun Elizondo tuli mukaan, se oli jo paljon erilaisempi ohjelma.

JG – Oliko olemassa toista raporttia?

TM – Minulle ei sanottu mitään toisesta. Eräät sopimustyöntekijät keroivat minulle, että tämä oli vasta ensimmäinen vaihe. Toista vaihetta ei toteutettu budjettirajoitteista johtuen. Raportilla oli strategiset suunnitelmat — yksi niistä oli järjestää useita intellektuaalisia debatteja Kaliforniassa vuonna 2009. Ottiko kukaan osaa sellaisiin tapaamisiin?

JG – Twiittasit siitä että Pentagon ja Bigelow Aerospace yrittivät selvittää vuotoa. Mistä kuulit tästä?

TM – Osa minulle informaatiota tarjoavista ihmisistä edelleen ovat töissä joissain paikoissa. Sain viestin, että OUSD on sekoamassa. Susan Gough otti minuun yhteyttä 21 päivän oikeustoimirajan jälkeen, kun en ollut kuullut hänestä hetkeen. Annoin informaation Pentagonille, mukaanlukien niiden ihmisten nimet keille puhua ja vielä muuta joka artikkelissa oli. Gough pyysi minua viivästyttämään sen julkaisua. Sanoin että te ette ole pysyneet juridisessa aikataulussa minun kysymykseeni. Joku valtiolla halusi tämän tulevan julki. Artikkeli oli jo valmiina. Olen kiinnostunut näkemään mikä valtion reaktio on.

JG – M J Banias VICEsta sanoi, että Pentagon julkaisee lausunnon.

TM – Tapasin hänet.

JG – Mitä luulet mitä lausunnossa sanotaan?

TM – En tiedä. Viimeisimmässä keskustelussa goughin kanssa hän kertoi minulle, että he olivat katselleet tarjoamaani informaatiota. Heidän lausuntonsa ei tule olemaan kohdistettu vain minulle vaan kaikille. En tiedä mikä se tulee olemaan. Seuraava kysymys minulle on, mitä tehdä nyt? Olen kuullut huhuja — perästä kuuluu.

JG – Saat äänekästä kritiikkiä — kun käytät anonyymeja lähteitä.

TM – Työskentelen henkilöiden kanssa, joiden portfolioihin kuuluu muitakin asioita. He eivät voi astua julki — johtuen näistä rooleista. Ovatko nämä ihmiset asemissa tietää sen mitä he ovat minulle kertoneet? Kaikki on mennyt Popular Mechanicsin päätoimittajien ja lakiosaston seulasta läpi. Lehden piti tyynnytellä näitä ihmisiä. Selailin 494-sivuisen raportin läpi 1.5-2 tunnissa — siinä oli jonkinlainen aikarajoite. Dokumentin verifikaatiolle. Kyselytunnilla, joka oli muistaakseni SCU:n konferenssi, Elizondolta kysyttiin milloin hän ajautui tähän mukaan, ja hän sanoi arviolta 10 kuukautta sen jälkeen kun AAWSAP oli alkanut. Puhuin ylemmälle tiedustelu-upseerille, joka ei liittynyt UFOihin mitenkään — miten tiedusteluoperaatiolla menee? Vastaus oli, että jos olet töissä tiedustelussa, silloin ei voi puhua.

Olen avoin ja halukas puhumaan asioista. Yritän pian saada ulos bloggauksen ja lisätietoja joilla vastata kysymyksiin.

JG – Luis Elizondoa koskettava informaatio. Pätkä sähköpostia joka annettiin sinulle puolustusministeriöstä jne. Teksti on PM:n artikkelissa. Se auttaa sinua ottamaan vastaan uudet vastuut AATIP:ssa. Voisitko selittää mitä tämä tarkoittaa?

TM – Elizondon tuottama kirjeenvaihto serveriltä päivämäärällä lokakuun 3. 2017. Viestiin oli laitettu tiedoksi useita ihmisiä, jotka ovat nykyään valtiolla töissä. Yksi neljästä muusta dokumentista, jotka kuvasivat sitä miten joku muu otti AATIP:n haltuunsa. Yksityiskohtia tiimin jäsenistä ja tiloista.

JG – Valtion lausunnoissa on ristiriitoja. Miksi edustajat puhuvat sekavia?

TM – En tiedä kaikkia sisäisiä yksityiskohtia vielä. AATIP on nyt merkittävästi korkeamman tahon hallussa kuin mikä Elizondolla oli.

JG – Korkeampi puolustusministeriössä? Annoitko tämän edustajalle?

TM – Kerroin joitain asioita Pentagonille. Tietyt Pentagonin toimistot, mutta ei yksittäisten henkilöiden nimiä. Tässä on se aspekti, että ulkovaltojen hallitukset ovat kiinnostuneita tästä. Elizondo on kunnioitettu henkilö puolustusministeriössä. Hän oli jossain kohtaa mukana Valkoisessa Talossa. Eräs kertoi minulle, että Elizondo teki niin hyvää työtä, että kun hän lähti, henkilö joka Elizondon jälkeen tuli sai viisi tasoa korkeamman arvon kuin Elizondo.

JG – En oikeiin tiedä mitä uskoa enää. Yksi asia artikkelissa — arvio Elizondon työstä. Julkaisit osan siitä. Kun minä (JG) kommunikoin Elizondolle, tavallaan pidin hänestä. Hänen tarinansa ei horju. En sano että olen 100%:sen vakuuttunut. Mutta lisä todisteita on tulossa ulos.

Viimeinen kysymys, mitä sinulla on seuraavaksi vuorossa?

TM – Elizondo oli osa kenraali Mattisin ryhmää. Puhuin puoluepoliittiselle henkilölle, joka oli Loun ympärillä päivittäin. He uskovat sitä mitä hän sanoo.

JG – Aikovatko he muuttaa kurssiaan?

TM – Valtion lausunto on PR:ää. Päätellen siitä miten kauan tämä kestää — en näe heidän mainitsevan ”avaruusolentoja”. Valtio varmasti tietää enemmän kuin me. Ihmiset menisivät shokkiin joistain niistä henkilöistä, joista olen saanut kuulla artikkelin julkaisun jälkeen. Tuntisitte joitain niistä nimistä. He kertovat minulle omista UFO-kohtaamisistaan. Useat ihmiset ovat ottaneet yhteyttä ja sanovat, että tämä aihe on legitiimi.

JG – Kirjoitatko jatkoa artikkelille?

TM – Jatkoa sille mistä kirjoitamme nyt? Olen puhunut joillekin informaatiosta. Seuraava artikkeli on mahdollisesti poliittisempi.

JG – Kiitos.

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com