Avainsana-arkisto: politiikka

Eksopolitiikka: Tieteiden ykkösvalinta avaruusolentoja koskevissa poliittisissa linjauksissa

Kirjoittanut Michael E. Salla, M.A., Ph.D.

Exopolitics Journal 2:4 (2008). ISSN 1938-1719

Johdanto [1]

Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo on kauan ollut intensiivisen spekulaation ja vimmatun julkisen debatin aihe. Spekulaatio on keskittynyt yli 200 miljardiin aurinkokuntaan joiden tiedetään olevan Linnunradalla, sekä samanlaisiin lukuihin muissa galakseissa, jotka saattaisivat vaalia kehittynyttä Maan ulkopuolista elämää. Tämän esimerkkinä toimivat Project OZMAn (SETIn edeltäjä) tarjoamat estimaatit Maan ulkopuolisesta elämästä. Projektin vuoden 1961 kokouksessa päästiin sopuun Draken yhtälöstä. He määrittivät aluksi, että 10 tuhatta kehittynyttä teknologista sivilisaatiota on hajallaan galaksissa. [2] Sellaiset estimaatit ovat mahdollistaneet futuristeille ja tieteiskirjallisuuden kirjoittajille spekuloida sitä minkälaista sellainen elämä olisi ja miten se vaikuttaisi ihmiskuntaan jonain tulevana ajanhetkenä. Tieteelliset spekulaatiot ovat saaneet muodon, jossa arvioidaan mahdollisuuksia galaksissamme kehittyneelle Maan ulkopuoliselle elämälle, sekä niille tieteellisen kehityksen tasoille jotka nämä olisivat saavuttaneet. Venäläinen astronomi Nikolai Kardashev, esimerkiksi, spekuloi että kehittyneet avaruusolentojen sivilisaatiot erottautuisivat sillä miten paljon ne käyttävät energiaa. Tämä voisi esiintyä planetaarisella tasolla (Tyyppi I), tähtijärjestelmän tasolla (Tyyppi II) tai galaktisella tasolla (Tyyppi III). [3]

Julkinen debatti Maan ulkopuolisesta elämästä on keskittynyt moniin visuaalisiin havaintoihin, tutkahavaintoihin ja valokuviin tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFOt), jotka vaikuttavat olevan älykkäässä ohjauksessa. Valtio on tunnustanut monien UFO-havaintojen olevan mahdottomia selittää tunnettujen lentokoneiden tai luonnonilmiöiden avulla, ja niiden on raportoitu toimivan tehokkaammin kuin teollisten valtioiden kehittyneimmät lentokoneet. Esimerkiksi entinen USA:n pääesikunnan päällikkö kenraali Nathan Twining teki seuraavan julistuksen “lentävien levyjen” ilmiöstä syyskuussa 1947: “Raportoitu ilmiö on jotain todellista eikä visionääristä tai fiktiivistä.” [4] Sellaiset kommentit samanlaisilta korkeilta armeijan tai valtion virkamiehiltä ovat johtaneet avaruusolentohypoteesiin, että UFOt ovat peräisin ulkoavaruudesta, mahdollisena selityksenä. [5] Myöhemmin suuri määrä entisiä valtion, armeijan ja yrityisten viranomaisia on astunut esiin paljastamaan suorat kokemuksensa UFOista ja Maan ulkopuolisesta elämästä, sekä valtion tätä tukevan todistusaineiston salailusta. [6]

Vaikka spekulointi ja debatti jatkuu Maan ulkopuolisen elämän ympärillä ja sen suhteesta UFO-havaintoihin, yhä enemmän hässäkkää on ollut siitä miten käsitellä kasvavaa julkisesti saatavilla olevien todisteiden määrää, joka pääosin löytyy internetistä. Data koostuu monista tuhansista kertomuksista sekä yksityishenkilöiltä että entisiltä korporaatioiden, armeijan ja valtion viranomaisilta; jotka ovat tuoneet julki henkilökohtaisia todistuksia, valokuvia, videoita ja dokumentaatiota koskien Maan ulkopuolista elämää. Valtioiden hallitukset ovat myös merkittävästi tuoneet oman panoksensa kasvavaan avoimen datan määrään. USA:n valtio, esimerkiksi, on tuonut Freedom of Information Actin alaisena saataville dokumentteja internetiin. Samalla tavoin sekä Ranskan että Britannian hallitukset vuosina 2007 ja 2008 julkistivat tuhansia UFO-tapaustietoja internetiin. [7]

Eräs lähestymistapa julkisiin tietokantoihin on ollut keskittyä pääosin evidenssiin UFOja koskien, sekä käydä näitä läpi yksityiskohtaisen tieteellisen analyysin avulla niiden uskottavuuden määrittämiseksi. Toinen, tuoreempi lähestymistapa joka on muuttunut suosituksi on keskittyä Maan ulkopuolisesta elämästä kertovien todisteiden vaikutuksiin julkisen politiikan suuntaviivoihin. Nämä omat lähtökohtansa ovat yleisesti ‘ufologian’ ja ‘eksopolitiikan’ tiedossa. Molempien lähestymistapojen tukijat ajavat erillisiä metodologioita julkisesti saatavilla olevan datan käsittelyyn. Tässä tutkielmassa asetan rinnakkain nämä kaksi lähestymistapaa UFO-dataan kun puhutaan niiden sopivuudesta kattavasti ymäärtää Maan ulkopuolisen elämän aikaansaamat seuraamukset politiikan suunnalle.

Ufologia ja fyysisten todisteiden tieteellisen tutkimuksen painottaminen

Ufologian alan tunnustetaan saaneen alkunsa havainnoista, joita Kenneth Arnold aluksi nimitti ‘lentäviksi lautasiksi’ kesäkuussa 1947. Lentävistä lautasista tehtyjen havaintojen yleisyys USA:ssa nopeasti johti USA:n ilmavoimien toteuttamaan salaiseen tutkimukseen, jota FBI avusti vuonna 1948. Dokumentteja on noussut esiin, jotka vahvistavat sen että ilmavoimat antoivat teknisille ilmailuteknisen divisioonan asiantuntijoilleen Wright Pattersonin ilmatukikohdassa toimeksi suorittaa yksityiskohtaiset tutkimukset. Tämän seurauksena käytiin läpi noin 300 tapausta erittäin salaisessa tutkimuksessa nimeltä ‘Arvio Tilanteesta’ (The Estimate of the Situation) syyyskuussa 1948, jonka alkuvaiheen johtopäätökset tukivat avaruusolentohypoteesia. Arvio ja sen huomattava johtopäätös siirrettiin aivan ilmavoimien hierarkian yläpäätyyn pääesikunnan kenraalin Hoyt Vandenbergin pöydälle, joka varmistamattomien raporttien mukaan hylkäsi sen ja teki selväksi, että avaruusolentohypoteesi ei ollut hyväksyttävä johtopäätös kansallisen turvallisuuden syistä. [8] Kapteeni Edward Ruppeltin mukaan, joka oli vastuussa vuonna 1952 Project Blue Bookista ja sen perustamisesta, joka oli ilmavoimien virallinen UFO-tutkimus: “Kenraali sanoi että se aiheuttaisi kaaoksen…. Miten me voisimme vakuuttaa kansalle että avaruusolennot eivät ole vihamielisiä kun me emme tienneet itsekään? … kenraali komensi salaisen analyysin poltettavaksi. Yksi kopio jäi tuhoamatta — Majuri Dewey Fournet ja minä näimme sen vuonna 1952.” [9]

Jos tämä pitää paikkansa, Ruppeltin lausunto viittaa siihen, että avaruusolentohypoteesi ei ollut neutraali tieteellinen ongelma joka antaa teknisten asiantuntijoiden määritettäväksi, vaan kaikkein huolestuttavin kansallisen turvallisuuden kysymys. Selvästikin Maan ulkopuolisen elämän vaikutukset politiikan suuntaviivoihin ylittivät minkä tahansa neutraalin tietellisen tutkimuksen ilmiöstä. Ei oltaisi voitu olettaa, että minkään aidon UFO-tutkimuksen löydökset voitaisiin julkistaa kansalle. USA:n ilmavoimien virallinen myöhempi tutkimus UFOista, Project Blue Book, sai UFO-tutkijoilta kritiikkiä siitä, että se jätti tarkastelematta tärkeää evidenssiä. Kaikkein tunnetuin kriitikko oli majuri Donald Keyhoe, joka kirjoitti useita kirjoja ‘lentävistä lautasista’. [10] Hänestä lopulta tuli National Investigative Committee for Aerial Phenomenonin (NICAP) johtaja, joka luotiin vuonna 1956 käynnistämään siviilitutkimukset UFOista ja painostamaan ilmavoimia tekemään läpikotaisempia tutkimuksia. Keyhoe ja NICAP työllistivät hyvämaineisia tutkijoita, insinöörejä ja entisiä upseereita rakentaessaan huomattavaa tietokantaa, joka vahvisti todellisuuden UFOista ja tuki avaruusolentohypoteesia. Huolimatta Keyhoen ja NICAPin vaivannäöstä, ilmavoimat ja valtion viralliset asenteet olivat vähätteleviä, ja jopa suosittelivat debunkkaamaan UFO-raportit kansallisen turvallisuuden nimissä.

Vuonna 1953 CIA:n järjestämä Robertsonin paneeli julkaisi Durant’n raportin, joka suositti lentävien lautasten ilmiöiden ja Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuden pilkkaamista kansallisen turvallisuuden syistä. Reportissa luki:

“Debunkkauksen” tavoite johtaisi kansan kiinnostuksen laantumiseen “lentäviä lautasia” kohtaan, jotka nykypäivänä saavat aikaan vahvan psykologisen reaktion. Tämä koulutus tulisi suorittaa massamedian avulla, kuten televisio, elokuvat ja suositut artikkelit… Sellaisen ohjelman tulisi onnistua vähentämään nykyistä kansan hyväuskoisuutta ja sen seurauksena heidän alttiuttaan uskoa nerokasta vihamielistä propagandaa. [11]

Valtion ja armeijan aloittama debunkkaus kulminoitui siihen, että Keyhoe ja eräät muut UFO-tutkijat totesivat, että valtion salaliitto salailee informaatiota. Keyhoen vuoden 1955 kirja, The Flying Saucer Conspiracy, kuvasi yksityiskohtaisesti sitä laajuutta jolla USA:n armeija hiljensi henkilöstöä paljastamasta sitä mitä he olivat nähneet ja piti itsellään tätä tukevaa fyysistä todistusaineistoa. [12]

Toiset UFO-tutkijat, sitä vastoin, esittivät että valtio oli ainoastaan “tyrinyt” UFO-tutkimuksensa, ja että mitään valtion salaliittoa ei ollut. Konsensus kahden UFO-tutkijoiden ryhmän välillä oli, että pitäisi antaa enemmän painoarvoa UFO-evidenssin tieteellisen meriitin määrittämiselle, jolla kumottaisiin valtion viranomaisten ja yksityishenkilöiden debunkkaustoiminnan vaikutukset. UFO-todellisuuden varmentavan datan vaikutukset julkishallinnon suuntaviivoihin ja avaruusolentohypoteesin todennäköisyys sysättäisiin johonkin tuntemattomaan tulevaan hetkeen, jolloin evidenssiä olisi riittävästi siivoamaan kaikki mahdolliset epäilykset.

Tutkimusalana ufologia keskittyi täten UFOjen fyysisen datan tieteelliseen analyysiin, ja minimoi spekulaatiot UFOjen alkuperästä ja avaruusolentohypoteesista. Tämä parhaiten näkyy kuuluisassa tri. Allen Hynekin määritelmässä, joka määritteli UFOjen tieteellisen tutkimuksen seuraavasti:

Me voimme määritellä UFOn yksinkertaisesti raportoituna havaintona kappaleesta tai valosta, joka on nähty taivaalla tai maassa, jonka ulkomuoto, kulkusuunta ja yleinen dynamiikka ja valaiseva käytös eivät viittaa loogiseen, perinteiseen selitykseen ja joka on sekä mysteeri alkuperäisille havaitsijoille että tuntematon sen jälkeen kun on suoritettu läheiset tutkimukset kaikesta saatavilla olevista tiedoista henkilöiltä, jotka ovat teknisesti kyvykkäitä tekemään maalaisjärkisiä identifikaatioita, jos sellainen on mahdollista. [13]

Johtavat ufologit kuten tri. Hynek eivät olleet vastaanottavaisia sille idealle, että valtion elimet systemaattisesti värkkäilisivät todistusaineiston parissa ja häiritsisivät henkilöitä hiljaisiksi. Kaikki valtion ‘salailu’ rajoittui hiljaisuuden ylläpitoon todisteista, jotka varmentaisivat UFOt, eikä virallisen UFO-aiheesta tehdyn tutkimuksen sikailun myöntämiseen. Näin valtion ‘salailu’ tai ‘tyriminen’, ufologien mukaan, voitaisiin ohittaa yksityiskohtaisemmilla tieteellisillä tutkimuksilla.

Se näkemys, että oli olemassa ‘kova’ salailu systemaattisen todistusaineiston peukaloinnin ja silminnäkijöiden häiritsemisen muodossa dystooppisten turvallisuustekijöiden takia, on sivuutettu. Idea ‘kovasta salailusta’ vakavasti söisi tieteellisen menetelmän uskottavuutta, jota ufologit ajavat totuuteen kiinni pääsemiseksi. Ottaen huomioon, että johtavat ufologit olivat tieteilijöitä, joiden taustat olivat insinöörityössä, astronomiassa, meteorologiassa, fysiikassa ja/tai kuva-analyysissa, jotka olivat ”teknisesti kyvykkäitä tekemään maalaisjärkisiä identifikaatioita, jos sellainen on mahdollista”, ‘kovan salailun’ idea sivuutettiin salaliittoteoriana vailla todisteita. [14] Tämän seurauksena ei kumpikaan, UFO-data joka osoitti Maan ulkopuolisen elämän olevan olemassa taikka todisteet korkean tason valtion salailusta kansallisen turvallisuuden nimissä, tulisi keskustelun aiheiksi mitä niiden vaikutuksiin politiikan suuntaviivoihin tulee.

Ufologia tutkimusalana ei ollut vastaanottavainen analyyseille Maan ulkopuolisen elämän politiikan suuntaviivoille aikaansaamista vaikutuksista, joita pidettiin ennenaikaisina ja liian spekulatiivisina. Sen sijaan useita ad hoc politiikan linjausten toimenpiteitä otettiin käyttöön koskien valtion virkamiesten ja massamedian briiffauksia puhuttaessa tarpeesta vakavalle tieteelliselle UFO-tutkimukselle ottaen huomioon todisteiden laatu. Tämä asenne ei viranomaisilla eikä yksityistahoilla ole sanottavasti muuttunut yli 60-vuotisen UFO-tutkimuksen aikana. Parhaiten se käy ilmi dokumenteista kuten “The Best Available Evidence”, joka kiersi Laurence Rockefellerin luottamuksellisessa linjausaloitteessa jolla briiffata Clintonin hallintoa UFOista 1990-luvun alussa. [15] Vähän myöhemmin National Press Clubilla pidetty lehdistötilaisuus Washington DC:ssa, jota entinen Arizonan kuvernööri Fife Symington veti, keskittyi yksinomaan asiantuntijalausuntoihin UFO-havainnoista. [16] Symington ja järjestäjät jättivät avaruusolentohypoteesin tarkoituksella pois keskusteluista.

Brookingsin raportti ja Maan ulkopuolisen elämän vaikutus politiikan linjauksiin

Vaikka ufologit pidättäytyivät analysoimasta Maan ulkopuolisen elämän vaikutuksia politiikan suuntaviivoihin, virallisia dokumentteja alkoi hiljalleen tulla julkisuuteen jossa sellaisia vaikutuksia kuvattiin. Epäilemättä kaikkein tärkein julkisuuteen noussut dokumentti on vuoden 1961 Brookings Instituten tutkimus, jonka NASA oli antanut toimeksi Yhdysvaltain kongressin puolesta. Otsikolla “Ehdotetut tutkimukset rauhallisen avaruustoiminnan vaikutuksista ihmisten asioihin” Brookingsin raportti käytti useita lukuja käsittelemään Maan ulkopuolisen elämän vaikutuksia politiikkaan. Brookingsin raportti toimitettiin USA:n kongressille huhtikuussa 1961, ja se kuvasi sitä potentiaalia joka Maan ulkopuolisen elämän tai ‘artifaktien’ löytämisellä on läheisiltä planeetoilta. Raportissa lukee:

Vaikka kasvokkain kohtaaminen sen (Maan ulkopuoleinen elämä) kanssa ei tapahdukaan seuraavaan 20 vuoteen; johonkin toiseen ajankohtaan näiden elämänmuotojen jättämät artifaktit saattavat mahdollisesti tulla meidän löytämiksi avaruustoimissamme Kuussa, Marsissa tai Venuksella. [17]

Raportti kuvasi yhteiskunnallisten reaktioiden arvaamattomuutta Maan ulkopuoleisten artifaktien löytämiseen:

Todisteita sen (Maan ulkopuolisen) olemassaolosta saattaa löytyä myös artifakteista, joita on jätetty Kuuhun tai muille planeetoille. Vaikutukset asenteisiin ja arvoihin ovat arvaamattomat, mutta ne vaihtelisivat perustavanlaatuisella tavalla eri kulttuureissa ja monimutkaisten yhteiskuntien eri ryhmien välillä; kriittinen tekijä tulisi olemaan kommunikaation luonne meidän ja muiden olentojen välillä. [18]

Raportti mainitsi myös, että tuhoisat yhteiskunnalliset vaikutukset olisivat myös mahdollisesti seurausta kontaktista teknologisesti kehittyneemmän Maan ulkopuolisen yhteisön kanssa:

Antropologiset havainnot sisältävät monia esimerkkejä yhteiskunnista, jotka tietävät paikkansa universumissa, mutta jotka ovat hajonneet kun ne ovat joutuneet käsittelemään aiemmin tuntematonta yhteiskuntaa, jolla on erilaisia ideoita ja eri elämäntyylejä; toiset jotka selvisivät sellaisesta kokemuksesta tekivät sen yleensä maksamalla hinnan omien arvojensa ja käyttäytymisensä muutoksena. [19]

Brookingsin raportti jatkoi ottamalla esiin mahdollisuuden pidättää kansalta minkäänlainen julistus Maan ulkopuolisesta elämästä tai artifakteista kansallisen turvallisuuden syistä: “Miten voitaisiin sellainen informaatio, missä olosuhteissa, esittää tai evätä kansalta?” [20] Merkittävää on, että Brookingsin raportti huomautti, että “kaikista ryhmistä tieteentekijät ja insinöörit voivat mennä eniten hajalle suhteellisen ylivoimaisten olentojen löytämisestä, sillä nämä ammatit liittyvät selvästikin mestaruuteen luonnosta.” [21]

Brookingsin raportti esittää ensimmäisen virallisen Maan ulkopuolisen elämän ja/tai artifaktien löytämisestä politiikan suuntaviivoille aiheutuvien vaikutusten analyysin. Raportti vahvistaa yhteiskunnallisten vasteiden arvaamattomuuden ympäri maailman, ja nostaa esiin mahdollisuuden yhteiskunnan romahtamiselle. Selvä lopputulos on, että Maan ulkopuolisen elämän ja/tai artifaktien löytäminen olisi äärimmäinen kansallisen turvallisuuden huolenaihe. Lisäksi Brookingsin raportti viittasi mahdollisesti haluttavana pitää kansalta poissa mikä tahansa löydös koskien Maan ulkopuolista elämää ja/tai artifakteja kansallisen turvallisuuden nimissä. On huomautettava, että Brookingsin raportti itsessään, vaikka se ei ole salaiseksi luokiteltu, mystisesti pysyi poissa kansalta kunnes vuonna 1993 se löytyi Kansallisarkistosta Arkansasin Little Rockista. [22] Brookingsin raportin johtopäätökset ja sen saatavilla olemattomuus yli 30 vuoden ajan auttavat päättelemään, että virallisesti oli käynnissä yritys hiljentää keskustelu Maan ulkopuolisen elämän vaikutuksista politiikan suuntaviivoihin.

Brookingsin raportti yhdessä Durant’n raportin kanssa teki mahdolliseksi identifioida kymmenen merkittävää poliittisten linjausten kysymystä koskien Maan ulkopuolista elämää, jotka nostetaan esiin näissä virallisissa dokumenteissa:

  1. Onko Maan ulkopuolisen elämän virallinen salaaminen oikeutettua kansallisen turvallisuuden nimissä?
  2. Missä määrin virallinen Maan ulkopuolisen elämän paljastaminen epävakauttaisi globaalia yhteiskuntaa?
  3. Mitkä Amerikan ja globaalin yhteiskunnan osiot vaikuttuisivat eniten Maan ulkopuolisen elämän paljastamisesta?
  4. Missä määrin ovat psykologisen sodankäynnin työkalut kuten debunkkaus ja silminnäkijöiden mustamaalaaminen tarpeellisia käyttää Amerikan ja maailman kansaan vähentämään datan vakavuutta koskien UFOja ja Maan ulkopuolista elämää?
  5. Missä määrin massamediaa käytetään edistämään Maan ulkopuolisen elämän salaamista?
  6. Mikä on perustuslain kanta salaisiin presidentin päiväkäskyihin koskien Maan ulkopuolista elämää?
  7. Missä määrin kansan ‘oikeus tietää’ vaikuttaa virallisiin yrityksiin rajoittaa informaatiota Maan ulkopuolisesta elämästä perustuen ‘oikeuteen tietää’?
  8. Missä määrin informaation salaamiseen Maan ulkopuolisesta elämästä liittyisi julmia kansallisen turvallisuuden toimenpiteitä?
  9. Missä määrin tulisi jakaa kansalle tieteellisiä periaatteita tai teknologioita, jotka ovat peräisin Maan ulkopuoliselta elämältä?
  10. Tulisiko politiikan Maan ulkopuolista elämää tai teknologioita koskettavien linjauspäätösten olla tehty kansalta piilossa pidetyissä, salaa nimitetyissä komiteoissa vai tulisiko ne tehdä läpinäkyviksi erittäin näkyvässä julkisessa prosessissa?

Nämä politiikan linjakysymykset ja ongelmat, joihin ne ottavat kantaa, nousevat esiin suoraan virallisesti toteutetuista tutkimuksista, Durant’n raportista ja Brookingsin raportista. Näihin liittyvät politiikan linjakysymykset eivät vaadi Maan ulkopuolisen elämän todellisuuden vahvistavan datan hyväksymistä, ainoastaan mahdollisuuden sille että Maan ulkopuolista elämää on olemassa.

Tämän seurauksena on tärkeä tarve systemaattisesti tutkia sellaisia politiikan linjakysymyksiä käyttäen useiden tieteenalojen lähestymistapoja, jotka ottavat mukaan sekä kvantitatiiviset että kvalitatiiviset menetelmät käsitellä julkisesti saatavilla olevaa todistusaineistoa Maan ulkopuolisesta elämästä ja UFOista. Tämä tulee toteuttaa tavalla, joka tyydyttää kaksi valitsijakuntaa, jotka vahvasti eroavat mielipiteiltään siitä onko jo saatu minimimäärä Maan ulkopuolisesta elämästä kertovaa todistusaineistoa. Ensimmäisessä valitsijakunnassa on ihmisiä ja ryhmiä jotka eivät hyväksy, että normaalille skeptikolle ollaan saatu tarpeeksi todisteita osottamaan Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo. Nimekkäisiin esimerkkeihin kuuluu SETIn tukijoita, jotka esittävät että mahdollisuus Maan ulkopuoliselle elämälle on riittävä oikeuttamaan investoinnit kalliisiin laitteisiin joilla etsiä todisteita radiolähetyksistä. Sellaiset yksilöt ja ryhmät suurelta osin hyväksyvät Frank Draken ja hänen SETI-kollegoidensa pioneerityön heidän laskiessaan todennäköisyyksiä Maan ulkopuolisen elämän olemassaololle Linnunradalla. [23] Kuitenkin monet SETI-mieliset avoimesti haastavat kyseenalaistavat esitetyt todisteet, joita UFO-tutkijat ovat tuoneet eteemme Maan ulkopuolisen elämän todistukseksi. [24]

Toinen valitsijakunta on henkilöitä ja yksilöitä, joiden mielestä minimimäärä todisteita on saavutettu, mutta että kansa ja monet tieteilijät eivät ole niistä tietoisia. Tämä ryhmä uskoo, että tarvitaan silmät avaavia koulutusohjelmia valistamaan kansaa saatavilla olevista todisteist, joista suurin osa on sivuutettu massamediassa, yliopistoissa ja julkishallinnossa. Vielä tärkeämpänä tämä toinen vaalipiiri esittää, että politiikan suuntaviivojen analyysi tulee edistyä käyttäen saatavilla olevia todisteita.

Eksopolitiikka ja politiikan linjaukset Maan ulkopuolisesta elämästä

Historiallisesti on ollut useita yrityksiä ottaa kantaa keskeisiin politiikan linjakysymyksiin koskien todisteita Maan ulkopuolisesta elämästä riittämättömien virallisten tutkimusten ja valtion UFO-todisteiden salailun perspektiivistä. [25] Nämä politiikan linjauskysymykset ovat syntyneet ad hoc -tyyliin ehdotettujen tai käynnissä olevien UFO-tutkimusten kontekstissa ilman minkäänlaista pyrkimystä systemaattisesti ratkaista näitä ongelmia. [26] Tämä on pääosin johtanut UFO-tutkijoiden yrityksiin saada kansallisvaltioiden hallitukset aloittamaan viralliset tutkimukset ja luomaan tarpeelliset valtiolliset elimet joilla suorittaa tämä tehtävä. Esimerkki tästä on vuoden 1978 YK:n yleiskokous, jossa piti perustaa YK:n virasto tutkimaan UFO-raportteja ja mahdollista Maan ulkopuolista elämää. [27] Vaikka tilaisuutta ylistettiin UFO-tutkijoiden keskuudessa suurena saavutuksena, tähän päivään asti YK ei ole toimeenpannut tätä päätöstä, eikä tehnyt mitään tutkiakseen politiikan linjakysymyksiä todisteisiin liittyen. Tämän seurauksena aivan viime päiviin asti ei ole ollut mitään systemaattista tutkimusta politiikan linjakysymyksistä koskien Maan ulkopuolista elämää. ‘Eksopolitiikkaa’ on ehdotettu erilliseksi tieteenalaksi jolla pyrkiä tarjoamaan sellainen systemaattinen tutkimus.

Ensimmäinen viittaus ‘eksopolitiikkaan’ omana lähestymistapanaan tutkia politiikan linjakysymyksiä liittyen Maan ulkopuoliseen elämään esiintyi Alfred Webren vuoden 2000 käänteentekevässä tutkielmassa, jossa hän kirjoitti:

Yksikään valtavirran poliitikko ei ole määritellyt Maan ulkopuolista läsnäoloa nyt tehtävän politiikan tai sen suuntaviivojen kysymykseksi. Mikään merkittävä määrä kansalaisia mistään Maan valtiosta ei ole liikkeellä kutsumassa heidän paikallispoliitikkojaan tai poliittista prosessiaan mukaan ottamaan yhteyttä Maan ulkopuoliseen läsnäoloon, tai tutkimaan sitä, tai edes tunnustamaan sitä virallisesti… Eksopolitiikka on perustavanlaatuinen organisoiva, välittävä, sosiaalinen ja hallinnollinen prosessi planeettainvälisessä ja ulottuvuuksienvälisessä avaruudessamme. [28]

Tarve systemaattiselle keskustelulle politiikan linjakysymyksistä koskien Maan ulkopuolista elämää perustamalla uusi tieteenala nimeltään ‘eksopolitiikka’ esitettiin muodollisemmin tammikuun 2003 tutkielmassa, jossa esitin että evidenssi Maan ulkopuolisesta elämästä:

… johtaisi uuden valtiotieteen alan syntyyn, ‘eksopolitiikka’, joka voidaan määritellä linjakysymysdebattina koskien valtion ja populaation valintoja, jotka ne joutuvat tekemään luonnostellessaan ja toteuttaessaan lainsäädännöllisiä ja poliittisia vasteita avaruusolentojen läsnäololle ihmisten yhteiskunnassa.” [29]

Tuoreemmalti on ehdotettu erästä määritelmää auttaa paremmin muotoilemaan eksopoliittista tutkimusta:

“Eksopolitiikka on Maan ulkopuoliseen elämään liittyvien poliittisten toimijoiden, instituutioiden ja prosessien tutkimusta.” [30]

Tämän määritelmän etu on, että se tekee mahdolliseksi eksopoliittisen keskustelun politiikan suuntaviivoista ilman että välttämättä hyväksytään sitä, että Maan ulkopuolista elämään on löydetty ja/tai että se on salattu kansallisen turvallisuuden syistä. Tämä auttaa vastaamaan kritiikkiin siitä, että eksopolitiikka tekee a priori oletuksia siitä, että Maan ulkopuolinen elämä on olemassa, mikä saattaa olla osoitettu eksopolitiikan vaihtoehtoisille määritelmille. Joten, esimerkiksi, Brookingsin raporttia voidaan lainata dokumenttina, joka esittää useita eksopoliittisia lausuntoja koskien politiikan suuntaviivojen vaikutuksia Maan ulkopuoliseen elämään, ilman että hyväksytään Maan ulkopuolisen elämän todellisuus. Samalla tavoin SETIn tutkijat, jotka spekuloivat protokollista joilla käsitellä kontaktia avaruusolentojen kanssa, analysoivat implisiittisesti eksopoliittisia teemoja. [31]

Useimmat eksopolitiikan tukijat hyväksyvät, että Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo on mitä suurimmassa määrin osoitettu laajalla ja jatkuvasti kasvavalla todisteiden määrällä, joita silminnäkijät, tietovuotajat, tieteentekijät, ”kokijat” ja vuodetut valtion dokumentit ovat pinonneet viimeisen 60 vuoden ajan. Tämän seurauksena useimmat eksopoliittisen analyysin edistäjät väittävät, että on viimein aika keskittyä julkishallinnon linjauksiin näissä kerääntyneissä todisteissa. Tämä näkyy esimerkiksi Paul Hellyerin, entisen Kanadan puolustusministerin, tapauksessa, joka on puhunut useissa eksopoliittisissa tapahtumissa siitä hän kuvaa erääksi “kaikkein perustavanlaatuisimmista linjakysymyksistä johon tulee ottaa kantaa.” [32]

Vaihtoehtoisesti on mahdollista, kuten jo mainittiin, analysoida Maan ulkopuolisen elämän polittiset aspekteja ilman, että hyväksytään Maan ulkopuolista elämää tukevat todisteet. Vaikka eksopoliittinen analyysi usein alkaa Maan ulkopuolisen elämän ja/tai artifaktien todellisuuden osoittavan todistusaineiston uskottavuuden hyväksynnällä, eksopolitiikka ei vaadi sellaista hyväksyntää vaadittavana ehtona. Riittävä ehto eksopoliittiselle tutkimukselle on, että hyväksytään Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuudella olevan merkittäviä vaikutuksia politiikan suunaan.

Suurin osa eksopoliittisista analyytikoista asettaa vastakkain heidän lähestymistapansa ufologien kanssa, jotka edelleen kannattavat sitä, että kerätään enemmän todisteita joilla esittää tieteellinen argumentti vankkumattomille skeptikoille, että UFOt ovat tosia ja että avaruusolentohypoteesi on legitiimi tieteellisen tarkastelun aihe. Eksopolitiikan analyytikot tulevat päätelmään, että iso osa UFOihin ja Maan ulkopuoliseen elämään liittyvästä skeptisismistä siirtyy tuon käsitteellisen rajan yli, joka on objektiivisen kritisismin ja debunkkauksen välillä. [33] Tämä on johtanut väitteisiin, että kriitikoiden ufologiaa ja eksopolitiikkaa kohtaan esittämä kritiikki johtuu osittain Durant’n raportin suosittelemasta debunkkauksesta ja naurunalaiseksi saattamisesta. Lyhyesti, Maan ulkopuolista elämää koskettavien politiikan linjakysymysten debatointi on itsessään debunkkauksen kohteena, mikä käy ilmi Brookingsin raportin ja sen löydösten 30 vuoden salailusta. Tämä on estänyt eksopolitiikan alan kehittämistä yli viiden vuosikymmenen ajan, siitä lähtien kun UFO-tutkimus alkoi vuonna 1947.

Pyrkimys tuoda Maan ulkopuolisesta elämästä keskusteleminen politiikkaan on johtanut monenlaiseen debattiin ja halooseen. Eksopolitiikan tukijat ovat joutuneet kovan kritiikin kohteiksi ehdottaessaan vakavaa linjakysymyskeskustelua olemassaolevasta todistusaineistosta. Monet ‘ufologit’ pysyvät erittäin kriittisinä eksopolitiikkaa kohtaan nousevana tieteenalana, joka käsittelee Maan ulkopuolisen elämän poliittisia linjaukysymyksiä. Ufologeilla ja muilla skeptikoilla on vaikeuksia käsittää sitä, että eksopolitiikka on legitiimin akateemisen tutkimusalan edelläkävijä, jonka voidaan odottaa lopulta tuotavan jokaiseen suureen yliopistoon systemaattista valtiotieteellistä tutkimusta varten. Eksopolitiikan kriitikot usein tuppaavat keskittymään joihinkin eksopoliittisen ajattelun pioneerien metodeihin ja ideoihin, sen sijaan että identifioitaisiin niitä meriittejä joilla rajata konseptuaalisesti akateeminen lähestymistapa politiikan suuntaviivojen tutkimukseen koskien Maan ulkopuolista elämää. [34]

Eksopolitiikka tieteiden ykkösvalintana

Nykyinen historiallinen tilanne on jonkinverran analoginen 1800-lukuun, jolloin oli paljon keskustelua siitä miten valmistella henkilöitä tutkimaan politiikan linjakysymyksiä koskien kansainvälisen diplomatian uraa, poliittista uraa ja/tai yliopisto-opettajan uraa. Aristokraattiluokasta vedetyt herrasmiehet muodostivat uniikin amatööritutkijoiden joukon, joka painotti klassisia aineita parhaimpana valmisteluna politiikan kysymyksiin. He suosittelivat lukea teoksia historiankirjoittajilta kuten Cicero, Josephus, Herodotus, Thucydides ja muutama muu; ja opiskella latinaa, klassista kreikkaa tai samanlaista muinaista kieltä. [35] Amatööriherrasmiestutkijat, kuten heitä on kuvattu, omistivat ylenpalttiset määrät vapaa-aikaa politiikan linjakysymysten tutkimuksille, ja he kritisoivat niitä jotka vaativat rahat takaisin opinnoistaan. Siitä huolimatta suurimmaksi osaksi monien yliopistojen historianlaitosten perua, valtiotiede alkoi syntyä 1860-luvulla; laitoksilla oli palkkaa saavia ammattilaisia, joilla oli koulutus politiikan tutkimuksen ja pedagogian uusimmista metodeista. [36] Poliittinen tiede kehittyi akateemisena alana, sillä se tyydytti funktionaalisen tarpeen: tarve oli systemaattisesti tutkia politiikan linjakysymyksiä ja sitä miten henkilöt voisivat saada ammatillisen koulutuksen näiden käsittelyyn.

Valtiotiede on nyt ykkösvalinta alaksi niille, jotka haluavat systemaattisesti tutkia politiikan linjakysymyksiä ja saada ammatillinen koulutus näiden parissa. Samalla tavoin eksopolitiikka tulee olemaan ykkösvalinta niille, jotka haluavat tutkia Maan ulkopuoliseen elämään liittyviä politiikan linjakysymyksiä, sillä se myös tyydyttää funktionaalista tarvetta. Tämä funktionaalinen tarve on ymmärtää miten Maan ulkopuolinen elämä vaikuttaa politiikkaan ja ammatillisesti kouluttaa henkilöitä käsittelemään näitä kysymyksiä. Eksopolitiikka tullaan ensin perustamaan valtiotieteiden laitoksille legitiimiksi alakseen, niinkuin nyt meillä on ‘kansainvälinen politiikka’, ‘ulkopolitiikka’, ‘vertaileva politiikka’, ‘poliittinen taloustiede’, jne. Sellaisten akateemisten tutkimusten esiaste on Exopolitics Certification Program, joka on luotu Exopolitics Instituten laitoksen avulla. [37] Lopulta eksopolitiikka tulee syntymään omaksi erilliseksi laitoksekseen, jolla on alojen välinen fokus poliittisten linjakysymysten parissa koskien ei ainoastaan valtiotiedettä, mutta myös eksotiedettä, eksouskontoa, eksodiplomatiaa, jne.

Debunkkaajat, ufologit, SETI-tutkijat ja muut eksopolitiikan kriitikot ovat huonoja historian opiskelijoita, kun eivät ole havainneet miten akateemiset tutkimusalat ja alateemat kehittyvät tyydyttämään funktionaalisia tarpeita. Sellaiset henkilöt ovat harhautuneet, kun eivät ole nähneet miten eksopolitiikka tulee täyttämään funktionaalisen tarpeen systemaattiselle tutkimukselle politiikan linjakysymyksistä koskien Maan ulkopuolista elämää. Sanan ’eksopolitiikka’ valinnalla edustamaan tätä syntyvää akateemista tutkimusalaa on pitkäaikainen strateginen arvo johtuen sen tyydyttämästä funktionaalisesta tarpeesta. Lisäksi eksopolitiikka on ykkösvalinta termiksi käsittelemään aiemmin mainittuja politiikan linjakysymyksiä sekä muita, jotka syntyvät dokumenteista ja todisteista koskien Maan ulkopuolista elämää ja teknologioita.

Sekä ufologia että SETI muuttuvat redundanteiksi tutkimuskohteina, sillä niiden palvelemat funktionaaliset tarpeet nopeasti tyydyttyvät kun Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo hyväksytään. UFO-todellisuus tulee olemaan tylsä heti kun he on julkisesti tunnustettu ‘Maan ulkopuoliseksi’, ‘ulottuvuuksienväliseksi’ tai ‘ekstratemporaaliseksi’ alkuperältään. UFOt joiden alkuperä on tähdissä eivät enää ole ainutlaatuinen konseptuaalinen kategoria tunnistamattomia lentäviä esineitä, vaan ne tunnustetaan Maan ulkopuolisina kulkuvälineinä (extraterrestrial vehicles, ETVs). Samalla tavoin jatkuva ponnistelu “Maan ulkopuolisen älyn etsimiseksi” muuttuu myös redundantiksi. Maan ulkopuolisen elämän olemassaolon määrittämisen tarve radiokommunikaatiosta lakkaa heti kun sellaisen elämän olemassaolo on varmistettu.

Ufologian ja SETIn pariin omistautuneet missaavat suuren mahdollisuuden antaa oman panoksensa legitiimien konseptuaalisten parametrien määrittämiselle eksopolitiikan tutkimusalaan. Molempien tutkimusalojen asiantuntijat voivat avittaa selkiyttämään politiikan linjakysymyksiä ilmiöstä, josta he ovat kiinnostuneita. Eksopolitiikka on tullut tänne jäädäkseen tieteiden ykkösvalintana, kun halutaan ymmärtää Maan ulkopuolista elämää koskevia politiikan linjakysymyksiä. Eksopolitiikka uutena tiedon alueena tulee mullistamaan akateemisen tutkimuksen ja maailman sellaisena kuin me sen tunnemme. Kirjoittajasta: Michael E. Salla, PhD., on kirjoittanut teoksen Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence (Dandelion Books, 2004) ja hän on sivuston www.Exopolitics.Org perustaja. Hänellä on a tohtorintutkinto University of Queenslandista, Australiasta. Hän on perustanut Exoopolitics Instituten.

Viitteet

[1] Paljon kiitoksia Dana Tomasinalle tekstin oikoluvusta.

[2] Kts. Frank Drake, “The Drake Equation: A Reappraisal,” in First Contact: The Search for Extraterrestrial Intelligence, eds. Ben Bova & Byron Preiss (Bryon Preiss, 1991) 115-17.

[3] Kardashev, N. S. ”Transmission of Information by Extraterrestrial Civilizations,” Soviet Astronomy, 8:2 (1964) 217-21.

[4] Letter From General N.F. Twining to Commanding General, Army Air Forces, 23 September 1947, saatavilla verkossa: http://everything2.com/index.pl?node_id=679398

[5] Entisten armeijan ja valtion viranomaisten UFO-kommentteja koskien kts. Don Berliner, Marie Galbraith & Antonio Huneus, UFO Briefing Document: The Best Available Evidence (UFO Research Coalition, 1995) 153-208.

[6] Kts. Steven Greer, Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secrets in Modern History (Crossing Point Inc., 2001). verkkosivu: www.disclosureproject.com

[7] Ranskan UFO-tiedot verkossa: http://www.cnes-geipan.fr . Britannian puolustusministeriön UFO-tiedot verkossa: http://tinyurl.com/5jm398

[8] Yksityiskohtainen analyysi siitä mitä tapahtui “Tilanteen arvioinnissa”, kts.  Michael Swords, “Project Sign & Estimate of the Situation,” Journal of UFO Studies, 7. verkossa: http://www.ufoscience.org/history/swords.pdf

[9] Donald Keyhoe, Aliens from Space (Signet Books, 1973) 14.

[10] Donald Keyhoen ensimmäinen kirja oli The Flying Saucers are Real (Fawcett Gold Medal, 1950).

[11] Lainattu Robertsonin Paneelin verkkoversiosta: http://www.cufon.org/cufon/robertdod.htm

[12] Donald Keyhoe, The Flying Saucer Conspiracy (Henry Holt & Co. 1955).

[13] Allen Hynek, The UFO Experience: A Scientific Inquiry (Henry Regnery Company, 1972), 10.

[14] Allen Hynek, The UFO Experience, 10.

[15] Kts. Don Berliner, et al., UFO Briefing Document.

[16] Marraskuun 12. päivän 2007 lehdistön käsittelyä National Press Club Conference on UFO -tilaisuudesta löytyy: http://cficoverage.wordpress.com/

[17] Brookingsin raportti, 215. Tiivistelmä raportista löytyy: http://www.enterprisemission.com/brooking.html

[18] Brookings Report, 215.

[19] Brookings Report, 215.

[20] Brookings Report, 215.

[21] Brookings Report, 225.

[22] Kts. Richard Hoagland & Mike Bara, Dark Mission: The Secret History of NASA (Feral House, 2007) 81.

[23] Kts. Frank Drake, “The Drake Equation: A Reappraisal,” teoksessa First Contact, eds. Bova & Preiss, 115-17.

[24] Kts. Isaac Asimov, “Terrestrial Intelligence,” & Arthur C. Clarke, “Where Art They” teoksessa First Contact, eds., Bova and Preiss, 29 & 310.

[25] Kts. Donald Keyhoe, Aliens from Space.

[26] Evoluutionäkökulman käsittelyä politiikan linjakysymyksiin liittyen Maan ulkopuoliseen elämään, kts. Michael Salla, “The History of Exopolitics: Evolving Political Approaches to UFOs and the Extraterrestrial Hypothesis” Exopolitics Journal 1:1 (2005) 1-17. Verkossa: http://exopoliticsjournal.com/Journal-vol-1-1.htm .

[27] Kts. UN General Assembly Decision 33/426, 1978 . Verkossa: http://www.ufoevidence.org/documents/doc902.htm

[28] Ensin julkaistu kesäkuussa 2000 ja uudelleenjulkaistu Exopolitics Journal 2:2 (2007): 142-50. http://exopoliticsjournal.com/vol-2/vol-2-2-Exp-Webre.htm

[29] Kts., Michael Salla, “The Need for Exopolitics, Implications of Extraterrestrial Conspiracy Theories for Policy Makers and Global Peace,” www.Exopolitics.Org (January 2003): http://exopolitics.org/Study-Paper1.htm . Tutkielma julkaistu ensimmäisenä kappaleena kirjassa Exopolitics: Political Implications of Extraterrestrial Life (Dandelion Books, 2004).

[30] Tämä on uusittu versio standardimääritelmästä, jota ehdotin tutkielmassani vuonna 2005, ”The History of Exopolitics” Exopolitics Journal 1:1 (2005) 1-17.

[31] Kts. Michael Michaud, “A Unique Moment in Human History,” in First Contact, eds., Bova and Preiss, 243-61.

[32] Kts. Michael Salla, “Using Space Weapons Against ET Civilizations,” Nexus Magazine 14:2 (2006). Verkossa: http://exopolitics.org/Study-Paper-10.htm .

[33] Kts. Michael Salla, Corso’s Critics ”Colonel Philip Corso and his Critics: Crossing the Rubicon between Objective Criticism and Debunking” – Osat 1 & 2 Exopolitics Journal 1:2 & 1:3 Saatavilla verkossa: http://exopoliticsjournal.com/Journal-vol-1-2.htm & http://exopoliticsjournal.com/Journal-vol-1-3.htm .

[34] Kts. esim. Kevin Randle, Exopolitics, verkossa: http://kevinrandle.blogspot.com/2005/11/exopolitics.html

[35] Kts. Michael Parenti, “Patricians, Professionals and Political Science,” American Political Science Review, 100:4 2006) 499. Saatavilla verkossa: http://www.apsanet.org/imgtest/APSRNov06Parenti.pdf

[36] Kts. Michael Parenti, “Patricians, Professionals and Political Science,” American Political Science Review, 100:4 2006) 499. Saatavilla verkossa: http://www.apsanet.org/imgtest/APSRNov06Parenti.pdf

[37] Kts: http://exopoliticsinstitute.org/certificates/  

Artikkelin julkaissut Exopolitics Journal  

Eksopolitiikka: Politiikka, Hallinto ja Laki Universumissa

Tämä on Leo Sprinklen arvio Alfred Lambremont Webren kirjasta Exopolitics: Politics, Government And Law In The Universe by Alfred Webre, J.D. (Universebooks; Filament Books 2005) ISBN: 0-9737663-0-1

Mikä tahansa tutkivan teoksen arvio tulisi tarkastella kolmea kysymystä: Mikä on kirjoittajan esittämä tavoite? Miten hyvin kirjoittaja saavuttaa tuon tavoitteen? Miten kirja antaa oman panoksensa alalle?

Arvion lukijalle tulisi antaa sekä intellektuaalinen arvio kirjasta että joitain arvioijan oivalluksia kirjoittajan aikeista ja saavutuksista. Näin arvion lukija voi määrittää arvioijan puolueellisuuden ja sitten päättää ostaako ja/tai lukeako kirjan.

Kirjan Exopolitics kirjoittaja sekä kouluttaa että patistaa lukijaa hyväksymään rohkean ja optimistisen kuvan Maapallosta ja ihmiskunnasta. Hyvin kirjoitettu ja hyvin toimitettu kirja tutkii eristyksissä olevan planeetan statusta, joka on valmis liittymään kosmiseen yhteisöön — “Universumin yhteiskuntaan.”

Kirjan kirjoittajalla, Alfred Lambremont Webrella, on tutkinnot oikeustieteestä ja sovelletusta psykologiasta. Hän tarjoaa lukijoilleen monien ammatillisten toimien hedelmiä, mm. hänen työstään tulevaisuudentutkijana Stanford Research Institutessa. Vuonna 1977 hän veti projektia, jolla kehitettäisiin ehdotus Valkoiselle Talolle kommunikoida avaruusolennoille presidentti Carterin hallinnon aikaan.

Exopolitics tarjoaa viitekehyksen, tai mallin, arvioida ihmiskunnan nykystä ja tulevaa statusta. Esitetty tavoite on tarjota silta kahden käsitteen, nykyisen eristyksissä olevan Maapallon ja tulevan kosmisten kulttuurien osana olevan Maapallon, välille moniulotteisen Universumin yhteisössä.

Webre valmistelee lukijaa sekä muutoksiin poliittisessa “todellisuudessa” että muutoksiin myös tieteellisessä “todellisuudessa”. Hän painottaa holografisen Universumin periaatetta. Sekä henkiset että materiaaliset dimensiot ovat YHTÄ. Näin henkinen ja eettinen sekä tieteellinen ja tekninen kehitys ovat merkkejä planeetan yhteiskunnasta, joka on valmis universaaliin “yhteenliittymään” politiikan, hallinnon ja lain saralla.

Webre ottaa kantaa moniin kysymyksiin: Onko Eedenin Puutarhan tarina heijastusta ihmiskunnan alkujuurista kosmisessa kontekstissa? Onko Maa eristyksissä johtuen Maan ulkopuolisten yhteisöjen karanteenista? Onko ihmiskunnan väkivallan historia — ja nykyiset suunnitelmat aseistaa avaruus — merkittävä tekijä Maan ulkopuolisten yhteisöjen karanteenissa? Kapinoivat Maapallon “jumalat”, tai hallitsijat, suuremman kosmisen yhteisön hallintoa vastaan? Onko UFO-ilmiö merkki ET-ohjelman strategiasta? Onko Paljastusprojekti keino jolla ihmiskunta voi muodollisesti tunnustaa avaruusolentojen läsnäolon? Kirjoittaja ottaa käyttöön of “reflektiivisyyden” ja “dimensionaalisuuden” käsitteet metodeina joilla ihmiset tulevat tietoisiksi korkeammista ulottuvuuksista ja korkeammista totuuksista. Näin sekä ulkoiset (empiiriset) että sisäiset (intuitiiviset) metodit saavat painoarvoa tutkittaessa ja arvioitaessa totuutta. Esimerkiksi Webre käyttää erilaisia galluppeja todisteena kaksoishypoteesista: Useimmat aikuiset ovat tietoisia sekä avaruusolentojen läsnäolosta että UFO-salailusta. Arviolta puolet amerikkalaisista aikuisista ovat yhtä mieltä sen kanssa, että valtion virkamiehet panttaavat tietoja UFO-raporteista.

Webre sanoo: “Muutosvoimaiset Eksobiologia, Eksoarkeologia ja Eksopolitiikka rakentaisivat tiedon sillan ja suhteen kehittyneisiin sivilisaatioihin Universumissa.” Hän peräänkuuluttaa Kontaktin Vuosikymmentä (Decade of Contact) jolla valmistellaan yhteiskunta linjautumaan Universumin yhteiskunnaksi.

Arvioijan mielestä kirjoittaja on hyvin kuvannut tavoitettaan, joka on esittää malli Univerumin politiikalle, sekä lähestymistapa jolla ihmiskunta voi suunnata itsensä Universumin yhteiskunnan lakiin ja hallintoon. Onko kirjoittaja saavuttanut tuon tavoitteen hyvin? Arvioija tunnustaa, että voi olla monenlaisia tulkintoja, riippuen lukijan asenteista.

Yleinen lukija saattaa kysyä: Miten kirjoittaja on saanut tietää Universumin laeista ja hallinnosta? Havainnoimalla? Intuitiolla? Informaatiolla avaruusolentojen yhteiskunnista?

“Valistuneiden” henkilöiden mielipiteet (meditaatioiden, UFO/ET-kohtaamisten ja kehittyneen koulutuksen avulla) ovat todennäköisemmin sekä samaa mieltä että myötäilemässä Webreä. “Käytännön” kysymyksistä kiinnostuneet henkilöt (esim. huoli työpaikasta, skeptisismi avaruusolentoja kohtaan, “alienien” pelko) eivät ole todennäköisesti lukemassa kirjaa tai reagoimassa malliin. Henkilöt joilla on tiettyjä affiliaatioita tai “erikoisintressejä” (esim. tiedeusko, uskonnollisuus tai mukana salaisissa operaatioissa) todennäköisesti hylkäävät kirjan ja sen kuvaaman mallin.

Ehkäpä nykyinen “peli” jatkuu, jossa dominantti kulttuuri on sitä mieltä, että “looginen positivismi” on käytetty menetelmä ja “fyysiset todisteet” ovat sen menetelmän mittari. Jos nykyiset olosuhteet jatkuvat, silloin UFO-salailu jatkuu, ja dominantti kulttuuri jatkaa avaruusolentojen läsnäolon kieltämistä.

Webre esittää, että olosuhteet ovat kuitenkin muuttumassa. Maapallolla on monia olosuhteita (esim. saasteet, ilmastonmuutos, kasvien ja eläinten sukupuutto) ja moni ihmisten huolia (esim. sodat, kulttuurin ja uskonnon konfliktit, rikkaiden ja köyhien väliset erot, vapaan energian teknologioiden evääminen) jotka vaativat uudenlaista kuvaa Maapallosta ja uudenlaista kuvaa ihmiskunnasta.

Tarjoaako Eksopolitiikan malli tuon perspektiivin? Miten kirja Exopolitics antaa panoksensa Eksopolitiikan kirjallisuuteen?

Eksopolitiikan kirjallisuus voidaan ryhmitellä neljään kategoriaan:

  1. Avaruusolennoilta (ET) tai toisesta ulottuvuudesta (extra-dimensional, ED) olevilta saatujen kanavoitujen viestien kirjoittajien esittämät asiat, jotka kuvaavat Maan ulkopuolisia tai moniulotteisia yhteiskuntia;
  2. Raportit henkilöiltä, jotka kuvaavat kohtaamisia ET/ED-olentojen kanssa sekä heiltä heidän maailmoistaan saamiaan viestejä;
  3. Raportit henkilöiltä, jotka kuvaavat matkanneensa toisille planeetoille tai ulottuvuuksiin, ja heidän havaintonsa niistä yhteiskunnista;
  4. Muiden Eksopolitiikasta esittämien lausuntojen kommentaattorit (esim. “sci-fiä”, spekulaatiota, UFO/ET-kokemuksia).

Tämä arvio ei kykene tiivistämään suurta ET-kontaktikirjallisuuden määrää (ottaen huomioon veeda-traditiot, Zecharia Sitchinin tekstint, Vanha ja Uusi Testamentti), mutta se voi antaa muutamia esimerkkejä viimeaikaisista Eksopolitiikan kirjoituksista joihin verrata.

Nykyisen tiedeyhteisön jäsenet yleensä keskittyvät fyysisiin ja biologisiin olosuhteisiin, joita tarvitaan elämän syntyyn (kaukaisille) planeetoille. He saattavat tukea SETIä (Search for Extraterrestrial Intelligence), mutta he harvoin pitävät UFO-raportteja merkkinä avaruusolentojen vierailusta.

Juopa monien tieteentekijöiden ja useimpien UFO-tutkijoiden välillä voi olla eheytymässä. Esimerkiksi eräs artikkeli tutkii avaruusolentohypoteesia — “Inflaatioteoria: Sen merkitys Maan ulkoopuolelta tulleille vierailuille”, Journal of the British Interplanetary Society, vol. 58, 2005, pp. 43-50) jonka ovat kirjoittaneet James Deardorff, Bernard Haisch, Bruce Maccabee ja Hal E. Puthoff, jotka ovat sekä valtavirran tiedemiehiä että UFO-tutkijoita.

Muutamat psykologit ja psykiatrit ovat osallistuneet UFO-tutkimukseen. LT John Mackin kuolema vuonna 2004 kuitenkin sai palstatilaa useista pääkirjoituksista, mm. Stephen Bassettin “Exopolitics”-kolumnissa UFO magazinen joulu-tammikuun 2005 numerossa, s. 16-18. Tri. Mack, psykiatrian professori Harvardin yliopistossa, oli kirjoittanut kaksi kirjaa UFO-“abduktiohenkilöistä”, ja hän oli perustanut Program for Extraordinary Experience Research (PEER) -ohjelman.

Philip Krapf, entinen uutistoimittaja Los Angeles Timesissa, on kuvannut vierailuaan Maan ulkopuolisen sivilisaation aluksessa ja heidän suunnitelmistaan ottaa yhteys Maapallon maihin.

Courtney Brown, Ph.D., on poliittisen tieteen professori, joka on kuvannut kaukokatselusessioitaan, ja hänen analyysiaan Maan ulkopuolisten sivilisaatioiden poliittisesta struktuurista.

C.B. “Scott” Jones, Ph.D. veti kansainvälisten puhujien ryhmää konferenssissa nimeltä When Cosmic Cultures Meet. Washington DC:ssa pidetyn konferenssin tarkoituksena oli valmistella julkisen puolen virkamiehiä mahdolliseen avaruusolentojen läsnäolon paljastamiseen.

The Disclosure Project, jota vetää LT Steven Greer, on videoinut satojen evp valtion ja armeijan viranomaisten todistuksia koskien heidän tietojaan UFO-salailusta.

Michael Salla, Ph.D., kirjan Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence kirjoittaja, on arvioinut kansainvälistä politiikkaa ja sitä miten avaruusolentojen läsnäolo on vaikuttanut siihen. Hän pyrkii arvioimaan todisteiden tasoja eri “Eksopolitiikan politiikan” aspekteilla.

Paul von Ward, kirjan Gods, Genes, and Consciousness kirjoittaja, analysoi todisteita eri lähteistä (arkeologiset, kulttuurilliset, geneettiset, historialliset ja tekniset tiedot) siitä, että AB:t (kehittyneet olennot, Advanced Beings) ovat auttaneet ihmiskuntaa perustamaan Maan sivilisaatiot. Hän keskittyy “uskonnollisiin” ja “tieteellisiin” perinteisiin, ja se tarjoaa analyysin tekijöistä, jotka ylläpitävät sotia ja muita konflikteja kulttuurien ja valtioiden välillä. Hän esittää lähestymistavan jolla helpottaa konflikteja eri kulttuurien välillä, joilla on eri “jumalat.”

Ida M. Kannenberg on kirjoittanut neljännen krijansa Reconciliation erittäin kehittyneiden olentojen, THOTH ja TRES, avulla. Hän analysoi argumenttia siitä miten ihmiskunta on henkisesti valmis arvioimaan uudelleen suhdettaan muuntasoisiin kosmisiin tietoisuuksiin.

Lisette Larkins on kirjoittanut kolme kirjaa hänen kommunikaatiostaan avaruusolentojen kanssa, painottaen sitä että kuka tahansa voi kommunikoida, telepaattisesti, Maan ulkopuolisten olentojen kanssa.

Nämä lyhyet esimerkit kertovat siitä, että on olemassa laajalti kirjallisuutta kenelle tahansa lukijalle, joka haluaa arvioida Webren ja hänen Eksopolitiikan mallinsa kontribuutiota.

Jos arvion lukijalla on epäilyksiä “totuuden” intuitiivisten prosessien suhteen, silloin LT David R. Hawkinsin kirja Power Versus Force voi tarjota empiirisen menetelmän millä arvioida tietoisuuden tasoja tai kalibroida totuuden tasoja. J

Jos sinulla on epäilyksiä UFO-salailuun liittyen, silloin Richard Dolanin kirja UFOs and the National Security State voi tarjota tarpeellista historiallista informaatiota avaruusolentojen läsnäolon ja UFO-salailun hyväksyntään.

Mielestäni tämän kirjan kirjoittaja Alfred Lambremont Webre on esittänyt lukijoilleen pienen paketin joka sisältää suuren lahjan — uuden vision ihmiskunnan paikasta Kosmoksessa. Useimmat kirjat Eksopolitiikasta on kirjoitettu ihmiskunnan perspektiivistä, tai yksittäisen kirjoittajan perspektiivistä. Webre on tarjonnut universaalin lain ja hallinnon perspektiivin joka nousee ihmiskunnan päiväpolitiikan yläpuolelle ja joka näkee ihmiskunnan Kosmisina Kansalaisina.

Kun lukija on valmis, hänen Eksopolitiikkansa tarjoaa yksittäisen ja kollektiivisen suunnitelman jolla kehittää yhteiskuntarakenne Maan päällä jolla auttaa ihmiskuntaa, Kontaktin Vuosikymmenessä, liittymään ja osallistumaan Universumin yhteiskuntaan.

***

Arvioija: R. Leo Sprinkle, Ph.D., on terapiapsykologi, emeritysprofessori Wyomingin yliopistossa, sekä tunnettu ufologi ja kirjailija. Hänen abduktiotutkimuksensa alkoi 1960-luvun puolessavälissä, ja hän on asettanut standardit tälle tutkimusalale. Hän on perustanut Rocky Mountain UFO Conference, joka pidetään joka kesäkuu Laramiessa, WY (now in its 23rd year). Lähde: http://tinyurl.com/39pqgb

  Artikkelin julkaissut Exopolitics Journal

Entinen CIA:n agentti luennoi Tenojoella: Koko maailma on yhtä huijausta koska ihmiset eivät välitä

Tenojoen varrella Yhdysvallat.eu:n vieraana olleen Robert David Steelen ansioluettelo on vakuuttava. Ei ihme, että häntä on ehdotettu vuoden 2017 Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi!

http://robertdavidsteele.com/ ja http://phibetaiota.net/

Robert Steele ei ole ”tyypillinen” ex-agentti. CIA:n palkkalistoilla pitkään olleena ja vakoojien toimintaa läheltä seuranneena hän sai tarpeekseen salailusta ja harhaanjohtamisesta ja alkoi ajaa avoimen kommunikoinnin asiaa. Robert onkin jo vuosia johtanut tiedonjakamisen avoimuuden tärkeyttä korostavaa Earth Intelligence Network:iä.

Robertin luento Tana Brussa Suomen rajalla 18.3.2017

(Käsikirjoituksen lyhennelmä alla. Suomenkielinen tekstitys videoon on pian valmis.)

 

Käsikirjoituksen lyhennelmä:

(Luku suluissa tarkoittaa kohtaa videolla, minuutit : sekunnit)

Robert sanoo:

-Isäni oli mukana öljybisneksessä, joten näin sen ”oikean maailman” josta teidänkään medianne tai hallituksenne ei raportoi eikä kirjoita. Vietin 10 vuotta Aasiassa ja 10 vuotta Latinalaisessa Amerikassa. Olen nähnyt vallankumouksia, köyhyyttä, tauteja, sisällissotia ja olen vahvasti sitä mieltä, ettei kansaa informoida asianmukaisesti sen suhteen, mitä maailmassa tapahtuu.

Palasin takaisin Yhdysvaltoihin, opiskelin yliopistossa politiikan tutkimusta ja kirjoitin gradun monikansallisista yrityksistä.

-(1:20) Monikansalliset yritykset luovat köyhyyttä ryöstämällä luonnonvarat eri maista ja hallituksemme hyväksyvät sen, vaikka sen tiedetään johtavan miljoonien ihmisten muuttamiseen pohjoiseen. Ranskan ja Saksan kaltaiset maahanmuuttajaongelmat tulevat Norjaan videssä vuodessa ja silloin suuressa mittakaavassa.

-(1:50) Sain apurahaa kansainvälisille opinnoilleni ja tein toisen graduni, jonka aiheena vallankumousten ennustaminen. Voin vakuuttaa teille, että Yhdysvalloissa ovat jo olemassa kaikki vallankumousta edeltävät olosuhteet. Me olemme valmiita väkivaltaiseen vallankumoukseen, jos Donald Trump haastetaan oikeuteen tai jos hänet pakotetaan eroamaan.

-(2:35) Hylkäsin työtarjouksen eräästä pankista, liityin merivoimiin ja sitten aloitin CIA:ssa. Olin yksi ensimmäisistä agenteista, jonka tehtävänä oli jahdata terroristeja kokopäiväisesti. Tuo tapahtui 80-luvulla. Eli minä siis tiedän paljon terrorismista, tiedän myös sen, että Yhdysvallat tuottaa suurimman osan maailman terroristeista ja keksii niitä lisää.

-(3:20) Yhdysvallat ja Saudi-Arabia rahoittivat ja loivat ISISin. Se luotiin saudien rahoilla ja CIA:n koulutuksella ja laitteilla. ISISin tehtävä on pitää ihmiset pelon vallassa, sen tehtävä on saada hallitukset valtaamaan Lähi-itää, ja Lähi-idässähän on kyse lähinnä öljyn hinnasta. Suurin osa ihmisistä ei tätä tiedä, mutta Goldman-Sachs löi vetoa siitä, että öljyn hinta kohoaisi yli 200 dollarin per tynnyri. Ja kun sitä ei tapahtunutkaan, helpoin ja nopein keino Goldman-Sachsille ”voittaa tuo veto” oli aloittaa sota Lähi-idässä. Ihmisten täytyy ymmärtää, että pankit ovat monien geopoliittisten asioiden takana.

-CIA:ssa ollessani suoritin kolmannen tutkintoni, sen suoritin julkisessa johtamisessa, ja tein graduni strategisen tiedon väärästä käsittelystä (mismanagement). Eri maiden hallitukset tietävät alle 2% niistä asioista, joita niiden pitäisi tietää. Sain tuon luvun tutkimalla kolmen suurlähetystön tietokantoja. Olin itse töissä noissa suurlähetystöissä. Jokaisessa noista suurlähetystöistä on diplomaatteja, joilla ei ole yhtään rahaa tiedon ostamiseen. Niissä on edustajia kaikista niistä eri tiedustelupalveluista ja virastoista, jotka eivät luota siihen, että diplomaatit ostavat tietoa. Ja sitten niissä on myös vakoojia erilaisten virallisten peitetarinoiden varjolla. Noilla vakoojilla on käytettävissään valtavasti rahaa millä ostaa tietoa, mutta he ostavat tietoa vain niiltä henkilöiltä, jotka suostuvat olemaan maanpettureita.

Heillä ei ole rahaa toimittajille tai yksityisetsiville, eikä tavallisille rehellisille ja auttavaisille kansalaisille jotka ovat nähneet tai todistaneet erilaisia asioita.

Nuo suurlähetystöt keräävät vain noin 20% tarvittavasta tiedosta. Ja tuosta kerätystä tiedosta ”hukkuu” matkalla Washingtoniin melkein kaikki.

Toinen ongelma mikä meillä on Washingtonissa on se, että meidän ”kahden puolueen tyrannia” on erittäin korruptoitunut. Päätöksiä ei tehdä todistehin perustuen, vaan sen perusteella, kuka maksaa tuosta päätöksestä. Ja se mitä tuosta seuraa on se, että verorahoja ryöstävät erilaisten etujen tavoittelijat.

-(5:35) Open source Intelligence (OSI), on tiedustelua, joka perustuu avoimiin lähteisiin. Pidän itseäni OSI:n uranuurtajana.

-(7:31) Uskon, että Yhdysvaltojen tiedustelupalvelut ovat korruptoineet Norjan tiedustelupalvelut. Yhdysvaltojen tiedustelupalvelut antavat heille rahaa, että he tekisivät asiat väärällä tavalla. Haluaisin Norjan olevan täysin itsenäinen, yhdysvaltalaisista riippumaton. Haluaisin, että Norjalla olisi tiedustelupalvelu joka pääsisi käsiksi kaikkeen tietoon kaikilla kielillä ja koska tahansa. Tuo auttaisi myös kansaa tekemään sellaisia päätöksiä, jotka ovat Norjan etujen mukaisia.

-(8:45) OSI:ssa on kyse siitä, että tiedetään kuka tietää. Annan teille yhden esimerkin. Noin vuonna 1997 eräs virastomme tarvitsi tutkimuksen koskien Nicaraguan taloutta. He sanoivat ettei CIA:lla ollut heille mitään käyttökelpoista. Booze Allen (Ylläpito: Edward snowdenin entinen työnantaja) olisi laskuttanut 250.000 dollaria tuosta tutkimuksesta, ja se olisi ollut valmis vuoden kuluttua. Niinpä he kysyivät minulta. Sanoin heille, että saisin tuollaissen tutkimuksen viikossa, ja että se maksaisi 250 dollaria. He eivät ensin uskoneet minua, mutta selitin heille, että juuri eläkkeelle jäänyt Nicaraguan keskuspankin johtaja oli sillä hetkellä Minnesotassa ja että minulla oli hänen sähköpostiosoitteensa. Soitin hänelle ja pyysin häntä viikonlopun aikana kirjoittamaan nelisivuisen raportin Nicaraguan taloutta koskien. Olin tuntenut hänet pitkään ja luotin häneen. Sanoin hänelle, että ensimmäisen sivun tulisi käsitellä Nicaraguan nykyistä taloutta ja lopuilla kolmella sivulla keskityttäisiin Nicaraguan talouden tulevaisuuteen. Me teimme tuon raportin neljässä tunnissa.

-(10:40) Sanoin itseni irti, ja aloitin pitkän polun tutkimattomilla teillä kertoen ihmisille OSI:stä. Yhdysvaltojen hallitus teki paljon työtä minun viestini hiljentämiseksi, ja maksoi suuria summia ihmisille siitä, että he tekivät asiat hallituksen haluamalla tavalla.

-(11:15) Nyt 25 vuotta tuon jälkeen hallituksemme on käyttänyt 1.25 biljoonaa dollaria, ja meillä on vieläkin tyhmä ja epäeettinen tiedustelujärjestelmä, joka vakoilee ja kiristää omia poliitikkojamme eikä tee käytännössä mitään maamme etujen mukaista. Tuon minä haluan muuttaa.

-(11:25) Joskus pelästytän ihmiset, koska he ajattelevat, että se, että olen kriittinen tiedustelupalveluja kohtaan kyseenalaistaa minun uskollisuuteni. Tuo ei voisi olla kauempana totuudesta. Olen uskollinen Yhdysvaltojen perustuslaille aivan kuten kaikki tekin epäilemättä olette uskollisia oman maanne perustuslaille. Minun tehtäväni on tehdä tiedon hankkimisesta todisteisiin perustuvan hallitsemisen ja julkisen edun ydin. Ainoa maa maailmassa, joka näin jo tekee on Ecuador.

Voin vakuuttaa teille, että Norjan tiedustelupalvelu ei aja norjalaisten etua. Heille tärkeintä on saada niin paljon rahaa kuin mahdollista Yhdysvalloilta. He keskittyvät siihen mitä poliitikot tekevät ja poliitikot tekevät sitä, mitä heille suurimmat lahjukset maksava taho pyytää heitä tekemään.

He käytännössä tappavat Norjan. Norja , kuten kaikki muutkin maat Euroopassa ovat kuolemassa. Ja mielestäni Donald Trump on saanut aikaan sen, että ihmiset tietävät, että heidän täytyy olla tarkkana, ja että he eivät voi uskoa kaikkea mitä he lukevat koulukirjoista tai sanomalehdistä tai netistä.

Ihmisten täytyy oppia ajattelemaan kriittisesti, heidän täytyy oppia löytämään tietoa ja heidän täytyy oppia löytämään totuus.

Minun mottoni on: ”Totuus hinnalla millä hyvänsä laskee kaikkia muita kuluja”.

Kun lopulta saamme rehelliset hallitukset, ne eivät enää salli sitä, että suuryritykset kuten Monsanto myrkyttävät ruokaamme. Eivätkä sitä, että geenimuunneltu (GM) ruoka sairastuttaa meitä. Tuollainen ruoka sairastuttaa ruuansulatusjärjestelmäämme. Kaikkien tällaisten asioiden todellisia kuluja ei ole kunnolla laskettu, oli kyse sitten maanviljelystä, energiantuotannosta, asunnoista tai terveydenhuollosta.

Meillä Yhdysvalloissa meidän ”terveydenhuoltoteollisuutemme” itse asiassa tappaa ihmisiä. Lääkärimme resepteineen tappavat 10% potilaistaan.

-(14:00) Minua siis kiusattiin ja ohjattiin väärään suuntaan kauan, ja aloin tehdä työtä vaalijärjestelmän muuttamiseksi (Electoral reform )

Ymmärsin, ettei hallituksemme tulisi käsittelemään mitään aihetta rehellisesti ennen kuin muuttaisimme vaalijärjestelmämme. Tavoitteena on saada sata prosenttia ihmisistä johtamaan omaa maataan. (Ylläpito: Lyhyesti sanottuna siinä on kyse siitä että tehdään äänestyksistä avoimia ja rehellisiä kansanäänestyksiä ilman kiristettäviä ja lahjottavia poliitikkoja välissä.)

Yhdysvallat ei ole demokratia: presidentti Jimmy Carter sanoi sen , Princetonin yliopisto sanoi sen tehtyään tutkimuksen aiheesta (http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746) ja nyt minä sanon sen.

Yhdysvaltoja johtaa kahden puolueen tyrannia ja nuo ihmiset tekevät pankeille töitä.

-(15:05) Pyrittyäni presidentiksi vuonna 2012, sain selville, että Yhdysvalloissa on kahdeksan virallista (accredited) puoluetta:

-Democrats

-Republicans

-Green Party

-Libertarian

-Constitution

-Socialist

-Natural Law

-Reform

-(17:00) Varjohallitus: Minä sain tuon termin julkisuuteen, mutta kirjan siitä kirjoitti Peter Dale Scott https://www.voltairenet.org/article169316.html

Varjohallitus on Rothschildien suku, ainoa suku maailmassa jolla on biljoonien omaisuus. He kontrolloivat kulta- ja timanttikaivoksia ympäri maailman. Se päivä vielä koittaa, että maat tulevat järkiinsä ja ottavat takaisin omat maansa ja sen luonnovarat ja muut resurssit.

Hollanti on tuossa asiassa muita edellä: Hollannin maakaasuvarannot kuuluvat Hollannille.

Se päivä ei ole kaukana, kun kaikki nuo yritykset ja pankit, jotka omistavat maata ja luonnonvaroja ja kaikki nuo suvut jotka omistavat kulta- ja timanttikaivoksia menettävät kaiken, koska ne otetaan pois niiltä. Maailmalla ei ole varaa antaa rikkauksien keskittyä tuolla tavalla.

Varjohallitus tarkoittaa siis Rothschildien sukua ja pankkeja, jotka korruptoivat lahjomalla tai kiristävät poliitikkoja.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa tiedetään, että CIA kiristää senaattori John McCainia ja senaattori Lindsey Grahamia. Wayne Madsen on kirjoittanut aiheesta. Minulla itselläni ei ole henkilökohtaista tietoa tuosta, mutta se on luettavissa. Uskon että Marco Rubiota ja Chuck Schumeria kiristetään myös.

Mitä moni ei tiedä on se, että NSA on käyttänyt viimeiset 20 vuotta meidän poliitikkojemme, sekä teidän poliitikkojenne vakoiluun. Voin vakuuttaa teille, että varjohallitus kiristää 20 prosenttia teidän poliitikoistanne jollain tavalla.

Tuohon varjohallitukseen muuten kuuluu Vatikaani, joka on maailman suurin pankki, sekä Saudi-Arabia ja Israelin sionistit.

Haluan korostaa, että Israeli ja juutalaiset eivät ole uhka, vaan uhka sionistit, jotka myös kontrolloivat Israelia ja sen tekemää kiristystä ja lahjontaa. Jeffrey Epstein, maailman kuuluisin pedofiili, on Mossadin (Israelin tiedustelupalvelun) agentti. Hän sai yhdeltä oikealta biljonääriltä miljardi dollaria jolla perustaa hotelliketju ”No Name”. Tuo hotelliketju on niin eksklusiivinen etteivät ihmiset edes tiedä tuon hotelliketjun olevan olemassa, paitsi jos satut olemaan yksi heidän eliittivieraistaan. Epstein perusti yhden No Name hotellin Lolita saarelle, jolla Hillary ja Bill Clinton kävivät monet kerrat – yksinään. Tuo kertoo siitä, että heillä molemmilla on erilainen maku.

Jeffrey Epstein on videokuvannut kaikki, ”jotka ovat jonkun arvoisia”, tekemässä tuhmia asioita lapsille. Tämä on vakava asia.

Varjohallitus kontrolloi huipulla olevia poliittisia puolueita kiristämällä ja lahjomalla.

Minut muuten kutsuttiin NRK:n (Norjan ylesradion) haastatteluun, mutta kun he saivat tietää kuka olen, tuo haastattelu peruttiin.

NRK on osa varjohallitusta. NRK ei halua sinun ymmärtävän asioita Norjan todellisesta tilanteesta.

-(20.51) Haluan kuitenkin korostaa, että varjohallituksen sisällä 90% ihmisistä ovat kunnollisia ihmisiä, he vain ovat jumissa huonossa järjestelmässä. Ongelma ovat ne 10% järjestelmän huipulla jotka jotka käyttävät hyväksdeen sitä valtaa minkä he saavat eri yritysten ja vastaavien johtamisesta.

-(21:07) Yksi esimerkki: Todellinen syy siihen, että Yhdysvalloilla on 1000 armeijan tukikohtaa ympäri maailman ei ole sotilaallisen voiman puolustaminen, vaan niiden tarkoitus on tarjota CIA:lle ”välilaskupaikkoja” ympäri maailman. Noita välilaskupaikkoja CIA sitten käyttää kullan, käteisen, aseiden, huumeiden ja pienten lasten salakuljettamiseen eliitille. Tuo on se syy, miksi Yhdysvalloilla on 1000 armeijan tukikohtaa ympäri maailman.

-(21:28) Yksi niistä teemoista, joista haluan Trumpille antaa neuvoa (Ylläpito: Robert pyrkii Trumpille töihin), on kaikkien noiden 1000 tukikohdan sulkeminen. Meidän pitäisi tuoda kaikki sotilaamme kotiin. On typerää, että Norjassa on pysyvästi yhdysvaltalaisia sotilaita. On todella typerää, että Norja ostaa F-35 hävittäjiä. Tuo laite on surkein romu mitä olen sotilashistoriassa koskaan nähnyt. Norja ostaa nuo hävittäjät, koska teidän poliitikkonne on lahjottu ostamaan ne, ja koska teidän FFI-ohjelmanne johtajilta puuttuu rehellisyyttä.

Hallitukset voivat olla rehellisiä, vaikka mukana toiminnassa olisi epärehellisiä poliitikkoja jos vain valtion virkamiehet ovat rehellisiä ja kykenevät sanomaan ”ei”.

Se että FFI ostaa nuo hävittäjät tarkoittaa sitä, että FFI:ltä puuttu rehellisyyttä. Minä rakastan heitä enkä halua heille mitään pahaa, mutta kaikki ne joilta puuttuu rehellisyyttä ovat uhka kansalle.

Eivät kansalaisaktivistit ole uhka kansalle, vaan ne jotka ovat uskollisia varjohallitukselle.

-(22:48) Minulle on kerrottu, että Norjassa kaikki muut paitsi tämän luennon yleisö, rakastavat Obamaa ja Hillary Clintonia.

-(22:54) Obama on maailman suurin sotarikollinen heti Henry Kissingerin jälkeen. Hän on saanut Yhdysvallat mukaan 11 sotaan joita yksikään Yhdysvaltojen kongressi ei ole autorisoinut. Hän on tappanut satojatuhansia ihmisiä. Hänen johdossaan CIA:n drone-ohjelma on murhannut tuhansia ihmisiä, jotka kaikki olivat syyttömiä.

Yksinkertaisesti sanottuna Obama on varjohallituksen marionettinukke.

Hillary Clinton on vähintään maanpetturi. Meillä on todisteet siitä, että hän on myynyt salaiseksi luokiteltua tietoa IP-osoitteisiin Saudi-Arabiassa ja Qatarissa. Hän on ehdottomasti rikkonut vaalilakia. Meillä on todisteet siitä, että hän ”varasti” 13 esivaalivoittoa Bernie Sandersilta. Hän on rikollinen, joka on kavaltanut hyväntekeväisyysvaroja. Clintonin säätiö käyttää korkeintaa 5 miljoonaa dollaria vuodessa hyväntekeväisyyteen niistä noin miljardista dollarista minkä he keräävät. Loppu raha varastetaan. Tuo varastaminen on samaa mitä YK tekee.

-(23:57) YK kerää miljardeja dollareita, joista vain 5-10% päätyy tarpeessa olevien avustamiseen. Loput rahasta varastetaan, siitä maksetaan palkkoja ja ensimmäisen luokan lentolippuja YK:n byrokraateille ja NGO:ille, jotka toimivat heidän kanssaan.

Koko maailma on yhtä huijausta, koska ihmiset eivät seuraa mitä tapahtuu.

-(24:25) Donald Trump kaikkine vikoineen on meidän paras toivomme taistelussa varjohallitusta vastaan. Itse olen kirjoittanut aiheesta, ja sen voitte lukea ilmaiseksi netistä.

-(24:40) Mitä maailmassa tapahtuu juuri nyt, esimerkkeinä Brexit ja Hollanin vaalit, joissa vaaleissa eliitin suunnitelmat menivät pieleen, sekä tulevat Ranskan vaalit, on se, että kansa on nousemassa. Kansa kaivaa esiin kuokkiaan ja lapioitaan ja valmistautuu taisteluun varjohallitusta vastaan. Tuo taistelu olisi paljon helpompaa, jos Trump kävisi tuon ongelman kimppuun metodisesti. Kaikki viittaa siihen, että vaikka hän tietää kuinka hänen pitäisi toimia, häntä manipuloidaan ja häntä petetään.

Yksi esimerkki on hänen päätöksensä 54 miljardin lisäbudjetista Yhdysvaltojen armeijalle, mikä oli todella typerää. Yhdysvaltojen armeija saa 60% olemassaolevasta hallituksemme budjetista ja 50% siitä menee dokumentoidusti hukkaan.

Trumpin olisi pitänyt leikata tuota budjettia 30-40 prosentilla, sulkea tukikohdat ja tuoda joukot kotiin ja käyttää seuraavat 10 vuotta armeijan ”uudelleenrakentamisessa”

-(26:55 ) Yhdysvaltojen presidentinvaalien aikana Google manipuloi hakutuloksia niin, että kun joku haki ”Hillary+rikos” hän sai tulokseksi vain Hillaryn ilman rikosta.

Ne jotka hakivat Googlesta ”Trump” saivat tulokseksi Trump+Hitler. Eikä tämä ole minun keksimääni.

Saimme juuri selville, että Google, Twitter, Facebook ja Youtube ovat kauhuissaan, koska ihmiset ovat keskittymässä tutkimaan pedofiliaa. Pedofilia on suuri ongelma ympäri maailman ja se ongelma on saastuttanut suurimman osa poliittisista perheistä.

Nyt Google sensuroi niitä ihmisiä, jotka puhuvat hyvää Trumpista

-(28:58) Lavastettuja hyökkäyksiä tehdään ihmisten manipuloimiseksi ja kansan etuja vastaan. Minä tein työssäni myös lavastettuja hyökkäyksiä, mutta niissä ei kuollut kukaan. Minä uskon, että Pariisin isku oli lavastettu ja että Berliinin kuorma-auto isku oli lavastettu. Olen nähnyt videon, jossa tuota kuorma-autoa järjestettiin kuin se olisi teatterin lavalla. Myös Orlando oli lavastettu hyökkäys. Lavastettujen hyökkäysten tarkoitus on pitää kansa pelossa.

-(30:30) Tiedämme nyt, että Red Guard, italialainen terroristiliike 60-luvulla koostui itse asiassa Naton Gladio-joukoista jotka olivat olevinaan ”tavallisia” terroristeja. Heidän tarkoituksensa oli saada Italiaa lähemmäksi fasismia.

-(30.45) Tiedämme nyt, että saimme haltuumme suurimman osan japanilaisten kullasta Filippiineillä maailmansodissa. Tuota kultaa käytettiin sitten rahoittamaan fasismin nousua Italiassa, Japanissa ja Saksassa.

Tuota rahaa käytettiin myös diktaattorien tukemiseksi. Yhdysvaltalaiset ovat laiskoja, he tykkäävät asioida diktaattoreiden kanssa, koska diktaattorit vastaavat yksinkertaisesti ”kyllä” tai ”ei”. Diktaattoreita ei kiinnosta mitä kansa ajattelee.

Meillä on mahdollisuus rauhaan maailmassa jos lopetamme diktaattorien tukemisen. Maailman 42 diktaattorista 40 on Yhdysvaltojen parhaita kavereita ja he saavat rahaa Yhdysvalloilta (veronmaksajilta). Ja noihin maihin kuuluvat ehdottomasti myös Saudi-Arabia ja Qatar, jotka muuten ovat maailman suurimpia terrorismin rahoittajia.

-Yhdysvallat luo terroristeja tuhoamalla kokonaisia kyliä ja kaikenlisäksi ilman syytä. Ja Saudi-Arabia ja Qatar rahoittavat terrorismia ympäri maailman.

Ihmisten pitäisi olla raivoissaan siitä mitä he tekevät. Nuo maat pitäisi laittaa Persona Non Grata -listalle, aivan kuten Yhdysvallat teki 35 venäläiselle upseerille CIA:n valheisiin perustuen. CIA valehteli Venäjän hakkeroineen vaalit.

-(32:30) 911 -terrori-isku: 13 hallitusta varoitti meitä 911-iskusta etukäteen. Pommikoirat vietiin pois noista rakennuksista kaksi viikkoa ennen tapahtumaa, eikä niitä päästetty takaisin. Kaksoistornit tuhottiin räjäyttämällä.

Pentagonin seinään muuten osui ohjus, ei lentokone. AIG:n toimistoihin kaksoistorneissa vietiin polttoainetankkeja teatraalisia räjähdyksiä varten.

Minulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että 911 oli lavastettu hyökkäys. Dick Cheney lavasti tuon iskun oikeuttaakseen hyökkäyksemme lähi-itään. Dick Cheney murhasi nuo 3000 ihmistä Pearl Harbour-tyyppisellä tempulla oikeuttaakseen hyökkäyksen Irakiin.

Kenraali Colin Powell, ja presidentin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja ja CIA:n johtaja olisivat voineet sanoa ei tuolle sodalle. He eivät olleet rehellisiä ja näin Yhdysvallat joutui 5 biljoonaa dollaria maksaneeseen sotaan, joka on luonut miljoonia pakolaisia.

Tämä koko juttu humanitarianismista on täyttä soopaa. Me teimme nuo pakolaiset kun me pommitimme heidän maansa ”maan tasalle”. Yhdysvaltojen kuuluisi olla kansainvälisen oikeuden edessä, eikä Norjan missään nimessä pitäisi lähettää sotilaslentäjiä Libyaan eikä mihinkään muualle tukemaan jotain mikä oikeasti on Yhdysvaltojen väärin perustein tekemä invaasio.

-(35:45) Lähi-idän kaksi suurinta ongelmaa ovat Saudi-Arabia ja Israel. Israel vei palestiinalaisilta maata. Sen nimi on Palestiina koska se kuuluu palestiinalaisille. Israel on suorittanut siellä kansanmurhia. Saudi-Arabia on tehnyt sopimuksen paholaisen kanssa. Se pelkää uskonnollisia johtajia ja se tukee wahhabismin leviämistä. Wahhabismin ei ole terrorismia, mutta se tuottaa typeriä ihmisiä joiden joukosta voidaan palkata terroristeja helpommin.

-(36:40) Lähi-itä on yhtä kaaosta koska Yhdysvallat jatkaa pankkiirien suojelemista ja vääristä syistä, koska Israel haluaa ”balkanisoida” Lähi-idän ja koska Saudi-Arabia pelkää Irania. Dick Cheney tuhosi Irakin ymmärtämättä, että hän samalla ”vapauttaisi” 85 prosenttia kansasta, siiamuslimit. Siiamuslimit tukevat Irania.

-(37:50) Krim on kuulunut Venäjälle vuosisatojen ajan, eikä Yhdysvaltojen media myönnä sitä. Yhdysvaltojen operaatio Ukrainassa oli salainen operaatio kommunistirikollisten korvaamiseksi fasistirikollisilla.

-(38:29) Poliitikkojen kiristäminen. Teidän täytyy ymmärtää, että teidänkin poliitikkonne ovat täysin ilman suojaa. He ovat haavoittuvia ja helppoja kiristyksen ja lahjomisen uhreja.

Norja lahjoitti valtavia summia rahaa Clintonien säätiölle. Mksi Norja tukee rikollista järjestöä? Koska Norja halusi Hillaryn antavan Norjalle Naton pääministeriyden? Kuinka Norja sai tuon pääministeriyden juuri sen jälkeen, kun se lahjoitti valtavan summan rahaa Clintonien säätiölle?

-(39:25) Ilmastonmuutos: Ette tule näkemään kunnollisia todisteita ilmastonmuutoksesta, ennen kuin teillä on rehellinen hallitus, koska juuri nyt valheellisia todisteita on liian helppo manipuloida ja jakaa.

Meillä on ollut Tshernobyl ja Fukushima ja ne ovat paljon vakavampia asioita kuin ilmastonmuutos, koska ne myös avaavat oven ydinsodalle.

Koska Fukushima tapahtui ja se on nyt saastuttanut koko pohjoisen Tyynen valtameren, ihmiset sanovat että mailla saa olla ydinaseita. Fukushimasta ei ole keskusteltu kunnolla. Yhdysvaltojen hallitus nosti sallitun säteilyn määrien tasoja ruuassa ja muussa sen sijaan että se olisi tunnustanut, että Fukushima on modernin historian suurin luonnonkatastrofi.

-(40:30) Jos katsot mitkä kaikki ydinvoimalat ovat tulva-alueilla jotka tulviessaan aiheuttavat ydinkatastrofin, huomaat, että noita ydinvoimaloita on noin 40.

-(40:50) Kirja ”dealing with normal accidents”. Hallitukset eivät ole olleet rehellisiä ydinvoiman vaarallisuuden suhteen. Meidän pitäisi päästä eroon ydinvoimasta ja ajaa uusiutuvien energioiden asiaa.

En tiedä vastausta ilmaston lämpiämiseen, mutta sen tiedän että ilmasto on jäähtymässä, ja sen, että en usko Exxonin tai Yhdysvaltojen hallituksen sanomisiin.

-(41:42) Taloutemme Yhdysvalloissa voi romahtaa lähitulevaisuudessa. Yksi syy siihen saattaa olla tarve lavastaa Trump syylliseksi tuohon romahdukseen .

-(42:40) Käteisestä vapaa yhteiskunta: Intian tapahtumien tarkoitus oli ”kuivata” Pakistanin käteisvarat. Pakistan käytti noita varoja terrorismin rahoittamiseen.

Mikä minua huolestuttaa käteisestä vapaassa yhteiskunnassa on se, että hallitus voisi helposti pyyhkiä pois pankkitilisi, jos esimerkiksi satut olemaan kansalaisaktivisti.

-(43:38) Trump on rehellisin tietämäni miljardööri. Hän rakentaa rakennuksia, kun muut miljardöörit ovat lähinnä mukana valuuttojen ja osakkeiden ja vastaavien manipuloinnissa ja sotien aloittamisessa.

-(47:30) Olen keksinyt kuinka voimme siirtää miljoona somalia YK:n pakolaisleireistä eEiopissa Keniassa ja Ugandassa pohjoiseen Somaliaan puolella miljoonalla dollarilla. Kustannus olisi noin 500 dollaria per henkilö, sillä rahalla heille jokaiselle saataisiin asunto, aurinkoenergiaa, puhdasta vettä, ilmainen internet ja kännykkä sekä hydroponinen luomuviljelmä.

-(48:22) Holvi 7 (Vault 7): CIA ei ole vastuussa kansalaisten vakoilusta vaan NSA. CIA ottaa tiettyä tietoa NSA:lta ja käyttää tuota tietoa esimerkiksi lavastaakseen Venäjän.

Me Yhdysvalloissa valehtelemme tosi paljon. Yhdysvalloissa todellinen työttömyysaste on 23%, ei 4%.

Holvi 7 saattaa jopa olla NSA:n vastaisku CIA:ta vastaan. Uskon että Snowden oli CIA:n operaatio NSA:ta vastaan sen jälkeen kun NSA yritti kiristää Obamaa liikaa. En tunne asian faktoja. Tuen kuitenkin Snowdenin asiaa [salaisuuksien paljastamisen suhteen]. Ulkoministeriön teko perua Snowdenin passi tuntuu tosi typerältä, koska sen seurauksenä Snowden jäi jumiin Venäjälle. Ehkä se oli tarkoituskin.

Koko luento

 

Artikkelin julkaissut Yhdysvallat.eu

Uuden salaisen valtakunnan nousu

Mielenkiintoinen katsaus natsivaltakunnan nousuun tällä videolla, joka näyttää natsialamaailman integroituneen amerikkalaiseen piilovaltioon!

Euroopan unioni, natsi-internationaali, presidentti G.W. Bush ja Saksan kansleri Helmut Kohl.

Tässä videossa käsitellään piilovaltion kytköksiä EU:n ja sen suhteita Natsi-Saksan suunnitelmaan luoda nukkefederaatio tuleville sukupolville.

Farrell syventyy varjohallituksen toimiin uuden neljännen valtakunnan aikaansaamiseksi.

Samanlaisten mekanismien kautta ovat syntyneet Euroopan Unioni, yhteisvaluutta, CERN ja korporaatiokartelli.

Suunnitelma pääsi vauhtiin kun presidentti G.W. Bush vanhempi, jonka isä senaattori Prescott Bush sai syytteet Rooseveltin hallinnolta kun hän harjoitti liiketoimintaa natsien kanssa, auttoi Helmut Kohlin valtaan (jolla oli omituisia suhteita Oklahoma Cityn pommittajaan Timothy McVeighiin). Kohlin avulla Saksat yhdistyivät ja 1990-luvulla luotiin talousveturi joka on nyt maailman viidenneksi suurin talous!

McCarthyismi, Madridin rinki, Roosevel, John ja Robert Kennedy

Dark Journalist ja tohtori Farrell tarkastelevat senaattori McCarthyn nousua 1950-luvulla ja hänen sotkemiaan yhteyksiä tiedustelupalveluihin ja vaarantamiaan kontakteja korkeisiin virkamiehiin.

McCarthy tyri osansa ja hänet tuhottiin, mutta hänen liittolaisensa senaattorit John ja Robert Kennedy saivat paremmat osat piilovaltion ja mustien budjettien paljastamisessa. Kennedyt käyttivät CIA-yhteyksiään kunnes he lopulta tajusivat minne jäljet johtavat.

Tänä aikana ilmestyi omituinen dokumentti Euroopassa joka kirjoitti että sota ei koskaan loppunut, ja että salaisen systeemin avulla uusi natsivaltakunta voidaan saattaa voimaan sen jälkeen kun Amerikka ja Venäjä ovat tarpeeksi heikentyneet, harkitun sosiaalisen ja geopoliittisen manipulaation seurauksena.

?