Avainsana-arkisto: Richard Dolan

EU for UAP

UFO-historiaa ollaan pyyhkimässä uuden narratiivin tieltä

NASAn paneeli UFOja tutkimaan perustettu paneeli piti ensimmäisen julkisen esiintymisensä toukokuussa 2023 ennen luvatun UFO-raportin julkistamista.

16-henkinen tiimi, johon kuuluu asiantuntijoita eri aloilta astrobiologiasta fysiikkaan sai tehtäväkseen tarkastella julkiseksi tehtyjä UFO-havaintoja ja muuta dataa, jota valtio ja kaupalliset toimijat ovat keränneet.

David Spergel, NASAn UAP-paneelin puheenjohtaja, sanoi että stigma UAP-raportoinnin ympärillä on tehnyt datankeruusta vaikeaa. Hän sanoi datankeruun olevan myös “epäsystemaattista ja sirpaloitunutta” monien eri virastojen tehdessä päällekkäisiä asioita. Hänen mukaansa UAP-havainnot usein ovat ”epäinformatiivisia” johtuen laadunvalvonnan ja datan kuratoinnin puutteesta.

Kongressin tätä edeltäneen UFO-kuulemisen (ei siis sen, jossa David Grusch todisti) tavoin NASAn julkinen kuuleminen ei paljastanut juurikaan mitään uutta avaruusolennoista kiinnostuneille. Heidän havaintonsa keskittyvät lähinnä kehittämään parempia datankeruumenetelmiä UAP-tapauksista sekä parhaisiin menetelmiin analysoida tuota informaatiota, mutta voi vain pohtia sitä mitä he ovat saaneet selville.

80 vuoden UFO-havaintojen debunkkauksen ja pilkkaamisen jälkeen meidän nyt pitäisi uskoa, että nykyiset NASAn ja Pentagonin toimet ovat käännekohta valtion UFO-kannassa?

He sanovat, että kaikki nämä UFOt ovat täysin tuntemattomia ja että he kovasti työskentelevät selvittääkseen mitä tapahtuu. Ja kun he löytävät vastauksen tuohon kysymykseen, he lupaavat kertoa meille. Tämä on iänkaikkisen vanha tarina, jota toistuvasti meille sepittää epärehelliset instituutiot, joiden pyrkimyksenä on pyyhkiä UFO-historia sotakoneiston tuputtaman uuden narratiivin tieltä.

Tällä videolla Richard Dolan haastattelee Ron Jamesia, jonka viimeisin dokumentti Accidental Truth syventyy UFO-”paljastusliikkeen” ongelmiin. Filmin yksi pääteemoista on UFO-historian pyyhkiminen.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

UFOja ei keksitty vuonna 2004

Vuoden 2004 Tic Tac UFO-kohtaamista pidetään ihan aiheesta erittäin tärkeänä tapahtumana. Valitettavasti liian paljon UFO-ilmiöiden julkisesta keskustelusta nykyään keskittyy aikaan tuosta hetkestä eteenpäin, ja erittäin rikas 1900-luvun UFO-historia jää paitsioon ja käsittelemättä valtavirrassa.

UFOjen historian pyyhkiminen on armeijalle tärkeää, sillä se mahdollistaa heidän jatkaa leikkimistä, että mitään salailua tai salaliittoa ei ole olemassakaan. Itse asiassa, on olemassa musertavan paljon todisteita siitä, että Yhdysvaltain armeija on ollut erittäin syvällä mukana UFO-touhuissa jo 80 vuoden ajan.

Michael Sallan vastine Richard Dolanille

16. heinäkuuta 2017 UFO-historioitsija Richard Dolan julkaisi artikkelin, jossa hän ilmaisi kantojaan siitä miten arvioida ihmisiä, jotka ovat väittäneet että heillä on suoraa tietoa ja kokemuksia salaisista avaruusohjelmista. Hän selittää sympatiaansa näkökulmille siitä, että tällaisia ohjelmia on olemassa ja että jotkut ovat kertoneet tiedoistaan.

Hän kuvaa yleistä skeptistä asennettaan henkilöitä kohtaan, jotka sekä väittävät olevansa sisäpiiriläisiä, joilla on yksityiskohtaista tietoa salaisista avaruusohjelmista, että jotka myös ovat saaneet julkisesti ihmisiltä tästä hyväksyntää, vaikka heillä ei ole minkäänlaisia todisteita omille väitteilleen.

Mutta kun puhutaan merkittävistä väitteistä — tosi isoista väitteistä jotka ovat sekä radikaaleja ihan itsessään mutta jotka voivat muuttaa koko alan (ja tuoda mainetta ja kunniaa niiden esittäjille), silloin me selvästikin tarvitsemme korkeammat standardit kuin “vaikuttaa mukavalta kaverilta jolla on kiva tarina joten uskon häntä.”

Richard näkee sellaiset henkilöt tahallaan tai tahtomattaan sekoittamassa pakkaa, tekemässä siitä yhä vaikeampaa riippumattomille tutkijoille, jotka pyrkivät selvittämään totuuden, vahvistaa väitteitä näistä ohjelmista.

Hän kuvaa erityisesti kolmea tietovuotajaa, jotka ovat astuneet esiin ja saaneet julkista mainetta uskomattomilla väitteillään:

Nimekkäimpiin henkilöihin näistä kuuluvat Andrew Basiago, Randy Kramer ja Corey Goode. Nämä henkilöt ovat väittäneet olleensa Marsissa pitkiä aikoja. Se on jo itsessään iso juttu, toki, mutta he ovat sanoneet myös matkailleet ajassa.

Richard huomauttaa, että todisteiden puute tarkoittaa, että me joudumme uskomaan tietovuotajien sanaa, mikä voi johtaa tutkijoiden tapauksessa vaarallisille vesille:

Minun tulee painottaa, että ketään näistä tietovuotajista ei ole esittänyt väitettä, jonka riippumaton tutkija voisi vahvistaa. Kaikki perustuu luottamukseen. Sellaisten tarinoiden uskominen vie meidät vaaralliselle tielle, joka on jo valmiiksi epäluotettavalla alalla skeptikkojen jatkuvassa tähtäimessä.

Tässä hän yrittää ohjata keskustelua hänen näkemyksensä mukaiselle keskitielle, erittäin kriittisen skeptikkojen ja debunkkaajien ryhmän väittäessä, että sellaiset tietovuotajat ovat parhaimmillaankin harhaisia ja pahimmillaan patologisia valehtelijoita, kun taas tukijat nielevät kaiken mitä tietovuotajat sanovat puhtaan luottamuksen perusteella.

Richard viittaa sähköposteihin, joissa häntä rohkaistiin käymään Goodea vastaan, joka on jokin aika sitten joutunut Bill Ryanin ja Daniel Lisztin (alias Dark Journalist) kritiikin kohteeksi, haastattelujen sarjassa. Ryan & Liszt ovat olleet Goodea mustamaalaavan internet-kampanjan keskiössä, ja pyrkineet antamaan hänestä kuvaa patologisena valehtelijana.

Olen vastannut heidän väitteisiinsä Goodesta muualla, mitä tulee siihen miten he ovat sivuuttaneet dokumentit ja asiantuntijalausunnot, jotka validoivat Gooden väitteet hänen kahden vuosikymmenen pituisesta urastaan IT-alalla. Sivuuttamalla Gooden varmistettavissa olevan taustan molemmat tutkijat ovat tarkoituksella pyrkineet saattamaan hänen uskottavuutensa epäilyksen varjoon sanomalla, että hän on astunut esiin puhtaasti rahan takia, eikä aitona tietovuotajana jolla on halu paljastaa totuus viranomaisten väärinkäytöksistä, jopa hänen ennen tuottoisan uran menettämisen uhalla.

Tavoittelin Richardia kertoakseni hänelle mielipiteeni Ryanin ja Listzin huijaustutkimuksista, ja liitin mukaan linkin dokumentteihin ja asiantuntijalausuntoihin, joihin on oltu yhteydessä ja jotka ovat vahvistaneet Gooden taustat. Richard ei ole vastannut, mitä pidän yllättävänä. Varmasti tietovuotajien taustojen tahallinen obfuskaatio ansaitsee tulla pengotuksi, kun tutkijat ovat toimineet epäasianmukaisesti!

Ilmeisesti Dolan ei ole samaa mieltä. Hän ei ota esiin mitään ongelmia mitä Ryan ja Liszt ovat Gooden tapauksessa nähneet, mutta hän mainitsee kyllä ongelman minun suhteen. Ilmeisesti minulla on luottamusongelma:

Olen tuntenut Michaelin yli vuosikymmenen, ja meillä on ollut monia pitkiä keskusteluja. Voin sanoa tässä tunteneeni hänet henkilökohtaisesti: uskon että hän on tehnyt aitoa ja hyvää tutkimusta monista asioista, mutta hänellä on taipumus olla liian luottavainen. Minun perspektiivistäni se on aina ollut niin. On ihmisiä, jotka rakastavat hänen työtään ja sitten on vihaajia. En ole kumpaakaan, mutta aina katson informaatiota ja sen käyttöarvoa. Joskus saan hyvää informaatiota ja oivalluksia hänen työstään ja niin pidän häntä kuuntelemisen arvoisena, silloinkin vaikka en hyväksyisi hänen nopeisiin johtopäätöksiin loikkaamista.

Pidän Richardin arviota siitä, että minulla on “taipumus olla liian luottavainen”, epäyllättävänä sillä se kuvaa minun vastakkaista kantaani hänen taipumukseensa olla liian skeptinen niitä kohtaan, jotka kertovat omista kokemuksistaan vilpittömästi ja rehellisesti. He saattavat hyvinkin kertoa totuuden uskomattomista kokemuksistaan, mutta ne sivuutetaan koska he eivät anna riittävästi todisteita tyydyttämään niitä standardeja, joita UFO-tutkijat ovat mielivaltaisesti asettaneet.

Minulle se on aina ollut paljon vaarallisempaa sulkea pois silminnäkijätodisteet yksinkertaisesti siksi koska he eivät anna riittävästi näyttöä jonkin mielivaltaisesti valitun standardin mukaan, kuin tutkia vakavasti sitä heidän vilpittömyytensä ja rehellisyytensä perusteella, sekä myös heidän paljastuksistaan maksaman hinnan takia.

On väärin olettaa, että tutkija “luottaa” tietovuotajaan yksinkertaisesti siksi, että hän pitää tätä vilpittömänä ja siksi vakavan tutkimuksen arvoisena. Olen pitänyt yllämainittuja kolmea tietovuotajaa vilpittöminä ja vakavan tutkimuksen arvoisina. Se ei tarkoita luottamusta, joka on eri asia.

Richard Dolan ja minä olemme samaa mieltä siitä, että koko UFOjen, avaruusolentojen ja salaisten avaruusohjelmien aihe on erittäin turvaluokiteltu, ja että tilanteen esteenä on myös turvatoimet. Edward Snowdenin dokumenttivuoto vahvistaa, että tiedustelupalvelut viidessä Echelon-maassa (USA, Britannia, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti) suorittavat peitetoimia kylvääkseen sekaannusta UFO-kentälle.

Richard uskoo, että tästä on pääteltävissä, että Deep State (eli kabaali/Illuminati) yrittäisi sekoittaa pakkaa järjestämällä huijareita, mielenhallinnan uhreja, tiedustelupalvelujen luottohenkilöitä jne. lavalle väärien todistusten ja disinformaation kanssa. Tästä me olemme samaa mieltä, mutta on myös pääteltävissä, että syvävaltio ja sen lonkerot tekisivät paljon kaikenlaista aitojen tietovuotajien, kokijoiden ja muiden maineen pilaamiseksi.

Miksi keskittyä vain yhteen aspektiin syvävaltion tekemisissä? Corey Gooden tapauksessa olen löytänyt selvää näyttöä siitä, että hänen mainettaan on yritetty tahrata, kun kaksi tutkijaa, Ryan ja Liszt, ovat sivuuttaneet dokumentit ja asiantuntijalausunnot, jotka tukevat hänen työhistoriaansa. Voisivatko Ryan ja Liszt olla Deep Staten operatiiveja, jotka on aktivoitu pilkkaamaan Goodea?

Richard mainitsee myös William Tompkinsin, jolla toisin kuin Goode, Basiago ja Cramer, on useita dokumentteja ja asiantuntijoita, jotka tukevat hänen todistuksensa ydinkohtia. Hän sanoo:

Bill Tompkins on mielenkiintoinen tapaus. Hän on 9-kymppinen, ja kirjoitti tuoreeltaan kirjan Selected by Extraterrestrials, joka kuvaa hänen elämää ja väitteitään laivaston salaiseen ohjelmaan osallistumisesta, jossa rakennettaisiin salainen avaruuslaivasto. Toisin kuin muut väitetyt tietovuotajat, Tompkinsilla on ura, joka on varmistettavissa: hän työskenteli Douglas Aircraftilla monia vuosia ja hänen CV:nsä on äimistyttävä. Tämä oikeasti merkitsee jotain. Minun tulisi lisätä, että tri. Salla ja tri. Bob Wood ovat molemmat tehneet paljon töitä tutkiakseen ja vahvistaakseen Tompkinsin taustat ja he löytäneet ainakin jonkin verran todisteita Tompkinsin väitteille.

Todellakin, tri. Wood ja minä olemme löytäneet monia dokumentteja ja riippumattomia kolmansia osapuolia, jotka tukevat Tompkinsin todistusta. Puhuin kolmen eläköityneen laivaston upseerin kanssa, jotka kaikki puhuivat Tompkinsin puolesta saamatta tästä mitään hyötyä itse, josta kerron kirjassani The US Navy’s Secret Space Program sekä aiemmissa artikkeleissa.

Amiraali Larry Marsh vahvisti William Tompkinsin työn tärkeyden laivastolla. Tompkins oli Medford Navy League Councilin johtaja ja hän veti siellä erikoisprojekteja.

Huolimatta yltäkylläisestä todisteiden määrästä, joita on ollut julkisesti saatavilla jo pitkään, Richard Dolan pysyy kärkkäänä Tompkinsin suhteen:

Kuitenkin minulla on epäilykseni Tompkinsia kohtaan. Monet eivät tätä tiedäkään, mutta minulla oli mahdollisuus toimia hänen kustantajanaan. Kun sain kuulla hänestä Bob Woodilta, mutta ennen kuin luin hänen kirjansa käsikirjoituksen, olin suostunut periaatteessa julkaisemaan sen. Mutta käsikirjoituksen luettuani päätin kieltäytyä. Pidin kirjan sävyä sellaisena, että se toisi alalle epäuskottavuutta, enkä halunnut olla sen kanssa missään tekemisissä. Löysin kirjasta useita ilmiselviä virheitä, sekä esimerkkejä egoismista, jotka eivät istuneet omaan tyyliini. Toivoin Tompkinsille hyvää ja siinä kaikki. En ollut luonut lopullista mielipidettä Tompkinsista enkä varmaan koskaan tule niin tekemään. Jos todisteita löytyy ja niitä voidaan esittää hänen väitteidensä tueksi, sitten katson niitä.

Tompkinsin sävy, kirjan virheet ja egoismi olivat Dolanille punaisia lippuja, joten hän kieltäytyi. Se on ihan asiallista kun puhutaan kirjan julkaisemisesta, kuitenkaan nämä eivät ole sellaisia juttuja jotka tekisivät Tompkinsista epärehellisen hänen muistellessaan tapahtumia ja ihmisiä parhaansa mukaan.

Onhan Tompkins 94-vuotias, ja hän oli osa historiallista prosessia, joka kulminoitui salaisten avaruusohjelmien nykytilaan. Toimitin Richardille henkilökohtaisesti kopion kirjastani US Navy Secret Space Program, jossa paljastan todisteet joita olen tähän asti kyennyt saamaan selville.

Richard lopettaa artikkelinsa sanomalla:

Pysyn halukkaana keskustelemaan aiheesta sivistyneesti Coreyn, Andrew’n, Bill Tompkinsin, Michael Sallan, tai kenen tahansa muun samanlaisia väitteitä esittäneen kanssa. Tavallaan ymmärrän heidän kantansa, koska tiedän minkälaista se on puhua elämäntapaskeptikoille UFO-aiheesta. Kuitenkin, kaikessa yhteydenpidossani tällaisten henkilöiden kanssa, heidän tulee tajuta että todistustaakka on heidän harteillaan. Sitä minä teen UFOjen kanssa. Tarina, jota ei voida osoittaa todeksi, ei vain merkkaa paljoakaan, eikä auta jos joku satunnainen henkilö tukee tarinaa. Sanat eivät yksin riitä. Mitään ei voida uskoa suorilta.

Mielelläni käyn sivistynyttä keskustelua Richardin kanssa näistä asioista, joita hän on artikkelissaan tuonut esiin ja joista olen maininnut tässä vastineessa. Pidän häntä sellaisena henkilönä, jolla on intellektuaalista jämäkkyyttä ja suorasanaisuutta, joka tekee näiden aiheiden julkisesta debatista jotain kaikille lukijoille arvokasta.

Lopuksi, haluan ilmaista erimielisyyteni hänen loppupäätelmäänsä tarinasta, “jota ei voida osoittaa todeksi, ei vain merkkaa paljoakaan”. Mieti vaikka silminnäkijätodistuksien merkitystä rikoksissa, rikoksia ei enää voitaisi ratkaista koska ei ole näyttöä rikoksesta jos silminnäkijätodistus ei enää päde, eikä heidän väitteitään voisi enää tutkia ja osoittaa todeksi, mikä voi vaikuttaa uskomattomalta kun otetaan huomioon nykyinen teknologisen tietoisuuden taso open source -yhteiskunnassa.

Eikö se pelaisi rikollissyndikaattien pussiin, kun olisi valta poistaa ja manipuloida raskauttavaa todistusaineistoa? Johtopäätökseni on, että tämä on tasan tarkkaan se mitä nyt tapahtuu mitä tulee totuuteen salaisista avaruusohjelmista, ne ryhmät jotka näitä pyörittävät toimivat varsin samalla tavoin kuin rikollissyndikaatit kansallisen turvallisuuden varjolla.

Kaikki todistajanlausunnot ovat merkitseviä. Me voimme oppia paljon sekä paljastamalla ne jotka meitä huijaavat tai toimivat harhojen perusteella, että aidosti tutkimalla niitä jotka puhuvat meille totuutta parhaan muistinsa mukaan. Vauvan heittäminen pesuveden mukana on juuri se mitä Deep State haluaa meidän tekevän kun puhutaan uskomattomien sisäpiirin todistajien kertoessa salaisista avaruusohjelmista.

 

Artikkelin julkaissut exopolitics.org

Coreysta, Andrew’sta ja muista tietovuotajista

Salainen avaruusohjelma? Kyllä.

Vuodesta 2009 lähtien olen kirjoittanut ja puhunut mahdollisesta omasta yhteiskunnastamme irtautuneesta (breakaway) sivilisaatiosta. Tuohon aikaan ajatukseni keskittyivät tietoon siitä, että turvaluokitellussa maailmassa varmasti oli teknologisia kehityskulkuja, joita on pidetty salassa, joskus pitkänkin aikaa.

Kuuluisa stealth-hävittäjä oli täysin toimintakelpoinen ja pidetty salassa kuusi vuotta ennen kuin se julkistettiin virallisesti, kun stealth-teknologia itse oli ollut työn alla yli vuosikymmenen ajan ennen sitä, josta ei meille kerrottu. Muistan keskustelun entisen tieteentekijän kanssa, joka oli ollut NSA:lla 1960-luvun puolivälissä, joka sanoi minulle, että NSA:n tietokoneiden kellotaajuus ylitti 600 megahertsiä, nopeus jota kuluttajamarkkinat eivät saavuttaneet vielä 35 vuoteen. Nykypäivänä on huhuja, että NSA tai jokin muu tiedustelulafka on kehittänyt kvanttilaskennan — jota muulla maailmalla ei ole käytössä.

Syytteet ja huhut jatkavat myllyään radikaalista teknologiasta, jota tulee ‘mustasta maailmasta.’ Olen pitkään antanut pisteitä Brad Sorensenin ARV-tarinalle, jota Mark McCandlish kertoi. Jos se pitää paikkansa, se tarkoittaa että salaisia takaisinmallinnettuja lentäviä lautasaluksia on valmistettu salassa ja ne ovat olleet käytössä ainakin 1980-luvulta lähtien. Tämänsuuntaisia lausuntoja on tullut esiin 1980- ja 1990-luvuilla nimekkäältä ilmailujournalistilta James Goodallilta. Eräs Goodallin lähteistä Groom Lakella (Area 51) sanoi hänelle, “meillä on Nevadan aavikolla asioita, joita George Lucas kadehtisi”, sekä “meillä on juttuja, jotka ovat parempia kui Star Trek, Star Wars, mitään mitä näet elokuvissa.” Ja niin edelleen.

Ei sillä, että meidän tulisi ottaa tällaiset väitteet evankeliumina. Mutta on olemassa historia, kaava. Lisäksi monet sellaisia väitteitä esittäneet ovat henkilöitä, joiden taustat on varmistettu, vaikka heidän väitteitään ei olekaan. Mitä tulee UFOihin ja kaikenlaiseen siihen liittyvään, on fakta että meillä on käsillämme turvaluokiteltuja ja salaisia asioita. Ei ole mitään millä tuosta faktasta pääsee yli, jotain minkä päivätyökseen debunkkaavat sopivasti unohtavat joka kerta. Valitettavasti tutkimusta UFO-salailun maailmassa tekevät ovat estyneitä sekä aiheen vaikeuden takia, joka on merkittävä, että myös sen mukanaan tulevan salailun ja tarkoituksellisen vääristelyn takia.

Silti vuosien ajan olen todennut, että sen lisäksi että todennäköisesti on olemassa “breakaway-sivilisaatio”, joka käyttää turvaluokiteltua teknologiaa, joka todennäköisimmin on kehitetty osittain avaruusolentojen teknologiasta, mutta että tähän kuuluu myös salainen avaruusohjelma. Nämä kaksi kulkevat käsi kädessä. Eli, jos siis toteat nyt samoin niinkuin minä, että

1) UFOt ovat todellisia

2) Me olemme saaneet jotain tästä teknologiasta haltuumme Roswellista ja muualta

3) Me olemme salaa tutkineet näitä läpimurtoja monien vuosien ajan

… silloin, on järkevää olettaa että:

1) Turvaluokiteltu maailma on tehnyt monia läpimurtoja vuosien mittaan, joista jotkut on kaupallistettu, ja toiset ovat todennäköisesti liian tärkeitä edes kaupallistamiseen ja niitä käytetään salaa. Sellaisiin kuuluu radikaalit voimanlähdeteknologiat, esimerkiksi. Epäilemättä olisi muitakin läpimurtoja, mutta kuka tietää mitä.

2) Sellaiset läpimurrot mahdollistaisivat näille henkilöille tehdä asioita, jotka ovat todella muun maailman kykyjen tuolla puolen, joihin kuuluu, niin hullulta kuin se kuulostaakin, monille mahdollisuus mennä “toiselle planeetalle”.

3) Niille, jotka tästä ovat tietoisia, olisi vähän tai ei yhtään insentiiviä antaa meidän muiden saada tietää mitä on käynnissä. Se on liian suuri asia, se on liian räjähdysherkkä salaisuus. Se tullaan ainoastaan heidän valintansa pohjalta paljastamaan kun se ei enää ole tärkeä, mikä isojen salaisuuksien tapauksessa pätee. Aina liian usein me saamme kuulla tärkeistä asioista silloin, kun ne eivät enää ole tärkeitä.

Voisin sanoa tästä enemmänkin, mutta olen sanonut sen useaan kertaan täällä, täällä, ja täällä, sekä monasti muualla. Näyttö tälle hypoteesille on erittäin vahvaa.

Uudet tietovuotajat: Andy, Corey ja muut

Monien vuosien ajan on ollut useita muitakin, joita usein kuvataan “tietovuotajiksi”, jotka ovat väittäneet olleensa mukana salaisissa avaruusohjelmissa. Voitaisiin sanoa, että olettaen että on olemassa sellainen asia kuin salainen avaruusohjelma, on täysin uskottavaa että joku ohjelmassa mukanaollut joskus tulisi siitä puhumaan.

Nimekkäimpiin henkilöihin näistä kuuluvat Andrew Basiago, Randy Kramer ja Corey Goode. Nämä henkilöt ovat väittäneet olleensa Marsissa pitkiä aikoja. Se on jo itsessään iso juttu, toki, mutta he ovat sanoneet myös matkailleet ajassa. Tapasin Andyn vuonna 2012 Santa Clarassa pidetyssä konferenssissa Kaliforniassa. Pidin häntä erittäin persoonallisena ja älykkäänä. Tottakai, se ei tarkoita että uskoisin tätä tarinaa. En usko, että hän meni “hyppyhuoneen” avulla Marsiin. En usko, että hän teki näitä asioita nuoren Barack Obaman kanssa 1980-luvulla. Ja en usko, että hän lapsena aikamatkusti Lincolnin Gettysburg-puhetta kuuntelemaan, huolimatta siitä että hän väitti että hän itse on siitä puheesta otetussa valokuvassa.

Tajuan, että on olemassa omituisia asioita, joita virallisena pidetyn todellisuuden rajat eivät sulje sisälleen. Mutta en ole pakotettu uskomaan jokaista vastaani tulevaa tarinaa, erityisesti niitä jotka ovat ilmiselvästi egoistisia, ja erityisesti niitä joiden tueksi ei ole todisteita.

Joten vuosien mittaan olen suurimmaksi osaksi sivuuttanut Andyn väitteet ja tarinat. Vaikka olen henkilökohtaisesti pitänyt niitä onnettomina, minulla ei ole koskaan ollut halua tai tarvetta tehdä niille paljoakaan.

Kehitin saman asenteen Corey Goodea kohtaan, joka myöhemmin on muuttunut vieläkin nimekkäämmäksi kuin Andy. Kuten jokaista ufologiasta kiinnostunutta, katsoin kun hänen väitteensä levisivät alalla vuodesta 2014 eteenpäin. Corey väitti menneensä Marsiin “20 and back”-ohjelmassa, joka alkoi hänen teini-iässään ja sitten ohjelman loputtua hänet lähetettiin takaisin Maapallolle. Mutta ei silloin kun hän oli kolmekymppinen, eikä Maapallolle 20 vuotta myöhemmin. Sen sijaan, hänet “ikäregressoitiin” ja “aikaregressoitiin” takaisin hänen teini-ikäiseen kehoonsa, takaisin samaan vuoteen jolloin hän lähti. Äiti ei koskaan tiennyt hänen lähteneen kotoa.

Selvästikin pidän tätä tarinaa ongelmallisena ja olin ihmeissäni siitä miten moni ihminen otti hänen sanansa todesta. Hänen tarinansa on täydellisesti suunniteltu vastaamaan ihmisten vastaväitteisiin siitä: ei mitään papereita, ei tarvinnut kadota 20 vuodeksi minnekään, ei yhtään perheenjäsentä joka puhuisi hänen puolestaan ja niin edelleen.

Minun suurin ongelmani Corey Gooden (ja Andyn ja Randyn kanssa) ei ole se, että “en usko” heitä. Kyllä, pidän heidän tarinoitaan epätodennäköisinä. Mutta se varsinainen ongelma on, että kenelläkään näistä ihmisistä ei ole minkäänlaista näyttöä, jotta riippumaton tutkija voisi sanoa asiasta mitään suuntaan tai toiseen.

Tieteenfilosofiassa on käsite nimeltään falsifiointi. Jos jokin on falsifioitavissa, se ei tarkoita sitä että se on valetta. Se tarkoittaa, että sitä on mahdollista testata, tutkia, määrittää onko se totta vai tarua. Se voi kertoa, että minun matkalaukkuni painaa 35 paunaa. Se on falsifioitavissa, koska voit ottaa laukkuni ja laittaa sen vaa’alle. Voisin sanoa sinulle että viisi vuotta sitten punnitsin laukkuni eräälle lennolleni ja se painoi 35 paunaa. Tuo ei olisi todennäköisesti falsifioitavissa — ellet sitten tarkista jostain lentokentän arkistoista.

Minun laukkuni tapauksessa saattaisit epäillä väitettäni, ja vaikka et kykenisikään osoittamaan väitettä oikeaksi tai vääräksi. Se on täysin arkipäiväinen asia.

Mutta kun puhutaan merkittävistä väitteistä — tosi isoista väitteistä jotka ovat sekä radikaaleja ihan itsessään mutta jotka voivat muuttaa koko alan (ja tuoda mainetta ja kunniaa niiden esittäjille), silloin me selvästikin tarvitsemme korkeammat standardit kuin “vaikuttaa mukavalta kaverilta jolla on kiva tarina joten uskon häntä.”

Minun tulee painottaa, että ketään näistä tietovuotajista ei ole esittänyt väitettä, jonka riippumaton tutkija voisi vahvistaa. Kaikki perustuu luottamukseen. Sellaisten tarinoiden uskominen vie meidät vaaralliselle tielle, joka on jo valmiiksi epäluotettavalla alalla skeptikkojen jatkuvassa tähtäimessä.

MUFON Symposium

Henkilökohtaiset mielipiteet sikseen, minulla ei ole halua käydä sotaa kenenkään kanssa tällä alalla. Minulla ei ole aikaa tai energiaa perustella näitä asioita enempää. Tämä huolimatta siitä että lähes joka viikko saan viestejä ihmiiltä jotka haluavat minun hyökkäävän näiden ihmisten kimppuun. Minä osaltani haluan tehdä omat tutkimukseni ja keskittyä UFO-ilmiön itsensä mielenkiintoisiin nyansseihin.

Mutta en kyennyt pysymään poissa härdellistä tietystä syystä. Kuusi kuukautta sitten MUFONin johtaja Jan Harzan pyysi minua puhumaan MUFONin kansainvälisessä symposiumissa. Siitä oli kuusi vuotta kun olin puhunut siellä viimeksi.

Päätin hyväksyä Janin tarjouksen puhua vuoden 2017 symposiumissa. Sitten hän kysyi minulta puhuisinko erityisesti salaisesta avaruusohjelmasta. Itse asiassa en halunnut, ja sanoin hänelle niin. Olin käsitellyt sitä aiemmin ja minua kiinnosti muut asiat. Mutta hän todella halusi, ja ajattelin että joo, voin tehdä uutta tutkimusta ja esittää löydökseni.

Useita kuukausia aiemmin olin saanut kuulla, että MUFON oli ottanut tämän konferenssin pääteemaksi, ja että Corey Goode, Andrew Basiago, William Tompkins ja tri. Michael Salla sekä pitäisivät esityksensä tästä samasta aiheesta että siellä olisi paneelikeskustelu heidän kesken. (Minun tulisi lisätä, että MUFON oli kutsunut myös muita tutkijoita, mm. Mark McCandlishin ja Michael Schrattin, jotka molemmat ovat erittäin uskottavia, sekä Gary McKinnonin Skypen kautta.)

Ennen kuin jatkan, sanon muutaman sanan Michael Sallasta ja Bill Tompkinsista. Olen tuntenut Michaelin yli vuosikymmenen, ja meillä on ollut monia pitkiä keskusteluja. Voin sanoa tässä tunteneeni hänet henkilökohtaisesti: uskon että hän on tehnyt aitoa ja hyvää tutkimusta monista asioista, mutta hänellä on taipumus olla liian luottavainen. Minun perspektiivistäni se on aina ollut niin. On ihmisiä, jotka rakastavat hänen työtään ja sitten on vihaajia. En ole kumpaakaan, mutta aina katson informaatiota ja sen käyttöarvoa. Joskus saan hyvää informaatiota ja oivalluksia hänen työstään ja niin pidän häntä kuuntelemisen arvoisena, silloinkin vaikka en hyväksyisi hänen nopeisiin johtopäätöksiin loikkaamista.

Bill Tompkins on mielenkiintoinen tapaus. Hän on 9-kymppinen, ja kirjoitti tuoreeltaan kirjan Selected by Extraterrestrials, joka kuvaa hänen elämää ja väitteitään laivaston salaiseen ohjelmaan osallistumisesta, jossa rakennettaisiin salainen avaruuslaivasto. Toisin kuin muut väitetyt tietovuotajat, Tompkinsilla on ura, joka on varmistettavissa: hän työskenteli Douglas Aircraftilla monia vuosia ja hänen CV:nsä on äimistyttävä. Tämä oikeasti merkitsee jotain. Minun tulisi lisätä, että tri. Salla ja tri. Bob Wood ovat molemmat tehneet paljon töitä tutkiakseen ja vahvistaakseen Tompkinsin taustat ja he löytäneet ainakin jonkin verran todisteita Tompkinsin väitteille.

Kuitenkin minulla on epäilykseni Tompkinsia kohtaan. Monet eivät tätä tiedäkään, mutta minulla oli mahdollisuus toimia hänen kustantajanaan. Kun sain kuulla hänestä Bob Woodilta, mutta ennen kuin luin hänen kirjansa käsikirjoituksen, olin suostunut periaatteessa julkaisemaan sen. Mutta käsikirjoituksen luettuani päätin kieltäytyä. Pidin kirjan sävyä sellaisena, että se toisi alalle epäuskottavuutta, enkä halunnut olla sen kanssa missään tekemisissä. Löysin kirjasta useita ilmiselviä virheitä, sekä esimerkkejä egoismista, jotka eivät istuneet omaan tyyliini. Toivoin Tompkinsille hyvää ja siinä kaikki. En ollut luonut lopullista mielipidettä Tompkinsista enkä varmaan koskaan tule niin tekemään. Jos todisteita löytyy ja niitä voidaan esittää hänen väitteidensä tueksi, sitten katson niitä.

Jokatapauksessa, kun sain kuulla että hän on samassa paneelissa Coreyn, Andyn, Billin ja  Michaelin kanssa, soitin Janille ja kohteliaasti kysyin häneltä mitä hän ajatteli. Mainitsin huolistani MUFONin päätöstä koskien tuoda henkilöitä esiintymään, joilla on väitteitä joita ei voida osoittaa todeksi. MUFONilla loppujenlopuksi piti olla todisteisiin perustuvat standardit.

Jan selitti asiansa niin hyvin kuin osasi, olennaisesti hän sanoi haluavansa tuoda esiin moninaisen ja kiinnostavan mielipiteiden kavalkaadin ja antaa osallistujien itsensä päättää asiasta. No, MUFONin annetaan tehdä mitä se haluaa, ja tottakai kansan annetaan sanoa mitä se haluaa vastauksena. Mutta minä jäin tästä mielenkiintoiseen välikäteen, ja tajusin että oli alka ilmaista ajatuksiani asiassa selkeämmin.

Tein sen muutamassa radiohaastattelussa, etenkin Bill Ryanin kanssa heinäkuun alussa 2017. Tuo haastattelu on Youtubessa ja siitä saa hyvän yleiskuvan ajatuksistani koskien näitä tietovuotajia ja heidän väitteitään. Vastauksista päätellen minulle on selvää, että haastattelu on osunut arkaan paikkaan monilla.

Siitä lähtien Andrew Basiago on väittänyt minua valehtelijaksi ja disinformaation levittäjäksi, mutta minun tietääkseni kukaan muu asianosainen ei ole.

Itse asiassa puhuin hiljattain Corey Gooden kanssa ja sanoin hänelle käytännössä samat asiat kuin tässä kirjoitan. Siinä ei ollut mitään henkilökohtaista, ja vaikka olen skeptinen hänen tarinaansa kohtaan, se on vähemmän tärkeää kuin se seikka, että hänen väitteensä eivät anna minun riippumattomasti vahvistaa niitä. Coreyn puolesta sanon, että hän ei ottanut asiaa henkilökohtaisesti ja me puhuimme sivistyneesti ja hyvässä hengessä.

Haluan tehdä tämän pointin niin selväksi kuin pystyn. Minun mielipiteeni (ja teidän) eivät merkkaa paljoakaan. Se mikä merkkaa on todisteet jotka voidaan tuoda esiin näistä tarinoista. Pidän mahdollisena, että näissä kertomuksissa on totuuden siemen. Uskon, että radikaalia teknologiaa on pidetty poissa saataviltamme. Uskon ARV-tarinaan ja moneen muuhunnkin. Mutta jos tarina ei anna minulle mahdollisuutta kiistää tai vahvistaa sen perusväitteitä, silloin se on minulle tutkijana käyttökelvoton.

Tämä on erityisen totta jos en voi vahvistaa todeksi edes henkilön väitettyjä taustoja. Olen sanonut tämän monta kertaa. Ei voi pitää tietovuotajana jos ei voi vahvistaa sitä, että vuotaja on kuka hän sanoo olevansa. William Binney on sisäpiiriläinen. Me tiedämme kuka hän on. On muitakin oikeita sisäpiiriläisiä. Jos ei voi vahvistaa edes perusväitteitä urasta, silloin ei ole sisäpiiriläinen.

Disinformaatiota vai jotakin muuta?

Noin vuosi sitten Jimmy Churchin haastattelussa sanoin, että jos minä olisin salaisen avaruusohjelman johtaja, haluaisin että ympärillä pyörisi ihmisiä joilla on aivan uskomattomia tarinoita. Haluaisin varmistaa, että he saisivat tarpeeksi julkisuutta, jotta koko asia tuntuu täysin älyttömältä. Tämä pitäisi massat tarpeeksi kaukana, ja se sekoittaisi monia aitoja tutkijoita ja lähettäisi heidät eri suuntiin seuraamaan vääriä johtolankoja.

Meidän pitää tätä aitona mahdollisuutena. Erityisesti kun mietimme Amerikan historiaa Cointelpron vinkkelistä, false flageja ja värivallankumouksia joita se on vehkeillyt ympäri maailmaa, Snowdenin vuotoja, ja jopa entistä Obaman hallinnon virkamiestä Cass Sunsteinia joka puhui soluttautumisesta väitettyihin hallituksen vastaisiin organisaatioihin. Jos joku haluaisi varjella salaista avaruusohjelmaa hänen kylväessään sontaa UFO-kentälle, he saattaisivat aivan hyvin istuttaa tällaisia tietovuotajia.

Näiden henkilöiden sanomisille on useita mahdollisuuksia. Omalta osaltani en halua ottaa kantaa niihin. Minulla ei ole vastauksia.

1) Voisiko olla, että he ottivat osaa ohjelmaan ja järkyttyivät siitä niin kovasti kun heidät potkittiin pellolle? Tiedän useita entisiä armeijan henkilöitä, joiden mielenterveys järkkyi kun heidän piti varjella salaisuuksia, joille he altistuivat. Pidän tätä rikoksena, jse sellainen tulisi johtaa toimiin, mutta järjestelmämme on epätoivoisen ja parantamattoman korruptoitunut, ja on ollut sitä vuosikaudet. Ainakin yksi uskottava henkilö on astunut esiin minulle ja kertonut saman asian, kuin mitä tapahtui entiselle korkea-arvoiselle KGB-upseerille.

Jos tätä on tapahtunut yhdelle tai useammalle tietovuotajalle, olisiko mahdollista, että heidän väitteissään olisi totuuden siemen? Loppujen lopuksi disinformaation merkki on esittää tärkeä totuus useilla ilmiselvillä valheilla kuorrutettuna. Sillä tavoin totuutta pilkataan ja salaisuus pysyy salassa pidempään. Kun pyörittää tärkeää salaista avaruusohjelmaa, kaikki liittyy ainoastaan lisäajan hankkimiseen, ja joka hetki merkkaa.

2) Voisiko olla, että yksi tai useampi heistä ovat yksinkertaisesti henkisesti epävakaita? Tämä ei ole minun arvioitavissani, mutta olen tavannut monia sellaisia, heitä on olemassa. Tästä tapauksesta en osaa sanoa.

Haluaisin lisätä tässä jotain. Jos joku näistä henkilöistä on järkyttyneessä mielentilassa, oli se sitten trauman tai universumin satunnaisen tapahtuman johdosta, heillä on minun sympatiani. Jos joku heistä on kokenut vakavaa traumaa, se voi olla että ainoa tapa jolla he voivat kasata itsensä henkisesti on luoda uskomusjärjestelmä jossa he itse haluavat elää, sellainen joka auttaa heitä tuomaan järkeä omaan elämään ja joka suojaa heitä paljon karmeammalta todellisuudelta. Sellainen uskomus olisi tärkeä heille, niin että he haluaisivat säilyttää sen hinnalla millä hyvänsä.

Tämä on kaikki spekulaatiota.

3) Onko kyseessä vain pelkästään hyvän tarinan veistely? Kerron teille tarinan omasta menneisyydestäni.

Monta vuotta sitten minulla oli läheinen ystävä nimeltään Bill, joka oli hauskin, älykkäin ja kiltein ihminen jonka tunsin. Hän kuoli vuonna 1990 ja kaipaan häntä kovasti. Bill kuului DuPont-sukuun, niin hän sanoi. Hän puhui myös paljon siitä, että hän oli käynyt Juilliardin musiikkikoulun, hän on toiminut Philadelphian orkesterin kapellimestarina ja jopa pitänyt pianokonsertin lapsena kuningatar Elisabetille. Silloin nuorempi minä uskoi häntä. Billin kuoltua eräs kollegoistani tutki hänen taustojaan. Tämä oli kaikki aikana ennen internetiä, mutta siitä huolimatta hän sai selville että Bill ei kuulunut DuPont-sukuun. Sen sijaan hänen äitinsä oli ollut DuPontin sihteeri. Bill ei koskaan käynyt Juilliardia, ei koskaan ollut kapellimestarina Philadelphian orkesterille, eikä todellakaan ollut tavannut kuningatarta!

Ystäväni oli patologinen valehtelija hänen omista saavutuksistaan. Kaikessa muussa hän oli, tietääkseni, täysin rehellinen. Kiinnostava juttu tässä on, että hänen valehtelunsa ei estänyt häntä olemasta hyvä ja luotettava ystävä minulle tai muille. Bill vain halusi kaunistella itseään.

Opin Billiltä, että voit olla hyvä ihminen ja silti valehdella. Kääntäen, voit olla täysi paska ja puhua totta. Kun me tutkimme minkäänlaisia väitteitä, meidän tulee muistaa että persoona täytyy ottaa huomioon.

Vielä yksi juttu valehtelusta. Kun joku valehtelee sinulle, useimmiten uskot häntä. Siksi he valehtelevat. Koska usein se toimii ja jotkut ovat hyviä siinä. Monet ihmiset ovat aidosti rehellisiä, mutta heillä on vaikeuksia kuvitella miksi joku toinen voisi valehdella. He luottavat, mutta liiaksi.

Joten valehtelevatko nämä tietovuotajat? En tiedä. Jos joku kykenee dokumentoimaan oikeaksi osoitettavan valeen, silloin meillä on tarve tietää. Mutta juuri nyt en esitä asiasta sellaisia väitteitä.

4) Onko kyseessä tapaus, jossa ihmiset oikeasti tekivät väittämänsä asiat, ja eivät vääristelleet tarinaansa? Jos kyll, silloin haluaisin ajatella heidän tajunneen että heillä on monia esteitä ylitettävänään kun puhutaan uskottavuudesta. Saan heistä sellaisen kuvan, että jotkut heistä tajuavat tämän, kun taas toiset eivät.

Jatkossa

Pysyn halukkaana keskustelemaan aiheesta sivistyneesti Coreyn, Andrew’n, Bill Tompkinsin, Michael Sallan, tai kenen tahansa muun samanlaisia väitteitä esittäneen kanssa. Tavallaan ymmärrän heidän kantansa, koska tiedän minkälaista se on puhua elämäntapaskeptikoille UFO-aiheesta.

Kuitenkin, kaikessa yhteydenpidossani tällaisten henkilöiden kanssa, heidän tulee tajuta että todistustaakka on heidän harteillaan. Sitä minä teen UFOjen kanssa. Tarina, jota ei voida osoittaa todeksi, ei vain merkkaa paljoakaan, eikä auta jos joku satunnainen henkilö tukee tarinaa. Sanat eivät yksin riitä. Mitään ei voida uskoa suorilta.

Olen ollut alalla tarpeeksi kauan tunteakseni itseni vastuulliseksi sen puolestapuhujana. On lukemattomia ihmisiä, jotka eivät haluaisi mitään muuta kuin nähdä UFO-tutkimusalan romuttuvan. Se olisi suuri tragedia.

Yksi aikamme ongelma on, että ihmiset nauttivat draamasta ja raivosta. Sosiaalinen media vahvistaa vaikutusta, mahdollistaa tunteiden leviämisen yhteisössä kuin tulipalo. Haluaisin rohkaista jokaista tukijaa ja kriitikkoa ottamaan askeleen taaksepäin, vetämään syvään henkeä ennen jatkamista suu vaahdossa omalla sotajalalla. Muistakaa että henkilökohtaisista insentiiveistä on aina paras pysyä kaukana ja pysyä kiinni faktoissa, mihin ne sitten johtavatkin.

Kukaan ei ole kiinnostunut ufologiasta sen takia, että tutkijat keskenään tappelevat. He ovat kiinnostuneet ufologiasta koska se on yksi kaikkein mielenkiintoisimmista aikamme aiheista. Siinä on käynnissä jotain erittäin tärkeää, ja ainoa tapa menestyä totuuden selvittäjänä on pitää kiinni totuudesta: tutkia ilmiötä itsessään ja niin suurella huolella kuin mahdollista.

 

Artikkelin julkaissut Richard Dolan Press

Richard Dolanin viisituntinen spesiaali Wilsonin muistiosta

Tähän mennessä suurin osa UFO-aiheesta kiinnostuneista ja ufologeista ovat jo jonkin verran tietoisia Wilsonin dokumentin nimellä kulkevista muistiinpanoista (tai David-Wilson, Core Secrets Document). Kyseessä on 13-sivuiset konekirjoitetut muistiinpanot, jotka tri. Eric Davis on kirjoittanut vuonna 2002, hänen tavattuaan eläköityneen amiraalin Thomas R. Wilsonin.

Wilson oli ollut puolustustiedustelu DIA:n johtaja, sekä pääesikunnan tiedustelupäällikkö. Keskustelun aihe käsitteli Wilsonin epäonnistunutta yritystä viisi vuotta aiemmin saada pääsy erittäin turvaluokiteltuun UFO-ohjelmaan, joka liittyi ehjänä olevan aluksen tutkimiseen, jota ”ihminen ei ole tehnyt.”

Richardin ohjelmavieraana on anonyymi tutkija, joka tunnetaan nimellä Mr X. Tämä mies haluaa pysyä anonyymina, ja me kunnioitamme tätä pyyntöä. Mr. X teki kolmetuntisen haastattelun tästä aiheesta toisella Youtube-kanavalla, Project Unity. Richardin haastattelun piti alunperin olla lyhyt tunnin mittainen, sen sijaan se kesti viisi tuntia, jonka lopulla Richardin ääni alkoi kadota.

Tämä on erittäin yksityiskohtainen läpikäynti dokumentista, ja keskustelua käydään puolin ja toisin aiheesta. Tämä on todella syväluotaava läpikäynti vuosisadan UFO-vuodosta. Ennen haastattelun alkua Richard esittää 9-minuuttisen johdannon.

Mr. X:n haastattelu Project Unitylla: https://www.youtube.com/watch?v=F5P04…

Lue Richardin sivuilta  Davis-Wilson -muistiinpanoista: https://richarddolanmembers.com/artic…

Onko UFO-paljastus psykologinen operaatio?

UFO-kentällä on niin paljon kaikkea käynnissä tällä hetkellä, että päässä vain surisee. Eikä ainoastaan niillä, jotka ovat seuranneet aihetta pitkään, vaan yhtäkkiä monet muutkin ihmiset, jotka aiemmin eivät olleet aiheesta kiinnostuneita, ovat nyt uppoutuneet siihen.

Monet ihmiset kysyvät miksi juuri nyt? Jotkut ovat päätelleet, että TTSA:n ja Luis Elizondon sekä Christopher Mellonin kaltaisten ihmisten toiminta on osa tiedustelupalveluiden psykologista sodankäyntiä, tai jopa täysi false flag.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Unohdettu UFOn nouto vuodelta 1941

Richard & Tracey Dolan puhuvat mahdollisesti ensimmäisestä UFO-törmäysnoutotapauksesta: Cape Girardeun tapaus Missourissa huhtikuussa 1941. Maailma oli tuolloin varsin erilainen paikka, ja amerikkalaiset turvallisuusauktoriteetit eivät olleet silloin saaneet vielä edes alkuaan.

Tapaus oli tuntematon 1990-luvulle asti, jolloin eräs uskottava silminnäkijä, Charlotte Mann, astui esiin tarinan kanssa hänen isoisästään, pastori William Huffmanista.

Kyseessä ei ollut lentokone tai mikään sellainen mitä hän olisi koskaan aiemmin nähnyt. Se oli hajalla ja palasina ympäriinsä maassa, mutta yksi suuri palanen oli edelleen kasassa ja näytti pyöreän muotoiselta. Siinä ei ollut reunoja tai saumoja. Sen pinta oli erittäin kiiltävän metallinen.

Sisälle pystyi näkemään läpi, jossa näkyi metallisen istuimen näköinen muoto paneelin edessä, jossa oli monia nappuloita ja vipuja — joista mikään ei näyttänyt hänelle tutulta.

Sisällä oli kolme ruumista, jotka eivät olleet ihmisiä, jotka oli otettu pois hylystä ja viety makaamaan maahan. Isoisä lausui rukoukset heidän ylleen, joten hän näki ne läheltä, mutta ei koskenut niihin.

Hän ei tiennyt mikä ne oli tappanut, koska ne eivät näyttäneet vahingoittuneilta eikä palaneilta. Oli vaikea hänen sanoa olivatko ne pukuja vaiko niiden ihoa, mutta ne olivat päästä varpaisiin rypistyneen alumiinin näköisen peitteen peitossa.

Paikalla oli useita ihmisiä ottamassa kameroilla kuvia kaikesta. Kaksi siviilipukuista miestä otti erään ruumiista, piti sitä käsissään ja heistä otettiin valokuva.

Tämä on todella huikea tarina, ja vaikka todisteiden varmentaminen rajoittuukin vain muutamaan henkilöön, monta vakavaa tutkijaa on sitä mieltä, että tämä on oikeasti tapahtunut.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Mustan budjetin teknologia saatetaan paljastaa piakkoin

Mikä tässä ajassa tuntuu liittyvän enemmän ja enemmän UFO-paljastukseen? Richard Dolan uskoo, että teknologian eteenpäin meno on lisännyt kykyämme saada informaatiota ja avata ovia isommalle määrälle tutkijoita.

Lisäksi useammat ihmiset, joilla on turvallisuusluokitus, tuntuvat astuvan tänä aikana harkitusti esiin.

Me saatamme olla kulkemassa kohti UFO-paljastushetkeä, Dolan sanoo, ja salattujen tai mustien projektien teknologiapaljastukset saatetaan tuoda päivänvaloon, jotta yksityiset firmat voivat hyötyä niistä.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

”Pimeä budjetti” — Tätä varjohallitus ei halua sinun tietävän

Lukemattomat akateemikot, presidentit ja muut poliitikot ovat kertoneet ihmiskunnalle että varjohallitus on todella se joka vetelee naruista mitä tulee siihen kenellä on valta planeetallamme. Monet tutkimukset ovat näyttäneet, että erittäin pieni määrä ihmisiä ja korporaatioita pyörittää koko maailman resursseja. Joidenkin arvioiden mukaan USA:n hallitus yksistään salaa yli 500 miljoonaa sivua dokumentteja joka vuosi, tarkoituksenaan suojella ”kansallista turvallisuutta”. Maailmamme on uppoutunut salailuun, ja se on saavuttanut pisteen jossa me emme enä tiedä mitä planeetalla tapahtuu. Pääasiallinen informaatiolähteemme on korporaatiomedia, ja se on suuri ongelma.

Keitä olivat nämä poliitikot? Senaattori Daniel K. Inouye, korkea-arvoisin aasialais-amerikkalainen poliitikko USA:n historiassa, palveli demokraattipuoluetta vuodesta 1963 kuolemaansa 2012, ja hän painotti sitä että “on olemassa varjohallitus jolla on omat ilmavoimat, oma laivasto, oma rahoitusmekanisminsa ja kyky edistää omia kansallisia intressejään, vapaana vallan tasapainoista, ja vapaa laista itsestään.” (lähde)

Vuosikymmeniä sitten ensimmäinen Britannian parlamentin jäsen kirjoitti, että ”maailmaa hallii varsin eri henkilöt kuin mitä ne, jotka eivät ole näyttämön takahuoneessa, kuvittelevat.” (Coningsby, Book 4, Chap. 15.) – sivu 131

26. USA:n presidentti Theodor Roosevelt teki kovan lausunnon varjohallituksesta, paljastaen että “näennäisen hallituksen takana istuu kruunattuna näkymätön hallitus, joka ei ole uskollinen kenellekään ja joka ei tunnusta vastuuta yhdellekään kansalle.”  (lähde)

Jos haluat lisää samanlaisia lainauksia, lue tämä artikkeli.

Pimeä budjetti

Muutama vuosi sitten Edward Snowden, entinen tiedustelusopimustyöntekijä, on vuotanut ensimmäisiä dokumentteja jotka osoittavat salaisten pimeän budjetin operaatioiden olemassaolon (1) (ohjelmat jotka ovat äärimmäisen salaisia johtuen niiden teknologiasta, informaatiosta ja muusta.) Tarvitsimmeko todellakin tätä vuotoa jotta uskoisimme että mustan budjetin ohjelmat toimivat salassa? Ei, monet ihmiset voivat kertoa että mustan budjetin ohjelmat olivat ilmiselviä ja että me emme tarvinneet mitään virallista dokumentaatiota sen osoittamiseksi, mutta silti tämä auttaa. USA:lla on hallituksen virastojen historia joka on ollut salassa vuosia. NSA peristettiin 1952, sen olemassaolo oli piilotettu 1960-luvun puoleenväliin asti. Jopa vieläkin salaisempi on kansallinen tiedusteluvirasto (National Reconnaissance Office), joka on perustettu 1960 mutta joka pysyi täysin salaisena 30 vuotta.

Me puhumme SAP:sta (Special Access Programs). Nämä ohjelmat eivät ole olemassa julkisesti, mutta ne ovat olemassa. Ne paremmin tunnetaan ”syvinä pimeidä ohjelmina”. Vuoden 1997 senaatin raportti kuvasi niitä ”niin arkaluoteisiksi että ne ovat standardi raportointivaatimusten ulkopuolella Kongressille.” (0)(8)

The Washington Post paljasti nämä ”pimeän budjetin” dokumenttiraportit käsittämättömäksi 52.6 miljardiksi dollariksi joka on laitettu sivuun operaatioita varten vuodesta 2013. Vaikka on hienoa että tämän tyypin dokumentaatiota on olemassa julkisesti, joka todistaa pimeiden projektien olemassaolon, numerot eivät tunnu täsmäävän ainakaan eräiden nimekkäiden henkilöiden mielestä jotka ovat olleet mukana aseteollisuudessa vuosia. On olemassa paljon viitteitä siitä että nmä ohjelmat eivät ole miljardien vaan biljoonien dollarien ohjelmia, joita ei löydy mistään kirjanpidosta. Tässä on entisen Kanadan puolustusministerin, Paul Hellyerin, lausunto vuodelta 2008:

On ironista että USA alkaisi tuhoisan sodan, etsien väitettyjä massatuhoaseita, kun kaikkein huolestuttavimmat kehitykset tällä alalla sattuvat omalla takapihalla. On ironista että USA alkaisi taistella hirviömäisen kalliita sotia demokratiaa edistääkseen näissä maissa, kun se ei voi enää väittää että sitä itseään voisi kutsua demokratiaksi kun biljoonat, eli tuhannet miljardit, dollarit ovat uponneet projekteihin joista sekä kongressi että puolustusvoimain komentaja on autuaan tietämätön. (2)

Me puhumme niin suurista summista ohi kirjanpidon mennyttä rahaa, ja siltikään emme tiedä mihin ne ovat menneet. Useita kongressin kuulemisia on järjestetty miljardien, ja jopa biljoonien dollarien katoamisista keskuspankkijärjestelmästä. Heinäkuun 16, 2001 puolustusministeri Donald Rumsfeld ilmoitti:

Puolustusministeriön rahoitusjärjestelmä on niin sekaisin että me emme kykene tilittämään $2.6 biljoonan verran tilisiirtoja jotka on tehty, mikäli se on uskottavaa. (3)

Me emme usein kuule pimeän budjetin ohjelmista, tai ihmisistä jotka ovat oikeasti niitä kaivelleet. Kuitenkin aihe on vuonna 2010 ollut Washington Postin journalistien Dana Priestin ja William Arkinin käsittelyssä. Heidän tutkimuksensa kesti arviolta kaksi vuotta, ja he tulivat tulokseen että Amerikan salattu maailma on:

Muuttunut niin suureksi, niin kömpelöksi ja niin salaiseksi että ketään ei tiedä miten paljon rahaa se maksaa, miten paljon ihmisiä se työllistä, miten paljon ohjelmia on olemassa sen sisällä ja miten paljon virastoja tekee samaa työtä. (4)

Toinen henkilö oli ilmailujournalisti Bill Sweetman. Pentagonin sisällä hän arvioi, että arviolta 150 SAP:ia on olemassa joista kukaan ei tiennyt mitään. Nämä ohjelmat eivät ole edes kaikkein korkeimpien hallituksen jäsenten tai armeijan upseerien tiedossa. Hän määritteli, että suurin osa näistä ohjelmista oli  yksityisten urakoitsijoiden (Lockheed Martin, Boeing jne.) hoidossa ja että hänellä ei ollut ideaa siitä miten nämä ohjelmat oli rahoitettu (5)(8).

Dwight Eisenhower, entinen viiden tähden kenraali (korkein mahdollinen) ja USA:n presindetti varoitti meitä salailusta ja epäoikeutetun vaikutusvallan hankkimisesta ”puolustusministeriössä” hänen läksiäispuheessaan:

Hallituksen neuvostossa meidän tulee vahtia sotateollisen kompleksin, olipa se sitten etsimässä sitä tai ei, epäoikeutetun vaikutusvallan hankkimista. Potentiaali kadotetun vallan nousun aiheuttamalle tuholle on mahdollinen, ja se pysyy. Meidän ei kokaan tule tämän yhdistelmän painon vaarantaa vapauksiamme tai demokraattisia prosesseja (6)

Hän varoittaa meitä sotateollisen komplekin vaikutusvallasta, sekä vaikutusvallasta johon se kykenee. Eisenhowerin jälkeen ainoa presidentti joka on paljastanut sisäpiirin tietoa oli John F. Kennedy eräässä hänen kuuluisista puheistaan, jossa hän myös viittasi sotateolliseen kompleksiin:

Itse sana salamyhkäisyys on vastenmielinen, vapaassa ja avoimessa yhteiskunnassa. Me olemme kansana luontaisesti ja historiallisesti salaseuroja, salaisia valoja ja salaisia toimenpiteitä vastaan. Me päätimme pitkän aikaa sitten, että ylimalkaisen ja perusteettoman asiaankuuluvien faktojen piilottelun vaarat ovat paljon suuremmat kuin vaarat, joihin viitataan kun se oikeutetaan. Jopa nykypäivänä on vain vähän arvoa suljetun yhteiskunnan uhan vastustamisessa imitoimalla sen mielivaltaisia rajoitteita. Jopa nykyään on vain vähän arvoa kansakuntamme selviytymisen takaamisessa jos perinteet eivät säily sen mukana. Ja on kovin vakava vaara, että kasvavaan turvallisuuden tarpeeseen tulee tarttumaan ne jotka ovat kärkkäitä laajentamaan sen merkitystä virallisen sensuurin ja salailun rajoille itsessään. Sitä en pyri sallimaan niin paljon kuin vallassani on. Meillä on vastassa eri puolilla monoliittinen ja häikäilemätön salaliitto, joka nojaa pääson salamyhkäisiin keinoihin sen vaikutusvallan laajentamisessa. Soluttautumiseen hyökkäämisen sijaan, vallankumoukseen vaalien sijaan, häiriköintiin vapaan valinnan sijaan, yöllisiin sisseihin päiväsaikaisen armeijan sijaan. Se on järjestelmä joka on valjastanut valtavat inhimilliset ja materiaaliset resurssit käyttöönsä rakentamaan tiheästi yhteenliitetyn, erittäin tehokkaan koneen joka yhdistää militäärisiä, diplomaattisia, tiedustelu-, talous-, tieteellisiä ja poliittisia operaatioita. Sen valmistelut ovat piilotettu, ei julkisia. Sen virheet on haudattu, ei otsikoissa. Sen vastustajat ovat hiljennetty, ei ylistetty. Mikään kuluerä ei tule kyseenalaistetuki, mikään huhu ei paineta lehteen, mikään salaisuus ei paljastu. (7)

Määrä jonka USA asettaa sivuun arkaluontoisia operaatioita varten joka vuosi ei ole lupa julkaista tiedusteluyhteisön ulkopuolella. Me elämme aikaa jolloin USA:lla on vaikeuksia pitää salaista tietoa kätköissä, ja vaikka onkin olemassa yltäkylläisesti räikeää informaatiota maailman herättämiseksi, se mikä edelleen pysyy tiukasti kätköissä on alkanut muuttua läpinäkyvämmäksi. Monet ilmiöt, jotka aiemmin nimettiin pelkästään ”salaliittoteoriaksi”, ovat nyt nousemassa pintaan päivä toisensa jälkeen tosina ja varmistettavina.

Voisivatko jotkut näistä pimeän budjetin ohjelmista liittyä UFOihin? On olemassa suuri määrä evidenssiä, joka viittaisi siihen että kyllä, ja mahdollisesti jopa avaruusolentoihin. NSA:n dokumentit todistavat, että UFOt ja avaruusolennot ovat erittäin suuren kiinnostuksen kohde virastolle (9) (10). Itse asiassa haluaisin mainita että on hämmentävän paljon evidenssiä siitä, että nämä pimeän budjetin ohjelmat käsittelevät maapallon ulkopuolisia asioita. Gary McKinnon on myös valaissut tätä seikkaa, kuten ovat tuhannet aiemmin julkiseksi tehdyt dokumentit ja lausunnot korkean tason hallituksen ja armeijan henkilökunnalta. Maailma meidän maailman sisässä joka täytyy olla varsin kiinnostava. Se seikka, että me elämme läpinäkyvyyden ajassa täytyy tarkoittaa, että totuus ei voi pysyä salattuna ikuisuuksiin.

Pimeän budjetin ohjelmat käsittelevät myös, esimerkiksi, syvällä maan sisässä sekä meren alla olevia tukikohtia.

Voit lukea näistä alla:

Under Ocean Military Bases: There Is More Than Just One Area 51

Maailmoja maailmojen sisässä

Lainaus kirjasta A.D. After Disclosure, kirjoittanut Richard Dolan ja Bryce Zabel.

Tähän mennessä salattu maailma on liikkunut paljon pidemmälle julkisen maailman ulottuvilta, ja paljon pidemmälle sen vallassa ja kyvyissä. Tarkastellaan entisen NSA:n tieteilijän tarinaa, joka puhui kirjoittajien kanssa. Tämän henkilön mukaan NSA pyöritti tietokoneita 1960-luvulla, joiden laskentateho oli arviolta 650 megahertsiä. Jotta tämä voidaan panna perspektiiviin, kesti 35 vuotta henkilökohtaisilla kuluttajille suunnatuilla tietokoneilla saavuttaa tuo nopeus. Todellakin, vuonna 1965 ei ollut mitään henkilökohtaisia tietokoneita. Välittömästi Apollo 13:n vuoden 1971 läheltäpiti-tuhoutuminen herää heti mieleen, ja sen riippuvuus missio-asiantuntijoiden ohjaamista sivuvakauttimista joilla vahingoittunut NASAn alus ohjattiin takaisin Maahan. Kun NSA:n tiedemiehelle esitettiin tämä kuva, hän kohautti olkapäitään ja sanoi että salaiset laskentakyvyt olivat liian tärkeät jotta niitä voitaisiin jakaa NASAlle. Joten laskentatieteessä NSA oli uskomattomat 35 vuotta muuta maailmaa edellä. Tämä panee miettimään kuinka paljon edellä ollaan nykypäivänä.

Toinen esimerkki on USA:n ilmaisku Libyaan vuonna 1986. Iskuun käytettiin F-111 hävittäjiä. Tehtävän ulkopuolelle jätettiin F-117A Nighthawk, joka paremmin tunnetaan stealth-hävittäjänä. Se on ollut käytössä vuodesta 1983, mutta se oltiin edelleen luokiteltu salaiseksi vuonna 1986. Perverssin ja rationaalisen logiikan avulla F-117A oli niin radikaalin kehittynyt, että sen salassapito oli tärkeämpää kuin sen käyttäminen sotilastehtäviin.

Ottaen huomioon hallituksen rahat ja yksityiset yhteydet, on olemassa todennäköisyys että kuusi vuosikymmentä myöhemmin on olemassa salainen ryhmä jolla on:

  • Teknologia joka on paljon ”valtavirran” maailmaa tehokkaampaa
  • Kyky tutkia maailmamme alueita ja ympäristöä joka meille tällä hetkellä on tuntematon
  • Tieteelliset ja kosmologiset käsitykset jotka antavat heille paljon laajemman katsantokannan maailmamme luontoon
  • Tärkeä ”off the grid” infratruktuuri, erityisesti maan alla, joka antaa heille suuren salaisuuden verhon ja korkeammat kyvyt toimia

Tämä saattaa hyvinkin käydä erillisestä sivilisaatiosta, sellaisesta joka on irronnut meidän omastamme, siitä nimi breakaway-sivilisaatio. Silti meidän omamme kanssa interaktiossa olevana sen jäsenet mahdollisesti siirtyvät edestakaisin virallisen todellisuuden  minkä meidän tulisi uskoa, ja sen mikä pitää sisällään uusia totuuksia ja haasteita, välillä

Lähteet:

(0) http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-CDOC-105sdoc2/content-detail.html

(1) http://rt.com/usa/snowden-leak-black-budget-176/

(2) Puhe Paul Hellyerilta

(3) http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=408

(4) http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america

(5) Sweetman, Bill. “In Search of the Pentagon’s Billion Dollar Hidden Budgets: How the US Keeps Its R&D Spending Under Wraps.” Janes International Defence Reporter, Janurary  5, 2000

(6) Eisenhowerin läksiäispuhe

(7) JFK:n puhe

http://www.washingtonpost.com/world/national-security/black-budget-summary-details-us-spy-networks-successes-failures-and-objectives/2013/08/29/7e57bb78-10ab-11e3-8cdd-bcdc09410972_story.html

(8) Dolan, M. Richard and Zabel, Bryce. A.D. After Disclosure. New Page Books. 2012

http://www.afterdisclosure.com/2011/04/breakaway.html

http://richarddolanpress.com/book-rd3-a-d-after-disclosure/

http://www.afterdisclosure.com

(9) http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/comint_part_j.pdf

(10) http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/key_to_et_messages.pdf

 

Artikkelin julkaissut Collective Evolution