Avainsana-arkisto: tietoisuus

Lyra: ihmiskunnan tietoisuuden koti

Humanoiditietoisuuden alku oli alueella, jota nimitetään Lyran tähtijärjestelmäksi.

Lopulta tietoisuus sai ruumiillisen muodon (humanoidiolentojen mielessä), ja Lyran järjestelmän sivilisaatiot laajenivat kaikkiin suuntiin.

Ne alkoivat polarisoida itseään, niin kuin todellisuuden luonnollinen malli on — sillä polarisaatio saa teidät tavoittelemaan integraatiota.

Lyran vaaleaihoiset ja Vegan tummaihoiset humanoidit

Silloin oli olemassa Lyran sivilisaatiot, jotka olivat, yleisesti ottaen, humanoideja kuten te olette, valkoihoisia.

Toinen perussivilisaatio oli Vegan järjestelmässä. Lyran järjestelmässä on tähti nimeltään Vega.

Valovuosista puhuttaessa se on paljon lähempänä teitä kuin Lyra, mutta he pitävät itseään osana Lyran järjestelmää.

Vegan sivilisaatiot ovat myös tiettyä geneettistä kantaa, vähemmän vaaleaihoista.

Nämä olivat kuitenkin humanoideja, he esittävät teidän planeettanne enemmän tummaihoisia rotuja, Amerikan alkuperäiskansoista itäiseen Intiaan ja aboriginaaleihin.

Jotkut tietyt Afrikan rodut planeetallanne ovat erityisesti suunniteltu Maapalloa varten, joten ette löydä samanlaista tyyppiä Vegasta. Nämä kaksi polariteettia aloittivat humanoidisivilisaatioiden laajentumisen muualle galaksiin kunnes lopulta päästiin Maapallolle.

Me annamme teille tässä maistiaisen sukupuusta. Me aloitamme Lähteestä.

Me olemme puhuneet ulottuvuuksien uuttamisesta, lopulta tapahtuneesta räjähdyksestä tähän dimensionaaliseen todellisuuteen (tietenkään se ei tapahtunut juuri noin), sekä lopulliseen polarisaatioon Lyran ja Vegan rotuihin.

Kaksi geneettistä linjaa

Mennään hieman pidemmälle. Koska tämä on äärimmäisen yksinkertaistettua, on olemassa satoja sivilisaatioita joista me emme nyt puhu. Mutta tämä on perusasetelma.

Niinkuin Raamatussanne sanotaan (ja me käytämme sitä huumorimielessä),

•Lyra synnytti Terran

•Lyra synnytti Seulaset

•Vega synnytti Orionin

•Vega synnytti Siriuksen

Voitte nähdä joitain geneettisiä kulkuja tässä. Terralaiset (tarkoittaa siis Maapalloa) ja Seulasten asukkaat ovat vaaleaihoisempia (Lyra).

Orionilaiset ja siriuslaiset ovat hieman enemmän Vegasta. On olemassa lukemattomia muita sivilisaatioita: esimerkiksi, Vegalainen geeniperimä kulkeutuu Alpha Centauriin ja Altairiin, eri planeetoille Dracon tähtijärjestelmiin, sekä joihinkin sivilisaatioihin Ison Karhun tähdissä.

Nämä ovat näytelmän pääosan esittäjät. Me puhumme pääosista tässä draamassa.

Kuulet meidän puhuvan Lyrasta ja Siriuksen ryhmistä useammin kuin Lyra/Vegasta [puhuttaessa polariteetista].

Vegalaiset olivat ensimmäinen sivilisaatio Maapallolla, ennen kuin lyralaiset saapuivat.

Tämä oli aikaa jolloin planeetallanne oli esihistoriallisia olentoja. Maapalloanne pidettiin tulevana Vegan siirtokuntana, kun planeettanne olisi asutettu siitä tulisi Vegan siirtokunta.

Koska Vega on lähellä Maapalloa valovuosina mitattuna, tämä on erittäin luonnollista.

Rettelöivät Lyran asukit

Mutta lyralaiset saapuivat lopulta ja aiheuttivat paljon ongelmia (mikä on jotain mistä he ovat tunnettuja). Jossain kohtaa vegalaiset lähtivät pois, ja planeetasta tuli lyralaisten planeetta.

Sukupolvien ja sukupolvien jälkeen siriuslaiset, jotka vegalaiset olivat synnyttäneet, tulivat takaisin Maapallolle ottamaan sen haltuunsa. Joten konflikti täten on siriuslaisten ja lyralaisten välillä.

Ne teistä jotka ovat lukeneet kirjan The Gods of Eden, löytävät viitteitä Veljeskunnasta ja näitä vastaan kamppailevista holhoavista Jumalista.

Tämä Veljeskunnan, holhoavien Jumalten, Lyran ja Siriuksen asukkien välistä dynamiikkaa on saatu seurata planeetallanne sen syntyajoista saakka.

Teillä on kaksi ryhmittymää, jotka uskovat, tai uskoivat, että te olitte heidän reviiriä.

Te olitte esi-isiänne

Ennen kuin menemme syvemmälle tässä, me emme halua sanoa että te olette kaikki käsinukkeja. Idea on, reinkarnationaalisesti, että tämän päivän te olette niitä esi-isiä jotka tappelivat teistä.

Joten se on sisäinen perhekiista; te tappelette keskenänne. Kukaan ei tee mitään teille. Te itse yritätte parantaa menneisyytenne tuomalla näitä ongelmia nykyhetkeen. Tämä on se syy miksi teidän planeetallanne on tällä hetkellä niin paljon eripuraa.

Arkketyyppisesti tarkasteltuna, Veljeskunta, Siriuksen ryhmittymä, oli ryhmä jolla oli tietoa, ryhmä joka välitti ihmiskunnasta — välitti tarpeeksi että se välillä antoi teille porkkanoita lepyttääkseen teidät, informaation palasia niin että te kasvaisitte.

Lyran asukit ovat enemmän holhoavia jumalia tai autoritaarisia, ehkäpä uskonnollisia, figuureja joista te olette tietoisia, jotka ovat enemmän kiinnostuneita teidän horjuttamisestanne.

Joten tämä dynamiikka on se joka on ollut käynnissä planeetallanne vuosituhansia. Teillä on ryhmittymä, joka on yrittänyt valistaa teitä (omalla tavallaan), ja ryhmittymä, joka on yrittänyt alistaa teitä.

Ja jälleen kerran te itse teette tämän kaiken itsellenne.

Se on ne polariteetit teidän sisällänne jotka tätä sotaa käyvät. Tämä tarina on vain ulkoista dynamiikkaa siitä miten se on tapahtunut.

Ihmiskunnan luominen on periaatteessa yhteisprojekti, vaikka jonkin verran vastahakoinen sellainen Lyran ja Siriuksen taholta, jotka molemmat halusivat rodun Maapallolle omiin tarkoituksiinsa.

(suom. huom. nyt kannattaa pitää silmät auki ja verrata tätä tietoa muuhun kanavoituun tietoon siitä miksi rotuja jalostetaan ja hybridisoidaan esim. täällä. täällä ja täällä)

Sen jälkeen kun Homo sapiens oli täysin autonominen planeetalla ja alkoi lisääntyä, silloin syttyi salaperäisempiä sotia niistä jotka halusivat hallita teitä.

Avaruusolentoruhtinaiden aika

Ihmiskunnan historian alkupään aikana (esim. Sumeria) planeetta oli jaettu eri alueisiin, joissa tietty ruhtinas oli vallalla.

Kun käytte läpi planeettanne mytologioita, löydätte Jumalia eri sivilisaatioissa joilla on eri nimiä, mutta hämmästyttävän samankaltaisia ominaisuuksia — esimerkiksi Innana Sumeriassa, Quan Yin Aasiassa, Isis Egyptissä.

Ne edustavat samaa tietoisuutta, ”hallitsijaa” tiettynä aikana. Kuitenkin tietoisuus, jota monet teistä ovat oppineet tuntemaan ja rakastamaan, Isis/Quan Yin, ei ole se mistä me nyt puhumme.

(Quan Yin, Isis, on enemmän arkketyyppinen nyt; se on kehittyneempi versio siitä tietoisuudesta joka on saattanut päätökseen ja integroinut kaiken ja nyt palvelee rakastavana voimana evoluution puolesta.)

Se, mistä me puhumme, muinaishistoriassanne on liitetty näihin nimiin. Me puhumme näiden hallitsijoiden personifikaatioista, näistä Jumalista planeetallanne.

Monet teistä ovat saattaneet ihmetellä miksi Jumalaan on joskus viitattu joissain muinaisissa kirjoituksissanne todellisena henkilönä, fyysisenä olentona.

Monet erittäin, erittäin, erittäin vanhoista kirjoituksista ovat säilyneet muokkaamattomina, ja ne puhuvat Jumalasta fyysisenä henkilönä.

Nämä avaruusolennot eivät olleet sen enempää Jumalia kuin mitä te olette toisillenne; ne olivat fyysisiä olentoja.

Historian aikana heidän todellinen luonne on joko tahallaan manipuloitu, tai muutettu pitämään ihmiset kontrollin alaisena, tai tieto on muuttunut vääristyneeksi ajan saatossa.

Voitte olla varmoja, että se mitä sanomme esittää yhtä aspektia.

On myös paljon kaikenlaista, jota kommunikoidaan teille toisella tietoisuuden tasolla, joten jotkut teistä saattavat tuntea että päänne täytetään täyteen. Teillä saattaa olla paljon oivalluksia, asioita joista emme ole edes puhuneet teille tänään.

Niin suuri osa tästä historiasta on niin monimutkaista ja epälineaarista, että joskus me joudumme jakamaan kanssanne konsepteja epälineaarisella kommunikaatiolla oman kielenne sijaan.

Koulu jossa tämä historia opitaan

Tuleeko koskaan olemaan koulutusjärjestelmää täällä, joka tulee kertomaan meille nämä ideat ja konseptit?

Ymmärryksemme on, että kyllä, jossain vaiheessa sellainen tulee olemaan, mutta se ei välttämättä tule olemaan seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Paljon kumoamista japurkamista pitää tehdä ennen kuin tämä informaatio voidaan teille kommunikoida.

Kun me sanomme ”kumoamista ja purkamista”, me puhumme siitä otteesta mikä uskontorakenteilla on yhteiskunnallisesta kehityksestänne.

Se on kuin kasvi, jolla on erittäin syvät juuret: jos yrität kaivaa kasvin maasta, kaikki ympärillä oleva maa järkkyy myös. Yhteiskunta ei välttämättä ole valmis tuon tyypin massiiviseen muutokseen.

Tämä informaatio tulee lopulta tunnustetuksi, koska jo nyt meidän puhuessamme on asiantuntijoita, jotka kääntävät sumerinkielisiä ja muunkielisiä tekstejä, joita on löydetty Lähi-Idästänne.

Suurin osa — 75% — informaatiosta ei ole julkaistu, osittain koska sitä ei ymmärretä.

Osaa ei ole julkaistu koska tunnustetaan, että se on suorassa ristiriidassa sen kanssa mikä on ollut osa planeettaanne. Nyt, ainakin, ette tule kuulemaan tästä peruskouluissanne.

Mutta tulevaisuudessa, kyllä.

Salaiset agendat ja Ydinuskomusten periminen

Haluaisin varmistaa, että me käsittelemme joitain ydinuskomusjärjestelmiänne, jotka ovat periytyneet muinaisilta ajoilta, kuten ideaa yksiavioisuudesta tai Kirkon vaikutuksesta, valtarakenteista, tuon tyyppisistä asioista.

Jotkut salatuista agendoista, jotka tuolloin olivat käynnissä, ovat jatkuneet tähän päivään saakka.

“Salaiset agendat” on ihmeellistä terminologiaa. On niin paljon salaisia agendoja käynnissä planeetallanne. Itse asiassa, ne ovat niin salaisia, että ihmiset jotka ne alun perin piilottivat, eivät itse muista edes minne he ovat ne piilottaneet. Se on haasteenne.

Kaaoksen idea on osa sitä. Nämä agendat ovat niin piilossa, että joudutte menemään täydelliseen kaaokseen että edes tietäisitte, että kyseessä on piilotettu agenda, ennen kuin tajuatte mikä se on.

Koska toitte esille yksiavioisuuden idean, me käsittelemme sitä nyt. Me emme tee sitä lineaarisesti niin kuin aiemmin.

Me käsittelemme kysymyksiä ja heittelemme helmiä teille, edes takaisin historian saatossa, jotka auttavat palapelin kasaamisessa yhteen. Kun kasaatte palapeliä, ette tee sitä missään palojen tietyssä järjestyksessä.

Teette sen niin kuin palat sopivat toisiinsa.

Yksiavioisuus — Geneettinen koodi

Idea yksiavioisuudesta on herkkä joillekin teistä, koska se triggeroi kovasti.

Mutta me sanomme, että planeettanne alkuaikoina, silloin kun oli tarkoituksellinen jalostusohjelma käynnissä, jolla luotiin tarkat, suorat verilinjat, jota Maan ulkopuoliset vallat halusivat, geneettisten rakenteidenne suhteen tehtävä työ tehtiin pääosin naisten parissa.

Silti on olemassa latentti geneettinen koodi, joka altistaa naiset yksiavioisuuden idealle. Tämä tehtiin, jotta verilinjanne pysyisivät puhtaina.

Ei ollut väliä jos mies kävi vieraissa, niin kuin sanotte, mutta oli erittäin tärkeää, että naiset eivät niin tehneet, niin että lapsillanne olisi puhdas verilinja.

Kun nämä geneettiset ohjelmat olivat valmiit, geneettinen koodi muuttui yhä enemmän ja enemmän latentiksi.

Geneettinen koodi naisilla, joka altistaa yksiavioisuudelle, kytkeytyy päälle pelon tunteesta, joten se aktivoituu kun pelkoa on läsnä, ja pysyy latenttina kun ei ole pelkoa.

Muinaisina aikoina avaruusolentojen hallintametodit käyttivät pelkoa, se on se miten pelosta tuli triggeri.

Nykyaikana on useita eri asioita jotka voivat triggeröidä pelkoa.

Esimerkiksi sairauden pelko, pelko siitä että et saa tarvitsemaasi tai haluamaasi rakkautta jos sallit partnerisi olla moniavioinen, pelko siitä että se jollain tavalla vie sinulta jotain pois, pelko siitä että jos partnerisi olisi moniavioinen kanssasi, et enää olisi hänelle tärkeä ja identiteettisi hajoaisi.

On eri tapoja joilla tämän pelon voi triggeroida, mutta perustriggeri on pelko. Kun pelon parantaa, koodi muuttuu toimimattomaksi.

Planeetallanne on niin paljon geneettisiä yhdistelmiä, että me sanoisimme että miehillä on nyt myös latentti koodi. Se on enemmän pois päältä miehillä kuin naisilla, mutta on olemassa sekä miehillä että naisilla. Mitä enemmän pelkäätte, sitä enemmän koodi triggeroituu.

Tämä on yksi niistä hurmaavista geneettisen manipulaation sivutuotteista.

Missään mielessä ette ole sen uhreja, koska kun parannatte itsenne, kun parannatte suhteenne itseenne, itserakkautenne ongelmat jne., tulette pois pelon energiasta ja koodi muuttuu toimimattomaksi; niin paljon että siihen käsiksi pääsy on jopa vaikeaa.

Tämä on esimerkki siitä, miten tietyt tarkoitukselliset geneettiset manipulaatiot muinaisessa menneisyydessä ovat luoneet erinäisiä yhteiskunnan aspekteja, joita teillä on nyt. Tämä tulee muuttumaan.

Se oli tuolloin tarpeellista, että teitä hallittaisiin. Ja totta kai myöhemmin kirkot jne. hyppäsivät mukaan, koska jos tietäisit että voisit rakastaa enemmän kuin yhtä ihmistä, et pelkäisi.

Et pelkäisi Jumalaa, ensinnäkään, joten et kuuntelisi Kirkkoa.

Ihmisen biogeneettisen rakenteen luominen

Miten biogeneettinen rakenne luotiin? Oliko se kemiallinen? Oliko kyseessä vain keho vai myös sielu? Mikä on sielun koostumus? Onko sillä vastaavaa kuin DNA:n koodaus on?

Puhutko Maapallon ihmisprototyypin koostumuksesta?

Kyllä, sekä kehosta että sielun energiasta. Luotiinko se myös?

Sieluja ei luotu, ei.

Olennot Lyrasta ja Siriukselta jotka olivat mukana Maapallon ihmisen geneettisessä luomisessa pyrkivät luomaan täydellisen kulkuneuvon, kehon, itselleen johon lopulta inkarnoitua. Se on tavallaan kuin rakentaisi itselleen auton.

He halusivat aloittaa alusta, rakentaa auton, ja olla auton kuskina. Joten sielut olivat jo olemassa. Tämän takia me sanomme teidän olevan heitä, koska te olette heitä.

Avaruusolennot, joista nyt puhumme, jotka tappelevat keskenään, ovat inkarnationaalisesti teitä. Tämä on se miten te luotte transformaation ja integraation planeetallanne.

Olette saavuttaneet sen mihin pyrittekin — Terran rotujen luomisen Maapallolle — ja inkarnoitumisen näihin rotuihin jotta voisitte työstää esi-isienne ongelmia.

Varsinaisen geneettisen työn suhteen oli olemassa alkuperäinen Terran laji Maapallolla, kädelliset.

Kädellisten kehityksen aikana oli aikoja, jolloin geenimateriaalia syötettiin prosessin nopeuttamiseksi. Mutta se ei tapahtunut ennen Neandertaalin ihmistä, kun asiat muuttuivat hulluiksi positiivisella tavalla.

Alkoi syntyä räjähtävää kasvua, ja tuohon aikaan he ohjasivat ihmiskuntaa kohti Cro-Magnonin ihmistä. Silloin koko idea kadonneesta linkistä syntyi.

Kadonnut linkki oli aikaväli jolloin kehityksenne oli äärimmäisen kiihtynyttä.

Antropologinne eivät millään kykene selvittämään mitä tuona aikana taphatui, koska se ei sovi mihinkään heidän malleistaan. Kaikkein itsestäänselvin asia on, että te saitte apua, mutta ehkä he eivät ole vielä valmiita tälle idealle.

Joten kulkuneuvo oli valmisteltu. Kulkuneuvolle annettiin Maan ulkopuolista geenimateriaalia. Se mistä me puhumme, vaikka se saattaa kuulostaa teidän mielestä fantastiselta, on normaalia muualla universumissa. Hybridisoitte kasveja planeetallanne, luotte uudenlaisia ruoan muotoja.

Tämä on luonnollinen evoluutioprosessi. Ja jonain päivänä te tulette olemaan tuolla jossain tekemässä tätä.

Te tulette tekemään sen eri tavalla kuin esi-isänne, me vakuutamme teille. Mutta se on osa evoluutiota. Evoluutio on usein määritelty tapahtuvan ilman ulkopuolista ärsykettä.

Mutta ulkopuolinen ärsyke on osa evoluutiota, joten ehkäpä uudenlainen evoluution idean määritelmä auttaisi teitä.

Maan ulkopuolista geenimateriaalia valettiin kehittyvään kädelliseen rotuun Maapallolla. Täten syntyi Homo sapiens.

Koko Eedenin Puutarhan tarina on symbolinen esitys Terran lajin hypystä toisesta kolmanteen tiheyteen, Minä Olen -tietoisuuteen.

Se on miten rotu kehittyi prototyyppinä, ja sitten ihminen potkittiin pois Eeedenin Puutarhasta, ja muuttui vastuulliseksi itsestään.

Ennen tuota esihistoriallista aikaa, josta puhumme, ei ollut ulkopuolista ärsykettä? Oliko se vain Maapallolla luonnollista edistymistä?

Kyllä. Me sanoisimme, että se oli erittäin muinaista aikaa jolloin vegalaiset tulivat tänne. He suorittivat hieman maankaltaistamista, sanoisimmeko, mutta ei ollut mitään suurempaa projektia jonka kaltaiseen lyralaiset myöhemmin ryhtyivät.

Sielun koodaus

Mikä reinkarnoituu? Se Minä joka oli minä ja joka tulee olemaan minä tulevaisuudessa on ehkäpä sekä sieluni että fyysinen geneettinen representaationi… mutta sillä alkuperäsellä sielulla, johon geneettinen koodi ei vaikuta, on oma koodauksensa. Mistä se tulee ja miksi Terran koodaus tulisi vaikuttaa seuraavaan inkarnaatioomme?

Hyvä kysymys.

Ensin hieman metafysiikkaa. Sanotaan, että ylisielu on kämmen. Sormet ovat eri inkarnaatioiden elinkaaria.

Ylisielu tietää koko tarinan ja määrittää sen mitä aiot tehdä. Se on lähteesi. Se on lähde joka teki sinusta lyralaisen, siriuslaisen ja terralaisen — kehityskaari.

Geenejä on pidetty fyysisenä oliona. Se on geeneissänne. Geneettinen koodinne on DNA:ssanne.

On olemassa myös eteerinen DNA (paremman termin puuttuessa), joka sijaitsee sielunne matriiseissa tai ylisielunne energiassa. Tämä esittää menneisyyttänne, tulevaisuuttanne ja nykyisyyttänne jotka kaikki on pakattu yhteen ideaan. Se on koodattu valovärähtelyihin.

Se määrää sen minkä tyyppiseen kehoon päädytte. Kun haluatte elää elämän, tulee olemaan tiettyjä yhteyksiä eri kehojen välillä Maapallolla.

Jos haluatte inkarnoitua tummaihoiseksi, ehkä teillä on muita elämiä tummaihoisena ja haluatte ratkaista ne. Se on yksi idea. Se on Maapallon taso.

Sitten on toisia tasoja, jotka esittävät identiteettiänne Lähteessänne eetteri-geneettisellä tasolla.

Se määrittää kokemuksenne ja geneettisen evoluutionne, ei vasten tahtoanne vaan oman tahtonne heijastumana, ja ei ainoastaan geneettistä evoluutiota Maapallolla, vaan metageneettisen evoluution, geneettisen evoluutionne valo-olentoina.

Alunperin tämä eetteri-DNA on jonkun luomaa, jokin energiamuoto?

Ei, ei teidän ulkopuolellanne. Me olemme kuvanneet koko idean ulottuvuuksien sulautumisesta, joka oli teidän saapumisenne tähän todellisuuteen joka on teille kaikille yhteinen. Tulitte integraatiopisteestä erottelun todellisuuteen.

Kun fragmentoiduitte, se oli kuin peili olisi mennyt rikki. Toitte mukananne alkuperäistä olennaista ainesta jonka osa olette, ja se on osa identiteettiänne. Kokemuksenne täällä muokkaavat identiteettiänne, ne muuttavat sitä, laajentavat sitä.

Joten kukaan muu ei ole luonut teitä, vaan se mikä te olette on luonut koodit joista me puhumme. Se on pikemminkin heijastus teistä kuin teidän piirustuksenne.

Lyssa Royal

 

Artikkelin julkaissut Humans Are Free

 

Donna D’Ingillo: Henkisen piirin aktivointi planeetallamme

Haastattelussa Donna D’Ingillo.

“Halusin kommentoida kykyä pysyä planeetalla pidempään. Uskon että tämä tunne on johdonmukainen sen kanssa mitä olen kertonut apureilleni — että Jumalalliset Vanhempamme ovat tuomassa saatavillemme uusia piirejä ja energioita jotta voimme pitää ne joilla on kykyjä uuden maailman kulttuuriin planeetalla pidemmän aikaa, jotta autettaisiin ihmisiä sopeutumaan uusiin energioihin joissa nyt planeettamme kylpee. Ihmiset, joilla tämä elämän pidennys on, saavat nyt opiskella uusiksi opettajiksi ja johtajiksi havahtuneelle planetaariselle tietoisuudelle. Uskon että se mistä puhuit haastattelussa, että sinä saat vihjeitä tarkastella tätä asiaa ja miettiä sitä onko se jotain johon haluat osallistua.

“Jotkut ihmiset, joiden kanssa työskentelen energeettisesti, vastaanottavat myös näitä päivityksiä auttaakseen heitä pysymään planeetalla pidempään. Mielestäni tämä tapahtuu jumalallisen (moniulotteisen) DNA:n lahjan kautta joka kantaa uusia koodeja joilla tuetaan fyysisen kehon mukautumista korkeampiin värähtelytaajuuksiin ja joilla parannetaan immuunikykyä ja pitkäikäisyyttä. Ajan kanssa nämä koodit sotkeutuvat yhä enemmän ihmis-DNA:n, mikä uudistaa sen ja se tarjoaa informaatiota joka on tarpeellista pidennetylle fyysiselle elämälle.

“Monia uusia asioita tuodaan saataville meille tänä planetaarisen korjauksen aikana, ja meille tuodaan tarjolle uusia energioita korvaavia toimenpiteitä siitä mitä olemme kärsineet aiemmin.  Kyseessä on todella huomattava aika planeetallamme, ja minulle on kerrottu että se on ennennäkemätöntä.

“Kannustan kaikkia tutkimaan sydäntään.”

LISÄTIETOJA:

Center for Christ Consciousness

http://www.ctrforchristcon.org/

Urantia.kirja

https://www.urantia.org/urantia-book

 

KATSO WEBINAARI

 

 

Artikkelin julkaissut News Inside Out

Ihmisistä kehittyy hybrideitä heidän DNA:n päivittyessä

Jos avaruusolennot ovat luojiamme, silloin he ovat tottakai yhteydessä meihin ja tarkkailevat meitä.

Uskomaton DNA-evidenssi viittaa siihen, että maapallon ulkopuolelta tulleita ihmisiä on planeetallamme tällä hetkellä. Heillä on ihmiskeho. Uusi data viittaa siihen, että ihmiset ovat muuttumassa ja transformoitumassa monilla eri tasoilla.

Todistusaineisto viittaa siihen, että maapallon ulkopuoliset kohtaamiset ovat globaali ilmiö, ja että tämä uusi ihmisrotu tunnetaan nimellä tähtilapset tai indigo-lapset.

Näiden lasten profiileissa on yhteisiä attribuutteja ja samankaltaisuuksia. He ovat erittäin älykkäitä, luovia, psyykkisiä, telepaattisia ja heillä on parantavia ja selvännäkökykyjä.

Jotkin viimeisimmistä DNA-tutkimuksista saattavat määrittää sen miten tämä päivitys tulee tapahtumaan.

Tähän kuuluu tiedon vastaanottamista todellisesta geneettisestä alkuperästämme, psi-kykyjen käyttämistä kehittyneen teknologian kanssa, materian manipulointia, astrofysiikkaa, parantamista, kaikki tulevat geneettisten ja henkisten ohjelmien mukana ihmistietoisuuden herättämiseksi, ihmiskunnan kehityksen auttamiseksi kohti todellista moniulotteista ihmistä.

Artikkelin julkaissutUFO Sightings Hotspot

 

Positiivinen ja negatiivinen yhtenäisyys

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Aihe tällä kertaa käsitteli positiivisuutta ja negatiivisuutta sekä karmaa. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Q: Koskien niitä lakeja joita me suostumme noudattamaan universumissamme: tarkoittaako yhtenäisyydessä eläminen näiden sopimusten noudattamista?

A: Se riippuu. Yleisten sopimusten ei välttämättä tarvitse olla rajoittavia, jos jokin jonka tiedät edustavan innostustasi ja yhtenäisyyttäsi voi itse asiassa muuttaa niitä monin tavoin. Jos ne ovat näin muutettavissa — ne mihin viittaat ”laeilla” — silloin se, itsessään, voi olla merkki kyvystäsi ilmaista yhtenäisyyttäsi olemalla kykeneväinen sallimaan niiden muuttua joksikin muuksi.

Koska, kun olet totaalisen integroitu kokonaisuutena, silloin on vähemmän ja vähemmän rajoittavia yksityiskohtia. Pysytkö kärryillä? Joten, niinkutsuttujen lakien muuttaminen voi itse asiassa olla ilmaisu yhtenäisyydestäsi, tietyissä tilanteissa.

Q: Oletetaan että yksilö aikoo mennä ja tappaa sata ihmistä koska se on se mikä häntä innostaa? Oletetaan…

A: Mutta ymmärrä, idea, jälleen kerran, on että ”yhtenäisyydessä” tarkoittaa että toimit yhtenäisenä olentona. Yhtenäisyys tarkoittaa kokonaisena toimimista, joka tarkoittaa että sinun ja tappamasi muiden olentojen välillä ei ole eroa, toisin sanoen, tunnustus siitä että kaikki murhaaminen on itsemurhaa. Ja jos haluat olla todella voimaantunut, silloin noiden olentojen tappaminen on kuin hakkaisit omat kädet ja jalat irti. Ja se ei ole yhtenäisyyden tai voiman tunnustus.

Ja lisäksi, kun käytät termiä innostus tuossa merkityksessä, yleensä tajuat että se ei ole tarkalleen innostusta joka motivoi yksilöitä tuohon suuntaa. Se on saman energian negatiivinen polariteetti joka luo innostusta, mutta negatiivinen polariteetti yleensä ilmaistaan ahdistuksena. Ymmärrätkö?

Q: Kyllä. Oletetaan että uhrit suostuvat olemaan uhreja?

A: Se ei ole tekosyy syylliselle siitä että hän ei ole tarpeeksi vahva ettei hän lankeaisi uhrin peliin.

Q: Mitkä olisivat seuraukset tuolloin, yhtenäisyyden rikkomisesta tuolla tavoin?

A: Ehkä luotte toisen skenaarion missä olet oppineet, että yhtenäisyyden rikkominen, siinä merkityksessä, ei palvele teidän voimaannuttamistanne. Ja silloin ilmaisette mahdollisesti kokonaisen elämän, tai kokemuksen jossa olette yhtenäisyyden ilmentymä.

Jotkut yksilöt voivat valita niin että toiset yksilöt yrittävät loukata heitä jonkinlaisena /vaihtokauppana/. Se ei ole tarpeellista aina. Yksilön, joka murhaa toisen yhdessä elämässä, ei välttämättä tarvitse tulla murhatuksi toisessa elämässä, vaikka monet ovat pyrkineet tasapainottamaan sitä tuolla tavoin.

Yksilö voi, mahdollisesti, saada jonkun puhutuksi niin ettei hän murhaisi toista, ja toteuttaa saman tasapainon. Pysytkö mukana? Mutta kokonaisidea on, tottakai, perustavanlaatuisella tasolla, että ylisielulle kaikki kokemukset ovat oppimiskokemuksia.

Ja koska todella olette äärettömiä ja tuhoutumattomia, aivan sama mitä olette tehneet, oli kyseessä sitten positiivinen tai negatiivinen, olipa se sitten ilmaisu yhtenäisyydestä tai sen puutteesta; opitte silti; kasvatte silti; muututte silti; teillä on silti uusia kokemuksia.

Joten kaikenkattavassa merkityksessä ei ole paljoakaan väliä mitä olette tehnyt. Mutta se on yksinkertaisesti teistä kiinni ymmärtää, että oma elämänne, yhtenäisyyden ilmaisuna, tulee olemaan paljon iloisempi, paljon sosiaalisempi, paljon vaivattomampi. Ja olette kykeneväisiä luomaan, ilman minkäänlaista kamppailua, kaiken minkä haluatte.

Yhtenäisyyden puutetta ilmaistessanne, huomaatte että yksilö joka tekee niin kamppailee, kärsii, tuntee itsensä voimattomaksi, tuntee ettei ole ohjaksissa, ja luo monia, monia, monia versioita sisällään olevasta negatiivisuutensa ilmaisusta, eivätkä salli itsensä nauttia elämästä. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä. Onko vapaaehtoinen karma, silloin, tapa tasapainottaa yhtenäisyyssopimuksia?

A: Joskus, vaikkakin karman, joka on täysin vapaaehtoista, ei tarvitse ilmetä kostonkaltaisena. Jälleen kerran, analogia siitä että karma on yksinkertaisesti liikemäärän täytäntöönpano jolla luodaan tasapainotettu kokemus.

Jälleen kerran, jos olet ollut murhaaja yhdessä elämässä, vapaaehtoisen karman ei tarvitse edellyttää että sinut tulee murhata seuraavassa elämässä tuon sovittamiseksi. Saatat avustaa jotakuta, joko jotain jonka lähimmäinen on murhattu, tai jotain joka haluaa murhata ja sinä voit puhua hänet ympäri siitä. Ja se tulee olemaan yhtä paljon tasapainon ilmaisu ja karman maksu kuin murhatuksi tuleminen. Ja monta kertaa pelkkä murhatuksi tuleminen ei ole edes tarpeellista todellisen tasapainon saavuttamiseksi.

Q: Tasapaino on jotain joka on kuin absoluutti joka tulee säilyttää, mutta karmaa ei. Se on jotain jota ei ole tarvis olla jos ei ole sitä uskomusta? Olenko oikeassa?

A: Tavallaan, oikein. Mutta idea yksinkertaisesti on, karman perustavanlaatuisessa merkityksessä, että te yleensä — koska olette kollektiivinen tapahtuma — tasapainotatte idean jossain kokemuksenne piirissä jollain tasolla. Ja se on se mitä karma oikeasti on — yksinkertainen kokonaisvaltainen tunnustus kaikesta tasapainosta joka olette, kaikki polariteetit jotka olette.

Q: Mistä kukaan sellainen kuin Adolf Hitler tuli? En ymmärrä…

A: Hän tuli yhteiskunnastanne; hän tuli kollektiivisten ja yhdistettyjen pelkojen ilmaisuna, ja ehkäpä, jonkin verran vapaaehtoisina karmisina tasapainoina, negatiivisella tavalla, jotka yhteiskuntanne on asettanut itselleen.

Kyseessä oli yksilö joka ei tuntenut omaa itsevoimaantumistaan, ja niin, teidän termein, lankesi negatiivisuuden omaksumiseen joka yhteiskunnassanne aistittiin, ja ilmaisi sitä peilinä takaisin yhteiskuntaan — näyttääkseen yhteiskunnalle minkä sen pelkojen ja negatiivisten asenteiden yhdistetyt ideat ovat kyenneet luomaan.

Q: Se ei ollut yhtenäisyydessä toimimista.

A: Ei. Koska se oli eristämistä, erottelua, sortoa. Se millä on tarve sortaa ei usko että se on jo ohjaksissa.

Q: Okei. Kiitos erittäin paljon.

A: Auttaako tämä sinua?

Q: Kyllä, erittäin paljon.

A: Kiitos!

Tietoisuus ja kuolema

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Aihe tällä kertaa käsitteli kuoleman hetkeä. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Q: Haluaisin puhua siitä mitä tunteita sielu tuntee ruumiin kuoleman yhteydessä, ja odottaako se monia…

A: Voi, monia eri asioita, riippuen niistä uskomuksista jotka olivat läsnä kyseisen elämän aikana. Onko sinulla jotain tiettyä ideaa mielessä?

Q: Mikä on tietoisuutemme kuoleman hetkellä?

A: Se voi olla, jälleen kerran, monia eri asioita; lähtien siitä ettei tiedä olevansa kuollut, aina siihen että juhlii ekstaasissa täydellistä itsensä kuolleeksi tunnustamista! Ja kaikki siltä väliltä on mahdollista. (yleisö nauraa)

Q: No, tuo jättää paljon toivomisen varaa.

A: Paljon toivomisen varaa?

Q: Ehkäpä minun tulee paremmin yrittää suhteuttaa itseni siihen.

A: Erittäin hyvä. Se on ainoa tapa jolla voit suhtautua siihen muutenkaan. (yleisö nauraa) Mistä luulet olevasi tietoinen sitten kun siirryt ei-fyysisyyteen?

Q: Aa…

A: Selvästikin koska kysyit kysymyksen, se on erittäin mahdollista että tulet tietämään että olet kuollut, ensinnäkin. Ja saatat jopa sallia itsellesi mahdollisuuden tunnustaa, että kaikki mitä fyysisessä elämässäsi on tapahtunut meni niin kuin tarkoituksesi sen saneli. Sen että se on palvellut sinua. Ja se sallii sinun sen jälkeen päättää puolestasi haluatko toisen fyysisen elämän vai haluatko kokea todellisuuden jollain todella tasolla.

Q: Kuinka kauan tämä valintaprosessi kestää?

A: Mitä tahansa yhdestä mikrosekunnista miljooniin vuosiin, (yleisö nauraa) jälleen kerran, riippuen suunnitelmistasi.

Q: No, tässä kohtaa, olenko täydellisen tietoinen Ylisielustani ja Korkeammasta Itsestäni?

A: Jälleen kerran, et välttämättä. Jos et edes tiedä olevasi kuollut, miten voisit olla tietoinen niistä tasoista?

Q: (Nauraa) No, Jos voit olla tietoinen noista tasoista elossa ollessasi, tässä elämässä…

A: Kyllä, sitten se on kaiken kaikkiaan todennäköistä että tulet olemaan tietoinen niistä kuoleman hetkellä.

Q: Kuinka niistä voi tulla tietoiseksi kuoleman hetkellä? Miten te tulitte tietoisiksi niistä kuoleman hetkellä kun siirryitte tuolle puolen?

A: Olin niistä tietoinen jo elämässäni.

Q: Miten niistä voi tulla tietoiseksi elämässä?

A: Sallimalla. Luottamalla. Elämällä.

Q: Luottamalla. Selvä. Oletko myös taipuvainen sanomaan ”me” kun vastaatte kysymykseen?

A: Kyllä.

Q: Kuka on ”me”?

A: Kaikki meistä. (yleisö nauraa) Se on sivilisaationi idea ajoittain. Joskus se on idea kaikista niistä sivilisaatioista joiden kanssa me olemme kontaktissa, joka muodostaa sen mitä me kutsumme Liitoksi. Joskus se on teidän ja meidän maailmojemme, sekä monien muiden maailmojen, kollektiivinen tietoisuus yhdessä. Se yksinkertaisesti riippuu käynnissä olevasta interaktiosta.

Joskus sanon ”minä” aivan kuin nyt. Joskus sanon ”me”. Ja joskus sanomme ”me”. Sillä tällä tavoin muodostaessani yhteyden edessänne olevaan fyysiseen kanavaan, monesti tällä tavoin, minä ja me sallimme tuolloin olla, ajoittain, minulla aina yhteiskuntaani olevan yhteyden olla tärkein asia informaatiossa; koska se merkitsee eniten läpi tulevan informaation laadun ja kontekstin kannalta. Onko siinä kaikki?

Q: Kyllä, kiitos.

A: Kiitos.

Työttömyydestä ja uskomuksista

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Aihe tällä kertaa käsitteli työttömyyttä. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Q: Olen asteittain tullut yhä masentuneemmaksi työttömyydestä. Mitä pidempään olen työttömänä, sitä vähemmän luotan itseeni ja kykyyni löytää töitä sellaisen aiheen piiristä joka innostaisi minua.

A: Luo sitten sitä mikä innostaa sinua työpaikaksesi; se on koko idea. Idea ei ole etsiä ympäriltäsi; välttämättä; asioita jotka innostavat sinua jotka ovat jo olemassa. Jos et löydä mitään, silloin salli sen mikä innostaa sinua muuttua työksesi. Jonkun piti perustaa ne työpaikat jotka ovat jo olemassa yhteiskunnassanne. Ne eivät aina olleet olemassa siinä muodossa kuin ne ovat nyt. Jonkun piti sanoa ”Hei, hetkinen! Katso ympärillesi; asiassa joka minua todella innostaa eniten ei ole olemassa työpaikkaa. Luulen että minun olisi paras luoda sellainen.” Ja nyt, tässä ajan hetkessä, luulet että se on tyypillinen työpaikka.

Mutta jos todella katselet ympärillesi ja et löydä jotain joka innostaa sinua; jos todella katselet ja havaitset että polkusi ei yksinkertaisesti johda mihinkään näistä asioista, silloin salli itsesi todella tarkastella kaikessa rehellisyydessä mitä se on mikä olisi todella innostavaa. Pidä itsestäänselvyytenä silloin, jos se asia todella innostaa sinua, ja kukaan muu ei tällä hetkellä tee sitä, tai sinä et vedä puoleesi elämääsi tilaisuutta tehdä sitä missä se jo on olemassa, silloin pidä itsestäänselvyytenä että kykysi kuvitella se mikä todella innostaa sinua eniten esittää myös kykyäsi luoda siitä työpaikka joka elättää sinut — automaattisesti.

Jälleen kerran, kysymys on oikeasti luottamisesta siihen mitä keksit, minkä todella tiedät innostavan sinua elämässäsi, mitä todella kykenet tekemään, olipa sitä varten sitten olemassa jonkinlainen eakenne tai ei. Jos sellaista rakennetta ei ole olemassa, silloin se tarkoittaa sitä että koska ajattelit sitä, sinulla on rakenne sisälläsi, ja kaikki mitä sinun tulee tehdä on päästää se ulos. Anna sen tapahtua omalla painollaan, ja sitten todellisuus tulee olemaan kykenevä rakentamaan itsensä tuolle mallirakenteelle. Mutta sinä et päästä sitä ulos.

Q: Tunnen itseni niin epäpäteväksi…

A: Se tarkoittaa että uskot niin olevasi. Yksikään tunne ei esiinny ilman sinun sinuun iskostettua uskomusta. Ei ole olemassa sellaista kuin yksinkertaisesti jonkin asian tunteminen ilman syytä, kuin salama kirkkaalta taivaalta. Tunteita ei luoda tyhjästä, tyhjiöstä. Jos tunnet jotain, se johtuu siitä että sinä uskot jo jonkin olevan totta.

Tunteet ovat reaktioita uskomuksiin; ne tulevat uskomusten jälkeen. Tunteet eivät ole todellisuuden primäärikokemus; uskomukset ovat pääasiallinen rajapinta. Ensin sinun tulee uskoa jotain todeksi; sitten saan tunteen; sitten sinulla on sitä vahvistavia ajatuksia — jotka voivat vahvistaa uudelleen tuota uskomusta; sitten luot lisää samoja tunteita. Mutta tunne siitä että olet epäpätevä tulee siitä että yksinkertaisesti valitset uskoa että olet epäpätevä. Se on sinun valintasi uskoa niin, mutta sinun ei tarvitse uskoa niin.

Q: Haluan päästää irti siitä, ja joka kerta kun yritän, kuulen näitä ääniä jotka sanovat, ”Muistatko sen kerran; muistatko sen kerran kun sitä ja tätä tapahtui…”

A: Anna niiden tulla esiin! Mitä sitten? Katsos, sinä yrität sulkea osia itsestäsi pois. Luulet että kun integroit, et enää koskaan kuule niitä ääniä enää. Ja se ei ole totta; sinä tulet aina kuulemaan niitä aääniä. Itse asiassa, mitä enemmän integroit, sitä enemmän niitä ääniä kuulet koska hyväksyt kaiken, kaikki tavat jolla olet, elämässäsi. Ja ne ovat vain joitain tapoja joilla voit olla olemassa. Ne tulevat pintaan ei siksi että ne näyttäisivät sinulle että olet epäonnistunut, ei siksi että ne näyttäisivät että olet jumissa, ne tulevat pintaan antaakseen sinulle tilaisuuden tajuta miten paljon olet muuttunut. Sinä et suhtaudu niihin samalla tavalla kuin ennen, ellet sitten, tottakai, valitse tehdä niin.

Kun sanot, ”No voi että, katso, nämä äänet tulevat edelleen pintaan. Sen täytyy tarkoittaa että olen epäonnistunut; sen täytyy tarkoittaa että en tee asioita oikein oikeilla tavoilla”, valitset pitää yllä samaa suhdetta noihin ääniin; mutta sinun ei tarvitse. Äänet ovat siellä mahdollisuutena tajuta että voit muodostaa eri suhteen niihin. Selvä, tässä tulee ääni: ”No, muistatko kun se tapahtui tuolla tavoin. No kyllä, mutta mitä sitten? Se oli silloin; olen oppinut siitä tuon jälkeen. Ja koska sinä, oi ihana ääni, olet muistuttanut minua siitä tavasta miten toimin tuolloin, minulla on suuri ja positiivinen mahdollisuus nähdä miten eri tavalla tulen toimimaan nyt.”

Sinä annat itsellesi mittatikun. Se on tapa sallia itsesi tunnustaa että käyt läpi evolutionaarista prosessia, jos se on jotain jonka uskot että sinun on pakko käydä läpi. Aika ajoin saatat tajuta, että ääni tulee esiin: ”Katso, tämä on se miten silloin kävi.” Ja sitten voit sanoa, ”Selvä, tällä kertaa se tapahtui melkein samalla tavoin.”

Mutta siinä on avainsana. Jos olet positiivinen yksilö, kiinnityt tuohon ”melkein samalla tavoin.” Se oli hieman eri tavoin, ja se riittää sinulle, koska jos se voi olla hieman eri tavalla, se voi olla myös paljon eri tavalla. Ensi kerralla ääni sanoo, ”No joo, mutta muistatko kun se tapahtui tällä tavalla”, silloin voit tunnustaa että viime kerralla se oli eri tavalla, ja ensi kerralla se tulee olemaan vielä ”enemmän eri tavalla”. ”Joten jatka vain muistuttamistani, pikku ääni, siitä tavasta miten se oli, koska kun jatkat minun muistuttamistani siitä miten se meni, se antaa minulle mahdollisuuden nähdä kuinka paljon enemmän erilaiseksi se muuttuu jatkuvasti.”

Kaikkea elämässäsi voidaan käyttää positiivisella tavalla — jopa samoja vanhoja pikku ääniä. Se on kiinni sinun halukkuudestasi sallia mielikuvituksesi toimia hyväksesi. Luota siihen; pidä positiivinen asenne, ja se tulee määrittämään kaiken. Jos se on siellä, käytä sitä työkaluna. Älä mieti että vain sen takia koska se on siinä, se tarkoittaa että olet epäonnistunut. Se on sinun vanha asenteesi; se on sinun vanha uskomuksesi.

Q: Minä saan vain vahvistusta toisilta ihmisiltä elämässäni jotka sanovat minulle…

A: Kukaan ei voi antaa sinulle vahvistusta; sinun täytyy hyväksyä vahvistus.

Q: No, ne sanovat samaa kuin äänet…

A: Mitä sitten? Sisäinen todellisuutesi on ulkoinen todellisuutesi; se on yksi ja sama. Jos sinulla on sisällä ääniä, tottakai sinulla tulee olemaan samat äänet ulkopuolellasi myös. Mutta kun alat käyttää noita pikku ääniä sillä tavalla kuin juuri kuvasimme, silloin ulkoiset äänet muuttuvat myös. Ymmärrätkö? Sisäinen todellisuutesi on ulkoinen todellisuutesi; ulkoinen on myös sisäinen todellisuus. Ne eivät ole kaksi eri asiaa. Ne ovat yksi ja sama.

Niinkuin uskot sisälläsi, niin näet ulkopuolellasi. Se mitä kylvät, niin myös niität. Tämä on se mitä se tarkoittaa. Siemenet jotka istutat sisällesi ovat ne joiden näet kasvavan ympärilläsi olevassa puutarhassa. Jos et pidä kukista joita näet kasvavan, vaihda silloin siemenet. Istuta jotain erilaista, ja sitten jotain uutta kasvaa. Sisäinen on ulkoinen. Jos ulkoinen ei ole se miten haluat sen olevan, muuta sisäinen ja ulkoinen seuraa perässä.

Q: Olen työstänyt noita asioita. Luulen että uskomus oli silti se sama vanha; en päässyt vanhasta uskomuksesta eroon.

A: Et pääse eroon mistään.

Q: Se mitä sanoin oli, ”Okei, pystyn tähän, ja kykenen hanskaamaan homman.” Mutta se uskomus silti roikkui siellä…

A: Kuuntele tapaa jolla joskus ilmaiset asioita, myös. Monta kertaa tapa jolla ilmaiset asioita on indikaattori siitä mitä todella uskot. ”Okei, hanskaan tämän!” Heti tuossa kohtaa se sallii sinun tietää, että tapa, jolla sanot sen, tarkoittaa että se on musertavaa heti alunalkaenkin. Ja se on se todellinen uskomus. Uskomus ei, siis, ole oikeasti se että kykenet ”hanskaamaan sen”, koska jos olisit tiennyt, vailla epäilyksen häivääkään, että kykenisit, sinun ei tarvitsisi vakuutella itseäsi. Jos löydät itsesi käyttämästä fraaseja jotka viittaavat siihen, että yrität vakuutella itsellesi, silloin et usko siihen luonnollisesti.

Salli itsesi tietää, että sinun ei tarvitse ajatella kahdesti jotain asiaa jonka jo myönnät. Kun ilmaiset asiat tällä tavoin, kun sanot ”Ookoo, hanskaan tämän”, silloin annat ymmärtää että et todella usko että se on hanskattavissa. Sinun ei tarvitse ”hanskata” asioita tuolla tavoin. Olet jo kaikesta kontrollissa. Siksi, jos elämässäsi esiintyy tilanteita jotka tuntuvat olevan ei-haluttuja ilmentymiä, kontrolloit sitä jostain syystä, positiivisesta syystä, tuohon muotoon.

Q: Vaikka en näekään mikä se positiivinen syy on?

A: Anna sen positiivisen syyn olla vähintäänkin perustavanlaatuinen syy, että annat itsellesi mahdollisuuden tajuta että sinun ei tarvitse suhtautua skenaarioon niinkuin ennen teit. Ja saatat katsastaa että vieläkö niin teet.

Q: Mitä lauseita voisin käyttää jotka olisivat kaikkein eniten hyödyksi minulle?

A: ”Kuinka tämä palvelee minua — juuri sellaisena kuin se on? Juuri sillä tavalla kuin se on, miten se palvelee minua? Mitä voin oppia? Miten voin positiivisesti oppia jotain tästä?” Kun sallit sen olla sillä tavalla kuin se on, silloin sillä on suurin mahdollisuus muuttua joksikin muuksi. Jos kiellät sen missä muodssa se tulee, silloin et salli itsesi nähdä sitä mikä siinän on luontaista. Et salli sen esittää itseään sillä tavalla kuin olet sen luonut itsensä esitettäväksi. Kiellät oman luomuksesi, oman formaattisi. Vain kun tunnustat oman tapasi toimittaa viestejä itsellesi, tasan tarkkaan ja täysin sillä tavalla kuin se tulee sinulle, luot tietoisen vapauden muuntaa sen välitysjärjestelmän sellaiseksi kuin haluaisit sen olevan.

Jos jatkuvasti kohtelet välitysjärjestelmää niinkuin se ei toimisi, silloin et kuuntele sitä. Ajattelet että jotain sinussa menee pieleen, ja siksi, se on uskomus jota vahvistat. Ja siksi, se on sykli jonka toistat. ”Jotain on vialla; jotain on pielessä!” Joten tottakai todellisuus jatkuvasti heijastelee takaisin sinulle, ”Jotain on vialla; jotain on pielessä.”

Kaikki on hyvin. Sellaisissa olosuhteissa joita pitäisitte kaikkein kamalimpina, sallikaa itsenne tajuta että kaikki on hyvin. ”Olen tämän ohjaksissa; katso kuinka paljon kontrollia minulla on, kun olen luonut tällaisen absoluuttisen jännittävän skenaarion. Kaikki tuntuu olevan hajallaan, ja näyttää villiltä ja ei-mihinkään liittyvältä. Mutta koska tiedän että se on hallinnassani, katso miten paljon valtaa minulla on.” Alatko saada idean päästä kiinni?

Q: Kyllä.

A: Sillä ainoa asia jonka koette on idea siitä että teillä on vanhoja tapoja jotka ovat vaikea muuttaa. Jos se on se mitä ajattelette, selvä: ”Minulla on tapoja joiden uskon olevan vaikea muuttaa. Joten jos uskon tapojen ideaan, silloin kykenen käyttämään tapojen ideaa positiivisella tavalla ja luomaan positiivisia tapoja. Kaikki on hallinnassani. Silloinkin kun se näyttää siltä että se ei ole hallinnassani, silloinkin se on hallinnassani.” Totutelkaa tietämään ja uskomaan että on olemassa positiivinen ilmentymä joka voi tulla joka ikisestä skenaariosta. Poikkeuksetta! Ei yhtäkään.

Q: Tuntui siltä, mutta kun menetin työpaikkani, tulin alas…

A: Mutta näethän, oletat että siinä työssä on jostain syystä olemattomuus on jostain syystä luonnostaan negatiivinen skenaario. Miksi tehdä sellaista oletusta? Se on vain oletus. Mistä tiedät että sen työpaikan menettäminen tekee tilaa jollekin — ehkä jotain jonka vastaanottamisesta räjähtäisit ilosta ja onnesta — niin että sinulla ei olisi tilaa vastaanottaa sitä jos sinulla olisi edelleen vanha työpaikkasi? Luota että kun tuollaisia asioita ilmenee elämässäsi, jos tiedät että teet parhaasi minkä voit siinä hetkessä, ja nuo asiat silti tapahtuvat, silloin luota että se on hyvästä syystä, ja salli itsesi nähdä että se on hyvästä syystä.

Vain kun intät että nuo asiat eivät tapahdu positiivisesta syystä, silloin panttaat syytä tulemiselle joka sallisi sinun nähdä miksi menetit työpaikkasi positiivisesta syystä. Koska istut siellä mököttämässä ideaa, ”Hitsi, ainoa asia jonka voin kuvitella on, että työpaikkani menettäminen tarkoittaa että sen täytyy olla negatiivinen asia. Jokin on pielessä.” Ja kun keskityt siihen tuolla tavoin, et voi nähdä kolikon positiivista kääntöpuolta. Et voi nähdä sitä ennenkuin suostut tarkastelemaan sitä. Sinun täytyy tietoisesti päättää, että aiot tarkastella kolikon positiivista puolta jokaisessa tilanteessa, tai et kykene näkemään positiivista ilmentymää. Jos jatkuvasti intät että olosuhteet ovat luonnostaan negatiivisia, silloin, ”Työpaikan menettäminen täytyy olla paha asia. Sen täytyy; kaikki tietävät niin.”

Jos se on se miten valitset nähdä sen, silloin se on tapa jolla koet todellisuutesi. Kun intät yhtä vankasti että työpaikan menettämisen on pakko johtaa laajentuneempaan ja leveämpään positiiviseen kokemukseen, se on se mitä saat elämässäsi. Se on siinä; se on niin yksinkertaista. Rehellisesti!

Q: Ehkä muutuin kärsimättömäksi, koska sanoin niin. Sanoin sen suoraan. Ja mitä tapahtui oli, että sain haastattelun työpaikkaan joka maksoi paremmin…

A: Kyllä? Entä sitten? Toitko takaisin odotuksen, ”Jos en saa tätä, epäonnistun?”

Q: Kyllä. Sitten kun tyrin haastattelun ja en saanut paikkaa, tiedätkö, silloin aloin palata takaisin vanhoihin…

A: Oletukset pois! Sen ei tarvitse ilmentyä tasan tarkkaan niinkuin egosi tai tapasi ajattelevat että sen tulee. Sen ei tarvitse! Anna sen ilmentyä pienimmän vastarinnan polkua. Lakkaa taistelemasta itseäsi vastaan. Sinun ei tarvitse puskea itseäsi muottiin; sovit juuri siihen missä olet. Sinun ei tarvitse mukautua tiettyyn ideaan siitä mitä menestys tarkoittaa. Olet menestynyt juuri sellaisena kuin olet.

Q: Kiitos erittäin paljon.

A: Kiitos.

 

Kaiken Sen Mikä On rakkauden hyväksyminen

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Aihe tällä kertaa käsitteli ehdotonta rakkautta. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

A: Sallikaa minun sanoa että kaikissa ideoissa jotka olemme jakaneet kanssanne, monta kertaa me oletamme, sanokaamme, että toisella tasolla tunnette että sallitte meidän avustaa teitä tulemaan tietoisiksi omasta itsevoimaannuttamisestanne. Kyllä… ei? Ehkä?

Yleisö: Kyllä.

A: Selvä. Tällä tavoin, täten — jälleen kerran, ei sillä että mikään mitä sanomme olisi enemmän kuin mitä voitte sanoa itsestänne — mutta voinko kysyä teiltä kysymyksen?

Yleisö: Kaikin mokomin. Selvä. Kyllä! (naurua)

A: Oi! Kiitos. Tiedätteko että me, itse asiassa, rakastamme teitä?

Yleisö: Kyllä.

A: Luuletteko että me, millään muotoa, olisimme sen tyypin yhteiskunta joka valitsisi rakastaa teitä jos me emme tuntisi että sille olisi olemassa syytä?

Yleisö: Ei… Kyllä. Mahdollisesti. Kyllä.

A: Ai niinkö?

Q: Mielestäni rakastaisitte meitä ilman syytä.

A: Selvä. Miksi?

Q: Miksi ei? (naurua)

A: Onko tuo tarpeeksi hyvä syy? Kyllä? Ei? Miksi se ei ole tarpeeksi hyvä syy?

Q: Täytyykö teillä olla mitään syytä?

A: Kiitos. Se pointti…

Q: Täytyykö teillä?

A: Ei. (Yleisö: naurua) Pointti, periaatteessa, on sallia itsenne ymmärtää että, monta kertaa, vaikka olette varsin halukkaita tunnustamaan, kuten olemme ehdottaneet, että olette samanarvoisia kanssamme, te silti, monta kertaa, luotatte meidän teitä kohtaan tuntemaamme rakkauteen enemmän kuin omaan rakkauteenne itseänne kohtaan.

Siksi, nähkää paradoksi tuossa, ja sallikaa paradoksin avustaa teitä. Sillä jos olette halukkaita luottamaan meihin enemmän kuin luotatte itseenne — ja tiedätte että me rakastamme teitä ehdottomasti — silloin ainakin jos aiotte luottaa meihin, luottakaa siihen että meillä on hyvä syy rakastaa teitä ehdottomasti. Ja siten, luottakaa meidän teitä kohtaan tuntemaamme luottamukseen. Ja tietäkää että jos me tunnemme että te ansaitsette ehdotonta rakkautta, silloin miksi ette luottaisi että te ansaitsette? Psystkö kärryillä?

Yleisö: Kyllä.

A: Nyt, me yksinkertaisesti sanomme että — jälleen kerran, ei siksi että mielipiteemme tiestä on parempi kuin omanne — mutta yksinkertaisesti että jos aiotte sallia itsenne luottaa siihen että me rakastamme teitä, silloin vähintäänkin luottakaa että me tiedämme mitä me teemme silloin kun me teemme. (Yleisö: naurua) Ja että ansaitsette kaiken rakkauden jonka voitte saada.

Tuntekaa kaikki se rakkaus joka teille annetaan kaikista sivilisaatioista ja kaikilta tietoisuuden tasoilta jotka vuorovaikuttavat kanssanne tänä aikana. Me kaikki rakastamme teitä erittäin paljon. Ja me uskomme että te ansaitsette tuon rakkauden.

Nyt se on teistä kiinni päätättekö uskovanne siihen että ansaitsette tuon rakkauden. Mutta me uskomme teidän ansaitsevan tuon rakkauden. Joten tunnustakaa että, aivan sama mitä päätättekin tuntea itseenne liittyen minä tahansa hetkenä, teille lähetetään aina ehdotonta rakkautta, huolimatta siitä mitä päätätte tehdä sillä, tai mitä mieltä olette itsestänne. Pysyttekö kärryillä?

Yleisö: Kyllä.

A: Me tulemme aina kiittämään teitä siitä että sallitte meidän kokea lahjan jonka olette antaneet meille sallimalla rakkautemme tulla teidän tuntemaksi.

 

4D-maapallo, luonnonhenget ja Kristus-tietoisuus

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Aihe tällä kertaa käsitteli 4D-maapalloa, luonnonhenkiä ja Kristus-tietoisuutta. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Q: Mietin josko ihmisillä jotka valitsevat rakkauden ja valon ja positiiviset kokemukset…

A: Kyllä?

Q: … on vastapuoli, niinsanotusti, pimeydessä ja negatiivisissa kokemuksissa?

A: Te itse tulette aina sisältämään nämä /potentiaalit/, mutta niiden ei tarvitse manifestoitua fyysisesti fyysisessä todellisuudessanne. Se on salliminen, että tuo puoli on samanarvoinen toisen puolen kanssa, positiivisen puolen; ja yhtä kelpo itsessään. Se on tuon samanarvoisuuden salliminen joka sallii teidän jatkuvasti valita positiivisen manifestaation. Vain kun pyritte /tuomitsemaan/ negatiivisen puolen annatte sille itse asiassa enemmän voimaa ja energiaa kohti negatiivisen puolen ilmentymistä.

Q: Se miten ymmärrän tuon, kuitenkin, on että oli oikeasti olemassa ihmisiä jotka kantoivat negatiivista värähtelyä. Ja mahdollisesti positiivisen ja negatiivisen ei ole tarkoitus…

A: Jokainen olento, jokainen olento tässä universumissa on sekä positiivinen että negatiivinen; kukaan ei ole joko tai. Tällä tavoin, yksinkertaisesti se mitä he valitsevat /ilmaista/ joka saattaa tulla havaituksi ylitsepääsemättömän negatiivisesti. Mutta he /kyllä/ sisältävät syvemmän positiivisen ilmentymän, jos he päättävät sitä ilmentää. Jos he päättävät valita integraation eristäytymisen sijaan, ja tuntea itsensä olevan osa Kaikkea Se Mikä On, sen sijaan että he olisivat sen ulkopuolella, sen sijaan että Kaikki Se Mikä On olisi heidän ulkopuolellaan.

Q: Onko olemassa ihmisiä jotka valitsevat olla jälkimmäistä?

A: Negatiivista?

Q: Kyllä.

A: Selvästikin.

Q: Tarkoitan… kyllä, ymmärrän, mutta luin jotain, näethän, ja tämä on se mistä kysyn.

A: Selvä, jatka.

Q: Kirjassa jota luen sanotaan, että tulee olemaan ero niiden välillä jotka valitsevat täysin negatiivisen…

A: Aa! Selvä. Se on yksinkertaisesti esimerkki. Se voi tapahtua tuolla tavoin mutta yksinkertaisesti mitä siinä sanotaan on, että kun planeettanne jatkaa sen transformaatiota neljänteen tiheyteen, ne jotka valitsevat kokea neljännen tiheyden, luovat sen kokemuksen itselleen, ja ne jotka eivät, luovat rinnakkaistodellisuuden jossa he ovat olemassa tuolla tavoin.

Yksinkertaisesti, tulette havaitsemaan että tulee olemaan monia tapoja joilla he, ja te tulette, katoamaan toistenne todellisuuksista. Joko he näyttävät kuolevan teille, tai te tunnutte kuolevan heille. Tai ajan mittaan, kun kiihtyminen jatkuu, voitte yksinkertaisesti havaita että nuo yksilöt eivät enää ole teidän todellisuudessanne. He tulevat yksinkertaisesti katoamaan.

Se on, tavallaan, tietynlaisen rinnakkaismaapallon muodostaminen. Sellaisen joka kokee neljännen tiheyden todellisuuden ja sellaisen joka saattaa valita kokevansa toisen variaation kolmannesta tiheydestä ja eristäytymisestä, tuolla tavoin. Se riippuu heistä. He eivät ole kadonneet. Lopulta, tavallaan, he voivat valita menevänsä eteenpäin.

Q2: Tähän aiheeseen liittyen, onko tuo se mitä tapahtui maapallolle eräänä aikana… kun täällä oli keijuja ja sen kaltaisia olentoja?

A: Oi, siinä mielessä, mutta ymmärtäkää että ne ovat edelleen olemassa. Tunnustakaa idea sen tyypin tietoisuudesta olevan yhteiskuntanne kokonaismassatietoisuuden sirpaleen ruumiillistuma tiedostamattoman, alitajuisen merkityksessä.

Te puhutte osalle omaa massatietoisuuttanne, joka on verhottu tavoin jotka esittävät symbolista yhteyttä luontoon jonka läpi tuota tietoisuutenne osaa projisoitte, ja /josta/ annatte sen puhua teille. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Se on symbolinen ruumiillistuma. Nuo olennot ovat — en sano että niillä ei ole omaa itsetietoisuutta, mutta tavallaan — laajennus tiedostamattomasta osasta massatietoisuutta joka te kaikki olette yhdessä. Se on eräs tapa kommunikoida itsenne osan kanssa jota pidetään luonnollisemmin yhteydessä olevana.

Q: Joten se selittää miksi ne olivat vallitsevampia entisaikoihin…

A: Kyllä.

Q: … koska ihmiset uskoivat niihin.

A: Koska tuolloin oli, teidän termeillänne, toteutuneempi yhteys.

Q: Luontoon.

A: Kyllä.

Q: Haluan myös kysyä pakanuudesta. Oliko pakanuus…?

A: Se on, jossain määrin, se mistä me puhumme. Sen juuret löytyvät ymmärryksessä kyvystä kommunikoida toisten luonnossa olevien tietoisuuden osienne kanssa, ja antaa esittää symbolinen esitys teille ilmeisen fyysisin termein.

Q: Pakanuus?

A: Kyllä. Se on se mistä se tulee, alun alkaenkin.

Q: Miki me loimme Kristuksen tuona aikana ja sitten erotimme Kristinuskon pakanuudesta?

A: Ymmärrä nyt…

Q: Mikä oli se tarve?

A: Oi, selvä. No, ymmärrä tällä tavoin, se oli yksinkertaisesti että jopa niinkutsutun pakanuuden sisällä — ei sillä että mikään olisi oikein tai väärin — mutta silti oli jäänyt jäljelle eristäytyneisyyden idea Kaikesta Siitä Mitä On. Ja idea Kristus-tietoisuudesta oli antaa teidän tietää että kaikki nuo ideat ovat myös te itse; että teidän ei tarvinnut erottaa niitä, tuolla tavoin. Että se on kaikki yhtä; ja että olette, tällä tavoin, myös itse Kristus-tietoisuus; olette Luoja, siinä merkityksessä. Se oli yhdistämisen periaate.

Q: Joten ihmiset, vaikka he olivat enemmän yhteydessä luontoon, silti eivät tajunneet yhteyttään Kaikkeen Siihen Mikä On?

A: Siinä mielessä, kyllä. He havaitsivat idean yhteydestä poispyyhityillä tavoilla, sen sijaan että yhteys olisi ollut heidän sisässään. Näin he olettivat että voima itse asiassa kuului noille olennoille, sen sijaan että se olisi ollut heidän sisässään, heidän omassa Jumaluudessaan. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Ja tämä on idea Kristus-tietoisuudesta. Yksinkertaisesti, sekaannus aiheutui ideasta, että se mitä he sanoivat ei ollut että pakanuus olisi ollut väärin, vaan että ihannointi, tuolla tavoin, oli vallan ottamista pois itseltä ja vastuun asettamista jollekin muulle kuin omalle itselle oman todellisuuden luomisesta ja sen tuomasta vastuusta.

Q: Siltikin, me emme tajunneet vihjettä, emmehän?

A: Jotkut tajusivat, jotkut eivät.

Q: Me silti teemme siirtoja ”muille”.

A: Te olette tavanmukaisesti siirtäneet ja niin monet teistä yksinkertaisesti siirsivät Kristus-tietoisuudelle saman idean joka tehtiin pakanuuden idean kanssa. Olette ihannoineet Kristus-tietoisuutta sen sijaan että käyttäytyisitte kuin se. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Tämä on uskonnon idean alku.

Q: Kyllä, ymmärrän. Nyt, haluaisin puhua siitä ideasta kuinka me luomme oman todellisuutemme… se tuntuu erittäin vaikealta.

A: Selvä.

Q: Jokin minussa… edelleen huomaan että epäilen kaikkea tuota. Jokin minussa haluaa tarttua seikkaan että valitsen oman todellisuuteni, mutta siltikin sisälläni on taisteli… se pieni epäilys.

A: Selvä, selvä. Ymmärrä jotain: on monia yksilöitä jotka elävät täysin ja täydellisesti neljännen tiheyden tyyppistä elämää ilman että he koskaan tietävät että heidän tulisi tehdä mitään valintoja sen välillä tietävätkö he luovansa oman todellisuutensa vaiko ei.

Q: Tiedän tuon, mutta silti minua repii nuo kaksi napaa.

A: Selvä, sitten se palvelee sinua.

Q: Mutta haluaisin olla joku niistä ihmisistä jotka vain…

A: Ymmärrä ristiriita jonka olet juuri saanut aikaan — paradoksi. Jos haluaisit olla ”yksi niistä ihmisistä”, sinulla tulee olla jokin idea siitä mitä yksi niistä ihmisistä olo tarkoittaa. Ja jos sinulla on jokin idea siitä mitä yksi niistä ihmisistä olo tarkoittaa, silloin sinun tulee olla yksi niistä ihmisistä joka kykenee kuvittelemaan sen.

Q: Sen näkeminen, tarkoittaa sinä olemista — niinkö?

A: Yksinkertaisesti, määritelmän mukaan, voit ainoastaan kuvitella mitä pidät sisälläsi. Voit havaita ainoastaan sitä mikä on värähtelysi.

Q: Luulen että se mitä se on… on vain luottamista tarpeeksi.

A: Kyllä.

Q: Luottamus.

A: Kyllä!

Q: Mielestäni en luota tarpeeksi siihen.

A: Jos niin sanot. Ymmärrä, että pohjimmiltaan, kyllä luotat. Sllä aina toimit tässä hetkessä; jopa silloinkin kun käytät tätä hetkeä luomaan näennäisen skenaarion siitä että et toimi. Et voi tehdä mitään muuta kuin toimia tässä hetkessä. Koska nyt-hetki on ainoa hetki jossa koskaan kokemuksellisesti olet olemassa. Täten, piditpä sitten itseäsi nyt-hetkessä ja luottavaisena tai et, tämä on mekanismi jota käytät luomaan todellisuutesi joka tapauksessa.

Kaikki mitä sanomme liittyy muistamiseen siitä että teet niin. Me emme sano että sinun tulisi oppia jotain jota et jo tee. Sen tähden, rentoudu. Luot todellisuutesi tässä hetkessä. Saatat myös luoda todellisuutesi sellaiseksi jossa et tiedä niin tekeväsi, mutta se ei tarkoita ettetkö tekisi niin.

Q: Selvä.

A: Joten rentoudu.

Q: Okei.

A: Kysy vain itseltäsi minä tahansa hetkenä? Missä olet? Vastaus voi aina ja ainoastaan olla: Tässä ja nyt.

Q: Kyllä.

A: Selvä. Hellitä itsestäsi. Ota rennommin..

Q: Kiitos paljon. (syvä huokaus ja naurahdus)

A: Oi! Kiitos paljon sinulle.

 

Kuolemanjälkeiset tilat ja Kristus-tietoisuus

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Aihe tällä kertaa käsitteli kuoleman jälkeisiä tiloja ja Kristus-tietoisuutta. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Q: Se valkoinen valo jonka ihmiset näkevät tai kokevat kun joku kuolee, ja heidät voi nähdä liikkuvan kohti tuota valkoista valoa…

A: Niin?

Q: … mikä se on, missä…?

A: Jossain määrin, se voi olla monia asioita. Se voi olla kollektiivinen oman korkeamman tietoisuutesi energia. Yleensä, yksinkertaisesti johtuen sivilisaatiosta jossa olette nyt ja uskomuksista joita teillä on, yleensä tulee jälki oman jumaluutenne tunnustamisesta kokoelman pinnan päälle, jokin symboli johon voitte välittömästi suhtautua. Kristus, Buddha, minkä vain haluatkin, mahdollisesti kauan kadoksissa ollut setäsi. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Nyt ymmärrä, se on ainoastaan tuolla tavoin jolla itsenne energia toimii lähteenä. Puhutte yksinkertaisesti, jos haluat tehdä mitään eroa yksinkertaisella tasolla, idean, jota kutsutte Luojaksi, kollektiiviselle tietoisuudelle — mutta ainoastaan symbolisesti. Pysytkö kärryillä?

Q: Ei, en pysy.

A: Katselette, sanoisimmeko, tietoisuuden rakennetta liikkumattomassa ja jossain määrin symbolisessa muodossa, valon muodossa. Katselette, niinsanotusti, luomisen lähdettä, mutta kun alatte kommunikoida sen kanssa, huomaatte että se heijastaa takaisin itsenne. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä, toisin sanoen, sanotko sitä että me olemme valinneet Kristuksen symboliksi johon suhtautua?

A: Jotkut yksilöt valitsevat tuon symbolin, jotkut valitsevat toisia symboleita heidän omien uskomusjärjestelmiensä mukaan fyysisellä planeetallanne. Nopeasti he ymmärtävät että he yksinkertaisesti luovat symbolin ja yksinkertaisesti näkevät valon sinä minä se on: heijastuksena heidän kokonaistietoisuutensa joukkokollektiivista; se mitä nimittäisitte Kaikeksi Siksi Mikä On. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Oletko varma?

Q: Kyllä, se toi mieleeni toisen kysymyksen.

A: Oi, hyvä on, jatka.

Q: No, Kristus-tietoisuus.

A: Niin.

Q: Kristus oli täällä Maassa.

A: Nyt tajua, että terminologia, Kristus, tarkoittaa monia asioita. Se mitä kutsutte Jeesukseksi oli Maassanne. Oli myös toinen yhteys ideaan, energia, siinä mielessä, joka sivilisaatiossanne on nimetty Kristus-tietoisuudeksi. Mutta ymmärtäkää, että Kristus-tietoisuus tai sen tyypin tietoisuus, edustaa sitä mikä tulee olemaan, lainausmerkeissä, aspekti jota kutsutte ”Kristukseksi”, tulee leviämään koko todellisuuden ulottuvuuteen, ja tulee olemaan monissa paikoissa yhtä aikaa. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Ja kun valitsette käyttää tuota symbolia, sallitte yksinkertaisesti itellenne pohtia ideaa, joka esitettiin tavalla joka ei ollut täysin ymmärretty siinä mielessä jolla se yksilö jota nimitätte Jeesukseksi sen loi, hänen omaksi tunnustukseksi itsestään värähtelemässä korkeammalla tasolla — niinsanotusti, korkeammalla tietoisuuden tasolla. Mutta idea ehdotettiin kaikille muille tietoisuuksille sivilisaatiossanne niin että tuo värähtely oli myös heidän, jonka mukaan värähdellä, jos he niin halusivat.

Ymmärtäkää että tuo yksilö ei koskaan etsinyt, eikä edellyttänyt, seuraajia; mutta ainoastaan ehdotti että jokainen yksilö voisi olla niinkuin hän oli. Kokien värähtelyn täydessä kommunikaatiossa idean kanssa jota nimitätte Kristus-tietoisuudeksi. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Silloin, johtuen yhteiskunnassanne tuolloin olleesta eristyneisyydestä, jota edelleenkin jossain määrin on, yksinkertaista tunnustusta tuon todellisuuden ulottuvuuden energiasta jota kutsutte Kristus-tietoisuudeksi sitten sovellettiin erääseen olentoon joka yksinkertaisesti tiesi että hän kykenisi olemaan esimerkki siitä.

Q: Joten, me loimme ”Kristuksen”.

A: Erittäin hyvä; erittäin, erittäin, erittäin hyvä. Täten ymmärtäkää että tuo energia on peräisin teistä, te olette myös Kristus-tietoisuus, niinsanotusti, olette Luoja. Olette oma Isänne, Äitinne, Poikanne, Tyttärenne. Kiitos.

Q: Kiitos.