Havaintopäivämäärä: syyskuu 1993
Havaintopaikka: Avaruussukkula Discovery
Lähestyessään WESTAR 6 -satelliittia, NASAn avaruussukkula Discoverylla ollut videokamera onnistui kuvaamaan kevyen metallinvärisen pallon, joka tulee vasemmalta ja sitten katoaa oikealle. Taustalla näkyy Maapallo.
Tästä voit nähdä vielä lyhyen videopätkän ohituksesta:
Huomaa miten CNN sensuroi omasta lähetyksestään UFOn rajaamalla kuvan itse satelliittiin:
Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily
Toukokuun 12. päivänä 1994 astronomit Michael Irwin ja Anna Jutk työskentelivät Kanariansaarten observatorion parissa tarkkaillen Kuiperin vyötä. He havaitsivat jotain ja se hehkuin ja himmeni tasaisessa rytmissä aina 5 ja puolen tunnin välein. Tieteen mukaan sellaista kohdetta ei pitänyt olla olemassa.
Huhtikuun 7. päivänä 2016 NASAn New Horizons -missiota pyörittävä tiimi odotteli hermostuneena. Avaruusalus oli saapumassa aurinkokuntamme ulkolaidalle.
Se oli matkalla kohti Plutoa. Pluto on aurinkokuntamme alueella, jota kutsutaan nimellä Kuiperin vyö. Juuri ennen saapumista kääpiöplaneetalle tiimi huomasi kohteen, jonka astronomit olivat löytäneet vuonna 1994. Se käyttäytyi erittäin omituisesti. Tämä kohde, mikä se sitten olikin, pyöri nopeampaa kuin mikään sen ympärillä. Liian nopeasti. Keinotekoisen nopeasti. JA kohde heijasti valoa omituisella tavalla.
New Horizons muutti kurssiaan ja teki ohilennon. He halusivat saada paremman kuvan tästä omituisesta käytöksestä. Mutta aluksen lähestyessä kohdetta, kaikki kommunikaatiolaitteisto meni pimeäksi.
New Horizons -alus meni vikatilaan. Mitään ei hajonnut, mutta NASA ei kyennyt näkemään tai kuulemaan mitään.
Joku tai jokin kontrolloi sitä ja esti signaalin. Jos joku kontrolloi kohdetta, he eivät halua tulla nähdyiksi ja kaikista paikoista aurinkokunnassamme Kuiperin vyö on hyvä paikka mennä piiloon.
Kuka se sitten olikin, se ei halunnut NASAn tietävän heidän olevan täällä. He ovat tarkkailleet meitä jo erittäin pitkän aikaa.
Vaikka NASA menettikin yhteyden New Horizoniin yhdessä kohtaa, ei ole yllätys että mitään virallista tietoa New Horizonin hajoamisesta ei ole.
Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot
vaHallituksen ilmiantaja totesi jokin aika sitten, että viranomaiset ovat ymmällään siitä, miksi lukuisat avaruusalukset ovat telakoituneet kuun vastakkaiselle puolelle.
Tohtori Eric Norton, joka on ollut NSA:n ja NASA:n ulkopuolinen konsultti viimeiset 12 vuotta, palkattiin seuraamaan erilaisia kohteita avaruudessa, kuten meteoreja, komeettoja jne., mutta viime aikoina hän on seurannut useita tunnistamattomia lentokoneita, jotka olivat matkalla kohti Maata.
Tammikuun 22. päivänä 2012 tohtori Norton kutsuttiin MacDonaldin observatorioon Teksasiin ja hän näki “massiivisia, kolmiulotteisia mustia rakenteita avaruudessa, jotka etenivät suorassa linjassa kohti maapalloa. Kohde näytti säteilevän jonkinlaista voimakenttää, joka esti avaruushiukkasia koskettamasta niiden pintaa, melkein kuten magneettikenttä maapallon ympärillä. Kohteet olivat niin lähellä, että pystyimme teleskooppiemme avulla näkemään niiden rakenteelliset piirteet hyvin yksityiskohtaisesti. Ne olivat muodoltaan kolmiulotteisia L-kirjaimen muotoisia aluksia. Tammikuuhun 2013 mennessä kohteet oli jäljitetty noin 200 000 mailin päähän Mars-planeetan ohi. Kun ne olivat saavuttaneet tämän pisteen, esine katosi lähes hetkessä teleskooppiemme linsseistä, aivan kuin ne olisivat aktivoineet jonkinlaisen näkymättömyyssuojan kytkintä painamalla. Tiesin, että valtion ylemmät tahot olivat huolissaan näistä asioista, koska olin salaisen palvelun agenttien jatkuvassa ympärivuorokautisessa vartioinnissa. Lähes koko vuoden 2013 ajan katselimme taivasta epäuskoisina. Emme tienneet, mitä oli tekeillä tai missä nämä oliot olivat. Laskelmieni mukaan nämä oliot olisivat olleet jo niin lähellä meitä, että meillä ei olisi ollut mitään ongelmaa nähdä niitä yötaivaalla, jos ne olisivat pysyneet näkyvissä meille. Emme tienneet, olivatko ne yhä tulossa vai olivatko ne poistuneet aurinkokunnasta.”
Tohtori Norton lähetettiin kotiin ja hän odotti tarvittaessa lisämääräystä, mutta hän ei ollut kuullut tilanteesta mitään muuta noin 6 kuukauteen. Hallituksen toiminnan lopettamisen ja lukuisten avaruuden seurantaohjelmien lopettamisen aiheuttaman hälyn jälkeen tohtori Norton soitti lopulta läheiselle ystävälleen, jonka kanssa hän työskenteli luottamuksellisesti, ja tämä kertoi Nortonille, että ”esineet olivat ilmestyneet uudelleen ja sijoittuneet uudelleen kuun taakse” ympyränmuotoiseen linjaukseen, jonka ansiosta ne saattoivat telakoitua Kuun takapuolelle pysyäkseen näkymättömissä taivastarkkailijoille.
Norton lisäsi, että kaikkien avaruusseurantaohjelmien pimentäminen oli olennaisen tärkeää, jotta “tapahtumat pysyivät salassa.”
“Emme tiedä, mitä he ovat, mitä he tekevät tai mitä he aikovat tehdä. Tiedämme, että Maan painovoimakentässä ja painovoimakentässä, joka yhdistää Kuun ja Maan, on jo tapahtunut vaihteluita.”
Tohtori Nortonin mukaan, jos tämä tieto paljastuisi massoille, se aiheuttaisi kaikkien uskontojen hajoamisen sekä ”yhteiskunnan hajoamisen”.
Artikkelin julkaissut in5d.com
NASAn tieteilijä tutki Marsin ”Cydonia”-nimisen alueen kuvia, kun jokin kiinnitti hänen huomionsa. Hän nappasi suurennuslasin esiin. Ei ollut epäilystäkään.
Marsin pinnalla 140 miljoonan mailin päässä Maapallosta oli rakenne, joka muistutti ihmisen kasvoja.
Se oli jättiläismäinen, arviolta mailin levyinen, ja siinä näkyi kaksi silmää, nenä ja suu. Kasvojen ympärillä oli pyramideja ja rakenteita, jotka eivät näyttäneet luonnollisilta. Ne näyttivät jonkun rakentamilta.
Seuraavana päivänä NASA piti lehdistötilaisuuden. Tuhansista otetuista valokuvista kysymysten aiheena oli ainoastaan Kasvot.
Kuka sen rakensi ja miksi? Onko se viesti kehittyneeltä sivilisaatiolta, joka ei ole enää olemassa? Onko se uskonnollinen artefakti? Onko se kiinteä niinkuin Sfinksi? Vai sisältääkö se kammioita niinkuin Gizan Suuri Pyramidi?
Sitten NASA heitti kylmää vettä spekulaatioille. He sanoivat, että toinen valokuva otettaisiin alueesta piakkoin. JA siinä kasvot osoittautuivat pelkäksi optiseksi illuusioksi.
Mutta tässä on vain pieni ongelma. Toista valokuvaa ei ole olemassa. Miksi NASA valehteli?
Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot
Skylab oli yhdysvaltalainen avaruusasema. Asema oli kiertoradalla 1973–1979, mutta miehitettynä vain kolmeen otteeseen vuosina 1973–1974.
Skylab-asema oli itse asiassa Saturn IB -kantoraketin toinen vaihe, joka oli ”kalustettu” uudelleen avaruusasemaksi. Asema ja koko Skylab-ohjelma hyödynsivät Apollo-ohjelmasta ylijäänyttä kalustoa. Kun kolme ylijäänyttä valmista Apollo-moduulia oli käytetty, asema jäi avaruuteen odottamaan jatkotoimenpiteitä.
Skylab laukaistiin 14. toukokuuta 1973. Rakettina käytettiin Saturn V -kantoraketin muokattua versiota Saturn INT-21 (SL-1).
Skylab oli epäonninen. Laukaisun yhteydessä se menetti osan säteily- ja mikrometeorisuojistaan ja toisen pääaurinkopaneelinsa. Ensimmäisen miehistön tehtäväksi muodostuikin aseman korjaaminen edes jonkinlaiseen käyttökuntoon.
Tämä on täsmälleen sama väärennös kuin Kuuhun laskeutuminen.
Katso, tässä on pysäytyskuva ISS:n videolta lounaalta avaruudessa. Pöydällä on purkkeja ja pusseja. Kaikki painottomuuden merkit ovat näkyvissä:
Ruokapöydällä on vain kaksi esinettä 11:stä: keksejä pinossa ja yksi tölkki lähikuvassa. Loput yrittävät lähteä lentoon.
Alla on itse video, josta still-kuva on otettu, monet esineistä eivät makaa, vaan leijuvat pöydän yläpuolella, tuskin kosketellen sen pintaa:
Edes ”raskaat” purkit eivät ole makaamassa, vaan seisovat reunoillaan, ja niitä on juuri ja juuri estetty lentämästä pöydältä ilmastointiteipillä. Tällaisia kuvia ei löydy Skylabista. Niissä ei näy lainkaan painottomuuden merkkejä:
Owen Garriot ruokailemassa avaruudessa.
Ellei erikseen mainita, että tämä kohtaus kuvataan ikään kuin se olisi Maan kiertoradalla, kukaan ei pysty sanomaan sitä. Koska tässä ei ole yhtään merkkiä painottomuudesta. Mutta on merkkejä Maan painovoimasta:
1. Edes kevyin esine ei leiju pöydän pinnalta tai jää reunoille kuten ISS:llä.
2. Laatikosta roikkuu myös joitakin kapeita, läpinäkyviä pusseja (tai nauhoja). Yleensä tällaisilla kevyillä nauhoilla on taipumus ”leijua” ylöspäin ja rypistyä.
Eikä yksikään esine yritä leijua ylöspäin kuten ISS:llä!
3. Huomaa myös tämän Skylab-astronautin pitkät hiukset. Hänen päässään on täsmälleen samat hiukset kuin Maassa normaalin painovoiman vallitessa:
Ja tältä pitkien hiusten pitäisi näyttää painottomuudessa, hän pörröttää hiuksiaan oikeassa avaruudessa…
Kun hiukset kasvavat pidemmiksi, tukka muuttuu pysyvästi bouffant-kampaukseksi:
Vertaa astronautti Karen Nybergin samoja hiuksia Maassa…
Ja avaruuden painottomuudessa:
Huomasitko jotain vastaavaa Skylab-astronautissa?
Lopuksi, näin oikeat astronautit pesevät hiuksensa kiertoradalla oikealla avaruusasemalla:
Skylab-aseman huijausaihe on hyvin laaja ja mielenkiintoinen. Lisää kiehtovaa paljastusta Skylabista tulevaisuudessa.
Tämä blogi on kokonaan omistettu tieteelliselle analyysille amerikkalaisten kuutehtävien vääristelystä: Moon scam: Houston, you’re in trouble!
Artikkelin julkaissut livejournal.com
Havaintopäivämäärä: 15.4.2023
Havaintopaikka: NASAn avaruusaseman livestriimi
Tässä on hehkuva pallo, joka on tietysti omituista nähdä kun Aurinko on Maapallon toisella puolella, joten tällä UFOlla on oma valonlähteensä. Se muistuttaa minua Jerusalemin Kalliomoskeijan havainnosta vuodelta 2011, jota monet ovat yrittäneet debunkata, mutta ovat epäonnistuneet.
Tämä tuo esiin enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Onko se avaruusolento, demoni vai enkeli? Onko se avaruusolentojen drone, joka tallentaa ja lähettää dataa kotiin? Onko se avaruusolentojen alus, jota pilotti ohjaa tarkkaillen, kaiken tiedon tallentaen, ja mahdollisesti manipuloiden itse ihmiskunnan tulevaisuutta.
Scott C. Waring, Taiwan
Kalliomoskeijan UFO-video, johon verrata ylempää.
Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily
Lähdevalokuva:
http://www.planetary.org/multimedia/space-images/small-bodies/mascot-landing-site-terrain.html
UFO oli piilossa kahden korkean kanjoniseinämän välissä. Se on ollut siellä aika kauan, sillä me voimme selvästi nähdä kaksi kohtaa kummallakin puolella, jossa maanvyörymä valunut UFOn päälle. UFO näkyy kuvassa ja se on helppo havaita, sillä sen runko on tehty täysin toisenlaisesta materiaalista kuin asteroidi. Aluksen metallirunko näyttää kestävältä materiaalilta, joka on tehty sietämään romua ja asteroidin pintamuotoja.
En usko sen laskeutuneen sinne huvikseen. Se näyttää törmänneen pintaan. Se on kallistunut yhdeltä puolelta ja jumissa raossa. Se on selvästi tehnyt hätälaskun, joten jos mitään avaruusolentoja ei ole pelastettu, silloin ne ovat joko olleet siellä tuhansia vuosia tai kuolleet ja muumioituneet. Mutta jos tämä teknologia saataisiin haltuun, se antaisi ihmiskunnalle tuhansien vuosien etumatkan teknologisessa kehityksessä. Me kykenisimme rakentamaan kaupunkeja mille tahansa planeetalle aurinkokunnassamme ja muuallakin.
Scott C. Waring, Taiwan
Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily
kirjoittanut Kevin Randle
NASA julkaisi raporttinsa UFOista, tarkoitan UAP:ista, torstaina 14. syyskuuta 2023, ja minun mielestäni se oli vain lisää samaa. Siitä lähtien, kun kongressi vaati jonkinlaista vastausta laivaston ohjaamovideoiden vuotamisen jälkeen, on järjestetty kuulemisia, valtuutuksia, tutkimuksia ja raportteja, eikä niistä ole periaatteessa tullut mitään uutta. On melkein kuin eläisimme edelleen 1900-luvulla.
.JPG)
Voit lukea NASAn raportin täältä:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/uap_independent_study_team_-_final_report_0.pdf
Me, jotka olemme aidan toisella puolella, yksinkertaisesti toivoimme, että saisimme jotain konkreettisempaa sen sijaan, että mietinnössä hahmotellaan jälleen kerran strategioita tietojen keräämiseksi. Sen sijaan sivulla 25 meille kerrotaan:
Vertaisarvioidussa tieteellisessä kirjallisuudessa ei ole toistaiseksi mitään vakuuttavia todisteita, jotka viittaisivat UAP:den Maan ulkopuoliseen alkuperään. UAP:den osalta haasteena on se, että näiden poikkeavien havaintojen selittämiseen tarvittavia tietoja ei useinkaan ole olemassa; tähän kuuluvat myös silminnäkijöiden kertomukset, jotka voivat sinänsä olla mielenkiintoisia ja vakuuttavia, mutta eivät ole toistettavissa ja joista puuttuu yleensä tarvittavat tiedot, jotta ilmiön alkuperästä voitaisiin tehdä lopullisia johtopäätöksiä.
Mielenkiintoista oli viittaus ”vertaisarvioituun tieteelliseen kirjallisuuteen”. Tämä rajaa heidän hakuparametrejaan tiettyyn lähteeseen ja jättää huomiotta tiedon, jota sotilashenkilöstö on kerännyt vuosikymmenien ajan ja joka on toimittanut erittäin vakuuttavaa todistusaineistoa silminnäkijälausuntojen, sähköisesti kerättyjen tietojen ja mielenkiintoisten asekamerafilmien muodossa.
Sallikaa minun poiketa aiheesta hetkeksi. Koko raportissa viitataan metatietoihin, toisin kuin muun tyyppisiin tietoihin. Tämä tarkoitti sitä, että useimmissa UFO-havainnoissa ei ollut täydellisiä aikoja tai sijainteja, suuntia, säätä tai muita tietoja, jotka olisivat olleet arvokkaita UFOn tunnistamisessa. Ilman tällaisia tietoja ratkaisun löytäminen, vaikka se olisikin arkipäiväistä, saattaisi olla mahdotonta.
On kuitenkin olemassa pitkäaikainen tutkimus, jossa tällaisia metatietoja on kerätty, ja tarkoitan nyt Project Blue Book -hankkeen tietoja. On totta, että monissa tapauksissa metatiedoissa oli aukkoja, mutta se johtui pikemminkin asianosaisten huonoista tutkintatekniikoista kuin mistään häijystä. Tiedot olivat olemassa, jos ne olisi vaivauduttu keräämään tutkimuksen aikana.
Toisissa tapauksissa kaikenlaisia tietoja oli runsaasti. Yhtenä esimerkkinä mainitsen Washington Nationalin havainnot heinäkuussa 1952. Sotilas- ja reittilentäjät olivat antaneet silminnäkijälausuntoja. Maassa oli sekä sotilas- että siviilitarkkailijoita, ja monet heistä olivat toisistaan riippumattomia. Tutkahavaintoja tehtiin useilla tutkilla eri lentokentillä, ja sekä lentäjät että maassa olevat tarkkailijat tekivät silminnäkijähavaintoja tutkassa näkyvistä kohteista.
Uskon, että kaikki tiedot, joita tarvitaan näiden havaintojen kattavaan tutkimiseen, ovat edelleen saatavilla Project Blue Book -hankkeen tiedoissa, vaikka vuonna 1952 tapausta tutkineiden henkilöiden mielipiteet ovatkin varmasti puolueellisia maanpäällisten ratkaisujen löytämiseksi. Silminnäkijöiden lausunnot on kerätty tapahtumien jälkeisinä tunteina, sanomalehtiraportteja on olemassa (ja kyllä, ymmärrän, että lehdistö voi olla jossain määrin hyväuskoinen raportoinnissaan), säätietoja on saatavilla, paikat ovat hyvin tiedossa, ja tähtikarttoja, joista löytyy tietoja kirkkaista tähdistä, planeetoista ja muista tähtitieteellisistä ilmiöistä, on olemassa. Epäilen, että tämä antaisi erittäin vakuuttavaa näyttöä, jos sitä tutkittaisiin kiihkottomasti.
Olin toivonut, että kun NASAn raportti vihdoin ilmestyy, siinä olisi historiallisia näkökulmia käsittelevä osa. Tiedän, että he eivät voisi mitenkään tarkastella kaikkia ilmavoimien keräämiä 12 000 havaintotietoa, mutta olin toivonut, että he tarkastelisivat joitakin mielenkiintoisimpia havaintoja, joista on runsaasti havaintoaikaan kerättyjä tietoja.
Sen sijaan meille pidettiin luento tieteellisestä menetelmästä ja siitä, miten tieteen pitäisi toimia. He kertoivat meille:
Tieteellinen menetelmä haastaa meidät ratkaisemaan ongelmia arvioimalla tiukasti omia ajatuksiamme, olemalla valmiita olemaan väärässä ja seuraamalla tietoja tuntemattomalle alueelle — minne tahansa ne johtavatkin meidät. Kuten Carl Sagan kirjoitti kirjassaan The Demon-Haunted World, ”tiede vie meidät kohti ymmärrystä siitä, miten maailma on, eikä siitä, miten haluaisimme sen olevan.”
Se on hieno filosofia, mutta kokemukseni mukaan UFOjen maailmassa asenne oli usein sellainen, että se ei voi olla, joten sitä ei ole. Myöhemmin raportissa he kirjoittivat:
Tieteessä tietojen on oltava toistettavissa, ja hypoteesien on oltava osoitettavissa vääriksi — tieteellinen menetelmä toimii analysoimalla tietoja systemaattisesti tarkoituksenaan hylätä hypoteesi. Yleisenä periaatteena on, että tietojen pitäisi tukea mittauksia, jotka voivat sulkea pois tietyt selitykset tai tulkinnat, jolloin meille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä niiden vastakohta. UAP:den tapauksessa hypoteesi, jonka pyrimme hylkäämään (tai ”nollahypoteesi”), on se, että UAP:den fenomenologia vastaa tunnettuja tai teknologisia syitä. Silminnäkijöiden kertomukset olisi otettava huomioon UAP:den tutkimuksessa yhdessä vahvistavien anturitietojen kanssa, koska kertomukset voivat paljastaa kuvioita (esimerkiksi ajallisia tai paikallisia ryhmittymiä). Ilman kalibroituja anturitietoja mikään kertomus ei kuitenkaan voi tarjota ratkaisevaa näyttöä UAP:istä tai mahdollistaa todistetun tapahtuman yksityiskohtien tutkimista. Vaikka silminnäkijät voivat olla lähtökohtaisesti uskottavia, kertomukset eivät ole toistettavissa muiden toimesta, eivätkä ne salli mahdollisten kognitiivisten vääristymien ja virheiden (kuten havaintotarkkuuden tai ympäristötekijöistä johtuvan virheellisen havaitsemisen, tallennuslaitteen, etäisyyden ja nopeuden arvioinnin tai virhearvioinnin) täydellistä tutkimista. Näin ollen kertomukset eivät yksinään muodosta tietoja, jotka tukisivat toistettavaa ja toistettavissa olevaa analyysia, eikä hypoteesia, jonka mukaan havaittu oli tunnettujen luonnonilmiöiden tai teknologisten ilmiöiden ilmentymä, voida hylätä.
Tämä näyttää olevan tapa hylätä todistus, johon ei liity jotain konkreettisempaa kuin vain todistajien kertomus. Anturitiedot ja tutkan jäljet lisäisivät jonkin verran lisätietoa, vaikka nekin ovat alttiita tutkijoiden puolueellisuudelle ja tulkinnoille. Minun pitäisi kai huomauttaa, että meillä on esimerkkejä puolueellisuudesta aiemmissa tutkimuksissa, kuten Project Blue Book ja Coloradon yliopiston tutkimus, joka tunnetaan nimellä Condonin komitea. Hipplerin kirje on esimerkki tästä puolueellisuudesta, ja voitte tutustua siihen tarkemmin täällä:
http://kevinrandle.blogspot.com/2007/03/hippler-letter.html
http://kevinrandle.blogspot.com/2022/11/the-latest-on-government-uap-report.html
He käyttävät tieteellistä menetelmää todistajanlausuntojen hylkäämiseen, koska havainnot eivät ole toistettavissa. Tämäkin saattaa olla epätarkkaa. Ensimmäinen asia olisi UFO-ryntäys, eli useiden UFO-havaintojen keskittymä. Havaintoja saattaa olla kymmeniä lyhyessä ajassa tuntien tai päivien aikana rajatulla alueella. Ryhmän lähettäminen voisi olla mahdollista, kun ilmiö on käynnissä. He voisivat kerätä lisää todistajanlausuntoja, mutta he voisivat myös tuoda paikalle välineitä, joilla kerätään anturitietoja, ja kameroita, joilla korostetaan kaikkien todistajienlausuntojen arvoa. Tämä ei ole aivan toistettavissa, mutta meteoriputous ja salamointi, jotka ovat vain kaksi esimerkkiä, ovat ohimeneviä ilmiöitä ja arvaamattomia. Asianmukaiset olosuhteet ja ”iskuryhmä” saattaisivat tarjota mahdollisuuden asianmukaiseen tieteelliseen havainnointiin.
Tässä ei tietenkään oteta huomioon laskeutumisjälkitapauksia tai tapahtumia, joissa UFO on vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Marraskuun 2. päivänä 1957 Levellandissa tehdyt havainnot, jos niitä olisi aikanaan tutkittu asianmukaisesti, olisivat saattaneet antaa tietoja, jotka olisivat voineet kumota nollahypoteesin. Olisi ollut materiaalia, joka olisi voitu viedä laboratorioon analysoitavaksi, ja vaikutuksia, jotka olisivat voineet olla havaittavissa. Jos auto olisi pysähtynyt voimakkaan sähkömagneettisen kentän vaikutuksesta, kenttä olisi saattanut muuttaa auton magneettista ominaistunnistetta. Condonin komitean tutkijat ehdottivat itse asiassa keinoa havaita nämä muutokset, mutta eivät vaivautuneet viemään teoriaa toteutusasteelle. He katsoivat, että olisi vaikeaa tai jopa mahdotonta löytää autoja, jotka olivat olleet osallisina yli vuosikymmenen kuluttua.
Tähän liittyy vielä yksi näkökohta, joka on syytä mainita. Fran Ridge ja hänen tiiminsä ovat luoneet verkoston paikkoja, joissa on laitteita, jotka on suunniteltu havaitsemaan alueella esiintyviä poikkeamia. Nämä solmukohdat keräävät erilaisia poikkeamia, joista saataisiin NASA:n kaipaamaa metatietoa. Tärkeää tässä on se, että usein UAP-havainto on riippumaton solmukohdassa tehdystä havainnosta. Kun jossakin solmussa on hälytys, ne etsivät eri tietokannoista vastaavan UAP-havainnon. Tämä tuo tutkimuksiin välineellisyyttä ja tarjoaa useita todistusketjuja, joihin voidaan tutustua. Ridge on sanonut, että he yrittävät lisätä valokuvakomponentin näihin solmuihin. Havainto, joka laukaisee anturit ja josta on otettu valokuvia tai videoita, tarjoaisi erittäin vakuuttavia todisteita, varsinkin jos useat riippumattomat lähteet olisivat ottaneet valokuvia ja ne olisi yhdistetty MADAR-tietoihin.
Tässä on toinen raportin näkökohta, joka oli mielestäni hieman huolestuttava. NASAn raportin mukaan:
Puolustusministeriö alkoi hiljattain rohkaista sotilaslentäjiä ilmoittamaan havaitsemistaan poikkeavuuksista, mikä johti UAP-raporttien huomattavaan lisääntymiseen: Maaliskuun 5. päivän 2021 ja elokuun 30. päivän 2022 välisenä aikana Pentagon vastaanotti yhteensä 247 uutta UAP-raporttia, ilmenee kansallisen tiedustelupalvelun johtajan (Office of the Director of National Intelligence, ODNI) vuonna 2022 julkaisemasta analyysistä. Maaliskuuta 2021 edeltäneiden 17 vuoden aikana raportteja oli sen sijaan jätetty 263 kappaletta. Tohtori Sean Kirkpatrick kertoi tämän paneelin julkisessa kokouksessa, että AARO on nyt kerännyt yli 800 raportoitua tapahtumaa. Tähän sisältyvät myös FAA:lta saadut tiedot. AARO ja ODNI arvioivat, että havaittu raportointimäärän kasvu johtuu siitä, että UAP:n mahdolliset uhat ymmärretään paremmin — joko lentoturvallisuusriskinä tai potentiaalisina haittojen keräysalustoina.
Tämä on mielenkiintoista kahdesta syystä. Ensinnäkin ne antavat uuden numeron vastaanotetuille ilmoituksille. Alkuperäisessä raportissa mainittu 144:n määrä on nyt ylittynyt, ja nyt tiedämme, että niitä on yli 800.
Toiseksi, ja mikä tärkeämpää, ne hyväksyvät sen, että UAP-havainnot ovat mahdollinen uhka lentoturvallisuudelle. Tämä näyttää osoittavan, että kyseessä on todellinen ilmiö, joka on muutakin kuin vain säähän liittyviä ongelmia tai virheellistä tunnistamista. Se näyttää myös viittaavan siihen, että on olemassa tietoja, jotka vahvistavat kohteiden todellisuuden, vaikka se ei todellakaan vie meitä suoraan avaruusolentoihin. On olemassa teorioita droneista ja ulkovaltojen harjoittamasta valvonnasta, joissa käytetään aluksia, jotka saattavat vaikuttaa epätavanomaisilta, kun otetaan huomioon jotkin ehdotetut uudet mallit. Toisin sanoen nämä olisivat todellisia aluksia, joilla on maanpäällinen alkuperä.
Yhdessä niistä harvoista UAP-raporteista, joita he tutkivat, he antoivat selityksen laivaston ohjaamovideolle ”Go Fast”. Yhden sivun mittaisessa analyysissä havainnosta he kirjoittivat:
Voimme käyttää muita näytön tietoja asettaaksemme joitakin rajoja esineen todelliselle nopeudelle. Tämä analyysi on tiivistetty… joka kuvaa kohtaamisen yläpuolella 22 sekunnin ajanjakson aikana. Suihkukone kallistui vasemmalle noin 15 [astetta] tänä aikana, mikä vastaa noin 16 kilometrin kääntösädettä. Tiedämme kohteen etäisyyden ja suuntiman alussa (t=0s) ja lopussa (t=22s) eri aikoina. Käyttämällä laskettua todellista lentonopeutta (TAS) ja hieman trigonometriaa, saamme selville, että kohde liikkui noin 390 metriä tämän 22 sekunnin ajanjakson aikana, mikä vastaa keskinopeutta 40 mph. Tämä on tyypillinen tuulennopeus 13 000 jalan korkeudessa.
Tämä on CIA:n sponsoroiman Robertsonin paneelin ehdotus. Käytä salaperäistä havaintoa, anna siitä tietoa ja anna sille uskottava selitys. Jos kansallinen turvallisuus nostaa ruman päänsä, mitään ei sanota. Epäilen, että kukaan NASA:n paneelin jäsenistä ei ole tietoinen historiasta tai siitä, mitä suosituksia Robertsonin paneeli antoi vuonna 1953. Lisätietoja Robertsonin paneelista löytyy täältä:
http://kevinrandle.blogspot.com/2021/06/the-uap-report-and-historical.html
http://kevinrandle.blogspot.com/2021/07/coast-to-coast-operation-mockingbird.html
Havaintoraportteja oli vain kolme, ja kaksi niistä oli luetteloitu ratkaistuiksi. Toinen, maiseman halki kiitävä hopeinen pallo, on liian pieni, jotta siinä olisi voinut olla minkäänlaista lentomiehistöä, ja se on luultavasti jonkinlainen maanpäällinen esine. Sitä ei ole pystytty tunnistamaan, mutta sekään ei taas siirrä meitä suoraan avaruusolentoihin.
Tässä mietinnössä ei ole mitään uutta. Se on vain lisää samaa. Keskustelua siitä, miten UAP-havaintoja tutkitaan, miten NASA tekee yhteistyötä muiden valtion virastojen kanssa tietojen keräämiseksi, ja jopa jonkin verran kommentteja ilkeistä twiiteistä, joita on lähetetty joillekin paneelin jäsenille. Heille on ilmoitettu, että heidän uransa on vaarassa, koska he ovat olleet yhteydessä tähän ilmiöön. Jotkut tiedeyhteisön jäsenet näyttävät vastustavan tätä, mikä on tietenkin epäolennaista.
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Jos tutkimuksesta otetaan pois avaruusolentokomponentti, mikä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että he tarkastelevat toimitettuja tietoja, on olemassa asioita, jotka saattavat olla tieteellisesti kiinnostavia. Monet tieteen edistysaskeleet ovat tapahtuneet sattumalta. Tietojen hylkääminen siksi, että ne saattavat johtaa Maan ulkopuoliseen lähteeseen, on aina vaikuttanut minusta ahdasmieliseltä. Tietenkin se saattaa olla syy siihen, miksi tässä viimeisimmässä raportissa korostetaan lentoturvallisuutta ja kansallista turvallisuutta koskevaa puolta. Se peittää alleen sen tosiasian, että he tutkivat havaintoja, joita toisella ja aikaisemmalla aikakaudella olisi kutsuttu lentäviksi lautasiksi. Ja se saattaa selittää, miksi he vaativat, että niitä kutsutaan UAP:ksi. Se peittää osan lentävien lautasten jahtaamisen leimasta, vaikka rehellisesti sanottuna se on yksi niistä asioista, joita he tekevät.
Tässä ei kuitenkaan ole mitään sellaista, mitä emme olisi kuulleet ennenkin. Viime vuosien raporttien, kuulemisten, kokousten ja lehdistötilaisuuksien jälkeen on viitteitä siitä, että joitakin tutkimuksia on saatu päätökseen, mutta monissa tapauksissa eri organisaatiot yrittävät edelleen selvittää, miten tutkimukset toteutetaan ja miten tarvittavat tiedot kerätään. Ne näyttävät olevan tietämättömiä siitä, mitä on tapahtunut aiemmin, ne eivät ole tietoisia joistakin suurista tapauksista, jotka ovat jääneet valtion virastojen varjoon, jotka yksinkertaisesti kieltävät sen, mitä eivät halua tunnustaa, eivätkä ole tarkastelleet mitään kerättyjä MADAR-tietoja.
Tai voisimme kai ehdottaa, että olemme luoneet uuden massiivisen valtiollisen kokonaisuuden, joka ei ratkaise mitään, joka ei tee mitään ja jota lopulta pidetään jälleen yhtenä veronmaksajien rahojen valtavana tuhlauksena. Kun kiinnostus hiipuu, tämän viimeisimmän tutkimuksen merkitys muuttuu tieteellisestä tutkimuksesta PR-kampanjaksi, jonka tarkoituksena on vakuuttaa meidät kaikki siitä, ettei tässä ole mitään nähtävää. Näin on tapahtunut ennenkin, useita kertoja. He näyttävät uskovan, että kiinnostus hiipuu, mutta unohtavat, että se palaa aina takaisin.
Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com
kirjoittanut Keith Basterfield
9. heinäkuuta 2022, NASAn mediatiedote ilmoitti, että virasto aikoo perustaa riippumattoman tutkimustiimin tutkimaan UFOja. Tiimin vetäjäksi valittiin astrofyysikko David Spergel. Tiimi on tutkinut seuraavia kysymyksiä:
”…saatavilla olevan datan identifiointi, kuinka parhaiten kerätä dataa tulevaisuudessa ja miten NASA voi käyttää tätä dataa viemään eteenpäin ymmärrystä UAP:sta.”
Heti alusta lähtien tehtiin selväksi, että tämä tutkimus ei tulisi tarkastelemaan nykyisiä tai menneitä havaintoja.
 |
| UAP | Science Mission Directorate (nasa.gov) |
NASAn mediatiedote M23-115, päivätty 12- syyskuuta 2023, oli otsikoitu ”NASA aikoo julkaista ja käsitellä tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden raporttia report.”
Siinä sanottiin, että torstaina 14.9.2023 pidettäisiin tiedotustilaisuus, jossa keskusteltaisiin tutkimustiimin raportin löydöksistä. Raportista tultaisiin julkaisemaan verkkoon versio puolta tuntia ennen tilaisuutta.
* NASAn hallintojohtaja Bill Nelson
* Nicola Fox, tiedeosaston apulaispäällikkö
* Dan Evans, apulaishallintojohtajan sijainen, NASAn tiedeosaston tutkimusosasto
* David Spergel, Simons-säätiön puheenjohtaja ja NASAn riippumattoman UAP-tutkimusryhmän puheenjohtaja.
Tilaisuuden videotallenne on nähtävissä täällä.
Raportti on 34 sivua pitkä, ja siinä on seuraavat seitsemän osiota:
1. Tiivistelmä
2. Esipuhe
3. Johdanto
4. Vastaus tehtävänantoon
5. Johtopäätökset ja suositukset
6. Kiitokset
7. Keskustelua työn tuotoksista
Raportin ydin on osio ”Vastaus tehtävänantoon”. Siitä löydämme kahdeksan kysymystä, jotka tutkimusryhmälle oli annettu vastattavaksi, heidän ”löydöksensä” ja perustelut löydöksille.
K1. Minkä tyyppistä tieteellistä dataa, jota tällä hetkellä NASA ja muut siviilitahot keräävät ja arkistoivat, tulisi ottaa syntetisoitavaksi ja analysoitavaksi, millä potentiaalisesti valaistaisiin tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) luonnetta ja alkuperää?
LÖYDÖS: NASAn maata kiertävien satelliittien laivasto tulisi olla keskeisemmässä roolissa UAP-ilmiöihin liittyvien ympäristöolosuhteiden määrittämisessä.
LÖYDÖS: On olennaista huomata strukturoidun datan keräämisen keskeinen rooli kattavassa ja näyttöön perustuvassa viitekehyksessä, jotta voisimme paremmin ymmärtää UAP:ita.
K2. Minkä tyyppistä tieteellistä dataa, jota tällä hetkellä kolmas sektori ja yritykset keräävät, tulisi syntetisoida ja analysoida, millä potentiaalisesti valaistaisiin UAP:iden alkuperää ja luonnetta?
LÖYDÖS: USA:n kaupallinen kaukokartoitusteollisuus tarjoaa potentiaalisen yhdistelmän Maata tarkkailevia sensoreita, joilla on kollektiivinen potentiaali suoraan ratkaista UAP-tapahtumia.
LÖYDÖS: Kerätyn informaation standardointi hyvin suunnitellulla kalibroinnilla tekee mahdolliseksi toteuttaa kattavan tieteellisen tutkimuksen UAP:sta. NASAn kokemus tällä alalla on elintärkeää.
K3. Minkä tyyppistä tieteellistä dataa NASAn tulisi kerätä, jolla parannettaisiin potentiaalia jolla kehittää ymmärrystä UAP:iden luonteesta ja alkuperästä?
LÖYDÖS: NASAn tulisi hyödyntää sen merkittävää kokemusta tällä alalla ja potentiaalisesti käyttää monispektristä tai hyperspektristä dataa osana perusteellista kampanjaa.
LÖYDÖS: NASAn asiantuntijuutta pitäisi kattavasti hyödyntää osana robustia ja systemaattista datastrategiaa koko valtionhallinnon kattavassa viitekehyksessä.
K4. Minkä tyyppisiä tieteellisiä analyysitekniikoita, joita tällä hetkellä kehitetään, voitaisiin käyttää arvioimaan UAP:iden luonnetta ja alkuperää? Minkä tyyppisiä analyysitekniikoita tulisi kehittää?
LÖYDÖS: Tekoäly ja koneoppiminen, yhdessä NASAn kattavan asiantuntijuuden kanssa, tulisi ottaa käyttöön UAP:iden alkuperän ja luonteen tutkimuksiin.
LÖYDÖS: NASA sen omalla tietämyksellä datan kalibroinnista, tiedonhallinnasta ja kehittyneestä analyysista on hyvässä asemassa ottamaan keskeisen roolin näissä pyrkimyksissä.
K5. Yllämainittuja tekijöitä tarkasteltaessa, mitä fyysisiä perusrajoitteita voidaan asettaa UAP:iden luonteelle ja alkuperälle?
LÖYDÖS: Paneeli pitää fyysisten rajoitteiden asettamista UAP:ille, sekä niiden eri uskottaville selityksille niiden luonteesta ja alkuperästä, toteutettavissa olevana.
K6. Mitä UAP:hin liittyvää siviili-ilmatilan dataa valtion virastot ovat keränneet ja onko sitä saatavilla analyysoitavaksi a) paremmin informoimaan UAP:den luonteen ja alkuperän ymmärrtämistä, ja b) määrittämään UAP:den riskit kansalliselle ilmatilalle?
LÖYDÖS: NASA maailman johtavana datan keräämisen ja järjestelemisen asiantuntijana on hyvässä asemassa antamaan neuvoja parhaista menetelmistä perustaa siviili-ilmatilan tietovarastoja.
K7. Mitä tämän hetken raportointiprotokollia ja ilmatilanhallinnoinnin datankeruujärjestelmiä (ATM) voidaan muokata keräämään lisädataa UAP:den menneisyydestä ja tulevaisuudesta?
LÖYDÖS: Ilmailun turvallisuusraportointijärjestelmän hyödyntäminen reittilentojen pilottien UAP-raportoinnissa tarjoaisi kriittisen tietokannan.
K8. Mitä potentiaalisia parannuksia tulevaisuuden ATM:iin voidaan suositella hankkimaan tulevien UAP-raporttien dataa, millä autetaan paremmin ymmärtämään UAP:iden luonnetta ja alkuperää?
LÖYDÖS: NASAn vahva kumppanuus FAA:n kanssa on keskeinen suunniteltaessa tulevaisuuden lennonjohtojärjestelmiä, joilla kerätä UAP-dataa.
Mitä seuraavaksi? NASA joutuu nyt sulattelemaan riippumattoman tutkijatiimin löydöksiä ja suosituksia. Eräs välitön toimi, jota raportissa suositeltiin NASAn tehtäväksi on ”nimittää UAP-tutkimuksen johtaja”. NASAn päivitetty mediatiedote päivämäärällä 14.9.2023 nimesi johtajaksi Mark McInerneyn. Mediatiedotteessa sanottiin:
”McInerney on aiemmin toiminut NASAn yhteyshenkilönä puolustusministeriön suuntaan, ja hänen vastuullaan on ollut viraston UAP-toiminta. Johtajan roolissa hän keskittää viestinnän, resurssit ja data-analyysikyvyt ja luo robustin tietokannan, jonka avulla arvioidaan tulevia UAP-havaintoja. Lisäksi hän hyödyntää NASAn tekoälyn, koneoppimisen ja avaruuden tarkkailutyökalujen osaamista tukemaan ja parantamaan muun valtionhallinnon UAP-aloitteita. Hän on toiminut vuodesta 1996 NASAn eri tehtävissä Goddard Space Flight Centerissa Greenbeltissä, Marylandissa; National Oceanic and Atmospheric Administrationissa sekä National Hurricane Centerissa.”
1. NASAn UAP:tä käsittelevä riippumaton tutkimusryhmä oli suuri edistysaskel UAP:n tieteellisessä tutkimuksessa, ja raportissa tunnustettiin, että NASAn siviiliponnistelut kuuluvat AARO:n laajempaan, koko valtionhallinnon kattavaan UAP-rooliin.
2. NASA on historiallisesti suhtautunut varauksellisesti UAP-aiheeseen, vaikka useat NASAn työntekijät ovatkin vuosien mittaan osallistuneet aktiivisesti UAP-tutkimukseen. Sen vuoksi NASA:n UAP-tutkimuksesta vastaavan johtajan nimittäminen on myös osoitus siitä, että virasto suhtautuu nyt vakavasti UAP-tutkimukseen.
3. Joillekin nämä tutkimusryhmän vaiheet, raportin laatiminen ja NASAn UAP-tutkimusjohtajan nimittäminen eivät riitä. Osa UAP-yhteisöstä on aina ollut sitä mieltä, että NASA ei ole paljastanut sitä, mitä se todella tietää UAP:ista, nimittäin että UAP:t ovat Maan ulkopuolisia avaruusaluksia, joita on havaittu avaruudessa ja Kuussa.
4. Vastauksena tehtävänkuvauksen kysymykseen 5 mietinnössä on kohta, joka kuuluu seuraavasti:
”Jos UAP:den ymmärtämiseen tähtäävässä koko hallituksen kattavassa viitekehyksessä — jossa NASA:lla on ratkaiseva rooli — toteutettaisiin suurin osa edellä esitetyistä toimista, paneeli pitää fyysisten rajoitteiden asettamista UAP:ille, sekä niiden eri uskottaville selityksille niiden luonteesta ja alkuperästä, toteutettavissa olevana.”
Erittäin mielenkiintoinen lausunto. Antakaa meille pyytämämme resurssit, niin me annamme teille UAP:den luonteen ja alkuperän. Sisältyykö tähän myös mahdollisuus Maan ulkopuoliseen alkuperään? Sivulla 25 lukee:
”Toistaiseksi vertaisarvioidussa tieteellisessä kirjallisuudessa ei ole mitään vakuuttavia todisteita, jotka viittaisivat UAP:den Maan ulkopuoliseen alkuperään.”
Jälleen sivulla 25 lukee:
”Tämä koskee myös kysymystä siitä, onko UAP:illa Maan ulkopuolinen alkuperä. On olemassa älyllinen jatkumo sen hypoteesin välillä, että kaukana olevat Maan ulkopuoliset sivilisaatiot voisivat tuottaa havaittavissa olevaa teknologiaa, ja sen välillä, että etsitään kyseistä teknologiaa lähempänä kotia. Maan ulkopuolisen elämän etsimisessä Maan ulkopuolisen elämän on kuitenkin oltava viimeinen vaihtoehto — vastaus, johon turvaudumme vasta, kun kaikki muut mahdollisuudet on suljettu pois. Kuten Sherlock Holmes sanoi: ”Kun mahdoton on suljettu pois, kaiken jäljelle jäävän, oli se sitten kuinka epätodennäköistä tahansa, on oltava totta.”
5. Odotan innolla, mitä uusi NASAn UAP-tutkimusjohtaja saa aikaan.
Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com
NASA järjestää tiedotusvälineille tiedotustilaisuuden torstaina 14. syyskuuta klo 10.00 EDT viraston päämajassa Washingtonissa keskustellakseen vuonna 2022 tilaamansa tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) riippumattoman tutkimusryhmän tuloksista.
Noin 30 minuuttia ennen tiedotustilaisuutta virasto julkaisee verkossa ryhmän koko raportin, jonka tarkoituksena on antaa NASAlle tietoa siitä, mitä tietoja voitaisiin kerätä tulevaisuudessa UAP:n luonteen ja alkuperän selvittämiseksi. Raportti ei ole katsaus tai arvio aiemmista tunnistamattomista havainnoista.
NASA määrittelee UAP:n havainnoksi taivaalla tapahtumasta, jota ei voida tieteellisestä näkökulmasta tunnistaa lentokoneiksi tai tunnetuiksi luonnonilmiöiksi. Tällä hetkellä on olemassa vain rajallinen määrä laadukkaita havaintoja UAP:istä, minkä vuoksi on mahdotonta tehdä varmoja tieteellisiä johtopäätöksiä niiden luonteesta.
Tiedotustilaisuus lähetetään suorana lähetyksenä NASA Televisionissa, NASA-sovelluksessa ja viraston verkkosivustolla osoitteessa:
Tiedotustilaisuuteen osallistuvat muun muassa:
Osallistuakseen henkilökohtaisesti tai puhelimitse tiedotusvälineiden on ilmoittauduttava viimeistään kaksi tuntia ennen tapahtuman alkua Jennifer Doorenille osoitteeseen: Jennifer.m.dooren@nasa.gov. NASA:n päämajan Mary W. Jackson -rakennus sijaitsee osoitteessa 300 E St. SW Washingtonissa.
NASA:n tiedotusvälineiden akkreditointisäännöt ovat saatavilla verkossa.
Riippumaton UAP-tutkimusryhmä koostuu 16 yhteisön asiantuntijasta eri aloilta, jotka käsittelevät tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden mahdollisia tutkimusmenetelmiä koskevia kysymyksiä. NASA tilasi tutkimuksen tarkastelemaan UAP-ilmiöitä tieteellisestä näkökulmasta ja laatimaan etenemissuunnitelman siitä, miten tietoja ja tieteen välineitä voidaan käyttää UAP-ilmiöiden ymmärtämisen edistämiseksi.
Kopio UAP-tutkimusryhmän raportista on saatavilla verkossa ennen mediatilaisuuden alkua osoitteessa:
NASAn yleinen livestriimi:
Artikkelin julkaissut nasa.gov
