Avainsana-arkisto: eksopolitiikka

False flag -operaatiot, 9/11 ja eksopoliittinen perspektiivi

11.9.2026 paatoimittaja Kommentoi

© Michael E. Salla, PhD

syyskuun 11. 2006

http://www.exopolitics.org

Johdanto [1]

Syyskuun 11. päivän terrori-iskun viidentenä vuosijuhlana yhä useampi aiempaa enemmän kyseenalaistaa iskujen virallisen narratiivin ja 9/11 -komission raportin riittävyyden. Elokuun 2006 Scripps Howard/Ohio Universityn gallupin mukaan, 36% amerikkalaisista uskoo 9/11:n olleen ’inside job’, omien suorittama teko, jossa Amerikan valtionvirastot olivat tapahtuneessa mukana. [2] Zogbyn toukokuun 2006 gallupin mukaan, 42% amerikkalaisista uskoi 9/11 -komission virallisten selitysten peittelevän totuutta. [3] Tasainen virta on jatkuvasti tuonut julkisuuteen kirjailijoita, journalisteja, tutkijoita ja mediapersoonia julistamaan, että 9/11 oli ’inside job’. Nimekkäimpiin henkilöihin kuuluu mm. teologi, tohtori David Ray Griffin, joka on kirjoittanut useita kirjoja terrori-iskuista, mm. 9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out (2003), Michael Ruppert, joka on kirjoittanut kirjan Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil(2004), sekä näyttelijä Charlie Sheen, joka tuli julkisuuteen mielipiteidensä kanssa maaliskuussa 2006. [4] Aiheesta on perustettu myös verkkosivu, jonka on luonut ryhmä tutkijoita, jotka kritisoivat komitean virallisia selityksiä ja sanovat, että 9/11 oli ’inside job’. [5]

Kun koko operaatiota sisäpiirihommaksi väittävien määrä on kasvanut, sekä niiden jotka väittävät että koko asia on hyssytelty pois julkisuudesta, ei pitäisi tulla yllätyksenä, että monet nyt pitävät 9/11-iskuja osana valtioiden ’false flag’-operaatioiden kuviota, joilla voitetaan vastarinta valtioiden poliittisia tavoitteita kohtaan. False flag -operaatiota voi kuvata parhaiten salaisena operaationa, jonka toteuttaa ”valtiot, korporaatiot tai muut organisaatiot, jotka on suunniteltu näyttämään siltä kuin muut tahot toteuttaisivat ne”. [6]

Yhä useampi kirja ja video puhuu nyt historiallisista false flag -operaatioista 9/11:stä puhuttaessa. Nimekkäimpiin kuuluu David Griffinin The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (2004); Barrie Zwickerin Towers of Deception: The Media Cover-up of 9/11 (2006); sekä Alex Jonesin video, TERRORSTORM: A History of Government Sponsored Terrorism (2006). Griffin, Zwicker ja Jones tarkastelevat historiallisia ’false flag’-operaatioita esittääkseen historiallisen kontekstin analyysille 9/11-iskujen sekä tekaistu ”sodan terrorismia vastaan” ympärillä. Historialliset false flag -operaatiot kuten Reichstagin polttaminen vuonna 1933, Iranin vallankaappaus 1953, Tonkininlahden tapaus vuonna 1964 ovat tiedusteluoperatiivien lavastamia tapahtumia, jotka pantiin eri ryhmien syyksi tavoilla, jotka auttoivat valtioiden kasvattaa valtaansa tai syöstä vallasta toisten maiden hallituksia. Griffin esittää myös, että vuoden 1941 Pearl Harborin hyökkäys oli false flag -operaatio ja että se kertoo siitä laajuudesta, jolla false flag -operaatioita voidaan toteuttaa. [7]

Zwicker ja Jones puhuvat siitä miten natsit suoraan hyötyivät vehkeilemällä salaa Reichstagin polttamisen heidän syyttäessään siitä kommunisteja. Samoin he kuvailevat, kuinka Yhdysvaltojen ja Britannian politiikka hyötyi suoraan false flag -operaatioista, jotka oli suunnattu Iranin suosittua nationalistista pääministeriä Muhammad Mossadeqia vastaan, jota syytettiin kommunismin kannattajaksi. Tämä johti vallankaappaukseen vuonna 1953, jossa Iranin šaahi pystyi ottamaan diktaattorin vallan ja kumoamaan Mossadeqin kiistanalaisen kansallistamispolitiikan. Zwickerin, Jonesin ja Griffinin mukaan Tonkinlahden vuoden 1964 välikohtaus oli jälleen yksi false flag -operaatio, jossa kommunistista Pohjois-Vietnamia syytettiin kahdesta hyökkäyksestä Yhdysvaltain sotalaivoja vastaan. Myöhemmin julkaistut asiakirjat osoittivat kiistatta, että toista hyökkäystä ei koskaan tapahtunut. He kuvailevat myös epäonnistuneita false flag -iskuja, kuten Israelin ilmavoimien hyökkäystä USS Libertyyn vuonna 1967 kuuden päivän sodan aikana. He väittävät, että Libertyn uppoaminen olisi asettanut Yhdysvalloille suuren paineen liittyä sotaan tukeakseen Israelia, joka suunnitteli siirtävänsä vastuun Egyptille.

Griffin, Zwicker ja Jones ovat kaikki lainanneet Operation Northwoodsin papereita, joissa mainittiin pääesikunnan hyväksyneen false flag -operaatiot 1960-luvun alussa, joiden nimissä on tehty mm. terrori-iskuja amerikkalaista infrastruktuuria ja kaupunkeja vastaan. Nämä salaiset toimet oltaisiin pantu Kuuban syyksi ja niitä oltaisiin käytetty oikeuttamaan sotilashyökkäys, mutta Kennedyn hallinto ei niitä koskaan hyävksynyt (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/ ). Griffin, Zwicker ja Jones käyttävät tätä ja muita tapauksia todisteena siitä, että false flag -operaatioilla on pitkä historia monien valtioiden toiminnassa.

Esiteltyään houkuttelevasti todisteita siitä, että valtiot ovat käyttäneet false flag -operaatioita aiemmin, Griffin, Zwicker ja Jones kääntävät huomionsa 9/11-hyökkäyksiin; sekä jossain määrin muihin ’terrori-iskuihin’ Britanniassa, Espanjassa ja Balilla. Kaikissa näissä tapauksissa Griffin, Zwicker ja Jones esittävät näyttöä siitä, että nämä olivat false flag -operaatioita. He lainaavat historiallisia dokumentteja, haastattelevat tietovuotajia, identifioivat epämääräisyyksiä virallisissa tapahtumien kertomuksissa ja esittelevät aihetodisteita, jotka kaikki puhuvat sen puolesta, että nämä terrori-iskut ovat olleet false flag -operaatioita. Puhuttaessa 9/11-iskuista USA:ssa sekä heinäkuun 7. päivän 2005 (7-7) iskusta Britanniassa, he tarkastelevat turvallisuusharjoituksia, jotka ovat johtaneet turvajoukkojen suureen hämmennykseen, mikä on mahdollistanut sellaiset mokat joiden myötä iskut ovat tapahtuneet. Zwicker ja Jones väittävät, että tällaiset harjoitukset ovat ominaisia false flag -operaatioille, joissa on kriittisen tärkeää saada tällaisiin peiteoperaatioihin osallistumattomat turvallisuusjoukot luopumaan tehtävistään. He esittävät vakuuttavia todisteita siitä, että terrorismin vastainen sota on keinotekoinen, jonka tavoitteena riistää Yhdysvaltojen ja länsimaisten demokratioiden kansalaisilta heidän kansalaisvapautensa ja neutraloida kotimainen vastustus Irakin sotaa kohtaan.

Kuka todella oli 9/11:n ja muiden terrori-iskujen takana ja miksi?

Tarkasteltaessa kysymystä kuka todella oli 9/11:n ja muiden terrori-iskujen taustalla, useat 9/11:stä kirjoittaneet henkilöt ovat esittäneet heidän mielestään todellisia seikkoja, joiden verukkeella tekaistua terroristmin vastaista sotaa ajetaan. Tässä tutkielmassa keskityn heistä neljään, jotka ovat suuria nimiä 9/11-skenessä: Griffin, Zwicker, Jones ja Ruppert, ja yksinkertaisesti viittaan heihin kollektiivisesti termillä 9/11-kirjoittajat. 9/11-kirjoittajat osoittavat vaihtelevasti Yhdysvaltain ja Britannian toimiin napata öljyvarat ’roistovaltioilta’ kuten Irak, jotta ne saisivat kontrolliinsa öljyteollisuuden. Ottamalla Irak haltuun ja ajamalla öljyn hinnan ylös korporaatiot USA:ssa ja Britanniassa tekevät suuria lyhyen aikavälin voittoja. Öljyn tarjonnan saavuttaessa huippunsa, idea jota Michael Ruppert on äänekkäästi ajanut, tämä varmistaa USA/Britannian korporaatioiden olevan kuskin penkillä hyötymässä pitempään räjähtävästä öljyn hinnasta, kun teollistuvat valtiot kuten Intia ja Kiina kasvattavat kysyntää öljylle. Kontrolli öljyteollisuudesta näin mahdollistaisi amerikkalaiiskorporaatioiden dominoida globaaleja rahoitusmarkkinoita seurankin sukupolven aikana. Tämä tekisi Kiinasta ja Intiasta, amerikkalaisten tulevista kilpailijoista, alisteisia amerikkalaisten politiikalle.

9/11-kirjoittajat esittävät, että Irakin sodasta ei hyödy ainoastaan öljyintressit, vaan myös aseteollisuus USA:ssa, joka on helposti maailman suurin asevalmistaja. Amerikkalaisyhtiöiden alihankkijat tarvitsevat keksityn sodan terrorismia vastaan, jonka verukkeella jatkaa aseiden myyntiä Pentagonille, joka tarvitsee syyn jatkaa roistovaltioiden kimppuun hyökkäämistä. Aseteollisuuden logiikkaa lopulta ajaa ahneus, jolla halutaan hyötyä turvallisuusuhkista, jolla pidetään yllä jatkuvaa sotataloutta, jota rahoitetaan tavallisen veronmaksajan pussista. Eisenhower kuuluisassa jäähyväispuheessaan varoitti sotateollisen kompleksin vaaroista, jota yleisesti lainataan todisteena tällaisesta vaarasta.

Amerikkalaisen rahoitusjärjestelmän ja korporaatioiden ahneuden lisäksi 9/11-kirjoittajat tarjoavat selityksen tekaistulle sodalle terrorismia vastaan. Kyseessä on Pax Americana -teoria siitä, että amerikkalaisten politiikkaa ajaa tarve saada aikaan amerikkalaishegemonia ympäri planeettaa. Griffin, Jones, Ruppelt ja Zwicker esittävät, että Bushin hallinto väitti ’roistovaltioiden’ ’hyysäävän terroristeja’ ja kehittävän massatuhoaseita, joita annettaisiin terroristeille, ja Yhdysvalloilla on näin looginen syy lähteä ennaltaehkäisevästi sotaan näitä maita amerikkalaishegemoniaa vastustavia vastaan ja ottaa ne haltuunsa. He lainaavat New American Century Projectin neokonservatiivihahmoja tämän amerikkalaisdominanssia tavoittelevan imperialistisen agendan kannattajina. [8] Irakin sota olisi näin ollut oikeutettu massatuhoaseteesin perusteella Saddam Husseinin ollessa liittoutunut terroristiryhmien kanssa, joita hän olisi käyttänyt välikäsinä ampumaan massatuhoaseita USA:ta kohti. Vaikka amerikkalaishegemonia olisikin oikeuttanut tarpeensa tehdä maailmasta turvallisemman tällaisella hegemonialla, todellinen syy 9/11-kirjoittajien mukaan on tehdä öljy- ja aseteollisuuden kanssa juoniville amerikkalaisyhtiöille lisää rahaa.

9/11-kirjoittajien arvio öljy- ja aseyhtiöiden ahneuden sekä neokonservatiivien imperialististen suunnitelmien takia tehdyistä false flag -operaatioista muuttuu päivä päivältä suositummaksi niiden parissa, jotka ovat pettyneitä virallisiin selityksiin terroristihyökkäyksistä USA:ssa ja Britanniassa; siihen että tiedusteludataa spinnataan jatkuvasti niin, että sitä käytetään oikeuttamaan sotaa Irakissa; sekä öljy- ja aseteollisuudessa mukana olevien korporaatioiden jättivoittoihin. Erityisesti Griffinin, Zwickerin ja Jonesin analyysi false flag -operaatioista on avuksi identifioitaessa katalyytteja valtion politiikalle, joka johtaa kansalaisvapauksien kaventamiseen ja kotimaan ”demokratiaa suojelevien” ennaltaehkäisevien sotien vastaisen vastarinnan tukahduttamiseen, mutta joka tuo suuria liikevoittoja amerikkalaiskorporaatioille. Amerikkalaiseen imperialismiin keskittyvä 9/11-kirjoittajien analyysi auttaa identifioimaan neokonservatiivien suuren vaikutusvallan Bushin hallinnossa virallisen valtion politiikan sanelemisessa. 9/11-kirjoittajilta puuttuu kuitenkin eräs tekijä, joka keskittyy öljyteollisuuden, sotateollisen kompleksin ja amerikkalaisen imperialismin pyhään kolminaisuuteen. Tekijä, joka tarjoaa syvemmän analyysin siitä mikä oikeasti ajaa amerikkalaisten Lähi-idän politiikkaa sekä muuta politiikkaa maapallolla. 9/11-kirjoittajilta puuttuu eksopoliittinen tekijä.

Eksopoliittisen näkökannan ymmärtäminen

Eksopolitiikka perustuu laajaan näyttöön siitä, että avaruusolentojen sivilisaatiot vierailevat Maapallolla ja että tämä näyttö on systemaattisesti sekä valtion virastojen että armeijan eri osastojen salaama sekä USA:ssa että muissa valtioissa niinkutsutussa ”Kosmisessa Watergatessa”. [9] Valtavirran tieteellinen maailmankuva on, että valonnopeus edustaa ylitsepääsemätöntä estettä avaruusvierailijoiden fyysiselle läsnäololle, mitä uudet valoa suurempaa matkailunopeutta koskevat teoriat ovat viimeaikoina haastaneet. [10] Thomas Kuhnin The Structure of Scientific Revolutions (1962) vihjaa, että tieteellinen ymmärrys käy toistuvasti läpi paradigmanmuutoksia. Eksopolitiikka edustaa paradigmanmuutosta poliittisessa ajattelussa koskien kotimaan ja kansainvälisten asioiden taustalla piileviä voimia.

Avaruusolentojen vierailua koskevia todisteita ei ainoastaan ole salattu; vaan, ehkäpä vieläkin merkittävämmin, todisteet avaruusolentojen historiallisesta läsnäolosta ja heidän kanssakäymisestään menneiden sivilisaatioiden kanssa on myös salattu. Tämä tarkoittaa, että sekä Maapallolla tällä hetkellä vierailevien avaruusolentojen tieto ja teknologia että historialliset todisteet avaruusolentojen aiemmista vierailuista ovat muuttuneet niin vakavaksi kansallisen turvallisuuden huolenaiheeksi, että niitä pidetään salassa kansalta, Avaruusolentojen läsnäolon julkisen paljastamisen aiheuttamat todelliset vaikutukset kansalliseen turvallisuuteen paljastettiin Brookings Instituten NASAlle tekemässä tutkimuksessa vuonna 1960, jossa väitettiin, että Maan ulkopuolisen älyn löytyminen voisi johtaa läntisen sivilisaation tuhoutumiseen.[11] Avaruusolentojen läsnäolon vaikutus ja sen seuraamukset politiikkaan, tieteeseen, talouteen ja kulttuuriin saattaisivat hyvinkin nopeasti johtaa elintärkeiden instituutioiden romahtamiseen jokaisessa planeettamme maassa, mikä näin uhkaisi suurvaltojen suvereniteettiä. Lisäksi useiden entisten armeijan tietovuotajien mukaan, UFOt ovat sammuttaneet tai tuhonneet ydinaseita USA:ssa useita kertoja. [12] Tämä osittain paljastaa poliittisten päättäjien salaiset huolet avaruusolentovierailijoista. Lyhyesti, avaruusolentojen läsnäolon vaikutukset kansalliseen turvallisuuteen voittavat kaikki muut kansallisen turvallisuuden ongelmat, ja se on Rosettan kivi ymmärrykselle todellisesta dynamiikasta globaalin politiikan ja kansainvälisen rahoituksen taustalla. [13]

Todisteet avaruusolentojen läsnäolon salaamisesta ovat laajat ja vakuuttavat. Sadat uskottavat tietovuotajat ovat astuneet esiin armeijan, valtion ja liike-elämän aloilta kuvailemaan UFOjen ja avaruusolentohypoteesin eri aspektien peittelyä. Monien näiden valtion tietovuotajien todistukset ovat saatavilla yksityisten organisaatioiden kuten Disclosure Projectin kautta. [14] Lisäksi, vuodetut salaiset dokumentit ovat paljastaneet kansallisen turvallisuuden järjestelmän kriittiset ominaisuudet, joka on luotu käsittelemään avaruusolentojen läsnäoloa. Monet näistä asiakirjoista ovat saatavilla suositun “Majestic Documents”-verkkosivun kautta. [15] Useat verkkosivut, kirjat ja organisaatiot ovat esittäneet näyttöä ja todisteita tuhansilta silminnäkijöitä, ’kokijoilta’, tutkijoilta ja tietovuotajilta, mikä paljastaa avaruusolentojen Maapallolla vierailun laajuuden.

9/11-kirjoittajat eivät onnistu identifioimaan monia keskeisiä eksopoliittisia tekijöitä false flag -operaatioiden taustalla. Nämä tekijät liittyvät poliittiseen hallinnointijärjestelmään, joka on luotu hoitamaan avaruusolentokysymystä; teknologiaan ja tietoon avaruusolennoista, jotka sijaitsevat eri ulkovaltojen rajojen sisällä; sekä ’mustaan budjettiin’, jota tarvitaan rahoittamaan salaioperaatioita, joilla hankitaan Maan ulkopuolista teknologiaa ja informaatiota. Ottaen huomioon avaruusolentokysymyksen erittäin salaisen luonteen, kaikki nämä toimet tapahtuvat ilman kongressin tai lakeja säätävän elimen valvontaa USA:ssa ja muissa suurvalloissa kuten Britanniassa, Venäjällä ja Kiinassa. Tarkastelen nyt viittä eksopoliittista tekijää, joita tulee käsitellä analysoitaessa false flag -operaatioita yleisesti.

Ensimmäinen tekijä on toisiinsa kytkeytyneiden valtion ja armeijan virastojen salaisen verkoston olemassaolo USA:ssa sekä ympäril maailmaa, joka on luotu hallinnoimaan avaruusolentoasioita. Usein sitä kuvataan ’salahallituksena’, ja tämä organisaatio operoi rinnakkain perinteisemmän poliittisen järjestelmän kanssa, joka koostuu vaaleilla valituista edustajista ja nimitetyistä valtion virkamiehistä. Tämä on samanlainen kuin Lewis Laphamin erottelu ”väliaikaisen hallituksen” ja ”pysyvän hallituksen” välillä, jossa ensimmäinen koostuu vaaleilla valituista viranomaisista kun taas jälkimmäinen korporaatioiden, armeijan ja koulutussektorin erityisintressiryhmistä. [16] Yksilöt perinteisessä valtiojärjestelmässä, eli Laphamin ”väliaikainen hallitus”, saavat briiffauksia perustuen ”tarpeeseen tietää” eikä niinkään heidän aseman tai arvonimen perusteella. Tämän johdosta on esitetty, että istuva presidentti voidaan pitää tietämättömänä, kuten kävi Carterin ja Clintonin tapauksessa. [17] Presidentti Clintonin väitetään sanoneen Valkoisen talon toimittaja Sarah McClendonille: ”Sarah, oman hallintomme sisällä on salahallitus, ja minulla ei ole siitä mitään kontrollia.” [18] Avaruusolentoasioita hoiteleva ‘salahallitus’ on vaaleilla valitsemattoman ”pysyvän hallituksen” huipulla ja sitä on kuvailtu nimillä MJ-12 tai PI-40.[19]

Suurten false flag -operaatioiden kuten 9/11 toteuttamisessa on melkein varmuudella mukana ’salahallitus’, joka käyttää sellaisia operaatioita osana sen laajempaa agendaa hallinnoida avaruusolentoasioita. On erittäin epätodennäköistä, että muutokset ”väliaikaisessa hallituksessa”, kuten vuoden 2000 vaalit, joissa valittiin George Bush ja nimitettiin neokonservatiivit korkeisiin asemiin, kykenisivät tuottamaan false flag -operaatioita 9/11:n mittakaavassa. Neokonservatiivien nousu korkeisiin asemiin ei olisi riittävää false flag -operaatioiden mahdollistamiseksi johtuen mahdollisesta monien urabyrokraattien ja valtion viranomaisten vastustuksesta johtuen. Vain pidempiaikainen ja salainen hallintajärjestelmä, joka on olemassa vaaleilla valittavien poliittisten viranomaisten kierron ulkopuolella voisi toivoa voittavansa urabyrokraatit ja valtion virkamiehet. Tämän johdosta, kun otetaan huomioon 9/11-iskujen laajuus, tämä olisi voinut toteutua ainoastaan salaisen (tai pysyvän) hallituksen suostumuksella, joka käytti Bushin hallintoon korkeisiin asemiin nimitettyjä neokonservatiiveja (”tilapäishallitus”) välineinään saavuttamaan edellämainitun asettamat tavoitteet. Suurvaltojen kuten Britannian ja Australian hallitusten kritiikitön tuki Bushin hallinnon käyttöönottamille politiikoille johtuu näiden valtioiden ’salahallitusten’ poliittisesta koordinoinnista globaalissa hallinnointijärjestelmässä, joka on luotu hoitamaan avaruusolentoasioita. Tähän liittyy monia puolivaltiollisia organisaatioita, kuten trilateraalinen komissio, Bilderberg-ryhmä ja CFR, jotka tarjoavat resursseja ja johtajuutta sanelemaan salahallituksen pitkäaikaisen politiikan ympäri planeettaa. [20]

Toinen tekijä, jota tulee tarkastella false flag -operaatioista puhuttaessa, on salahallituksen tarve ylläpitää yksinoikeudellista kontrollia kaikesta avaruusolentojen teknologiasta ja todisteista, joita ympäri maailmaa löytyy. Tähän liittyy kaikkien avaruusolentojen vierailua koskevien fyysisten todisteiden poistaminen julkisuudesta ja niiden siirtäminen turvaluokiteltuihin tieteellisiin laboratorioihin USA:n tai muihin suurvaltoihin. Avaruusolentojen alukset ovat törmänneet Maapallolle useaan otteeseen ympäri planeettaa. Näitä on dokumentoitu ja analysoitu Ryan Woodsin kirjassa Majic Eyes Only.[21] Kaikissa näissä tapauksissa hallitusten odotetaan noudattavan joko kannustimien tai seuraamusten avulla näitä salaisen, maailmanlaajuisen hallituksen johtamia salaisia toimia. Niiden valtionjohtajien, jotka eivät noudata näitä toimia, on suuri riski joutua erotetuksi virastaan.

Esimerkiksi vuoden 1979 vallankaappaus, joka syöksi Grenadan pääministerin, sir Eric Gairyn, vallasta oli false flag -operaatio, jonka tarkoitus oli estää Gairya saamasta YK:ta vakavasti harkitsemaan UFO-asian tutkimista. Gairy oli keskeisessä roolissa Grenadan ajaessa YK:n päätöslauselmaa, joka käsitteli UFOja (hyväksyttiin vuonna 1978) ja hänen oli tarkoitus tavata YK:n pääsihteeri 13. maaliskuuta 1979 puhuakseen YK:n muista UFO-aloitteista koskien Grenadasta haltuun saatuja Maan ulkopuolisia materiaaleja. [22] Samana päivänä hänen hallintonsa syöstiin vallasta vallankaappauksella, jota johti Maurice Bishop. Gairyn tapaus viittaa siihen, että närkästyneiden eliittien suorittam vallankaappaukseen johtanut false flag -operaatio on saattanut johtaa sääntöjä noudattamattomat kansalliset johtajat pois vallasta ja antaa sen globaalille UFO/avaruusolentoinformaatiota peittelevälle järjestelmälle. Sellaiset johtajat korvataan tottelevaisemmilla henkilöillä, jotka voidaan helpommin vaihtaa toisiin tulevaisuudessa.

Kolmas eksopoliittinen tekijä on tarve saada kontrolli mistä tahansa maa-alueesta, jossa on joskus ollut muinaisia sivilisaatioita, jotka sisältävät artifakteja ja näin ovat avaruusolentojen jälkeensä jättämää arvokasta informaatiota tai teknologiaa. Nämä muinaiset sivilisaatiot ovat haudanneet raunioihinsa paljon informaatiota ja jopa teknologiaa, jota on saatu haltuun avaruusolentojen interventioista, joita väitetysti on tapahtunut tuhansia vuosia sitten. Esimerkiksi, on paljon näyttöä siitä, että muinainen Sumerian sivilisaatio sai tukea avaruusolentojen sivilisaatiolta nimeltään Anunnaki. [23] Sumer, joka tunnetaan länsimaisen sivilisaation kehtona, sijaitsee eteläisessä Irakissa, ja siellä tehtiin useita arkeologisia kaivauksia Saddam Husseinin hallinnon aikaan.

On yhä kasvavaa näyttöä siitä, että vuosien 1991 ja 2003 hyökkäykset Irakiin oli tehty siinä aikeessa, että saataisiin pääsy joihinkin muinaisiin arkeologisiin kohteisiin Irakissa, jotta löydettäisiin mitä tahansa informaatiota tai teknologiaa Anunnakeihin liittyen. [24] Irakin massatuhoaseita ja terroristitoimintaa koskevan tiedustelutiedon väärentäminen oli false flag -operaatio, jonka tarkoitus oli oikeuttaa Yhdysvaltain sotilaallinen väliintulo vuonna 2003, jotta varmistettaisiin etteivät Irakin avaruusolentotodisteet joutuisi strategisten kilpailijoiden, kuten Venäjän tai Kiinan, käsiin. Todisteita tästä väärentämisestä saatiin syyskuussa 2006 senaatin tiedustelukomitean raportissa, joka vahvisti, että Irakin sotaa oikeuttamaan käytetty tiedusteludata oli ’liioiteltua’. [25]

Neljäs eksopoliittinen tekijä liittyy säänmuokkausteknologioihin, jotka entinen ulkoministeri William Cohen myönsi olevan olemassa vuonna 1997. [26] False flag -operaatioita, jotka käyttävät säänmuokkausteknologioita, käytetään siirtämään syy ’ennalta-arvaamattomien’ säätekijöiden niskoille, kun itse asiassa sellaisia teknologioita käytetään kansallisen politiikan instrumenttina. Näitä teknologioita voidaan käyttää aiheuttamaan luonnonkatastrofeja tai tapahtumia, jotka pakottavat valtiot noudattamaan globaalia salailujärjestelmää avaruusolentoasioissa. Tämä globaali salailujärjestelmä varmistaa, että tieteellinen informaatio, vaihtoehtoiset energiateknologiat ja informaatio koskien avaruusolentoja ei tule julki globaalisti massamedian kautta. Esimerkiksi joulukuussa 2004 Aasian tsunami vaikutti useisiin valtioihin Intian mantereella. Samaan aikaan Intia oli paljastanut monia tietoja avaruusolentojen vierailuista. [27]

On hyvin mahdollista, että Aasian tsunami oli signaali Intialle, että säänmuokkausteknologioita voitaisiin käyttää mikäli Intia jatkaisi tietojen paljastamista. Tämän johdosta Bushin hallinto allekirjoitti heinäkuussa 2005 ennennäkemättömän sopimuksen, jolla autetaan Intiaa kehittämään sen ydinteollisuutta, mikä mahdollisti amerikkalaisfirmojen ulkoistaa työpaikkoja Intiaan. Tämä viittaa siihen, että käytössä oli sanktioiden ja houkuttimien sekoitus oli käytössä taivuttelemaan kehittyvät valtiot kuten Intia ruotuun, jotka saattaisivat muutoin haastaa globaalia salailujärjestelmää.

Viimeinen eksopoliittinen tekijä liittyy ’todelliseen’ mustaan budjettiin Yhdysvaltain virallisissa arvioissa mustan budjetin koosta, jotka on tehnyt Federation of American Scientists (FAS). Niissä keskityttiin CIA:n paljastuksiin, mistä käy ilmi budjettirahoituksen todellinen koko amerikkalaisille tiedustelupalveluille. CIA paljasti rahoituksen olevan 26.7 miljardia dollaria tilikaudelle 1997, ja tämä raha vaikuttaa olevan yksittäinen rivi Pentagonin budjetissa, ja FAS on arvioinut sen kooksi 30.1 miljardia dollaria tilikaudelle 2007. Yleinen viisaus on, että Pentagon rahoittaa ’mustan budjetin’ luomalla peiteprojekteja ja liioittelemalla virallisia puolustusmäärärahamenoja (esim. vessanpyttyjen kannet) ja kanavoi näin nämä rahat ’syvän mustiin projekteihin’. Kuitenkin mustan budjetin todellinen koko arvioidaan lähemmäksi tuhatta miljardia dollaria kalenterivuodelle, mikä on enemmän kuin tuplat Pentagonin $420 miljardin dollarin budjetista tilikaudelle 2006. Tämän valtavan rahasumman CIA kerää talteen, ei varmistaakseen amerikkalaisfirmojen liikevoiton tai rahoituksellisen ylivallan, vaan rahoittaakseen syvän mustien projektien salaista verkostoa, jotka muodostavat toisen Manhattan-projektin. [28]

Kirjassaan The Dark Alliance, Gary Webb paljasti uskottavaa näyttöä siitä, että CIA on mukana huumekaupassa, ja että paikalliset lainvalvontaviranomaiset tarkoituksella jättävät huomiotta heidät rikostutkinnoissa eivätkä vangitse huumekaupan suurpelureita johtuen CIA:n puuttumisesta asiaan. Michael Ruppert on kerännyt tästä näyttöä verkkosivullaan From the Wilderness sekä kirjassaan Crossing the Rubicon.[29] Jos CIA on syyllinen huumerahan kanavoimiseen USA:n jotta saadaan kerättyä valtava laiton rahavarasto, näiden rahojen päätarkoitus ei ole rikastuttaa ’huumeparoneja’ tai korruptoida poliitikkoja, vaan rahoittaa toista Manhattan-projektia. Lisäksi aseista, öljystä ja muilta aloilta kerätyt varat, sekä lailliset että laittomat, CIA kerää peiteyrityksiensä kautta ja kanavoi myös syvän mustiin projekteihin, jotka jäävät sivuun kongressin valvontatoimilta. Nämä erittäin moraalittomat rahoitustoimet katsotaan sormien läpi perustuen kansallisen turvallisuuden huoliin siitä, että avaruusolentoihin liittyvien projektien todellinen luonne tulee salata , jotka on perustettu avaruusolentojen läsnäolon vastaukseksi.

Johtopäätös: Eksopoliittisen perspektiivin ja false flag -operaatioiden yhteensovittaminen

False flag -operaatiot saattavat johtaa Yhdysvaltain armeijan väliintuloon alueilla, jotka voivat auttaa CIA:ta jatkamaan huumekauppaa, jolla se kerää varoja mustan budjetin projekteihin. False flag -operaatiot, kuten Tonkininlahden tapaus ja syyskuun 11. päivän terrori-iskut johtivat sotilaalliseen väliintuloon huumekaupalle tärkeillä alueilla: Indokiinassa ja Afganistanissa. Zworkinin ja Jonesin mukaan Tonkininlahden tapaus järjestettiin varmistamaan, että amerikkalaiset lähtisivät Vietnamin sotaan ylläpitämään Yhdysvaltain globaalia hegemoniaa sotilaallisesti estääkseen kommunismin laajenemisen Indokiinassa ja tarjotakseen aseteollisuudelle uusia tilauksia. Kuitenkin Vietnamin sota toteutti syvemmän eksopoliittisen tarkoituksen Yhdysvalloille, joista yksi oli auttaa CIA:ta hyötymään rahakkaasta huumekaupasta. Tämä on jotain minkä Ruppert itse identifioi mutta hän vastustaa eksopoliittista näkökulmaa johtuen hänen kieltäytymisestään tarkastella todisteita UFOjen olemassaolosta. [30] Samalla tavoin Yhdysvaltain väliintulo Afganistaniin sai Ruppertin mukaan motivaationsa myös halusta palauttaa huumekauppa, jota uhkasi fundamentalistisen talibaanihallinnon politiikka, sillä se oli lähes kokonaan tuhonnut heroiinin tuotantosyklin. [31]

9/11-kirjoittajat tarjoavat vakuuttavan casen siitä, että terrori-iskut USA:n ja Britanniaan ja muihin maihin erottuvat false flag -operaatioina, joita hallitukset ovat kohdistaneet potentiaalisiin vastustajiinsa, luoneet tekaistuja uhkia ja heikentäneet kansalaisvapauksia. Eri kirjat ja videot, jotka käsittelevät 9/11-iskuja false flag -operaationa, ovat voimakas varoitus siitä laajuudesta, jolla valtiot voivat kasvattaa valtaansa. Selitettäessä näiden 9/11-operaatioiden lopullista tavoitetta, kaikkein tunnetuimpien 9/11-kirjoittajien, Jonesin, Zwickerin, Ruppertin ja Griffinin analyysin syvyys ei ulotu tarpeeksi syvälle paljastamaan todellista agendaa ja siitä hyötyviä tahoja.

Jonesin, Zwickerin ja monien muiden mukaan lopulliset hyötyjät false flag -operaatioista ovat öljy- ja aseteollisuuden korporaatioparonit sekä Yhdysvaltain neokonservatiivien imperialistiset suunnitelmat, jotka tällä hetkellä pitävät Bushin hallintoa otteessaan. Tämä oletettavasti tarjoaa houkuttelevan selityksen sille kuka hyötyy terrorismin vastaisesta sodasta ja miksi sitä käydään. Sen sijaan, että korporaatioiden ahneus ja imperialistiset aikeet ajaisivat terrorismin vastaista sotaa, on olemassa syvempiä tekijöitä, joihin kuuluu avaruusolentojen teknologiaan liittyvät syvän mustat projektit, joita rahoitetaan laittomista mustan budjetin lähteistä, jotka hyödyntävät peiteyrityksiä öljy- ja aseteollisuudessa. Tämä on se missä Griffinin, Jonesin, Ruppertin ja Zwickerin selitykset 9/11:stä eivät mene tarpeeksi syvälle ja analysoi ’inside jobin’ todellisia parametreja, jotka johtivat 9/11:n. Korporaatioiden ahneus ja neokonservatiivien imperialismi eivät ole terrorismin vastaisen sodan taustalla olevia päävoimia, vaan välikappaleita, joita käytetään tuottamaan lisää rahaa toiselle Manhattan-projektille, joka ylittää kaikki kansallisen turvallisuuden huolet USA:ssa ja muissa suurvalloissa.

Internetin ja nopeutuneen viestinnän uhatessa globaalia salailujärjestelmää, joka peittelee todisteita avaruusolentojen läsnäolosta, terrorismin vastainen sota tarjoaa keinon suunnata kansan huomio muualle ja pilkata tutkijoita, jotka etsivät tätä todistusaineistoa. Terrorismin vastainen sota tarjoaa myös hyödyllisen peitetarinan jatkaa jättiläismäisten rahasummien tuottoa toiselle Manhattan-projektille, joka sijaitsee valtion valvonnan ulkopuolella ja kasvattaa salahallituksen valtaa, joka kontrolloi tätä tulovirtaa. Kirjoittajat ja tutkijat, jotka liitetään teesiin siitä, että 9/11 oli ’inside job’, ovat osoittaneet meille oikean suunnan mitä tulee valtion osasyyllisyyteen. He ansaitsevat tunnustuksen siitä, että he ovat auttaneet meitä avaamaan Amerikan kansan silmät sille mitä 9/11:n aikaan todella tapahtui, mikä käy ilmi Zogbyn ja Scrippsin gallupeista. Kuitenkin, 9/11-tutkijat eivät identifioi eri eksopoliittisia tekijöitä, jotka paljastavat syvemmän agendan false flag -operaatioiden tuastalla. Tämä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon se miten UFOjen ja avaruusolentojen vierailua koskevan ’Kosmisen Watergaten’ kannattajat ovat saaneet pilkkaa osakseen. ’Kosmiseen Watergateen’ osoittavien todisteiden esiin tuominen voitaisiin helposti tulkita keinoksi vaarantaa 9/11:n objektiivisten tutkimusten julkinen tarkastelu. Eksopoliittisten tekijöiden tarkastelu voi johtaa jopa syytöksiin misinformaatiosta, joiden tarkoitus on johtaa 9/11-tutkijat harhaan. Kuitenkin gallupit kuten vuoden 2002 Roperin gallup näyttävät, että arviolta 70% amerikkalaisista uskoo, että valtio ei kerro heille totuutta UFOista ja avaruusolentojen vierailuista. [32] Tämä viittaa siihen, että 9/11:n ja UFO-peittelyn kytkeminen toisiinsa voi hyödyttää suuresti ymmärrystä false flag -operaatioissa mukana olevista keskeisistä toimijoista ja instituutioista ja mahdollisista eksopoliittisista tekijöistä. Vain systemaattisesti ymmärtämällä eksopoliittista perspektiiviä, joka todella motivoi ’terrorismin vastaista sotaa’, voimme saada aidon käsityksen ’salahallituksen’ todellisesta luonteesta sekä kestävän ratkaisun, joka estää tulevat false flag -operaatiot.

Lähdeviitteet

[1] Haluan kiittää Hugh Matlockia hänen ideoistaan ja ehdotuksistaan tämän tutkielman sisällön parantamisessa, sekä monien kirjoitusvirheiden identfioinnista.

[2] Sivulla: http://www.scrippsnews.com/911poll

[3] Sivulla: http://www.911truth.org/images/911TruthZogbyPollFinalReport.htm

[4] Charlie Sheenin todistus: http://www.prisonplanet.com/articles/march2006/200306charliesheen.htm

[5] Kts: http://www.scholarsfor911truth.org/PressRelease20060909.html .

[6] Lainattu sivua: http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag .

[7] Artikkeli Griffinin näkökannoista koskien Pearl Harboria ja false flag -operatioita: http://bohemian.com/bohemian/06.14.06/david-ray-griffin-0624.html

[8] Tietoa New American Century -projektista: http://www.newamericancentury.org/

[9] Eksopolitiikan historia: http://exopoliticsjournal.com/Journal-vol-1-1.htm .

[10] Kts. James Deardorff, et al., “Inflation-Theory Implications for Extraterrestrial Visitation”, saatavilla verkossat: http://www.ufoevidence.org/news/article204.htm

[11] http://en.wikipedia.org/wiki/Brookings_Report .

[12] Kts. Robert Salas & James Klotzhttp, Faded Giant (BookSurge Publishing 2005). Tietoja verkossa: www.ufopop.org/Special/FadedGiant.htm .

[13] Kts. Michael E. Salla, Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence (Dandelion Books, 2004). Artikkelit verkossa: http://www.exopolitics.org .

[14] http://www.disclosureproject.org .

[15] http://www.majesticdocuments.com .

[16] Kts. Lewis Lapham, “Lights, Camera, Democracy”, Harper Magazine, August 1996, pätkä verkossa: http://fdt.net/~aabbeama/PJB_from_left.html .

[17] Lisätietoja: http://presidentialufo.com .

[18] http://www.presidentialufo.com/part5.htm .

[19] http://www.exopolitics.org/Study-Paper-5.htm .

[20] Kts. Jim Marrs, Rule by Secrecy: The Hidden History That Connects the Trilateral Commission, the Freemasons, and the Great Pyramids (Harper, 2001).

[21] http://www.majiceyesonly.com .

[22] Gairyn kertomus tapahtuneesta: http://tech.groups.yahoo.com/group/exopolitics/message/278

[23] Kts. Zecharia Sitchinin The Twelfth Planet ja muut kirjat Earth Chronicles -sarjasta: http://www.sitchin.com .

[24] Kts: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/eksopoliittinen-nakokulma-irakin-sotaan/

[25] Kts. “Postwar Findings about Iraq’s WMD Programs and Links to Terrorism and How they Compare with Prewar Assessments”, saatavilla verkossa: http://intelligence.senate.gov/phaseiiaccuracy.pdf .

[26] http://www.fas.org/news/usa/1997/04/bmd970429d.htm .

[27] Intian julkaisemia tietoja UFOista ja avaruusolennoista: http://www.indiadaily.com .

[28] Kts. Michael Salla, “Mustan Budjetin Raportti”, https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/mustan-budjetin-raportti-tutkimus-cian-pimeaan-budjettiin-ja-toiseen-manhattan-projektiin/

[29] Kts: http://www.fromthewilderness.com .

[30] Kts. “Michael Ruppert Responds to Victor Thorn’s Ten Questions”: http://www.fromthewilderness.com/10questions.shtml .

[31] Kts. Michael Ruppert, http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/10_10_01_heroin.html .

[32] See: http://www.scifi.com/ufo/roper/

Artikkelin julkaissut exopolitics.net

Eksopolitiikka

UFOjen törmäysnouto-ohjelmat ovat uutisissa – miksi ei sitten myös avaruusolentojen kulttuuriantropologiaohjelmia?

23.8.2026 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Ed Komarek

Kun UFO- ja avaruusolentojen aiheuttama kulttuurinen tsunami on iskemässä ja katastrofaalinen paljastus on aivan nurkan takana, miksi UFO-yhteisön piireissä ja suurella yleisöllä keskustellaan niin vähän mahdollisista huippusalaisista USAP-ohjelmista, jotka liittyvät avaruusolentojen kulttuuriantropologiaan? Jos näissä USAP-ohjelmissa on, kuten väitetään, maahansyöksyneitä aluksia, alustietokoneita, ruumiita ja jopa vangittuja avaruusolentoja, voisi olettaa, että olisi olemassa myös salaisia, pitkään jatkuneita perinteisiä ohjelmia, joiden tarkoituksena on selvittää Maapallon avaruudessa toimivien sivilisaatioiden lukumäärä, tavoitteet ja motiivit?

Ehkä vastaus on se, että me yhteiskuntana syöksymme tuhoisalla tiellä kohti unohdusta uskoen virheellisesti, että teknologia pelastaa meidät, vaikka todellisuudessa meidät pelastaa valistunut kulttuuri. Yhteiskuntana olemme pakkomielteisiä teknologian suhteen, mutta emme ymmärrä, että meillä lapsilla on tulitikut, joilla voimme polttaa talon, mutta meillä ei ole valistunutta kulttuuria, jonka avulla voisimme käsitellä niitä tulitikkuja asianmukaisesti. Siksi meidän on kiinnitettävä enemmän huomiota ET-kulttuurintutkimuksiin – ei pelkästään Ardy Clarken kaltaisiin open source -tutkimuksiin, vaan myös niihin erittäin salaisiin, turvaluokiteltuihin ohjelmiin, joista yleisöllä on oikeus saada tietää.

Toinen syy siihen, että ET-kulttuuriantropologiaan ja eksopolitiikkaan kiinnitetään vain vähän huomiota, on se, että alat ovat vasta kehittymässä ja ne ovat miinakenttä, jossa todellisten ET-kohtaamisten joukkoon sekoittuu hullut, huijarit, vale-kontaktihenkilöt ja huijarit. Itse asiassa 1970-luvulla minulle esiteltiin ”Kaksikko”, jotka osoittautuivat vale-kontaktihenkilöiksi ja joista vuosikymmeniä myöhemmin tuli Heavens Gate -itsemurhakultti.

Todellinen viesti – ne aidot kohtaamistapaukset, jotka todistavat, että avaruusolennot ovat jo paljastaneet paljon itsestään ja toiminnastaan maapallolla viimeisten yli 100 vuoden aikana – peittyy kaiken tämän melun alle, joka lähtee omasta mielisairaasta kulttuuristamme. Tämän melun läpikäyminen vie vuosikymmeniä, ja vain harvat meistä ovat ottaneet siihen aikaa. On niin paljon helpompaa vain spekuloida villisti osittaisten totuuksien ja jopa valheiden perusteella kuin todella perehtyä asiaan ja joutua todennäköisesti uhriksi siinä prosessissa.

Jos ET-kulttuuriantropologian ja eksopolitiikan alaan vasta tutustuvat ihmiset haluavat olla todella hyödyllisiä, heidän tulisi levittää laajalti luotettavien kontaktitutkijoiden töitä. Jos kontaktiyhteisön jäsenet haluavat auttaa todellisia, eettisiä ET-rotuja, jotka toimivat ihmiskunnan hyväksi, paras tapa tehdä se on levittää professori Ardy Sixkiller Clarken töitä.

Hänen kirjojaan lukiessa käy selväksi, että hänellä on ollut aitoja eettisiä kontakteja ihmismäisiin avaruusolentoihin jo varhaisesta iästä lähtien, ja nämä kontaktit ovat jatkuneet koko hänen elämänsä ajan. Lisäksi nämä ihmismäiset avaruusolennot kannustivat ja auttoivat häntä keräämään 4000 alkuperäiskansojen kontakti-ilmoitusta tähtikansan kanssa yli 30 vuoden aikana. Hän valitsi näistä 4000 tapauksesta parhaat esimerkit, jotka kuvaavat Maapallon läheisyydessä toimivien avaruusolentojen kirjoa erittäin saalistavista erittäin altruistisiin olentoihin. Tämä on äärimmäisen tärkeää, sillä kun tämän ymmärtää, voimme ymmärtää, että ”kuten alhaalla, niin myös ylhäällä” pätee avaruusolentojen todellisuuteen aivan kuten Maapallollakin – mutta vielä voimakkaammin! Voimme ymmärtää tämän ja toimia sen mukaisesti, kuten muissa artikkeleissa on kuvattu.

Lisäksi Albert Rosales ja Preston Dennet, jotka molemmat ovat aktiivisia Facebookissa, ovat keränneet kymmeniä tuhansia viimeisen 100 vuoden aikana tapahtuneita kasvokkain tapahtuneita kohtaamisia ja julkaisseet nämä tapaukset kirjoissaan sekä internetissä. Vaikka Ardy ei ole hyvässä kunnossa, sekä Prestoniin että Albertiin on helppo ottaa yhteyttä ja kommunikoida heidän kanssaan. On mahdotonta käydä läpi kaikkia näitä tapauksia, mutta arvelen, että olen käynyt läpi tuhansia niistä elämäni aikana. Teknologia ei tule pelastamaan meitä, mutta avaruusolentokulttuuriantropologit saattavat juuri pystyä siihen yhdessä todellisten eettisten avaruusolentojen neuvonantajien kanssa, jotka ovat salaa ja hiljaisesti mukana operaatioissa auttaakseen meitä.

Olen 100-prosenttisen vakuuttunut siitä, että eettiset avaruusolennot auttavat meitä hahmottelemalla meille avaruusolentojen toimintakentän ja toimijat, jotta voimme orientoitua ja tehdä parhaat valinnat itsellemme ja ihmiskunnalle. He ovat tehneet uskottavissa kohtaamistapauksissa hyvin selväksi, etteivät he ole täällä ratkaisemassa ongelmiamme puolestamme, vaan ainoastaan opastamassa meitä kohti valaistuneempaa tulevaisuutta. Niitä avaruusolentoja, jotka väittävät toisin, on parasta välttää!

Artikkelin julkaissut komarek.weebly.com

Eksopolitiikka

UFO- ja avaruusolentojen paljastumisen jälkeen pelikenttä laajenee, mutta pysyvätkö pelaajat samoina?

16.8.2026 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Ed Komarek

Monet juhlivat pian sen salakavalan ja kauhistuttavan 80-vuotisen UFO-salailun päättymistä, joka on vahingoittanut niin pahasti Maapallon ihmiskunnan evoluutiota, mutta taistelu ihmisoikeuksien ja vapauksien puolesta Maapallolla jatkuu yhtä kiivaana. Voimme odottaa, että hallitukset ja niiden eliitin salaiset ohjaajat perustelevat salailua kansallisen turvallisuuden ja yhteiskunnan edun nimissä valheilla ja puolitotuuksilla. He käyttävät kansalaistensa heille antamaa valtaa, kuten ovat tehneet aiemminkin, jatkaakseen valehtelua ja harhauttamista saadakseen henkilökohtaista etua, eivätkä ihmiskunnan ja Maapallon ihmiskunnan evoluution parhaiden etujen vuoksi. Ainoa ero, jonka paljastamisen jälkeinen maailma tuo mukanaan, on se, että avoimen pelikentän laajuus laajenee vastaamaan jo toiminnassa olevaa salaisen universaalin kentän laajuutta!

Uskon, että avoimuus Maapallon ulkopuolisen todellisuuden suhteen mahdollistaa sen, että vaikutusvaltaisemmat, eettisesti kypsät tai saalistavat toimijat tulevat avoimesti näkyviksi meille, alemmille kumppaneille, joko ihmiskunnan ja Maapallon suojelijoina tai tuhoajina. Kuten aiemmissa artikkeleissa on jo selostettu, todellisuudessa emme omista Maapalloa, vaan jaamme sen lukemattomien muiden älyllisten olentojen kanssa, jotka ovat meitä vähemmän tai enemmän kehittyneitä, ja meidän on toimittava sen mukaisesti ja vastuullisesti – mitä emme ole tehneet aiemmin. Meidän on varottava, etteivät tuhoisat saalistajat – niin Maapallon ihmiset kuin avaruusolennotkin – maalaa rakentavia toimijoita vihollisiksi peittääkseen omat saalistukselliset aikeensa!

Miten tämä kaikki tulee kehittymään? Minulla on muutamia ajatuksia asiasta. Odotan, että saalistavat avaruusolennot ja heidän Maapallon ihmisliittolaisensa hyökkäävät avoimesti eettisten avaruusolentojen pyrkimyksiä vastaan, joilla pyritään viemään Maapallon ihmiskunnan evoluutiota eteenpäin, leimaamalla heidät kolonialisteiksi ja kommunisteiksi. He väittävät valheellisesti olevansa Maapallon ihmisyhteiskunnan ja evoluution todellisia uudistajia ja suojelijoita ja että he antavat meille lisää teknologiaa pelastaakseen meidät itseltämme! Toivotaan kuitenkin, että heidän harhautuksensa eivät mene läpi, sillä voimme nähdä, että menneisyys on hyvä nykyisyyden mittari, ja me arvioimme heitä heidän menneistä teoistaan, emme sanoistaan! Maan ihmisten uudistajat kuvataan vähintäänkin harhaanjohdettuina, pahimmillaan terroristeina ja valtion vihollisina. Heitä syytetään taloudellisen, uskonnollisen ja poliittisen kaaoksen sytyttämisestä peittelyn jälkeisenä aikana, vaikka todellinen syy peittelyn jälkeiseen kaaokseen oli juuri valtion tukema 80 vuotta kestänyt avaruusolentojen olemassaolon peittely.

Kuten näette, hyvät ystävät, kymmenien tuhansien saatavilla olevien avaruusolentojen kohtaamistapausten perusteella ulkona on universumi, jossa älykkyyden aste vaihtelee erittäin saalistavasta erittäin altruistiseen. Se ei ole kovinkaan erilainen kuin se, mitä meidän on kohdattava täällä Maapallolla. Ainoa todellinen ero on monimutkaisuuden kasvu – aivan kuten hologrammin osa sisältää kaiken hologrammin tiedon, mutta ilman kokonaisuuden yksityiskohtia. Toivon, että lukijat tutustuvat muihin artikkeleihini ja kirjoihini saadakseen kontekstia sille, mitä tässä sanon.

UFO-salaisuuksien paljastamista ajavat aktivistit, jotka taistelevat nyt tiedon julkistamisen puolesta, joutuvat nyt ajattelemaan laajemmin uudistajina, jotta Maapallon ihmiskunnan evoluutio saadaan takaisin oikeille raiteille ja jotta maapallo itsessään voidaan säilyttää! Meidän on luotava liittoutumia ihmiskunnan ja Maapallon pelastamista ajavien liikkeiden kanssa, jotta voimme todella saada aikaan muutosta. Eettiset avaruusolennot eivät ole täällä ratkaisemassa ongelmiamme, vaan toimimassa vanhempina neuvonantajina, jotka auttavat meitä selviytymään toisistamme sekä niistä saalistavista avaruusolennoista, jotka pyrkivät orjuuttamaan ja kolonisoimaan meidät. Muistakaa tulevina vuosina arvioida puuta sen hedelmien perusteella ja toimia sen mukaisesti.

Artikkelin julkaissut komarek.weebly.com

Eksopolitiikka

Glasnost epäonnistui Venäjällä. Mitä se tarkoittaa UFOja ja avaruusolentoja koskevan paljastuksen jälkeisessä maailmassa?

9.8.2026 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Ed Komarek

Glasnost epäonnistui Venäjällä, mutta onnistui Itä-Euroopassa. Nyt kun 80 vuotta kestänyt UFO- ja avaruusolentojen salailu on päättymässä ja hallitukset antavat kansalaisilleen tietoa ja pääsyn avaruusolentoihin ja vielä pidemmälle, onko Neuvostoliiton hajoamisesta opittavaa? Pidin 90-luvun alussa luentoja UFOista Venäjällä, ja tuolloin ihmisille annettiin pääsy ulkomaailmaan. Olin yksi niistä, jotka saapuivat Venäjälle Tallahasseen ja Krasnodarin ystävyyskaupunkiohjelman puitteissa. UFO-ystäväni olivat riemuissaan, kun Neuvostoliiton kahleet murtuivat – jopa 1960-luvun musiikkiamme soitettiin ympäri Venäjää.

Tänään minulla on déjà vu -tunne vuodesta 2023, kun UFO-salailu vihdoin päättyy, ja mieleeni nousevat kokemukseni Venäjällä juuri ennen Berliinin muurin murtumista vuonna 1991. Tämä kokemus on tehnyt täysin selväksi, että vallankumoukset voivat helposti epäonnistua, jos demokraattiset uudistajat eivät kykene kitkemään autokratian juuria.

Itä-Euroopassa monet Neuvostoliiton hajoamisen myötä vapautuneet maat pystyivät vakiinnuttamaan demokratian, koska niiden vapauskulttuuri – vaikka sitä oltiinkin tukahdutettu – kykeni elvyttämään yhteiskuntia ja viemään niitä eteenpäin. Venäjällä autokraattinen kulttuuri oli ja on edelleen paljon syvemmin juurtunut; vaikka se kärsikin Neuvostoliiton hajoamisesta, se kykeni elpymään ja tuhoamaan syntymässä olleen heikon demokratian vahvan johtajan Putinin hallinnon alla.

Miten maailma muotoutuu UFO-salailun jälkeisessä ajassa? Suuri osa siitä, mitä teemme tänään, voi vaikuttaa yhteiseen tulevaisuuteemme, jos pystymme ottamaan oppia menneisyydestä. Glasnostin myötä Venäjää koetellut kulttuurinen tsunami aiheutti tahattomasti laajaa kulttuurista kaaosta. Tämä kaaos johti siihen, että venäläiset halusivat vahvan johtajan korjaamaan tilanteen, mikä mahdollisti vanhan kommunistisen autokraattisen hallinnon uudelleenmuodostumisen kapitalismin uuden lipun alla. On olemassa käärme, oikeastaan lisko, joka hyökkäyksen kohdatessaan luovuttaa osan itsestään saalistajalle päästäkseen pakoon, mutta kasvattaa sitten uuden hännän. Tästä on syntynyt sanonta: etsi ja hyökkää käärmeen päähän, älä vain sen vartaloon.

Kirjassani UFOs Exopolitics and the New World Disorder esitin, että UFO-salailua ei organisoitu Yhdysvaltain avaruusohjelmissa (USAP), vaan että nämä ohjelmat olivat vain alimmalla tasolla UFO-salailun salaisessa autokraattisessa hallintorakenteessa. Jos haluamme suojella paljastuksen jälkeisiä uudistuksia, meidän on löydettävä ja tuhottava käärmeen pää. Nämä ovat ne harvat globalistiset henkilöt ja suvut, jotka osallistuvat ihmisyyttä ja Maapalloa vastaan tehtyihin rikoksiin ja jotka hallitsevat USAP-ohjelmia ohjaavia suuryrityksiä.

Eräs perheemme ystävä oli armeijan tiedustelupalvelussa ja kertoi minulle henkilökohtaisesti, että Nelson Rockefeller oli vahvasti mukana asiassa, kuten oli odotettavissa, sillä fossiiliset polttoaineet olisivat häviäjiä maailmassa, jossa salailu olisi paljastettu. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, sillä Laurence Rockefeller kannatti salailun paljastamista, oli hyvin tietoinen siitä, miten salailu vahingoitti ihmiskunnan evoluutiota, ja työskenteli UFO-ilmiöiden avoimuuden puolesta. Kävin kirjeenvaihtoa hänen oikean kätensä kanssa 80- ja 90-luvuilla tavallisella postilla. Chris Mellon, joka on nykyään niin keskeinen hahmo UFO-tietojen julkistamisessa, kuuluu Mellon-sukuun. En ole koskaan kuullut, että Mellon-suku olisi ollut mukana salailussa.

Nämä globalistiset suvut eivät ole yhtenäinen kokonaisuus, mutta niillä on taloudellisesti ja poliittisesti voimakas vaikutusvalta hallituksiin, sillä niiden lapset ja edustajat nousevat korkeisiin asemiin tiedusteluyhteisössä ja politiikassa. Sama voi päteä myös Rothschildin sukuun, jossa jotkut jäsenet ovat tietoisia salailun yhteiskunnalle ja Maapallolle aiheuttamista vahingoista. Vaikuttaa siltä, että samalla kun pyrimme yhteiskunnan ruohonjuuritasolla uudistuksiin salailun lopettamiseksi, muutosta tapahtuu myös niiden perheiden sisällä, jotka ovat yli 80 vuoden ajan salaa järjestäneet salailua suojellakseen omia globaaleja etujaan, aiheuttaen uskomattoman suurta evoluutiollista vahinkoa ihmiskunnalle ja Maapallolle.

Pelkään, että tämän paljastuksen jälkeen tämä avoimuuden kulttuurinen tsunami – kuten Venäjällä – aiheuttaa maailmanlaajuisesti paljon taloudellista ja poliittista epävakautta, koska se, minkä olisi pitänyt tulla esiin asteittain jo vuosikymmeniä sitten, on nyt tulossa esiin katastrofaalisesti kerralla. Meillä on kuitenkin eettisiä ihmismäisiä ET-mentoreita, jotka yrittävät auttaa yhteiskuntaamme selviytymään ja palauttamaan sen positiiviselle kehityspolulle. Hyvä esimerkki ovat ne eettiset ihmismäiset avaruusolentojen neuvonantajat, jotka opastivat Ardy Clarkea ja Leo Dworshakia. (Katso aiemmat artikkelit.) Meidän on kuitenkin pidettävä mielessä, että UFO-yhteisössä on monia huijareita, jotka pyrkivät hyötymään yleisön tietämättömyydestä ja väittävät olevansa eettisiä avaruusolentojen lähettiläitä.

Ardy Clarke käytti 30 vuotta elämästään keräämällä yli 4000 tapausta, joissa ihmiset olivat kohdanneet avaruusolentoja, osoittaakseen erittäin tärkeän seikan: että avaruusolennot voivat olla luonteeltaan joko erittäin saalistavia tai erittäin altruistisia. Tämä on erittäin tärkeä viesti koko yhteiskunnalle, sillä se kuvaa todellisten tapausten avulla hyvin selkeästi avaruusolentojen toimintaympäristöä. Jos emme kuitenkaan poista peittelyn takana olevan autokraattisen käärmeen päätä, se ryhmittyy uudelleen ja horjuttaa uudistajien ja heidän eettisten avaruusolentojen neuvonantajiensa johtamaa kulttuurista jälleenrakennusta, mikä johtaa ihmiskunnan tuhoon!

Artikkelin julkaissut komarek.weebly.com

Eksopolitiikka

Edellytykset eettiselle Maan ulkopuolisten olentojen puuttumiselle Maapallon asioihin

2.8.2026 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Ed Komarek

Jotkut eettiset avaruusolentojen rodut ovat tehneet selväksi lukuisissa kohtaamistapauksissa viimeisen 100 vuoden aikana, etteivät ne ole täällä ratkaisemassa ongelmiamme, mutta ovat valmiita toimimaan kulttuurisina ja teknologisina neuvonantajina tietyin ehdoin, jotka on esitetty tässä artikkelissa. He haluavat auttaa ihmiskuntaa kehittymään, suojella Maapalloa ja puuttua myös Maapallolla toimiviin saalistaviin avaruusolentoihin. He myöntävät ottaneensa yhteyttä maailman johtajiin, mutta heidät on yleensä torjuttu, sillä tämän planeetan johtajat eivät juurikaan ole kiinnostuneita siitä, mikä on ihmiskunnalle parasta nyt ja tulevaisuudessa. (Katso artikkeli 11)

Yritän tietojeni perusteella puhua heidän puolestaan sen perusteella, mitä olen ymmärtänyt lukuisista kohtaamistapauksista, joita olen tutkinut, sekä omien epäsuorien henkilökohtaisten kokemusteni perusteella paikallisten ihmisten kanssa, jotka väittävät olleensa yhteydessä heihin. Olen nähnyt heidän aluksensa, alus on seurannut minua kotiin ja olen kokenut muita sivullisia kontakteja, mutta en ole ollut kasvotusten yhteydessä heihin. Uskon, että eettisten avaruusolentojen sanoma tulee olemaan suunnilleen sellainen kuin mitä kuvaan tässä artikkelissa. Kunnes olosuhteet ovat oikeat avoimeen yhteydenottoon yleisön kanssa, tämä on mielestäni parasta, mitä voimme tehdä ymmärtääksemme heidän kantaansa.

Oletan, että sanottavani ei tule kuulostamaan kovin järkevältä niille, jotka yhä odottavat konkreettisia todisteita kontaktista. Toivottavasti se kuitenkin kannustaa niitä, jotka ovat perehtyneet runsaaseen anekdoottiseen aineistoon, tulemaan esiin ja selittämään epäileville Tuomaille, kuinka tärkeää on hyödyntää anekdoottista aineistoa tehokkaasti, jotta voimme ymmärtää Maapallon ulkopuolisen todellisuuden todellisen luonteen ja toimia tämän tiedon perusteella asianmukaisesti. Me kaikki tiedämme, ettei hallituksen ja armeijan voi luottaa kertovan totuutta, koko totuutta ja vain totuutta. Jos suoraa kasvokkain tapahtunutta kontaktia koskeva anekdoottinen todistusaineisto ymmärretään oikein, se toimii tarkistuksena hallituksen nykyisille ja tuleville paljastuksille.

Eettiset avaruusolennot sanovat, että tällä hetkellä on käynnissä salaisia yhteistyöoperaatioita maailman hallitusten, armeijoiden ja koko väestön eettisten osien kanssa, mutta niiden laajempi osallistuminen on rajoitettua, kunnes tietyt ehdot täyttyvät. He uskovat, että tuhoamme itsemme kehittymällä teknologisesti mutta ei kulttuurisesti, jos heidän ei sallita puuttua asiaan. He kunnioittavat kuitenkin vapaata tahtoa, vaikka se johtaisikin tuhoomme tai orjuuttamiseen saalistavien avaruusolentojen sivilisaatioiden toimesta. Heidän ensisijaisena tavoitteenaan näyttää olevan Maapallon evoluutiollisen monimuotoisuuden säilyttäminen, olimmepa me mukana tai emme.

Leo Dworshakin kaltaiset kontaktihenkilöt sanovat seuraavaa: ”Nämä ihmiset, joita tapasimme ja joiden kanssa keskustelimme vuonna 1932, kertoivat meille suoraan, että he olivat matkustaneet tälle planeetalle jo yli 5 tuhatta vuotta. He jatkavat tulemista tälle planeetalle, koska se on heidän vastuullaan. Meidän on tärkeää ymmärtää, että he sanoivat Maan olevan heidän vastuullaan, eivätkä ihmiskunnan. Me vain asumme paikassa, josta he yrittävät huolehtia.”

Muissa artikkeleissa kuvattujen, vuosikymmenten aikana tehtyjen kohtaamistutkimusten perusteella voin todeta, että eettinen avaruusolentojen puuttuminen Maapallon ihmisten asioihin edellyttää tiettyjä olosuhteita. Ensinnäkin ja ennen kaikkea se edellyttää maailmanlaajuiselta johtajistolta rehellisyyttä ja avoimuutta avaruusolentojen todellisuuden luonteesta – niin hyvin kuin he sen ymmärtävätkin – aina erittäin saalistavasta erittäin altruistiseen. Tällä hetkellä tämä välttämätön ensimmäinen askel on toteutumassa, sillä niille, jotka ajavat UFO- ja ET-salailun lopettamista, on käymässä selväksi, että salailu on vihdoin päättymässä – vaikkakin pian hallitsemattomalla ja katastrofaalisella tavalla. Tämä johtuu siitä, että maailmanlaajuiset johtajat eivät ole onnistuneet tiedottamaan väestölle asianmukaisesti yli 80 vuoden ajan. Tulevaisuudessa löytyy niitä, jotka syyttävät paljastamisen puolestapuhujia ja eettisiä avaruusolentojen rotuja tämän katastrofaalisen ja nopean paljastumisen käynnistämisestä sen sijaan, että syyttäisivät menneitä maailmanlaajuisia johtajia, mikä vain lisää kaaosta.

Toiseksi, kun salailun pato murtuu, maailman johtajien ja kansalaisten on ymmärrettävä, että emme omista Maapalloa, vaan jaamme sen alempiarvoisina kumppaneina, eikä Maapallo eikä sitä ympäröivä ilmatila kuulu meille. He vaativat, että kaikki hyökkäykset eettisiä rotuja vastaan lopetetaan, mutta ymmärtävät, että meillä on oikeus puolustautua saalistavia rotuja vastaan. Kuitenkin sekä eettisten että saalistavien avaruusrotujen mielivaltainen alasampuminen tai ampumisen yrittäminen teknologian hankkimiseksi ei ole vain epäeettistä ja moraalitonta, vaan se hyödyttää saalistavia rotuja ja työntää kiilaa eettisten rotujen ja meidän välille.

Kolmanneksi maailman johtajien on tunnustettava kansoilleen, joita he palvelevat, että he ovat epäonnistuneet tietämättömyydestään johtuen, sekaantumalla saalistaviin avaruusolentoihin ja/tai toimimalla itsekkäästi ja omaa etuaan ajaen. Huono johtajuus on ajanut ihmiskunnan evoluution alaspäin kohti unohdusta ja samalla tarpeettomasti pilannut Maapalloa ahneilla ja lyhytnäköisillä toimillaan viime vuosisadan aikana. Kansan tulisi päättää, haluavatko he eettisiltä avaruusolentojen roduilta neuvoja tilanteen kääntämiseksi parempaan suuntaan. Kansan ja johtajien on päätettävä, tarvitsevatko he apua hallitsemaan räjähdysmäisesti kehittyviä vaarallisia teknologisia innovaatioita, jotka ovat karkaamassa käsistä ja ylittävät reilusti kykymme hallita niitä asianmukaisesti omin voimin.

Neljänneksi ja tärkeimpänä: sekä maailman johtajien että kansalaisten on otettava vakavasti ET-rotujen antamat hyvät eettiset neuvot ja toimittava niiden mukaisesti. Eettiset ET-rodut eivät määrää, vaan pidättävät itsellään oikeuden lopettaa tai vähentää yhteydenpitoa, jos yhteydenpidon ehtoja ei noudateta, ja jättävät maapallon ihmiskunnan oman onnensa nojaan ja saalistavien ET-rotujen armoille. Tämä voi tarkoittaa sen suojan peruuttamista, jota meillä tällä hetkellä jossain määrin on saalistavia ET-rotuja vastaan, jotka eivät ole kiinnostuneita ihmisten vapaudesta tai vapaasta tahdosta. Aivan kuten konkurssin partaalla oleva yritys palkkaa neuvonantajia tekemään irtisanomisia ja uudelleenjärjestelyjä yrityksen tervehdyttämiseksi, niin käy myös heidän ja kehittyvän globaalin sivilisaatiomme kanssa. Tulevaisuutemme on omissa käsissämme, ei heidän, joten he kehottavat meitä valitsemaan viisaasti ja pysymään uskollisina hyville eettisille ja moraalisille arvoille.

Artikkelin julkaissut komarek.weebly.com

Eksopolitiikka

Maapallo ei ole meidän omaisuuttamme, vaan me jaamme sen!

13.7.2026 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Ed Komarek

Lyhyen aikavälin selviytymisen vuoksi me yhdistelemme sekä yksilöinä että yhteisönä rajalliseen tietoon ja ymmärrykseen perustuvia osittaisia totuuksia kokonaisiksi totuuksiksi, joita pidämme totuuksina, ja toimimme niiden mukaisesti. Tämä aiheuttaa usein yhteiskunnassa konflikteja, eripuraa ja kaaosta. Vaikka tämä voi joissakin tapauksissa olla lyhyellä aikavälillä hyödyllinen selviytymisstrategia, sillä on katastrofaaliset seuraukset meille ja ihmiskunnan evoluutiolle yleensä, kun sitä sovelletaan laajamittaisesti. En keksi haitallisempaa esimerkkiä osittaisen totuuden yhdistämisestä kokonaisvaltaiseksi totuudeksi kuin se, mitä tapahtui, kun kansallinen turvallisuusvaltio olettaa viimeisten 80 vuoden aikana, että omistamme maapallon ja sen ilmatilan, ja perustelee näin hyökkäyksiä yleistä UFO- ja ET-ymmärrystä sekä maapalloa kanssamme jakavia avaruusolentoja vastaan.

Me globaalina yhteiskuntana tunnustamme nyt todellakin, että olemme viimeisten 80 vuoden aikana taantuneet henkisesti ja emotionaalisesti, vaikka teknologisesti olemmekin edistyneet. Tämä kansallisen turvallisuusvaltion tekemä yksinkertainen looginen virhe – keskittyä uhkiin ja sulkea pois ne meistä, jotka keskittyvät mahdollisuuksiin – on jo UFO-salailun alkuhetkistä lähtien luonut sekä meille että kansalliselle turvallisuusvaltiolle pahimman painajaisen. Meillä on nyt nopeasti taantuva yhteiskunta, joka on päättänyt tuhota ja tuhota itse Maapallon.

Kansallisen turvallisuuden sotateollinen kompleksi tuhoaa yhteiskuntaamme riistämällä meiltä perustuslain, demokratian ja kansalaisvapautemme samalla, kun se väittää suojelevansa meitä. Tänään, kun katastrofaalisten paljastusten hetki lähestyy, me yhteiskuntana yritämme korjata menneisyyden vääryyksiä, mutta se on liian vähän ja liian myöhäistä, jotta voisimme välttää lyhyen aikavälin katastrofaaliset seuraukset. Miksi meidän on opittava asiat aina näin kantapään kautta?

Tällä hetkellä kongressi ryhtyy vain vähäisiin toimiin hallitsemattomaksi käyneen tietojen salassapitokäytännön uudistamiseksi muista syistä kuin todellisen kansallisen turvallisuuden nimissä. Vaikuttaa siltä, että suurin osa kansalaisten hyvinvoinnin kannalta merkittävistä tiedoista on nyt joutunut painajaismaisen salassapitokäytännön mustaan aukkoon, joka ei edistä demokratiaa vaan autokratiaa – mikä on vakava uhka kaikille yhteiskunnille ympäri maailmaa. Vielä huolestuttavampaa on se, että tämä auttaa ja tukee tänne saapuvia avaruusolentoja, joilla on saalistavat aikeet, ja rajoittaa eettisempien ja moraalisempien avaruusolentojen kykyä tulla avuksemme.

On monia ihmisiä, jotka kieltäytyvät hyväksymästä avaruusolentojen kanssa tapahtuvan kontaktin todellisuutta, ennen kuin he näkevät kiistattomia todisteita. Valitettavasti suuri osa yleisöstä ei kykene ymmärtämään, että lukuisista avaruusolentojen kohtaamistapauksista kerättyjä kertomuksia voidaan käyttää koko totuuden selvittämiseen silloin, kun konkreettisia todisteita salataan. Tämä on vakava looginen virhe, joka on erittäin haitallista sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. Valitettavasti haitalliset vaikutukset yksilöille ja yhteiskunnalle eivät ole aluksi ilmeisiä, vaan hienovaraisia ja heikentävät vaarallisesti Maapallon ihmiskunnan sivilisaation kehitystä, aivan kuten näkymättömät termiitit heikentävät talon perustuksia. Vahinko ei tule ilmeiseksi, ennen kuin on liian myöhäistä ja talo romahtaa.

Jotkut hallinnon osat ovat tulleet tietoisiksi vaarasta ja vahingoista, joita UFO- ja avaruusolentojen salailu on aiheuttanut yhteiskunnalle, ihmiskunnan kehitykselle Maapallolla sekä Maapallolle itselleen, ja ne yrittävät epätoivoisesti käynnistää UFO- ja avaruusolentoja koskevan tiedon nopean ja hallitun julkistamisen. Salailun pato on murtumassa, mutta sulkuportit on avattu lopulta liian myöhään ja liian vähän, jotta katastrofaalista tulvaa alajuoksulla voitaisiin välttää. Parasta, mitä voidaan tehdä, on varoittaa alajuoksulla olevia vaarasta ja paeta korkeammalle maalle.

Muutamat meistä ovat viettäneet suurimman osan elämästään yrittäen valistaa yleisöä avaruusolentojen rotujen monimuotoisuudesta – erittäin petomaisista aina erittäin altruistisiin – kohtaamistietojen perusteella, sekä lopettaa tuhoisan UFO- ja avaruusolentojen salailun. Olemme joutuneet sietämään prosessin aikana paljon leimautumista, kieltämistä ja pilkkaa. Nyt meidän on katsottava eteenpäin ja vaihdettava suuntaa, jotta voimme auttaa yhteiskuntaa sopeutumaan ja lieventämään vahinkoja, joita aiheutuu siitä, mitä kutsun ”totuuden tulipaloksi”, kuten toisessa artikkelissa on käsitelty.

Onko vielä liian aikaista, että salailun takana olleet tahot tekisivät sovinnon UFOjen ja avaruusolentojen kanssa?

Kun viimeinenkin este ET-salailulle, eli ”näyttäkää meille konkreettista näyttöä mielenhallinnan aiheuttamasta henkisestä esteestä B”, murtuu ja hallituksen sekä yksityisen sektorin syylliset paljastuvat, pitäisikö asia viedä oikeuteen vai pyrkiä sovintoon? Tämä tulee tietysti olemaan pitkä ja vaikea prosessi, kun suuri yleisö alkaa ymmärtää, kuinka kauheaa vahinkoa yli 80 vuotta kestänyt salailu on aiheuttanut ihmiskunnan evoluutiolle, ja kun asiat yritetään saada takaisin raiteilleen ihmiskunnan evoluution menetetyn vuosisadan jälkeen.

Vaikka tekijät – toiset omien rikollisten etujensa vuoksi, toiset taas armeijan ja hallituksen lyhytnäköisyyden ja huonon harkintakyvyn seurauksena – ovat salaa edistäneet Maapallon ihmiskunnan teknologiaa jo vuosisadan ajan, he ovat samalla tukahduttaneet kauhistuttavalla tavalla ihmiskunnan kulttuurisen ja uskonnollisen kehityksen. Tämä on aiheuttanut suuren vaaran koko maailman yhteiskunnalle, sillä lapset ovat aikeissa polttaa talon maan tasalle heille annetuilla teknologisilla tulitikuilla, koska heiltä on evätty kulttuurinen ja eettinen ymmärrys tekojensa seurauksista.

74-vuotiaana päätehtäväni, eli salailun lopettamisen edistäminen, on päättymässä, ja mietin, kuinka paljon voin tulevaisuudessa osallistua UFO- ja avaruusolentojen kulttuurin uudelleenrakentamiseen. Suuri osa tästä jää nuoremman sukupolven tehtäväksi, mutta voin hahmotella prosessin etenemistä. Jo nyt korostamme yhteistyökumppaneideni kanssa, että yleisön on nopeasti saatava tietoa henkilökohtaisista ET-kohtaamisista kertovista todistuksista, jotka auttavat palauttamaan evoluution tasapainon.

Silloin yleisö voi ymmärtää, että monet erilaiset avaruusolentojen lajit, joiden aikeet vaihtelevat erittäin petomaisista erittäin altruistisiin, ovat jo paljastaneet itsensä. Tämä on tapahtunut, kun avaruusolennot ovat kohdanneet todistajia joko sattumalta tai tarkoituksella hoitaessaan tehtäviään tällä planeetalla. Todistajien lausunnot on tallentanut sekä entiset että nykyiset UFO-tutkijat, joista osa on erittäin luotettavia tutkijoita, kuten kulttuurantropologian koulutuksen saanut professori Ardy Sixkiller Clarke.

Vain harvat UFO-yhteisön jäsenet ovat kyenneet hyppäämään vaiheesta A suoraan vaiheeseen C ohittamalla salailun aiheuttaman henkisen esteen B – jonka 80 vuotta kestänyt virallinen ja epävirallinen debunkkaus on asettanut yleisön eteen – ja käyttämään yksittäisiä havaintoja kokonaiskuvan ymmärtämiseen. Tämä on vienyt heidät kauas edelle oppimiskäyrällä verrattuna kollegoihin, joiden villit spekulaatiot avaruusolentojen luonteesta ja aikeista hyvin rajallisten tietojen perusteella vaikuttavat naurettavilta, kun niitä tarkastellaan tästä laajemmasta, faktoihin perustuvasta näkökulmasta. UFO- ja avaruusolentojen yhteisöllä sekä suurella yleisöllä on paljon kiinniottamista hyvin lyhyessä ajassa.

Minulla ja kollegoillani on se ongelma, että UFO-yhteisön näkyvimmät vaikuttajat ovat keskittyneet niin voimakkaasti henkisen esteen B (näyttäkää todisteet) murtamiseen salailun lopettamiseksi, etteivät he ole ennakoineet sitä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Seuraava askel riippuu siitä, että saamme tietoa ET-paljastamisprosessista kymmenien tuhansien, ehkä jopa miljoonien kohtaamistapausten kautta. Kun UFO-yhteisö ja suuri yleisö ymmärtävät, että satoja, ehkä tuhansia ET-rotuja, erittäin petomaisista erittäin altruistisiin, jakavat tavalla tai toisella tämän planeetan kanssamme, tämä johtaa sellaisten eettisten liittoutumien ja liittojen kehittämiseen, jotka ovat välttämättömiä selviytymisellemme tulevaisuudessa.

Artikkelin julkaissut komarek.weebly.com

Eksopolitiikka

Steven Greerin erityinen maailmanlaajuinen ilmoitus

1.7.2026 paatoimittaja

Hei, olen tohtori Steven Greer. Olen maailmanlaajuisen Disclosure Projectin perustaja. Hyvät amerikkalaiset ja kaikki Maan kansalaiset, on vahvistettu, että teknologisesti edistyneitä Maan ulkopuolisia sivilisaatioita on vieraillut Maassa jonkin aikaa.

Vaikka niiden läsnäolo juontaa juurensa todennäköisesti muinaisista ajoista, toisen maailmansodan jälkeisenä aikana havainnot ja kohtaamiset näiden kehittyneiden elämänmuotojen ja niiden avaruusalusten kanssa ovat lisääntyneet huomattavasti. On syytä korostaa, että ne eivät muodosta uhkaa ihmiskunnalle tai Maapallolle, vaan ovat päinvastoin varsin huolissaan ihmiskunnan hillitsemättömistä sotimiskyvyistä ja väkivallasta sekä varhaisista yrityksistämme avaruuden tutkimiseen.

Ydinvoiman aikakauden alusta lähtien nämä Maapallon ulkopuoliset sivilisaatiot ovat tehneet yhteisiä ponnisteluja suorittaakseen tiedustelua kaikissa tunnetuissa avaruus- ja ydinvoimalaitoksissa. Joissakin tapauksissa avaruusalukset ovat tunkeutuneet näihin laitoksiin ja saaneet ydinohjuksemme toimintakyvyttömiksi. Tällaisten tunkeutumisten tarkoituksena on saada meidät luopumaan näiden maailmaa tuhoavien ydinaseiden käytöstä, eivätkä ne ole millään tavalla vihamielisiä tekoja. Ne näyttävät myös olevan huolissaan biosfäärimme ja ympäristömme nopeasta rappeutumisesta sekä monien lajien sukupuutosta Maapallolla.

Toisen maailmansodan jälkeen on ollut käynnissä äärimmäisen salaisia ja pääosin laittomia ohjelmia, joissa on tutkittu näiden avaruusolentojen sivilisaatioiden energia-, viestintä- ja propulsiojärjestelmiä. Parhaillaan ollaan yhdistämässä näitä perustuslain vastaisia laittomia toimintoja ja varmistamassa niiden asianmukaista valvontaa. On tullut aika, että paljastamme teille nämä merkittävät tieteelliset löydökset.

Näillä teknologioilla on potentiaalia – jos niitä käytetään yksinomaan rauhanomaisiin tarkoituksiin – luoda meille uusi ja kestävä sivilisaatio Maapallolle, jossa ei ole köyhyyttä eikä saastetta ja jossa on runsaasti ilmaista energiaa yhden sukupolven kuluessa. Nämä teknologiat edistävät merkittävästi maailmantaloutta ja luovat rajatonta kasvua sekä aiemmin kuvittelemattomia mahdollisuuksia. Jos niitä kuitenkin käytetään tuhoaviin ja väkivaltaisiin tarkoituksiin, nämä samat teknologiat voisivat tuhota sivilisaatiomme.

On tullut aika paljastaa totuus. Emme ole yksin maailmankaikkeudessa. On aika, että ihmiskunta kehittyy kypsäksi, rauhanomaiseksi sivilisaatioksi ja ottaa paikkansa kosmoksessa muista tähtijärjestelmistä ja planeetoilta tulevien edistyneiden kansojen joukossa. Meidän on otettava käyttöön nämä edistyneet energia- ja propulsioteknologiat, jotta maailman ympäristö ja ihmiset voisivat hyötyä niistä.

Meidän kaikkien on sovittava, ettemme koskaan salli näiden uusien teknologioiden käyttöä sota-aseina. Ja meidän on sitouduttava keskenämme siihen, että jos jokin valtio tai ryhmä yrittää käyttää näitä teknologioita väkivaltaisiin tai tuhoaviin tarkoituksiin, kaikki maailman valtiot ja kansat nousevat vastustamaan sitä välittömästi. Meillä on valinta edessämme. Jos emme tee mitään, ympäristömme ja sivilisaatiomme rappeutuvat, ja saatamme ajautua sukupuuttoon. Jos käytämme näitä uusia teknologioita, tietoa ja tiedettä sotaan ja tuhoon, tuhoudumme varmasti myös itse.

Mutta jos luomme rauhan ja turvallisuuden maailman, ihmiskunta voi nyt kehittyä kestävänä, oikeudenmukaisena ja maailmankaikkeuden tutkimiseen kelvollisena sivilisaationa. Tämä on aikakautemme ainutlaatuinen ja suurin haaste: maailmanrauhan vakiinnuttaminen ja uuden kestävän sivilisaation luominen Maapallolle. Kun olemme saavuttaneet tämän rauhan, vaurauden ja oikeudenmukaisuuden perustan, olemme oppineet, että nämä muut maailmat ottavat meidät avosylin ja avoimin sydämin vastaan kosmoksessa.

Joten, rakkaat amerikkalaiset ja Maapallon kansalaiset, työskennelkäämme yhdessä saavuttaaksemme tämän ihmiskunnan kohtalon: valistuneen, rauhanomaisen maailman, joka ottaa paikkansa muiden kosmoksen kansojen joukossa. Sillä tämä on ainoa mahdollinen hyvä tulevaisuus ihmiskunnalle. On aika meidän yhdistyä kansana ja luoda tuo hyvä tulevaisuus.

Tämän edistämiseksi pyydän nyt, että muut maat ympäri maailmaa – mukaan lukien Kiina, Venäjä, Britannia, Euroopan unioni, Australia, Intia sekä Etelä-Amerikan ja muiden alueiden valtiot – toimittaisivat salaiset asiakirjansa siinä määrin kuin ne pystyvät niitä hankkimaan, ja julkaisisivat ne mahdollisimman pian. Tarvitsemme ihmisiä, joilla on ratkaisevaa näyttöä ja todisteita – ei taivaalla näkyviä valoja tai epämääräisiä tietoja, vaan todellisia todisteita avaruusaluksista, vangittujen avaruusolentojen ruumiista – joista osa on elossa, osa kuolleita – sekä ihmisten rakentamista aluksista, joita olemme valmistaneet 1950-luvun lopulta lähtien ja joita on käytetty laittomissa operaatioissa.

Pyydämme, että ihmiset, joilla on hyvä omatunto, jotka ovat isänmaallisia omassa maassaan mutta huolissaan koko maailman ja ihmiskunnan tulevaisuudesta, irtautuisivat näistä laittomista ohjelmista ja luovuttaisivat Disclosure Projectille millä tahansa sopivaksi katsomallanne tavalla ja täysin luottamuksellisesti mahdollisimman laajat asiakirja-aineistot. Tällä hetkellä Yhdysvaltain hallitus, joka aloitti tiedon julkistamisen, on tullut paljastamispyrkimyksissään kaapatuksi saman laittoman ryhmän agenttien toimesta, joka on pitänyt aihetta salassa 80 vuoden ajan.

Jos teillä on videotiedostoja, valokuvatiedostoja ja asiakirjoja, jotka haluaisitte luovuttaa meille, voitte ottaa meihin yhteyttä osoitteessa drstevengreer.com. Vastaanotamme ne täysin luottamuksellisesti minkä tahansa valitsemanne välittäjän kautta ja julkaisemme ne myös lohkoketjujärjestelmässämme, jotta korruptoituneet tahot eivät voi poistaa niitä. Tämä on kehotus toimia, joka ei kohdistu pelkästään Yhdysvaltain hallitukseen, vaan kaikkiin hyväntahtoisiin ihmisiin ympäri maailmaa.

Ja että kansojen Kiinassa, Venäjällä ja niissä 40 muussa maassa, jotka ovat vaatineet kaikkien aseiden kieltämistä avaruudessa, on ymmärrettävä, että niin ei tule koskaan tapahtumaan, ennen kuin koko maailma ymmärtää, ettemme ole avaruudessa yksin, vaan jaamme avaruuden muiden sivilisaatioiden kanssa. Että jotkut näistä sivilisaatioista ovat olleet tekemisissä Maan kanssa jo ennen modernin ihmiskunnan sivilisaation alkua.

Tästä syystä meidän on omaksuttava laajempi, universaali näkemys elämästä Maassa ja elämästä maailmankaikkeudessa, ja ymmärrettävä, että rauha Maassa riippuu myös rauhasta avaruudessa. Tästä syystä esitämme tänään toimintakehotuksen, kun me… Jumala siunatkoon teitä kaikkia, ja odotan innolla yhteydenottoja niiltä teistä, jotka voivat viedä tätä tärkeää tehtävää eteenpäin. Kiitos.

Eksopolitiikka

Eversti Philip Corso ja hänen arvostelijansa: Ratkaisevan askeleen ottaminen objektiivisen kritiikin ja debunkkaamisen välillä – Osa 1

23.6.2026 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Michael E. Salla, Ph.D

Vuonna 1997 ilmestyi eversti Philip Corson kirja The Day After Roswell, joka nousi nopeasti New York Timesin bestseller-listalle hänen paljastuksillaan roolistaan salaisessa ohjelmassa, jonka tarkoituksena oli tuoda avaruusteknologiaa yksityiselle sektorille. Eversti Corso oli ansioitunut sotilastiedustelu-upseeri, joka palveli korkeissa viroissa toisen maailmansodan, Korean sodan ja Eisenhowerin hallinnon aikana. Corso nimitettiin vasta perustetun ulkomaisen teknologian osaston johtajaksi toimiessaan armeijan tutkimus- ja kehitysosaston johtajan, kenraaliluutnantti Arthur Trudeaun erityisavustajana. Corso väittää toimineensa vuosina 1961–1963 säännöllisesti välittäjänä eri yrityksille ja vieneen tärkeitä ulkomaisia teknologioita, jotka olivat itse asiassa peräisin avaruudesta. Tämä johti läpimurtoihin integroitujen piirien, yönäkötekniikan, kuituoptiikan, erittäin kestävien kuitujen, laserien ja muiden huipputeknologioiden kehittämisessä. Corson kirjassa kuvataan merkittävää tapausta, jossa entinen korkea-arvoinen sotilasviranomainen paljasti salaisiksi luokiteltuja hankkeita, jotka koskivat avaruusaluksia (ETV) tai avaruusolentoja (EBE).

Hänen kirjansa julkaisemisen jälkeen on syntynyt paljon kiistaa niiden välillä, jotka uskovat, että eversti Corso paljasti salaisia Yhdysvaltain armeijan toimia, joihin liittyi avaruusteknologian siirtämistä yksityiselle teollisuudelle, ja niiden välillä, jotka uskovat, että Corso vääristeli ansiokasta sotilasuraansa saadakseen itselleen historiallisen roolin, joka ylitti hänen todelliset saavutuksensa. Eversti Corsoa kritisoivimmat uskovat, että hänellä oli taipumus kaunistella palvelusrekisteriään. Suurin osa kritiikistä on kohdistunut useisiin Corson julkisiin lausuntoihin, jotka näyttävät olevan ristiriidassa julkisten asiakirjojen kanssa.

Corsoa kohtaan esitetyn voimakkaan kritiikin kohteena ovat olleet erityisesti seuraavat väitteet: 1. hän toimi presidentti Eisenhowerin kansallisen turvallisuusneuvoston jäsenenä; 2. hän oli kahden vuoden ajan armeijan tutkimus- ja kehitysosaston ulkomaisen teknologian osaston johtaja; 3. hän levitti avaruusteknologiaa yksityiselle teollisuudelle; ja 4. hän näki, kun avaruusolento (EBE) kuljetettiin maitse Roswellin armeijan lentotukikohdasta Wright-Pattersonin lentotukikohtaan. Muita kritiikin kohteita ovat Corson väitteet siitä, että hän olisi ollut mukana salaisessa MJ-12-ryhmässä, joka oli perustettu valvomaan UFO-ilmiöitä, että hän olisi toiminut White Sandsin ohjuskoealueen komentajana, että hän olisi keksinyt päästään yhteenoton CIA:n salaisen toiminnan johtajan kanssa ja että hän olisi ylennetty everstiksi eläkkeelle jäätyään.

Käsittelen kutakin näistä kritiikeistä arvioidakseni niiden: pätevyyden; vahingon, jonka ne aiheuttavat Corson uskottavuudelle ilmiantajana; ristiriidat käytettävissä olevan dokumentaation kanssa; ja vaikutuksen hänen keskeiseen väitteeseensä, jonka mukaan hän oli ollut osa Yhdysvaltain armeijan erittäin salaisessa hankkeessa, jonka tarkoituksena oli tuoda siviiliteollisuuteen avaruusteknologiaa. Corson uskottavuus arvostettuna upseerina, joka paljasti roolinsa tällaisessa salaisessa ohjelmassa vähän ennen kuolemaansa, on keskustelun keskiössä, kun pohditaan hänen väitteidensä paikkansapitävyyttä.

Eversti Corson väitteet asettivat useat UFO-ilmiön tutkijat epämiellyttävään asemaan, jossa heidän oli hylättävä korkeasti kunnioitetun upseerin todistus. Asiakirjat todellakin sijoittavat hänet paikkoihin ja asemiin, joissa hänen väittämänsä tapahtumat olisivat voineet tapahtua hänen kuvaamallaan tavalla. Eversti Corson väitteissä ja dokumentoitavissa tiedoissa on kuitenkin havaittu joitakin ristiriitaisuuksia. Tämä on johtanut kiivaaseen keskusteluun niiden välillä, jotka pitävät näitä ristiriitaisuuksia vähäisinä, ja niiden välillä, jotka uskovat ristiriitaisuuksien olevan niin merkittäviä, että ne oikeuttavat Corson uskottavuuden ja todistuksen hylkäämisen kokonaan.

Jotkut Corson arvostelijat ovat menneet niin pitkälle, että ovat julkisesti hylänneet eversti Corson petkuttajana ja ”kirjallisena huijarina”. [1] Corson voimakkaimpia arvostelijoita ovat muun muassa kokeneet UFO-tutkijat Stanton Friedman, tohtori Kevin Randle ja Brad Sparks, jotka ovat yhdessä ilmaisseet epäilyksensä. Monet Corsoa kohtaan esitetyt kritiikit ylittävät rajan, joka erottaa objektiivisen kritiikin ja suoranaisen debunkkaamisen. Tämä herättää spekulaatioita Corsoa kritisoivien motiiveista, jotka ryhtyvät tällaiseen yhteiseen debunkkaustoimintaan korkeasti kunnioitettua sotilasilmiantajaa vastaan, jonka paljastukset auttavat merkittävästi selventämään UFO-ilmiötä.

FOIA:n kautta saadut eversti Corsoa koskevat tiedostot sisältävät hänen palvelustietonsa ja salaiseksi luokitellun FBI:n raportin. [2] Arviointini tueksi käytän lausuntoja italiankielisestä versiosta Col Philip Corson alkuperäisistä muistiinpanoista, jotka julkaistiin Italiassa nimellä L’Alba di una Nuova Era [Uuden aikakauden koitto]. [3] Näitä muistiinpanoja ei ole julkaistu englanniksi. Ne sisältävät Corson raakojen uskomusten kokoelman useista UFO-kysymyksistä ennen hänen yhteistyötään William Birnesin kanssa teoksessa The Day After Roswell. Tarkastelen kaikkia merkittävimpiä kritiikkejä, joita on esitetty eversti Corson uskottavuutta vastaan ilmiantajana, ja arvioin, ylittävätkö Corson kriitikot objektiivisen kritiikin ja debunkingin rajan. Ensin kuvaan objektiivisen kritiikin ja debunkingin eron, jotta voin luoda ohjeistuksen sen määrittämiseksi, milloin Corson kriitikot ylittävät rajan ja muuttuvat debunkkereiksi.

1. Objektiivinen kritiikki versus debunkkaus

UFO-ilmiö on johtanut lukuisiin väitteisiin, joita monet ihmiset ovat esittäneet tämän monimutkaisen ilmiön eri näkökohdista. Näiden väitteiden analysointi edellyttää objektiivista lähestymistapaa todisteisiin, joihin tutkijoiden omat ennakkokäsitykset eivät liikaa vaikuta. Yritän tehdä eron kriitikoiden välillä, jotka ovat sitoutuneet todisteiden objektiiviseen tutkimiseen, ja kriitikoiden, jotka käyttävät kritiikkiään edistääkseen omia ennakkokäsityksiään. Tohtori Bernard Haiasch määrittelee skeptisyyden, jota pidän tässä yhteydessä ”objektiivisena kritiikkinä”, seuraavasti:

joka harjoittaa tuomitsemisesta pidättäytymisen menetelmää, harjoittaa rationaalista ja puolueetonta päättelyä, kuten tieteellinen menetelmä osoittaa, osoittaa halukkuutta harkita vaihtoehtoisia selityksiä ilman ennakkoluuloja, jotka perustuvat aikaisempiin uskomuksiin, ja joka etsii todisteita ja tarkastelee huolellisesti niiden pätevyyttä. [4]

Tämä määritelmä eroaa ”debunkkaamisesta”, joka perustuu tutkijan ennakkokäsityksiin ja vilpillisiin pyrkimyksiin manipuloida todisteita tietyn johtopäätöksen tukemiseksi. On syytä huomata, että Robertsonin paneeli hyväksyi virallisesti debunkkaamisen keinona kumota suuri määrä UFO-väitteitä. Tammikuussa 1953 ryhmä tiedemiehiä, jonka puheenjohtajana toimi tohtori Howard P. Robertson ja jota CIA salaa rahoitti, suositteli, että UFO-havainnot kumottaisiin, koska ”ulkomaiset voimat” voisivat manipuloida tätä tietoa tavalla, joka heikentäisi Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta. Paneeli suositteli ”koulutusohjelmaa”, jolla estettäisiin suurta yleisöä kiinnostumasta ja vaatimasta UFO-havaintojen vakavaa tutkimista:

”Debunkkaamisen” tavoitteena olisi vähentää yleisön kiinnostusta ”lentäviin lautasiin”, jotka herättävät nykyään voimakkaita psykologisia reaktioita. Tämä valistus voitaisiin toteuttaa joukkotiedotusvälineiden, kuten television, elokuvien ja suosittujen artikkeleiden avulla. Tällaisen ohjelman tulisi pyrkiä vähentämään yleisön nykyistä herkkäuskoisuutta ja siten sen alttiutta taitavalle vihamieliselle propagandalle. [5]

Tämän seurauksena CIA aloitti virallisen politiikan, jonka tarkoituksena oli debunkata UFO-ilmoitukset. Tämä on otettava huomioon tarkasteltaessa UFO-väitteitä tai todistajia koskevia kritiikkejä.

Objektiivinen kritiikki voidaan helpoimmin erottaa debunkkauksesta kolmella tavalla, kun kyse on ilmiantajien todistuksista. Ensinnäkin objektiivinen kriitikko on valmis ”harkitsemaan vaihtoehtoisia selityksiä”, jos ilmiantajan väitteissä ja objektiivisesti todennettavissa olevissa seikoissa havaitaan ristiriitaisuuksia. Sen sijaan debunkkaaja hylkää automaattisesti vaihtoehtoiset selitykset ja torjuu UFO-väitteet, jos niissä havaitaan ristiriitaisuuksia. Toiseksi objektiivinen kriitikko tutkii epäjohdonmukaisuudet ja pyrkii arvioimaan, kuinka merkittäviä ne ovat suhteessa ilmiantajan väitteisiin. Sen sijaan debunkkaaja korostaa tällaisia epäjohdonmukaisuuksia ja liioittelee niiden merkitystä suhteessa ilmiantajan rehellisyyteen ja luotettavuuteen. Kolmanneksi objektiivinen kriitikko arvioi ilmiantajan todistuksen hyvät ja huonot puolet ja tekee tasapainoisen arvion. Sen sijaan debunkkaaja keskittyy huonoihin puoliin ja vaatii ilmiantajan todistuksen hylkäämistä huolimatta hyvistä puolista.

2. Oliko eversti Corso kansallisen turvallisuuden neuvoston (henkilöstö)jäsen?

The Day after Roswell -kirjansa elämäkerrallisessa kuvauksessa Corso väitti palvelleensa ”Dwight D. Eisenhowerin kansallisessa turvallisuusneuvostossa everstiluutnanttina”. Kirjansa muissa osissa Corso toteaa olleensa ”kansallisen turvallisuusneuvoston henkilöstössä” [6] ja väittää, että viidentenä vuotenaan hän pyysi henkilökohtaisesti presidentti Eisenhoweria vapauttamaan hänet kansallisen turvallisuusneuvoston (NSC) henkilöstön jäsenyydestä, jotta hän voisi ottaa vastaan oman sotilaskomentonsa New Mexicossa. [7] Muistiinpanoissaan hän väittää, että vuosina 1953–1957 hän oli ”kansallisen turvallisuusneuvoston henkilöstön jäsen”. [8] Eversti Corson mukaan kenraaliluutnantti Trudeau oli lähettänyt hänet palvelemaan kansallisessa turvallisuusneuvostossa presidentti Eisenhowerin alaisuudessa. Kirjassaan hän kertoo, että hän ”työskenteli sotilastiedustelun salaisimmilla alueilla ja tarkasteli erittäin salaisia tietoja kenraali Trudeaun puolesta”. [9]

Corsoon kohdistuu kaksi suurta kritiikkiä hänen väitteistään liittyen hänen palvelukseensa NSC:ssä. Ensimmäinen kritiikki tulee Stanton Friedmanilta ja tohtori Randlelta, jotka arvostelevat Corsoa siitä, että hän väittää palvelleensa NSC:ssä itsessään, eikä vain yhteysupseerina NSC:n komiteassa. Toinen kritiikki, jonka esittää Brad Sparks, väittää, että kumpikaan psykologisen strategian lautakunta (PSB) tai operaatioiden koordinointilautakunta (OCB), joissa Corso palveli, eivät olleet osa NSC:tä. Nämä kriitikot päättelevät kaikki, että Corso kaunisteli tarkkaa rooliaan NSC:ssä ja että hänen koko todistuksensa on siksi epäluotettava. Käsittelen näitä kritiikkejä vuorotellen.

Corson sotilastiedot vahvistavat, että vuosina 1953–1956 hänelle annettiin tiedustelutehtäviä sekä psykologisen strategian lautakunnassa (PSB) että operaatioiden koordinointilautakunnassa (OCB). Tämä on yhdenmukaista FBI:n raportin kanssa, jossa todetaan, että Corso oli ”määrätty operaatioiden koordinointilautakuntaan (OCB), kansalliseen turvallisuusneuvostoon”. [10] Voidaan siis vahvistaa, että Corso oli tiedustelutehtävissä vähintään kahdessa komiteassa, jotka suorittivat tärkeitä psykologisen sodankäynnin tehtäviä Eisenhowerin hallinnossa. Kaksi näistä komiteoista, PSB ja OCB, käsittelivät lähes varmasti yleisön reaktioita UFO-tietoihin. Friedmanin kritiikki Corsoa kohtaan perustuu eversti Corson kaksi kuukautta ennen kuolemaansa heinäkuussa 1998 antamaan valaehtoiseen todistukseen. Todistuksessa Corso väitti, että hän ”oli presidentti Eisenhowerin kansallisen turvallisuusneuvoston jäsen”. [11]

Friedman tutki Eisenhower-kirjastossa eversti Corson väitettä, jonka mukaan hän olisi ollut ”NSC:n jäsen”. Friedman kertoo, että arkistonhoitaja ei löytänyt mitään todisteita siitä, että eversti Corso olisi ollut NSC:n jäsen tai osallistunut mihinkään NSC:n kokoukseen. Tämän vuoksi Friedman hylkäsi Corson väitteen NSC:ssä palvelemisesta. Friedman kirjoitti kirjailijalle UFO Updates -foorumilla seuraavaa:

Haluat uskoa, että Corso oli kansallisen turvallisuusneuvoston jäsen. Jos tarkistat asian, huomaat, että kansallisen turvallisuusneuvoston jäsenyys määräytyy perussäännön mukaan. Hänellä ei ollut mitään sellaista asemaa, joka olisi oikeuttanut hänet jäseneksi. Onko sinulla mitään syytä väittää, että Eisenhower-kirjasto valehteli, kun se sanoi, ettei hän ollut jäsen eikä osallistunut mihinkään kokouksiin? Hänestä kirjoitettu suosituskirje tekee selväksi, että hän oli yhteyshenkilö… ei jäsen. [12]

Tämän kysymyksen ratkaisemisen ongelmana on juuri se, mihin NSC:n osaan Corso väitti kuuluvansa? Onko kyseessä presidentin johtama kabinettitason komitea, joka tunnetaan yleisesti nimellä NSC, vai jokin monista virallisesti ja/tai toiminnallisesti NSC:hen liittyvistä virastojen välisistä komiteoista, joita yleisesti kuvataan NSC-järjestelmän osiksi? NSC:n huipulla ovat kabinettitason virkamiehet ja eri ministeriöiden ja virastojen johtajat, jotka kokoontuvat säännöllisesti keskustelemaan kansallisista turvallisuuskysymyksistä. Eisenhowerin hallinnon aikana NSC koostui seuraavista:

… viisi lakisääteistä jäsentä: presidentti, varapresidentti, ulko- ja puolustusministerit sekä puolustusmobilisaatio-osaston johtaja. Keskusteltavasta aiheesta riippuen jopa kaksikymmentä muuta korkeaa ministeriön jäsentä ja neuvonantajaa, mukaan lukien valtiovarainministeri, puolustusvoimien esikuntapäällikkö ja keskustiedustelupalvelun johtaja, osallistuivat kokoukseen. [13]

Eversti Corso ei koskaan väittänyt kirjassaan tai muistiinpanoissaan olleensa edellä kuvatun kaltainen NSC:n jäsen, vaan että hän oli ollut NSC:n henkilöstössä. Tämä viittaa siihen, että vain kaksi kuukautta ennen hänen kuolemaansa 83-vuotiaana allekirjoitettu valaehtoinen todistus, jossa viitataan hänen olleen NSC:n jäsen, voidaan katsoa inhimilliseksi erehdykseksi. Ikääntynyt ja sairas Corso unohti lisätä sanan ”henkilöstö” lauseen ”presidentti Eisenhowerin kansallisen turvallisuusneuvoston jäsen” eteen.

Mitä osastoa Corso tarkalleen ottaen NSC:ssä palveli, saamme tietää OCB:n yhteydestä NSC:hen seuraavasta kuvauksesta, jossa kerrotaan, miten NSC keskusteli agendastaan ja pani päätöksiään täytäntöön Corson palvelusaikana:

Presidentti Eisenhower perusti operaatioiden koordinointilautakunnan (OCB) seuraamaan kaikkia NSC:n päätöksiä. OCB kokoontui säännöllisesti keskiviikkoisin iltapäivisin ulkoministeriössä, ja siihen kuuluivat poliittisten asioiden alivaltiosihteeri, puolustusministeriön varaministeri, CIA:n, USIA:n ja ICA:n johtajat sekä presidentin erityisavustajat kansallisten turvallisuusasioiden ja turvallisuusoperaatioiden koordinoinnin alalla. OCB oli NSC:n koordinointi- ja täytäntöönpanoyksikkö, joka vastasi kaikista kansallisen turvallisuuspolitiikan täytäntöönpanon osa-alueista. NSC:n toimintasuunnitelmat annettiin OCB:n tiimille seurantaa varten. Perustettiin yli 40 virastojen välistä työryhmää, joihin kuului eri maiden ja aiheiden asiantuntijoita. OCB:n 24 hengen henkilökunta tuki näitä työryhmiä, joissa eri virastojen virkamiehet tapasivat toisensa ensimmäistä kertaa. [14]

Sen lisäksi, että operaatioiden koordinointilautakunta vastasi NSC:n päätösten täytäntöönpanosta, sen tehtävänä oli myös raportoida NSC:lle sen perustamista koskevassa asetuksessa säädetyllä tavalla. OCB:n rooli kuvataan NSC:n virallisessa historiassa, jossa todetaan seuraavaa: ”Perustettu itsenäiseksi virastoksi presidentin asetuksella 10483, 2. syyskuuta 1953, raportoimaan NSC:lle asianmukaisten toimeenpanovallan virastojen laatimista operatiivisista suunnitelmista kansainvälisesti merkittävien kansallisten turvallisuuspolitiikkojen toteuttamiseksi.” [15] Vaikka OCB ja PSB olivat muodollisesti itsenäisiä, ne olivat toiminnallisesti osa NSC-järjestelmää, koska niiden molempien oli raportoitava NSC:lle ja pantava täytäntöön NSC:n päätökset.

Näin ollen voidaan päätellä, että Corso toimi NSC:n tukihenkilöstönä eikä ollut varsinainen NSC:n jäsen. NSC oli ylin hallintoelin, jolle operaatioiden koordinointilautakunta (OCB) oli velvollinen raportoimaan ja jonka päätöksiä sen oli pantava täytäntöön. FBI:n raportti vahvisti näkemyksen, että OCB oli toiminnallisesti osa NSC:tä, joten on totta, että Corso toimi NSC:n henkilöstössä. Corso sanoi valaehtoisessa lausunnossaan olleensa NSC:n jäsen, mikä liittyi hänen jäsenyyteensä yhdessä alikomiteoista – OCB:ssä ja sen edeltäjässä PSB:ssä.

Friedman on tulkinnut Corson sanat kirjaimellisesti niin, että tämä olisi toiminut NSC:n jäsenenä, vaikka hänen kirjansa, muistiinpanojensa ja haastattelujensa kontekstista käy selvästi ilmi, että Corso viittasi vain jäsenyyteensä operaatioiden koordinointilautakunnassa ja muissa NSC:hen liittyvissä komiteoissa. Tämä on johtanut Friedmanin johtopäätökseen, että Corso antoi harhaanjohtavia lausuntoja siitä, että hän olisi toiminut sekä NSC:n jäsenenä että osallistunut NSC:n kokouksiin, joihin osallistuivat presidentti ja muut ministeritason virkamiehet. Tämä selittää, miksi Eisenhower-kirjaston arkistonhoitaja ei löytänyt todisteita siitä, että Corso olisi ollut NSC:n jäsen tai osallistunut NSC:n kokouksiin. Friedman tarkasteli väärää komiteaa Corson jäsenyyden ja osallistumisen osalta. On selvää, että Corso osallistui NSC:n operaatioiden koordinointilautakunnan ja PSB:n kokouksiin, joten Friedmanin väite, ettei hän löytänyt todisteita Corson osallistumisesta NSC:n kokouksiin, on harhaanjohtava. Corso osallistui selvästi PSB:n ja OCB:n kokouksiin neljän vuoden aikana, joina hän työskenteli Eisenhowerin hallinnossa ja NSC:ssä.

Kevin Randle esittää seuraavassa samanlaisen väärinkäsityksen Corson roolista NSC:ssä:

…Eisenhowerin kirjastosta puuttuivat Corson väitteen tueksi tarvittavat asiakirjat, ei siksi, että ne olisivat olleet puutteellisia, vaan siksi, että niitä ei ollut koskaan ollutkaan olemassa. Tässä on toinen merkittävä ristiriita, jonka päätät sivuuttaa sanomalla ehkä, mahdollisesti, kenties, mutta sinulla ei ole todisteita edes yksinkertaisen tutkimuksen aloittamiseksi, paitsi useita kertoja väärien väitteiden esittämisestä kiinni jääneen miehen sana. [16]

Tohtori Randle tekee myös virheellisen johtopäätöksen Corson luotettavuudesta ilmiantajana, koska hän keskittyy Corson valaehtoiseen lausuntoon ja ottaa sen pois kontekstista päätelläkseen jotain negatiivista Corson taustasta. Corso oli aiemmin selvittänyt tällaisen mahdollisen sekaannuksen kirjassaan ja myöhemmissä haastatteluissa. Tohtori Randle ei tutkinut tarkasti eversti Corson roolia NSC:ssä ja eri komiteoissa, joihin hän osallistui, eikä sitä, miten NSC on monitasoinen instituutio. Eversti Corso oli selvästi määrätty sekä PSB:n että OCB:n sotilashenkilöstöön, jotka olivat osa Eisenhowerin hallinnon aikana kehitettyä NSC-järjestelmää.

Toinen kritiikki tulee Brad Sparksilta, joka väittää, että OCB tuli virallisesti osaksi NSC:tä vasta vuonna 1957, kun OCB liitettiin NSC:hen presidentin asetuksella 10700. Sparks väittää, että Corso kaunisteli sotilaspalvelustaan väittämällä palvelleensa arvostetummassa NSC:ssä vähemmän arvostetun OCB:n sijaan. Sparks kirjoittaa:

Corso toimi 24.2.1954–20.10.1956 välisenä aikana ”riippumattoman viraston”, OCB:n, henkilöstön jäsenenä, ei NSC:n henkilöstön jäsenenä, kuten hänen tiedoistaan käy ilmi. OCB (Operations Coordinating Board ja sen edeltäjä Psychological Strategy Board) ei ollut osa NSC:tä. …[17]

Sparksin kritiikki on monessa suhteessa virheellinen. Ensinnäkin OCB oli toiminnallisesti osa NSC:tä sen perustamisesta lähtien, koska se raportoi NSC:lle ja pani täytäntöön sen päätöksiä. OCB:n virallinen liittäminen NSC:hen vuonna 1957 tehtiin organisatorisista syistä, eikä se muuttanut sen päätehtävää virastojen välisenä komiteana, joka oli osa NSC-järjestelmää. Toiseksi FBI:n asiakirjoissa viitataan siihen, että Corso oli toiminut OCB NSC:ssä, mikä vahvistaa, että OCB:n oli yleisesti ymmärretty olevan osa NSC:tä sen perustamisesta lähtien. Kolmanneksi, Corson valaehtoisessa todistuksessa kongressin ”Hearings Before The Select Committee On POW/MIA Affairs” -kuulemisessa vuonna 1992 Corso mainittiin seuraavasti: ”Everstiluutnantti Phillip [sic] Corso (USA, eläkkeellä) Kansallisen turvallisuusneuvoston henkilöstö, Eisenhowerin hallinto.” Neljänneksi, Robert Cutler kirjoitti CIA:n virallisen historian kokemuksistaan Eisenhowerin kansallisen turvallisuuden erityisavustajana. Cutler toimi psykologisen strategian lautakunnassa, NSC:n suunnittelulautakunnassa ja operaatioiden koordinointilautakunnassa vuosina 1951–1958. Cutler kuvaili OCB:n roolia NSC:n hyväksymien politiikkojen toteuttamisessa seuraavasti:

Lopuksi presidentti hyväksyy, muuttaa tai hylkää neuvoston suositukset, välittää hyväksymänsä politiikat niiden toteuttamisesta vastaaville ministeriöille ja virastoille ja pyytää kansainvälisten asioiden osalta yleensä kansallisen turvallisuusneuvoston operatiivista koordinointilautakuntaa avustamaan näitä ministeriöitä ja virastoja niiden hyväksyttyjen politiikkojen mukaisen toiminnan suunnittelun koordinoinnissa. [18]

Sparksin argumentaation merkittävä puute on se, että hän ei ole johdonmukainen kritiikissään. Hänen viimeaikainen kritiikkinsä Corsoa kohtaan on käänteinen hänen aiempaan kantaan nähden, jonka mukaan PSB oli osa NSC:tä ja että Corso oli nimitetty NSC:hen palvelessaan Eisenhowerin hallinnossa. Sparks kirjoitti elokuussa 1998 julkaistussa lopullisessa ”paljastuksessaan” Corson kirjasta: ”PSB oli osa kansallista turvallisuusneuvostoa (NSC), ei CIA:ta, eikä sitä ollut olemassa vuonna 1947. PSB perustettiin 4. huhtikuuta 1951. Corson olisi pitänyt tietää tämä 50-luvun alkupuolella NSC:ssä palveltuaan.” [19]

Dokumentaariset ja historialliset todisteet tukevat Corson väitettä, että hän toimi NSC:n henkilöstön jäsenenä ollessaan määrätty OCB:hen ja PSB:hen. Lisäksi Sparksin kritiikki Corsoa kohtaan ei ole johdonmukaista. Sparks on ollut kaikista Corson kriitikoista kaikkein halveksivaisin Corson pätevyyden ja taustan suhteen. Tämä viittaa siihen, että hänellä on motiivi halventaa Corsoa huolimatta Corson väitteitä tukevista dokumentaarisista todisteista. Friedmanin ja tohtori Randlen tapauksessa molemmat yrittävät halventaa Corsoa korostamalla hänen väitettyä väitettään valaehtoisessa lausunnossaan, jonka mukaan hän olisi palvellut NSC:ssä. He sivuuttavat Corson aiemmin toistuvasti esittämät lausunnot siitä, että hän oli ollut NSC:n palveluksessa. He korostavat voimakkaasti Corson ilmeistä huolimattomuutta, joka voidaan katsoa johtuvan hänen heikentyneestä terveydestään. He sivuuttavat aiemmat haastattelut ja kirjoitukset, joissa johdonmukaisesti väitetään, että Corso oli palvellut NSC:n palveluksessa. Tämä viittaa siihen, että sekä Friedman että Randle pyrkivät tahallaan vähättelemään Corson todistuksen merkitystä korostamalla liikaa sen epäjohdonmukaisuuksia. Randlen, Sparksin ja Friedmanin epäonnistuminen ottaa huomioon vaihtoehtoisia selityksiä Corson todistuksen epäjohdonmukaisuuksille, heidän liioiteltu painotus epäjohdonmukaisuuksien merkitykselle ja heidän puutteellinen pyrkimyksensä päästä tasapainoiseen johtopäätökseen Corson todistuksen hyviä ja huonoja puolia koskevissa kysymyksissä viittaavat siihen, että he ovat ylittäneet rajan objektiivisen kritiikin puolelta totuuden debunkkaamisen puolelle.

3. Työskentelikö Corso virallisesti Majestic-12:n kanssa?

Kevin Randlen mukaan Corso oli antanut julkisia lausuntoja siitä, että hän oli ollut virallisesti mukana salaisessa Majestic 12 (MJ-12) -ryhmässä, joka oli perustettu hallinnoimaan UFO-ilmiötä. [20] Tohtori Randle päättelee, että tällaisen väitteen puuttuminen asiakirjoista viittaa siihen, että Corso oli taipuvainen kaunistelemaan palvelustaustaansa, minkä vuoksi hänen todistuksensa on epäluotettava. Randle kirjoittaa halveksivasti: ”Pidän viittauksia hänen henkilökohtaiseen osallistumiseensa MJ-12:een ratkaisevana todisteena kirjan uskottavuudesta.” [21] Asiakirjoista löytyy todisteita mahdollisesta virallisesta suhteesta Corson ja MJ-12:n välillä hänen virallisista sotilastiedoistaan. Eversti Corson asiakirjoista käy ilmi, että hän palveli psykologisen strategian lautakunnassa (PSB) vuonna 1953 ja sen seuraajana toimineessa operaatioiden koordinointilautakunnassa (OCB) vuosina 1953–1956. Corso palveli näissä komiteoissa, jotka sijaitsivat ulkoministeriössä ja joita johti ulkoministerin sijainen. Corso kuvaa rooliaan PSB/OCB:ssä ja UFO-tietoja, joihin hänellä oli pääsy, seuraavasti:

Sotilasurani aikana minulle myönnettiin yhdeksän yli ”Top Secret” -tason turvallisuusluokitusta. Näihin kuuluivat salaus-, satelliitti-, koodi- ja sieppausluokitukset, erityiset operatiiviset turvallisuusluokitukset sekä Valkoisen talon (NSC) erityisasioiden ”Eyes Only” -luokitus. Niiden ansiosta minulla oli pääsy kaikkiin hallituksen asioihin, mukaan lukien ”UFO”-tietoihin. NSC:n henkilökunnan kollegat eivät tienneet erityisluokituksistani. Ainoastaan esimieheni C.D. Jackson, presidentin erityisavustaja ja presidentti Eisenhower tiesivät luokituksista. [22]

Corso väittää tässä, että toimiessaan Eisenhowerin NSC:n henkilöstön jäsenenä hän sai pääsyn ”UFO”-tietoihin. Tohtori Randlen Corsoon liittyvät väitteet, joiden mukaan Corso olisi palvellut Majestic-12:ssa, voidaan selittää OCB:n tarkalla roolilla. OCB oli Psychological Strategy Boardin (PSB) seuraaja, jonka oli alun perin perustanut entinen armeijan ministeri Gordon Gray vuonna 1951. Stanton Friedmanin mukaan Gray oli jäsenenä alkuperäisessä Majestic 12 -ryhmässä, joka mainitaan Eisenhowerin tiedotusasiakirjassa. [23] Ottaen huomioon MJ-12:n kaikkien toimintojen korkean turvallisuustason, voidaan olettaa, että PSB perustettiin suorittamaan tiettyjä tehtäviä salaiselle MJ-12-ryhmälle. Vielä vahvistamaton ”Majestic”-asiakirja, jonka väitetään vuotaneen hallituksen sisäpiiriläisiltä, ilmoittaa, että MJ-12 perusti Psychological Strategy Boardin kehittämään politiikkaa UFO-ilmiötä varten. [24]

Gordon Gray (oikealla) vannoo virkavalansa uuden psykologisen strategian lautakunnan ensimmäisenä johtajana, japresidentti Harry S. Truman (keskellä) todistaa tapahtumaa. — Gordon Gray (oikealla) vannoo virkavalansa uuden psykologisen strategian lautakunnan ensimmäisenä johtajana, ja presidentti Harry S. Truman (keskellä) todistaa tapahtumaa.

PSB perustettiin ”NSC:n alaisuuteen koordinoimaan hallituksen psykologisen sodankäynnin strategiaa”. [25] Sekä PSB että OCB perustuivat psykologisen sodankäynnin strategioiden kehittämiseen. Ottaen huomioon Robertson-paneelin vuonna 1953 suositteleman roolin UFO-havaintojen debunkkaamisessa ja Gordon Grayn alkuperäisen roolin PSB:n perustamisessa, voidaan päätellä, että yksi OCB:n tehtävistä oli kehittää sopivia psykologisen sodankäynnin strategioita, joilla vastata yleisön reaktioihin UFO-ilmiöön. Corso viittasi todennäköisesti palvelukseensa PSB:ssä/OCB:ssä perustana myöhemmille väitteilleen, joiden mukaan hän oli ollut virallisesti yhteydessä MJ-12:een. Corson tausta sotilastiedustelu-upseerina olisi antanut hänelle hyvät valmiudet palvella komiteassa (PSB/OCB), joka suoritti MJ-12:n valtuuttamia psykologisen sodankäynnin tehtäviä, joilla manipuloitiin yleisön reaktioita UFO-ilmiöön. Kritiikkiä, jonka mukaan Corso olisi kaunistellut palvelusrekisteriään väittäessään olleensa yhteydessä MJ-12:een, ei siis tue asiakirjoihin perustuva näyttö. Randlen puutteellinen pyrkimys löytää uskottava selitys Corson väitteelle, jonka mukaan hän olisi ammatillisesti Gordon Gray (oikeassa) vannomassa valaa uuden psykologisen strategian lautakunnan ensimmäisenä johtajana ollessaan yhteydessä MJ-12:een, viittaa siihen, että hän on jälleen kerran ylittänyt rajan objektiivisesta kritiikistä debunkkauksen puolelle.

4. Oliko eversti Corso armeijan tutkimus- ja kehitysjaoston ulkomaisen teknologian osaston johtaja kahden vuoden ajan?

Toinen eversti Corsoa kohtaan esitetty kritiikki on tohtori Randlen ja Stanton Friedmanin väite, että Corso toimi vain 90 päivää ulkomaisen teknologian osaston päällikkönä kenraaliluutnantti Trudeaun alaisuudessa ja että hän kaunisteli palvelustietojaan väittämällä, että hän oli ”kahden uskomattoman vuoden ajan” ”armeijan tutkimus- ja kehitysjaoston ulkomaisen teknologian osaston päällikkö”. [26] Eversti Corson sotilastiedot vahvistavat, että hän toimi ulkomaisen teknologian osaston päällikkönä 18.4.1962–18.7.1962. Ennen tätä hän oli nimitetty esikuntaupseeriksi suunnitteluosastolle 5.5.–25.6.1961 ja sitten esikuntaupseeriksi ulkomaisen teknologian osastolle 26.6.1961–huhtikuuhun 1962. Lisäksi 18. heinäkuuta 1962 alkaen eläkkeelle jäämiseensä 1. maaliskuuta 1963 saakka hänet nimitettiin jälleen esikuntaupseeriksi armeijan tutkimus- ja kehitysjaoston suunnitteluosastolle. Corso kuvaa tätä koko armeijan tutkimus- ja kehitysjaostolla palvelemansa ajanjaksoa ulkomaisen teknologian osaston johtajana viettämiksi ”kahdeksi uskomattomaksi vuodeksi”.

Corso toteaa muistiinpanoissaan, että palattuaan Saksasta vuonna 1960, jossa hän oli toiminut Yhdysvaltain seitsemännen armeijan tarkastajana, hänestä tuli ”armeijan tutkimus- ja kehitysjaoston päällikön, kenraaliluutnantti Arthur G. Trudeaun erityisavustaja”. [27] Hän väitti, että ”armeijan tutkimus- ja kehitysjaostossa minulla oli ulkomaisen teknologian osaston päällikön titteli… Olin aina tiimin johtaja ja tein kaikki päätökset.” [28] Corson väitettä tukee hänen läheinen suhteensa Trudeauun ja hänen entiset johtavat tehtävänsä pataljoonan komentajana White Sands Missile Rangessa ja 7. armeijan tarkastajana.

Eversti John Alexander vahvisti omassa yksityisessä tutkimuksessaan Corson taustasta, että Corso toimi FTD:n johtajana huolimatta siitä, että hänen sotilastietonsa vahvistivat tämän vain kolmen kuukauden ajalta. [29] Eversti Alexander havaitsi tutkimuksessaan, että eversti Corsolla oli organisaation hierarkiassa hänen yläpuolellaan nimellisesti ylempi upseeri, mutta Corson tiedettiin olevan tosiasiallisesti vastuussa kenraali Trudeaun perustamasta ulkomaisen teknologian osastosta. Tämän vahvistivat eversti Alexanderille korkeat sotilasviranomaiset, jotka olivat tietoisia Corson työstä kenraali Trudeaun kanssa. FTD oli hyvin pieni yksikkö, joka koostui mahdollisesti vain Corsosta itsestään. Eversti Alexander havaitsi, että FTD perustettiin, kun Corso aloitti työt armeijan tutkimus- ja kehitysjaostossa, ja että toimisto lakkautettiin, kun hän jäi eläkkeelle yhdessä kenraali Trudeaun kanssa. Tämä vahvistaa Corson väitteen, että FTD perustettiin hänelle kenraali Trudeaun toimesta hänen saapumisensa jälkeen Pentagoniin ja että se vaati Corsolta useita turvallisuusselvityksiä. [30] Tämä tukee Corson todistusta, että hän oli vastuussa ulkomaisen teknologian osastosta kahden vuoden ajan vuosina 1961–1963, eikä vain 90 päivän ajan, kuten hänen sotilastiedoissaan vahvistetaan. Suuri painoarvo, joka annetaan tälle ristiriidalle Corson väitteiden ja hänen tietojensa välillä, osoittaa jälleen kerran, kuinka Corson kriitikot eivät kykene löytämään uskottavia selityksiä tälle epäjohdonmukaisuudelle. Tälle ristiriidalle on useita uskottavia selityksiä, jotka eivät heikennä Corson keskeistä väitettä FTD:n johtajuudesta. Näin ollen Corson väitteiden ja hänen tietojensa välisen ristiriidan liioiteltu painotus paljastaa jälleen kerran, että kriitikot, kuten tohtori Randle ja Friedman, ylittävät rajan objektiivisen kritiikin ja debunkkaamisen välillä.

5. Oliko eversti Corso roolissa avaruusolentoteknologian levittämisessä yksityiseen teollisuuteen?

Corso on saanut paljon kritiikkiä väitteistään, joiden mukaan hän olisi tuonut avaruusteknologiaa siviiliteollisuuteen. Tähän salaisiin ohjelmiin perustuvia siviiliteknologioita ovat muun muassa valokuitu, kuvanvahvistimet, erittäin kestävät kuidut, laserit, integroidut piirit ja säteilytetty ruoka. Kriitikot, kuten Stanton Friedman, väittävät, että:

Corso näyttää ottavan kunnian yksinään uusien teknologioiden koko joukon tuomisesta amerikkalaiseen teollisuuteen. Kaikki tämä on oletettavasti peräisin Roswellin hylyn arkistokaapista, jonka hallintaoikeuden hän sai kenraali Trudeaulta… Hän ei todellakaan ole tiedemies, mutta annetaan ymmärtäää, että alle kolmessa vuodessa hän voisi muuttaa maailman teknologian… Minun mielestäni se ei ole kovin todennäköistä. [31]

Samoin Brad Sparks suhtautuu hyvin kriittisesti Corson väitteisiin hänen levittämistään avaruusteknologioista ja toteaa: ”Ei ole todellakaan tarvetta mennä syvemmälle hänen sepitteisiinsä sankarillisesta roolistaan, jonka avulla hän sai Yhdysvaltain teollisuuden ”takaisinmallintamaan” mikrosiruja, valokuituja, lasereita, Kevlaria jne. hänen kuvitteellisesta Roswellin avaruusaluksestaan.” [32]

On syytä huomata, että Corso antoi jatkuvasti kunnian salaisesta ohjelmasta, jonka tarkoituksena oli levittää avaruusteknologiaa siviiliteollisuuteen, esimiehelleen, kenraaliluutnantti Arthur Trudeaulle. Corso kirjoitti, että vuosina 1947–1958 ”sotilaallinen tutkimus- ja kehitystyö oli suuressa epäjärjestyksessä” ja että hänen esimiehensä, kenraaliluutnantti Arthur Trudeaun alaisuudessa ”tutkimus- ja kehitystyön kulta-aika (1958–1963) kukoisti. [33] Corso väitti, että kilpailevien valtion virastojen vuoksi ”tutkimus- ja kehitystyön tiedot, jotka olivat peräisin ’tämän maailman ulkopuolelta’, oli piilotettava huolellisesti ja tiedot pidettävä vain harvojen valittujen tiedossa”. [34] Entisenä tiedustelu-upseerina, joka palveli kenraali Trudeaun, armeijan sotilastiedustelun (G-2) entisen johtajan, alaisuudessa, Corso sai tehtäväkseen levittää avaruusteknologiaa siviiliteollisuuteen. Hän suoritti tämän salaisen tehtävän todennäköisesti samalla määrätietoisuudella, joka oli ominaista hänen erinomaiselle sotilasuralleen. Siitä huolimatta Corso antoi jatkuvasti pääasiallisen kunnian salaisesta avaruusteknologian levittämisohjelmasta kenraali Trudeaulle, ei itselleen. Siitä huolimatta häntä kritisoidaan ylimielisyydestä. Esimerkiksi Brad Sparks väittää tekstissään: ”Corso ei voi vastustaa kiusausta asettaa itsensä historian suurten tapahtumien keskipisteeseen, jossa häntä kosiskelevat suuret nimet kuten Robert Kennedy ja hänen ”vanha ystävänsä” J. Edgar Hoover (Corson ”toinen kirja” on nimeltään ”I Walked With Giants”), ja hän on aina voimakas sankari.” [35]

Corson arvostelijat ovat yrittäneet syyttää Corsoa ylimielisyydestä ymmärtämättä niiden ainutlaatuisten olosuhteiden merkitystä, jotka olivat asettaneet hänet niin arkaluontoiseen asemaan. Armeijan tutkimus- ja kehitysohjelman johtajan luotettuna henkilökohtaisena avustajana Corso oli juuri oikeassa asemassa osallistuakseen salaiseen ohjelmaan, jolla olisi voinut olla valtava vaikutus ihmiskuntaan. Tämä on asiakirjoilla tuettu tosiasia, eikä arvostelijoiden arvailuihin perustuva ylimielisyys. Siksi ad hominem -hyökkäykset Corson pohdintoja vastaan hänen historiallisen roolinsa merkityksestä armeijan salaisessa ohjelmassa, jonka tarkoituksena oli tuoda siviiliteollisuuteen avaruusteknologiaa, ovat parhaimmillaan harhautusta. Pahimmillaan tällaiset ad hominem -hyökkäykset ovat lisätodisteita siitä, että Corson kriitikot ovat ylittäneet rajan objektiivisen kritiikin ja debunkkauksen välillä.

[Jatkuu osassa 2.]

Lähdeviitteet

[1] Kts. Stanton Friedman, http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2005/may/m19-006.shtml; Dr Kevin Randle, http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2005/may/m18-006.shtml; ja Brad Sparks; http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2005/aug/m04-007.shtml

[2] Kts. http://www.cufon.org/cufon/corso_da66.htm * Kiitän Paola Harrisia ja Jan Aldrichia FOIA-informaation välittämisestä koskien Phillip Corsoa, joka on auttanut minua suuresti arvioimaan Corson todistuksen ja häntä vastaan esitettyjen kritiikkien validiteettia.

[3] Philip Corso, L’Alba di una Nuova Era: I Segreti Alieni Nascosti dal Pentagono, tr. Maurizio Baiata (Pendragon, 2003). Kiitän Paola Harrisia, joka anteliaasti antoi minulle kopion Maurizio Baiatan Corson muistiinpanojen italiankielisesta versiosta.

[4] Verkkoviite: http://www.ufoskeptic.org/

[5] Viitattu Robertsonin Paneelin versioon: http://www.cufon.org/cufon/robertdod.htm

[6] The Day After Roswell, 62.

[7] The Day After Roswell, 38.

[8] L’Alba Di Una Nuova Era, 127.

[9] The Day After Roswell, 2.

[10] Kts: http://foia.fbi.gov/corso_philip_j/corso_philip_j_part01.pdf

[11] Kts: http://www.ufocom.org/UfocomS/CorsoAffidavit.htm

[12] Katso: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2005/may/m12-001.shtml

[13] Kts: http://www.fas.org/irp/offdocs/NSChistory.htm#Eisenhower

[14] Verkkoviite: http://www.fas.org/irp/offdocs/NSChistory.htm#Eisenhower

[15] Verkkoviite: http://www.archives.gov/research/guide-fed-records/groups/273.html

[16] Verkkoviite: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2005/may/m16-001.shtml

[17] Verkkoviite: http://groups.yahoo.com/group/exopolitics/message/220

[18] Verkkoviite: http://www.cia.gov/csi/kent_csi/docs/v03i4a05p_0003.htm

[19] Verkkoviite: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/aug/m11-001.shtml

[20] Katso: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1997/jan/m17-016.shtml & http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1997/feb/m25-007.shtml

[21] Katso: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1997/jan/m17-016.shtml

[22] L’Alba Di Una Nuova Era, 31.

[23] Katso Stanton Friedman, Top Secret/Majic (2005) 56-85.

[24] “Majestic Twelve Project: 1st Annual Report”, The Majestic Documents, ed., Robert Woods, 110

[25] Viittaus teokseen Foreign Relations of the United States, 1964-1968, vol. XII, Western Europe, pp. XXXI-XXXV, April 16, 2001. Saatavilla verkossa: http://www.fas.org/sgp/advisory/state/covert.html

[26] The Day After Roswell, 1. Randlen kritiikkejä: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2005/dec/m13-004.shtml . Friedmanin kritiikkejä: http://www.geocities.com/Area51/Lair/7676/stanlog.htm

[27] L’Alba Di Una Nuova Era, 29.

[28] L’Alba Di Una Nuova Era, 31.

[29] Yksityinen sähköposti eversti Alexanderille toukokuun 20. 2005.

[30] L’Alba Di Una Nuova Era, 44. [31] Verkkoviittaus: http://www.v-j-enterprises.com/sfcorso.html

[32] Verkkoviittaus: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/aug/m11-001.shtml

[33] L’Alba Di Una Nuova Era, 15.

[34] L’Alba Di Una Nuova Era, 16.

[35] Verkkoviittaus: http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/aug/m11-001.shtml

Artikkelin julkaissut exopoliticsjournal.com

Eksopolitiikka

Steven Greer: UFO- ja avaruusolentoilmiön kattava arviointi

16.5.2026 paatoimittaja Kommentoi

Kattava analyysi UFO-ilmiöstä sekä CSETI:n CE-5-aloitteen työryhmän jäsenten omat tutkimukset ja kokemukset ovat antaneet meille mahdollisuuden tehdä joitakin konkreettisia johtopäätöksiä UFOista, Maapallon ulkopuolisesta älykkyydestä ja niiden motiiveista. Seuraavassa esitetty analyysin yhteenveto on tarkoitettu auttamaan sekä ryhmiä että yksilöitä tämän monimutkaisen aiheen ymmärtämisessä. Olemme kirjanneet muistiin vain ne johtopäätökset, joista olemme erittäin varmoja.

Yleiset johtopäätökset

Jotkut UFOt ovat avaruusaluksia (ETS), joita ohjaavat toiselta planeetalta, ja todennäköisesti toisesta tähtijärjestelmästä, peräisin olevat avaruusolennot (EBE).

Maata koskevissa nykyisissä toimissa on mukana useampi kuin yksi avaruusolentojen sivilisaatio.
Nämä avaruusolentojen sivilisaatiot toimivat yhteistyössä eivätkä kilpailevasti, vaikka eri ryhmillä onkin jonkin verran erikoistumista tehtävien ja toimintojen suhteen. Tämä viittaa siihen, että näille ryhmille on olemassa joko vasta muodostumassa oleva tai vakiintunut organisaatio.

Näillä olennoilla on tukikohtia tässä aurinkokunnassa, ja ne saattavat ylläpitää väliaikaisia tukikohtia Maapallolla, erityisesti veden alla.
Vaikka asiasta on olemassa erilaisia raportteja ja spekulaatioita, emme voi tällä hetkellä varmuudella sanoa, mitkä planeetat tai tähtijärjestelmät ovat näiden olentojen kotijärjestelmiä. Kaikki tämän aiheen osalta esitetyt tarkat tiedot ovat hyvin todennäköisesti virheellisiä näiden olentojen turvallisuussyistä. Toisin sanoen, kun otetaan huomioon ihmisten taipumus sotaan, aggressioon ja väkivaltaan, heidän alkuperäplaneettojensa julkistaminen saattaisi nämä planeetat potentiaaliseen vaaraan, jos ihmisten sotilaalliset intressit paljastaisivat heidän alustensa energia- ja propulsioteknologian.

Havaittujen ET-olentojen koon ja muodon vaihtelu johtuu:
1. niiden alkuperäisten sivilisaatioiden erilaisuudesta ja, mikä tärkeintä,
2. toimintojen erikoistumisesta, joihin kuuluvat yleinen tiedustelu, lääketieteellinen tutkimus, keskusjohto ja tukikohdan toiminta, energian tuotanto ja siirto sekä ihmisten teknologian, sotilas- ja avaruusohjelmien tutkimus ja tiedustelu.
Äkillistä ja täysin avointa kontaktia ihmiskunnan kanssa on vältetty useiden toisiinsa liittyvien tekijöiden vuoksi, joita ovat muun muassa:
1. tarve välttää Maapallon sivilisaation ennenaikaista häiriintymistä, mukaan lukien sotilaalliset, poliittiset, geopoliittiset, kulttuuriset, taloudelliset, teknologiset ja uskonnolliset mullistukset;
2. riskit heidän omalle sivilisaatiolleen ja ”kansalleen” sekä yleiselle tehtävälleen, kun otetaan huomioon ihmisten muukalaisviha ja taipumus väkivaltaisiin aseellisiin reaktioihin.
3. tähän asti tällainen massiivinen ja avoin kontakti ei ole ollut tarpeen, eikä se ole ollut sopusoinnussa heidän yleisen pitkän aikavälin tehtävänsä ja tarkoituksensa kanssa (katso alla ”Kysymys aikomuksesta”), koska heidän tarkoituksensa ei ole valloittamiseen suuntautunut tai häiritsevä.
Suunnitelmana on mahdollistaa asteittain laajeneva ja syvenevä yhteys ihmisyhteisöön ja yksittäisiin ihmisiin, jotta ihmiset voisivat tottua siihen, että universumissa on muitakin älyllisiä olentoja, ja jotta molemmat osapuolet voisivat suorittaa tarvittavaa tutkimusta ja havainnointia. Kohtuullisen lähitulevaisuudessa avautuu rajoitettuja mutta lisääntyviä mahdollisuuksia kahdenväliseen ja ihmisten aloitteeseen perustuvaan yhteydenpitoon.
Äkillinen ja laajamittainen yhteydenotto tapahtuu vain, jos maailmassa syntyy merkittävä maailmanlaajuinen hätätilanne (ihmisen aiheuttama tai luonnonkatastrofi).

Vaikka Maan ulkopuolisen älyn (ETI) havainnointi ja vuorovaikutus Maan kanssa on todennäköisesti ikivanha ilmiö eikä pelkästään moderni ilmiö, toiminnan selvä lisääntyminen, joka osui ajallisesti yhteen toisen maailmansodan ja ”ydinaikakauden” alkamisen kanssa, viittaa siihen, että ETI on varsin huolissaan tästä ihmiskunnan sosiaalisen evoluution siirtymävaiheesta. Ne ovat erityisen huolissaan ihmisten ydinaseista ja -teknologiasta sekä niiden maailmanlaajuisesta tuhoamispotentiaalista ja mahdollisesti myös niiden ETI:lle aiheuttamasta uhkasta, vaikka tämä onkin nimellistä. Nämä olennot ovat lisäksi huolissaan rauhanomaisesta siirtymästämme maailmanlaajuiseen yhteiskuntaan, kansainvälisestä rauhasta sekä oikeudenmukaisen, tehokkaan ja edustuksellisen maailmanhallituksen perustamisesta, jonka odotetaan tapahtuvan 10–15 vuoden kuluessa tai jopa aiemmin.
ETI-tekniikkaa valvotaan tiukasti sekä ETI:n että ihmisten hallintoelinten toimesta, sillä sen sotilaalliset sovellukset voisivat uhata vakavasti maailman turvallisuutta. On ehdottoman tärkeää, ettei tälle tekniikalle löydetä merkittäviä sovelluksia ihmisten käyttöön ennen kuin Maapallolla vallitsee kansainvälinen rauha ja toimiva maailmanhallitus.
Yhdysvaltain hallitus on, ainakin erittäin tiukasti eristetyllä, ”above top secret” -tason ryhmän tasolla, ollut tietoinen näiden avaruusaluksien ja niiden matkustajien olemassaolosta ainakin vuodesta 1947 lähtien. Näitä tosiasioita on pidetty tiukasti salassa ja peitelty maailmanlaajuisesti seuraavista syistä:
1. pelko yleisestä paniikista ja yhteiskunnallisista levottomuuksista
2. turvallisuuskysymykset, jotka liittyvät ETI-teknologian mahdollisiin sotilaallisiin ja teknologisiin sovelluksiin, erityisesti kylmän sodan jännitteiden ja kilpailevien intressien leimaamassa maailmassa.
3. epävarmuus ja epäluottamus ETI:n motiivien ja lopullisten aikomusten suhteen.
4. hämmennystä ja tyrmistystä ihmisten sotilaallisen kyvyttömyyden vuoksi suojata maailman ilmatilaa ETS:ien toistuvilta tunkeutumisilta
5. hämmennystä ja kasvojen menetystä, joka johtuu paljastuksista siitä, miten tätä asiaa on käsitelty, kuten viattomien siviilien ja sotilashenkilöstön häirinnästä ja pilkkaamisesta, tiedon salaamisesta yleisöltä ja kongressilta jne.
Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan useita ETS-aluksia sekä useiden EBE-olentojen ruumiita. Vaikka on vahvoja viitteitä siitä, että nämä virastot yrittävät purkaa näitä aluksia osiin, nämä pyrkimykset eivät ole tuottaneet toiminnallista menestystä, vaikka tutkimuksesta onkin saatu useita toissijaisia ja osittaisia ”löytöjä”.
Jotkut ovat virheellisesti kuvanneet näiden alusten ja olentojen luonnetta tai ”todellisuutta” kuuluvaksi ”toiseen ulottuvuuteen tai todellisuuteen” kuin tämä ulottuvuus. Valitettavasti nämä väitteet esitetään ottamatta täysin huomioon, mitä ”tämä todellisuus” on. Oikeampi käsitys tästä on, että todellisuuden koko spektri on yksi yhtenäinen kokonaisuus, joka voidaan havaita kokonaisuudessaan tai sen eri näkökohdissa, ja tällainen havainto riippuu täysin havainnoijan tietoisuuden tasosta. Tämän todellisuuden lukemattomat eri näkökohdat tai ”ulottuvuudet” eivät ole rajoitettuja aikaan ja tilaan sellaisina kuin me ne yleisesti tunnemme. Nämä olennot ja heidän aluksensa kuuluvat samaan todellisuuteen kuin ihmisetkin, mutta heidän edistyksensä fyysisen tieteen ja tietoisuuden tieteen aloilla on antanut heille kyvyn käsittää todellisuuden koko spektrin laajemmin kuin ihmiset yleensä kokevat. Ero on siis aste-ero eikä perustavanlaatuinen todellisuusero, sillä ihmisillä on potentiaalisesti pääsy todellisuuden koko spektrin kaikkiin ulottuvuuksiin aivan kuten avaruusolennoillakin. Nämä erot eivät ole ylitsepääsemättömiä, eivätkä ne ole todella perustavanlaatuisia; itse asiassa ne ovat suhteellisia ja vain väliaikaisia. Vaikka nämä olennot hyödyntävät ja kokevat todellisuuden koko spektrin laajemmin, niin voivat ja tulevat tekemään myös ihmiset, sillä olemme luonteeltamme yhtä ”ulottuvuuksien välisiä” kuin he…
ETS-energia- ja ”propulsiojärjestelmät” (tai avaruussiirtojärjestelmät) hyödyntävät fyysisen universumin periaatteita ja lakeja, joita ihmistiede ei ole vielä täysin ymmärtänyt, ja niihin kuuluvat:
1. painovoima-/antigravitaatio- ja sähkömagneettinen/painovoimateknologia
2. avaruusenergia ja niin sanotut hyperulotteiset energiajärjestelmät
3. aineen ja energian välisen muunnoksen mahdollistavat teknologiat
4. mahdollinen tietoisuusavusteinen teknologia (CAT) ja teknologia-avusteinen tietoisuus (TAC)

Joillakin, ellei jopa kaikilla, avaruusolennoilla on kehittyneitä henkisiä kykyjä, kuten telepatia, ennaltanäkö, kaukokatselu ja muita, mikä viittaa siihen, että he ovat kehittäneet ”tietoisuuden tieteen” tasolle, joka vastaa tai jopa ylittää heidän edistyneen fyysisen teknologiansa. Myös ihmisillä on nämä kyvyt, mutta ne ovat useimmilla ihmisillä suurelta osin kehittymättömiä.

Avaruusolennot ovat monessa suhteessa kehittyneempiä tai edistyneempiä kuin ihmiset, mutta ne eivät ole ihmisiä parempia olentoina. Meitä yhdistää ja tekee tasa-arvoisiksi avaruusolentojen kanssa se, että olemme molemmat tietoisia, älykkäitä olentoja.

Vaikka näillä erilaisilla avaruusolentoilla saattaa olla arvoja ja prioriteetteja, jotka poikkeavat joidenkin 1900-luvun ihmisten arvoista ja prioriteeteista, niiden motiivit ja lopulliset aikomukset eivät ole vihamielisiä eivätkä ne sisällä maapallon tai sen kansojen valloittamista tai alistamista (ks. jäljempänä, ”Kysymys aikomuksesta”).

Kestävän maailmanrauhan sekä oikeudenmukaisen ja toimivan maailmanhallituksen luominen on olennaisen tärkeää ihmisten ja Maapallon ulkopuolisten älyllisten olentojen (ETI) välisten suhteiden kannalta pitkällä aikavälillä.

Kysymys aikomuksesta

Vaikka emme halua vähätellä tämän ilmiön outoja ja hätkähdyttäviä piirteitä, joita jotkut ihmiset ovat kokeneet, arvioimme näiden vierailijoiden motiivien ja lopullisten aikomusten olevan ehdottomasti vihamattomia. Heidän pääasialliset toimintansa ja aktiviteettinsa keskittyvät seuraaviin alueisiin:

Maan ja sen yhteiskuntien yleinen tiedustelu
Sotilaallinen (erityisesti ydinaseisiin liittyvä) havainnointi ja arviointi
Ihmisten sosiaalisten ja psykologisten ilmiöiden tutkimus ja havainnointi
Ihmisten lääketieteellinen, fysiologinen ja geneettinen tutkimus ja havainnointi
Ihmisten henkisen ja hengellisen kehityksen havainnointi ja arviointi
Maan ekologian tutkimus ja dokumentointi, mukaan lukien maapallon elämänjärjestelmien sekä mineraali-, kasvi- ja eläinnäytteiden dokumentointi
Ihmisten teknologian ja teknologisen kehityksen havainnointi
Ihmisten avaruusohjelmien havainnointi, aktiivinen seuranta ja tarvittaessa rajoittaminen, erityisesti niiden, jotka tähtäävät avaruuden nationalistiseen kolonisaatioon
Kansainvälisten konfliktien ja kansainvälisten suhteiden tarkka ja aktiivinen seuranta
Huolellinen vuorovaikutus ihmisten kanssa tiettyjen tietojen välittämiseksi itsestään ja ihmisten totuttamiseksi heidän läsnäoloonsa

Arviomme mukaan näiden toimien taustalla on useita perimmäisiä motiiveja, joihin kuuluvat:

Puhtaasti tieteellinen tutkimus nopeasti kehittyvästä älyllisestä lajista (ihmisestä) siirtymävaiheessa kohti maailmanlaajuista yhteisöä
ETI:n tarpeellinen tietämyksen lisääminen maailman yhteiskunnista ja ihmisluonnosta valmistautumiseksi tulevaan merkittävään vuorovaikutukseen, joka on luonteeltaan molemminpuolista ja joka lopulta huipentuu Maapallon sivilisaation liittymiseen planeettojen väliseen verkostoon (tämän toteuttaminen voi viedä useita vuosisatoja)
Valmistelevat toimet jatkuvan valmiuden ylläpitämiseksi siltä varalta, että puuttuminen tilanteeseen on tarpeen suuren maailmanlaajuisen hätätilanteen, kuten laajamittaisen ydinsodan, sattuessa; tällaiset puuttumiset olisivat suojelevia:

1. mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) torjunta ja tuhoaminen
2. ohjusten koordinaattien ja valmiustilan muuttaminen
3. tarvittaessa toteutettavat Maapallolla tapahtuvat hätätoimenpiteet

Toimenpiteitä toteutettaisiin mahdollisimman vähäisesti, ja tavoitteena olisi säilyttää Maa asuttavana planeettana, jolla on riittävät luonnonvarat älyllisen elämän ylläpitämiseksi.

Hätätoimenpiteet maailmanlaajuisen ympäristö- tai geologisen katastrofin sattuessa

Maapallon lajien säilyttäminen, mukaan lukien ihmisen geneettinen säilyttäminen ja/tai parantaminen varotoimenpiteenä pahimman mahdollisen skenaarion varalta (ks. edellä).

Avaruuden suojeleminen kansallisten etujen nimissä tapahtuvalta vihamieliseltä tai sotilaalliselta käytöltä.

ETI:n omien etujen turvaaminen, sillä ihmiskunnalla on viime aikoina ollut vahva historia, jossa voimakas aggressiivisuus on kulkenut käsi kädessä nopean teknologisen kehityksen kanssa; tässä tilanteessa ihmisten kykyjen seuranta ja ehkä jopa rajoittaminen voi olla tärkeää ETI:n turvallisuuden kannalta – ihmiskunnan kehitys kohti maailmanrauhaa, hyökkäämättömyyttä ja maailmanhallitusta poistaisi tämän motiivin sekä useita edellä luetelluista motiiveista

ETI:n lyhyen ja pitkän aikavälin tavoitteet liittyvät merkittävään ihmiskunnan ajattelutavan muutokseen, jossa siirrytään pirstoutuneisuudesta ja erillisyydestä kohti yhtenäisyyttä. Tähän sisältyy tieteen ja uskonnon yhtenäisyys, maailmanpoliittinen ja lopulta hengellinen yhtenäisyys sekä universaali yhtenäisyys. Tämä ajattelutavan muutos riippuu ihmiskunnan tietoisuuden kehityksestä, mikä on ETI:lle erityisen kiinnostavaa.

Älyllisen elämän säilyttäminen ja edistäminen maailmankaikkeudessa.

Artikkelin julkaissut drstevengreer.com

Greer piti vuoden 2001 paljastustilaisuutensa 25-vuotispäivänä tiedotustilaisuuden samalla pressiklubilla, jossa alkuperäinenkin tilaisuus pidettiin. Tilaisuudessa esiteltiin uusia sisäpiiriläisiä ja puhuttiin Bugan pallosta. Katso lähetyksen tallenne:

Eksopolitiikka

Avaruusaseiden käyttö Maan ulkopuolisia sivilisaatioita vastaan

15.5.2026 paatoimittaja Kommentoi

Artikkelin julkaisua edeltävä versio, joka julkaistiin Nexus Magazinessa
Vol 13:2 (Feb-March 2006)

Johdanto

Ensimmäisissä suurissa poliittisten linjausten muutoksissaan valtaantulonsa jälkeen tammikuussa 2001, Bushin hallinto signaloi aikeesta vetäytyä Venäjän kanssa allekirjoitetusta ballististen ohjusten puolustussopimuksesta (ABM). Sopimus oli tarkoitettu ehkäisemään aseiden vientiä avaruuteen, ja se oli nauttinut laajaa kansainvälistä tukea sen tultua voimaan Nixonin hallinnon ratifioitua sen vuonna 1972. Toukokuussa 2001 presidentti Bush sanoi puheessa, että 30 vuotta vanha ABM-sopimus oli vanhentunut ja että Yhdysvaltain tulee muodollisesti siirtyä sen rajoitteista pois uusien turvallisuusuhkien käsittelyyn:

Tarvitsemme uuden viitekehyksen, jonka avulla voimme rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmiä nykymaailman erilaisiin uhkiin vastaamiseksi. Tätä varten meidän on ylitettävä 30 vuotta vanhan ABM-sopimuksen asettamat rajoitukset. Tämä sopimus ei tunnusta nykyhetkeä eikä osoita suuntaa tulevaisuuteen. Se ikuistaa menneisyyden. Mikään sopimus, joka estää meitä vastaamasta nykypäivän uhkiin ja kieltää meitä kehittämästä lupaavaa teknologiaa itsemme, ystäviemme ja liittolaistemme puolustamiseksi, ei ole meidän etujemme tai maailmanrauhan etujen mukainen. [1]

Bushin hallinto ilmoitti virallisesti vetäytyvänsä sopimuksesta 13. joulukuuta 2001 ja vetäytyi siitä kuusi kuukautta myöhemmin. Bushin hallinto ryhtyi näin virallisesti toteuttamaan joitakin strategisen puolustusaloitteen tavoitteista, joita Reaganin hallinto oli ensimmäisenä alkanut edistää maaliskuussa 1983. Reagan oli suunnitellut avaruuteen sijoitettavien torjuntajärjestelmien kehittämistä, joita voitaisiin käyttää tuhoamaan Yhdysvaltoihin kohdistuvat laajamittaiset ballististen ohjusten hyökkäykset. Reaganin SDI-hanke kariutui kylmän sodan päättyessä ja demokraattien hallitseman Yhdysvaltain kongressin pyrkiessä käyttämään odotettua ”rauhan tuomaa hyötyä” sosiaalisten ohjelmien parantamiseen. Lisäksi monet tunnetut tiedemiehet vastustivat SDI:n futurististen asejärjestelmien kehittämiskustannuksia. Heinäkuussa 1999 Clintonin hallinto hyväksyi kansallisen ohjuspuolustuslain, jossa vaadittiin rajoitetumpaa ohjuspuolustusjärjestelmää:

Yhdysvaltojen politiikkana on ottaa käyttöön niin pian kuin se on teknisesti mahdollista tehokas kansallinen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka kykenee puolustamaan Yhdysvaltojen aluetta rajoitetuilta ballististen ohjusten hyökkäyksiltä (olivatpa ne vahingossa tapahtuneita, luvattomia tai tahallisia) ja jonka rahoitus riippuu vuotuisesta määrärahojen hyväksymisestä ja kansallisen ohjuspuolustuksen vuotuisesta määrärahojen myöntämisestä. [2]

Bushin hallinto ryhtyi nopeasti virallisesti ottamaan käyttöön ohjustentorjuntajärjestelmää osana kansallista ohjustentorjuntaohjelmaa.

Toukokuussa 2005 Yhdysvaltain ilmavoimat pyysivät virallisesti Bushin hallinnolta lupaa kansalliseen turvallisuusdirektiiviin, jotta se voisi ”turvata avaruuden suojellakseen maata hyökkäyksiltä”. Ilmavoimien pyyntö vie Bushin hallinnon lähemmäksi avaruuden aseistamisen hyväksymistä ja avaruuden asevarustelukilpailun käynnistämistä Yhdysvaltojen tärkeimpien strategisten kilpailijoiden, Venäjän ja Kiinan, kanssa. Nämä kehityssuuntaukset kohti aseiden käyttöönottoa avaruudessa saivat yllättävän vastalauseen, kun Kanadan entinen puolustusministeri puhui Torontossa pidetyssä UFO-konferenssissa. Hän ei liittänyt avaruusaseiden käyttöönottoa mahdollisiin ballististen ohjusten hyökkäyksiin roistovaltioiden tai terroristiryhmien toimesta, vaan piti niitä keinona kohdistaa aseet avaruusolentojen ohjaamiin UFOihin.

Paul Hellyer ja avaruuden aseistamisen vastustus

25. syyskuuta 2005 Kanadan entinen puolustusministeri Paul Hellyer piti Torontossa puheen, jossa hän käsitteli avaruuden aseistamista. [3] 82-vuotiaalle Hellyerille puhe oli vahvistus hänen pitkäaikaiselle vastustukselleen hallitusten pyrkimyksille sijoittaa aseita avaruuteen. Oltuaan puolustusministerinä Lester Pearsonin hallituksessa vuosina 1963–1967 Hellyer oli virallisesti torjunut Johnsonin hallituksen aloitteet hyväksyä ohjuspuolustusjärjestelmä. Vuonna 2003 hän kirjoitti artikkelissa: ”On kulunut lähes 40 vuotta siitä, kun Yhdysvaltain puolustusministeri Robert McNamara kysyi minulta, olisiko Kanada kiinnostunut auttamaan Pohjois-Amerikan ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisessä. Pystyin vastaamaan: ”Kiitos, mutta ei kiitos”, mikä oli Pearsonin hallituksen kanta ja jota kannatin täysin.” [4]

Vuoden 2005 puheessaan Hellyer käsitteli myös UFO-ilmiötä ja kuvaili aikaa, jolloin hän toimi puolustusministerinä ja hänen pöydälleen tuli satunnaisesti UFO-havaintoja koskevia raportteja. Hän väittää, ettei hänellä ole koskaan ollut aikaa sille, mitä hän piti ”pelkkänä mielikuvituksena”, mutta hän säilytti kuitenkin kiinnostuksensa UFO-ilmiötä kohtaan. Puolustusministerinä ollessaan hän oli kunniavieraana maailman ensimmäisen UFO-laskeutumispaikan avajaisissa Albertassa, Kanadassa, vuonna 1967. Hän piti sitä edistyksellisen kanadalaisen yhteisön innovatiivisena ideana, joka oli valmis maksamaan hänen helikopterimatkansa, mutta ei pitänyt UFOja vakavana poliittisina kysymyksenä.

Hellyerin kanta UFOihin muuttui dramaattisesti sen jälkeen, kun hän oli katsonut edesmenneen Peter Jenningsin dokumenttiohjelman ”Seeing is Believing” helmikuussa 2005. Hellyer päätti lukea kirjan, joka oli seissyt kahden vuoden ajan hyllyllä. Philip Corson kirja The Day After Roswell herätti Hellyerissä voimakasta kiinnostusta sen poliittisten vaikutusten ja Corson ansiokkaiden palvelusten vuoksi Yhdysvaltain armeijassa ja Eisenhowerin hallinnossa. Corso, joka oli ylennyt everstiluutnantiksi, mainitsi kirjassaan todellisia henkilöitä, instituutioita ja tapahtumia, jotka voitiin tarkistaa. Poliittisten vaikutusten kiehtomana Hellyer päätti selvittää, oliko Corson kirja totta vai ”fiktiota”. Hän otti yhteyttä eläkkeellä olevaan Yhdysvaltain ilmavoimien kenraaliin ja puhui suoraan tämän kanssa vahvistaakseen Corson väitteet. Nimetön kenraali sanoi yksinkertaisesti: ”Jokainen sana on totta ja enemmänkin”. [5] Hellyer keskusteli sitten kenraalin kanssa ”ja enemmänkin…” -osasta ja väitti, että hänelle kerrottiin merkittäviä asioita UFOista ja avaruusolentohypoteesista, jonka mukaan planeettojen väliset vierailijat ovat olleet täällä ainakin vuodesta 1947 lähtien. Hellyer kysyi sitten yksityisesti useilta ”virkamiehiltä”, joista jotkut olivat korkeissa asemissa, Corsosta ja sai jälleen vahvistuksen sille, että Corson väitteet olivat paikkansapitäviä. [6] Lopulta vakuuttuneena siitä, että UFO-ilmiö oli todellinen, Hellyer päätti tulla esiin ja puhua julkisesti joistakin ”kaikkein tärkeimmistä poliittisista kysymyksistä, joihin on puututtava”.

Hellyerin esiin nostamista syvällisistä poliittisista kysymyksistä yksi oli Yhdysvaltain armeijan päätös luokitella avaruudesta saapuvat vierailijat ”vihollisiksi”. Hellyerin mukaan tämä on johtanut ”laser- ja hiukkaspyssyjen kehittämiseen siinä määrin, että niitä voidaan käyttää avaruudesta saapuvia vierailijoita vastaan”. Hellyer on huolissaan juuri vierailijoina avaruudesta saapuvien olentojen kohdentamisesta, ja hän kysyy: ”Onko viisasta käyttää niin paljon aikaa ja rahaa aseiden kehittämiseen, joilla avaruudesta saapuvat vierailijat voidaan poistaa taivaalta?” Hellyer nostaa esiin tärkeän poliittisen kysymyksen: ”Ovatko he todella vihollisia vai vain kaukaa saapuneita laillisia tutkimusmatkailijoita?” Hellyerin kysymys on erittäin tärkeä, kun halutaan ymmärtää vierailijoiden ja viimeaikaisten avaruuteen suunnattujen aseiden välistä suhdetta. Merkittävää on, että Hellyerin kanta avaruuteen suunnattujen aseiden käyttöön ja vastustuksensa avaruusolentojen mahdolliseen sotilaalliseen kohdentamiseen on jyrkässä ristiriidassa sen miehen kanssa, joka alun perin vakuutti hänet avaruusolentojen todellisuudesta: everstiluutnantti Philip Corso.

Eversti Philip Corson tuki Strategic Defense Initiativelle & avaruuden aseistamiselle

Eläkkeellä oleva everstiluutnantti Philip Corso julisti William Birnesin kanssa kirjoittamassaan kirjassa The Day After Roswell, että avaruusolennot sieppasivat siviilejä, loukkasivat Yhdysvaltain ilmatilaa ja tuhosivat niitä pysäyttämään lähetetyt lentokoneet. Corso piti avaruusolentoja suorana uhkana Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle ja totesi: ”Yli viidenkymmenen vuoden ajan sota UFOja vastaan on jatkunut, kun olemme yrittäneet puolustautua niiden tunkeutumista vastaan.” [7] Muualla teoksessa The Day After Roswell Corso kuvaa UFOjen aiheuttamaa kansallista turvallisuusuhkaa ja tarvetta sotilaalliseen aseistamisohjelmaan, jonka avulla voitaisiin kohdistaa ja ampua alas tällaisia rikkomuksia tekeviä UFOja. Hän kannatti erityisesti presidentti Reaganin strategista puolustusaloitetta (SDI). Corso uskoi, että SDI oli asianmukainen vastaus avaruusolentojen tunkeutumisiin ja että sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitto tiesivät, mikä SDI:n todellinen tarkoitus oli:

Me [Yhdysvallat ja Neuvostoliitto] tiesimme molemmat, ketkä olivat SDI:n todelliset kohteet… Ne olivat UFOt, avaruusalukset, jotka luulivat olevansa haavoittumattomia ja näkymättömiä, kun ne liitelivät ilmakehämme reunoilla, syöksyivät alas tuhoamaan viestintäämme EMP-purskeilla, pörräsivät avaruusalustemme ympärillä, kolonisoivat Kuun pintaa, silpoivat karjaa kauhistuttavissa biologisissa kokeissaan ja jopa sieppasivat ihmisiä lääketieteellisiin kokeisiinsa ja lajien risteyttämiseen. Ja mikä pahinta, meidän piti antaa heidän tehdä niin, koska meillä ei ollut aseita puolustautua. [8]

Useat UFO-tutkijat ovat väittäneet, että nämä sotaisat lausunnot avaruusolentoja kohtaan ovat Corson yhteistyökumppanin William Birnesin lisäämiä, eikä Corso ollut niin avaruusolentojen vastainen kuin The Day After Roswell antaa ymmärtää. Tämä ei pidä paikkaansa, kuten Corson alkuperäisten muistiinpanojen lukeminen osoittaa. Hänen alkuperäiset muistiinpanonsa on julkaistu Italiassa, ja ne sisältävät monia vastaavia lausuntoja, jotka paljastavat Corson syvän vihamielisyyden avaruusolentoja kohtaan. [9] Esimerkiksi Yhdysvaltain ilmatilan loukkaamisesta Corso kirjoitti: ”Ne ovat loukanneet ilmatilaamme rankaisematta ja jopa laskeutuneet alueellemme. Tahallisesta tai tahattomasta, he ovat suorittaneet vihamielisiä tekoja. Kansalaisiamme on siepattu ja tapettu.” [10] Corso kuvasi tarkasti avaruusolentojen ja väestön välisen vuorovaikutuksen luonteen:

avaruusolennot ovat osoittaneet kylmää välinpitämättömyyttä uhrejaan kohtaan. Heidän käyttäytymisensä on ollut salakavalaa, ja näyttää siltä, että he saattavat käyttää Maapalloamme hyväkseen ja manipuloida Maapallon elämää. Skeptikot puolustavat heitä sillä, että he ovat mahdollisesti hyväntahtoisia ja haluavat auttaa, mutta ei ole mitään näyttöä siitä, että he olisivat parantaneet ketään tai lievittäneet ihmisten vaivoja. Sen sijaan he ovat aiheuttaneet kipua, kärsimystä ja jopa kuolemaa.[11]

Corso paljastaa tässä syvän vihamielisyytensä avaruusolentoja kohtaan ja tiedot, jotka hän oli saanut niiden tunkeilevista toimista. Hänen lausunnoistaan käy ilmi, että hän suhtautui skeptisesti vierailevien avaruusolentojen ”hyväntahtoisuuteen”. Corso kannatti esimerkiksi kenraali Douglas Macarthurin vuonna 1955 esittämää väitettä, että ”maailman kansakuntien on yhdistyttävä, sillä seuraava sota on planeettojen välinen sota”. Yhdysvaltojen ja Venäjän (entisen Neuvostoliiton) yhteistyöstä avaruusolentojen kanssa Corso kirjoitti: ”Yhdysvallat ja Neuvostoliitto ovat yhdistäneet avaruusohjelmansa yhteistä vihollista vastaan.” [12]

Näin ollen voidaan päätellä, että Corso uskoi vakaasti, että avaruusolennot ovat todellinen uhka Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuudelle ja että avaruuden aseistaminen oli kiireellinen poliittinen prioriteetti ”Maan ulkopuolisen vihollisen” torjumiseksi. Jos Corso olisi vielä elossa, hän olisi epäilemättä Yhdysvaltojen ilmavoimien nykyisten suunnitelmien vahva kannattaja aseistaa avaruus ja rakentaa globaali puolustuskilpi, joka voisi ottaa avaruusolennot kohteekseen. Lyhyesti sanottuna Corso on johdonmukaisesti osoittanut voimakasta tukea sotilaallisille ratkaisuille vierailijoiden avaruusolentojen läsnäololle, jotka hänen mielestään suorittivat sieppauksia ja muita ”tunkeilevia toimia”, jotka muodostivat suoran uhan Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle.

Ovatko avaruusolennot globaali uhka?

Nyt voidaan esittää kysymys, ovatko avaruusolennot todella kansallinen turvallisuusuhka Yhdysvalloille tai yleisemmin maapallolle. Kysymys on hyvin monimutkainen, koska avaruusolentojen läsnäolosta on ristiriitaista tietoa useilta ilmiantajilta ja todistajilta, joiden todistuksia on vaikeampi tarkistaa verrattuna korkeasti kunnioitetun Corson tapaukseen. Tällaiseen poliittiseen kysymykseen vastaaminen edellyttää ensinnäkin, että ymmärretään avaruusolentojen aiheuttaman ”kansallisen turvallisuuden uhan” luonne. Toiseksi on tunnistettava kaikki avaruusolentojen ryhmät, jotka saattavat suorittaa ”uhaksi” luokiteltavia tunkeilevia toimia. Lopuksi on tunnistettava avaruusolennot, jotka suorittavat ei-tunkeilevia toimia, jotka eivät näytä uhkaavan Yhdysvaltojen tai muiden maiden kansallista turvallisuutta.

On liikkunut monia huhuja siitä, että Yhdysvallat olisi solminut sopimuksia avaruusolentojen kanssa. Esimerkiksi on olemassa huomattava määrä aihetodisteita ja todistajanlausuntoja, jotka viittaavat siihen, että presidentti Eisenhower olisi ollut aktiivisesti mukana tapaamisissa avaruusolentojen kanssa ja sopimusten solmimisessa heidän kanssaan.[13] Eisenhowerin hallinnossa palvellut eversti Corso viittaa tällaisiin sopimuksiin useissa kohdissa teoksessaan Day After Roswell. Hän kirjoittaa esimerkiksi: ”Olimme neuvotelleet eräänlaisen antautumisen heidän [Maapallon ulkopuolisten olentojen] kanssa, koska emme pystyneet taistelemaan heitä vastaan. He määräsivät ehdot, koska tiesivät, että pelkäsimme eniten paljastumista.”[14]

Yhä useammat väitetyt ilmiantajat ovat kuvailleet erilaisia sopimuksia, jotka on tehty avaruusolentojen kanssa ja joista he ovat nähneet suoraa näyttöä osallistuessaan korkeimman mahdollisen turvallisuusluokituksen projekteihin tai tehtäviin. Näihin sopimuksiin liittyi väitetysti teknologian tai tiedon vaihtoa avaruusolentojen kanssa vastineeksi oikeudesta perustaa tukikohtia Yhdysvaltojen alueelle. Corso paljastaa tällaisten tukikohtien olemassaolon yksityisissä muistiinpanoissaan. Kuvattuaan avaruusolentojen erilaisia tunkeilevia toimia Corso esitti seuraavan järkyttävän väitteen: ”Edellä mainitut ovat sotatoimia, joita emme suvaitse miltään maalliselta taholta. Näyttää siltä, että he eivät myöskään suvaitse tällaisia toimia meidän taholtamme heidän tukikohdissaan.” [15] Tästä voidaan päätellä, että avaruusolennoilla on tukikohtia, todennäköisesti Yhdysvaltojen alueella, kuten muutkin ilmiantajat ovat väittäneet, ja että Yhdysvaltojen hallitus oli voimaton valvomaan näitä tukikohtia täysin.

Corso väittää, että näihin sopimuksiin tai ”neuvoteltuun antautumiseen” osallistuneet avaruusolennot ovat suorittaneet sieppauksia, geneettisiä kokeita ja ilmailutoimintaa, jotka herättävät suurta epäilyä niiden lopullisista aikeista. Corso korosti toistuvasti, että tällaiset tunkeilevat toimet olivat sotatoimia ja oikeuttivat Yhdysvaltain viranomaisten yhteisen sotilaallisen vastauksen. On syytä huomata, että ennen näitä väitettyjä sopimuksia suurin osa ihmisten ja avaruusolentojen välisistä vuorovaikutuksista näytti kuuluvan 1950-luvulla syntyneeseen hyväntahtoisten ”avaruusveljien” kategoriaan. [16] Yksittäiset ”kontaktihenkilöt” väittivät kokeneensa erilaisia positiivisia avaruusolentojen kanssa tapahtuneita kokemuksia, jotka herättivät nopeasti suuren kiinnostuksen hyväntahtoisia ”avaruusveljiä” kohtaan. On syytä uskoa, että sieppausilmiö, joka tuli yleiseen tietoisuuteen kuuluisan Betty ja Barney Hillin tapauksen myötä vuonna 1961, oli suora seuraus väitetyistä sopimuksista avaruusolentojen kanssa. Tämä ei tarkoita, että negatiivisia kokemuksia avaruusolentojen kanssa tai ”sieppauksia” ei olisi tapahtunut ennen sopimuksia, vaan että sopimukset mahdollistivat näiden sieppausten lisääntymisen vauhdilla, joka ylitti selvästi sen, mitä viranomaiset olivat alun perin hyväksyneet.

Salahallitus, MJ-12 & salaiset sopimukset avaruusolentojen kanssa

UFO-tutkijat tuntevat salaisista sopimuksista vastaavan viranomaisen yleisesti nimellä Majestic-12 tai MJ-12-ryhmä. Todisteita tällaisen salaisen organisaation olemassaolosta löytyi vuonna 1987, kun löydettiin presidentti Eisenhowerin erityisavustajan Robert Cutlerin kenraali Nathan Twiningille lähettämä muistio. Muistiossa viitattiin 16. heinäkuuta 1954 pidettävään kokoukseen ja mainittiin ”MJ-12 Special Studies Project”. Muistio löydettiin kansallisarkistosta, ja sen aitous on todistettu. [17] Toisessa UFO-tutkijoille ”vuotaneessa” asiakirjassa, joka tunnetaan nimellä Eisenhowerin briiffausdokumentti, Majestic-12:n kuvataan olevan UFO-ilmiön operatiivisessa hallinnassa:

Operaatio Majestic-12 on erittäin salainen tutkimus- ja kehitys-/tiedusteluoperaatio, joka on suoraan ja yksinomaan Yhdysvaltain presidentin alainen. Projektin operaatiot toteutetaan Majestic-12 (Majic-12) -ryhmän valvonnassa, joka perustettiin presidentti Trumanin erityisellä salaisella asetuksella 24. syyskuuta 1947. [18]

Briiffausdokumentti on edelleen kiistanalainen, mutta tutkijoiden perusteellinen arkistoanalyysi viittaa vahvasti sen aitouteen.[19]

Briiffausdokumentissa lueteltiin 12 merkittävää sotilasviranomaista ja kansallisen turvallisuuden asiantuntijaa sen jäseniksi, joiden joukossa oli Gordon Gray, joka oli toiminut useissa puolustusalan johtotehtävissä, muun muassa presidentti Trumanin armeijan sihteerinä vuosina 1949–1950. Myöhemmin hän oli presidentti Eisenhowerin kansallisen turvallisuuden erityisavustaja (1958–1961). Merkittävää on, että presidentti Truman nimitti Grayn vuonna 1951 perustetun psykologisen strategian lautakunnan (PSB) ensimmäiseksi johtajaksi, ja lautakunta julistettiin osaksi CIA:ta. Vuonna 1953 PSB korvattiin vaikutusvaltaisemman operaatioiden koordinointilautakunnan (OCB) kanssa. On syytä perehtyä näiden molempien organisaatioiden historiaan ja toimintaan, koska ne liittyvät UFO-ilmiön hallintaan. Lisäksi kumpikin organisaatio otti sotilastiedustelun asiantuntijan, eversti Corson, mukaan erilaisiin salaisiin operaatioihin hänen palveluksensa aikana Eisenhowerin hallinnossa. On todennäköistä, että näissä lautakunnissa työskentely antoi Corsolle taustatietoa, joka muovasi hänen näkemyksensä avaruusolennoista ja tukea avaruuden aseistamiselle.

Psykologisen strategian lautakunta (PSB) perustettiin ”NSC:n alaisuuteen koordinoimaan hallituksen psykologisen sodankäynnin strategiaa”. [20] PSB:n viralliseksi seuraajaksi tuli vaikutusvaltaisempi operaatioiden koordinointineuvosto, joka perustettiin 2. syyskuuta 1953 annetulla presidentin asetuksella 10483 seuraavalla peruskirjalla:

…Operaatioiden koordinointilautakunta (1) Aina kun presidentti sitä myöhemmin määrää, neuvoo lautakunta asianomaisia virastoja… kunkin turvallisuustoimenpiteen tai -hankkeen toteuttamisessa siten, että se edistää täysimääräisesti kansallisten turvallisuustavoitteiden saavuttamista ja sitä erityistä mielipiteiden ilmapiiriä, jota Yhdysvallat pyrkii saavuttamaan maailmassa….

Alun perin OCB toimi ulkoministeriön alaisuudessa, ja vaikka se oli virallisesti valtuutettu raportoimaan kansalliselle turvallisuusneuvostolle (NSC) ja panemaan täytäntöön NSC:n päätöksiä, se oli virallisesti riippumaton NSC:stä. 25. helmikuuta 1957 annetulla presidentin asetuksella 10700 OCB liitettiin virallisesti NSC:hen, mikä tarkoitti, että NSC:llä oli suurempi valvonta- ja määräysvalta OCB:hen. Presidentti Kennedy lakkautti OCB:n virallisesti 18. helmikuuta 1961 annetulla presidentin asetuksella 10920, jolla kumottiin presidentin asetus 10700.

Sekä Psykologisen strategian lautakunta (Psychological Strategy Board, PSB) että Operaatioiden koordinointilautakunta (Operations Coordinating Board, OCB) olivat virastojen välisiä komiteoita, jotka vastasivat salaisista operaatioista Trumanin ja Eisenhowerin hallintojen aikana ja raportoivat suoraan kansalliselle turvallisuusneuvostolle. Sekä PSB että OCB olivat erikoistuneet psykologiseen sodankäyntiin propagandan, joukkotiedotusvälineiden ja disinformaation avulla. Nämä osoittautuivat juuri niiksi välineiksi, joita käytettiin UFO-ilmiön kieltämiseen tai pilkkaamiseen Yhdysvalloissa, mikä viittaa siihen, että sekä PSB että OCB olivat tässä avainasemassa.

On spekuloitu, että OCB:llä oli keskeinen rooli UFO-ilmiön hallinnassa ja että se jatkaa salaa tätä roolia toisella nimellä.[21] Corson alkuperäiset muistiinpanot tarjoavat todisteita, jotka tukevat sekä PSB:n että OCB:n roolia UFO-ilmiön hallinnassa. Hänen sotilastietojensa mukaan eversti Corso oli palveluksessa sekä psykologisen strategian lautakunnassa että operaatioiden koordinointilautakunnassa Eisenhowerin hallinnon aikana vuosina 1953–1956. Corso sai lukuisia turvallisuusselvityksiä, joista osa antoi hänelle pääsyn UFO-tietoihin. Alkuperäisissä muistiinpanoissaan Corso kirjoittaa:

Sotilasurani aikana minulle myönnettiin yhdeksän yli ”Top Secret” -tason turvallisuusluokitusta. Näihin kuuluivat salaus-, satelliitti-, koodi- ja sieppausluokitukset, erityiset operatiiviset turvallisuusluokitukset sekä Valkoisen talon (NSC) erityisasioiden ”Eyes Only” -luokitus. Niiden ansiosta minulla oli pääsy kaikkiin hallituksen asiakirjoihin, mukaan lukien ”UFO”-tietoihin. [22]

Näin ollen Corson palvelus sekä PSB:ssä että OCB:ssä ja hänen pääsynsä UFO-tietoihin ovat todisteita siitä, että nämä molemmat elimet olivat keskeisessä roolissa UFO-ilmiön hallinnassa salaisilla psykologisilla operaatioilla. Lisäksi OCB:tä ei lakkautettu Kennedyn toimesta vuonna 1961, kuten yleisesti luullaan, sillä presidentin asetuksen 10700 kumoaminen teki OCB:stä käytännössä riippumattoman NSC:stä sen sijaan, että se olisi lakkautettu. Presidentin käsky 10920 vain poisti OCB:n Kennedyn hallinnon valvonnasta ja tarkastuksesta. Tämä teki OCB:stä jälleen itsenäisen virastojen välisen hallitusorganisaation, jolla oli merkittävä valta sen hallinnoimien salaisien psykologisten ohjelmien kautta, ja tärkeän täytäntöönpanomekanismin vieläkin salaperäisemmälle Majestic-12:lle.

Salaisen luonteensa ja vastuuttoman asemansa vuoksi Majestic-12 ja salaiset organisaatiot, kuten UFO-asioita hallinnoiva Operations Coordinating Board, kutsutaan ”salahallitukseksi”. Kun kuuluisa Washington Postin kirjeenvaihtaja Sarah McClendon kysyi presidentti Clintonilta, miksi hän ei tehnyt enemmän UFO-totuuden paljastamiseksi, Clinton kuulemma vastasi: ”Sarah, hallituksen sisällä on salainen hallitus, jota en hallitse.” [23] ”Salahallitus” on hallituksen sisällä toimiva hallitus, joka hallitsee ja tekee poliittisia päätöksiä siitä, miten käsitellä avaruusolentoja, ovatko ne ”uhka” vai eivät, ja kehittää sopimuksia joidenkin avaruusolentojen sivilisaatioiden kanssa.

‘Sisäinen’ versus ‘ulkoinen’ virailevien avaruusolentojen aiheuttama turvallisuusuhka

On käyty kiivasta keskustelua siitä, onko Corso kuvaamien sieppausten ja muiden tunkeilevien toimien takana olevilla avaruusolentoilla (joita yleisesti kutsutaan Zeta Reticulumista peräisin oleviksi ”Harmaiksi”) salainen ‘valloitussuunnitelma’. Tutkijat, kuten tohtori David Jacobs (kirjan The Threat kirjoittaja), uskovat, että ”Harmailla” on salainen suunnitelma valloittaa ihmisyhteiskunta luomalla ylivoimainen hybridirotu. Toisaalta tutkijat kuten tohtori John Mack (kirjan Passport to the Cosmos kirjoittaja) uskovat, että tähtivierailijat ovat laatineet ”muutosohjelman”, jonka tarkoituksena on yhdistää avaruusolentojen ja ihmiskunnan parhaat ominaisuudet. Vaikka tämä on tärkeä keskustelu, se sivuuttaa yhden avaruusolentojen läsnäolon keskeisistä piirteistä – salaiset sopimukset avaruusolentojen ja ”salahallituksen” välillä. Kun pohditaan ”muutos” vs. ‘valloitus’ -keskustelua, on tärkeää ottaa huomioon kaikki tiedot ja laatia monipuolinen vastaus, jossa huomioidaan eri avaruusolentojen rodut ja niiden toiminnot. Vierailijat avaruudesta on erotettava sen perusteella, kuuluvatko he ”salahallituksen” kanssa tehtyjen salaisten sopimusten verkostoon vai eivät. [24]

Keskeinen poliittinen kysymys ei ole se, pitäisikö meidän luoda yhteys avaruusolentoihin ratkaistaksemme erimielisyydet, jotka johtavat konflikteihin Corson ja muiden raportoimien sieppausten tai muiden tunkeilevien toimien määrän suhteen. Keskeinen kysymys on avaruusolentojen kanssa tehtyjen sopimusten tarkka luonne ja se, miten nämä sopimukset toteutetaan salaa ja ilman vastuuta. Sieppausilmiön osalta on hyvin todennäköistä, että ne ovat mahdollistuneet tai kiihtyneet salaisista sopimuksista, joita salaiset hallitusviranomaiset ovat tehneet yhden tai useamman avaruusolentojen sivilisaation kanssa.

Näin ollen avaruusolentojen aiheuttama kansallinen turvallisuusuhka on salainen, joka perustuu salahallituksen ja joidenkin avaruusolentojen välisiin salaisiin sopimuksiin. Näihin sopimuksiin osallistuneiden avaruusolentojen motiivit ovat hyvin kyseenalaiset ja herättävät huomattavaa epäilyä niiden yleisten aikomusten suhteen. Lukuisat sieppaukset antavat varmasti aihetta Jacobsin ja muiden tutkijoiden esittämään ”vallankaappausskenaarioon”. Kun otetaan huomioon avaruusolentojen teknologian kehittämiseksi luotu laaja salainen infrastruktuuri ja tällaisen infrastruktuurin edellyttämä laiton rahoitus, käy selväksi, että avaruusolentojen aiheuttama kansallinen turvallisuusuhka on SISÄINEN eikä ULKOINEN. [25] Corson kuvaus avaruusolennoista ulkoisena sotilaallisena uhkana Yhdysvalloille ei siis ole tarkka.

Salaisten hallitusviranomaisten kanssa sopimuksia tehneet avaruusolennot ovat osallisina salailuun, vastuuttomuuteen ja laittomaan rahoitukseen perustuvan kansallisen turvallisuusjärjestelmän luomisessa. Tämä uhkaa suoraan Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta sekä avaruusolentojen salaisen vallankaappauksen että Yhdysvaltojen perustana olevien perustuslaillisten periaatteiden heikentymisen muodossa. Joidenkin avaruusolentovierailijoiden aiheuttama todellinen kansallinen turvallisuusuhka on seurausta ”salahallituksen” halusta hankkia ja kehittää avaruustekniikkaa hinnalla millä hyvänsä, vaikka se tarkoittaisi luvan antamista rajoitetulle määrälle sieppauksia ja muita tunkeilevia toimia.

Toisaalta, avaruusolennot, jotka eivät ole solmineet tällaisia teknologianvaihtosopimuksia salaisien hallitusviranomaisten kanssa, ovat käyttäytyneet tavalla, joka osoittaa suurta kunnioitusta heihin yhteyttä ottaneita henkilöitä kohtaan. Tämä käy ilmi lukuisista ”kontaktihenkilöiden” tai ”avaruusveljien” raporteista 1950-luvulta nykypäivään saakka. Nämä ulkoavaruuden olennot, jotka yleensä näyttävät ulkonäöltään ihmisiltä, osoittavat suurta kunnioitusta ihmisten vapaata tahtoa kohtaan ja noudattavat selvältä vaikuttavaa ohjetta olla puuttumatta ihmisten asioihin. Nämä väitetyt kontaktihenkilöt kuvailevat, että ulkoavaruuden olennot, jotka yrittävät auttaa ihmiskuntaa, ovat salaa avaruusaseiden kohteena, jotta niiden teknologia tai itse fyysiset ruumiit voitaisiin kaapata. Tämä koskee myös Zeta Reticulumista kotoisin olevia Harmaita, jotka ovat mukana sieppauksissa ja ovat tehneet sopimuksia salahallituksen kanssa. Harmaiden ja ”salahallituksen” välinen suhde näyttää olevan monimutkainen, ja jotkut ilmiantajat raportoivat niiden välisistä sotilaallisista yhteenotoista, jotka liittyvät siihen, kumpi tai kumpikin osapuoli on rikkonut salaisen sopimuksen ehtoja. [26]

Yhteenveto: Avaruusaseiden käyttö on sopimaton käytäntö vierailevia avaruusolentoja kohtaan

Avaruusaseiden käyttöönoton osalta on paljastettava, että avaruusolentoja otetaan kohteiksi tarkoituksellisesti. Tämä edellyttää Yhdysvaltojen ja muiden maiden lainsäätäjien informoimista, jotta voidaan kehittää asianmukaisempi poliittinen vastaus. On tarpeen lopettaa Yhdysvaltojen nykyinen politiikka, jossa avaruusaluksia valitaan avaruuteen sijoitettujen ja muiden kehittyneiden asejärjestelmien kohteiksi. Kuten Hellyer totesi syyskuussa 2005 pitämässään puheessa: ”Ovatko he todella vihollisia vai vain kaukaa tulleita laillisia tutkimusmatkailijoita?” Tämä poliittinen kysymys on monimutkainen Corsoa edustavien ilmiantajien näkökulmasta, sillä he uskovat, että avaruuden aseistaminen on asianmukaista. Corso ja muut sotilasviranomaiset perustelevat tätä politiikkaa avaruusolentojen tunkeilevalla toiminnalla.

Sieppausilmiö ja siihen liittyvät tunkeilevat toimet on ymmärrettävä salaisiksi turvaluokiteltujen sopimusten valossa, jotka on tehty ”salahallituksen” ja avaruusolentojen välillä. On syytä huomata, että Corson kaltaiset sotilasviranomaiset eivät näyttäneet saaneen tietoa ystävällisistä avaruusolennoista ja näiden ei-tunkeilevista toimista. Sen sijaan Corso sai tietoa sieppauksiin liittyvistä toimista ja muista avaruusolentojen tunkeutumisista, jotka johtivat ”viholliskuvan” luomiseen. Sam Keen kuvaa tätä prosessia teoksessaan Faces of the Enemy, jossa hän selventää, kuinka viholliskuvan luominen on ollut keskeinen tekijä menestyksekkäiden sotien käymisessä. [27] Lyhyesti sanottuna, viimeisen 50 vuoden aikana on syntynyt ”avaruusolentojen viholliskuva”, joka oikeuttaa avaruusaseiden kehittämisen ja käyttöönoton Corson ja muiden sotilasviranomaisten mukaan. Tämä johtaa meidät tohtori Werner Von Braunin entisen tiedottajan, tohtori Carol Rosinin varoituksiin, joiden mukaan keinotekoinen avaruusolentojen uhka on perustana avaruusolentojen olemassaolon julkistamiselle. [28] Tällainen keinotekoinen uhka ohjaisi yleisön käsityksiä avaruusolentojen olevan epäystävällisiä ja turvallisuusuhka. Tarvitaan tarkempi arvio, joka perustuu avaruusolentojen aiheuttamaan ”sisäiseen” ja ”ulkoiseen uhkaan”.

Näin ollen vastaus Hellyerin esittämään syvälliseen poliittiseen kysymykseen siitä, onko avaruuden aseistaminen asianmukainen poliittinen vastaus avaruusvierailijoihin, on EI. Avaruusvierailijoihin ei ole tarvetta reagoida sotilaallisesti. On selvää, että avaruusolennot, jotka muodostavat uskottavan ”kansallisen turvallisuusuhan”, tekevät niin osallistumalla salaisiin sopimuksiin, jotka mahdollistavat salaisen haltuunoton Yhdysvalloissa ja muissa maissa olemassa olevista avaruusolentoihin liittyvistä laajoista infrastruktuurihankkeista. Tämä salainen avaruusolentojen uhka vaatii POLIITTISEN ratkaisun eikä SOTILAALLISTA ratkaisua – avaruusolentojen läsnäolon julkistamisen.

Kun avaruusolentojen läsnäolo julkistetaan, voidaan varmistaa tarvittava avoimuus ja vastuullisuus, jotta teknologianvaihtosopimukset avaruusolentojen kanssa tehdään vastuullisella tavalla eivätkä ne altista ihmisyhteiskuntaa avaruusolentojen salaiselle ”vallankaappaukselle”. On hyvin todennäköistä, että sieppausilmiö lakkaisi olemasta ongelma, kun oltaisiin avoimia ja vastuullisia. Tällaisia toimia harjoittavia avaruusolentoja voitaisiin seurata tarkasti ja suostutella lopettamaan ihmisoikeuksia rikkovat toimet. Suostuttelumekanismeja olisi useita: tiukka julkinen keskustelu avaruusolentojen toimista, avaruusolentojen kouluttaminen ihmisoikeusnormeista ja monien avaruusolentojen sivilisaatioiden odotettavissa oleva tuki muiden avaruusolentojen rikkomusten seurannassa ja torjumisessa.

Kunnianarvoisa Paul Hellyer vaati kiireellistä julkista keskustelua nykyisten, avaruusolentoja koskevien sotilaallisten toimien asianmukaisuudesta. Eversti Corson kannattamaa nykyistä politiikkaa, jonka mukaan avaruus tulisi aseistaa ja avaruusolentojen alukset tulisi ottaa kohteeksi, tukevat monet entiset ja nykyiset sotilasviranomaiset, jotka ovat tietoisia avaruusolentojen vierailuista. Avaruuteen sijoitettujen aseiden kehittäminen ja käyttö avaruusolentoja vastaan osoittautuu huonoksi poliittiseksi valinnaksi, kun ”salahallituksen” ja avaruusolentojen välisten sopimusten todellinen historia paljastuu. Entisenä puolustusministerinä Paul Hellyer tuntee hyvin sotilasaseiden käytön merkityksen kansainvälisten poliittisten ongelmien ratkaisemisessa. Häntä on onniteltava siitä, että hän on tuonut julkisuuteen ”erittäin tärkeät poliittiset kysymykset, joihin on puututtava” avaruuden aseistamisen ja väitetyn avaruusolentojen ampumisen suhteen.

Michael E. Salla, PhD

www.exopolitics.org

Lähdeviitteet

[1] “Speech by President George W. Bush,” National Defense University, Washington, May 1, 2001. Transkriptio sivulla: http://www.fas.org/nuke/control/abmt/news/010501bush.html

[2] Lainattu teoksessa “National Security Presidential Directive/NSPD-23,” saatavilla verkossa: http://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-23.htm

[3] Kts. “Exopolitics Toronto: A Symposium on UFO Disclosure and Planetary Direction,” http://www.exopoliticstoronto.com .

[4] Paul Hellyer, “Missile Defense: It Was Wrong Then and It’s Wrong Now,” Globe and Mail, May 15, 2003. Saatavilla verkossa: http://www.commondreams.org/views03/0515-10.htm

[5] Lisätietoja Hellyerin puheesta, lue se verkossa: http://exopoliticstoronto.com

[6] Hellyer paljasti näiden viranomaisten olemassaolon yksityisessä keskustelussa tämän tekstin kirjoittajalle marraskuun 8. päivä 2005, mutta ei suostunut kertomaan lisätietoja anonymiteetin säilyttämiseksi.

[7] Philip Corso, The Day After Roswell (Simon & Schuster, 1997) 290.

[8] Corso, The Day After Roswell, 292.

[9] Philip Corso, L’Alba Di Una Nuova Era [Dawn of a New Age] tr. Maurizio Baiata (Pendragon, 2003). Kiitos Maurizio Baiatalle luvasta käyttää lainauksia Corson alkuperäisistä muistiinpanoista.

[10] Dawn of a New Age, 77.

[11] Dawn of a New Age, p. 98.

[12] Dawn of a New Age, 78.

[13] Tällaisen kokouksen todistusaineiston ja aihetodisteiden käsittelystä ks.: http://www.exopolitics.org/Study-Paper-8.htm

[14] The Day After Roswell, 292.

[15] Dawn of a New Age, p. 77

[16] Kts. William Hamilton, “California Contactees,” saatavilla verkossa: http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/et031.html

[17] Kts. Stanton Friedman, Top Secret/Majic (2005): 86-102

[18] Majestic Documents, 128. Katso www.majesticdocuments.com

[19] Kts. Friedman, Top Secret/Majic, 56-85.

[20] Lainattu tekstissä Foreign Relations of the United States, 1964-1968, vol. XII, Western Europe, pp. XXXI-XXXV, April 16, 2001. Saatavilla verkossa: http://www.fas.org/sgp/advisory/state/covert.html

[21] Kts. “A Nation Deceived,” http://www.mega.nu:8080/ampp/roundtable/emchurch.html

[22] Corso, Dawn of a New Age, 31.

[23] Kts. http://www.presidentialufo.com/newpage17.htm

[24] Katso: http://www.exopolitics.org/Report-ET-Motivations.htm

[25] Kts. Michael Salla, “Mustan Budjetin Raportti,” Scoop Magazine, January, 2004, saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/mustan-budjetin-raportti-tutkimus-cian-pimeaan-budjettiin-ja-toiseen-manhattan-projektiin/

[26] Kts. Michael Salla, “Dulce-raportti”, saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/ufologia/dulce-raportti-ihmisoikeusrikkomukset-yhdysvaltain-ja-avaruusolentojen-yhteisessa-tukikohdassa-dulcessa-new-mexicossa/

[27] Kts. Keen, Faces of the Enemy: Reflections of the Hostile Imagination (Harper Collins, 1991).

[28] Kts. Carol Rosinin haastattelu, saatavilla verkossa: http://www.illuminati-news.com/ufos-and-aliens/html/carol_rosin.htm

Artikkelin julkaissut exopolitics.net

_| Eksopolitiikka.fi |_

Avainsana-arkisto: eksopolitiikka

False flag -operaatiot, 9/11 ja eksopoliittinen perspektiivi

Johdanto [1]

Kuka todella oli 9/11:n ja muiden terrori-iskujen takana ja miksi?

Eksopoliittisen näkökannan ymmärtäminen

Johtopäätös: Eksopoliittisen perspektiivin ja false flag -operaatioiden yhteensovittaminen

Lähdeviitteet

UFOjen törmäysnouto-ohjelmat ovat uutisissa – miksi ei sitten myös avaruusolentojen kulttuuriantropologiaohjelmia?

UFO- ja avaruusolentojen paljastumisen jälkeen pelikenttä laajenee, mutta pysyvätkö pelaajat samoina?

Glasnost epäonnistui Venäjällä. Mitä se tarkoittaa UFOja ja avaruusolentoja koskevan paljastuksen jälkeisessä maailmassa?

Edellytykset eettiselle Maan ulkopuolisten olentojen puuttumiselle Maapallon asioihin

Maapallo ei ole meidän omaisuuttamme, vaan me jaamme sen!

Onko vielä liian aikaista, että salailun takana olleet tahot tekisivät sovinnon UFOjen ja avaruusolentojen kanssa?

Steven Greerin erityinen maailmanlaajuinen ilmoitus

Eversti Philip Corso ja hänen arvostelijansa: Ratkaisevan askeleen ottaminen objektiivisen kritiikin ja debunkkaamisen välillä – Osa 1

1. Objektiivinen kritiikki versus debunkkaus

2. Oliko eversti Corso kansallisen turvallisuuden neuvoston (henkilöstö)jäsen?

3. Työskentelikö Corso virallisesti Majestic-12:n kanssa?

4. Oliko eversti Corso armeijan tutkimus- ja kehitysjaoston ulkomaisen teknologian osaston johtaja kahden vuoden ajan?

5. Oliko eversti Corso roolissa avaruusolentoteknologian levittämisessä yksityiseen teollisuuteen?

Lähdeviitteet

Steven Greer: UFO- ja avaruusolentoilmiön kattava arviointi

Yleiset johtopäätökset

Kysymys aikomuksesta

Avaruusaseiden käyttö Maan ulkopuolisia sivilisaatioita vastaan

Johdanto

Paul Hellyer ja avaruuden aseistamisen vastustus

Eversti Philip Corson tuki Strategic Defense Initiativelle & avaruuden aseistamiselle

Ovatko avaruusolennot globaali uhka?

Salahallitus, MJ-12 & salaiset sopimukset avaruusolentojen kanssa

‘Sisäinen’ versus ‘ulkoinen’ virailevien avaruusolentojen aiheuttama turvallisuusuhka

Yhteenveto: Avaruusaseiden käyttö on sopimaton käytäntö vierailevia avaruusolentoja kohtaan

Lähdeviitteet

Eksopolitiikka, UFOt, Paranormaalit ilmiöt, Tietoisuus