Dan Aykroyd esiintyi The Joe Rogan Experience -podcastissa ja antoi erittäin kiehtovan haastattelun. He keskustelivat mielenkiintoisista aiheista, kuten Dan Aykroydin kertomasta ajasta, jolloin hän nukkui aaveen kanssa, tulevasta Ghostbusters-elokuvasta, ufoista, avaruusolennoista ja Isojalasta.
Kutsuttiinpa sitä sitten Bigfootiksi, Sasquatchiksi, Yetiksi tai kammottavaksi lumiukoksi, Dan Aykroyd uskoo, että Pohjois-Amerikassa on olemassa jättiläismäinen apinan kaltainen olento, joka uhkaa ihmisiä. Aykroyd sanoi, että hän uskoo ”100-prosenttisesti” Bigfootiin.
Rogan ei täysin uskonut Isojalka-myyttiin, vaan sanoi, että ihmiset näkivät olentoa nimeltä ”gigantopithecus”, joka on valtava kädellinen, joka oli jopa 3-metrinen ja painoi 1 200 kiloa. Vertailun vuoksi useimmat gorillat painavat vain 400 kiloa. Se oli niin suuri, että gigantopithecus ei pystynyt kiipeämään puihin ja käveli takajaloillaan.
Rogan ja Aykroyd ovat yhtä mieltä siitä, että surullisen kuuluisa Patterson-Gimlinin elokuva vuodelta 1967 Pohjois-Kaliforniassa väitetystä Bigfootista on väärennös.
Joe Rogan ja Aykroyd keskustelevat avaruusolennoista ja ufoista. Aykroyd väittää, että maan ulkopuolinen elämä on todellista ja todistettavissa useiden tapahtumien perusteella.
Dan Aykroyd julisti: ”Luulen, että tässä vaiheessa voimme hyväksyä, että nämä alukset ovat todellisia, että ne ovat kehittyneitä. On vain niin paljon kuvamateriaalia, niin paljon raportteja, niin paljon laskeutumispaikkoja. Luulen, että hyväksymme, että nämä olennot ovat todellisia. On olemassa monia eri lajeja. Jotkut ovat hyväntahtoisia. Jotkut ovat pahantahtoisia.”
Aykroyd viittaa Barney ja Betty Hilliin, New Hampshiren pariskuntaan, joka väittää, että avaruusolennot sieppasivat heidät 19.-20. syyskuuta 1961. Hillit väittävät, että avaruusolennot tulivat Zeta Reticuli -tähtijärjestelmästä. Heinäkuussa 2011 New Hampshiren historiallisten resurssien osasto pystytti muistolaatan muistoksi paikalle, jonne muukalaisten avaruusaluksen kerrottiin laskeutuneen ensimmäisen kerran.
Legendaarinen koomikkonäyttelijä viittasi sitten Marfan valoihin, ilmiöön Marfassa, Teksasissa, jossa on selittämättömiä valoja, jotka välkkyvät. Jotkut arvelevat, että valot ovat peräisin autojen valoista, kun taas toiset uskovat, että kiiltävät valot ovat jyrkkien lämpötilavaihteluiden aiheuttama kangastus.
Aykroyd sanoi uskovansa, että Allagashin sieppaus todella tapahtui. Vuonna 1976 veljekset Jim Weiner ja Jack Weiner ystäviensä Charles Foltzin ja Charles Rakin kanssa olivat tiettävästi telttailemassa Allagashissa, Mainessa. Kaikki neljä poikaa väittävät, että nelisormiset avaruusolennot, joilla oli mantelinmuotoiset silmät ja veltot raajat, sieppasivat heidät. He väittävät, että heidät vietiin ympyränmuotoiseen ufoon ja heitä luodattiin.
Akyroyd viittaa vuonna 1973 tapahtuneeseen Pascagoulan sieppaukseen, jossa työtoverit Charles Hickson ja Calvin Parker väittävät joutuneensa avaruusolentojen sieppaamiksi kalastellessaan Pascagoulan lähellä Mississippissä. Hickson, 42, ja Parker. 19, sanovat, että kolme maan ulkopuolista olentoa vei heidät 40-metriseen soikeaan avaruusalukseen. Miehet olivat halvaantuneita mutta yhä tajuissaan, kun avaruusolennot tutkivat heitä ufossa.
Phoenixin valot oli Arizonan ja Nevadan yläpuolella tapahtunut joukko-ufohavainto, jossa tuhannet ihmiset näkivät kirkkaita valoja ilmassa 13. maaliskuuta 1997. Valot muodostivat kolmionmuodostelman, joka leijui taivaalla noin 300 mailin matkan ajan.
Aykroyd on poikkeuksellisen hyvin perehtynyt ufohavaintoihin, ja hän luettelee useita muita ihmisiä, jotka ovat väittäneet kohdanneensa avaruusolentoja. Joe Rogan suhtautui Danin esimerkkeihin hyvin epäilevästi. Podcast-juontaja väitti, että monet ihmiset, jotka väittävät nähneensä ufoja, kärsivät skitsofreniasta tai he ovat ihmisiä, jotka etsivät huomiota, tai he todella näkivät jotain, joka oli tästä maailmasta eikä avaruusalus toisesta galaksista.
Rogan kysyi, miten Dan Akyroyd kiinnostui ufoista, ja hän kertoi, että hänen äitinsä näki tunnistamattoman lentävän esineen, joka näytti ”joulukuusenkoristeelta”, joka ”vilkkui päälle ja pois” eri väreissä. Tuon ufohavainnon jälkeen Danin äiti alkoi kerätä kaikkea ufoihin liittyvää tietoa ja uutisartikkeleita.
Aykroyd paljasti sitten, että hän on nähnyt ufoja neljä kertaa elämässään. Ensimmäinen ufohavainto tapahtui Martha’s Vineyardissa, kun näyttelijä oli kolmekymppinen. ”Katsoin ylös taivaalle, ja noin 100 000 jalan korkeudessa oli kaksi hehkuvaa kiekkoa, jotka lensivät muodostelmassa”, Aykroyd kertoi. ”Ne liikkuivat mies, ne kulkivat horisontista horisonttiin, 20 000 mailia tunnissa.”
”Tiedän, mikä ei ole meteoriitti ja mikä on, tiedän, mikä ei ole helikopteri ja mikä on, tiedän, mikä on kuu ja mikä Venus”, Dan sanoi. Hän herätti vaimonsa ja kaksi ystäväänsä aamuneljältä, ja he näkivät supernopeat ufot.
2000-luvun alussa Aykroyd näki Montrealissa Kanadassa jotain, joka näytti jättimäiseltä harmaalta ilmapatjalta, joka oli 150 metriä pitkä ja 50 metriä leveä. Keskellä kirkasta päivää Aykroyd sanoi, että hän ja ystävät näkivät ufon, jonka alla oli polttimoita, leijuvan.
Dan Aykroyd näki ufon, joka oli hänen maatilallaan Kingstonissa, Ontariossa. Hän ajoi moottoripyörällään, kun hän näki hitaasti liikkuvan ufon, jossa oli vilkkuva punainen valo ja jota hän luuli ensin helikopteriksi. Hän pysäytti moottoripyörän, sitten ufo pysähtyi, teki oikealle kääntyvän mutkan ja tuli suoraan häntä kohti. Aykroyd laittoi moottoripyöräänsä valot päälle, koska kyseessä oli poliisin moottoripyörä.
”Se pysähtyi yläpuolelleni ja sytytti valot”, Aykroyd sanoi lentävästä metallisesta esineestä, joka oli 400 metriä hänen yläpuolellaan eikä siinä ollut helikopterin roottoreita. ”Se sammutti valon ja ajelehti vain pellolle.”
Vuonna 1987 Aykroyd nukkui sängyssä vaimonsa kanssa, kun hän pamahti ylös kolmelta yöllä ja huusi: ”Minun on mentävä ulos!”. Minun on mentävä ulos! He kutsuvat minua! He kutsuvat minua! He haluavat minun näkevän! He haluavat minun näkevän!” Hänen vaimonsa käski häntä ”ohhh, mene takaisin nukkumaan”.
Seuraavana päivänä Aykroyd in mukaan New Yorkin osavaltion pohjoisosassa uutisissa ja radiossa puhuttiin ”isosta vaaleanpunaisesta spiraalista taivaalla” Itä-Ontarion yllä. Tiedotusvälineiden ja hallituksen mukaan vaaleanpunainen spiraali oli kiinalainen raketti.
Sitten Aykroyd kertoi tarinan siitä, kuinka Apollo 11:n astronautti Neil Armstrong oli konferenssissa Ranskassa. Nainen, joka oli entinen MI6:n johtaja, oli konferenssin cocktail-tilaisuudessa, jossa Armstrong oli läsnä. Nainen väittää kuulleensa keskustelun Armstrongin ja erään tiedustelu-upseerin välillä.
”Kaveri kysyi Kuuhun laskeutumisesta, ja Neil sanoi: ’Tiedätkö, oli olemassa taajuus, jolle vaihdoimme ja puhuimme muista asioista, joita tapahtui tuolloin’.”
”Kun laskeuduimme sinne, läheisen kraatterin reunalla oli useita aluksia, ja ne olivat suuria ja uhkaavia”, Aykroyd väittää Apollo 11:n komentajan sanoneen.
Dan puhui myös omasta Crystal Head Vodkastaan, joka perustuu tarinoihin väitetyistä muinaisista kristallikalloista, joita on tiettävästi löydetty eri puolilta maailmaa. Aykroyd väittää, että kristallikallot osoittautuivat aidoiksi esineiksi ja Hewlett-Packardin insinöörit tekivät 1960-luvulla tutkimuksen kalloista ja totesivat, että niitä ei ole tehty nykyaikaisilla koneilla.
Toiset tutkijat väittävät, että kristallikallot on valmistettu 1800-luvun puolivälissä ja luotu Saksassa.
Kristallikalloja koskevan kansanperinteen mukaan ne ovat peräisin ”Tähtilapsiksi” kutsutuilta avaruusolennoilta, jotka antoivat Navajo-, Maya- ja Atsteekkisivilisaatioille voimakkaat kallot.
Voit katsoa Dan Aykroydin koko Joe Rogan Experience -haastattelun alta.
Tänään haluaisin palauttaa tietoisuutenne ihmiskunnan olotilaan, joka lankeaa ideaan avaruusolentojen läsnäolosta. Monella meistä on kutkuttava tunne siitä, että me emme ole yksin universumissa.
Ja niinpä me katselemme planeettoja ja tähtiä hämmästellen ja ihmetellen, pohtien mahdollisuuksia ja miettien mitä kaltaisistamme tulee mikäli kontaktia koskaan saadaan aikaan.
Mutta mysteereitä on runsaasti. Harva voi artikuloida omaa tarkoitustaan asioiden suuressa kuvassa, puhumattakaan siitä että kykenisi saarnaamaan siitä mikä rooli mahdollisesti avaruusolennoilla on. Ja niin me spekuloimme ja pyörittelemme peukaloitamme triviaaleissa ajatuksissa täynnä otaksumia ja mutkat suoriksi -ajattelua. Jopa ne, joita me pidämme filosofeina tai teologeina, usein kompastelevat ja ovat ristiriitaisten mielipiteiden ja näkökantojen tilkkutäkki.
Seuraavassa tekstissä käymme läpi lyhyesti UFOjen massahavainnon vaikutusta, jonka mahdollisesti saamme aikaan, sekä mahdollisia seuraamuksia, joita siitä seuraisi. Tarkastelemme myös itseämme ja kysymme mitä keskeisimmän kysymyksen. Ovatko avaruusolennot ihmiskunnan äärimmäinen uhka — vai olemmeko me itse oman tuhomme välineitä?
Varastetaan show
Pysyn varsin skeptisenä siitä että massahavaintoa koskaan tehtäisiin. Se olisi yksinkertaisesti liian julkinen, jotta sitä voitaisiin pitää hyväntahtoisena. Miljoonat pitäisivät sitä hyökkäyksenä, silloinkin kun aseet pysyvät huomiota herättävästi piilossa.
Se olisi verrattavissa sapelinkalisteluun suurella, galaktisella tasolla. Taivas täynnä avaruusolentojen aluksia kiertelemässä Maapalloa ei varmaankaan tietäisi hyvää meille, minut mukaanlukien. Sellainen spektaakkeli saisi kaiken huomiomme ja riistäisi kaiken normaaliuden tunteen jo valmiiksi kaoottisesta maailmasta.
Siksipä avaruusolennot (tai EBEt) rajoittuvat eristyksissä tehtyihin havaintoihin ja satunnaisiin kohtaamisiin. Tämä tuntuu tarjoavan paljon ystävällisemmän lähestymistavan — sellainen jossa asteittain siedätetään ja sopeudutaan yhä suurempaan määrään havaintoja. Dokumentoidut tapaukset tarjoavat runsaasti tietoa ja tietopisteitä kaikille, jotka haluavat yhdistää pisteitä.
Alkeellisimmallakin etsinnällä saadaan paljon todisteita, jotka viittaavat siihen, että meillä on todellakin vierailtu. Vaihtoehto pysyä tietämättömänä on myös niiden käytettävissä, jotka eivät ole aivan valmiita hyväksymään tätä hyvin radikaalia ja hedelmällistä paradigman muutosta.
En siis tunne, että nämä entiteetit haluaisivat juhlia tai varastaa show’ta itseriittoisilta maailman johtajilta. Mutta aistin, että ne ovat varsin päättäväisiä ottamaan jonkinlaisen kontaktin. Ne ovat jo näkyvissä niille, jotka ovat uteliaita eivätkä pelkää tehdä hieman tutkimusta.
Mutta ET:t eivät voi lähestyä taipuvaista yleisöä, joka luottaa siihen, että hallitus ja valtavirran kanavat syöttävät heille lusikkaruokaa matkan varrella. He eivät myöskään voi mennä virallisten hallituskanavien kautta, koska näihin järjestelmiin on juurtunut peittelykerroksia.
Roswell, 1947
Tunnistamaton lentävä esine putosi tiettävästi tilalle Roswellin luoteispuolella New Mexicossa joskus heinäkuun ensimmäisellä viikolla vuonna 1947. Tämä tapahtui edellisenä yönä sattuneen voimakkaan ukkosmyrskyn jälkeen.
Tilanomistaja ”Mack” Brazel väitti löytäneensä törmäyksen jäänteitä hajallaan laajalla alueella. Romujen lisäksi hän havaitsi maahan kaivetun, useiden satojen metrien pituisen, kiilamaisen matalan kaivannon.
Sotilastutkat olivat seuranneet tunnistamatonta lentävää esinettä Etelä-New Mexicon yllä jo useita päiviä ennen onnettomuutta. Tuona kohtalokkaana yönä 4. heinäkuuta 1947 tutka osoitti, että esine oli pudonnut noin 30 kilometriä Roswellin luoteispuolella. Romun löytöpaikka suljettiin useiksi päiviksi, kun romua raivattiin, ja sotilashenkilöstö määräsi aggressiivisesti katsojia pois paikalta.
Tapahtumasta on paljon spekulaatioita. Virallisten asiakirjojen ja silminnäkijöiden lausuntojen muodossa on myös paljon pätevää tietoa.
Mutta muutamassa päivässä hallitus ja tiedotusvälineet muuttivat äkillisesti äänensävyään ja vaikenivat ja katsoivat kaiken hälyn johtuvan vain ilmapallosta — kunnes eräs ydinfyysikko nimeltä Stanton Friedman tutki tapausta uudelleen 1970-luvun lopulla. Jälleen kerran saimme tietää, mikä oli todennäköisesti 1900-luvun mullistavin tapahtuma.
Ihmiset, jotka ovat tutkineet onnettomuutta hyvin yksityiskohtaisesti, arvelivat, että siinä saattoi olla mukana useampi kuin yksi lautasmalli. Raporttien mukaan raunioista löydettiin paitsi romuja, myös pieniä, ihmismäisiä ruumiita, jotka olivat hajallaan hylyn seassa.
Lautasten (tai lautasien) arveltiin pudonneen joko aavikon lounaisosan aavikolla hautovien monsuunien voimakkaan salamaniskun takia tai avaruusaluksen navigointijärjestelmä oli jotenkin häiriintynyt sotilastutkan takia. Minun mielipiteeni eroaa huomattavasti näistä kilpailevista teorioista. Minusta tuntuu, että ne saattoivat pudota tahallaan.
Hyväntahtoisin tapa ottaa yhteyttä olisi tämä. Ehkä he kuolivat todistaakseen ei-aggressiivisella tavalla, että he olivat täällä – ja että he eivät olleet tuhoutumattomia eivätkä erehtymättömiä. Toisin sanoen, he eivät olleet jumalia. Törmäys toimi täydellisenä dioraamana ei-uhkaavasta esittelystä.
Tässä viesti oli selvä. Emme ole yksin maailmankaikkeudessa, ja on olemassa älyllisiä olentoja, jotka ovat aivan erilaisia kuin me. Varmasti pystyimme näkemään, että niillä oli kyky valloittaa maailmamme, jos ne halusivat. Sen sijaan ne tarjosivat kuvan hauraudesta ja epätäydellisyydestä.
He myös ”kylvivät” tiedemiehillemme valtavia tietovirtoja, joista suuri osa takaisinmallinnettiin teknologiaksi, jota näemme nykyään. Katsokaa, millaisen huiman harppauksen tieteen alalla olemme tehneet vain viimeisten kuudenkymmenen vuoden aikana. Vakuutan teille, että ihmiskunta on myös paljon sen teknologian yläpuolella, jota näette paikallisessa tietokonekaupassanne.
Mutta mikä oli sysäys ”vahingossa” tapahtuneelle maahansyöksylle? Mielipiteet riehuvat valtoimenaan. Mutta minusta (kuten muistakin) tuntuu melko vahvasti siltä, että sillä oli paljon tekemistä ydinpommin kehittämisen ja käyttöönoton kanssa. Sen lisäksi, että kehitimme tämän kauhean luonnon loukkauksen, pudotimme sen itse asiassa myös omiin lajitovereihimme.
Mieti tätä hetki. Pudotimme Little Boyn ja Fat Manin lentokoneesta ja muutimme pari korttelia lasiksi – ja sitten iloitsimme saavutuksestamme. Höyrystimme satoja ihmisiä ja poltimme hirvittävällä tavalla lukemattomia muita ja perustelimme sen jotenkin historiankirjoissamme.
Räjähdykset repivät reiän ajan ja avaruuden kudokseen tuhoamalla fyysisesti materiaa. Se myös viestitti maan ulkopuolisille serkuillemme, että olimme hullumpia kuin puukkomurhaaja, joka on sekoamassa happoon karnevaalien peilitalossa.
Jep, ET-veljemme eivät malttaneet odottaa, että pääsisivät viihtymään meidän ”hyväntahtoisten” Maan ihmisten kanssa. Vakavasti puhuen, mitä SINÄ ajattelisit, jos olisit ulkopuolelta katsomassa sisään?
Luulen, että he pudottivat pari alusta ehkä saadakseen ajatuksemme pois toistemme tappamisesta. Se saattoi jopa toimia jossain määrin. Emme ole pudottaneet ydinpommia väestöön sitten toisen maailmansodan. Siihen täytyy olla jokin syy.
Ydinsodan uhka leijui varmasti kaikkien näiden vuosien ajan, ja käytiin melko kuumaa ”kylmää sotaa”. Jep, kyse on sodasta heidän valitsemassaan lämpötilassa. Mutta silti on ihmisiä, jotka väittävät, että ET:t ovat niitä, joita pitää varoa — ne ovat demoneita ja langenneita enkeleitä. Jos näin on, niin kysyn: mitä me olemme?
Ulkopuoli katsoo sisäänpäin
Hallituksemme tehtävänä oli jatkaa siitä eteenpäin – kertoa meille avaruusolentojen läsnäolosta Roswellissa ja siitä, miten paljon tapahtumasta oli voitettavissa. Mutta he epäonnistuivat pahasti pitämällä meidät pimennossa.
Sama pahaenteinen haamu, joka rakensi ”pommin” huvin ja voiton tavoittelemiseksi, purkaisi myöhemmin vihaansa ihmiskuntaa kohtaan monilla muilla makaaberilla epäkohdilla.
Sota jatkuu edelleen rauhan säilyttämisen varjolla, vapautemme on hävitetty jatkuvien uhkien illuusion varjolla, ja kemikaalipilvet, muuntogeeniset organismit ja elohopealla terästetyt rokotteet ovat vain muistuttamassa meitä siitä, että ”me ihmiset” emme ole vastuussa. Mutta ne kirotut avaruusolennot – jep – ne tappavat meidät kaikki!
Meidän on hyvin vaikea nähdä sen maailman ulkopuolelle, jossa elämme. Meitä kalvaa mukautumisen ja hyväksikäytön päivittäinen palo. Tämän todellisuuden ansat tukahduttavat laajemman näkemyksemme, kuten Platonin allegoria luolan varjoista niin tyylikkäästi esitti. On välttämätöntä astua tavanomaisten rajojen ulkopuolelle, jotta voimme laajentaa näkemystämme materiasta ja olosuhteista. Ja niin kävelen luonnossa.
Olen onnekas, kun asun keskellä ei-mitään. Ei missään on minulle kaikkialla. Koska olen melko ujo luonteeltani, hämmennyn helposti urbaaneissa ympäristöissä. Mutta siellä, missä asun, voin tehdä pitkiä kävelylenkkejä korkeilla aavikkotasangoilla ja siirtyä kohonneen herkkyyden tilaan.
Tässä ei missään sijaitsevassa paikassa en puhu kenellekään. No, kukaan ei ole oikeastaan joku, vaikka tällä ”jollakin” ei ole (mitään) ruumista. Tämä on niin lähellä maan ulkopuolista kokemusta kuin pystyn saamaan aikaan, sillä näytän pystyvän ottamaan yhteyttä astraalimaailman olentoon.
Jokainen on kai erilainen. Minua hieman nolottaa myöntää, että kävelen yksinäni kämmenet joskus ylöspäin. Saan paljon tietoa kämmenten kautta, sillä ne tuntuvat minulle melkein kuin antenneilta. Niinpä kysyn hämmentävimmät kysymykseni ja saan usein räikeän selkeitä ja yksinkertaisia vastauksia.
Väitän, että näemme sen harsomaisen verkon läpi, sillä näkemyksemme ovat usein henkilökohtaisten ennakkoluulojen ja ennakkokäsitysten hämärtämiä. Todisteeksi tästä meidän ei tarvitse mennä pidemmälle kuin tutkia oman lajimme ristiriitaisuuksia. Mikään olento ei ole rakastavampi ja anteliaampi kuin ihminen.
Siksi on melko hämmentävää, kun arvioidaan pimeämpää luontoamme. Miten tällainen ristiriita voi olla olemassa yhden ainoan olennon sisällä? Rakkaus on luontainen lahjamme, mutta viha on ommeltu meihin järjestelmällisesti.
Ihmiset ovat välinpitämättömyyden transsissa. He työskentelevät niin kovasti pitääkseen asiat kurissa ja huolehtiakseen niin monista asioista ja huolenaiheista, että heillä ei yksinkertaisesti ole varaa nähdä ylimääräistä vaivaa ja energiaa ajatella tavanomaisten rajojen ulkopuolella. Tämä on tarkoituksellista.
Mistä he siis hakevat filosofian ja moraalin oppitunteja? He luovuttavat tämän vallan paikalliselle kirkolleen. Mutta valistuneet inhoavat auktoriteettia missä tahansa muodossa ja luovat järjestelmään välttämättömän mutkan. ”Ristiriita” toimii turvapaikkana totuuden etsijöille. Voisi kai sanoa, että he ovat hieman perverssejä.
Avaruusolentojen osalta näen kolme leiriä. Ensimmäinen leiri ei yksinkertaisesti välitä, tai se on sitä mieltä, että ihminen on ainoa älykäs laji kosmoksessa. Muut leirit ovat jyrkästi jakautuneet. He hyväksyvät ajatuksen, että avaruusolennot ovat todennäköisesti todennäköisiä, mutta siitä eteenpäin asia menee vain hieman enemmän eripuraiseksi.
On niitä, jotka ovat vakaasti sitä mieltä, että tällaiset olennot ovat hyväntahtoisia ja että niiden tarkoituksena on palvella ihmistä. He väittävät vakuuttavasti, että jos avaruusolennot olisivat halunneet tuhota meidät, he olisivat varmasti voineet tehdä sen jo kauan sitten. Sitten on niitä, jotka kiihkeästi väittävät, että ne ovat pahansuopia ja haluaisivat myös ”palvella” ihmistä – ehkäpä sienikastikkeen ja persiljanoksan kera.
Mutta vitsi sikseen, jokin ”ruokkii” meitä epäilemättä. Se ruokkii pelkoamme, vihaamme ja vihamme muita kohtaan. Miksi me ruokimme sitä? Mitä me ruokimme?
Lopuksi
Miksi minun pitäisi olla huolissani avaruusolentojen vihamielisistä aikeista? No, minä en, en lainkaan. Mutta olen huolissani oman lajini aikomuksista. Olen tietoinen niistä pahaenteisistä energioista, jotka vaanivat ”korkeammissa” paikoissa, jotka pukeutuvat auktoriteetin pukuihin, joita koristavat nuoruuden laastarit, mitalit ja symbolit.
Heidän tittelinsä saattavat olla vaikuttavia muiden silmissä, vaikka minä en tunnista niitä. Voin tuntea mitä hienovaraisimman energian toisen läsnä ollessa, nähdä pienimmätkin ilmeet ja kuulla pienimmätkin äänensävyt – ja siitä, en tittelistä, tunnen jonkun.
Olemme massiivisen henkisen heräämisen kynnyksellä. Olemme nopeasti kasvamassa ulos ”johtajistamme”. Alamme vastata korkeammalle auktoriteetille ja läsnäololle — sille, jolla on eniten merkitystä, sille, joka katsoo meitä peilistä.
Ja niinpä meille sanotaan, että meillä on oltava ”tarve tietää”, jos haluamme saada tietoa, joka putosi vapaasti taivaalta ja omalle takapihallemme. Minulla on tarve tietää, ja kuka he ovat sanomaan minulle muuta?
Rakkaus ja uteliaisuus ovat voimakkaita inhimillisiä ominaisuuksia. Meiltä kielletään usein molemmat. Esitystä johtavat psykopaatit näyttävät ajattelevan, että kohtalomme juuret ovat sodassa, väkivallassa, erottelussa, sorrossa ja pelossa.
He näkevät meidät ylikansoitettuna lajina ja planeetan vitsauksena. He pyrkivät jatkamaan valta-asemaansa ja keräämään samalla energiamme. En pelkää avaruusolentoja galaksienvälisine aluksineen. Pelkään vain sitä, mitä meistä on tullut maan päällä.
Sen jälkeen, kun Richard D Hall oli julkaissut toisen osan nauhoittamastamme haastattelusta, joka koski ilmaista ”Acknowledged” UFO/Aliens-kirjaani, kaksi ihmistä (Lee ja Janis) lähettivät minulle sähköpostia (10 minuutin sisällä toisistaan!) kysyäkseen, olenko tietoinen niin kutsutusta ”Skinny Bob” -videosta, jossa väitetään olevan avaruusolento, ufojen putoamispaikka ja lentävä lautanen. Video on itse asiassa kolmen (tai neljän) lyhyen videon sarja, joka lähetettiin nimettömänä huhti- ja toukokuussa 2011 YouTube-kanavalle ”ivan0135”, joka on edelleen käytettävissä tätä artikkelia kirjoitettaessa lokakuussa 2019.
Vaikka olin tietoinen tästä videosta/tarinasta, en ollut perehtynyt sen yksityiskohtiin, eikä se näyttänyt saavan suurta huomiota – ehkä siksi, että tiedot videosta – ja sen vuotaneesta henkilöstä – ovat niukat. Lisäksi olin videon julkaisemisen aikaan siirtänyt tutkimuskohteeni pois ufo-/ulko-olentokysymyksestä ja olin ensisijaisesti mukana esittelemässä ja tukemassa tohtori Judy Woodin 9/11-tutkimusta. Käytettyäni 2-3 tuntia videoleikkeiden tutkimiseen ja tuotettuani jopa parannetun/kevennetyn version (ks. alla), tässä ovat ajatukseni ja analyysini.
Itse videot
Ivan0135 latasi yhteensä 4 videota, joiden tiedot olen tiivistänyt alla. Kanavalla ei ole muita videoita:
Alien – ilmeisesti vangittu. 14 sekuntia sivusta – alien liikkuu ja koittaa koskettaa jotain.
14 sekuntia pystysuuntaista kameran liikettä avaruusolennosta, joka näyttää sormiaan ja jonka pituutta mitataan.
8 sekuntai “varjoa?” jossa ympyrä on piirretty tunnistamattoman muodon ympärille, ja tunnistamaton muoto liikkuu. Tämän kohdan tekstityksessä lukee “Miten ajaa”.
1 minuutti 11 sekuntia tekstejä. 11 sekuntia tärisevää videota, jossa näkyy 3 alienia kävelemässä ulkona.
11 sekuntia tekstejä.
Videot vaikuttavat kuvatun videokankaalta — ja näyttävät olevan hidastettuja, perustuen siihen nopeuteen jolla aikalaskuri juoksee videolla. Huomasin myös joitain “haamukuvia”, kuten alla:
Tällainen efekti näkyi yleensä huonosti viritetyssä telkkarissa tai kun monitori on kytketty (analogi-) videolähteeseen, jossa kaapelit ovat huonokuntoisia, mikä tuottaa signaaliheijastuksia. Haamukuva voi olla myös keinotekoisesti luotu. On melkein varmaa, että videot 1 ja 2 on kuvattu TV-ruudulta — vaikka filmiprojektorin ääni kuuluukin videoissa 1 ja 2 (mutta ei videossa 3). Ehostetussa versiossa videopätkistä, jotka olen tehnyt, buustasin luminanssia ja saturaatiota ja tässä näkyy selvemmin värilliset kaistaleet, joita näkyy vanhan mallisissa analogisissa CRT-ruuduissa. Video 4 –- “perheloma” — ei vaikuta kokeneen sellaista kaistoittumista, joten se ei näytä olevan kuvattu TV-ruudulta.
Yllä näytetty kuva on kuin onkin KGB:n logo. Me voimme nähdä, että jotain informaatiota on mustattu — ehkäpä osaston nimi?
Kaikkien “kiinnostavien” videopätkien kokonaispituus on 1 min 33 sek, oman arvioni mukaan. Kiinnostavaa on, että 11 ja 33 tulevat aikakoodeissa esiin monesti!
Kahden videon kuvaukset löytyvät joko videossa näkyvissä tekstityksissä tai Youtube-kuvauksessa. Ne on esitetty alla. Vaikuttaa siltä, että tekstin kirjoittaja ei ole englanninkielen äidinkielenään puhuja, vaikka hän kieltä osaakin.
Video 1 — 13.4.2011
Ensimmäisen videon kuvauksessa lukee:
Vuodettua ilmavoimien UFO-videokuvaa. Luottamuksellinen. Turvaluokiteltu asiakirja. 1942-1969.
Relevantit tiedot:
Video sisältää näytteen nauhojen 01, 03 ja 04 editoiduista pätkistä
Kesto: 180 min
Yhteensä videotallennetta: 1.260 min
Ensimmäinen video sisältää seuraavat lyhyet pätkät, kuten käy ilmi videon kuvauksesta. Tapausnumero ja aikakoodit sopivat siihen mitä näytetään videolla.
Nauha 01:
Case 07/Tin bird 00:08:41 – 00:08:47
Nauha 03:
Case 15/Flying twin 00:27:11 – 00:27:13
Case 15/Flying twin 00:27:34 – 00:27:39
Nauha 04:
Case 23/Blue boys 00:42:50 – 00:42:51
Case 23/Blue boys 00:48:09 – 00:48:16
Case 24/Blue boys meeting 00:47:30 – 00:47:32
Case 24/Blue boys meeting 00:56:12 – 00:56:14
Case 24/Blue boys meeting 00:58:26 – 00:58:28
Tämä vaikuttaa olevan kuolleen alienin kasvot, törmäyspaikalla. Kasvonpiirteet, sikäli kun kuvasta saa selvää, sopivat elävään avaruusolentoon videolla 2.
Tämä avaruusolento näyttää pienemmältä kuin muut — tai sitten se on palanut tai ruhjoutunut pahoin, mahdollisesti.
Video 2 — 1.5.2011
Videon tekstitykset kertovat:
Suodatetaan turvaluokituksen poistamista ja levittämistä varten Internetin ja tiedotusvälineiden kautta. 7 videonauhaa, joiden materiaali on tallennettu vuosina 1942-1969. Materiaali sisältää UFO-tapahtumia, Maan ulkopuolisten elämänmuotojen talteenottoa ja tutkimusta.
Näiden asiakirjojen tärkeyden vuoksi lähteiden nimettömyys on säilytettävä.
Video sisältää näytteen editoituja katkelmia videonauhalta 05. Nauhan kesto: 180 min. Tallenteen kokonaiskesto: 1.260 min.
Nauhan 05 editoidut pätkät:
Case 25/skinny Bob 00:08:42 – 00:08:50
Case 25/skinny Bob 00:27:36 – 00:27:45
Case 26/How to drive 00:55:07 – 00:55:12
Sivukuva avaruusolennosta, joka tavoittelee jotain.
Etukuva avaruusolennosta, jossa sen pituutta mitataan.
Kolme sormea ja pitkä peukalo näkyy — sopii (ainakin pintapuolisesti) siihen mitä kolmannella videolla näytettiin.
Video 3 — 8.5.2011
Kolmas video on vain tekstityksiä, jotka lukee alempana. Ainoa kiinnostava kohta videolla on valokuva avaruusolennon kädenjäljestä — siinä näkyy kolme pitkää sormea ja pitkulainen peukalo.
Tekstit videolla 3:
Ivan0135:
Vastauksena asiakirjoja koskeviin viesteihin:
Aineisto on muokattu kooste niistä asiakirjoista, jotka meillä on. Mielipiteesi ja johtopäätöksesi tästä aineistosta eivät riipu meistä. Ehkä katsot väärään suuntaan. Te olette ne, jotka hylkäävät tämän aineiston.
Lähteitä ei paljasteta. Tietoja, jotka saattavat liittyä johonkin virastoon tai henkilöihin, ei paljasteta. Ei ole mitään viittausta, joka teki linkitetty aineisto johonkin organisaatioon, joka toimii tänään materiaalin paljastettu. Te kuitenkin spekuloitte ja teette arvailuja sen alkuperästä.
Aineisto ei kuulu mihinkään elokuvayhtiöön, videopeliin, televisiosarjaan tai muuhun kaupalliseen tuotteeseen, joka on tähän mennessä julkistettu tai joka on parhaillaan tuotannossa. Kukaan, joka on pois tästä voi osoittautua tämän materiaalin omistajaksi. Kukaan tämän ulkopuolelle jäänyt ei voi todistaa, että hänellä on hallussaan alkuperäinen aineisto.
Lisämateriaalin paljastuminen riippuu tapahtumista ja ihmisistä.
Te itse luotte oman misinformaationne.
Video 4 — 17.5.2011
Tekstit videolla kertovat:
Nauha 06
Perheloma
Vuoden 1942 ensimmäisestä yhteydenotosta lähtien suunniteltiin useita diplomaattivierailuja, joiden tarkoituksena oli keskustella molempia osapuolia kiinnostavista asioista.
Sopimuksen 23/04 mukaan nämä tapaamiset pidettäisiin salassa, vierailijoita saattaisi rajoitettu määrä erikoisagentteja ja he tapaisivat vain korkea-arvoisia virkamiehiä.
Asiakirjan 072/E mukaan vuoden 1961 kokouksessa sattui välikohtaus, johon osallistui 3 henkilöä ja joka johtui siitä, että sotilastukikohdan virkamiehet rikkoivat sopimusta, kun he huomasivat, että heidän saapumistaan kuvattiin piilotetulla laitteella ilman heidän suostumustaan.
Sopimuksen 23/04 mukaan kokoukset olisivat luottamuksellisia, eikä niiden kuvaaminen tai valokuvaaminen olisi sallittua.
Sopimusta tarkistettiin tapauksen jälkeen.
Vapisevan kameran kuvamateriaalissa näyttää siltä, että useat avaruusolennot kävelevät ja kommunikoivat keskenään, mutta on epäselvää, miten lyhyt pätkä liittyy videon kuvaukseen ja kryptiseen ”perheloma”-otsikkoon. On vaikea olla varma, onko video mustavalkoinen vai värillinen. Videon kuvaaminen ja parantaminen viittaavat kuitenkin siihen, että videossa on jonkin verran väritietoa, vaikka se onkin melko vähäistä. Olen lisännyt alla pari parannettua still-kuvaa.
Analyysi / Kommentit
Videokuvauksiin liittyy joitakin mielenkiintoisia yksityiskohtia, kuten tapa, jolla tapausnumerot ja aikakoodit on määritelty. Kuvamateriaalin laatu vastaa mainittuja aikavälejä. Näyttää siltä, että tietoja on poistettu valikoivasti tavalla, joka on yhdenmukainen muiden luottamuksellisten tietojen julkistamisen kanssa.
Kaksi ensimmäistä videoleikettä yhdessä näyttävät:
Lentävän lautasen
Törmäyspaikan
Kuolleita ja eläviä avaruusolentoja
Muukalaisen vankeudessa
Neljäs video näyttää näyttävän erillistä tapahtumaa – ehkä vuodelta 1961, kuten kuvauksessa viitataan. Tämä saattaa selittää, miksi tässä videossa on todennäköisesti väritietoja. Se näyttää myös kuvatun eri tavalla, mikä mielestäni tukee ajatusta siitä, että se on aito. Miksi väärentää näin lyhyitä pätkiä kahdella eri tavalla?
Tapa, jolla videot on muotoiltu ja tapa, jolla tiedonpätkiä on annettu, jne. vaikuttaa minusta sopusoinnussa sen kanssa, miten tiedustelupalvelu luetteloisi/dokumentoisi nämä tiedot. ”Ivan0135:n” videolla 3 esittämät kommentit vaikuttavat melko samanlaisilta kuin ”Victorin” esittämät kommentit ”Alien Interview” -dokumentissa, josta kirjoitin ilmaisen ”Acknowledged”-kirjani luvussa 20.
Ei ole selvää, miksi videot julkaistiin viiden viikon aikana – ehkä ilmiantaja aikoi tosiaan julkaista lisää videoita, mutta joko hänet löydettiin ja hän sai ”lämpöä” tai hän tajusi, että sen vuoksi, miten se otettiin vastaan, hän ajatteli, ettei hänen kannattanut julkaista enempää, koska anonyymit trollit pyrkivät säilyttämään reduktionistisen maailmankatsomuksen.
Kun 93 sekunnin pituiset pätkät otetaan nimellisarvona ja aitona videotallenteena, ne vahvistavat sen, mitä monet meistä ovat epäilleet – ja mistä olemme löytäneet vaihtoehtoisia/lisätodisteita – että avaruusalukset ja -olennot ovat laskeutuneet ja syöksyneet maahan – tai heidät on pakotettu alas – tänne.Entisessä Neuvostoliitossa on kerrottu paljon tarinoita ufojen kohtaamisista, syöksymisistä/noutamisista. Vuonna 1998 julkaistussa mielenkiintoisessa dokumentissa nimeltä ”The Secret KBG UFO files”, jonka juontajana on Roger Moore, tutkitaan huomattavasti vuoden 1969 värielokuvaa, jossa on kuvattu törmäyspaikka. Tutkimus antaa melko paljon todisteita siitä, että elokuva on todellinen. Kuten dokumentista käy ilmi, kommunistihallinnon romahtaminen 1980-luvun lopulla johti siihen, että joitakin salaisia asiakirjoja ja tietoja ”huutokaupattiin” eniten tarjoavalle – eräs tällainen tapaus kuvattiin salaa.
Ehkä ”Skinny Bob” -video edustaa pientä osaa siitä, mitä todella tiedetään. Videon kuvausten mukaan videolla on tuntikausia lisämateriaalia, minkä ei pitäisi yllättää meitä, jos olemme jo päättäneet, että hallitukset ja tiedustelupalvelut ympäri maailmaa ovat pitäneet tätä materiaalia ”huippusalaisena” vuosikymmeniä.
Työskentelen erikoistehosteiden ja visuaalisten efektien parissa elokuvateollisuudelle. Voitte katsoa IMDB:sta… Ben Philips. Minä ja kollegani voisimme feikata tämän. Ongelma on, että tarvitsen pienen filmiryhmän ja joutuisin käyttämään paljon aikaa ja rahaa siinä onnistumiseen. Skinny Bobin pätkät ja ‘perheloma’ ovat yksi juttu… ja kiistelyt freimeistä sekunnissa ja siitä onko tämä 16mm kuvaa eivät liity asiaan mitenkään. Ihmiset tuppaavat sivuuttamaan lisätyn materiaalin luomisen, jotka kaikki ovat Ivan 0135:n videoille uniikkeja. Mitään näistä videoista ei ole nähty ennen tai jälkeen. Ne koostuvat….
Lautasesta jota kuvataan liikkuvasta autosta, joka leijailee höyrylaivalta näyttävän aluksen yllä — digitaalikompositio käyttäen filmileikkeitä, ja siihen on ympätty UFO fantastisella seurannalla.
Ohjaamokuvasta, jossa näkyy lautasalus sen vieressä — taaskin editoitu video, johon UFO on lisätty.
Avaruusolennosta, joka kävelee kameraa kohti — tämä voisi olla vaikka täysin digitaalinen, mutta mielestäni se ei ole, koska kameran heiluttamista ei ole lisätty siihen efektinä. Tämä tarkoittaa, että kyseessä olisi meikattu naamio, tai digitaalinen editointi tietokoneella luodusta avaruusolennosta.
Panorointikuva maahansyöksypaikasta autiomaassa — tämä on fyysinen kohde, eli kamera kuvasi jotain oikeasti olemassaolevaa. Tämä on voinut olla miniatyyrimalli tai lavaste. En usko sen olevan miniatyyri, koska kameran käyttäjä kävelee samalla kun paneroi, mikä vaatisi, että kameran liikettä simuloitaisiin niin, että se näyttäisi kävelyltä.
Ruumiinavausvideo — tämä vaatisi avaruusolennon nukkehahmon sekä näyttelijöitä.
Viimeiset mainitsemani kolme klippiä vievät tämän aivan uudelle asiantuntemuksen ja ammattimaisuuden tasolle. Ensinnäkin, maahansyöksyvideo vaatisi kuvauspaikan ja filmiryhmän rakentaa maahan syöksynyt alus ja ruumiit etukäteen verstaassa tai siellä paikanpäällä, mikä näyttää autiomaalta. Tämä tarkoittaa rahaa ja työntekijöitä, joka maksaa, mm. kuljetuslaitteita joilla kuljettaa rakennettu lautasalus kohdepaikkaan. Ruumiinavausvide on kiinnostava useammastakin syystä. Yksi on se, että kyseessä ei ole sama alien kuin Skinny Bob ja se on erittäin lyhyt, se näyttää Ray Santillin ruumiinavausvideolta, jonka Santilli on itse myöntänyt olevan feikki. Kuitenkin hän väittää tähänkin päivään asti feikanneen sen, koska alkuperäinen kuvamateriaali on kulunut sen altistuttua valolle, ilmalle ja vedelle. Tämä mahdollisesti voisi olla lyhyt klippi alkuperäisestä videosta tai feikki, mitä tekijät myös vihjailevat.
Joten… jos Skinny Bob feikattiin, se on joko nukkemalli tai tietokonegrafiikkaa… tai molempia. Jos se on digitaalinen, silloin se on loistava ja tekijä on selvästi ammattilainen. Jos se on digitaalinen, se ei ollut keyframeanimaatio vaan motion capture. Jos se oli motion capture, silloin siihen tarvittaisiin studio. Studio tarkoittaa rahaa ja enemmän ihmisiä. Jos se oli nukke, silloin se ei ole designiltaan ainoastaan huikea, vaan nukketeatteriporukka oli koko alansa parasta; se miten hän muuttaa asentoaan ja katsoo alas kun pituutta mitataan on kauniisti tehty ja yksi niistä syistä miksi, jos tämä on tietokoneanimaatio, tämä on tehty motion capturena eikä keyframeanimoituna.
En sano sitä, että tämä olisi feikattu. Sanon että jos tämä oli feikattu, sen on tehnyt joukko ammattilaisia. He ovat käyttäneet paljon aikaa ja rahaa rakentamaan fyysisiä malleja äärimmäisen lyhyisiin klippeihin, jotka eivät edes olleet koko videon pääaihe; Skinny Bob.
Jos tämä on feikki, kukaan mukanaolijoista ei olisi rikkonut hiljaisuutta toukokuusta 2011 eteenpäin ja esittänyt tätä tekemäkseen.
Puheen päivämäärä: syyskuun 16. 1983
Puheen paikka: Yhdistyneet Kansakunnat
Alla on video amerikkalaispresidentti Ronald Reaganista puhumassa kolmessa eri tilaisuudessa, ja jokaisessa hän yrittää puhua totta…. että avaruusolennot ovat olemassa. Hän yrittää tosi kovaa informoida kansaa, jopa silloin kun hän tietää sen olevan kansallista turvallisuutta vastaan.
Syyskuun 16. päivä 1983 presidentti Ronald Reagan piti ikimuistoisen puhene YK:lla. Siinä hän vihjailee, että avaruusolennot ovat olemassa ja että ihmiskunta voi olla menetetty tapaus jos ne päättävät hyökätä.
Presidentti Reagan sanoo:
Ehkäpä me tarvitsemme jonkun ulkopuolisen, universaalin uhan, joka saa meidät tunnustamaan tämän yhteisen siteen. Joskus pohdin miten nopeasti maailmanlaajuiset mielipide-eromme katoaisivat jos meillä olisi vastassamme tämän maailman ulkopuolinen uhka.
Tottakai presidentti Reaganilla oli sisäpiirin tietoa CIA:lta ja NASAlta, ja hänelle on kerrottu avaruusolentojen olevan olemassa. Mutta hän ei vain voinut astua esiin ja sanoa sitä ilman rikkomatta kansallisen turvallisuuden sääntöjä. Joten sen sijaan hän hienovaraissti vihjaili maailman muille johtajille mitä hän oli saanut kuulla CIA:lta ja NASAlta. Hän myös tietää, että pieni prosentti muista presidenteistä YK:n tapaamisessa muut tiesivät avaruusolentojen olemassaolosta. Hän jopa vihjailee toisen presidentin suuntaan… hän puhui Gobatshoville, josta myöhemmin tuli Venäjän presidentti.
Maailmanrauhan pohtiminen on kivaa…. mutta mielestäni presidentti Reagan tunsi maailman painon harteillaan. Raskaan lastin, joka tämän tiedon avaruusolennoista mukanaan kantamisesta seuraa. Muista, että kyse oli 1980-luvusta ja silloin teknologia oli paljon nykypäivän ihmeitä yksinkertaisempaa. Se on ollut varmasti pelottavaa hänen mielestä tietää avaruusolentojen olemassaolosta, mutta niin harva ihminen on voinut istua alas ja puhua tästä asiasta avoimesti.
Katso allaoleva video. Hän yrittää sanoa totuuden…. että avaruusolennot ovat olemassa.
TikTokin ’aikamatkaaja’ sanoo avaruusolentojen laskeutuvan Maapallolle näillä näppäimillä
Toisin kuin yleisesti uskotaan, tähtienvälinen avaruus — kirjaimellisesti tähtien välinen tila — ei ole pelkkää tyhjää tilaa. Se on täynnä vetyä ja heliumia sekä yhä useampien tutkijoiden mukaan kehittyneitä avaruusolentojen yhteiskuntia.
Yksi näistä tutkijoista on John Gertz, joka on kirjoittanut uuden artikkelin, jonka nimi on osuvasti ”Interstellar Diplomacy”. Gertz on ollut mukana SETIssä (Search for Extraterrestrial Intelligence) jo vuosia, ja hän on kirjoittanut muutaman kiinnostavan artikkelin Scientific Americaniin.
Vaikka ihmiset eivät ole vielä valmiita aloittamaan tähtienvälistä matkaa (lähimmälle tähdelle pääseminen kestäisi kymmeniä tuhansia vuosia), muut, paljon kehittyneemmät sivilisaatiot voisivat olla. Itse asiassa, kun luet tätä juttua, ne saattavat olla jo matkalla luoksemme juuri nyt, syöksyen kohti Maata käsittämättömällä nopeudella. Mitä aiomme tehdä, jos ja kun ”ne” saapuvat?
Kirjoituksessaan Gertz väittää, että ”kontakti avaruusolentoihin saattaa olla nurkan takana”, ja tästä syystä hän ehdottaa, että maailman johtajien on kokoonnuttava yhteen ja laadittava virallinen suunnitelma diplomatiaa varten älykkään maan ulkopuolisen elämän kanssa.
“Kansakunnat eivät ole suunnitelleet mitään ensimmäisen havaitsemisen jälkeisiä toimia”, kirjoittaa kirjoittaja. Huomioikaa sana ”jälkiseuraukset”, joka viittaa merkittävästi järkyttävän tapahtuman jälkiseurauksiin.
John Gertz on ”Interstellar Diplomacy” -kirjan kirjoittaja.
Jos Gertziä on uskominen, Maan ulkopuolisen älykkyyden erittäin epämiellyttävä vierailu saattaa olla edessä. ”Minä ja muut ovat haastaneet klassisen SETI-paradigman ja väittäneet, että ET:n parempi strategia yhteydenottoon olisi lähettää fyysisiä luotaimia aurinkokuntaamme tätä tarkoitusta varten”, hän toteaa.
ChatGPT:n nousun myötä on helppo kuvitella, että paljon kehittyneempi järjestelmä tai älyllisen elämän muoto, joka on moninkertaisesti kuolevaisia älykkäämpi, ottaa meihin yhteyttä — ehkä jopa valtaa planeettamme. Teoriassa teknisesti kehittynyt sivilisaatio voisi jo tuntea englannin kielen tai kaikki 7000 ihmisen nykyisin käyttämää kieltä. Miksi ”heillä” olisi mitään kiinnostusta oppia meidän kielemme? Helpottaakseen yhteydenpitoa ihmisiin, tietenkin.
Getzin mukaan ”muukalaisluotain saattaisi käydä vuoropuhelua Maan kanssa lähes reaaliajassa, eikä niinkään vuosisatojen tai vuosituhansien mittaisella tähtien välisellä edestakaisella matkalla”. Toisin sanoen meidän pitäisi olla valmiita ensikontaktiin.
Nebraska-Lincolnin yliopiston oikeustieteellisen korkeakoulun avaruusoikeuden professori Frans von der Dunk sanoi Daily Express US:lle, että ”tähtienvälisen diplomatian” määrittely ei ole niin helppoa kuin voisi kuvitella. ”En halua olla pilkallinen, mutta koska kyseessä ei ole vakiintunut termi tai käsite, se voi tarkoittaa mitä tahansa”, akateemikko sanoo.
Hän lisää kuitenkin, että sana ”diplomatia” ”ymmärretään tavallisesti välineeksi, jolla viestitään valtioiden välillä (juridinen sana, joka tarkoittaa ’maata’ tai ’kansakuntaa’) kansallisten etujen suojelemiseksi ja kansainvälisten konfliktien välttämiseksi mahdollisimman pitkälle.”
Tähtienvälinen avaruus on tähtien välinen tila (Kuva: Getty).
Näyttää siis siltä, että ”tähtienvälisen diplomatian” loogisin merkitys olisi luultavasti ”yhteydenpito yhtäältä Maapallon valtioiden, mahdollisesti kollektiivisesti (joko Yhdistyneiden Kansakuntien kautta tai muuten), ja minkä tahansa Maapallon valtioon verrattavissa olevan yksikön välillä jossain aurinkokunnan ulkopuolella.”
Lyhyesti sanottuna, sanoo van der Dunk, ”tähtienvälistä diplomatiaa” ei ole vielä olemassa, koska emme ole olleet yhteydessä mihinkään tällaiseen Maan ulkopuoliseen yksikköön.”
Avi Loeb, luonnontieteiden professori ja Harvardin Institute for Theory & Computation -instituutin johtaja, kehottaa lukijoita kuitenkin jättämään huomiotta sen, ettei termiä ole vielä olemassa, ja keskittymään sen sijaan mahdollisuuksiin olla vuorovaikutuksessa kehittyneiden muukalaisten sivilisaatioiden kanssa.
“Meidän pitäisi olla tyytyväisiä tilaisuuteen oppia Maan ulkopuolisilta vierailijoilta, koska he saattavat edustaa teknologista tulevaisuuttamme”, arvostettu tiedemies ehdottaa. ”Älykkäiden olentojen suurin ilo”, hän uskoo, ”on oppia tuntematonta. Eikä ole parempaa tapaa saavuttaa se kuin tavata kaukaa tuleva sanansaattaja.”
Miltä nämä ”sanansaattajat” hänen mielestään näyttäisivät?
“Minulla ei ole aavistustakaan”, Loeb vastaa. ”En mieluummin kuvittele kuin tutkin. Kun lähdet treffeille, on parempi pysyä ennakkoluulottomana kuin katsoa peiliin ja kuvitella itsesi kaltainen ihminen, koska olet todennäköisesti yllättynyt tai pettynyt, jos olet kehittänyt odotuksia etukäteen.”
Mutta jos he tulevat, miten me kommunikoimme heidän kanssaan? Loppujen lopuksi se, että ihmisillä on suu ja me käytämme näitä aukkoja kommunikoidaksemme keskenämme, ei tarkoita, että kehittyneet muukalaisten sivilisaatiot, jos niitä edes on olemassa, kommunikoivat samalla tavalla. Loeb on samaa mieltä.
Tästä syystä hän uskoo, että meidän on ehkä käännyttävä tekoälyn puoleen. ”Saatamme joutua käyttämään omia tekoälyjärjestelmiämme tulkitsemaan heidän tekoälyjärjestelmiään”, israelilais-amerikkalainen teoreettinen fyysikko sanoo. Tämä johtuu siitä, että ”tekoälymme saattaa tuntea sukulaisuutta heidän tekoälyynsä enemmän kuin meihin. Olemme jo kehittäneet Maapallolle muukalaismielen suurten kielimallien, kuten ChatGPT:n, muodossa.”
Meksikosta on kantautunut uutisia pienten, älykkäiden olentojen löytymisestä, jotka eivät ehkä ole ihmisiä. Uutisen ilmoitti Jaime Maussan, joka on ollut mukana UFO-tutkimuksessa vuosikymmeniä ja joka on aiemminkin esitellyt muilta kuin ihmisiltä näyttäneitä olentoja.
Meksikon kongressille 12. syyskuuta valan alla annetun lausunnon mukaan olennot löydettiin Cuscosta, Perusta, ja niiden geneettisestä koostumuksesta kolmekymmentä prosenttia on tuntematonta. Meksikon autonomisen yliopiston (hyvämaineinen organisaatio, jonka kolme alumnia on saanut Nobel-palkinnon) tekemät hiilimääritykset viittaavat siihen, että ruumiit olivat yli tuhat vuotta vanhoja. Niillä näytti olevan stereoskooppinen näkö, kolmisormiset kädet eikä suussa yhtään hammasta.
Maussan sanoi, että olennot eivät ole osa maanpäällistä evoluutiotamme. Hän totesi myös, että niitä ei ole yhdistetty mihinkään UFO-hylkyyn. Hän sanoi: ”Ovatko ne avaruusolentoja vai eivät, emme tiedä, mutta ne olivat älykkäitä ja elivät kanssamme. Historia pitäisi kirjoittaa uusiksi.”
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tiedotusvälineiden huomio kiinnittyy todisteisiin avaruusolentojen vierailusta tai oudoista humanoideista olennoista. 1990-luvun puolivälissä kuultiin, että useita pieniä 16 mm:n filmikanistereita oli löydetty, ja niissä oli Roswellin maahansyöksystä talteen noudetun avaruusolennon ruumiinavaus. Elokuva osoittautui huijaukseksi. Filmin tekijät toimittivat valokuvia, joissa alienien luominen näkyi. Olen käsitellyt tätä kaikkea tässä blogissa, ja voit lukea sen näistä linkeistä:
Vuonna 2013 tohtori Steven Greer julkisti dokumenttielokuvan pienestä olennosta, joka oli löydetty Chilen Atacaman autiomaasta. Humanoidiolento oli vain noin 15 senttiä pitkä. Geneettiset tutkimukset tunnistivat lähes kaiken DNA:n ihmisen perimäksi, mutta viittasivat siihen, että osaa DNA:sta ei voitu tunnistaa. Väite oli, että tunnistamaton DNA viittasi yhteyteen muista maailmoista.
Lopullinen johtopäätös oli, että mitään ulkoavaruudellista ei löytynyt. Voit lukea tieteellisen analyysin täältä:
Paperi on peräisin National Library of Medicinesta, ja jos ette halua lukea koko paperia, joka on lyhyt, totean, että he päättelivät:
Kyseessä oli tyttö, jolla oli monia DNA-mutaatioita, ei mitään eksoottisempaa. Näiden muutosten toiminnalliset jatkotutkimukset voivat johtaa selkeämpään ymmärrykseen luun kehitystä säätelevistä geeneistä, ja ne voivat auttaa maailmaa diagnosoimaan ja hoitamaan muita lapsia, joilla on geneettisiä sairauksia, jotka aiheuttavat luun kasvun poikkeavuuksia.
Tämä on luultavasti syy siihen, miksi tästä löydöstä ei ole kuultu paljonkaan sen jälkeen, kun paperi julkaistiin. Ihmettelin kyllä, enkä usko, että kukaan on koskaan käsitellyt tätä asiaa. Voisiko aurinkokunnan ulkopuolisella planeetalla kehittynyt avaruusolentolaji lisääntyä DNA:n avulla?
Vain muutama vuosi sitten Jaime Maussan oli vahvasti mukana niin sanotussa Not Roswell Slides -fiaskossa. Aivan kuten avaruusolennon ruumiinavaustapaus, tämäkin herätti maailmanlaajuista kiinnostusta, joka huipentui näyttävään esitykseen Mexico Cityssä. 72 tunnin kuluessa selvisi, että väitetty avaruusolennon ruumis oli epäonnisen lapsen ruumis, jonka muumioituneet jäännökset oli löydetty 1800-luvun lopulla. Valokuvat ruumiista oli otettu museossa vuonna 1947. Tästä blogista löytyy monia kirjoituksia, ja muutama olennaisempi niistä on täällä:
Tämä on Tom Careyn haastattelu, ja artikkelissa on linkkejä muihin postauksiin.
Kyse on siitä, että olemme käyneet tällaista läpi noin kolmenkymmenen viime vuoden ajan. Jokainen näistä esityksistä ja ilmoituksista on päättynyt samalla tavalla. Kun puolueettomat kolmannet osapuolet ovat tutkineet todisteita, ne eivät ole kestäneet tarkastelua. Yksi oli tunnustettu huijaus, yksi paljastui huijaukseksi käytettävissä olevien todisteiden perusteella ja yksi oli, sanoisinko ystävällisesti, antropologisten ja arkeologisten todisteiden väärintulkinta.
Huomautan, että jokaisessa tapauksessa kuultiin erilaisia asiantuntijoita, jotka ehdottivat, että huijaus oli mahdotonta ja että todisteet viittasivat avaruusolentojen vierailuun, ja monesti, kun he saivat uusia tietoja, he kieltäytyivät muuttamasta kurssiaan.
Panin myös merkille, että asiantuntijoiden sanamuoto oli tässä tapauksessa hyvin varovainen. He eivät väittäneet, että kyseessä olivat avaruusolennot, mutta testien mukaan ruumiit olivat tuhat vuotta vanhoja. Jopa Jaime Maussan oli varovainen sanoessaan, että he eivät tienneet, olivatko ruumiit avaruusolentoja vai jonkinlaista vaihtoehtoista aistivaa elämää, joka on kehittynyt Maassa.
Jos nämä ruumiit edustaisivat toista Maan älyllistä rotua, minun on ihmeteltävä, miksei niistä ole jossain jonkinlaista merkintää. Jos ruumiit ovat vain noin tuhat vuotta vanhoja, olettaisin, että olisimme löytäneet niistä muita todisteita. Ei ole kyse siitä, että ne olisivat miljoona vuotta tai kymmenen miljoonaa vuotta vanhoja. Ne ovat suhteellisen tuoreita planeetan historiassa.
Kuten monet muutkin, olen skeptinen. Osa syistä on esitetty tässä, mutta eräs toinen syy on se, että emme ole vielä nähneet laajaa tieteellistä tutkimusta. On vielä niin paljon kerättävää, ennen kuin voimme todeta, että kyseessä on huijaus, väärä tunnistus tai avaruusolentojen vierailu. Olen kiinnostunut tästä tieteellisestä tutkimuksesta, kun sitä tehdään, ja siitä, mihin johtopäätöksiin silloin päästään. Siihen asti, no, olen skeptinen, mutta en hylkää tällä hetkellä yhtäkään hypoteesia. Tarvitsemme lisää todisteita.
Muukalaisen “ei-ihmisen” ruumiit ovat olleet näytillä Meksikon kongressin poliitikoille.
Kaksi pientä väitettyä avaruusolentojen ruumista, jotka on haettu Cuscosta, Perussa, esitettiin ikkunoitujen laatikoiden sisällä Mexico Cityssa keskiviikkona, mikä herätti innostusta UFO-salaliittoteoreetikoissa.
Tapausta veti journalisti ja ufologi Jaime Maussan, joka todisti kongressin edessä valan alla, että muumioituneet näytteet eivät kuulu “maalliseen evoluutioon”, sillä niiden DNA:sta kolmannes oli ”tuntematonta”, raportoi Meksikon media.
Kaksi pientä väitettyä avaruusolentojen ruumista, jotka on noudettu Perun Cuscosta, esiteltiin ikkunallisissa laatikoissa Mexico Cityssä keskiviikkona (kuva: Reuters)
Maussan näytti julkisessa kuulemisessa amerikkalaisviranomaisille ja Meksikon valtion edustajille useita videoita “UFOista ja tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä” ennen avaruusolentojen ruumiiden paljastamista.
Hän sanoi: “Nämä näytteet eivät kuulu maalliseen evoluutioon… Nämä eivät olentoja, joita on löydetty UFOn maahansyöksyn jäljiltä. Ne on löydetty diatomi(levä)-kaivoksesta, ja ne ovat fossiloituneet.”
Maussan sanoi osanottajille, että Meksikon autonomisen kansallisyliopiston (UNAM) tutkijat olivat tutkineet niitä. He kykenivät selvittämään DNA-näytteiden iän radiohiiliajoituksella. Vertailemalla toisiin DNA-näytteisiin saatiin selville, että näytteiden DNA oli “tuntematon”, hän sanoi.
Näytteiden röntgenkuvia näytettiin myös kuulemisessa, ja asiantuntijat todistivat valan alla, että yhdellä ruumiista oli sisällään “munia”, ja molemmilla näkyi sisällään implantteja, jotka on tehty harvinaisista maametalleista, kuten osmiumista.
Näytteiden röntgenkuvat näytettiin myös kuulemisessa, ja asiantuntijat todistivat, että yhdellä ruumiista oli sisällään “munia” (kuva: Reuters)
Ryan Graves, Americans for Safe Aerospacen johtaja, oli myös mukana, hänen todistettuaan aiemmin Yhdysvaltain kongressille tunnistamattomien ilmailmiöiden uhasta Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle.
Maussan on aiemmin ollut julkisuudessa “alienväitteistään”, jotka sittemmin on osoitettu vääriksi. Näihin kuuluu Perusta vuonna 2017 löydetyt viisi muumiota, jotka myöhemmin osoitettiin olevan ihmislapsia.
”Minulla on kunnia saada esitellä näin korkealla tasolla näiden ei-inhimillisten ruumiiden anatomian tutkimuksesta saamieni analyysien tulokset. Oikeuslääkärinä, yhteistyössä biologi Jose de la Cruz Ríosin kanssa ja erilaisten tieteellisten todisteiden tulosten perusteella, kuten röntgenkuvien, tietokonetomografian, kolmiulotteisten rekonstruktioiden, makro- ja mikroskopisten analyysien, histologian, hiili-14-analyysin, oikeusantropologian, vertailevan anatomian ja DNA-analyysin, joka on oikeuslääketieteessä vertailevien tutkimusten todisteiden kuningatar, voin vakuuttaa, että nämä ruumiit eivät liity ihmisiin. Tätä varten aloitan kuvailemalla kuvia, jotka näemme seuraavaksi:
Ne ovat noin 60 cm:n pituisia ruumiita, joita peittää valkoinen jauhe, jonka elektronimikroskoopin avulla tunnistamme diatomijauheeksi, mikä mahdollistaa ruumiiden kuivumisen sekä bakteerien, sienten ja ruumiineläinten syntymisen puuttumisen. Tämän pölyn läsnäolo mahdollistaa ruumiiden täydellisen säilymisen kuivumisen avulla, mikä aiheuttaa luonnollisen säilymisprosessin ajan myötä, jonka pystyimme laskemaan soveltamalla hiili-14-testiä, joka osoitti ja ajoitti ne keskimäärin 1000 vuoden ikäiseksi. Tämän vuoksi paikka, josta ruumiit löydettiin, on ihanteellinen paikka niiden säilyttämiselle ja jonka toimesta ruumiit talletettiin tähän Perussa sijaitsevaan paikkaan.
Anatomian osalta voidaan todeta, että niillä on humanoidinen rakenne, joka koostuu päästä, vartalosta, vatsasta ja raajoista, jotka päättyvät tridaktyylisiin käsiin ja jalkoihin. Luuston rakenne näyttää meille täydellisen harmonian ja yhteisymmärryksen nivelten välillä. Kunkin luun loppuosa sopii täydellisesti sitä seuraavan luun kanssa, ja myös näiden kuluminen on havaittavissa yksilön oman biomekaniikan liikkeestä johtuen, sillä ne ovat hyvin kestäviä luita, mutta hyvin kevyitä, vahvoja, mutta kevyitä, kuten lintujen luut.
Pää on erityisen kiinnostava elementti, koska se on suhteessa suuri verrattuna kehoon, mutta kallo on pneumatiikkaan perustuva, eli siinä on tiloja, jotka mahdollistavat sen olla hyvin kevyt, mutta jäykkä ja kestävä, ja sillä on suuri kallonsisäinen ontelo, mikä osoittaa, että se oli säiliö hyvin suurille aivoille tai neurologiselle materiaalille. Samoin näemme, että silmäkuoppien tilat ovat kooltaan hyvin suuret, mikä mahdollistaisi tämän yksilön erittäin laajan stereoskooppisen näkökyvyn. Sillä on hyvin pienet sieraimet ja suuontelo, joka leukanivelen ja hampaiden puuttumisen vuoksi antaa meille mahdollisuuden päätellä, että sen ravitsemus tapahtui nielemällä eikä pureskelemalla.
Kaula puolestaan on pitkä rakenne, joka yhdistyy päähän kallon keskikerroksessa, mikä on harvinaisuus, jota ei esiinny kädellisillä lajeilla, koska yhdistyminen tapahtuu takimmaisessa kerroksessa foramen magnumin kautta eikä keskellä, joka on yleensä pyöreä tai soikea, mikä on jotain ainutlaatuista, koska näissä lajeissa se on suorakulmainen ja kuutiomainen. Tämä on sopusoinnussa neljän tai viiden kaulanikaman kanssa, jotka ovat luunpaksuudeltaan pieniä, mutta joissa on hyvin leveä välilevy, mikä mahdollistaa sen, että tämä kaula voi vetäytyä kilpikonnien tapaan.
Rintakehässä on hyvin samankaltainen haarukka kuin linnuilla, mikä mahdollistaa olkanivelten jatkumisen ja erittäin laajan liikkuvuuden. Rintakehän kylkiluut ovat täydelliset ja jatkuvat, täysin pyöreät, kunnes ne yhtyvät selkärankaan, ja niiden välissä on hyvin pieni tila, ja niiden lukumäärä on 14-16.
Vatsassa on 3 munaa, jotka tomografian ansiosta pystyimme osoittamaan millimetrin tasolla, että siellä on munanjohtimia, joissa on millimetrin munia, mikä tarkoittaa, että ne olivat jatkuvassa raskaanaoloprosessissa. Lisäksi se vahvistaa 100-prosenttisesti, että ne ovat biologisia ja orgaanisia, koska näiden munien ja niiden munanjohtimessa tapahtuvan kehityksen kautta tapahtuvaa lisääntymisprosessia olisi mahdotonta väärentää.
Tomografian avulla voidaan myös havaita lihasten, jänteiden, nivelsiteiden ja verisuonten jäljet sekä mahdolliset elimet tai organellit, jotka on määriteltävä myöhemmissä tutkimuksissa. Raajoihin tultaessa voimme huomauttaa, että nivelten ja näytteen biomekaniikan kulumisen välillä on täydellinen harmonia ja sopusointu, joka päättyy tridactyl-käsiin ja jalkoihin, joissa on 5 falangia, tämä antaisi heille mahdollisuuden olla käyttämättä peukaloa, vaan pikemminkin käyttää kolmea sormea käärimällä ne asioiden ympärille ja tällä tavalla pidellä asioita.
Tässä on yksi merkittävimmistä ja merkityksellisimmistä erityispiirteistä: se, että heillä ei ole karpaali- ja tarsal-luita, falangit ovat suorassa käsivarren ja kyynärvarren luihin nähden, sen lisäksi, että ne päättyvät eräänlaiseen kynsipetiin kynsille ja että mikroskooppihavainnoinnin avulla löysimme sormenjälkiä, tätä olisi mahdotonta replikoida. Nämä sormenjäljet ovat erityisen kiinnostavia, koska useimmilla tällä planeetalla olevilla yksilöillä on syvät tai pyöreät jalanjäljet ja näiden yksilöiden sormenjäljet ovat täysin suoria ja vaakasuoraan lineaarisia.
Toinen erityispiirre on se, että joissakin näistä rungoista on metalli-implantteja, jotka on kiinnitetty täydellisesti ihon sisään ja kohti pintaa, mikä tekee niistä erittäin vaikuttavan biofunktionaalisen fuusion. Nämä implantit ovat eri metallien seoksia, joista osmium ja kadmium erottuvat edukseen, ja niitä käytetään nykyisin satelliittitietoliikenteessä.
Lopuksi haluan huomauttaa, että DNA-analyysin jälkeen, kun sitä on verrattu yli miljoonaan rekisteröityyn lajiin, olemme havainneet, että tiedossa olevien ja näiden elinten välillä on merkittävä ero. Nämä tutkimukset tehtiin useissa korkeatasoisissa laitoksissa, sekä kansallisissa että kansainvälisissä, ja tulokset osoittivat, että 70 prosenttia geneettisestä materiaalista vastaa sitä, mitä tiedetään, mutta eroa on 30 prosenttia.
Mitä merkitystä tällä on? No, jos ihmisen ero kädellisiin on alle 5 prosenttia ja bakteereihin verrattuna alle 15 prosenttia, tämä osoittaisi, että yli 30 prosentin ero on jotakin, joka on täysin parametrin ulkopuolella ja joka ei ole odotettavissa ja joka on vieras sille, mitä ihmiset asiasta tietävät tällä hetkellä.
Nämä tutkimukset ja tulokset on julkaistu, ja ne ovat kaikkien saatavilla, jotka haluavat analysoida niitä tai jatkaa niitä. Hyväksymme sen, että vielä on paljon löydettävää, ja olemme avoimia tiedeyhteisölle ja koko maailmalle, jotta voimme yhdessä määritellä, mitä meillä on edessämme ja kuinka pitkälle voimme päästä tieteellisen ja akateemisen tutkimuksen yhteistyön tuloksena.
Yhteenvetona ja kaikkien edellä esitettyjen seikkojen perusteella voimme sanoa, että nämä ruumiit ovat peräisin muusta kuin ihmislajista, niillä on kiistattomia eroja siihen, mitä Darwinin biologian ja taksonomian lajievoluutiopuussa lajeista sanotaan, ilman yhteistä tai jäljitettävissä olevaa edeltäjää tai ilman syntyperää ja evoluutiota, jota edelleen kuvaillaan. Voin siis vakuuttaa, että nämä ruumiit ovat 100-prosenttisesti todellisia, orgaanisia ja biologisia, että niissä oli aikanaan elämää ja että ne ovat itsessään kiistattomia todisteita. Edessämme on uuden lajin kuvaamisen paradigma tai mahdollisuus hyväksyä, että on ollut yhteys muihin ei-inhimillisiin olentoihin, jotka piirrettiin ja paljastettiin menneisyydessä eri kulttuureissa eri puolilla maailmaa, kuten Perussa, Egyptissä ja Meksikossa, ja että nykyään voimme hyväksyä niiden olemassaolon keskuudessamme ja kanssamme. Kiitos paljon.”
Viime viikolla entinen tiedustelupalvelun ja ilmavoimien viranomainen David Grusch todisti Yhdysvaltain edustajainhuoneen kansallista turvallisuutta, rajavalvontaa ja ulkoasioita käsittelevälle alivaliokunnalle, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan tunnistamattomiin ilmailmiöihin tai ufoihin liittyvää materiaalia, mukaan lukien ”ei-ihmisen” biologista materiaalia. On tärkeää arvioida kriittisesti tällaisia poikkeuksellisia väitteitä, kun niitä esitetään, kirjoittaa David Kyle Johnson, joka soveltaa sekä filosofi Ted Schickin ”SEARCH”-menetelmää että 1700-luvun filosofin David Humen argumentteja Gruschin väitteiden arviointiin.
Opetan logiikkaa ja kriittistä ajattelua. Tällöin yksi esimerkki siitä, missä ihmisten on sovellettava kriittistä ajattelua (ja missä se on pahasti puutteellista), on väitteet avaruusolennoista ja ufoista (joita uskovaiset ovat viime aikoina kutsuneet UAP:iksi, ”tunnistamattomiksi ilmailmiöiksi”, koska termi ”ufo” on leimattu). Näin ollen vaikuttaa paitsi aiheelliselta myös välttämättömältä tutkia entisen tiedustelu-upseerin ja ilmavoimien upseerin David Gruschin hiljattain esittämiä väitteitä. (Itse asiassa entiset oppilaani ovat jo ottaneet minuun yhteyttä ja halunneet kuulla mielipiteeni tästä kaikesta.) Grusch todisti kongressissa viime viikolla ja sanoi, että hänellä on todisteita siitä, että Yhdysvaltain armeija pyörittää UAP (UFO) -nouto-ohjelmaa (ja takaisinmallinnusohjelmaa), joka (hänen mukaansa) ei ole ainoastaan toiminut vuosikymmeniä, vaan jolla on sekä avaruusaluksia (joista yksi, kuten Doctor Whon TARDIS, on oletettavasti sisältä isompi) että ei-ihmisten (eli avaruusolentojen) ”biologista materiaalia”. Tämän tutkimiseksi aion soveltaa Muhlenberg Collegen filosofian professorin Ted Schickin ”SEARCH”-menetelmää, kriittisen ajattelun tekniikkaa, jota hän opettaa kirjassaan How To Think About Weird Things ja jota olen opettanut logiikan ja kriittisen ajattelun opiskelijoilleni 15 vuoden ajan. Se sisältää neljä vaihetta.
Yhdysvaltain laivaston julkaisema video ”Tic Tacista”, jonka eläkkeellä oleva laivaston lentäjä David Fravor sanoi nähneensä vuonna 2004 palvellessaan Nimitzin lentotukialusryhmässä. (Fravor oli toinen kuulustelussa esiintynyt ilmiantaja. Hän kertoi henkilökohtaisesta kokemuksestaan; videon oli ottanut toinen lentäjä hänen näkemänsä kohtaamisen jälkeen.) Uskovaisten mukaan videossa on huomattavaa se, miten kohde liikkuu yhtäkkiä lopussa; mutta ilmeisesti äkillinen liike on vain artefakti, joka johtuu siitä, että kameran seurantajärjestelmä menettää lukituksen kohteeseen. Kohde liikkuu koko videon ajan, mutta kamera lukittuu kohteeseen ja pyörii pitääkseen kohteen kuvan keskellä. Kaksi pystysuoraa viivaa, jotka ”nollaavat” kohteen, osoittavat lukituksen. Viivat ”rentoutuvat”, kun lukitus katoaa. Videon lopussa, kun kamera vaihtaa toimintatilaa ja menettää lukituksen, kohde jatkaa liikkumistaan entiseen tapaan ja poistuu siten kuvasta.
Hypoteesi ja sen arviointi
Ensimmäinen vaihe on yksinkertainen: esitä hypoteesi, jota haluat arvioida. Tässä tapauksessa se on helppoa. ”Armeijalla on käynnissä UAP- (UFO-) nouto-ohjelma (ja takaisinmallinnusohjelma), joka on löytänyt sekä avaruusolentojen aluksia että ulkoavaruuden elämänmuotoja.”
Toinen vaihe on monimutkaisempi: arvioi ensimmäisen hypoteesin todisteet. Miksi se on monimutkaisempaa? Tässä tapauksessa siksi, että Grusch ei ole tähän mennessä esittänyt mitään julkista empiiristä tai objektiivista näyttöä väitteilleen. Hän on vain kertonut meille (ja kongressille), että hänellä on todisteita, mukaan lukien ohjelman sisällä työskentelevien henkilöiden todistukset, että hypoteesi on totta. Hänen todistuksensa (lähinnä kertoen heidän todistuksistaan) on siis periaatteessa ainoa asia, jota voidaan pitää todisteena hänen väitteensä tueksi. Mutta todistajanlausunnot eivät ole läheskään niin luotettavia kuin usein oletetaan; kuten 1700-luvun filosofi David Hume opetti meille kauan sitten, todistajanlausunnot ovat erityisen epäluotettava totuuden opas silloin, kun on kyse poikkeuksellisten tapahtumien esiintymisestä. Hume puhui ihmeistä, mutta hänen sanomansa pätee myös avaruusolentoja koskeviin väitteisiin.
Hume sanoi, että ihmeiden kohdalla todistus ei voi oikeuttaa uskoa niihin. Miksi? Ihmeet rikkovat luonnonlakeja; että lait ovat aina voimassa, sen olemme nähneet toistuvasti, joka päivä, omin silmin. Tästä meillä on toistuvia ja suoria todisteita. Ihmeet sen sijaan ovat harvinaisia, eikä todistaminen tuota yhtä paljon oikeutusta kuin jonkin asian näkeminen omin silmin. Niinpä ainutkertainen toistamaton todistusaineisto, jonka joku kertoo, että lakeja rikottiin kerran (vaikka hän olisikin yleisesti ottaen luotettava todistaja), ei koskaan ole tärkeämpi kuin suora toistuva todistusaineisto, joka sinulla on siitä, että lait ovat aina voimassa. On paljon todennäköisempää, että todistaja joko valehtelee tai yksinkertaisesti erehtyy.
Samoin todisteet siitä, että avaruusolennot eivät ole käyneet Maassa, ovat toistuvia ja suoria. Sen lisäksi, että en ole nähnyt mitään hyviä todisteita siitä, että avaruusolennot olisivat käyneet Maassa, olen nähnyt väitteitä siitä, että ne olisivat käyneet (mukaan lukien todisteita, joiden ihmiset ovat väittäneet olevan ”absoluuttisia todisteita” ja ”parhaita todisteita avaruusolennoista”), jotka on kumottu yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Ainutkertainen epäsuora todiste jonkun todistuksesta, jonka mukaan hän on nähnyt tällaisia todisteita, ei pysty kumoamaan niitä suoria toistuvia todisteita, joita minulla jo on. On paljon todennäköisempää, että he valehtelevat tai erehtyvät.
Vaihtoehtoisen hypoteesin arviointi
Tästä pääsemmekin SEARCH-menetelmän kolmanteen vaiheeseen: Vaihtoehtoisen hypoteesin esittäminen ja arviointi. Tässä tapauksessa tämä hypoteesi olisi: ”Grusch joko valehtelee tai hän on väärässä siitä, mitä hänen hallussaan olevat todisteet osoittavat (esim. hän on ymmärtänyt väärin, mitä hänen sisäpiirilähteensä sanoivat, tai hän on väärässä siitä, mitä hänen tai heidän hallussaan olevat todisteet osoittavat).”
Jotkut väittävät, että Grusch ei voi valehdella, koska hän todisti valan alla kongressin edessä. Jos hän valehtelee, hän on antanut väärän valan, ja hänet voidaan tuomita halventamisesta. Mutta rangaistus kongressin halventamisesta voi olla suhteellisen lievä. Enimmillään vuosi vankeutta ja 100 000 dollaria, vähintään kuukausi ja sata dollaria. (Valkoisen talon entinen päästrategi Steve Bannon joutui tammikuun 6. päivän tutkimuksessa haasteesta tottelemisesta maksamaan vain 6500 dollaria ja viettämään neljä kuukautta vankilassa). Gruschin kannalta myöhempi tunnettuus ja kirjasopimukset voisivat olla täysin halveksuntasyytteen riskin arvoisia.
Timelapse-kuvaa dronesta. Dronet ovat yksi monista esineistä, joita luullaan avaruusaluksiksi. Lentokoneita, valoraketteja, lintuja, ilmapalloja, optisia harhoja, meteoreja, pilviä, sotilasaluksia, linssiraketteja, piirakkapurkkeja, satelliitteja, kansainvälistä avaruusasemaa, taivaslyhtyjä, avaruusromua, rakettien laukauksia, etsintälamppuja, sumupilviä ja Venus-planeettaa on jossain vaiheessa luultu avaruusaluksiksi. Kuva: Ben Collins / Unsplash.
Lisäksi jos hänen hallussaan olevat todisteet eivät yksinkertaisesti ole sitä, mitä hän luulee niiden olevan, häntä ei voida todeta syylliseksi valehteluun; hän olisi vain erehtynyt. Ja se vaikuttaa todennäköisimmältä. Jos olen oppinut yhden asian 15 vuoden aikana, jolloin olen opettanut kriittistä ajattelua, niin sen, että kriittisen ajattelun taidot puuttuvat yhteiskunnastamme pahasti, kautta linjan. Jokaisessa ammatissa (jopa niissä, jotka edellyttävät kriittistä ajattelua) — asianajajat, lainsäätäjät, sotilashenkilöstö ja jopa filosofian professorit — on suuri joukko ihmisiä, joilla ei yksinkertaisesti ole kykyä kriittiseen ajatteluun. Tämä tarkoittaa, että monet eivät ole läheskään niin hyviä arvioimaan todisteita kuin he luulevat olevansa. Todennäköisyys sille, että Grusch ja hänen lähteensä ovat vakuuttaneet itselleen, että heillä on hyviä todisteita avaruusolennoista, vaikka niillä ei ole, on erittäin suuri.
Otetaan esimerkiksi Gruschin väite, jonka mukaan onnettomuuspaikoilta on löydetty muun kuin ihmisen ”biologista materiaalia”. ”Biologinen materiaali” ei ole ruumis (ja häneltä kysyttiin, onko ohjelmalla avaruusolentojen ruumiita), mutta silti, jos ohjelmalla on DNA:ta, jonka on vahvistettu olevan avaruusolentojen alkuperää onnettomuuspaikalta, se olisi iso juttu. Mutta (a) ei-ihminen ei tarkoita avaruusolentoa. (Linnut eivät ole ihmisiä.) Ja (b) joku (ehkä Grusch, ehkä joku hänen lähteistään) saattaa olla vakuuttunut siitä, että jokin biologinen materiaali, jota häntä pyydettiin arvioimaan, on muukalaisperäistä vain siksi, että hän ei pystynyt päättelemään, mitä se oli. (Kun otetaan huomioon, että näytteitä on voitu käsitellä huonosti, saastuttaa, epätäydellisesti, vahingoittaa tai muutoin virheellisesti, olisin yllättynyt, jos näin ei olisi tapahtunut useita kertoja.) Mutta se ei ole hyvää logiikkaa; se on ”mysteeri siksi taikuutta” -harhaluulo. Kuten usein sanon oppilailleni, kun jollekin asialle ei löydy luonnollista selitystä, ”en ole niin älykäs kuin luulen olevani” on aina parempi selitys kuin ”sen täytyy olla kummituksia/alieneja/jalkaväkeä/ESP:tä/jne”.
Hypoteesin arviointi
Viimeisessä vaiheessa hypoteeseja verrataan sopivuuskriteerien mukaisesti: testattavuus, hedelmällisyys, soveltamisala, niukkuus ja konservatiivisuus. Minulla ei ole tilaa selittää, mitä kukin näistä kriteereistä tarkoittaa, mutta kaikkein olennaisin on konservatiivisuus: onko se ristiriidassa sellaisten asioiden kanssa, joiden meillä on jo hyvä syy uskoa olevan totta? Tässä tapauksessa hypoteesi 1 on vähiten konservatiivinen. Jos avaruusolennot ovat vierailleet Maassa, kaikki nykyaikainen tiede ja fysiikka ei ole vain puutteellista, vaan pohjimmiltaan väärin. Kun otetaan huomioon se, mitä tiedämme maailmankaikkeuden koosta ja siitä, miten fysiikan lait asettavat rajoituksia työntövoimanopeuksille, mahdollisuus, että jokin muukalaislaji voisi edes vierailla Maassa meidän lajimme olemassaolon aikana, on lähes nolla. Toisessa hypoteesissa vain oletetaan, että ihmiset valehtelevat tai erehtyvät; ja tiedämme jo, että näin voi tapahtua ja tapahtuu; sitä tapahtuu joka päivä.
Rehellisyyden nimissä Grusch ei usko, että nämä avaruusolennot tulivat toiselta planeetalta, vaan hän uskoo, että ne tulivat toisesta ulottuvuudesta. En usko, että tämä oikeastaan tekee ensimmäisestä hypoteesista yhtään konservatiivisempaa (vaikka jotkut fysiikan teoriat esittävät hypoteeseja ”ylimääräisistä ulottuvuuksista”, se ei ole sama asia kuin ”muut ulottuvuudet/universumit”, joissa ”avaruusolennot” saattaisivat elää). Mutta tiedän, että se tekee ensimmäisestä hypoteesista vähemmän ”pelkistetyn”. Se vaatii meitä olettamaan, että on olemassa todistamaton ja käsittämätön ”ulottuvuushyppy”-teknologia. Toinen hypoteesi vaatii meitä vain olettamaan, että ihmiset erehtyvät helposti — minkä me taas tiedämme jo olevan totta. Yksinkertaisesti sanottuna Occamin partaveitsi suosii hypoteesia 2. Se on selvästi järkevämpi näistä kahdesta.
Jos avaruusolennot ovat vierailleet Maassa, ehkä he voivat auttaa meitä ilmastonmuutoksen kanssa (olkaamme rehellisiä, kun otetaan huomioon, että elimme juuri kaikkien aikojen kuumimman kuukauden (heinäkuu, ja 120 000 vuoden aikana), meidän pitäisi puhua juuri siitä).) Mutta poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita. Tähän mennessä David Grusch ei ole esittänyt mitään.
“Meinaat että joku erittäin älykäs olento tulee tänne 10 000 valovuoden päästä kehittyneellä teknologialla ja piiloutuu?”, Shatner sanoi NewsNationin ankkuri Elizabeth Vargasille. “Ei ole järkeä.”
Shatner sanoi, että jos avaruusolennot pääsisivät Maahan, ne tekisivät siitä “ison härdellin”.
“Jos ne tulevat niin kaukaa tänne, vaatii hyvää mielikuvitusta että ne vain piiloutuisivat ja olisivat että ‘Kukkuu, olen täällä, nyt en olekaan’”, Shatner sanoi.
Kanadalainen näyttelijä oli mukana dokumentissa nimeltä “Tear in the Sky”, jossa pohdittiin UFOja.
Shatner sanoi saaneensa kuulla, että mahdolliset todisteet UFOista ovat ”täynnä mielikuvitusta ja ihmisten haluja”.
“Tarkoitan, että mitä muutakaan me haluaisimme enempää kuin tajuta, että universumissa on toisia elämänmuotoja, joilla on samanlaisia haluja. Mitä universumi merkitsee? Mitä kuoleman jälkeen on? Tarkoitan, suuria kysymyksiä on vaikka millä mitalla, ja ne kysyisivät samoja kysymyksiä, mutta ne eivät ole täällä”, Shatner sanoi. “Jos ne olisivat täällä, ne kertoisivat läsnäolostaan.”
Roolistaan kapteeni Kirkinä “Star Trekissa” tunnettu Shatner on nyt kehittelemässä uutta yritystoimintaa. Hän liittyi mukaan Space Crystals -yhtiöön, joka tekee ihmisen DNA:ta sisältäviä kiteitä, jotka lähetetään Kuuhun.
“Yksi kide voi olla sinulla, ja toinen kide lähetetään avaruusaluksella Kuuhun. Kun se viedään Kuuhun, DNA-kide laitetaan kuunpinnalle ja se pysyy siellä ikuisuuden Armstrongin kengänjälkien kanssa”, hän selitti.
“Se on niinkuin menisi takaisin vanhaan suhteeseen. Minulla oli niin hieno hetki elämässäni sinne mentäessä, että en tiedä haluanko mennä enää takaisin avaruuteen uudelleen”, Shatner sanoi Vargasille.
Shatneria haastateltiin sen jälkeen kun lainsäätäjät ovat halunneet lisää avoimuutta UFO-asiassa. Viime viikon UFO-kuuleminen pidettiin, kun ilmavoimien entinen upseeri ja tiedusteluviranomainen David Grusch väitti, että valtio salailee todisteita avaruusolentojen aluksesta.
Hallituksen mielestä UFOja ei 70 vuoteen ollut olemassa kuin iltapäivälehtien aiheena.
Nyt yhtäkkiä UFOja ei vain ole olemassa, vaan hallituksella on niitä ja niin sanottujen ”ei-inhimillisten” avaruusolentojen ruumiita, joiden kaikkien oletetaan todistavan ”pahojen avaruusolentojen uhan”, ja ilmiöön kiintynyt yleisö ahmii petoksen ja disinformaation.
Monet heistä ovat scifi- ja pelottavien hirviöelokuvien sekä kaikenlaisten äärimmäisten, veristen ja väkivaltaisten videopelien faneja, jotka ovat nykyään niin juurtuneet amerikkalaisten kollektiiviseen psyykeen. Marvel-sarjakuvista, supersankareista, urheilusta ja julkkisten palvonnasta innostuneelle yleisölle ajatus todellisista ”avaruusolennoista” voisi synnyttää uuden avaruusaikakauden teollisuuden baseball-kortteineen, sarjakuvineen ja animaatioversioineen näennäisistä ”sisäpiiriläisistä”, joiden oletetaan puhuvan Washingtonin kuulemistilaisuuksissa.
Eräs Billy Meierin yli 1200:sta edelleen vielä toistamattomasta, riippumattomasti todennetusta, ennen digitaalista aikakautta otetusta UFO-kuvasta, jotka on otettu Sveitsissä vuonna 1976.
CIA käytti taitavasti hyväkseen ihmisten voimakasta taipumusta ryhtyä vain seuraajiksi — sen sijaan että he olisivat sankareita omassa elämässään — kun popmuusikko ja UFO-harrastaja Tom DeLonge rekrytoitiin hänen tietämättään (tilapäiseksi) keulakuvaksi hallituksen vuosikymmeniä kestäneeseen UFO-disinformaatiokampanjaan ja maailmansodan agendaan… ja sen uuteen lukuun.
Valoja taivaalla
Kuten nykyään on vielä enemmän asianlaita erilaisten UFO-fanipoikien kanssa, joilla ei ole referenssejä ja jotka lisääntyvät sosiaalisessa mediassa ja elävät jahdatakseen valoja taivaalla, ”entinen” tiedustelupalvelun agentti Lue Elizondo ja hänen sotaa lietsova puolustusministeriön sisäpiiriläinen Chris Mellon uskottelivat DeLongelle, että hänellä oli ”salaisia sisäpiirin” todisteita.
Kun hän oli kuitenkin täyttänyt tarkoituksensa ja auttanut räjäyttämään ufo-teeman yleisönsä keskuudessa ja sen ulkopuolella, hänet dumpattiin ja Eric Weinsteinista tuli Tom DeLonge 2. Hän antoi lisää painoarvoa Lex Fridmanin kaltaisille pseudointellektuelleille, jotka auttoivat levittämään hallituksen disinformaatiota haastattelemalla erilaisia akkreditoituja ”UFO-asiantuntijoita”, jotka Weinsteinin tavoin eivät tiedä mitään merkittävää ja jotka kaikki välttelivät mainitsemasta mitään historiallisesti ennennäkemättömistä, riippumattomasti todennetuista todisteista kuten tämä, mikä, jos sitä minulta pyytänyt Yhdysvaltain komitea olisi julkaissut sen, se olisi todellakin voinut auttaa välttämään väistämättömän maailmanlaajuisen tulipalon syttymisen.
Yksi useista historiallisesti ennennäkemättömistä, Kodakin asiantuntijoiden vahvistamista vuoden 1981 valokuvista, joissa UFO ja silloinen huippusalainen Stealth-kone, jonka ohjaajaksi on todettu Ray Farley, ovat olleet vuorovaikutuksessa ilman uhkaa. Billy Meierin ufokontaktien johtavan tutkijan, ilmavoimien everstiluutnantti Wendelle Stevensin ottamat kuvat Area 51:llä suuren hengenvaaran uhalla. Kuvat lähetettiin edustaja André Carsonin komitealle vuonna 2022 hänen kansallisen turvallisuusneuvonantajansa pyynnöstä, mutta ne sensuroitiin, eikä niitä koskaan julkaistu amerikkalaiselle yleisölle, ja Carson jatkaa sen sijaan valheellisen ”avaruusolentojen aiheuttaman uhan” kertomuksen edistämistä.
Murskattu toivo
Jotkut poliitikot, kuten Tim Burchett, näkivät aluksi väärennetyn ”avaruusolentojen uhan” huijauksen läpi, mutta kun heille toimitettiin Billy Meierin ainutlaatuisen autenttiset UFO-kontaktit Maan ulkopuolisten ihmisten kanssa, he yhtäkkiä perääntyivät totuuden paljastamisesta.
Yksi Billy Meierin yli 1200:sta, vielä toistamattomasta, riippumattomasti todennetusta, digitaalista aikaa edeltäneestä UFO-kuvasta vuosilta 1964-1981. Yhdysvaltain hallitus tai niin kutsutut UFO-”asiantuntijat” tai tutkijat eivät ole koskaan esittäneet mitään edes etäisesti vastaavaa.
Aivan äskettäin AOC:stä tuli hallituksessa yksinäinen ääni, joka uskalsi kyseenalaistaa muuten mainitsematta jääneen pahaenteisen yhteyden tämän tarkoituksellisesti häiritsevän, ylikorostetun asian ja puolustusalan urakoitsijoiden välillä, ja näin päästiin hieman lähemmäs todellista motiivia äkilliselle, punalippua liehuttavalle huolenaiheelle, joka koskee väitettyjen ”pahojen avaruusolentojen” aiheuttamaa olematonta uhkaa.
Joten miksi, kun otetaan huomioon hallituksen 70 vuoden tietämys erittäin teknologisesti kehittyneistä ”avaruusolennoista”… miksi ne eivät ole hyökänneet, orjuuttaneet tai tappaneet meitä? Hmmmm…
Ehkä siksi, että tiedustelupalvelut ovat taitavasti muokanneet harmittomista totuuksista yhdistelmän hirviömäisiä, terrorisoivia, ”pahoja avaruusolentoja”, ja niitä on mainostettu kyltymättömälle, ilmiöistä pakkomielteisesti kiinnostuneelle — viihdettä etsivälle — yleisölle, totuudesta piittaamattoman UFO-yhteisön innokkaalla myötävaikutuksella.
Sveitsissä 1970-luvulla otettu ryhmäkuva, joka kehitettäessä paljasti yhden Plejarenin UFOista, joka ei ollut kuvaajan nähtävissä kuvaushetkellä.
“Ei-ihmisavaruusolennot” ovat ANDROIDEJA
Mitä tulee meitä kuoliaaksi pelottelevaan hysteriaan ”pahoista ei-inhimillisistä avaruusolennoista”, kuten avaruusalan ammattilainen Kenneth Smith* huomautti, todellinen totuus on aivan toinen (korostus lisätty):
“Eräs Yhdysvaltain hallituksen tietty osasto tietää tarkalleen, mitä pudonneista UFOista on saatu talteen mitä tulee elämänmuotoihin tai ei-elämänmuotoihin. Jos Grusch olisi sanonut, että avaruusolennot siirrettiin pois UFOjen putoamispaikalta, kissa olisi nostettu pöydälle. Samoin jos hän olisi sanonut, että androidit** siirrettiin pois putoamispaikoilta, kissa olisi myös pöydällä.”
Kuten Meier selitti vuosikymmeniä sitten:
215. kontakti — lauantai, helmikuun 28., 1987, 2:09 AM (s. 254 – 278)
Billy:
Kiitos huomautuksistanne. Sitten kysymys niin kutsutusta Roswellin tapauksesta. Törmäsikö sinne todella UFO? Vaikka olette jo kerran vahvistanut asian, jotkin asiat ovat edelleen epäselviä, myös UFOn miehistön osalta, jonka sanoitte olleen androideja. Minkälainen miehistö siis oikeasti oli, ja mistä avaruusoliot tulivat?
Quetzal:
74. Roswellin tapaus on todellisuutta, koska UFO-maahansyöksy todella tapahtui siellä, mutta Yhdysvaltain armeija ja salaiset palvelut sekä kaikki valtion virastot kiistävät sen tähän päivään asti ja tulevat kiistämään sen vielä kaukaisessa tulevaisuudessa, nimittäin heppoisilla, muuttuvilla, typerillä ja naurettavilla tekosyillä, jotka vain todistavat varmasti, että kaikki todella tapahtui.
76. Miehistö ei koostunut luonnollisista ihmiselämän muodoista vaan ihmis-androideista**, jotka olivat luonteeltaan bio-orgaanisia, eli keinotekoisia ihmis-androideja, jotka Yhdysvaltain armeija sai myös käsiinsä, jotkut elävinä ja jotkut kuolleina, ja näitä pidettiin salaa salaisissa asemissa.
77. Bio-orgaanisten androidien osalta kyse oli tehokkaista keinotekoisista elämänmuodoista, ei siis roboteista tai vastaavista, vaan itsenäisesti ajattelevista olennoista, jotka kykenevät kaikin tavoin itse tekemään päätöksiä ja jotka on valmistettu elävästä materiaalista ja elävistä elimistä ja jotka on kasvatettu Reticulum-järjestelmissä sijaitsevien ihmisten mukaisesti.
78. Maapallon ihmisten näkökulmasta nämä Reticulum-ihmisten kasvattamat bio-orgaaniset androidit ovat todellisia elämänmuotoja, ja sellaisina Reticulum-ihmiset kunnioittavat niitä, ja heitä myös arvostetaan ja kohdellaan, sillä androidit ovat todellakin keinotekoisia ihmisiä.
79. Sellaisina ne ovat Reticulum-järjestelmien aitojen ihmisten komennossa, joiden puolesta ne myös tekevät retkiä jne. vieraisiin tähtijärjestelmiin ja planeettajärjestelmiin.
80. Ja tällaiset keinotekoiset ihmismuodot liittyivät onnettomuuteen, kuten jo selitin.
81. Näiden androidiolentojen äly juontaa juurensa keinotekoisen muodon bio-orgaanisesta tietoisuudesta, joka on yhtä kehityskelpoinen kuin normaalin, luonnollisen ihmisen tietoisuus; siksi se voi olla myös luova ja kekseliäs.
82. Tietoisuustyyppi on suunniteltu yhtenäisesti ja kollektiivisesti jokaiseen androidiin, mikä tarkoittaa, että kaikilla androideilla on yhtenäinen tietoisuusmuoto, joten ne ovat kollektiivisesti samanhenkisiä, ja näin ollen niillä on kollektiivinen telepaattisen viestinnän muoto.
83. Näiden keinotekoisten elämänmuotojen tietoisuuden muoto rakentuu keinotekoisen tietoisuuden varaan, joka ei vastaa varsinaista persoonallisuutta vaan pikemminkin keinotekoista muotoa, joka osaa ajatella täysin itsenäisesti, toimia ja päättää sekä kehittää itseään edelleen, mutta jota ei ole järjestetty tietoiseksi evoluutioksi, vaan joka toimii vain tietoisen vaiston mukaan.
84. Tämä tarkoittaa sitä, että tietoisuusmuodolla on hyvinkin kyky kehittyä, ja sen avulla voidaan luoda ideoita ja toteuttaa ajatusprosesseja, jotka ovat luovia, kekseliäitä ja edistyksellisiä ja siten kehityskelpoisia, mutta kaikki tämä koskee vain vaistoa, eikä mikään koske tajunnan evoluutiota.
85. Niin tai näin, näiden bio-orgaanisten androidien tietoisuuden muoto on keinotekoinen orgaaninen elementti, jossa ei ole luontaista luovaa henkeä missään muodossa.
86. Androidien tietoisuusmuoto on muodostunut siten, että sillä on kollektiivisuudesta huolimatta tietty itsenäisyys, jolloin se saa jonkinasteisen yksilöllisyyden, jota ei kuitenkaan voi verrata varsinaiseen persoonallisuuteen tietoisuuden merkityksessä; sillä on kuitenkin oma yksilöllisyytensä, mikä voi tuntua ristiriitaiselta Maan ihmisestä, koska hän ei voi ymmärtää näitä asioita pienimmässäkään määrin mielessään eikä vieläkään voi tehdä tästä mitään käsityksiä.
87. Hän saa nämä käsitykset ja ymmärryksen sekä tietämyksen tällaisista androidiolennoista vasta kaukaisessa tulevaisuudessa.
88. Reticulum-kansan bio-orgaaniset androidit sisältävät keinotekoisessa tietoisuudessaan määräävän ohjelmoinnin, joka estää keinotekoisia olentoja koskaan nousemasta suunnittelijoidensa eli luojiensa yläpuolelle, mutta niiden elinaika on rajoitettu 300 vuoteen, jonka ne ovat omistaneet palvelemaan näitä.
89. He ovat kuitenkin täysin vapaita, ja he voivat kaikin tavoin päättää, mitä velvollisuuksia he ottavat, harjoittavat tai hylkäävät ja siten haluavatko he keskittyä johonkin tehtävään vai eivät.
90. Luojat eivät siis millään tavoin pakota niitä.
91. Biologisen luonteensa vuoksi he eivät kykene suorittamaan seksuaalisia tekoja eivätkä myöskään lisääntymään.
92. Heidän oma ja sopiva tietoisuutensa sisältyy heidän keinotekoisiin aivoihinsa, ja kuten jo mainitsin, keinotekoinen bio-orgaaninen tietoisuus ei sisällä luovaa henkimuotoa, joka ohjaisi ja elävöittäisi sitä omilla energioillaan.
93. Elävöittämisestä huolehtivat keinotekoiset aivot, jotka on rakennettu siten, että ne voivat absorboida ja käyttää kosmis-sähkömagneettisia elämänenergioita, jolloin elämän olemassaolo on taattu.
94. Juuri tämä kosminen energia on se, jonka avulla keinotekoiset elämänmuodot elävöitetään ja tehdään eläviksi.
95. Aamerikkalaisten salaisten asemien lääkärit, kirurgit, patologit jne. eivät kuitenkaan pystyneet tunnistamaan tätä kaikkea, kun maahan syöksyneet androidiolennot vietiin sinne.
96. Mutta miten he voisivat, koska heidän tähän liittyvä tietämyksensä ei ollut vielä kunnossa?
97. Itse asiassa kestää vielä monia vuosisatoja ja jopa useita vuosituhansia, ennen kuin maanpäälliset tiedemiehet saavuttavat mahdollisuuden luoda sellaisia olentoja kuin bio-orgaaniset androidit.
98. Siksi nämä olennot pysyvät heille ratkaisemattomana mysteerinä hyvin pitkään, kuten Roswellissa pudonneiden olentojenkin kohdalla.
Billy:
Se oli todella yksityiskohtaista. Kiitos selityksistäsi. Mutta yksi asia kiinnostaa minua edelleen: olen nähnyt teidän kanssanne myös androidit, siis keinotekoisia elämänmuotoja, jotka voivat ajatella ja toimia itsenäisesti. Ovatko nämä samoja kuin Reticulumin androidiolennot?
Quetzal:
99. Yleisesti ottaen kyllä.
100. Ainoastaan androidiemme ulkonäkö on luonteeltaan erilainen, sillä ne on luotu meidän kaltaisiksi, kun taas Reticulumin androidit muistuttavat luojiaan, jotka huipputeknologiastaan ja erilaisista tieteistään huolimatta ovat edelleen hyvin tietämättömiä todellisista hengellisistä ja luovista kiinnostuksen kohteista, mutta jotka ovat silti järjestäytyneet korkeaan ja liberaaliin kulttuuriin, jossa on selkeät ihmisoikeudet.
101. Direktiivimme kuitenkin kieltävät meitä pitämästä tarkoituksellista fyysistä tai telepaattista yhteyttä heihin.
Androideista eli robotti-, tietokone- ja tekoälyohjatuista, keinotekoisista, ihmisen kaltaisista olennoista Meier varoitti jo vuonna 1987:
205. Jos kolmas maailmansota todella syttyy — kuten laskelmat ja havainnot näyttävät osoittavan, että se on todennäköistä nyt ja myös lähivuosikymmeninä — silloin, kuten nytkin, siviiliväestö joutuu ennen kaikkea kärsimään valtavista kärsimyksistä, jotka kohdistuvat valtaviin määriin tässä koko katastrofissa, ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä syynä ovat vastuuttomat tiedemiehet, jotka kloonaamalla luovat sotilaallisiin tarkoituksiin ihmiskoneita, joilla ei ole omaatuntoa eikä tunteita, ja luovat äärettömän kuolettavia ja kaiken tuhoavia tietokoneen kaltaisia aseita.
227. Jopa silloin, kun Pohjois-Amerikan mannerta koettelee hirvittävin koskaan mitattu katastrofi, pahat sotilasvallat tekevät tuhoa tietokone- ja ydinaseilla sekä biologisilla ja kemiallisilla aseilla, jolloin käy myös niin, että tietokoneaseet tulevat itsenäisiksi eivätkä ihmiset voi enää valvoa niitä.
256. Sodan tuho laskeutuu pohjoisiin maihin, kun vahvat sotilasjoukot hyökkäävät niihin idästä ja ryöstävät ja murhaavat sekä käyttävät pommeja ja ohjuksia, jotka ovat kuin raekuuroja, ja tähän asti tuntemattomia laser- ja tietokoneohjattuja aseita, jotka tuhoavat ja hävittävät kaiken, jolloin ensimmäinen kohde on Unkari ja sen jälkeen tulevat Itävalta ja Pohjois-Italia.
275. Ydinaseiden, biologisten ja kemiallisten aseiden lisäksi käytetään massoittain myös valtavan tappavia tietokoneohjattuja asejärjestelmiä, jotka ovat vasta kehityksen alkuvaiheessa tai jotka keksitään ja rakennetaan kolmannen vuosituhannen aikana.
Joten, rakas UFO-tutkija, tutkija, ”asiantuntija” jne., amatöörit, joita olette osoittaneet olevanne, teidät on viety — ei kuvitteellisten ”avaruusolentojen” toimesta — vaan oman kyvyttömyytenne ja voiton tavoittelunne sekä kuuluisuuden ja merkityksen tavoittelunne vuoksi.
Missä on HEIDÄN todisteensa?
Verratkaa yllä olevia tietoja… kaikkeen, mitä kaikki hallituksen komiteat ja niin kutsutut ”UFO-asiantuntijat” ovat julkaisseet, eikä yhdelläkään heistä — tai kaikilla yhdessä — ole edes yhtä ainoaa itsenäisesti todennettua todistetta, joka olisi todistettavasti peräisin avaruusolennoista.
Lähetä se minulle, jos luulet, että sellainen on olemassa.
Eikö olekin outoa, että kun tekoälyä, robotteja ja… androideja kehitetään niin kiireellä, tätä sanaa ei mainita lainkaan? Miten ihmeessä herkkäuskoinen amerikkalainen yleisö joutui näin ilmeisten valheiden ja disinformaation kietomaksi?
Yksi 63:sta Billy Meierin ottamasta, itsenäisesti todennetusta, edelleen jäljentämättömästä, digitaalista aikakautta edeltävästä, vuoden 1981 valokuvasta WCUFO:sta.Yksityiskohta yllä olevasta WCUFO-kuvasta Meierin kodin edessä.
Huolimatta Billy Meierin riippumattomasti todennettujen todisteiden runsaudesta, mukaan lukien sadat häkellyttävän selkeät, vielä toistamattomat – ennen digitaalista aikakautta — UFO-valokuvat, -filmit ja -videot jne., valehallituksen valekomiteat, UFO-harhaoppineet tai voittoa tavoittelevat, kirjoja kirjoittavat Harvardin tohtorikoulutuksen suorittaneet eivät ole reagoineet Meierin kontakteihin eivätkä tutkineet niitä, jottei huomio kiinnittyisi Meierin kontakteihin ja poistuisi pois todisteiden vailla olevilta, liioittelevilta väitteiltä.
Syy kaikelle
Kaikkien, joita hallituksen ”katsokaa tänne Billy Meierin sijasta” -temppu ei huijaa, pitäisi kysyä itseltään:
“Jos Billy Meierin UFO-kontaktit ovat todellisia, mikä on niiden… SYY?”
Niille, jotka tarkastelevat satoja täsmällisiä, virheettömiä ja tarkkoja ennusteita — ja niitä, jotka nyt lakkaamatta ja pysäyttämättömästi täyttyvät — vastaus tulee varsin selväksi:
Auttaa meitä varmistamaan hyvin uhanalainen tuleva selviytymisemme.
Plejadit kuitenkin ilmoittivat hiljattain, että heidän vuosituhansia kestäneet ponnistelunsa olivat… epäonnistuneet, koska Maan ihmiset etsivät aina jotakuta muuta pelastamaan heidät, sotivat jatkuvasti toisiaan ja itseään vastaan, olivat haluttomia ottamaan vastuuta omasta elämästään ja planeetan hyvinvoinnista ja olivat haluttomia ja kykenemättömiä ajattelemaan loogisesti.
Tulossa pian:
Miksi SINUA tulisi kiinnostaa nämä JO TOTEUTUNEET ennusteet
*Kenneth Smith:
Kongressin edustajainhuoneen valvontakomitean UFO-kuulustelusta, johon osallistuivat kongressiedustaja Nancy Mace ja entinen Yhdysvaltain tiedustelupalvelun agentti David Grusch, liittyen löydettyihin UFOihin ja avaruusolentojen ruumiisiin….
David Grusch, entinen Yhdysvaltain tiedustelupalvelun byrokraatti ja entinen ilmavoimien majuri, on ilmeinen tietovuotaja, joka todisti edustajainhuoneen valvonta- ja vastuuvelvollisuusalivaliokunnalle UAP-ohjelmista. Jos Grusch aikoo siis puhua kongressiedustaja Nancy Macelle SCIF-tiloissa (Sensitive Compartmented Information Facility) tiedoista, joista hän ei voi puhua alivaliokunnalle, tämä koskee vain harvoja valittuja henkilöitä. Tieto on kuitenkin edelleen salassa yleisöltä.
Eräs Yhdysvaltain hallituksen tietty osasto tietää tarkalleen, mitä pudonneista ufoista on saatu talteen mitä tulee elämänmuotoihin tai ei-elämänmuotoihin. Jos Grusch olisi sanonut, että avaruusolennot siirrettiin pois ufojen putoamispaikalta, kissa olisi nostettu pöydälle. Samoin jos hän olisi sanonut, että androidit siirrettiin pois putoamispaikoilta, kissa olisi myös pöydällä.
Koko lähtökohtana on pelotella yleisöä ja pitää heidät samalla pimennossa. Siksi Grusch käytti sanaa biologics, joka teknisesti ottaen voisi tarkoittaa mitä tahansa, mutta itse asiassa jonkinlaista elämänmuotoa, mutta hän sanoi ”ei-ihminen”. Androidi on ei-ihminen.
Mielestäni ja kokemukseni perusteella David Grusch ei ole ilmiantaja, vaan IA (Individual augmentee) -operaattori. Hän vaikuttaa olevan hyvin harjoitellut taktikko, joka syöttää edustajainhuoneen valvontakomitealle sopivaa sontaa syvävaltiolta. Jos hän on ilmiantaja, miksi kaikki tämä salailu?
Yhdysvaltain hallitus ja ”UFO-kuulemiset” jatkavat valheellista ET-hyökkäystarinaa puristaakseen veronmaksajilta lisää rahaa lisäaseisiin ja jatkuviin loputtomiin sotiin.
Kongressiedustaja Nancy Mace ei ole kovin hyvä ristikuulustelija, hän käytti silkkihanskoja:
MACE: Selvä, enkä voi kysyä, milloin luulet tämän tapahtuneen. Jos uskotte, että meillä on pudonnut alus, kuten aiemmin todettiin, onko meillä tämän aluksen lentäjien ruumiit?
MACE: Selvä. Okei. Ja voit ehkä vastata viimeiseen kysymykseeni tai sitten ei, ja ehkä pääsemme turvalliseen tilaan seuraavassa.
Hän vastaa periaatteessa kysymyksiin Gruschin puolesta.
Kenneth Smith: Entinen varatoimitusjohtaja, Orbital Sciences Corp. (nykyisin Northrop Grumman Space Systems).
Tehtäviin kuului valtakunnallisen fyysisen turvallisuuden ja tutkimusten hallinta (huippusalainen turvaluokitus), kriittisen infrastruktuurin rakentamisen hallinta valtakunnallisesti, yli 150 työntekijän, urakoitsijoiden ja aliurakoitsijoiden henkilökohtainen hallinta 10 eri LSG:n (Launch Systems Group) toimipisteessä, mukaan lukien Redstone Arsenal -rakettien kehitys- ja kokoonpanolaitoksen hallinta, Alabama.
Siihen kuuluivat myös rakettien laukaisupaikat Vandenbergin avaruusjoukkojen tukikohdassa Kaliforniassa, Poker Flat Research Range -alueella Alaskassa, White Sands Missile Range -alueella Uudessa Meksikossa ja Wallops Islandin laukaisupaikalla Virginiassa.
Vuosibudjetti 15 000 000 – 20 000 000 dollaria.
Kirjoittajasta
Michael Horn on yli 44 vuoden kokemus tutkijana, ja hän aloitti vuonna 1979 Billy Meierin UFO-kontakteiksi kutsuttujen tapausten tutkimisen ja selvittämisen.
25 vuoden tutkimustyön jälkeen, mukaan lukien paikan päällä tehdyt tutkimukset, Michael Hornista tuli Billy Meierin kontaktien Pohjois-Amerikan median edustaja, jotta hän voisi jakaa Billy Meierin hälyttäviä ennustuksia, jotka ovat osoittautuneet todeksi vuosikymmenien ajan, ja auttaa levittämään ei-uskonnollista, uskomuksista vapaata luomisenergiaa koskevaa opetusta, jota on julkaistu lukuisissa ilmaisissa artikkeleissa sekä Billy Meierin lukuisissa kirjoissa, jotka kaikki ovat saatavilla theyflyblog.com-sivustolla.