kirjoittanut Beatriz Villarroel – 15.1.2026
Kaksi kuukautta sitten dokumenttielokuva The Age of Disclosure sai ensi-iltansa elokuvateattereissa ja Amazon Prime Videossa.
Elokuvassa 34 hallituksen virkamiestä, mukaan lukien ulkoministeri Marco Rubio ja molempien puolueiden kongressin korkeat jäsenet, paljastavat, mitä he voivat julkisesti kertoa tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFO).
Harvoin on niin monia erittäin uskottavia todistajanlausuntoja koottu yhteen tuotantoon, joka nousi nopeasti suoratoistopalvelun myydyimmäksi elokuvaksi.
Saamme tietää paitsi UFO-havainnoista myös vakavista väitteistä salaisista hallituksen ohjelmista, joissa tutkitaan ufoja, ihmisten ulkopuolisten ajoneuvojen onnettomuuksien jälkeisistä pelastustoimista ja ilmiantajiin kohdistetuista uhkauksista.
Tämän merkitys on valtava: planeettamme saattaa olla toisen älykkään lajin, joka on paljon meitä edistyneempi, vierailema tai jopa asuttama.
The Age of Disclosure on herättänyt sekä kiinnostusta että skeptisyyttä. Skeptikoiden keskeinen vastaus on ollut: ”Missä ovat tiedot? Missä ovat todisteet?”
Ei ole yllättävää, että monet uutistoimistot ovat valinneet kevyemmän sävyn uutisoinnissaan ja valinneet kielensä huolellisesti, jotta ne voisivat ottaa etäisyyttä elokuvassa esitettyjen väitteiden eksoottisuuteen.
Aihe on pitkään ollut pilkan ja leimautumisen kohteena tiedeyhteisössä, jossa sen käsittelyä pidettiin lähes varmana tienä uran tuhoon. Mediatalot ja toimittajat pelkäävät usein julkaista artikkeleita, jotka saattavat vaikuttaa tukevan tällaisia väitteitä, ja julkaistavat artikkelit yleensä vähättelevät niiden merkitystä.
Mutta onko UFOista todella niin vakava todisteiden puute, kuten skeptikot ovat väittäneet 1950-luvulta lähtien?
Viimeisten vuosien aikana kollegani ja minä olemme analysoineet ”transientteja”, kiehtovia astronomisia ilmiöitä, joiden kirkkaus muuttuu – tai jotka katoavat kokonaan – lyhyessä ajassa.
Tutkimuksemme on keskittynyt satoihin tuhansiin kirkkaisiin, tähtimäisiin lyhyisiin valonvälähdyksiin, jotka on tallennettu yötaivaan valokuvauskartoituksissa. On tärkeää huomata, että nämä tähtitieteelliset havainnot ovat peräisin vuosilta ennen kuin Neuvostoliitto laukaisi ensimmäisen ihmisen rakentaman satelliitin, Sputnikin, vuonna 1957.
Kahdessa arvostetussa, vertaisarvioidussa tieteellisessä lehdessä äskettäin julkaistussa artikkelissa esitetään vakuuttava näkemys, että ainakin osa näistä kirkkaista välähdyksistä on auringon heijastuksia tuntemattomista, mutta ei-luonnollisista kohteista.
Löysimme myös tilastollisesti merkittävän korrelaation näiden kirkkaiden välähdysten, historiallisten silminnäkijöiden UFO-raporttien ja tuolloin suoritettujen maanpäällisten ydinkokeiden välillä. Ei ole yllättävää, että tutkimuksemme on herättänyt merkittävää huomiota tiedeyhteisössä.
Tutkimustulostemme ytimessä on matemaattisesti silmiinpistävä välähdysten puute Maapallon varjossa, joka tunnetaan myös nimellä umbra, verrattuna muualle taivaalle havaittuihin välähdyksiin. Tämä on vahva todiste siitä, että monet näistä lyhyistä, tähtimäisistä välähdyksistä johtuvat auringon heijastuksista esineistä, joiden pinnat ovat tasaiset ja peilimäiset.
Merkittävää on, että välähdysten puuttuminen Maapallon varjosta osoittaa myös, että nämä väliaikaiset ilmiöt eivät ole optisia vikoja, pölyä tai muita kuvantamisartefakteja. Tällaisilla artefakteilla ei nimittäin ole mitään syytä välttää Maapallon varjoa.
Jopa kaikkein konservatiivisimmassa tilastollisessa analyysissämme havaitsimme, että verrattuna muuhun yötaivaaseen, välähdysten puuttuminen Maan varjosta on huomattavan selvä, mitattuna 7,6 sigmaa.
Jotta voimme havainnollistaa, kuinka vahva ydintutkimuksemme tulos on, monet vertaisarvioidut lehdet julkaisevat tähtitieteellisiä löytöjä ~2–3 sigman tasolla (tapahtumat, joiden sattumanvaraisen esiintymisen todennäköisyys on vain ~5–0,3 %).
Hiukkasfysiikassa löydön kynnysarvo on paljon tiukempi, 5 sigmaa (satunnaistodennäköisyys ~0,00006 %). Tuloksemme vastaavat todennäköisyyttä, että havaittu välähdysten puuttuminen Maapallon varjossa tapahtuu puhtaasti sattumalta, noin 10⁻15, mikä on äärettömän pieni (eli desimaalipiste, jota seuraa 15 nollaa).
Tärkeää on, että analysoimamme kaukoputken ja valokuvalevyjen optiset ominaisuudet ovat sellaiset, että näiden ohikiitävien auringonvälähdysten on täytynyt syntyä vähintään useiden satojen kilometrien korkeudessa.
Matalammalla sijaitsevista kohteista tehdyt havainnot, kuten lyhyet heijastukset tai vilkkuvat valot ilmapalloista tai lentokoneista, tai muut ilmiöt, kuten auringonpurkaukset tai ionisoiva säteily, näkyisivät voimakkaasti epätarkkoina (ja laimentuisivat 50 minuutin valotuksen aikana) ja olisivat helposti tunnistettavissa.
Näitä välähdyksiä ei voida selittää asteroideilla, jäärakeilla tai muilla luonnonilmiöillä. Nämä arkipäiväiset ilmiöt näkyvät tyypillisesti pyöreinä ja rosoisina ja ne jättävät raitoja analysoimiemme valokuvalevyjen 50 minuutin valotuksiin.
Lyhyesti sanottuna, havainnot viittaavat siihen, että jo vuosia ennen ensimmäisten ihmisen rakentamien satelliittien laukaisua kiertoradalla oli esineitä, joiden pinnat olivat tasaiset ja erittäin heijastavat (peilimäiset!).
Löysimme myös useita tapauksia, joissa kirkkaat välähdykset esiintyivät linjassa tai kapeana nauhana. Soveltaessamme tiukkoja tilastollisia menetelmiä havaitsimme, että useiden näiden linjauksien (tai muodostelmien) esiintymisen todennäköisyys puhtaasti sattumanvaraisesti on niin epätodennäköinen, että se voidaan luotettavasti sulkea pois.
Tilastollisesti merkittävimmät väliaikaisten välähdysten muodostumat datassamme tapahtuivat 27. heinäkuuta 1952, päivänä, joka erottuu UFO-perinteessä. Kahden peräkkäisen viikonlopun aikana heinäkuussa 1952 lentäjät, lennonjohtajat ja tutkien operaattorit kolmessa asemassa Washington D.C.:n alueella havaitsivat esineitä, jotka suorittivat näennäisesti poikkeuksellisia liikkeitä.
On syytä pohtia, onko tilastollisesti merkitsevin kirkkaiden, kiertoradalla esiintyvien välähdysten esiintyminen samaan aikaan kuin vuoden 1952 Washington D.C.:n tapahtumien viimeinen päivä pelkkä sattuma.
Kirkkaiden, ohimenevien välähdysten ja silminnäkijöiden UFO-havaintojen välinen korrelaatio ei pääty vuoden 1952 heinäkuun tapahtumiin.
Löysimme tilastollisesti merkitsevän yhteyden kiertoradalla esiintyvien välähdysten, historiallisten silminnäkijöiden UFO-havaintojen luettelon ja maanpäällisten ydinkokeiden välillä.
Kävi ilmi, että kirkkaat, tähtitieteelliset välähdykset olivat 68 % todennäköisempiä ydinkokeen jälkeisenä päivänä kuin päivinä, jolloin kokeita ei suoritettu, ja niiden määrä kasvoi keskimäärin 8,5 % jokaisesta samana päivänä raportoitua UFO-havainnosta. Kun ydinkokeet ja UFO-havainnot osuivat yksiin, niiden vaikutukset yhdistivät voimansa ja tuottivat yli kaksi kertaa enemmän välähdyksiä kuin vertailupäivinä.
Ottaen huomioon hyvin dokumentoidun historian UFO-havainnoista ydinvoimaloiden ja -laitosten ympärillä, nämä kolmitahoiset korrelaatiot ovat kiehtovia. Ne ovat myös jälleen yksi kumoava vastaus yleiseen, mutta valitettavaan kritiikkiin, jonka mukaan kaikki ohimenevät ilmiöt ovat pelkästään valokuvaus- tai optisia virheitä.
Yllä: Tutkimamme ohimenevät ilmiöt 27. heinäkuuta 1952, samana yönä kuin kuuluisa Washington D.C.:n UFO-aalto.
Tämä kritiikki jatkuu edelleen, vaikka tutkimustuloksemme ovat sen kumonneet. Useat tiedemediat, mukaan lukien Scientific American, ovat julkaisseet muiden tutkijoiden alustavia reaktioita tutkimukseemme. Vaikka otamme mielellämme vastaan rakentavaa kritiikkiä tiedekollegoiltamme, mikään kritiikki ei ole toistaiseksi pystynyt selittämään tutkimustulostemme kokonaiskuvaa.
Lisäksi tutkimustuloksemme ovat erityisen kiinnostavia, kun niitä tarkastellaan historiallisessa kontekstissa. Syyskuussa 1947 julkaistussa ”Twiningin muistossa”, jossa ilmavoimien kenraali ja tuleva puolustusvoimien esikuntapäällikkö Nathan Twining suositteli ilmavoimien virallista UFO-tutkimusta, ilmiö kuvattiin ”todelliseksi, ei harhaksi tai keksityksi”.
Asiakirjassa UFOt kuvataan pääasiassa levymaisen muotoisiksi esineiksi, joilla on ”metallinen tai valoa heijastava pinta”, ”elliptinen muoto” ja ”tasainen pohja”. Vaikka nykyisen tutkimuksemme perusteella on vaikea sanoa mitään esineiden geometriasta ja liikkeistä, juuri tällaiset peilimäiset ominaisuudet ovat välttämättömiä, jotta voimme havaita kirkkaita välähdyksiä, joita havaitsimme Sputnikia edeltävissä tähtitieteellisissä tutkimuksissamme vuosina 1949–1957.
Samoin varhaisimmassa säilyneessä ilmavoimien UFO-arvioinnissa, joka on peräisin joulukuulta 1948, viitataan usein luotettaviin havaintoihin ”metallisista levyistä”, joilla on ”tasainen pohja”.
Tämä sisältää raportteja tällaisista esineistä useita kuukausia ennen Kenneth Arnoldin kesäkuussa 1947 tekemää havaintoa yhdeksästä kiekosta, jotka tutkimustulostemme mukaisesti kimaltelivat kirkkaasti auringonvalossa.
Kuten ilmavoimien analyysissä todetaan, tällaiset Arnoldia edeltävät havainnot sulkevat pois mahdollisuuden, että tiedotusvälineiden uutisointi olisi vaikuttanut havaintoihin outoista, kiekkomaisista metalliesineistä. Myös muissa hallituksen asiakirjoissa, jotka ovat peräisin 1960-luvulta, kuvataan uskottavia raportteja tällaisista esineistä.
Vahvistavatko löydöksemme samanaikaiset silminnäkijäraportit UFOista? Heijastivatko metalliset, kiekkomaiset esineet auringonvaloa korkealla maan yläpuolella ennen ensimmäisiä ihmisen tekemiä satelliitteja? Onko UFOilla ja ydinteknologiallamme yhteys?
Tuloksiamme on vaikea sivuuttaa. Ne antavat varmasti uskottavuutta The Age of Disclosure -kirjassa esitetyille poikkeuksellisille väitteille.
Lyhyesti sanottuna, hallituksen virkamiesten ja kongressin jäsenten todistukset, miljoonien ihmisten yksityiset havainnot ympäri maailmaa sekä äskettäin julkaistut tieteelliset tutkimukset viittaavat kaikki samaan suuntaan – että ufot ovat todellisia ja että emme ole yksin.
Toivomme nyt, että kollegamme tutkijat ryhtyvät vilkkaaseen, vilpittömään keskusteluun ja toistamiseen ilman pilkkaa ja leimautumista. Jos (tai uskallanko sanoa kun?) nämä tulokset kestävät riippumattoman toistamisen, ihmiskunnalla on edessään kiehtova tulevaisuus.
Artikkelin julkaissut Liberation Times
