Avainsana-arkisto: UFO-tutkimus

UAP-työpaja National Science Foundationin aloitteesta

kirjoittanut Keith Basterfield

Yksityiskohtia on tullut julki työpajasta, jonka otsikkona on ”Tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt (UAP): Dialogi tieteestä, yleisön mukanaolosta ja viestinnästä”, joka järjestetään National Science Foundationin aloitteesta 15.-17. toukokuuta 2024 Virginiassa, Yhdysvalloissa. Tähän mennessä vain yksi osallistujista on puhunut työpajasta. Kainaat Astronomy in English -Youtube-kanavalla julkaistiin 26 minuutin mittainen haastattelu, jossa on haastateltu itse itsensä osallistujaksi ilmoittanutta tohtori Salman Hameedia.

Salman Hameed | Hampshire College

 

Yksityiskohtia työpajasta

Seuraavassa on joitakin tietoja, jotka tohtori Hameed mainitsi haastattelussa:

* Se pidettiin tuntemattomassa paikassa Virginiassa, Yhdysvalloissa.

* Siihen osallistui noin 25 henkilöä

* Se oli osa kansallisen tiedesäätiön aloitetta.

* Osallistuneilla henkilöillä oli erilaisia näkemyksiä UAP:den luonteesta.

* Oli erilaisia näkemyksiä siitä, miten aiheesta voitaisiin parhaiten tiedottaa suurelle yleisölle.

* Järjestäjät tekivät hyvää työtä luodakseen tilan, jossa osallistujien näkemyksiin suhtauduttiin kunnioittavasti.

* Se oli hyvin johdettu ja järjestetty.

* Hakuprosessi pidettiin: potentiaalisilta osallistujilta kysyttiin, mitä he voisivat antaa prosessille.

* Yksilöillä oli monenlaisia vakaumuksia.

* Työpajan tarkoituksena ei ollut esittää ja keskustella UAP:n olemassaolosta tai alkuperästä, vaan tarkastella keinoja, joilla UAP:tä koskeva keskustelu voidaan tehdä leimautumattomaksi. Miten aiheesta puhutaan tavalla, joka johtaisi UAP:n tutkimiseen? Miten puhutaan yleisölle? Mitkä ovat velvollisuutemme?

* Termi UAP on määriteltävä paremmin.

* Paikalla oli Yhdysvaltain hallituksen virkamiehiä All-Domain Anomaly Resolution Officesta. Heidän käyntikorteissaan ei ollut heidän nimiään.

* Seurantaprosessia ollaan järjestämässä.

Kommentteja

1. Kansallisen tiedesäätiön aloitteesta järjestetyssä työpajassa käydyt keskustelut ovat toinen suuri askel, joka osoittaa, että akateeminen yhteisö on alkanut osallistua UAP-tutkimuksiin.

2. Ehkäpä muut osallistujat tulevat nyt esiin ja keskustelevat tilaisuudessa omasta panoksestaan ja antavat syvällisemmän käsityksen siitä työstä, joka on vielä edessä.

3. Baptiste Friscourtin toukokuun 24. päivän 2024 artikkelissa on tarkempi kuvaus tohtori Hameedin työpajasta esittämistä kommenteista ja lisätietoja NSF:n aloitteesta.

Päivitys: 9. kesäkuuta 2024

Florida State Universityn School of Informationin apulaisprofessori Gretchen Stahlman on yksi NSF:n työpajan vetäjistä.

 

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

Viimeisin UAP-työpaja pidettiin Saksassa

kirjoittanut Keith Basterfield

Olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota Yhdysvaltojen ulkopuoliseen UAP-tutkimukseen, koska kysymys on luonteeltaan maailmanlaajuinen. Tässä kirjoituksessa esittelen joitakin yksityiskohtia toisesta akateemisen tason seminaarista, joka järjestetään Saksassa 6.-7. kesäkuuta 2024. Tämän viimeisimmän seminaarin järjesti Interdisciplinary Research Center for Extraterrestrial Studies, joka on osa Wurzburgin Julius-Maximilian-yliopistoa Saksassa.

Käsitellyt aiheet

Seuraavassa on luettelo puhujista ja heidän esittelemistään aiheista:

Dr.-Ing, Hakan Kayal – ”Poikkeavuuksien havaitsemis- ja tarkkailujärjestelmä (ADEOS)”: yhdessä D. Schulze-Makuchin kanssa).

Prof. Dr.-Ing. Hakan Kayal – (uni-wuerzburg.de)

 

Andre Kramer — ”50 vuotta siviilien tietojenkeräystä UAP:sta”

Andreas Muller — ”Project Blue Book -hankkeen saksalaisten tiedostojen tarkastelu”

Michael Landwehr — ”Sähkömagneettisia ja gravitaatiovaikutuksia koskevan tietokannan käyttöönotto”

tri. Dirk Schulze-Makuch — ”UAP-havaintojen luotettavuusluokitus”

Philippe Alleris — ”UFO-tutkassa: Ufologian vaikutus eurooppalaiseen yhteiskuntaan”

tri. Greg Eghigian — ”Muukalaistraumat: Avaruusolentojen kaappauskokemusta koskevan keskustelun historiaa”

tri. Beatriz Villarroel — ”ExoProbe: laajakenttäisten teleskooppien järjestelmä avaruusolentojen luotaimien etsimistä varten”

tri. Massimo Teodorani — ”UAP-tapahtumien tutkiminen tähtitieteellisin menetelmin”

tri. Christian Peters — ”Muukalaismielen sosiaalinen epistemologia”

tri. Andreas Anton — ”Ajattelemattoman ajatteleminen: Ovatko UFOt edelleen tabu?”

Klaus Stahle — ”UFOt/UAPt Saksan liittovaltiopolitiikassa”

tri. Moritz Wullen — ”Kuutio pallossa: Yhteisten USAP-muotojen prefiguraatiot varhaismoderneissa kuvissa”

tri. Matthew Szydagis — ”Uusimmat tieteelliset uutiset UAlbanysta& UAPx:stä”

tri. Kevin Knuth — ”Kuka hengailee valtamerissämme?”

Larry Hancock — ”Tutkimuksia UAP:den aikeista”

tri. Joshua Pierson — ”UAP-profiilin rakentaminen”

Kuten edellä olevista otsikoista käy ilmi, esityksissä käsiteltiin monenlaisia aiheita. Toivottavasti jossakin vaiheessa on mahdollista katsella videoita esityksistä.

 

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

Miksi tarvitsemme UAP-skeptikkoja, emme debunkkaajia

kirjoittanut Adam Goldsack

En tiedä, mitä UAP:t ovat, mutta meidän on otettava siitä selvää. Meidän on saatava tietää, mikä pörrää laivaston lentäjien ja ydinaseiskuryhmien ympärillä, erityisesti jos nämä kohteet ovat lentävien kiekkojen, kuutioiden ja Tic-Tacien muotoisia. Näin ollen meidän on suhtauduttava tutkimukseen skeptisesti. Olipa kyse sitten Pentagonin UAP-videon tai laivaston lentäjän lausunnon kriittisestä arvioinnista, on tärkeää arvioida tietoja objektiivisesti kokonaisvaltaisen metodologisen lähestymistavan pohjalta. Skeptinen suhtautuminen edellyttää kuitenkin myös tietoisuutta omasta havaitusta hypoteesista, erityisesti kun otetaan huomioon, että meidän ei pitäisi yrittää todistaa tai kumota jotakin.

Kuten entinen kliinisen psykologian professorini kerran meille sanoi:

‘sinun pitäisi suhtautua omaan työhösi yhtä skeptisesti, ellei jopa skeptisemmin, kuin muiden työhön’.

Ja hän oli aivan oikeassa. Ammattimaisen tutkimuksen tavoitteena ei ole aloittaa johtopäätöksestä ja edetä taaksepäin, jotta päästään ennalta määrättyyn haluttuun tulokseen. Tavoitteena on olla välittämättä lopputuloksesta ja antaa kokonaisvaltaisen tiedon viedä sinut sinne, minne se vie. Hypoteesi on vasta toisena.

Niin tiede toimii.

Jos ufologiasta halutaan muutakin kuin marginaalista, sen on päästävä eroon epätieteellisistä prosesseista, tosiasioihin perustuviksi johtopäätöksiksi naamioidusta spekuloinnista, refleksinomaisesta ennakkoon tapahtuvasta debunkkaamisesta, joka hylkää tapaukset välittömästi, ja rötösherrojen UFO-uskovaisten huijaamisesta, jotka myyvät avaruusolentoja liikevoiton tavoittelemiseksi. Meidän on poistettava ideologiat, jotka asettavat uskovaiset ja debunkkaajat vastakkain.

Skeptisyys on tieteellisen prosessin representaatio, ei keino luoda subjektiivisia narratiiveja. Valitettavasti ufologian ala (UFO-tutkimus) on ollut lähestymistavaltaan hyvin dogmaattinen, tiedeyhteisö on kritisoinut sitä ja leimannut sen marginaaliseksi. Tämä johtuu ensisijaisesti tavasta, jolla UFO-tutkijat lähestyvät tietoja siitä näkökulmasta, että he uskovat UFOjen olevan absoluuttisen määritelmän mukaan Maan ulkopuolelta. Tämä on kriittinen asia, joka usein jää julkisuudessa huomiotta ja joka on täysin ilmeinen, kun aihe tulee esiin valtavirran tiedotusvälineiden artikkeleissa. Pakkomielle on aina ’avaruusolennot’.

Maan ulkopuolisten olentojen hypoteesiin uskovat ovat ongelma tieteelliselle prosessille. He ovat jo tehneet johtopäätöksen ja työskentelevät taaksepäin varmistaakseen, että tapaustiedot sopivat heidän narratiiviinsa. Valitettavasti tämä ei koske pelkästään ufologiaa. Yleisö uskoo, että UFOt ovat joko ”avaruusolentoja” tai ne ovat maanpäällisiä väärintunnistuksia — ei ole olemassa keskitietä eikä kliinistä, kokonaisvaltaista lähestymistapaa tietojen arviointiin arvosteta tai sovelleta lainkaan. New York Timesin hiljattain lokakuussa ilmestynyt artikkeli (2022) on esimerkki tästä.

Vaihtoehtoisen, monimutkaisemman teorian esittäminen poikkeavuuden selittämiseksi jätetään usein huomiotta sellaisen psykologisesti hyväksytyn selityksen hyväksi, jolla on perustansa sosiaalisessa yhteisössä. Hyvin harva perustuu tieteelliseen tietämykseen tai lähestymistapaan, jossa arvioidaan ja arvioidaan kriittisesti uusia tietoja, jotka saattavat kyseenalaistaa nykyisen ideologisen paradigman.

Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö jotkut UAP:t voisi todellakin olla Maan ulkopuolisia, ja kun otetaan huomioon näiden alusten äärimmäiset kyvyt (viisi AATIP-observaabelia: kyky lentää ilman työntövoimamekanismia, kyky kiihdyttää suuriin nopeuksiin lyhyessä ajassa, kyky lentää yli Mach5 nopeudella, kyky liikkua ilmassa&vedessä&avaruudessa, kyky piiloutua sensoreilta), ei ole törkeää harkita hypoteesia, jonka mukaan ne eivät ole ihmisten rakentamia (tämä ei ole johtopäätös). Jos oletetaan, että jokin poikkeava asia saattaa olla ei-inhimillinen, se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että se olisi toiselta planeetalta tulleiden ”avaruusolentojen”.

Viimeisen vuoden aikana UAP-selityksiä koskevat ideologiat ovat vaihdelleet avaruusolennoista ultraterrestriaaleihin, ulottuvuuksienvälisiin, aikamatkustajiin, multiversumin matkaajiin ja jopa ihmisen tietoisuuden tuotteisiin. Kiinnostavinta on käsitys, jonka mukaan epätavalliset ilmiöt ovat kvanttianomaalisia, mikä kyseenalaistaa tällaisen ”vieraan” tietoisuuden toiminnan ja alkuperän. Debunkkerit eivät kuitenkaan ota huomioon mitään edellämainituista… eivätkä myöskään UFO-uskovaiset.

Mutta miten arvioimme näitä hypoteeseja, kun otetaan huomioon, että valtio ei julkaise kriittisiä UAP-tietoja — kun tähän lisätään se, että ufologia ei pysty soveltamaan asianmukaisia tieteellisiä tutkimusmenetelmiä tai että tiedeyhteisö kieltäytyy hyväksymästä, että UAP:t ovat edes todellisia.

Tarvitaan tieteellinen menetelmä, jossa tietoja arvioidaan asianmukaisesti ja muotoillaan hypoteesi, joka voidaan testata ja sitten testata uudelleen. Pitäisikö hypoteesi jättää testaamatta korreloivien tietojen puuttumisen vuoksi? Silloin meidän ei pitäisi pelätä sanoa, että asia on näin, tai yksinkertaisesti että ”emme tiedä”.

Siksi minulle skeptisismi on elintärkeää.

Vaikka katsonkin, että UAP:illä voi olla potentiaalia olla poikkeava ilmiö — jokin ei-inhimillinen älykkyys/teknologia, joka on peräisin tuntemattomasta alkuperästä — se ei tarkoita, että meidän pitäisi olettaa se tosiasiana, eikä se tarkoita, että meidän pitäisi tehdä johtopäätöksiä rajallisten tietojen perusteella. Tieteellisessä prosessissa olisi suhtauduttava myönteisesti skenaarioon ”emme tiedä”, eikä niinkään antaa ”parhaita arvauksia”.

Ufologian toinen valitettava puoli on UFO-tutkimuksen kolikon kääntöpuoli, joka on aivan yhtä ongelmallinen:

Pseudo-skeptikot eli debunkkaajat.

Historiallisesti nämä ihmiset piiloutuvat tieteellisen prosessin taakse. Tällaiset ryhmät ovat vuosien mittaan esittäneet outoja johtopäätöksiä, jotka perustuvat vain vähän tai ei lainkaan dataan, ja usein ne ovat ottaneet murto-osia epäselvästä videosta ja rakentaneet siitä narratiivin. Kaiken nokkelan manipuloinnin ja ekstrapoloinnin, jonka tarkoituksena on pakottaa pienet epäedustavat tapauskertoimet muuttumaan suuremmiksi edustaviksi tapauskertoimiksi, ei pitäisi suunnata huomiotamme pois yksinkertaisen tosiasian ideologiasta — meillä ei ole kokonaisvaltaisia tietoja päätelmien tekemiseksi.

Pseudoskeptikot ovat kannattaneet maanpäällisiä selityksiä, jotka jättävät huomiotta kokonaisvaltaiset tapausdatat; selityksiä järjestelmähäiriöistä, bokehista, sääilmapalloista, soihtupalloista, suokaasusta, Venuksesta, lokeista ja kaikista muista selityksistä, jotka yksinkertaisesti hylkäävät sen, mitä useat sotilas- ja siviilitodistajat ovat raportoineet. Joissakin valitettavissa tapauksissa sekä uskovaiset että debunkkaajat ovat manipuloineet tietoja tietyn lopputuloksen osoittamiseksi.

Tämä ei tietenkään ole hyväksyttävää, ja se on vastoin tieteellistä prosessia objektiivisen totuuden löytämiseksi. Tällaisilla ihmisillä ei ole sijaa ammattimaisessa UAP-tutkimuksessa.

Viime vuosina yksi esitetyistä YouTube-väitteistä ”Go Fast” UAP-videolle — jossa todettiin, että kohde oli hidasliikkeinen ilmapallo — oli että Yhdysvaltojen armeija ei jotenkin pysty tunnistamaan ilmapalloja, jotka saapuvat ydinaseiden iskuryhmien ilmatilaan. Kun New York Timesin nimettömät lähteet toistivat tuon perusteettoman väitteen, mikään DoD:n virallinen kanta Go-Fastiin ei ollut muuttunut. Sekä Gimbal että Go-Fast ovat edelleen tunnistamattomia.

”Skeptikot” esittivät salaliittoväitteitä, joiden mukaan näitä lyhyitä, epätarkkoja, mitäänsanomattomia UAP-videoita (ja muita) käytettiin jotenkin huijaamaan kongressin naiiveja valvontakomiteoita perustamaan UAP-toimikunta (UAPTF), UAP-ohjelma (AOIMSG-AARO) ja lopulta jotenkin huijaamaan NASAa.

Samanlaisia teemoja nousi esiin FLIR1-videon kohdalla: ”Tic-Tac”-UAP oli lokki ja ”Gimbalin” ”lentävä kiekko” oli linssiheijastus — huolimatta siitä, että lentäjät epäsuorasti totesivat kohteen olleen ”pyörivä huippu/lentävä kiekko” ja kertoivat, mitä kussakin tapauksessa tapahtui (luokittelemattomalla tasolla). Mutta silti debunkkaajat jättivät heidän todistuksensa huomiotta oman tarinansa hyväksi.

Nämä henkilöt muistuttavat lähestymistavaltaan UFO-uskovia, he omaksuvat täsmälleen saman huonosti asemoidun metodologisen prosessin, jossa he yrittävät aloittaa tutkimukset jo päätetyistä johtopäätöksistä ja työskennellä taaksepäin. Debunkkaajan tai pseudoskeptikon tapauksessa se on se, että kaikilla UAP:lla on maanpäällinen alkuperä, ja melko usein huomaatte, että he antavat tapaukselle minkä tahansa selityksen, kunhan se ei johda päätelmään ”avaruusolennoista” ja kunhan tapausta ei jätetä selittämättä.

Toinen jatkuva ongelma on se, että debunkkaajat yrittävät myös salakavalasti leimata ”UFOt” itse Maan ulkopuolisiksi osana ”olkinukkeargumenttia”, ja kehystää näin koko keskustelun pois siitä tosiasiasta, että taivaalla on jotakin, joka tarvitsee tutkia virallisesti.

Ja mikä vielä pahempaa, ihmiset lankeavat siihen joka kerta. He nielevät. He pelaavat debunkkaajien peliä… peliä, jonka voittaja on alusta asti määrätty. Loppujen lopuksi, miten voidaan todistaa, että UFOt ovat peräisin Maan ulkopuolelta ilman kovia konkreettisia todisteita?

Lisäksi, mikä olisi sellainen todiste, jota ei ole mitään syytä epäillä? Meillä ei ole UAP:den syväavaruuden seurantaa tutkalla, kun ne lähtevät kiertoradalta, ja sitten näiden alusten seuraaminen valovuosien ajan avaruuden halki on mahdotonta. Vaikka Roswell ei olisikaan ollut Mogul-ilmapallo, ja vaikka Roswelliin pudonneet ruumiit eivät olleet ihmisiä, ja vaikka pääsisimme jotenkin käsiksi niihin, se ei silti tarkoita, että ne olisivat toiselta planeetalta. Tarvitaan paljon enemmän tietoa, ennen kuin voimme edes alkaa tehdä tällaista johtopäätöstä.

Kaikki tämä on osa debunkkaajien ja UFO-uskovien loputonta kierrettä, jossa he yrittävät todistaa ja kumota hypoteettisen johtopäätöksen, jossa sivuutetaan se tosiasia, että taivaallamme on jotain tunnistamatonta. Loputon kissa ja hiiri -leikki.

Kolmas ongelmaryhmä, jonka voimme tunnistaa, on tiedeyhteisö — erityisesti tähtitieteilijät. Vuonna 2018 ja vuosikymmeniä sitten meillä on ollut arvostettuja ääniä, kuten Carl Sagan ja muut, jotka ovat olleet ”UFOjen” ja niihin liittyvän teknologian tuomitsemisen mestareita. Otetaan esimerkiksi SETI — Maan ulkopuolista älykkyyttä etsivä järjestö, jota pidetään alansa edelläkävijöinä ja joka on täynnä loistavia mieliä. Tämä historiallisesti hyvin rahoitettu tiedemiesten ja tähtitieteilijöiden ryhmä on tutkinut elämän mahdollisuutta vieraalla planeetalla käyttämällä tutkasignaaleja ja kuuntelemalla kosmosta samalla kun se on jättänyt huomiotta todistukset UFO-kohtaamisista.

Olen havainnut, että tällaiset hyvämaineisissa asemissa olevat henkilöt pitävät yllä subjektiivista kantaa UAP:hin, olettaen automaattisesti (ilman todisteita), että argumentti perustuu Maan ulkopuolisten avaruusolentojen kannalle, ja pyrkivät sitten käsittelemään tuon kannan virheellisyyttä, joka perustuu kemiallisten rakettien lineaarisen työntövoiman käyttöön  tähtienvälistä matkustamista varten. Etäisyys, massa, energia, aika jne. Kaikki päteviä näkökohtia, jotka voidaan asettaa omalle 21. vuosisadan teknologiallemme.

Se, mitä he eivät valitettavasti tee, on että he esittäisivät vaihtoehtoisia ja paremmin sopivia mahdollisia hypoteeseja ”ei-inhimillisestä” älykkyydestä täällä taivaallamme raportoitujen teknologioiden perusteella.

Nykyaikaisessa tieteessä, niin nerokasta kuin se onkin, on yksi suuri puute — ihmisen kyvyttömyys olla sekaantumatta tarkkailijayhtälöön. Tämä ei ole selvempää kuin UAP-teknologian tutkimuksessa. Tiedeyhteisönä he eivät kykene tulkitsemaan ”UFO”-tietoja kokonaisvaltaisesti, koska he eivät katsoneet niitä tehokkaasti, heidän kliininen arvostelukykynsä vaikutti kriittisesti ennen havainnointia leimautumisen psykologian ansiosta. Ja juuri nämä itsereflektiiviset rajoitukset estävät tieteentekijöitä arvioimasta tietoja objektiivisesti ja käsittelemästä niitä, ei tavalla, joka pyrkii nimenomaan todistamaan tai kumoamaan Maan ulkopuolisen hypoteesin, vaan tavalla, joka tarkastelee radikaalia UAP-teknologiaa ja päätyy siihen, että tarvitaan lisää tietoja ja virallista tutkimusta.

Olen myös havainnut, että mitä korkeammassa julkisessa asemassa ja mitä korkeammassa itsetunnossa tutkija on, sitä enemmän hän vastustaa UAP-tutkimuksia.

Jostain tuntemattomasta syystä UFO/UAP-artikkeleissa siteerataan aina tähtitieteilijää eikä fyysikkoa, puolustusurakoitsijaa tai ilmailuinsinööriä.

Tähtitieteilijältä odotetaan kommenttia, koska UAP:den kouluttamaton vastaoletus on Maan ulkopuolinen, mikä tähtitieteilijän ja toimittajan on ilmeisesti kumottava tietämättään yhteisvoimin.

Huomaa myös, että yhteiskunnan suhtautuminen tieteentekijöihin on korkealla tasolla, kun taas yhteiskunnan suhtautuminen UFO-uskovaisiin on matala. Ajatelkaapa nyt ajatusta, että foliohattua pitävä hullu salaliittoteoreetikko oli oikeassa ja julkisuudessa näkyvä korkea-arvoinen tiedemies väärässä. Tällainen skenaario estäisi tieteentekijää objektiivisesti harkitsemasta tutkimuksia vakavasti kielteisesti koettujen seurausten vuoksi.

Tällainen skenaario aiheuttaisi tutkijalle huomattavaa kognitiivista dissonanssia, mikä voisi selittää heidän kielteisen käyttäytymisensä ja vastustuksensa UAP-tutkimuksia kohtaan. Yhtälöön voitaisiin sitten lisätä alitajuinen ennakointi mahdollisista maineeseen liittyvistä ongelmista ja valtion rahoituksen uhkista. He eivät haluaisi puolustaa näitä asioita.

Näiden ”ongelmaryhmien” valossa meidän on luultavasti lopetettava johtopäätösten tekeminen rajallisten tietojen perusteella. Totta kai on tehtävä hypoteeseja UAP:den alkuperästä ja tapauksia koskevista tiedoista, mutta sen jälkeen on tehtävä tutkimustyötä eteenpäin, ei taaksepäin. Ennen kaikkea meidän olisi hyvä kumota omat hypoteesimme, ennen kuin muut tekevät sen puolestamme. Esimerkiksi, miksi Gimbal ei ole heijastus? Miksi Go-Fast ei ole ilmapallo? Käyttäkäämme kokonaisvaltaisempia menetelmiä, jotka ovat vapaita eettisistä ennakkoluuloista.

Tarvitsemme paremman luokan uskovia ja epäilijöitä, jos aiomme ratkaista tämän UAP-mysteerin.

 

Artikkelin julkaissut the-unidentified.net

Miksi skeptisyys on tärkeää

kirjoittanut William Pullin

Tervehdys. Skeptisyyttä ei pidetä suosittuna toimintatapana suurimmassa osassa UFO-alakulttuuria, itse asiassa sitä usein parjataan tai se leimataan virheellisesti debunkkaamiseksi. Pyrkimys esittää kysymyksiä ja tiedustella väitteiden, todisteiden ja tietojen paikkansapitävyyttä on olennaisen tärkeää ja ehdottoman välttämätöntä, jos uskottavia ja laillisia tutkimuksia halutaan tehdä.

Huolimatta siitä, mitä monet UFO-maailman edustajat näyttävät uskovan, ihmiset tunnistavat ilmiöitä, joita heillä on tilaisuus havaita, väärin. Näin tapahtuu koko ajan, eikä vain väitetyille UFO-silminnäkijöille. Kysykää keneltä tahansa lainvalvontaviranomaiselta tai piirisyyttäjältä. He valittavat usein täsmälleen samaa tilannetta; ihmiset eivät useinkaan kykene antamaan tarkkoja kertomuksia ja havaintoja. Tämä on ensisijainen syy siihen, miksi rikospaikkatutkijat tekevät paljon työtä selvittääkseen kaikkien käytettävissään olevien anekdoottisten tietojen paikkansapitävyyden tai sen puutteen. Tällaisten tietojen sokea hyväksyminen on epäviisasta, huolimatonta, epäammattimaista ja johtaa usein umpikujaan tai valheisiin.

Kuitenkin suurimmassa osassa tapauksia ihmiset ovat niin avoimia ja rehellisiä kuin on inhimillisesti mahdollista kertoessaan näkemästään. Valehtelijat ja huijarit eivät ole yleisiä, ainakaan suuressa määrin, mutta heitä on olemassa. Pyrkimys tutkia anekdoottisen tiedon kaikkia näkökohtia ja sisältöä tarjoavia henkilöitä poistaa harhaanjohtavat väitteet ja paljastaa tällaiset ihmiset sellaisina kuin he ovat, epärehellisinä valehtelijoina. Ilman tällaisia ponnisteluja harhaanjohtavasta ja/tai epätarkasta tiedosta voi tulla osa kätköä, osa kertomusta, ja tämä vaikuttaa siten, että koko aihe joutuu epäilyksen pilven peittoon. Jos emme pysty erottamaan oikeaa ja väärää, olemme suurissa vaikeuksissa.

Terveen skeptisyyden ylläpitäminen on looginen lähestymistapa kaikkiin tuntemattomiin tai vastaamattomiin kysymyksiin. Kysymykset ovat järkeviä, kyselyt ovat tärkeitä, laadukas tutkimus on välttämätöntä, ja niiden kaikkien tarkoituksena on löytää lisätietoa ja vahvistaa jo massojen saatavilla olevan tiedon paikkansapitävyys. Tervettä skeptisyyttä ei ole tarkoitettu välineeksi, jolla halutaan mustamaalata henkilöitä tai kumota tapauksia ja/tai väitteitä. Se on yksinkertaisesti osa tutkimusprosessia, väline, jota käytetään laadukkaan tiedon löytämiseen ja epäpätevien tietojen hylkäämiseen. Siinä kaikki.

Mitä tulee UFO-ongelmaan, skeptisen lähestymistavan puute ei johda mihinkään, vaan anekdoottisia todistuksia pidetään sokeasti totena ilman minkäänlaista tutkimusta. Ihmisiä leimataan kokijoiksi, vaikka heidän tarinoidensa paikkansapitävyyttä tai paikkansapitämättömyyttä selvittävää tutkimusta ei ole lainkaan tehty. MUFONin paikallisosastot tarjoavat usein kokijoille tilaisuuden puhua tarinoistaan, mutta mitään tutkimuksia ei koskaan yritetä tehdä, ja jos tällaisia harjoituksia todella tehdään, mainittujen tutkimusten tulokset eivät koskaan tule julki. Anekdoottinen tieto ei riitä, varsinkaan jos tällaista tietoa ei todenneta tai vahvisteta todeksi objektiivisen tarkastelun jälkeen.

Terve skeptisyys ei ole vihollinen, vaan tahallinen tietämättömyys, ja meidän kaikkien on vältettävä sen sudenkuoppia.

Kiitos ajastanne ja huomiostanne.

 

Artikkelin julkaissut williamgpullin.blogspot.com

EU for UAP

Britannian parlamentti ja UFOt

kirjoittanut Keith Basterfield

Eri parlamenttiedustajien kiinnostus

Viime vuosina olemme nähneet, että yksittäisten parlamentin jäsenten kiinnostus UAP:itä kohtaan on lisääntynyt Yhdysvaltain kongressissa, Australian parlamentissa, Kanadan parlamentissa ja viimeisimpänä Euroopan parlamentissa. Ison-Britannian parlamentti näyttää olleen kaikkein pidättyväisin, kun yksittäinen jäsen on esittänyt kysymyksen UAP:stä. Twitter-käyttäjä @wow3693252525 ja John Priestland @UNHidencharity -järjestön jäsen John Priestlandin ansiosta tiedämme nyt kuitenkin, että Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentissa on ollut lyhyt vuorovaikutus, jossa UAP on mainittu.

Britannian House of Commons

Britannian parlamentin alahuoneen tiede-, innovaatio- ja teknologiavaliokunta kuuli 13. joulukuuta 2023 suullisia todisteita tarkastellessaan tähtitieteellisen tutkimuksen tilannetta Britanniassa.

Seuraavassa on ote UAP:n maininnasta keskustelun virallisesta pöytäkirjasta. Voit katsoa videopätkän istunnosta klikkaamalla tästä:

”Kysymys 76. Stephen Metcalfe: Olen hieman vastahakoinen esittämään näitä kysymyksiä, enkä voi edes syyttää niistä virkailijoita. Ne ovat täysin oma keksintöni. Kuten on mainittu, olemme käynnistämässä tutkimusta tähtitieteestä. Viime viikolla pidetyssä tiedotustilaisuudessa yksi kysymyksistä kuului: ”Mikä on tähtitieteen tarkoitus?” Saimme joitakin erinomaisia vastauksia, mutta yksi niistä oli, että on etsittävä todisteita Maan ulkopuolisesta elämästä missä tahansa muodossa. Älkäämme uskotelko itsellemme, että etsimme pieniä vihreitä miehiä, mutta se muuttaisi perusteellisesti käsitystämme paikastamme maailmankaikkeudessa, jos löytäisimme todisteita elämän olemassaolosta Maapallon ulkopuolella. Ensinnäkin, rahoittaako hallitus nimenomaan Maan ulkopuolisen elämän etsimistä, vai tapahtuuko se vain yleisen tähtitieteen ohjelman kautta? Toiseksi, jos elämää löydettäisiin missä tahansa muodossa, onko hallituksella suunnitelma siitä, miten se jaettaisiin yleisölle? Onko se vain kuuden tunnin uutisissa vai onko se esimerkiksi riskirekisterissä?

Michelle Donelan: Tietääkseni se ei ole riskirekisterissä. Viestintäsuunnitelma riippuisi sen hypoteettisen tapauksen tarkoista yksityiskohdista, josta puhumme, ja siitä, miten se toteutuisi, ja se olisi myös hallituksenkattava hanke, johon osallistuisi erityisesti kabinettiministeriö.

Sarah Munby: Avaruusalan tiimissämme on pieni ryhmä, joka tutkii, miten käsittelisimme tällaista ilmoitusta. Todennäköisimmät skenaariot eivät muuten ole sellaisia, jotka sisältyisivät riskirekisteriin. Ne ovat löydöksiä, jotka koskevat todennäköisesti suhteellisen paikallista, suhteellisen kehittymätöntä mikrobiologista elämää. Se voisi itse asiassa olla todella tärkeä katalyyttinen hetki Britannian tiedeyhteisölle.

Kysymys 77 Stephen Metcalfe: Ymmärrätte varmaan, miksi en halua kysyä tätä kysymystä, koska voin kuulla naureskelua. Me etsimme sitä. Mietin vain, miten vakavasti se otetaan.

Michelle Donelan: Siihen suhtaudutaan asianmukaisesti vakavasti.

Kysymys 78 Stephen Metcalfe: Odotan naureskelua, mutta kun olimme Yhdysvalloissa tekemässä tekoälytutkimusta, siellä järjestettiin kuulemisia tunnistamattomista ilmailmiöistä. Onko hallituksella mitään näkemyksiä niistä vai katseliko se niitä hämmästyneenä? Onko heillä osastoja, jotka tutkivat myös näitä asioita? Aikooko se järjestää kuulemisia UFOista?

Michelle Donelan: Emme suunnittele tällä hetkellä mitään kuulemisia, mutta teemme tietysti hyvin tiivistä yhteistyötä liittolaistemme kanssa kaikissa näissä asioissa. Tavoitteenamme on olla yksi maailman innovatiivisimmista avaruusaloista, ja suhteemme Amerikkaan tässä asiassa on uskomattoman tärkeä.

Kysymys 79 Stephen Metcalfe: Yllätyittekö siitä, että kuulemistilaisuudet järjestettiin?

Michelle Donelan: En usko, että olin yllättynyt. Olin kiinnostunut.

Stephen Metcalfe: Kyllä, olimme kaikki kiinnostuneita. Puheenjohtaja: On mielenkiintoista tietää, että valmiutemme kannalta on olemassa valmius tiedonantoon, jos sellainen löydös tehdään. Tämä on kiehtovaa.”

Ketkä olivat puhumassa?

Stephen Metcalfe on alahuoneen jäsen. Koko istunnon puheenjohtajana toimi Greg Clark, joka on myös alahuoneen jäsen. Parlamentin jäsen Michelle Donelan on valtiosihteeri tiede-, innovaatio- ja teknologiaministeriössä. Sarah Munby on tiede-, innovaatio- ja teknologiaministeriön pysyvä sihteeri.

Stephen Metcalfe

 

Tarkistin vielä kaksi muuta Yhdistyneen kuningaskunnan tähtitiedettä käsittelevän valiokunnan tutkimuspöytäkirjaa, nimittäin 10. tammikuuta 2024 ja 13. maaliskuuta 2024 pidetyissä kokouksissa annettujen suullisten lausuntojen pöytäkirjat, mutta niissä ei enää mainittu UAP:tä.

Kiitokset: Kiitän walesilaista Jonathan Daviesia tutkimusavusta tässä artikkelissa.

 

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

UPIAR: Ensimmäinen vertaisarvioitu UFO-julkaisujen kokoelma

UFO Phenomena International Annual Review: historiallinen kokoelma ensimmäisestä tieteellisestä UFO-lehdestä nyt ladattavissa.

Englantilaisen ufologin ja arkistoijan Isaac Koin ponnistelujen ansiosta UPIAR:n täydellinen kokoelma on nyt saatavilla digitaalisessa muodossa Archives for the Unexplained (AFU) -sivustolla.

UPIAR (UFO Phenomena International Annual Review) oli ensimmäinen vertaisarvioitu UFO-julkaisu. Se aloitti toimintansa vuonna 1976 ja sitä julkaistiin vuoteen 1984 asti.

Erikoista on, että se oli italialainen projekti, jota seurasivat myöhemmin vastaavat julkaisut Yhdysvalloissa (Journal of UFO Studies, CUFOS) ja Britanniassa (Journal of Transient Aerial Phenomena, BUFORA).

Se oli Bolognassa toimivan italialaisen UFO-yhdistyksen CNIFAA:n (Comitato Nazionale Indipendente per lo studio dei Fenomeni Aerei Anomali) aloite.

Toimittajina toimivat Renzo Cabassi, Roberto Farabone ja Francesco Izzo, ja kansainväliseen neuvoa-antavaan komiteaan kuuluivat J. Allen Hynek, Richard Haines, David Jacobs ja Bruce Maccabee.

Julkaisu sai kiitosta melko monilta tiedemies-ufologeilta, mutta kärsi aina taloudellisista ongelmista, varsinkin kun muutamat jäljitelmät alkoivat ilmestyä.

Vuonna 1981 American Fund for UFO Research myönsi UPIAR:lle ensimmäisen kansainvälisen tiedepalkinnon BUFORA:n toisessa Lontoon kansainvälisessä UFO-kongressissa.

Neljän vuosittaisen niteen jälkeen kokeiltiin nopeampaa täydennyslehteä, UPIAR Research in Progress (URIP), jonka päätoimittajana toimi espanjalainen ufologi Vicente-Juan Ballester Olmos ja joka julkaisi neljä numeroa (1982-1984).

Vuonna 1982 UPIAR järjesti Salzburgissa (Itävalta) ihmistieteiden ja UFO-ilmiöiden kansainvälisen kollokvion, jonka pöytäkirjat julkaistiin myöhemmin kokonaisuudessaan.

Samana vuonna perustettiin UPIAR- osuuskunta, jonka jäsenet olivat kaikki ufologeja. Kun UPIAR lopetti julkaisutoiminnan, samanniminen yhtiö jatkoi laadukkaiden englanninkielisten UFO-monografioiden julkaisemista (tähän mennessä kymmenen, lisäksi kaksi espanjankielistä), ja siitä tuli myös vastaperustetun Italian UFO-tutkimuskeskuksen (CISU) kustantamo, joka julkaisi UFO – Rivista di informazione ufologica –lehteä (46 numeroa vuodesta 1986 lähtien), monografiasarjaa (tähän mennessä 45) ja italian kielisiä pienen levikin kirjoja (23).

UPIAR-sivustolla on edelleen myynnissä sekä UPIAR- että URIP-kokoelmia keräilijöille.

UPIAR:n täydelliset hakemistot ja tiivistelmät kaikista julkaistuista artikkeleista ovat ladattavissa täältä.

 

Artikkelin julkaissut uapcheck.com

EU for UAP

Päätöslauselmaesitys eurooppalaisesta UFO-lainsäädännöstä jätetty europarlamentille

Portugalin europarlamentaarikko Francisco Guerreiro jätti nyt virallisesti päätöslauselmaesityksen UAP-havaintojen siviilimuotoisesta raportoinnista, keräämisestä ja arvioinnista.

Vihreiden europarlamentaarikko Francisco Guerreiro vaati koordinoitua raportointimenettelyä ja tutkimuksia ilmatilassa havaituista tunnistamattomista poikkeavista esineistä (UAP / entiset UFOt) kaikkialla Euroopassa, ja nyt poliitikko on jättänyt virallisesti päätöslauselmaesityksen UAP-havaintojen siviilikäyttöön tarkoitetusta raportoinnista, keräämisestä ja arvioinnista.

Portugalin edustaja on johdonmukaisesti ajanut uutta, yhtä vakavaa ja tieteellistä lähestymistapaa tunnistamattomiin lentäviin esineisiin lentoturvallisuuden ja näitä ilmiöitä koskevan tieteellisen kiinnostuksen yhteydessä parlamentaarisen sitoutumisen kautta. Viimeksi Guerreiro vaati 5. helmikuuta 2024 täysistunnossa pitämässään puheessa sitä, mitä hän on nyt virallisesti esittänyt.

Euroopan parlamentin asiakirjanumerolla ”B9-0194/2024” Guerreiron 11. maaliskuuta esittämä päätöslauselma kuuluu seuraavasti:

PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS siviili-ilmailun poikkeamien ilmoittamista, analysointia ja seurantaa koskevan EU:n asetuksen päivittämisestä siten, että siihen sisällytetään UAP-raportointi

11.3.2024

Francisco Guerreiro

B9-0194/2024

Euroopan parlamentti,

– ottaa huomioon työjärjestyksen 143 artiklan,

A. ottaa huomioon, että tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt ovat edelleen leimattu aihe, mikä usein estää tiedeyhteisöä keräämästä ja analysoimasta järjestelmällisesti tietoja;

B. ottaa huomioon, että huomattava määrä UAP-ilmiöitä, mukaan lukien monet lentäjien ja heidän miehistönsä omakohtaiset havainnot, jäävät selittämättä tai ilmoittamatta;

C. ottaa huomioon, että asetuksen (EU) 376/2014[1] mukaan ilmailualan ammattilaiset voivat raportoida vain turvallisuuteen liittyvistä asioista;

D. ottaa huomioon, että Yhdysvalloissa kaksipuolueiset lainsäätäjät ovat ehdottaneet uutta lainsäädäntöä (lakiehdotus HR6967, Safe Airspace for Americans Act) suojellakseen siviililentäjiä ja ilmailuhenkilöstöä, jotka ilmoittavat UAP-havainnoista;

1. katsoo, että EU:n olisi ehdotettava suuntaviivoja UAP-havaintojen ilmoittamista ja analysointia koskevaksi yhteiseksi menetelmäksi, joka voisi johtaa yhdenmukaistettuun EU:n tietokantaan ja tietovarastoon ja siten mahdollistaa teknisen tietojenvaihdon jäsenvaltioiden välillä;

2. kehottaa komissiota ehdottamaan nykyisen lainsäädännön eli asetuksen (EU) N:o 376/2014 päivittämistä siten, että siihen sisällytetään mekanismi EU:n ilmatilassa esiintyviä UAP-havaintoja koskevaa johdonmukaista, avointa ja leimautumatonta raportointia ja tietojen analysointia varten, myös silloin, kun tällaiset havainnot eivät aiheuta ilmeistä ja välitöntä turvallisuusriskiä kyseiselle ilma-alukselle.

[1] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 376/2014, annettu 3 päivänä huhtikuuta 2014, siviili-ilmailun poikkeamien ilmoittamisesta, analysoinnista ja seurannasta, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 996/2010 muuttamisesta sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/42/EY ja komission asetusten (EY) N:o 1321/2007 ja (EY) N:o 1330/2007 kumoamisesta (EUVL L 122, 24.4.2014, s. 18).

Tällä hetkellä ei ole tiedossa, milloin ja onko asiasta odotettavissa keskustelua tai edes äänestystä.

EU-MEP Francisco Guerreiro
EU-MEP Francisco Guerreiro

 

Taustaa: UFOjen ja UAP:n käsittely Euroopassa — Lyhyt yhteenveto

– Belgian ilmavoimat tekivät yhteistyötä Belgian siviilipuolen UFO-tutkimusorganisaation SOBEPS:n (nykyisin COBEPS) kanssa sen jälkeen, kun Belgiassa havaittiin syksystä 1989 toukokuuhun 1990 lähinnä kolmionmuotoisia tunnistamattomia lentäviä esineitä (UFO), minkä ilmavoimien esikuntapäällikkö kenraalimajuri Wilfried De Brouwer tunnusti julkisesti ja tuki tätä tutkimusta. Tapahtumien perusteellisten tutkimusten jälkeen todettiin, että joitakin raportoituja ja osittain dokumentoituja tapahtumia ei voitu selittää järkevästi. Tutkimuksen tulokset julkaistiin sitten 700-sivuisena loppuraporttina kirjan muodossa. ”Vague d’OVNI sur la Belgique” on sittemmin pidetty tieteellisen UFO-tutkimuksen sekä siviili- ja sotilastutkijoiden välisen yhteistyön standarditeoksena. COBEPS tutkii yhä tänäkin päivänä Belgiassa sattuneita UFOtapauksia, joskus viranomaisten ja armeijan tuella. verkkosivu.

– Tanskassa ilmavoimat julkisti vuonna 2009 300 sivua aiemmin salassa pidettyjä UFO-tiedostoja vuosilta 1978-2002 ja ilmoitti, että tulevat raportit käsiteltäisiin yhdessä Tanskan siviilipuolen UFO-tutkimusjärjestön SUFOI:n kanssa. Tanskan armeijalla (Forsvaret) on verkossa sivulla “UFO-Arkiv”.

– Vaikka Saksassa ei koskaan ollutkaan virallista UFO-tutkimusvirastoa, useita Saksan ministeriöiden, osastojen ja viranomaisten virallisia asiakirjoja julkaistiin Saksan kansallisarkistossa (Bundesarchiv). Kirja ”Deutschlands UFO-Akten” kokoaa 450 sivulle kaikki tähän mennessä tunnetut ja saatavilla olevat saksalaiset UFO-asiakirjat. Lisäksi ”Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages” (WD, Saksan parlamentin tieteelliset palvelut) on koonnut kaksi esseetä UFOjen ja SETI:n poliittisesta käsittelystä ja muista kysymyksistä Saksassa ja EU:ssa.

– Myös SUOMESSA armeija julkaisi vuonna 2009 300 UFO-tiedostoa vuosilta 1933-1979. Tiedostojen käsittely sen jälkeen on (ainakin tälle kirjoittajalle) epäselvää.

– RANSKASSA on vielä nykyäänkin pääosin valtion omistama UFO-tutkimuslaitos, jota johtaa sotilaallis-siviiliavaruusvirasto CNES. Vuodesta 2007 lähtien ”Groupe d’Études et d’Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés (GEIPAN)” on julkaissut, tutkinut ja arvioinut yli 2 500 UFO-havaintoa Ranskassa. Ranskan UFO-viranomainen toteaa, että 3,3 prosenttia havainnoista ei ole tunnistettavissa. verkkosivut

– Jopa BRITANNIASSA oli vuoteen 2009 asti puolustusministeriön (MoD) virallinen ”UFO-toimisto”. Kun toimisto suljettiin joulukuussa 2009, puolustusministeriön tiedottaja totesi, ettei se enää nähnyt mitään hyötyä UFO-raporttien tutkimisesta. Virallisten tietojen mukaan UFO-toimistoa käytettiin ensisijaisesti tutkimaan tunnistamattomien lentävien esineiden (UFO) mahdollisesti aiheuttamia uhkia Britannian alueille eikä tutkimaan niiden väitettyä maan ulkopuolista alkuperää. Julkaistut brittiläiset UFO-tiedostot löytyvät verkosta.

– IRLANTI: Irlannin armeija tutki 37 vuoden ajan salaa UFO-ilmiöitä saarivaltion yllä vuodesta 1947 lähtien ja dokumentoi jokaisen tapauksen yksityiskohtaisesti. Asiakirjat tulivat tietoon vuonna 2007 ”Freedom of Information Act” -lain ansiosta, koska aiemmin salassa pidetyt hallituksen asiakirjat julkaistiin.

– ITALIASSA vuodesta 1978 lähtien Italian ilmavoimien ”yleinen turvallisuusosasto” on vastannut UFO-havaintojen dokumentoinnista ja tutkimisesta. sivut verkossa

– RUOTSI: Jo vuonna 1987 Ruotsin armeija julkisti UFO-tutkimuksensa ja siirsi aiemmin salaiseksi julistamattoman osan tiedostoistaan siviiliorganisaatio UFO-Svenskan arkistoon. Siitä lähtien Ruotsin armeija on jatkuvasti syöttänyt uusia UFO-havaintoja tietokantaan. Keväällä 2016 armeijan kanssa yhteistyötä tekevät ruotsalaiset UFO-tutkijat julkaisivat Clas Svahnin johdolla tuhansia aiemmin julkaisemattomia tiedostoja Ruotsin puolustustutkimuslaitoksen (FOI) Ruotsin armeijan arkistosta ns. ”kummitusraketeista”.

– ESPANJASSA julkaistiin vuosina 1992-1999 yli 80 tiedostoa, joissa oli yli 1000 sivua siviili- ja sotilashavainnoista, ja ne ovat olleet saatavilla ja ladattavissa Espanjan puolustusministeriön verkkosivuilta siitä lähtien.

 

Artikkelin julkaissut uapcheck.com

Uusi tieteellinen UFO-tutkimusjulkaisu: Limina

Monien työtuntien jälkeen — omistautuneelta toimittajien ja tarkastajien tiimiltämme sekä kirjoittajilta, jotka tekivät kanssamme yhteistyötä tuottaakseen lopulliset kameravalmiit käsikirjoitukset julkaisua varten — meillä on ilo ilmoittaa, että Society for UAP Studies on julkaissut Limina – The Journal of UAP Studies -julkaisun avausnumeron. Tämä on tärkeä tapahtuma yhä kasvavalle tiedeyhteisölle, ja olemme ylpeitä voidessamme tehdä tämän ilmoituksen.

Society for UAP Studies, joka hallinnoi ja julkaisee lehteä, haluaa kiittää väsymätöntä päätoimittajaamme Courtney Lustia hänen upeasta työstään kauniin ensimmäisen numeron luomiseksi ja professori Paul Kingsburyä hänen avustaan, joka auttoi meitä saamaan yhteyden näin omistautuneeseen päätoimittajaan. Sekä Courtney että Paul työskentelevät Simon Fraserin yliopistossa Kanadassa; on suuri kunnia saada näin arvostetun laitoksen jäseniä työskentelemään kanssamme pyrkimyksissämme luoda UAP Studiesin tarvitsema tieteellinen infrastruktuuri, kun se löytää tiensä nykyaikaisen akateemisen julkaisemisen maisemaan.

Viralliset julkaistut artikkelit ovat saatavilla Liminan uudella Scholastica-julkaisualustalla sekä Liminan pääsivustolla. Lehden kustantajana seura hallinnoi myös kaikkea sisältöä.

 

Artikkelin julkaissut limina.uapstudies.org

Uusia todisteita Roswellista: Easley-kirje

kirjoittanut Kevin Randle

Kuten kaikki Roswellin tapausta seuranneet tietävät, me, ja meillä tarkoitan siis Tom Careya, Don Schmittiä ja minua, olemme etsineet dokumentteja kirjaimellisesti vuosikymmeniä. Meillä on tietysti kaikki lehtiartikkelit, FBI:n teleksi ja yksi tai kaksi vihjettä siitä, että Roswellin ulkopuolelle putosi jotain outoa. Meillä ei ole päiväkirjoja, kirjeitä tai muita kirjallisia lausuntoja onnettomuusajalta, joissa mainittaisiin onnettomuus. Yksi mahdollisista poikkeuksista on sheriffin vaimon Inez Wilcoxin kirjoittama lehtiartikkeli, jossa mainitaan pikkumiehet. Ongelmana on, että siinä ei ole päivämäärää, ja artikkeli on saatettu kirjoittaa sen jälkeen, kun Roswellin onnettomuus tuli tunnetuksi vuonna 1978. Tarvitsemme jotain vuodelta 1947.

Don ja minä törmäyspaikalla.

 

Löysimme Ruth Barnettin pitämän päiväkirjan. Hänen veljentyttärensä Alice Knight kertoi, että hän oli löytänyt päiväkirjan laatikosta, jonka hän oli saanut tätinsä kuoleman jälkeen. Päiväkirja, joka oli päivittäinen muistilista vuodelta 1947, oli siellä, ja Ruth käytti sitä päiväkirjana. Hän teki merkintöjä koko vuodelta 1947, eikä siinä ole mitään mainintaa mistään San Agustinin tasangolla tapahtuneesta UFO-onnettomuudesta.

Kun tapasin Stan Friedmanin, jotta voisimme kopioida päiväkirjan, hän ehdotti, että Barney Barnettia oli uhkailtu vaikenemaan, joten hän ei olisi kertonut Ruthille seikkailuistaan tasangoilla. Vern Maltais, Barnettin hyvä ystävä, sanoi kuitenkin, että hän oli saanut tietää onnettomuudesta, kun Barney kertoi siitä hänelle kiitospäivänä. Tämä viittaa siihen, että Barnettia ei pelottanut vaikenemismääräys, ja vaikka hän ei olisi maininnut asiasta heinäkuussa, hän puhui siitä marraskuussa. Päiväkirjassa ei ole mitään merkintää tästä uskomattomasta tarinasta, jonka Barney oli kertonut ystävilleen ja perheelleen kiitospäivän kokoontumisessa. Siitä ei vain puhuta mitään ennen kuin Bill Moore haastatteli Barnettin pomoa vuoden 1978 jälkeen.

Toinen äskettäin esiin tullut asiakirja oli Jesse Marcelin väitetty päiväkirja. Kyseessä oli tavallinen armeijan ”muistio”-kirja, jota armeija jakoi satojatuhansittain vuosien varrella. Minulla oli ollut niitä useita sotilasurani aikana. Koska kirja löytyi Jesse Marcelin omaisuudesta, se olisi saattanut antaa vihjeitä onnettomuudesta. Valitettavasti siinäkään ollut mitään onnettomuuteen viittaavaa. Kaiken kukkuraksi käsiala-analyysi osoitti, että Marcel ei ollut tehnyt merkintöjä kirjaan.

Olen viime kuukausien aikana saanut tietää, että Marcelin kanssa toimistossa oli toinenkin konstaapeli. Majuri Dalton Smith määrättiin 509. pommiryhmään vuonna 1947, ja hänen toimistonumeronsa vastaa Marcelin numeroa. En tiedä Smithistä paljon muuta kuin että hän oli siellä vuonna 1947 ja hänellä oli sama numero. Se viittaa minusta siihen, että Smith voisi olla muistiinpanovihkoon tehtyjen merkintöjen tekijä. Ja koska merkinnät eivät ole kovinkaan henkilökohtaisia, Smith jätti kirjan jälkeensä, kun hän lähti 509. divisioonasta… Tai kun Marcel lähti, hän heitti sen laatikkoon muiden tavaroiden joukkoon. Joka tapauksessa kirjassa ei ole mitään merkittävää.

Merkittävä poikkeus oli kahden kappaleen maininta Saga-lehden artikkelissa, joka julkaistiin talven 1974 numerossa. B. Ann Slate ja Stan Friedman kertoivat artikkelissa ”UFO Battles the Air Force Couldn’t Coverup”, että Lydia Sleppy oli sanonut, että hänen yrityksensä laittaa onnettomuudesta kertova tarina uutistoimiston kautta oli keskeytetty. Voit lukea siitä täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2008/05/lydia-sleppy-1973-interview.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2016/03/reports-of-roswell-crash-before-jesse.html

Saamme nyt viimeisimmän vahvistuksen. Uskon olevani ainoa tutkija, joka on koskaan haastatellut majuri Edwin Easleytä, vuonna 1947 tukikohdan sotilaspäällikkönä toiminutta sotilasta. Hän olisi ollut vastuussa turvatoimista onnettomuuspaikalla ja tukikohdassa. Haastatteluissani hän kertoi minulle useaan otteeseen, ettei hän voinut puhua asiasta, koska hänet oli vannotettu vaitiolovelvolliseksi. Hän sanoi, että hän oli luvannut presidentille, ettei puhuisi siitä.

Skeptikot tietysti kritisoivat lausuntoa ja ihmettelivät, puhuuko presidentti alhaisen majurin kanssa. Olin sitä mieltä, että Easley olisi varmasti voinut antaa lupauksen presidentin lähettiläälle. Sekä Don että minä olimme saaneet tietää useista salaisen palvelun agenteista, jotka oli lähetetty Roswelliin vuonna 1947.

Major Edwin Easley

 

Roswellin tukikohdan komentajalle, eversti Blanchardille, osoitetussa, 30. joulukuuta 1947 päivätyssä kirjeessä on jonkin verran vahvistusta Easleyn avulle.  Alkukappale tosin vaikuttaa kausiluonteiselta, eli siinä puhutaan vuodenajasta ja siitä, että ”ponnisteluistanne puolestanne on toistuvasti ollut suurta hyötyä”.

Toinen kappale on tärkeä. Siinä sanotaan: ”Tässä suhteessa majuri Edwin D. Easley, provost marshal (sotilaspoliisin johtaja toim. huom.), ja hänen pätevä henkilökuntansa ovat olleet erityisen avuliaita”. Heidän älykäs ymmärryksensä tutkinnallisista ongelmista, heidän omistautumisensa ja väsymätön ahkeruutensa olosuhteista huolimatta oli ollut suoraan vastuussa monien vaikeiden yritysten onnistuneesta loppuunsaattamisesta.”

Easley-kirje

 

Vaikka tätä voidaan pitää yleisenä ”seläntaputtelukirjeenä”, se on merkityksellinen, koska se on peräisin vuodelta 1947 ja koska en tällä hetkellä tiedä mitään muuta tapahtumaa, jossa Easley olisi ollut mukana jossakin salaisen palvelun kanssa. Se korostaa Easleyn osallisuutta ja auttaa osoittamaan, että Easley saattoi hyvinkin luvata presidentille, ettei hän puhuisi asiasta, antamalla lupauksen pikemminkin salaisen palvelun edustajalle kuin suoraan presidentille. Kuten sanoin, tämä on viimeisin Roswellin onnettomuuteen liittyvä asiakirja, ja se on yksi harvoista, joita meillä on.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

ECHO: Euroopan UFO-tieteiden kongressi

kirjoittanut Keith Basterfield

Tuleva tapahtuma

Muistutus siitä, että UAP-tutkimus on globaalia toimintaa, on tuleva ”ECHO European Congress for UAP Studies and Research”, joka pidetään Pariisissa, Ranskassa 4.-5. marraskuuta 2023.

ECHO-säätiö

Säätiön tavoitteet sellaisina kuin ne heidän verkkosivuillaan ovat:

* Demokratisaatio: edesauttaa UFO-ilmiön demokratisointia tieteellisen tutkimuksen ja tutkivan journalismin keinoin.

* Dokumentaatio: tarjota dokumentoituja uutisia UFO-ilmiöstä keskittämällä tiedostot ja levittämällä niitä ympäri maailman ja tuomalla ne saataville omalla alustalla usealla eri kielellä.

* Kommunikaatio: mahdollistaa UFO-ilmiötä käsittelevän viestinnän laajempi levittäminen.

* Uudet hypoteesit: avata ovi uusille paradigmoille ja tieteellisille hypoteeseille liittyen universumin ihmeisiin (multiversumi/teknologia).

* Koota yhteen: tuoda yhteen asiantuntijoita ympäri maailman eri taustoista (tiede, historia, entiset valtion työntekijät ja sotilaat, poliitikot jne.) kansainväliseen kongressiin.

* Eurooppalainen tapahtuma: tapahtuma esitetään sarjana konferensseja ja videokonferensseja, jotka alleviivaavat tuoreita uutisia UFO-ilmiöstä. Esimerkiksi:

”Eri hallitusten toimenpiteet, jotka ottavat ilmiön vakavasti. Tieteen tuore kehitys, joka sallii uudet hypoteesit.”

Esiintyjät

Kongressissa esiintyvät seuraavat puhujat:

Chris Mellon – ”UAP:t ja avaruusolentohypoteesi.”

Luc Dini – Ranska – 3AF SIGMA2:n johtaja – ”Tunnistamattomat ilmailmiöt:

Unidentified Aerospace Phenomena: viittaukset ja fysikaaliset havaintomuuttujat.”

Fabrice Bonvin – Sveitsi – kirjailija – ”Debunkkauksesta UFO-paljastukseen.”

Phillipe Guillemant – Ranska – CNRS:n tutkimusinsinööri – ”Hypoteeseja UAP-teknologiasta.”

Avi Loeb – ”Galileo-hankkeessa etsitään teknologisia tähtienvälisiä kohteita.”

Jacques Vallee – ”UFO-ilmiöt, aito tieteellinen aihe.”

Eric Zurcher – Historioitsija – ”Lähikohtaamiset, eräänlainen metakieli?”

Dominique Filhol – Ranska – kirjailija ja ohjaaja – Valensole-elokuvan 15mm-näytös ja keskustelu Jacques Valleen ja ohjaajan kanssa.

Kutsuvieraat

Kutsuvieraita ovat:

Michael Vaillant (Ranska) – UAP-konsultti.

Jack Krine (Ranska) – Entinen Ranskan ilmavoimien pilotti.

Christian van Heijst (Alankomaat) – Boeing 747 pilotti.

Vinnie Adams (Britannia) – UAP-tutkija ja podcast-juontaja.

Nagib Kary (Ranska) – Vertical Project Median perustaja.

 

 

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com