Maailmankaikkeuden valtavassa laajuudessa kysymys siitä, olemmeko yksin, on aina piinannut ihmiskuntaa. Äskettäin hämmästyttävä paljastus on tuonut tämän kysymyksen hätkähdyttävään perspektiiviin (Daily Mail -linkki: CIA:n salainen toimisto on suorittanut UFOjen noutotehtäviä ainakin yhdeksällä putoamispaikalla ympäri maailmaa, paljastavat ilmiantajat). Huhut ja salaiset keskustelut ovat jo pitkään vihjanneet tunnistamattomien lentävien esineiden olemassaolosta, mutta nyt avautuu uusi luku, kun syvennymme CIA:n ”Office of Global Access” -viraston salaisiin operaatioihin. Tämä tiedustelupalvelun salainen siipi, jota ympäröi salaperäisyys, on tiettävästi ollut eturintamassa avaruusalusten talteenotossa, ja sen hallussa on tiettävästi ainakin yhdeksän Maan ulkopuolista alusta.
Vuonna 2003 perustettu Office of Global Access, CIA:n tiede- ja teknologiaosaston vähemmän tunnettu lisäosa, on noussut keskeiseksi toimijaksi siinä, mikä saattaa olla ihmiskunnan historian erikoisin keräys. Nimettömyyden varjolla puhuvat lähteet ovat paljastaneet, että tämä toimisto on ollut keskeisessä asemassa järjestettäessä sellaisten avaruusalusten talteenottoa, joiden uskotaan olevan muukalaisten avaruusaluksia eri puolilta maailmaa.
Nämä väitetyt operaatiot, jotka kuulostavat kuin suoraan tieteisromaanista peräisin olevilta, on toteutettu äärimmäisen hienovaraisesti. Sisäpiiriläisten mukaan osa näistä aluksista löydettiin onnettomuuspaikoilta, joissa oli myrskyisän laskeutumisen arvet, kun taas kaksi muuta löydettiin täysin koskemattomina, ja ne muodostavat hämmentävän arvoituksen kehittyneestä teknologiasta ja tuntemattomasta alkuperästä.
Matka näiden totuuksien paljastamiseksi on ollut täynnä haasteita. Ponnistelut salaisuuden säilyttämiseksi ovat yhtä monimutkaisia kuin itse operaatiot. On väitetty, että esineiden fyysinen nouto tapahtuu sotilasyksiköissä, mutta valvonta siirtyy nopeasti yksityisiin käsiin. Tämä siirtyminen on oletettavasti strategia, jolla pyritään kiertämään hallituksen hallussapitoon liittyvä tiukka dokumentointi ja julkinen valvonta.
Paljastuksista tekee vieläkin kiehtovampia se teknologia, jonka avulla CIA:n väitetään pystyvän havaitsemaan nämä UFOt, vaikka ne olisivat verhottuja. Jos tämä kyky pitää paikkansa, se merkitsee sellaista harppausta valvonta- ja tiedusteluteknologiassa, jota emme vielä täysin ymmärrä.
Näiden huikeiden väitteiden keskellä valtakäytävillä ja julkisilla foorumeilla kaikuu kuitenkin skeptisyyttä ja vaatimuksia avoimuudesta. Vaikutusvaltaisten henkilöiden johtama lainsäädäntö pyrkii valaisemaan näitä mysteerejä vaatimalla ”tuntemattomasta alkuperästä peräisin olevien talteen otettujen teknologioiden ja biologisten todisteiden paljastamista muusta kuin ihmisälystä”.
Näiden paljastusten vaikutukset ulottuvat paljon kansallisen turvallisuuden ja tieteellisen uteliaisuuden rajojen ulkopuolelle. Ne haastavat käsityksemme maailmankaikkeudesta ja paikastamme siinä. Seisomme ihmiskunnan historian ehkä suurimman löydön kynnyksellä, ja CIA:n Global Access -toimiston ja yhdeksän UFO-aluksen tarina jatkuu edelleen salaisuuksien peitossa, mutta kutsuu kuitenkin peräänantamattomasti etsimään totuutta.
UFOissa on jotain salaperäistä. Ne kutsuvat meitä kuin kosmoksen salaisuus, kuiskivat ovemme ulkopuolella ja koputtavat hiljaa. Kuuntelemme tarkkaan, mutta kamppailemme kuullaksemme. Onko siellä joku? Äänet voimistuvat yhä kovemmiksi — kunnes ne lopulta muuttuvat jysähdyksiksi. Emme voi enää olla välittämättä niistä. Joku on ovella. Meidän on avattava se, hyvässä ja pahassa.
Muistan, kun törmäsin ensimmäisen kerran tähän aiheeseen. Muistan lukeneeni lapsena kuuluisat tapaukset — Socorro, Ariel, Roswell, Rendlesham — ja pitäneeni niitä varsin outoina. Oli vaikea selvittää mitä sain kuulla. Jokin ei sopinut yhteen: tavallinen kokemus kertoi minulle, että tämä ei ollut totta. Yhteiskunta kertoi minulle, että UFOt olivat tieteiskirjallisuutta (ei-ihmisten aluksia). En tuntenut ketään, joka olisi uskonut niihin. Kukaan ei ainakaan ulospäin ilmaissut kiinnostustaan.
Mutta en voinut vain mennä niiden ohi, koska en voinut ymmärtää: miksi näistä asioista oli niin paljon raportteja? Miksi niin monilla ihmisillä oli niin samanlaisia, sydämellisiä tarinoita? Syvästi henkilökohtaisia ja yksityiskohtaisia kertomuksia maailmaa mullistavista kohtaamisista? Oliko ne kaikki vain harhoja ja hulluja ihmisiä? Ja miksi niin monet tunnetut henkilöt tukivat näitä väitteitä — ihmiset, joilta niitä ei olisi odottanut kuulevansa? Entiset presidentit, sotilasjohtajat, astronautit, tiedemiehet? Miksi asiasta tehtiin niin monia tutkimuksia, joita rahoittivat hallitukset, armeijat ja johtavat tutkimusorganisaatiot?
On houkuttelevaa yrittää kertoa alkuperäistä kokemusta siitä, että paradigmasi on muuttunut. En koskaan unohda tuota ensimmäistä tunnetta — sitä, että mielesi ohjelmoidaan uudelleen. Se on hurjaa. Et ehkä huomaa sitä silloin, mutta myöhemmin huomaat sen vaikutukset. Näet jäljen, joka siitä jäi. Ja se kuiskii sinulle ja kutsuu sinua palaamaan sen luokse. Et voi vaientaa sitä. Alitajuntasi tietää, että siellä oli jotain. Hiljainen koputus ovelle.
Kuva vuonna 2017 julkaistusta ”Gimbal”-ufovideosta.
Muistan esimerkiksi kuulleeni Lonnie Zamorasta ja hänen lähikohtaamisestaan Socorrossa, New Mexicossa. Tässä oli tämä mies: ilmeisen selväjärkinen, arvostettu poliisi, joka puhui oudoista olennoista. Olennoista, jotka käyttivät munanmuotoista alusta. jotka ikään kuin syöksyivät maahan, nousivat ulos, näkivät hänet ja häipyivät. Tämä episodi muutti häntä kuolemaansa asti. Hän ei koskaan unohtanut sitä.
Yhdysvaltain ilmavoimien UFO-tutkimus, Project Blue Book, tarttui tapaukseen. Se vakuutti silloisen epäilevän ja nykyään maineikkaan huippuneuvonantajan, astrofyysikko tohtori J. Allen Hynekin siitä, että UFOt olivat todellisia. Hänestä, eikä minustakaan, Lonnien hylkäämisessä ei yksinkertaisesti ollut mitään järkeä. Maassa oli tieteellisesti mitattavissa olevia jälkiä, jotka vastasivat hänen kuvaustaan. Siellä oli todisteita häirityistä ja palaneista kasveista. Puhumattakaan siitä, että oli viisi muuta todistajaa. Tapausta ei voinut heittää sivuun.
Vaikka tämä tapaus oli kiehtova, se ei saanut minua vakuuttuneeksi. Mutta se herätti jotain. Kun lukee tällaisen raportin, odottaa löytävänsä selviä punaisia lippuja — oikeastaan mitä tahansa lippuja. Odotat koko ajan kuulevasi, että hän joi töissä tai keksi mielellään villejä tarinoita. Mutta niin ei käy. Joten ajattelet, että ehkä hän näki harhoja — tämä oli väärintulkinta tai mielen omituinen ilmentymä. Mutta muistatte fyysiset todisteet ja muut todistajat. Järkeilet, että sen täytyy olla pilaa, sotilaskoe tai jotain vastaavaa. Ehkä, mutta miten? Vuonna 1964 lapsenkokoiset ihmiset miehittivät kehittynyttä lentokonetta, joka oli täysin erilainen kuin yksikään ajoneuvo tuohon aikaan (ja nykyäänkin), pilatakseen kuusi satunnaista ihmistä aavikolla? Ja avaintodistaja oli varma, että se mitä hän näki läheltä ei selvästikään ollut ihminen?
Occamin partaveitsi.
Oivalluksia
Kun lukee tarpeeksi monta tapausta — etenkin hyviä tapauksia — alkaa oivaltaa muutamia asioita.
Ensinnäkin perinteiset selitykset eivät yleensä ole kovin vahvoja. Tämä saattaa kuulostaa puolueelliselta — ja sitä se luultavasti onkin — mutta joskus kauan sitten olin skeptikko! Huomasin, että niistä puuttuu yleensä keskeisiä yksityiskohtia. He julistavat huijaukseksi, mutta unohtavat säteilylukemat. He sanovat, että kyseessä on luonnollinen poikkeama, mutta jättävät tutkan jäljen huomiotta. He pitävät kiinni ihmisen tekemästä, ikään kuin osaisimme rakentaa lentävän tic tacin — tai osaisimme rakentaa. Kun nämä epäonnistuvat, jotkut hylkäävät kokonaan tärkeimmän tiedon: paikalla olleiden henkilöiden todistukset. Ihmisten, joilla on ensikäden tietoa, kuten sinä tai minä. Tällaiset epäilijät eivät näe mitään ongelmaa spekuloida jälkikäteen, kun he istuvat toisella puolella maailmaa.
Toiseksi sitä oivaltaa, ettemme luultavasti ole yksin. Uskallan sanoa: emme ole yksin. Miten voimme olla näiden tietojen valossa? Miten voimme rationaalisesti hylätä laatutapaukset? Miten voimme hylätä Arielin koulun tapauksen, kun emme itse asiassa olleet paikalla? Miten voimme sivuuttaa yli 60 lasta — ja ainakin yhden opettajan — joilla oli lähes identtiset, toisistaan riippumattomat kertomukset läheltä piti -tilanteesta? Ja kaikki ylläpitävät tätä tarinaa tänään, noin 30 vuotta myöhemmin? Tai Nimitzin kohtaaminen ja siitä tehty video? Tai Varginha? Tai Westall? Tai muut sadattuhannet muut tunnetut tapaukset? Miten voimme julistaa jokaisen näistä vääräksi eikä sitä, mitä ne kaikki väittävät olevansa?
Jokainen uskova on hämmentynyt henkilöstä, joka hoitaa tämän, erityisesti siksi, että he eivät yleensä ole yhtä valveutuneita. Sallikaa minun kysyä teiltä: miksi me käyttäydymme kuin olisimme kaikki istuneet alas ja käyneet läpi jokaisen tiedon rippeen, vaikka useimmat meistä tietävät <1 % siitä? Miten voimme uskottavasti selittää ilmiön, joka ulottuu vuosikymmenien päähän, jota esiintyy kaikissa maissa ja joka vaikuttaa umpimähkään kaikkiin väestöryhmiin? Miten voimme hylätä tohtori John Mackin kaltaisten tunnettujen psykiatrien johtopäätökset, jotka väittävät, että vain todelliset ilmiöt tuottavat tällaista psykologista johdonmukaisuutta?
Kolmanneksi alat ymmärtää, että — niin hullulta kuin se kuulostaakin — maailma, jossa elät, ei ole se, josta sinulle on kerrottu. Tämän oppii vasta, kun se tapahtuu. Asiat, joilla luulit olevan arvoa, näyttävät yhtäkkiä omituisilta — aivan kuin niissä olisi uusi kerros. Et voi olla ajattelematta itsekseen, mitä ihmettä oikeastaan tapahtuu? Mistä elämässä on kyse? Kuka lentää näitä UFOja? Keitä nämä olennot ovat? Mitä ne tekevät täällä? Kuinka kauan ne ovat olleet täällä? Mikä on niiden suhde meihin? Ovatko ne mukana tavoilla, jotka saattavat vaatia meitä miettimään uudelleen tavoitteitamme — minun tavoitteitani?
Neljänneksi opit, että tämän kokoluokan aiheet tekevät mielelle outoja asioita. Moniin uskoviin sillä on magnetisoiva vaikutus — lähes uskonnollinen. Siitä tulee asia, josta ei voi oppia tarpeeksi. Ette näe suurempaa mahdollisuutta ettekä suurempaa uhkaa. Näin käy jopa joillekin ei-uskoville. Ei tarvitse matkustaa kauas löytääkseen skeptikon, joka on paljon pakkomielteisempi UFOjen suhteen kuin monet hartaasti uskovat.
Ja vaikka tavallinen skeptikko haluaisi mieluummin olla ajattelematta UFOja, mikä on täysin ymmärrettävä kanta, ei ole harvinaista kuulla hämmentäviä puolustuksia heidän kannalleen. Jotkut ovat tietysti järkevämpiä kuin toiset, mutta vastalauseita on helposti kumottavista aina epätavanomaisempiin ja luovempiin kuin mahdollisuus muusta elämästä.
Itse olen kuullut kaikenlaista skeptikoilta. Se, mikä yleensä erottuu edukseen, on tietämättömyys todisteista. Mutta on mielenkiintoista — rehellisesti sanottuna todella outoa — miten jotkut taipuvat selkänsä taakse suojellakseen panostaan. Monet uskovaiset tietävät, mitä tarkoitan.
Muistan erään kerran, kun joku selitti Nimitzin tapauksen tuntemattomaksi luonnonilmiöksi. Kysyin, miten tämä ilmiö osoitti älykkyyttä — koska päätodistaja David Fravor kertoi, että esine näytti ”huomaavan” hänet, jäljitteli hänen liikkeitään ja siirtyi sitten salattuun paikkaan kymmenien kilometrien päähän sekunneissa. Tämä henkilö ehdotti (totuudenmukaisesti), että kyseessä voisi olla ihmisille toistaiseksi tuntematon yksisoluinen organismi, joka asui taivaalla ja joka pystyi siirtymään ulottuvuuksien välillä. Kysyin jälleen kerran, miten tämä olento (jota kaikki todistajat pitivät avaruusaluksena) näytti osoittavan älykkyyttä. Vastauksessa ei käsitelty tätä seikkaa — en itse asiassa saanut heitä käsittelemään sitä — vaan lisättiin, että tällä olennolla ei ollut todellista älykkyyttä.
Aivan kuin jotkut unohtaisivat, että ei-inhimillinen älykkyys on hyväksyttävää tieteellisessä kehyksessämme. Emme tunnu tietävän, että merkittävä osa elämästämme on sellaisten asioiden ohjaamaa, jotka olisivat tuntuneet taikuudelta 100 vuotta sitten, saati sitten 1000 vuotta sitten. Jokainen merkittävä löytö on hullu ajatus, kunnes se ei ole sitä.
Ei ole myöskään epätavallista, että skeptikko yksinkertaisesti kieltäytyy antamasta vasta-arviota — minkä ymmärrän, mutta pidän sitä melko outona, kun otetaan huomioon, että raportoinnissa ei ole paljon epäjohdonmukaisuutta. Minusta aihe on itse asiassa melko suoraviivainen päällisin puolin — monet ihmiset vain sanovat samaa asiaa yhä uudelleen ja uudelleen. Mutta jotkut leimaavat tämän mielellään epäselväksi. Ja tähän päätökseen olla hyväksymättä omakohtaisten kokemusten tekijöiden johtopäätöksiä liittyy epäsuorasti usko siihen, että UFOt ovat jotain muuta — mitä?
Mikä tässä on niin monimutkaista?
Ei ole myöskään pelottavaa ehdottaa, että jotkut heidän uskomuksistaan ovat fantastisempia ja että ne saavat vähemmän tukea todisteista. Ajatus siitä, että ydinaseet eivät ole todellisia, että avaruus ei olekaan niin laaja ja ääretön tai että he eivät ehkä olekaan niin ennakkoluulottomia kuin he luulevat – nämä ovat naurettavia käsityksiä.
Selvyyden vuoksi totean, että uskon ydinaseisiin ja avaruuteen, vaikka en ole nähnyt paljon materiaalia kummastakaan (koska ihmisiin voi useimmiten luottaa). Ja voin olla samaa mieltä kaikkien kanssa siitä, että UFO-todellisuutta on vaikea hyväksyä. Se on hyvin vaikeaa myös monille kokijoille. Mutta se ei myöskään ole epärealistista. Eikö muun elämän ole pakko lopulta ilmestyä?
Tästä päästäänkin viimeiseen sanaan skeptikoista, sillä tarkoituksena ei ole hyökätä heitä vastaan vaan pikemminkin jakaa näkökulma. Tarkoituksena on kertoa matkastani uskovaksi ja siitä, miksi poikkesin aiemmasta ajattelutavastani:
Sitä alkaa epäillä, että jotkut eivät vain halua tämän olevan totta.
Tämä ei tietenkään ole argumentti UFOjen olemassaoloa vastaan. Mutta ei ole selvää, kuinka merkittävä, todellinen tai jopa tärkeä tämä näkökulma on. Se on vain tunne. Joskus se pätee myös uskoviin. Alat tunnistaa, että usein et keskustele skeptisen mielen loogisen puoliskon kanssa. Keskustellaan puolustusmekanismeista. Keskustelet jo olemassa olevista uskomuksista, niistä, jotka perustavat heidät todellisuuteen. Taistelet persoonallisuuden kanssa. Puratte paljon syvempiä ajatuksia ja tunteita — tuntemattoman pelkoa, eksymisen pelkoa. Nämä ihmiset eivät ole tyhmiä — et vain puutu niihin osiin heistä, joita luulet.
Aistit myös, että ehkä se, mikä erottaa uskovat skeptikoista, on halu luottaa ja uskoa siihen, mikä on mahdollista.
Oma arvioni (joka voi helposti olla väärässä): kielteiset sosiaaliset kokemukset värittävät epäilijöitä enemmän. He eivät tunnu luottavan yhtä helposti. Kun he eivät ole uskonnollisia, mikä ei ole epätavallista, skeptikoilla näyttää olevan enemmän halua irrottautua itsensä ulkopuolisesta vallasta. Olen esimerkiksi havainnut, että vaikka skeptikko on yleensä samaa mieltä siitä, että elämää muualla on luultavasti olemassa, sen päätteleminen kestää pidempään, erityisesti sen käsityksen, että jotkut ovat lähes varmasti meitä älykkäämpiä.Uskovainen hyväksyy tämän nopeasti, ja hänellä on taipumus — yleisesti ottaen — tuntea myönteisempi yhteys siihen (mutta ei tietenkään aina). Uskovalla on käsityksiä siitä, miten tällainen tieto liittyy muihin ja häneen itseensä, mikä voi olla skeptikolle vierasta. Se ei johdu siitä, etteikö hän voisi ymmärtää sitä, vaan siitä, ettei hän halua ymmärtää sitä. He eivät keskity siihen. He eivät näe UFOjen jahtaamisesta juurikaan käytännön hyötyä — mikä on taas ymmärrettävää. Heillä on taipumus olla enemmän huolissaan jokapäiväisistä asioista. Sikäli kuin he pystyvät tunnistamaan yhteyden, on usein enemmän haittoja. Mitä järkeä siinä on? Miksi he auttaisivat meitä? Ketä kiinnostaa? Ja vaikka molemmat saattavat olla samaa mieltä siitä, että tiedämme hyvin vähän kosmoksesta, uskova on yleensä puoliksi täynnä ja skeptikko yleensä puoliksi tyhjä. Äärimmäisessä ääripäässä et varmaankaan ole väärässä, jos huomautat, että jotkut skeptikot inhoavat tai jopa suorastaan halveksivat UFOja.
Toisen ajatuksen osalta jotkut ajattelevat, että älykkyys on se ratkaiseva tekijä, joka erottaa uskovat ja skeptikot toisistaan. En ole vakuuttunut. Molemmissa leireissä on paljon älykkäitä ja vähemmän älykkäitä ihmisiä. Minulla on kiusaus sanoa, että sillä on merkitystä, mutta minusta tuntuu, että syyllinen on pikemminkin ennakkoluulottomuus. Se korreloi yleensä älykkyyden kanssa, mutta tässä tapauksessa se on oma lukunsa. On luultavasti turvallista sanoa, että uskovilla on taipumus olla ennakkoluulottomampia. Voisin jopa varautua siihen ja sanoa, että nimenomaan sen suhteen, mikä on fyysisesti mahdollista.
Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö skeptikot olisi ennakkoluulottomia. On paljon sellaisia, jotka ovat mielikuvituksellisia ja todella uteliaita. Mutta ehkä vähemmän. Ja minulla on hiipivä epäilys, että ennakkoluulottomammat skeptikot ovat yleensä jonkinlaisia ”kokijoita”. Eivät UFOista, tai ei välttämättä siitäkään, vaan muista asioista. Asioita, joita he eivät olisi uskoneet, elleivät olisi kokeneet.
Luulen, että tämä on osittain syy siihen, miksi monia skeptikkoja on niin vaikea vakuuttaa. Miten voitte kertoa olemassaolon laajuudesta, jos he eivät näe sitä?
Seuraamukset
Palatessani tuohon tarinaan pojasta, joka törmäsi tähän UFO-aiheeseen, en voinut päästä eroon tunteesta, että tässä oli totuuden lisäksi myös kaikkien aikojen suurin tarina. Planeetalla oli toinen älykkyys! Ja se oli huomattavasti meitä älykkäämpi! Minusta se oli niin tärkeää, että sen sivuuttaminen olisi hulluutta. Jättäisimme sen huomiotta omalla vastuullamme. Se olisi sama kuin päättäisimme jatkaa elämistä pimeällä keskiajalla tai jättää huomiotta uhan, joka voisi tuhota maailman. Minusta tuntui, että riippumatta siitä, kuinka mukavia nämä muut olennot olivat, johto ja teknologia kosmoksen läpikulkemiseksi ja sairauksien lopettamiseksi oli nyt täällä — tuijottamassa meitä kasvoihin.
Ajattelin, että olemme tulossa hulluiksi yrittäessämme hoitaa sairauksia ja rakentaa raketteja, yrittäessämme estää hulluja tuhoamasta maailmaa, kun ratkaisu kirjaimellisesti leijuu yläpuolellamme. Ehkä — vain ehkä — meidän ei tarvitse enää edes kuolla. Ehkä meidän ei tarvitse enää menettää ihmisiä. Ehkä voisimme tuoda ihmisiä takaisin. Voisimme käyttää tätä kultaista lippua siihen, että emme vain tee tieteiskirjallisuudesta todellista, vaan voisimme siirtää rajoja paljon pidemmälle. Voisimme tehdä merkittävän harppauksen evoluutiossamme — ja lopettaa niin suuren osan kauheasta kärsimyksestämme.
En tietenkään ymmärrä täysin tämän logistiikkaa. Mutta uskoin silloin ja uskon nytkin: tahdon avulla on mahdollista. Ajattelin, että jos me kaikki vain oppisimme nämä todisteet ja ymmärtäisimme, että UFOt ovat todellisia, niin ehkä voisimme luoda tarvittavan kiinnostuksen yhteydenoton yrittämiseen. Ja tuosta yhteydenotosta voisimme luoda pysyvän liiton, joka veisi meitä eteenpäin. Tai voisimme hankkia tarvitsemamme jollain muulla tavalla.
Uskokaa tai älkää, mutta vähäksi aikaa jätin aiheen sikseen. Vuosia ja vuosia. Vaikutuksille alttiissa iässä minulle kerrottiin, että vain hullut ihmiset uskovat tällaisiin asioihin. Ja vaikka en pystynytkään poistamaan sitä, että jokin tässä tuntui vilpittömältä ja tärkeältä — se, että jostain, joka ei ollut todellista, oli varmasti tulossa laajemmin keskustelua — ymmärsin, mistä tärkein lannoittajani oli lähtöisin. Tiesin, että UFOt vetivät puoleensa eksentrisiä persoonallisuuksia. Tiesin, että niistä ei ollut selkeitä videoita. Tiesin, että kyse oli lähinnä tarinoista. Ja tiesin, että se tuntui kaukaiselta unelta. Niinpä kiinnostukseni ilmiötä kohtaan hiipui — lähes kokonaan.
Todmordenin rauhallisessa pikkukaupungissa, joka sijaitsee Länsi-Yorkshiren arvoituksellisissa maisemissa, tapahtui hämmentävä tapahtuma, joka kiehtoo yhä sekä ufoharrastajia että skeptikkoja. Päivä oli 28. marraskuuta 1980 – tasan 43 vuotta sitten, yö, joka kaiverrettiin pysyvästi UFO-historian aikakirjoihin erään poliisikonstaapeli Alan Godfreyn kokemusten ansiosta.
Godfrey, arvostettu kyttä, lähti rutiinipartiolle. Hänen tehtävänsä oli suoraviivainen – tutkia erikoisia ilmoituksia karjan vaeltelusta paikallisella kunnallisalueella. Hän ei osannut aavistaa, että hänen yönsä muuttuisi maan ulkopuolisen spekulaation aiheeksi.
Kun Godfrey kulki Todmordenin kosteilla kaduilla, hänen huomionsa kiinnittyi poikkeavaan näkyyn — kirkkaaseen, timantinmuotoiseen esineeseen, joka leijui aavemaisesti maanpinnan yläpuolella. Tämä ei ollut mikään tavallinen ilmassa oleva ilmiö; se oli äänetön, massiivinen ja erilainen kuin mikään muu, mitä hän oli koskaan kohdannut. Yrittäessään ottaa yhteyttä asemaansa Godfrey huomasi, ettei hänen radiopuhelimensa reagoinut, mikä lisäsi hetken surrealistista luonnetta.
Esine, jonka kuvailtiin olevan 6 metriä korkea ja 4 metriä leveä, näytti käyttävän outoa voimaa, joka vaikutti ympäröivään ympäristöön, mutta ei kuitenkaan tuottanut ääntä. Godfrey säilytti tyyneytensä ja piirsi esineen poliisin muistikirjaansa, josta tuli myöhemmin keskeinen todiste hänen erikoisessa tarinassaan.
Hämmentävästi Godfrey koki jotain, mitä hän myöhemmin kuvaili ”aikahypyksi”. Yhtenä hetkenä hän tarkkaili kohdetta, ja seuraavana hän huomasi ajavansa pidemmälle tiellä eikä pystynyt selittämään noin 30 minuuttia ajastaan. Tämä muistikatkos sekä haljennut saapas ja selittämätön punainen jälki hänen jalassaan syvensivät mysteeriä.
Hämmennys voimistui hypnoottisen regression aikana. Godfrey muisteli valonsädettä, joka sai hänet menettämään tajuntansa, minkä jälkeen hän heräsi oudossa huoneessa, jota ympäröivät pienet olennot ja humanoidihahmo. Tämä hänen alitajuntansa syvyyksistä poimittu kertomus maalasi kuvan mahdollisesta Maan ulkopuolisesta kohtaamisesta.
Tämän tapauksen jälkimainingeissa Godfrey joutui median huomion, epäilyksen ja henkilökohtaisen myllerryksen pyörteisiin. Vaikka jotkut pilkkasivat hänen kertomustaan, muut poliisit ja paikalliset asukkaat tukivat hänen kertomustaan, joka vahvisti hänen kertomuksensa oudoista valoista. Tapaus ei ainoastaan kyseenalaistanut arvostetun poliisin uskottavuutta, vaan herätti myös kansallisen keskustelun mahdollisista Maan ulkopuolisista vierailuista.
Vuosia on kulunut siitä kohtalokkaasta Todmordenin yöstä, mutta Alan Godfreyn kohtaamisen arvoitus ei ole kadonnut. Oliko kyseessä tuntemattoman kohtaaminen, luonnonilmiöiden väärintulkinta vai jotain aivan muuta? Todmordenin kohtaaminen, kuten se alettiin kutsua, on edelleen majakka UFO-tutkijoille ja -harrastajille, muistutus käsittämättömistä mysteereistä, jotka saattavat olla ymmärryksemme ulottumattomissa.
Kun sukellamme tuntemattoman syvyyksiin, Godfreyn kaltaiset tarinat toimivat kiehtovina kertomuksina, jotka haastavat käsityksemme ja kutsuvat meidät pohtimaan maailmankaikkeutemme valtavia, tutkimattomia rajoja.
Pat Brownin, afroamerikkalaisen naisen, elämä sai poikkeuksellisen käänteen vuonna 1988.
Pat Brownin maailma oli niin tavallinen kuin se vain saattoi olla, kunnes hän vieraili ystävänsä Denisen luona Prescottissa, Arizonassa. Paranormaaleihin ilmiöihin skeptisesti suhtautuvan Patin näkökulma muuttui jyrkästi tämän matkan aikana. Täällä, Denisen kotona, Pat kohtasi ensimmäisen kerran toisen maailman olentoja. Nämä oliot, joita kuvailtiin hoikiksi, värikkäiksi olennoiksi, jotka hehkuivat valkean sävyisinä, tunkeutuivat hänen huoneeseensa seinien läpi, mikä merkitsi Patin poikkeuksellisten kokemusten alkua.
Ratkaiseva hetki Patin matkassa tapahtui jouluaattona vuonna 1992. Tämä kohtaaminen oli paljon voimakkaampi kuin hänen aiemmat kokemuksensa. Hän heräsi siihen, että hänen huoneensa oli täynnä harmaita avaruusolentoja. Ne halvaannuttivat ja kuljettivat hänet avaruusalukseensa, mikä oli sekä pelottava että mullistava kokemus. Tämä sieppaus merkitsi merkittävää muutosta hänen elämässään, mikä sai hänet luopumaan puhelinvaihteenhoitajan työstä ja aloittamaan uuden tien parantavana hierontaterapeuttina.
Huolimatta näiden kohtaamisten aiheuttamasta pelosta ja hämmennyksestä Patin tarina sai odottamattoman käänteen kohti henkistä. Useiden sieppausten jälkeen hän sai telepaattisen viestin, jossa tarjottiin kultaista valopalloa parantamiseen. Tämä kokemus merkitsi dramaattista muutosta hänen kohtaamisissaan ja muutti ne pelon jaksoista syvällisiksi henkisiksi kokemuksiksi. Patin matka viittaa syvempään yhteyteen avaruusolentojen kohtaamisten ja henkilökohtaisen henkisen kasvun välillä.
Pat Brownin tarina on enemmän kuin sarja avaruusolentojen kohtaamisia; se on kertomus, joka haastaa käsityksemme maailmankaikkeudesta ja paikastamme siinä. Hänen kokemuksensa herättävät kysymyksiä oman itsen tutkimisesta, muiden ulottuvuuksien olemassaolosta ja olemassaolomme syvemmästä merkityksestä. Lisäksi Patin tarina käsittelee väärinkäsitystä, jonka mukaan avaruusolentojen kohtaamiset ovat vain tiettyjen rotujen tapaamisia, ja korostaa, että nämä kokemukset ylittävät roturajat.
Pat Brownin kokemukset Maan ulkopuolisten olentojen kanssa muuttuvat pelkoa herättävistä kohtaamisista valaiseviksi henkisiksi ilmestyksiksi. Hänen matkansa tarjoaa ainutlaatuisen näkemyksen avaruusolentojen kohtaamisten selittämättömistä ilmiöistä ja haastaa meidät ajattelemaan tavanomaisen todellisuuskäsityksemme ulkopuolelle. Kun jatkamme maailmankaikkeuden mysteerien tutkimista, Pat Brownin kaltaiset tarinat muistuttavat loputtomista mahdollisuuksista, joita on olemassa tunnetun maailman ulkopuolella.
Tutkijat Emily Louise ja Tanner F. Boyle lähtivät hiljattain matkalle Länsi-Virginiaan vierailemaan paikoissa, jotka tunnetaan kuuluisista paranormaaleista tarinoistaan. He pysähtyivät muun muassa Clarksburgin julkisessa kirjastossa, jossa sijaitsee Gray Barkerin UFO-kokoelma. Emily välitti ystävällisesti eteenpäin joitakin asiakirjoja, joihin hän törmäsi, olettaen aivan oikein, että ne saattaisivat kiinnostaa tämän kirjoittajan aikaisemman työskentelyn vuoksi National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP) -järjestössä.
Emily jakoi viisi erillistä kuvaa, jotka koostuvat neljästä kirjeestä, jotka Morris K. Jessup, alkuperäinen NICAPin järjestäjä ja ufojen kirjoittaja, on kirjoittanut Gray Barkerille. Kirjeet on ilmeisesti kirjoitettu joulukuussa 1956 ja tammikuussa 1957, mikä on keskeistä aikaa NICAP-saagassa.
Järjestön perustaminen hyväksyttiin virallisesti lokakuussa 1956. Kolmen ensimmäisen kuukauden aikana kolme eri rahastonhoitajaa vaihtui, ja johtaja T. Townsend Brown erotettiin 15. tammikuuta 1957 pidetyssä ensimmäisessä vuosikokouksessa. Majuri Donald Keyhoelle annettiin sen jälkeen piinapenkki.
”Minusta on aika julkisesti paljastaa NICAP”, Jessup kirjoitti Barkerille 18. joulukuuta 1956, ”ja olen pahoillani siitä, että olen ollut yhteydessä Browniin”. Nyt on yleisesti tiedossa, että minulta on evätty paikka järjestössä…”. Jessup jatkoi väittämällä, että NICAPin johtajien pitäisi tehdä kotisiivous tai perustaa uusi komitea. NICAPin talousasioita epäiltiin. Myöhempinä vuosina nousi esiin kysymyksiä CIA:n ja tiedustelupalvelun henkilöstön läsnäolosta.
Kirjeessä, jonka Jessup kirjoitti Barkerille vain neljä päivää ensimmäisen kirjeen lähettämisen jälkeen, 22. joulukuuta 1956, hän totesi mielenkiintoisesti, ettei tiennyt, oliko Barker jo vastannut. Sen jälkeen hän kertoi lisää NICAPia koskevista arvioistaan.
Jessup arvosteli Brownia, otti kohteeksi NICAPin talouden ja kertoi huonosta mielipiteestään järjestön henkilöstöstä. ”Brown kertoi minulle ylpeänä, että de Rochefort ei tiedä absoluuttisesti [sic] mitään UFOista tai UFO-alasta”, Jessup kirjoitti.
Tammikuun 3. päivänä 1957 Jessup jatkoi: ”NICAP on edelleen sekaisin. Ranskalainen [sic] on kävellyt ulos, kunnes hän saa palkan ja valtuudet, mutta hänen eroanomustaan ei ole vielä hyväksytty. Baltimoren vapaamatkustajat [sic] näyttävät joutuneen sivuraiteille.”
Ote Morris K. Jessupin kirjeestä Gray Barkerille 3. tammikuuta 1957.
Baltimoren vapaamatkustajat oli viittaus Counsel Services -yritykseen, joka on suhdetoimintayritys, jonka allekirjoittanut on todistettavasti yhdistänyt CIA:n ja ulkoministeriön henkilöstöön. Counsel Servicesin virkamiehet avustivat T. Townsend Brownia ilmailmiöitä käsittelevän kansallisen tutkintakomitean perustamisessa.
Ranskalainen Nicholas de Rochefort oli mitä todennäköisimmin itse CIA:n agentti ja todennäköisesti neuvonantajapalvelun palkkaama. Hänen asiantuntemuksensa oli psykologinen sodankäynti ja Kiina-lobbaus, millä kaikella olisi paljon tekemistä sen kanssa, miksi hän ei tiennyt mitään UFOista, kuten Jessup oikein huomautti Barkerille. Selvyyden vuoksi on erittäin epätodennäköistä, että hänen läsnäolollaan NICAPissa olisi ollut mitään tekemistä UFO-tutkimuksen kanssa.
Counsel Servicesin ja NICAP:n välisessä sopimuksessa määrättiin, että Counsel Servicesin virkailijoilla, nimeltä Thomas D. O’Keefe, oli valtuudet palkata konsultteja toimimaan NICAP:n aluepäälliköinä (ks. sivu 7). O’Keefe mainitsi aiempien tehtäviensä joukossa olleen ulkomaanedustajien valintalautakunnan jäsenyyden ulkoministeriössä (ks. sivu 41). Se tarkoittaa, että hän auttoi vakoojien nimeämisessä ulkomaille. O’Keefe oli NICAPin perustajajäsen (ks. sivu 3).
NICAP:n perustamiskirjasta
Vuonna 1975 kirjailija ja tutkija Stanley D. Bachrack haastoi CIA:n oikeuteen. Hän vaati kaikkia tietoja tuolloin kuolleen Nicholas de Rochefortin ja CIA:n ja sen edeltäjien välisistä suhteista. Bachrack ei ollut lainkaan kiinnostunut UFOista, mutta hän oli vakuuttunut siitä, että venäläissyntyinen ranskalainen toimi CIA:n puolesta menestyksekkäiden lobbaus- ja vaikuttamiskampanjoidensa aikana punaista Kiinaa vastaan. Oikeusjuttu hylättiin lopulta, kun puheenjohtajana toiminut tuomari totesi, että vaikka hallituksen julkiseen tiedonvälitykseen liittyy vahva yleinen etu, myös tehokkaisiin tiedustelupalveluihin liittyy vahva yleinen etu, jota vastuuton tiedonvälitys voisi suuresti heikentää (ks. sivu 61).
Vaikka ei ole vielä lopullisesti selvitetty, miksi Nicholas de Rochefort joko liittyi NICAPin toimistoon tai lähti sieltä, Jessupin kuvaus de Rochefortin kyvyttömyydestä saada valtaa voidaan kyseenalaistaa. Emme voi varmuudella tietää, mitä de Rochefort kertoi ihmisille tai mitä Jessup kuuli, mutta tallenteet viittaavat siihen, että de Rochefortilla ei ollut juurikaan halua olla NICAPin keulakuva tai että hän saattoi ainakin haluta pitää Brownin mukana vielä vähän kauemmin.
Joulukuun 17. päivän 1956 NICAP:n tilannekatsauksessa todetaan, että toimeenpaneva komitea piti ylimääräisen kokouksen ja nimitti de Rochefortin Brownin seuraajaksi 18. joulukuuta 1956 alkaen (ks. sivu 89). Myöhemmässä 7. tammikuuta 1957 päivätyssä muistiossa kuitenkin ilmoitettiin, että nimitystä lykättiin, kun kukaan muu kuin Nicholas de Rochefort toi komitean tietoon, että komitealla ei omien sääntöjensä ja ohjesääntöjensä mukaan ollut valtuuksia tehdä muutosta (ks. sivut 93-94). Nimitystä lykättiin siis siihen asti, kunnes johtokunta voisi asianmukaisesti valita Brownin seuraajan, josta jostain syystä tuli Donald Keyhoe. Jessupin Barkerille antamien uutisten vastaisesti voisi perustellusti epäillä, että de Rochefort ei pyrkinyt NICAP:n toimivaltaan, tai ei ainakaan avoimesti, kun otetaan huomioon muistioiden sisältämät tiedot.
Kiehtovaa on, että FBI:ltä saadut Nicholas de Rochefortia koskevat tiedot osoittavat, että hän oli FBI:n tutkimusten kohteena juuri kyseisenä aikana. Erittäin mielenkiintoinen ja vahvasti redusoitu muistio, jonka aiheena on Nicholas de Rochefort ja joka on päivätty 27. marraskuuta 1956, on kirjoitettu Washingtonin kenttätoimiston johtavalta erikoisagentilta johtaja J. Edgar Hooverille. Siinä todettiin, että luottamuksellinen tiedonantaja toimitti tietoja, jotka olivat ehdottoman luottamuksellisia ja joita ei saanut levittää Hooverin toimiston ulkopuolelle (ks. sivu 20):
Toistaiseksi ei ole onnistuttu saamaan muistion turvaluokitusta purettua. FBI ilmoitti kuitenkin, että National Archives and Records Administrationin (NARA) hallussa on noin 200-sivuinen Nicholas de Rochefortia koskeva tiedosto. Vuonna 2020 tehty FOIA-pyyntö osoitti, että NARA voisi käsitellä ja tuottaa asiakirjat noin 160 dollarin hintaan. Arvioitu valmistumisaika oli alun perin syyskuu 2022. Se viivästyi ilmeisesti, ja toivomme saavamme asiakirjat pikemmin kuin myöhemmin.
Viimeisessä Emilyn jakamassa kirjeessä Jessup kirjoitti Barkerille uudelleen 21. tammikuuta 1957 ja selitti NICAPin henkilöstön vaihtumista. Hän totesi, että alkuperäisestä ryhmästä oli jäljellä vain muutama.
Jessupin Barkerille lähettämien kirjeiden muihin kiinnostaviin kohtiin (jotka Emily on jakanut) kuuluu Jessupin äärimmäinen epäilys itseään kontaktiksi kutsuvien henkilöiden lausuntojen aitoudesta. Jessup ilmaisi hämmennyksensä, kun hän huomasi, että ihmiset, joita hän muuten kunnioitti, ”uskoivat joihinkin hahmoihin, joihin olen suhtautunut täysin epäluuloisesti”. Jessup kuitenkin korosti Barkerille, että hänen mielipiteensä oli tärkeää pitää luottamuksellisena. ”[P]uolestaan julkisesti tunnen, että minun on jatkossakin kuljettava kaitaa polkua säilyttääkseni julkiset suhteet tulevia kirjoja varten.”
Samoin Jessup selitti Barkerille, että jos ufologit haluavat säilyttää edes jonkinasteisen terveen järjen ja itsekunnioituksen, heidän on puututtava asianmukaisesti huijauksiin. Suoraan ja luottamuksellisesti, Jessup jatkoi, hän ei usko kenenkään olevan yhteydessä avaruusaluksiin. ”Mutta älkää siteeratko minua”, Jessup toisti, ”sillä haluan vielä myydä kirjoja…”. Tämä heijastelee noin 75 vuoden ajalta korkean profiilin henkilöitä, jotka menevät mukaan UFO-alakulttuuriin, jos eivät peräti tee asioista sensaatiohakuisia itsetarkoituksellisista syistä.
Jessup näytti olevan levoton sielu, ja hänen tarinansa toimii varoittavana esimerkkinä ufologian historiassa. Hän oli mukana monissa kiehtovissa tapahtumaketjuissa, mutta häneltä puuttui lopulta täyttymys, jota hän niin tiukasti etsi.
Morris K. Jessup löydettiin kuolleena autosta Miamin läheltä vuonna 1959. Pakoputkesta kulki letku autoon. Viranomaiset päättelivät kuoleman olleen itsemurha.
Vuonna 2020 tehdyt tietopyynnöt paljastivat, että NARA:lla on hallussaan noin 100-sivuinen tiedosto, jonka aiheena ovat Morris Jessup, tohtori Rulen Alred, Alex Joseph, John Ray ja Shirley Joseph Baker. Se on luotu vuosina 1973-1974. ”Tohtori Rulen Alred” saattaa viitata Rulon Allrediin, kiropraktikkoon, joka johti fundamentalistista lahkoa ja joka murhattiin vuonna 1977. Tiedostoa pyydettiin, ja sen arvioidaan valmistuvan joulukuuhun 2023 mennessä.
Edellä mainittuja tiedusteluyhteisön ja NICAP:n välisiä päällekkäisyyksiä ja paljon muuta tutkitaan huomattavasti perusteellisemmin kirjassa Wayward Sons: NICAP & IC.
Maan ulkopuolisten tapaamisten ja muinaisen kansanperinteen saralla harva hahmo erottuu yhtä elävästi kuin Credo Mutwa, eteläafrikkalainen zulusamaani. Hänen kertomuksensa, jotka ovat syvästi juurtuneet afrikkalaiseen kulttuuriin ja joihin liittyy avaruusolentokontaktin arvoitus, muodostavat kiehtovan kudoksen tähtienvälisiä kertomuksia.
Mutwan kokemusten keskiössä ovat sirkkaolennot, olennot, joissa yhdistyvät harmaiden avaruusolentojen ja heinäsirkkojen kaltaisten olentojen piirteet. Nämä olennot eivät ole vain visuaalisesti silmiinpistäviä mustine silmineen ja käärmemäisine iiriksineen, vaan niillä on myös ainutlaatuinen, unohtumaton haju. Mutwan kuvaus maalaa elävän kuvan olennoista, jotka ovat yhtä salaperäisiä kuin pelottaviakin. Niiden nimi, joka on johdettu sanasta, joka tarkoittaa pahoinpitelyä ja hyväksikäyttöä, viittaa niiden pahaenteiseen luonteeseen, erityisesti niiden vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa.
Chitaurit, jotka on kuvattu älykkäiksi ja aggressiivisiksi matelijaolennoiksi, tuovat Mutwan muukalaismaisemaan tumman sävyn. Nämä maanalaisissa maailmoissa asuvat olennot ovat sidoksissa ihmisuhri- ja verenjuontirituaaleihin, jotka heijastavat ihmisten muinaisia pelkoja alamaailmasta. Chitaurin ominaispiirteet vastaavat maailmanlaajuisia myyttejä liskon kaltaisista olennoista ja viittaavat ihmisen tietoisuuteen upotettuun universaaliin arkkityyppiin.
Wasungut, jotka kuvataan valkoihoisiksi avaruusolennoiksi, jotka saapuvat bumerangin muotoisella avaruusaluksella, haastavat perinteisen historian. Mutwan mukaan heidän läsnäolonsa Afrikassa ajoittuu ennen Euroopan tutkimusmatkailua ja viittaa unohdettuun aikakauteen, jolloin muukalaisten ja ihmisten välinen vuorovaikutus Afrikan mantereella oli unohdettu. Tämä kertomus kutsuu meidät pohtimaan muinaisten, kehittyneiden sivilisaatioiden ja niiden maan ulkopuolisten yhteyksien mahdollisuutta.
Ehkä kaikkein kiehtovinta on Mutwan teoria, jonka mukaan nämä avaruusolennot, erityisesti sirkkaolennot, ovat peräisin tulevaisuudestamme eivätkä ulkoavaruudesta. Tämän hypoteesin mukaan niiden intiimi vuorovaikutus ihmisten kanssa, kuten kyky hedelmöittää maan naisia, merkitsee yhteyttä, joka ylittää maan ulkopuolisen alkuperän. Mutwa ehdottaa, että nämä olennot ovat jälkeläisiämme, jotka ovat katkeria tekojemme perinnön vuoksi ja etsivät kostoa tulevista rikkomuksistamme.
Credo Mutwan tarinoissa perinteinen afrikkalainen kansanperinne sekoittuu avaruusolentojen kohtaamisen salaperäiseen maailmaan. Ne eivät ole vain kertomus avaruusolentokontaktista vaan myös peili, joka heijastaa pelkojamme, toiveitamme ja ajatonta pyrkimystä ymmärtää paikkamme kosmoksessa. Hänen kertomuksensa haastavat meidät katsomaan tähtien tuolle puolen ja itseemme, tutkimaan ihmiskokemuksen syvyyksiä ja sen mahdollista yhteyttä valtavaan maailmankaikkeuteen.
Marraskuun 5. päivänä 1975 Apache-Sitgreavesin kansallismetsän rauhallisissa maisemissa Arizonassa sattui tapahtuma, josta tuli yksi UFO-historian kiistellyimmistä ja kiehtovimmista mysteereistä. Tänään, 48 vuotta myöhemmin, Travis Waltonin sieppaus on edelleen arvoituksellinen kertomus, jota niin harrastajat kuin skeptikotkin ovat analysoineet, kritisoineet ja ihmetelleet.
Laskeva aurinko heitti kultaisia sävyjään tiheän arizonalaisen metsän ylle, kun Travis Walton ja hänen kuusi metsuritiiminsä jäsentä päättivät jälleen yhden rankan työpäivän. Kotimatkalla heidän huomionsa kiinnittyi epätavalliseen hehkuun. Ryhmä näki, mitä Travis aluksi piti UFOna, ja näky oli niin outo, ettei hän voinut vastustaa vetoa lähestyä sitä. Seuraavaksi seurasi kirkas, sinivihreä valonsäde, joka silminnäkijöiden mukaan osui Waltoniin ja lennätti hänet taaksepäin.
Muu porukka pakeni paniikissa paikalta. Kun he kuitenkin palasivat paikalle, Travisia ei löytynyt mistään. Tästä alkoi viisi päivää kestänyt etsintä, jossa miehistöä syytettiin rikoksesta.
Viisi tuskallista päivää myöhemmin Travis löydettiin tien varresta. Hän oli hämmentynyt ja traumatisoitunut ja kertoi kokemuksestaan, joka kuulosti suoraan scifi-romaanista. Hän kuvaili olleensa tuntemattomassa huoneessa, jossa kolme erikoisen näköistä olentoa tarkkaili häntä. Näillä olennoilla oli Waltonin mukaan suuret, ruskeat silmät ja oranssit haalarit, ja ne olivat vain noin metrin pituisia, ja niiden päät olivat epäsuhtaiset. Kertomus sai uuden käänteen, kun Travis kuvaili, että hänet siirrettiin toiseen huoneeseen, joka näytti planetaariolta, jossa häntä kohtasi kaksi eri olentoa ennen kuin hän menetti tajuntansa.
Travisin katoamiseen liittyvä mysteeri herätti UFO-harrastajien uteliaisuuden, mutta myös epäilijöiden mielenkiinnon. Monet tekijät lisäsivät skeptisyyttä: Waltonin perheen taipumus kepposiin, aiempi kiinnostus UFOihin ja valheenpaljastuskokeisiin liittyvät keskustelut. Myös National Enquirer -lehden uutisointi tapahtumasta, jossa joidenkin mielestä kaunisteltiin kertomuksen keskeisiä epäjohdonmukaisuuksia, joutui tarkastelun kohteeksi.
Travisin kertomus poikkesi myös tyypillisistä ”avaruusolentojen sieppauksista” kertovista kertomuksista, joiden suosio kasvoi 1980-luvulla. Travis ei kertonut unihalvauksen kaltaisista kokemuksista tai palautuvista muistoista, jotka olivat yleisiä muissa kertomuksissa. Tämä ja tapahtumaan liittyvät kiistat pitivät keskustelun elävänä ja kiihkeänä.
Waltonin kokemus ikuistettiin vuoden 1993 elokuvassa Fire in the Sky, vaikka elokuvassa otettiinkin huomattavia luovia vapauksia, jotka poikkesivat Travisin omasta kertomuksesta hänen kirjassaan The Walton Experience. Vaikka tarinaa on usein pidetty rahan ansaitsemiskeinona tai suoranaisena huijauksena, Travisin tarinan pysyvää vaikutusta UFO-tarinoiden historiaan on vaikea kiistää.
Vuosikymmeniä myöhemmin Waltonin tapaus on edelleen osoitus tuntemattoman kiehtovuudesta. Olipa kyseessä aito kohtaaminen, väärin muistettu kokemus tai hyvin järjestetty huijaus, Travis Waltonin sieppaus kutsuu meidät pohtimaan inhimillisen ymmärryksen rajoja ja kosmoksen valtavia salaisuuksia.
Kun tästä hämmentävästä tapahtumasta tulee kuluneeksi 49 vuotta, meitä muistutetaan maailmankaikkeuden äärettömistä ihmeistä ja arvoituksista sekä Travisin kaltaisista tarinoista, jotka saavat meidät aina katsomaan tähtiin.
Vuonna 2008 Englannin viehättävässä Hoven kaupungissa yön aavemaista hiljaisuutta rikkoi tapaus, joka saattaa kuulostaa tieteiskirjallisuuden jutulta, mutta jonka 20-vuotias Charmaine D’Rozario-Saytch väitti olevansa itse kokenut.
Charmainen tarina alkaa kuin mikä tahansa yö: hän nukkuu syvällä sängyssään. Mutta yön edetessä hän kohtasi jotain, mitä hän kuvailee kylmääväksi näyksi — reptiliaanihumanoidihahmo, joka kohosi hänen ylitseen. Tämä ei ollut hänen mielikuvituksensa tuotetta eikä unta. Se oli hänen todellisuuttaan.
Hän kertoo, että hänet johdatettiin maanalaiseen luolaan, jota ympäröi joukko reptiliaaniolentoja. Seurasi poikkeuksellinen muodonmuutos. Charmaine väittää kokeneensa fyysisen muodonmuutoksen ja katseli hämmästyneenä, kun hänen sileä ihonsa muuttui suomuiksi ja hänelle kasvoi häntä, jolloin hän muuttui ihmisestä matelijamaiseksi. Hänen inhimillisen identiteettinsä ydin näytti muuttuneen noina hetkinä.
Mutta tarina ei lopu tähän. Charmaine väittää, että hänen sieppaajansa paljastivat hätkähdyttävän tiedon: ihmiset saattavat olla Maan ulkopuolisen geneettisen manipuloinnin tulosta. Maan ulkopuoliset rodut eivät ole vierailleet ja muokanneet geneettisesti kaikkia, vaan tiettyjä ryhmiä koko historiamme ajan. Jos tällä väitteellä on painoarvoa, se saa meidät miettimään, olemmeko todella yksin tässä valtavassa maailmankaikkeudessa?
Linda Moulton Howe, tunnettu selittämättömien ilmiöiden tutkija, uskoo, että näiden avaruusolentojen läsnäolo saattaa liittyä eri Maan ulkopuolisten sivilisaatioiden välisiin aluekiistoihin. Näillä konflikteilla saattaa olla vaikutuksia, jotka eivät vaikuta vain näihin kehittyneisiin olentoihin vaan myös siihen elämään, jonka ne ovat oletettavasti luoneet tai jota ne ovat manipuloineet.
Näiden tarinoiden ja teorioiden luonne haastaa ennakkokäsityksemme uskonnosta ja muinaisista profetioista. Eri uskonnollisten perinteiden muinaisissa teksteissä puhutaan jumalallisten hahmojen paluusta Maan päälle. Voisivatko nämä olla väärintulkintoja tai merkkejä, jotka viittaavat Maan ulkopuolisten olentojen paluuseen? Giorgio Tsoukalos, muinaisten astronauttien tutkimuksen merkittävä vaikuttaja, esittää, että nämä lupaukset paluusta eivät ehkä olekaan luonteeltaan jumalallisia vaan maan ulkopuolisia.
Koska olemme mahdollisesti yhden ihmiskunnan historian mullistavimmista aikakausista kynnyksellä, kysymys on, olemmeko valmistautuneet kosmisten naapureidemme mahdolliseen paljastukseen. Tulevatko ne esiin varjoista vai ovatko ne vain kollektiivisen mielikuvituksemme tuotetta, jota ruokkii luontainen halumme olla olematta yksin tässä valtavassa maailmankaikkeudessa?
Paul Vesterin “Abductees” syventyy avaruusolentojen sieppaamien kokemuksiin. Nämä eivät ole pelkkiä tarinoita, vaan filmi sisältää viisi erilaisilla animointitekniikoilla esitettyä sieppauskertomusta, jotka perustuvat haastatteluihin, hypnoottisiin regressionauhoihin ja alkuperäisiin piirroksiin seuraavilta henkilöiltä: Linda Cortile, Rusty Hudson, Alain Kendirgi, Rosemary Osnato ja Helen Wheels. Mukana myös Budd Hopkins. Filmin tuottanut Paul Vester Michael Buhlerin idean pohjalta.
Näiden kertomusten emotionaalinen syvyys on ahdistava. Eräs kaapattu kertoi telepaattisen viestinnän voimasta ja vertasi sitä liian kovalle säädettyyn radioon. Toinen puhuu kauhistuttavasta koettelemuksesta ja kuvailee paineen tunnetta munuaisten ympärillä ja sitä seurannutta outoa tunnetta.
Nämä muistot, jotka ovat usein tukahdutettuja tai vääristyneitä, tarvitsevat joskus hypnoottista regressiota tullakseen pintaan. Jotkut kaapatut muistavat kokemuksensa tietyt osat selvästi, kun taas toiset muistavat kohtaamisensa hajanaisina. Kamppailu todellisuuden ja unen erottamisesta toisistaan on merkittävä osa heidän tarinoitaan.
Ufotutkimusmaailma on yhtä jännittävä kuin hämmentäväkin, lähtien aina ihon alle istutetuista salaperäisistä implanteista taivaalla tehtyihin selittämättömiin havaintoihin. Ovatko nämä ilmiöt Maan ulkopuolisen yhteydenoton tulosta, taidokasta huijausta vai jotain aivan muuta?
Yksi kaikkein mukaansatempaavimmista kertomuksista tulee Barbara Eberhardtilta, joka uskoo, että hänen kehossaan on muukalaisimplantteja. Hänen kallonsa alla oleva neliönmuotoinen poikkeama ja toinen hänen olkapäässään oleva poikkeama ovat saaneet asiantuntijat raapimaan päätään. Perinteisin menetelmin testattuna nämä implantit eivät anna loogista selitystä. Jopa metallinpaljastimet, joiden voisi olettaa havaitsevan vieraita esineitä, eivät pysty tunnistamaan näiden kummallisten esineiden koostumusta. Jotkut asiantuntijat, kuten tunnettu UFO-tutkija Daryl Sims, arvelevat, että ne saattavat koostua tuntemattomista maallisista metalleista tai jopa toimia ydinvoimalla. Koska implantit voivat mahdollisesti lähettää säteilyä, niiden seuraukset asianomaisille henkilöille voivat olla vakavia.
Vaikka ne keskittyvät usein yhdysvaltalaisiin kokemuksiin, avaruusolentojen kohtaamiset ja implanttitarinat ulottuvat kaikkialle maailmaan. Tarinoita kaappauksista, tunnistamattomista lentävistä esineistä ja salaperäisistä implanteista tulee kaukaa, Brasiliasta Italiaan. Tämä kansainvälinen ulottuvuus herättää kysymyksen: Miksi nämä tapaukset ovat niin laajalle levinneitä? Ja ovatko ne seurausta yhdestä ainoasta tahosta vai Maan ulkopuolisten lajien liitosta, jolla on koordinoituja suunnitelmia?
Benin ja Melissan kaltaiset tutkijat työskentelevät väsymättä pisteiden yhdistämiseksi. Hitaasti kuvioita syntyy aina sotilaslaitosten läheisyydestä raportoiduista muotoaan muuttavista UFOista Etelä-Kaliforniassa tapahtuneista sieppauksista syytettyihin vedenalaisiin esineisiin ja avaruusolentoihin. Esimerkiksi Amerikan alkuperäisheimot ovat jo pitkään puhuneet ”tähteläisistä”, kosmoksen vierailijoista, jotka olivat vuorovaikutuksessa heidän esi-isiensä kanssa. Idahossa nämä legendat jatkuvat, kun taas kaakkoon päin on runsaasti raportteja harmaista avaruusolennoista, jotka tekevät hyytäviä kokeita.
Keskustelu jatkuu. Olemmeko Maapallon ulkopuolisten hyökkäyksen kynnyksellä, vai olemmeko jo joutuneet valtavaan salaliittoon, johon liittyy mielenhallintaa ja hybridisointiohjelmia? Vastaukset ovat edelleen hämärän peitossa, mutta yksi asia on varma: käsityksemme maailmankaikkeudesta ja paikastamme siinä kyseenalaistetaan jatkuvasti.
