Arkistot kuukauden mukaan: toukokuu 2026

ufologia

Ufologian nykytila, osa 1

Kommentoi

kirjoittanut Tanner Boyle

Sol Foundation kokosi yhteen laajan joukon puoliarvostettuja henkilöitä tieteen, teknologian, uskonnon ja politiikan maailmasta keskustelemaan nykyisestä UFO-tilanteesta (UAP, mitä ikinä). Tapahtumat dokumentoitiin pääasiassa UFO-harrastajien Twitter- ja Reddit-postausten kautta. Tässä konferenssissa näkemäni materiaali herätti minussa jotain, ja kuten muutaman kuukauden takainen Manifest(uf)o, tunsin tarvetta kirjoittaa ylös ajatuksiani ufologian tai minkä tahansa tutkimuksen nimi nyt olisikaan, nykytilasta.

En ole ufologi, UAP-asiantuntija tai mitään sellaista. Pitäisin itseäni alalla jonkin verran koulutettuna freelance-kulttuurihistorioitsijana, joka tarkastelee marginaalisia aiheita paranoidisesta näkökulmasta tai parapoliittisen linssin läpi. Sellaisena en todellakaan ole kiinnostunut UFO-ilmiön todellisuudesta tai puuttumisesta, vaan keskityn näitä aiheita ympäröiviin kulttuureihin, niiden ympärille muodostuviin uskomusjärjestelmiin sekä siihen, miten näitä uskomuksia on manipuloitu menneisyydessä. Sol Foundation on tämän kapean alan kuka kukin on -luettelo, joka koostuu useista henkilöistä, jotka ovat ajaneet hallituksen UAP-tietojen julkistamista sekä yleisölle että suoraan kongressille. Esimerkiksi Gary Nolan, Stanfordin patologi, joka on kiinnostunut UFO-aiheisten materiaalien tutkimisesta, toimii järjestön toiminnanjohtajana. Äskettäin ilmiantajaksi ryhtynyt entinen tiedustelu-upseeri David Grusch (josta kerrotaan tarkemmin edellä mainitussa Manifest(uf)o-postauksessa) on merkinnyt itsensä organisaation operatiiviseksi johtajaksi ansioluettelossaan. Entinen tiedustelu-upseeri Christopher K. Mellon on merkitty ryhmän yritysrekisteritietoihin toisena pääkontaktina.

Reddit-viesti, jonka kuvat Area503 myöhemmin twiittasi, esitteli konferenssin koko esitelmäohjelman. Suurin osa luennoista on tiedemiesten ja tutkijoiden pitämät, mutta minua häiritsee se, että konferenssiin on kietoutunut joukko armeijan ja tiedustelupalvelun edustajia. Stanford Research Instituten veteraanit Hal Puthoff ja Russell Targ tekivät pakolliset esiintymisensä, ja Puthoff antoi sivusta hiljaisen vahvistuksen CIA:n ”tähtisiemen”-jäsenen John Ramirezin väitteille. To the Stars Academyn entisen keulahahmon ja nykyisen paljastusliikkeen äänenkannattajan Lue Elizondon oli määrä esiintyä, mutta hän ei päässyt paikalle. Onneksi konferenssista ei puuttunut entisiä sotilastiedustelun henkilöitä hänen sijastaan. Edellä mainittu Chris Mellon ja tiedusteluyhteisön entinen tarkastaja Charles McCullough (David Gruschin merkittävä tukija) edustavat molemmat Yhdysvaltain sotilastiedustelun korkeita tasoja.

UFO-piirien tuttuja kasvoja ovat muun muassa kaksi uskonnontutkijaa, Jeffrey Kripal ja Diana Heath (Pasulka). Olen arvostanut molempien työtä suuresti, mutta heidän viimeaikainen käänteensä tarjota eräänlaista uskonnollista vahvistusta muodikkaalle paljastusten kannattajajoukolle (joka koostuu lukemattomista armeijan ja tiedustelupalvelun työntekijöistä) saa minut miettimään. Äskettäisessä podcast-esiintymisessään Heath puhui yhdestä aiheestaan, yrittäjä ja NASA:n alihankkija Tim Taylorista. Siinä hän kertoi yhden häiritsevimmistä käsitteistä, joita olen kuullut viime kuukausina: Taylor pitää ihmiskuntaa olentojen hierarkian alimmalla tasolla. Jumala on huipulla, enkelit jumalan alapuolella, ”planeetan ulkopuoliset olennot” enkelien alapuolella, ”tiedusteluyhteisön ryhmittymät” avaruusolentojen alapuolella ja sitten ”normaalit ihmiset”. [1] Haastattelija ei kyseenalaista tätä kehitystä, ja Heath toteaa vain, että se on ”outoa”. ”Olentojen hierarkia” on sittemmin vahvistunut Heathin muissa haastatteluissa, ja jopa entinen tiedusteluvirkamies ja sotilasurakoitsija Karl Nell otti sen esille puheessaan. En keksi parempaa esimerkkiä nykyisestä pyrkimyksestä vaatia orjallista uskollisuutta ja alistumista tiedusteluyhteisölle UFO-aiheessa, mutta tämän sisältämät vaarat jäävät käsittelemättä. Heathin puhe Sol-tapahtumassa kantoi otsikkoa ”Transcending Timelines: Uniting Science, the Humanities, and Intelligence in UAP Scholarship”, mikä viittaa ehkä siihen, että hän on valmis noudattamaan tiedusteluyhteisön ohjeistusta aiheessa tietyssä määrin.

Myös Kripalilla, jota suosittelen varauksetta aiemmassa lukulistapostauksessani, on valtavia sokeita pisteitä, kun on kyse sotilaallisista ryhmittymistä, jotka edistävät, manipuloivat tai luovat näitä uskomusjärjestelmiä. Vuoden 2018 teoksessaan Prisoner of Infinity: UFOs, Social Engineering and the Psychology of Fragmentation Jasun Horsley (jolla on omat puutteensa) kyseenalaisti Kripalin ja Whitley Strieberin puutteellisen suhtautumisen sotilaallisten operaatioiden selitykseen jälkimmäisen paranormaaleista kokemuksista:

On olemassa yksi uskottava tulkinta kaikista Strieberin elämän selittämättömistä tapahtumista, jota hän ei itse koskaan esitä: nimittäin se, että hänen kokemuksensa (ja tuhansien, ehkä jopa miljoonien muiden) aiheutettiin osana laajamittaista, MKULTRA-ohjelmaan liittyvää sotilastiedusteluoperaatiota, joka kesti vuosikymmeniä ja ulottui useille mantereille ja johon liittyi huumeita, hypnoosia, erikoistehosteita sekä virallisesti salaisiksi luokiteltuja teknologioita. Toisin kuin useimmat tai kaikki Strieberin selitykset, tämä tulkinta voisi mahdollisesti selittää kaikki hänen kertomustensa muuttujat ja epäjohdonmukaisuudet. (…) Kripal viittaa viimeisessä luvussa sotilasoperaatioihin, ilmeisesti jälkikäteen, mutta vain UFO-disinformaation yhteydessä. (…) Hän vakuuttaa, ettei hän ”harrasta salaliittoteorioita” eikä luota ”villeihin salaliittoteorioihin, joita tästä aineistosta jatkuvasti kehitellään”. [2]

Strieberin kokemukset ovat kyllä hämmentäviä, mutta ne voitaisiin varmasti ainakin osittain selittää ”Controllers”-tyyppisellä teorialla, joka koskee mielenhallintaa tai psykologisia kokeita. Vaikka tämä selitys ei suinkaan ole virheetön, sillä on todellinen historiallinen perusta, ja Strieber itse muistelee epäilyttävää taustaansa armeijan ylläpitämässä ”salaisessa koulussa” sekä myöhemmin henkilökohtaisia, ”julkisesti tunnustettuja (…) läheisiä siteitä CIA:han”. [3] Strieber oli itsekin yleisön joukossa tässä Sol-tapahtumassa. Toistan, että mielestäni sekä Heath että Kripal ovat poikkeuksellisia uskontotieteilijöitä, jotka syventyvät aiheisiin, jotka olen tuntenut ja rakastanut jo nuoresta pitäen, mutta molemmat näyttävät joko välttävän puhumasta tai kannustavan armeijan läsnäoloa näillä aloilla. Puhuminen näissä konferensseissa antaa vain hengellisen vahvistuksen sille, mistä olen ollut huolissani Getting Spookedin alusta asti: tiedusteluyhteisön läsnäolosta paranormaalin alalla. Näiden selittävien polkujen silmiinpistävien puutteiden vuoksi kyse ei ole enää ”suuresta immuunista tieteestä”, kuten Charles Fort sitä paheksui, vaan olemme lähempänä suurta immuunia armeijaa. [4]

Kun Jacques Vallee esiintyy Sol-tapahtuman paneelissa, en voi olla miettimättä, tuoko se hänelle mieleen hänen aiemman teoksensa, erityisesti vuonna 1979 julkaistun Messengers of Deceptionin. Tässä kirjassa, joka keskittyy enemmän ufouskon dynamiikkaan kuin itse ilmiöön, Vallee päätyy epämiellyttäviin johtopäätöksiin siitä, mihin suuntaan kulttuuri oli ajautumassa, kun se jätettiin oman onnensa nojaan marginaalissa. Hän kirjoittaa:

En usko, että meidän pitäisi odottaa pelastusta taivaalta. Uskon, että UFO-ongelma on hyvin todellinen. Olen myös alkanut epäillä, että sitä manipuloidaan poliittisiin tarkoituksiin. Ja tiedot viittaavat siihen, että manipuloijat saattavat olla ihmisiä, joilla on suunnitelma yhteiskunnan hallitsemiseksi. Tällaisia suunnitelmia on tehty aiemminkin, ja ne ovat onnistuneet. Historia osoittaa, että kosmisen mytologian sisällyttäminen tällaiseen suunnitelmaan ei ole aina välttämätöntä. Mutta se auttaa varmasti. [5]

Vallee on huolissaan myös toisesta ilmiöstä, joka liittyy UFO-uskontojen yleistymiseen: ”Koska aiheesta ei ole tehty vakavaa ja puolueetonta tutkimusta, usko UFO-’kontaktin’ välittömään toteutumiseen horjuttaa kuvaa ihmisestä oman kohtalonsa herran.” [6] Eikö ole vaarana, että tämä huoli toteutuu – vaikkakin länsimaisissa sotilasrakenteissa eikä avaruusolentojen tai ulkomaalaisten toimesta? Eivätkö suuret joukot ihmisiä anna itsensä alistua imperiaalisten valtojen auktoriteetin alle – tahojen, jotka ovat harvoin ajaneet suuremman yleisen edun asiaa? Kun puolustusministeriön virkamiesten, erilaisten sotilashenkilöiden ja uskonnollisten tutkijoiden yhteistyö ennakoi selvää muutosta UFO-ilmapiirissä, kiinnostus siihen, miten näitä uskomuksia voitaisiin kutoa ja manipuloida, näyttää olevan vähäistä. Olemassa oleva kritiikki näyttää kohdistuvan Forteanin ilmiöiden olemassaolon kieltämiseen, mikä on keskustelun kannalta todella merkityksetöntä. Kuten olen aiemmin sanonut, luultavasti ärsyttävänkin paljon, on vaarallista uskoa mitään Yhdysvaltain hallituksen osastoa sananmukaisesti, kun kyse on UFO-kysymyksestä. Osa armeijasta on ollut erityisen epäluotettava ja manipuloinut UFO-uskovia ilmiön alusta lähtien kohtuullisessa mittakaavassa – luultavasti laajemmin kuin on tunnustettu. Olisi vakava virhe antaa näille rakenteille jumalallinen mandaatti ymmärtää ja kommunikoida aihetta yleisölle.

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että viime viikonloppuna minulla oli tilaisuus katsoa uudelleen paljon parjattu scifi-klassikko Beneath the Planet of the Apes. Vaikka en mielelläni halua sortua siihen kuluneeseen kliseeseen, että ”tämä aihe on kuin scifiä, josta on tullut totta” – johon monet tutkijat näyttävät taipuvan – en voinut olla huomaamatta tiettyjä yhtäläisyyksiä nykyisen UFO-huuman kanssa. En ollut nähnyt elokuvaa vuosiin, mutta suosittelen sitä jo pelkästään sen täysin ainutlaatuisen omituisuuden vuoksi. Elokuva sai kylmän vastaanoton vuonna 1970 – epäilemättä sen synkän lopun ja yleisen apokalyptisen sävyn vuoksi (jopa ensimmäiseen elokuvaan verrattuna) – mutta se kuvaa erinomaisesti aikakauden surrealistisia kylmän sodan ahdistuksia. Elokuvassa kaukaisessa tulevaisuudessa Maa on joutunut muiden ihmisapinoiden hallitsemaksi oletetun ydintuhon jälkeen. Vaikka aikamatkailevat astronauttipäähenkilöt olettavat, että ihmiskunta on tyytynyt taantuneeseen, mykään ja nomadiseen olemassaoloon, oli olemassa myös muita: älykkäitä telepaattisia mutantteja, jotka elävät New Yorkin kaupungin maanalaisissa jäännöksissä. Nämä olennot ovat kehittyneet syvästi hengellisiksi ja vaikuttavat olevan askeleen edellä maan pinnalla eläviä, älyltään rajoittuneita ihmisiä. Ne pystyvät käyttämään telepaattisia voimiaan eräänlaisten psykologisten operaatioiden toteuttamiseen, saaden kohteensa uskomaan, että heidät sytytetään tuleen tai että heitä iskee salama. Ne voivat luoda vastustajiensa mieliin illusorisia, symbolisia enteitä. Niiden psyykkiset kyvyt ovat niin voimakkaat, etteivät ne enää tapa: ”Olemme rauhanomainen kansa. Emme tapa vihollisiamme. Saamme vihollisemme tappamaan toisensa.” [7]

Vaikka nämä maanalaiset tulevaisuuden ihmiset luulevat saavuttaneensa korkean hengellisen tason, astronauttipäähenkilöt kauhistuvat huomatessaan, että heidän jumalansa on kehittynyt atomipommi, todellinen tuomiopäivän ase ja niin sanottu rauhanase. Vaikka metafora onkin ehkä hieman kömpelö, se toi kuitenkin mieleeni nykypäivän UFO-vastatiedustelun maailman. Molemmat nojaavat jatkuviin savuverhoihin ja fantastisen voiman illuusioihin, mutta niiden ensisijainen voima tulee itse asiassa mielipeleistä ja vahvasta auktoriteetin ilmapiiristä. Tositapahtumiin perustuvien UAP-lobbarien ytimessä on samanlainen lähes uskonnollinen omistautuminen sotilasteknologialle ja tiedustelukyvylle, toiveena, että muu sivilisaatio seuraisi heidän esimerkkiään. Länsimaisen maailman puolustuslaitteistojen osaamisen ja erinomaisuuden kautta luvataan lopulta ihmiskunnan evoluutiota tai pelastusta. Toivottavasti he eivät pudota pommia (kuvainnollisesti tai kirjaimellisesti) keinona saada ilmiö esiin piilostaan. Kuulin, että se tepsii.

Lähdeviitteet

1 “Top Aerospace Scientists Suspect UFOs Are Biblical Time Machines | Diana Walsh Pasulka.” YouTube, uploaded by Danny Jones, 4 June 2023. (Timestamp 1:14:58)
2 Horsley, Jasun. Prisoner of Infinity: UFOs, Social Engineering and the Psychology of Fragmentation. London: Aeon Books, 2018. Page 252-253.
3 Ibid., page 252.
4 Steinmeyer, Jim. Charles Fort: The Man Who Invented the Supernatural. New York: Tarcher/Penguin, 2008. Page 214.
5 Vallee, Jacques. Messengers of Deception: UFO Contacts and Cults. Brisbane: Daily Grail Publishing, 1979. Page 178.
6  Ibid., page 264.
7  Beneath the Planet of the Apes. Directed by Ted Post, APJAC Productions, 1970. https://pota.goatley.com/scripts/pota_beneath_final.pdf.

 

 

Artikkelin julkaissut Getting Spooked

Eksopolitiikka

Steven Greer varoittaa kutsumasta avaruusolentoja ’demoneiksi’

2 kommenttia

Äskettäisessä haastattelussa Steven Greer vastasi varapresidentti JD Vancelle sen jälkeen, kun Vance oli kiistanalaisesti ehdottanut, että avaruusolennot voisivat olla demoneja. Benny Johnson Show’ssa esitetyt kommentit herättivät Greerissä huolta ja hän varoitti, että tällaiset lausunnot voisivat ruokkia hysteriaa ja uskonnollista ääriajattelua UFO-ilmiön ympärillä.

Hän korosti, että erittäin kehittynyt Maan ulkopuolinen teknologia saattaa näyttää ihmisille ”maagiselta”, mutta sitä ei pitäisi automaattisesti tulkita joksikin yliluonnolliseksi tai pahaksi.

Viitaten vuosikymmenten mittaiseen osallistumiseen UFO-tutkimukseen – mukaan lukien yksityiset tapaamiset Vatikaanin virkamiesten kanssa – Greer väitti, että avaruusolentojen kuvaaminen demonisina hämärtää hengellisen uskomuksen ja tieteellisen tutkimuksen välistä rajaa ja mahdollisesti heikentää uskottavaa tutkimusta ilmiöstä.

Hän kritisoi myös niin kutsuttua ”tähtienvälistä rasismia” ufologiassa, jossa olentoja arvioidaan negatiivisesti pelkästään niiden ulkonäön perusteella, ja kehotti julkisuuden henkilöitä lähestymään aihetta vastuullisemmin.

Greer väitti lisäksi, että tietyt tiedusteluyhteisöjen kovan linjan ryhmittymät jatkavat äärimmäisten uskonnollisten UFOja koskevien narratiivien levittämistä, minkä hän uskoo voivan lisätä pelkoa ja eripuraa. Keskustelujen lisääntyessä maailmanlaajuisesti hän korosti tarvetta siirtyä pelon, taikauskon ja sensaatiohakuisuuden ulkopuolelle käsiteltäessä mahdollisuutta Maan ulkopuolisten kohtaamisten kanssa.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

ufologia

Anunnakit: Muinaisia jumalia vai avaruusolentovierailijoita?

Kommentoi

Jumalten paino oli musertava, heidän työmääränsä sietämätön. Siirretään taakka ihmiskunnalle! Näin sanovat vanhimmat saviin kaiverretut säkeet, katkelma Mesopotamian Atrahasis-tarusta. Entä jos nämä jumalalliset hahmot eivät olisikaan pelkkiä legendoja? Entä jos tarinat viittaavat johonkin paljon vanhempaan ja oudompaan kuin olemme uskoneet? Nimi Anunnaki tulee sumerilaisten kirjoitusten kaiverretuista symboleista, joiden rivit kertovat jumalten teoista, jotka muovasivat maailmaa ja valvoivat maata.

Muinaisen Mesopotamian kehdosta tulee tarina, joka on vanhempi kuin mikään imperiumi, kaiverrettu savitauluihin ja kuiskattu läpi aikojen: tarina Anunnakeista. Olivatko he jumalia, symboleja vai jotain paljon kummallisempia vierailijoita tähtien takaa, jotka muovasivat ihmiskunnan sivilisaation? Sumerin myytit kertovat luomisesta, kapinasta, jättiläisistä ja suuresta tulvasta. Mutta kun ne yhdistetään muinaisten astronauttien teoriaan, nämä legendat saavat uuden ulottuvuuden, joka voisi kirjoittaa ihmiskunnan historian uusiksi.

Keitä olivat Anunnakit? Mesopotamian muinaisissa sumerilaisissa teksteissä heidät kuvataan taivaanjumala Anin ja maajumalatar Kin jälkeläisiksi. Heidän nimensä esiintyvät Atrahasis-eepoksessa, Enuma Elishissa, Gilgamesh-eepoksessa ja sumerilaisessa kuninkaiden luettelossa, jotka on kaiverrettu savitauluihin yli 4000 vuotta sitten.

Valtavirran historioitsijoille Anunnakit ovat mytologisia jumalia. Muinaisten astronauttien teoriassa he olivat kuitenkin todellisia olentoja, avaruusolentoja, jotka muovasivat varhaista sivilisaatiota.

Kirjailija Zecharia Sitchin popularisoi ajatuksen, että Anunnakit tulivat Nibirusta, piilotetusta ”kahdestoista planeetasta”, joka kiertää pitkällä, elliptisellä radalla. Hänen tulkintansa sumerilaisten kirjoitusten mukaan Anunnakit joutuivat ympäristökatastrofiin. Heidän planeettansa ilmakehä oli pilaantumassa, ja ratkaisuksi he löysivät kullan, joka voitiin jauhaa hiukkasiksi ja levittää suojaksi.

Tämä selviytymisen tavoite toi heidät Maahan yli 400 000 vuotta sitten. He louhivat luonnonvaroja, muuttivat elämää ja saattavat jopa olla luoneet ihmiskunnan.

Tabletit kuvaavat, kuinka alemmat jumalat, Igigi, pakotettiin raskaaseen työhön, kunnes he kapinoivat. Anunnakit loivat ihmiset korvaamaan heidät.

Myytin mukaan ihmiskunta luotiin savesta, johon sekoitettiin jumalallista verta. Sitchinin tulkinnan mukaan kyseessä oli geenitekniikka: Anunnakien DNA:n fuusio Homo erectuksen kanssa. Ensimmäinen prototyyppi oli Adamu, nimi, joka muistuttaa raamatullista Aatamia.

Sumerilainen ”Edin”, joka myöhemmin heijastui heprealaisessa Edenissä, ei ehkä ollut paratiisipuutarha, vaan Anunnakien laboratorion etuvartioasema.

Kaksi Anunnaki-veljestä muovasi ihmiskunnan kohtalon:

Enki – viisauden ja vesien jumala, jota pidetään usein ihmiskunnan liittolaisena, joka jakaa tietoa.

Enlil – ankara ja autoritaarinen, joka halusi hallita ja pelkäsi ihmisten kasvavan liian voimakkaiksi.

Heidän kilpailunsa kulkee läpi Mesopotamian myyttien ja vaikuttaa tarinoihin jumalallisesta rangaistuksesta, selviytymisestä ja ihmisten taistelusta.

Ajan myötä jotkut Anunnakit rikkoivat sääntöjä ja ottivat ihmisnaisia kumppaneikseen. Heidän jälkeläisensä olivat nefilimit, jättiläiset ja ”mahtavat miehet, joista oli paljon puhetta”. Enochin kirjassa heidän isiään kutsutaan Vartijoiksi, joita johti Shemyaza.

Tarinan mukaan nämä hybridit muuttuivat väkivaltaisiksi, turmelivat maailman ja muuttuivat hallitsemattomiksi. Ratkaisu oli radikaali: suuri tulva, joka puhdisti maan.

Atrahasis-eepos, Gilgamesh-eepoksen Utnapishtimin tarina ja Raamatun Nooa kuvaavat kaikki samaa tapahtumaa: jumalan varoittama valittu mies, elämän säilyttämiseksi rakennettu alus, alukselle kuljetetut eläimet ja maata etsimään lähetetyt linnut. Ihmiskunta selvisi, mutta heikompana, lyhyemmällä elinkaarella ja ikuisesti muuttuneena.

Muinaisten astronauttien teorian kannattajat uskovat, että Anunnakit jättivät jälkiä kiveen:

Mesopotamian zigguratit – kuvattuina ”taivaan ja maan välisiksi siteiksi”, mahdollisesti laskeutumisalustoiksi.

Gizan suuri pyramidi – suunnattu pohjoiseen, massiivinen, teorian mukaan pikemminkin voimalaitos tai majakka kuin hautakammio.

Megalitiittiset monumentit ympäri maailmaa – kivikehät, syklopeeniset muurit ja pyhät paikat, jotka mahdollisesti liittyvät Anunnakien vaikutukseen.

Myös sumerilainen kuninkaiden luettelo viittaa jumalalliseen perintöön kuvaamalla hallitsijoita, joiden elinikä oli tuhansia vuosia, mikä on ehkä todiste puolijumalallisista hybrideistä.

Valtavirran arkeologia pitää Anunnakeja symbolisina jumaluuksina, metaforina kosmisen järjestyksen ja ihmisen kamppailun suhteen. Mutta vaihtoehtoisessa historiassa he olivat todellisia olentoja, Nibirusta tulleita avaruusolentoja, jotka muovasivat sivilisaatiota, opettivat tähtitiedettä, metallurgiaa, maataloutta ja lakia ja jättivät jälkensä myytteihin ja monumentteihin, jotka ovat säilyneet tähän päivään asti.

Tutustu Anunnakien mysteeriin – sumerilaisiin jumaliin, Nibiruun, geenitekniikkaan, nefilimeihin, suureen tulvaan ja muinaisten astronauttien teoriaan alla olevassa videossa.

Eksopolitiikka

Trump postasi mystisiä tekoälyllä tehtyjä kuvia sodasta avaruudessa

Kommentoi

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump jakoi sosiaalisen median TruthSocial-tilillään epätavallisen julkaisun, jonka Donald J. Trump Posts TruthSocial julkaisi X:ssä uudelleen. Julkaisussa näytti näkyvän käsiraudoissa oleva harmaa humanoidihahmo, jota saatellaan presidentin ja hänen turvallisuushenkilöstönsä rinnalla. Tekoälyn luoman kuvan tarkoitukselle tai merkitykselle ei annettu selitystä.

Monet uskovat, että viesti saattaa viitata Yhdysvaltain puolustusministeriöön liittyvien UFO-aiheisten tiedostojen äskettäiseen julkaisemiseen, jotka tunnetaan yleisesti nimellä Pentagonin UFO-paljastukset.

Yhtenä päivänä yleisölle kerrotaan, että kongressin jäsenet ovat nähneet salaisissa tiedotustilaisuuksissa asioita, joita he eivät voi avoimesti kuvailla, ja seuraavana päivänä presidentti jakaa kuvan itsestään kävelemässä avaruusolentojen hahmon vieressä. Tämä hämärtää rajaa viihteen, spekulaation ja aiheen välillä, jonka monet ihmiset uskovat ansaitsevan vakavaa huomiota.

Kuten Pentagonin UFO-tiedostot itse, tämä tekoälyn luoma kuva ei edusta todellista paljastusta. Monille tarkkailijoille se tuntuu enemmän poliittiselta teatterilta, joka ympäröi yhtä ihmiskunnan historian suurimmista kysymyksistä. Jos UFO-ilmiön takana on aito totuus, yleisö ansaitsee avoimuutta ja vakavuutta symboliikan ja viraalispektaakkelin sijaan.

Vuosikymmenten ajan UFO-havainnot, -kohtaamiset ja selittämättömät raportit ovat usein sekoitettu median sensaatioihin, harhautuskampanjoihin tai psykologisiin kertomuksiin. Jotkut jopa spekuloivat, että tällaiset kuvat voisivat valmistaa yleisöä tuleviin kertomuksiin, jotka sisältävät lavastettuja avaruusolentoskenaarioita tai niin kutsutun ”feikatun avaruusolentojen hyökkäyksen”.

Nämä teoriat voimistuivat entisestään sen jälkeen, kun Trumpin Truth Social -tilillä julkaistut kuvat näyttivät kuvaavan laajamittaista avaruuskonfliktia, joka liittyi Yhdysvaltain ”avaruusvoimiin”.

Tällaisia ​​kuvia julkaistaan ​​harvoin ilman tarkoitusta, ja niillä on usein syvempi viesti, jonka saatamme pian alkaa ymmärtää.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

UFOt

Musta levy Kanadan Edmontonissa

Kommentoi

Havaintopäivämäärä: 2.4.2025
Havaintopaikka: Edmonton, Kanada
Lähde: NUFORC https://nuforc.org/

Tämä UFO on musta kiekko, ja uskon, että keskialue on itse asiassa puoliksi läpinäkyvä, jolloin aluksessa olevat henkilöt voivat nähdä ulospäin. Tämä esine nähtiin vain muutaman sekunnin ajan, mutta se kertoo meille, miten se liikkuu, kuinka nopeasti se liikkuu, mikä näyttää olevan noin 85 mailia tunnissa, mikä on aivan liian nopea ollakseen ilmapallo. Tämä kapine liikkuu kuin se olisi myöhässä päästäkseen jonnekin. Hän näki niitä kaksi, mutta onneksi hän sai yhden niistä videolle. Sen perusteella, mitä näen tässä videolla ja kuvauksen perusteella, miten se yhtäkkiä kiihtyi ja ampui ylöspäin… sanon, että tämä on 100-prosenttinen todiste UFOista Kanadan yllä.

Scott C. Waring – Utah

Silminnäkijä kertoo:

Näin suuren mustan ympyrän taivaalla horisontin yläpuolella ja pysähdyin katsomaan sitä, kun tajusin, ettei se ollut tavallinen lentokone. Se liikkui tavalla, jota en ymmärtänyt, kuin se olisi aaltoillut, joten ajattelin, että se saattoi olla ilmapallo tai jotain. Kun se oli lähempänä horisonttia, huomasin, että se oli hyvin suuri, ehkä bussin kokoinen tai suurempi. Se oli musta tai tummanharmaa, ja sen keskellä oli jonkinlainen pienempi ympyrä. Se alkoi kulkea länteen taivaan poikki samalla kun se nousi syvemmälle ilmakehään ja pieneni. Otin puhelimeni esiin ja aloin nauhoittaa. Yhtäkkiä se kiihtyi nopeasti taivaan poikki, sitten se nousi paljon korkeammalle lähemmäs pilviä, kun sen yläpuolella näkyi vielä kauempana ilmakehässä TOINEN aivan samannäköinen, jota en ollut nähnyt aiemmin. Ne molemmat liikkuivat yhdessä pitäen saman etäisyyden toisistaan, kunnes ne katosivat pilviin. Kaikki tämä tapahtui ehkä 2 minuutin tai vähemmän aikana.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

ufologia

Dokumenttielokuvan ohjaaja väittää, että S4-tarinasta saattaa puuttua keskeisiä osia

Kommentoi

Kiistanalainen Bob Lazar -tarina on herättänyt uuden keskusteluaallon elokuvantekijä Luigi Vendittellin, elokuvan S4: The Bob Lazar Story ohjaajan, laajan kommenttiraidan jälkeen. Vaikka Lazar on edelleen yksi UFO-historian kiistellyimmistä hahmoista, Vendittellin näkökulma lisää uuden ulottuvuuden: hän uskoo, ettei Lazar sepittele tarinaansa, mutta saattaa silti salata tiettyjä yksityiskohtia.

Bob Lazar sai kansainvälistä huomiota ensimmäisen kerran vuonna 1989 väitettyään työskennelleensä salaisessa S4-nimisessä laitoksessa lähellä Area 51:tä, jossa hän väitetysti osallistui Maan ulkopuolisen teknologian käänteiseen suunnitteluun. Hänen kuvauksiinsa sisältyivät edistyneet propulsiojärjestelmät, alkuaine 115, vuorenrinteisiin rakennetut piilotetut halliovet ja useita ehjiä tunnistamattomia aluksia.

Lazarin kertomusta on vuosikymmenten ajan kuunneltu sekä kiehtovalla että skeptisellä vastaanotolla. Kriitikot viittaavat usein hänen akateemisen historiansa aukkoihin ja epäjohdonmukaisuuksiin joissakin hänen väitteidensä näkökohdissa. Kannattajat kuitenkin korostavat tiettyjen Lazarin kuvailemien yksityiskohtien yllättävää tarkkuutta jo kauan ennen kuin ne päätyivät valtavirran keskusteluun.

Venditelli työskenteli Lazarin kanssa tiiviisti yli neljä vuotta hänen tuottaessaan dokumenttiaan. Hänen mukaansa tavoitteena ei ollut sensaatiohakuisuus, vaan rakentaa visuaalisesti mahdollisimman tarkka jäljennös Lazarin väitetyistä kokemuksista S4:ssä.

Tämän prosessin aikana Venditelli väittää vakuuttuneensa Lazarin ydintarinan aitoudesta.

”En usko, että Bob Lazar valehtelee. Uskon, että Bob Lazar jättää pois tietoja.”

Tämä erottelu on keskeinen Vendittellin näkökulmassa. Sen sijaan, että hän sivuuttaisi Lazarin, hän ehdottaa, että keskeisiin tapahtumiin liittyy edelleen selittämättömiä tietoja, kuten Lazarin ilmoitettua alkuaineen 115 hallussapitoa ja tiettyjä kohtaamisia hallituksen henkilöstön kanssa.

Yksi dokumentin puhutuimmista paljastuksista liittyy Papoose-järven lähellä olevan maaston valokuva-analyysiin, missä Lazar väitti S4:n sijaitsevan.

Venditelli ja hänen tiiminsä suorittivat arkistokuvien rikosteknisen kuva-analyysin ja väittivät tunnistaneensa vuorenrinteeseen upotettuja geometrisia rakenteita, jotka vastaavat Lazarin kuvausta piilotetuista hangaarien sisäänkäynneistä.

Vaikka nämä todisteet eivät todista Maan ulkopuolisen aluksen olemassaoloa, Vendittellin mukaan ne vahvistavat mahdollisuutta, että Lazar kuvaili tarkasti piilotettua sotilaslaitosta.

Lazarin koulutustausta on pitkään ollut yksi suurimmista häntä vastaan ​​​​kohdistetuista kritiikeistä, erityisesti hänen väitteensä MIT:n ja Caltechin opinnoista.

Venditelli toteaa, että käytyään yksityisiä keskusteluja Lazarin kanssa hän uskoo, että epätavanomaisiin hallintopolkuihin liittyy oikeutettuja selityksiä, vaikka oikeudelliset huolenaiheet estivätkin tiettyjen yksityiskohtien sisällyttämisen dokumenttiin.

Tämä väite on edelleen erittäin kiistanalainen, mutta Venditelli vakuuttaa, että pelkästään puuttuvien koulutustietojen eivät pitäisi mitätöidä laajempaa tarinaa.

Lazar kuvaili myös altistumistaan ​​tiedotusasiakirjoille, joissa mainittiin projekteja, kuten Looking Glass ja Sidekick, sekä viittauksia Zeta Reticuliin ja mahdollisiin Maan ulkopuolisiin biologisiin tietoihin.

Venditelli myöntää, että osa näistä tiedoista on saattanut olla Lazarille tarkoituksella annettua disinformaatiota osana lokeroituja turvatoimia. Hän kyseenalaistaa henkilökohtaisesti esimerkiksi Zeta Reticuli -yhteyden, mutta on silti avoin mahdollisuudelle, että osa näistä asiakirjoista sisälsi aitoa salaiseksi luokiteltua materiaalia.

Uudesta yleisestä kiinnostuksesta ja nykyaikaisista ilmiantajien kuulemisista huolimatta Lazar on jatkuvasti välttänyt todistamista kongressin kuultavana.

Vendittellin mukaan Lazar kokee jo jakaneensa tarinansa, eikä hän näe juurikaan arvoa osallistua poliittisille areenoille, jotka saattavat tarjota rajoitettua läpinäkyvyyttä. Lazarin kerrotaan mieluummin säilyttävän yksityiselämänsä kuin joutuvan uudelleen vuosikymmeniä kestäneen tarkastelun alle.

Vendittellin dokumentti ei väitä tarjoavansa lopullisia todisteita Maan ulkopuolisesta teknologiasta. Sen sijaan se esittää Lazarin kertomuksen historiallisena tapauksena, joka ansaitsee vakavan tutkimuksen, erityisesti ottaen huomioon yhä useammat ilmiantajien väitteet piilotetuista avaruusohjelmista.

Onko Lazarin tarina täysin tarkka, osittain totta vai onko siihen vaikuttanut salailu ja väärä tieto, on edelleen epäselvää. Vendittellin tutkimus kuitenkin viittaa siihen, että tapaus saattaa olla monimutkaisempi kuin pelkkä totuus tai petos.

Yli 35 vuotta sen jälkeen, kun Bob Lazar astui ensimmäisen kerran julki, hänen väitteensä herättävät edelleen kiivasta keskustelua. S4: The Bob Lazar Story on sytyttänyt keskustelun uudelleen yhdistämällä modernin visuaalisen rekonstruktion Lazarin lähimpien ihmisten uusiin henkilökohtaisiin näkemyksiin.

Uskoville dokumentti vahvistaa pitkäaikaisia ​​epäilyksiä salaisista käänteissuunnitteluohjelmista.

Skeptikoille se herättää uusia kysymyksiä puutteista, todisteista ja luokitellun todellisuuden ja poikkeuksellisten väitteiden välisen hämärtyvän rajan suhteen.

Selvää on, että Bob Lazarin tarinalla on edelleen ainutlaatuinen paikka UFO-historiassa – paikka, jota ei vieläkään voida täysin selittää.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

ufologia

Kirja: Messengers of Deception

Kommentoi

kirjoittanut Nick Redfern & Tim Binnall

Muutama viikko sitten sain kopion Jacques Valleen klassisen vuoden 1979 kirjan Messengers of Deception uudesta painoksesta. Jos sinulla ei ole alkuperäistä kirjaa, niin Daily Grail Publishingin julkaisema uusintapainos pitäisi ehdottomasti olla ostoslistasi kärjessä.

Vallee on tietysti legendaarinen hahmo ufologiassa ja monien kirjojen kirjoittaja. Minulle Messengers of Deception on kuitenkin hänen tärkein ja merkityksellisin teoksensa, jossa hän mielestäni pääsee lähimmäksi totuutta tietyistä UFO-palapelin osista.

Jos olet sulkeutunut ajattelutavalla, kun kyse on tunnistamattomista lentävistä esineistä, ja katsot asioita vain mustavalkoisesta, käytännönläheisestä näkökulmasta, jossa ”ET on keskuudessamme ja täällä auttamassa”, niin olet todennäköisesti eri mieltä Valleen ajatuksista, havainnoista ja johtopäätöksistä.

Jos et kuitenkaan ole vain yksi niistä silmät selällään ”haluan uskoa” -tyypeistä, jotka kuolaavat jo pelkästään sanoista ”vie minut johtajasi luo”, ja jos et ole vielä lukenut Valleen kirjaa, suosittelen ehdottomasti, että teet sen nyt. Luin kirjan ensimmäisen kerran, kun se julkaistiin (olin silloin noin 14-vuotias), ja luen sen edelleen uudelleen muutaman vuoden välein. Joka kerta, kun teen niin, saan sen sivuilta jotain uutta ja ajatuksia herättävää. Ja myös jotain kylmäävää.

Periaatteessa kirja on ensiluokkainen katsaus siihen, miten ja miksi UFO-aihe ja siihen liittyvät henkilöt (sekä todistajat että tutkijat) ovat olleet varovasti ja nerokkaasti manipuloituja ja ohjattuja salaperäisten henkilöiden toimesta, joilla on lukuisia tavoitteita – ja jotkut näistä tavoitteista ovat myös selvästi vaarallisia.

Enkä liioittele, kun sanon ”vaarallisia”.

Messengers of Deception -kirjalla opit paljon ihmismielen psykologisesta manipuloinnista sekä yksilötasolla että kollektiivisella tasolla, ja pääset tutustumaan outoon ja surrealistiseen maailmaan, jossa mikään ei ole aivan sitä miltä näyttää. Tämä on maailma, jossa UFO-kysymys on pääasiassa vaikutusvaltaa käyttävä väline, jonka tarkoituksena on muuttaa ajattelutapoja, asenteita ja paljon muuta – ja mahdollisesti myös globaalilla tasolla.

Tämän asian karu totuus (totuus, jota ufologian vankkumattomat kannattajat, jotka yhä kaipaavat ufologian ”vanhoja hyviä aikoja”, kieltäytyvät itsepäisesti uskomasta) on, että meitä on huijattu, meitä on petetty ja meitä on manipuloitu vaikutusvaltaisten henkilöiden toimesta, ja tämä on mennyt niin pitkälle, että on tapahtunut tahallisia ja petollisia paradigman muutoksia, joista hyötyvät vain ne, joilla on valtaa, rikkautta ja pimeitä motiiveja, jotka perustuvat massojen hallintaan ja väärien uskomusjärjestelmien luomiseen. Ja kuten Vallee taitavasti osoittaa, UFO-kysymys on osoittautunut erittäin arvokkaaksi välineeksi tässä manipuloinnissa.

Pakollista luettavaa, erinomaista luettavaa, mutta lopulta myös erittäin häiritsevää luettavaa…

 

Artikkelin julkaissut ufomystic.com

Kukaan ei varmasti halua jättää tätä väliin: Tim Binnall haastattelee Jacques Valleeä. Ja tässä on Tim kertomassa kyseisestä Binnall of America -jaksosta:

Yhdeksän kuukautta valmisteltu jakso on BoA:Audio-sarjan kolmannen kauden finaali, jossa vieraana on esoteerisen maailman ikoni, legendaarinen Jacques Vallee. Tässä lähes kahden tunnin keskustelussa käsitellään lukuisia aiheita, jotka liittyvät Vallén uraauurtavaan tutkimukseen. Keskustelun aiheita ovat muun muassa viime vuoden ”Valléen renessanssin” taustalla olevat syyt, ETH-teorian ongelmien perusteellinen tarkastelu, Valléen näkemykset nykyajan ufologiasta ja tiedotusvälineistä sekä UFO-tutkimuksen muutokset viimeisten 20 vuoden aikana.

Lisäksi tarkastelemme perusteellisesti useita Messengers of Deception -kirjassa ja Alien Contact Trilogy -trilogiassa (Dimensions, Confrontations, ja Revelations) sisältämiä kohokohtia ja teemoja, mukaan lukien Valleen ennakoiva tutkimus UFO-kultteista, miksi UFOjen todellisuuden todistaminen ei ole enää merkityksellistä, koska yleisö uskoo jo niiden olemassaoloon, tieteellisten laitteiden käyttö UFO-tutkimuksissa, ”kuusi UFO-uskomuksen aiheuttamaa sosiaalista vaikutusta”, ufologian erikoistuminen ja miksi Jacques uskoo sen muuttuneen parempaan suuntaan, 1950-luvun ranskalainen lähikohtaamisaalto ja klassiset tutkijat, joiden työ peilasi nykyaikaista ufologiaa.

Selvitämme myös, mitä Jacques tarkoitti kuuluisalla lauseellaan: ”Olen varma, että UFOt ovat todellisia, mutta olen pettynyt, jos ne osoittautuvat vain avaruusaluksiksi.” Occamin partaveitsi ja UFOt, todistajien vilpittömyys, UFOjen paradoksi, joka rikkoo ufologian harrastajien väittämää ”puuttumattomuuden” periaatetta, karjan silpomiset, hallituksen UFO-asiakirjojen luonne ja oikeudenmukaisuuden tarpeesta ajavat ufologit.

Ja kuten aina, paljon muuta.

***

Aloitamme selvittämällä viime vuoden ”Vallee-renessanssin” taustalla vaikuttaneet tekijät. Jacques on palannut julkisuuteen neljän klassikkokirjansa uudelleenjulkaisun myötä. Hän keskustelee Alien Contact Trilogy -trilogiasta ja kertoo, mikä trilogian kirjoista oli suosituin ja mikä vähiten suosittu, sekä miksi se on hänelle ”hieman masentavaa”. Hän kertoo myös, mitkä olivat hänen tavoitteensa kirjojen suhteen.

Seuraavaksi keskustelemme Valleen argumentista, joka vastustaa avaruusolentojen hypoteesia (ETH) ufojen alkuperänä. Hän selventää näkemyksensä ETH:sta ja selittää, miksi hän esitti alun perin vaihtoehtoisen teorian ETH:lle. Hän kertoo yksityiskohtaisesti, miten hänen näkemyksensä UFOjen alkuperästä muuttui, ja esittelee joitakin keskeisiä kysymyksiä, joihin nykyinen ETH-malli ei anna vastausta. Joitakin Jacquesin käsittelemistä paradokseista ovat vastaamattomat kysymykset UFO-havaintojen aikajärjestyksestä ihmiskunnan historiassa, epätodennäköiset biologiset yhtäläisyydet ihmisten ja väitettyjen avaruusolentojen välillä sekä ongelma, joka liittyy epäloogisen suureen määrään läheisiä kohtaamisia. Hän selittää myös yksityiskohtaisesti ongelmansa sieppauksien taustalla olevan ”ihmisten geneettisen tutkimuksen” teorian kanssa.

Saamme Valleen näkemyksen nykyajan ufologiasta ja siitä, miten hän suhtautuu alan kehitykseen viimeisten 20 vuoden aikana, hänen äskettäin uudelleen julkaistujen kirjojensa julkaisemisen jälkeen. Hän pohtii internetin nousun hyviä ja huonoja puolia, puhuu median ”polarisaation tyranniasta” ja keskustelee siitä, kuinka ufologian kannalta aikoinaan liian ”kaukaa haetulta” pidetyt moniulotteiset teoriat ovat nyt osa vakavia valtavirran fysiikan keskusteluja. Tämä johtaa Valleen huomautukseen siitä, kuinka UFO-tapausselvitykset ovat muuttuneet viimeisten 20 vuoden aikana.

Keskustelemme toisesta Valleen uraauurtavan tutkimuksen aiheesta: hänen tutkimuksestaan UFO-kultteja. Hän pohtii, kuinka hänen varhainen tutkimuksensa UFO-kultteja herätti kiistaa ufologian piirissä, ja jatkaa kertomalla yksityiskohtaisesti scientologian ja raelilaisten noususta sekä siitä, kuinka hän varoitti Heaven’s Gate -kultista kauan ennen sen surullisenkuuluisaa joukkoitsemurhaa. Sukellamme kirjan Messengers of Deception tarkasteluun ja puhumme Jacquesin mielipiteistä koskien UFO-metsästysryhmää ja hänen lausunnostaan, että ”tieteellisten laitteiden tuominen luo vain tilaisuuden omituisille ilmiöille”, ja saamme hänet laajentamaan tätä ajatusta. Tämä johtaa lyhyeen sivukeskusteluun hänen työstään NIDS:n kanssa Skinwalker Ranchilla.

Sen jälkeen keskustelemme yhdestä Messengers of Deception -kirjan toistuvista teemoista: Jacquesin lausunnosta, että sillä ei ole enää merkitystä, ovatko UFOt todellisia vai eivät, koska yleisö on jo hyväksynyt niiden olemassaolon. Tämä johtaa siihen, että hän puhuu polarisaation ongelmasta ja siitä, kuinka se on pitkäaikainen ongelma tieteellisessä ajattelussa. Käsittelemme sitten hänen kantaansa, että UFO-ilmiö on ehkä tarkoituksella absurdi, jotta se estäisi tieteellistä tutkimusta, mikä johtaa siihen, että hän keskustelee siitä, kuinka suuri osa UFO-ilmiön voimasta johtuu sen vaikeasti tavoitettavuudesta.

Seuraavaksi käymme läpi ”kuusi sosiaalista vaikutusta, joita usko UFOihin aiheuttaa” – yhden Messengers of Deception -kirjan keskeisistä teemoista. Jacques puhuu ensin vaikutuksesta, jonka UFOt aiheuttavat ihmisissä: uskomaan, että ihmiskunnan suuret keksinnöt eivät ole ihmisten tekemiä. Toiseksi hän kertoo yksityiskohtaisesti, kuinka usko UFOihin syventää kuilua yleisön ja tieteellisten instituutioiden välillä. Kolmanneksi käsittelemme, kuinka ”UFO-toimintaan kiinnitetty huomio edistää tämän planeetan poliittista yhdentymistä”, ja Jacques selittää, kuinka tämä voi olla hyvä asia huolimatta sen synkistä konnotaatioista.

Käsittelemme kuuden sosiaalisen vaikutuksen jälkimmäistä puoliskoa ja keskustelemme siitä, kuinka UFO-ilmiö voi synnyttää ”suuren kysynnän uskonnon”. Seuraavaksi käsittelemme viidennen sosiaalisen vaikutuksen: ”Uskoon perustuvat irrationaaliset motivaatiot leviävät samalla kuin leviää usko avaruusolentojen interventioon”, ja Jacques antaa pohdiskelevan selityksen siitä, mistä tässä sosiaalisessa vaikutuksessa on kyse. Kuuden sosiaalisen vaikutuksen lopuksi käsittelemme, kuinka kontaktien filosofiat edistävät ajatusta ”korkeammista roduista” ja demokratian eliminointia.

Tarkastelemme Valleen havaintoa, jonka mukaan UFOt voivat olla ihmisten käyttämä keino ohjata väestöä, ja miten tämä havainto on osoittautunut oikeaksi sen jälkeen, kun hän esitti sen ensimmäisen kerran kirjoissaan. Hän kertoo, kuinka Yhdysvaltain ja Venäjän hallitukset ovat käyttäneet UFO-ilmiötä peittämään salaisia toimiaan.

Siirrymme puhumaan Alien Contact -trilogiasta ja aloitamme hänen kritiikillään (ensimmäisestä kirjasta, Dimensions), että ufologia on liian erikoistunutta ja jättää huomiotta nykyisten UFO- ja lähikohtaamistarinoiden kulttuuriset edeltäjät. Jacques selittää, miksi hän ”tekisi nyt erilaisen arvion”, ja jatkaa selittämällä, miten asiat ovat muuttuneet sen jälkeen, kun hän esitti kyseisen kritiikin kirjassaan. Sitten puhumme yhdestä tärkeimmistä UFO-aaltoista, joka tarjosi runsaasti tietoa Dimensions-kirjaan, eli 1950-luvun ranskalaisesta UFO-/läheisten kohtaamisten aallosta ja siitä, kuinka se vaikutti suuresti teini-ikäiseen Jacquesiin.

Tarkastelemalla toista Dimensions-kirjassa käsiteltyä näkökohtaa, keskustelemme siitä, kuinka vakavasti ja ahkerasti menneisyyden tutkijat keskustelivat salaperäisten ”olentojen” luonteesta, aivan kuten nykyajan ufologia tekee läheisten kohtaamisten tapauksissa. Sitten puhumme hänen huolestaan siitä, että ihmiset haluavat niin kovasti UFO-tietojen paljastamista, etteivät he kyseenalaista sen paikkansapitävyyttä tai sen takana mahdollisesti olevia poliittisia motiiveja.

Siirrymme trilogian toiseen kirjaan, Confrontations, ja aloitamme Valleen kuuluisalla lauseella: ”Olen varma, että UFOt ovat todellisia, mutta olen pettynyt, jos ne osoittautuvat vain avaruusaluksiksi.” Jacques kertoo meille tämän usein siteeratun lauseen taustan, miksi hän sanoi sen, mitä hän tarkoitti sillä ja kuinka muut ufologit usein tulkitsevat sen väärin. Keskustelemme Vallén näkemyksestä Occamin partaveitsestä ja siitä, miksi sitä ei voida soveltaa asianmukaisesti UFO-ilmiöön. Sen jälkeen Jacques jatkaa pohdintaansa ulkomaisten UFO-todistajien vilpittömyydestä.

Trilogian keskustelun päätteeksi puhumme kolmannesta kirjasta, Revelations, aloittaen Valleen valaisevasta havainnosta, että UFO-havainnot ja niiden myöhempi vaikutus kulttuuriimme ovat suorassa ristiriidassa usein mainitun käsityksen kanssa, että UFO:t ovat sidottuja jonkinlaiseen puuttumattomuusdirektiiviin. Sen jälkeen keskustelemme hänen Revelations-kirjassa esittämästään teoriasta, jonka mukaan karjan silpomiset voivat olla jonkinlaisia ”viestejä”, ja hän huomauttaa, että karjan silpomisten jäljiltä on jäänyt paljon enemmän fyysisiä todisteita kuin UFO-havaintojen.

Sitten keskustelemme viime vuosikymmenien aikana kerätyistä UFO-asiakirjoista, ja Vallee selittää, miksi hän varoittaa ihmisiä luottamasta liikaa asiakirjoihin, joissa ei ole mainittu lähdettä. Hän puhuu myös FOIA:n julkaisemien asiakirjojen ympärillä vallitsevasta naiiviudesta ja varoittaa lukemasta liikaa siihen, mitkä hallituksen osastot ovat hallinneet tällaisia asiakirjoja.

Lopuksi keskustelemme hyvin erityisestä helmiäisestä paljastuksista, Purple Justice -tapauksesta, joka oli outo sieppaus Ranskassa ja jota Jacques tutki tarkasti. Päätämme Revelations-keskustelun Jacquesin esittämällä kirjassaan havainnollaan, että monet ufologit ovat motivoituneita tarpeesta saada oikeutta. Ensin Jacques selittää, kuinka tämä on luonnollinen inhimillinen tunne, kuinka hän suhtautuu ufologien tarpeeseen saada oikeutta ja milloin tämä motivaatio voi vaarantaa UFO:iden vakavan tutkimuksen.

Ohjelman lopuksi selvitämme, mitä Jacques Vallee aikoo seuraavaksi, mistä voi ostaa Alien Contact -trilogian ja Messengers of Deception -kirjan sekä miten voi lukea hänen kirjojaan Internetin historiasta.

Tämä haastattelu on nauhoitettu 7.1.2008.

 

Artikkelin julkaissut ufomystic.com

Uutiset

Pentagonin UFO-tiedoista ’kadonneet asiakirjat’

Kommentoi

Pentagon julkaisi 8. toukokuuta ”ennennäkemättömiä” UFO-tiedostoja suurelle yleisölle. 12 tunnin sisällä sotaministeriön verkkosivustolla oli lähes 340 miljoonaa kävijää heidän äskettäin luomallaan ”UFO”-välilehdellä. Alkuperäiseen julkaisuun kello 8.00 EST julkaistiin 162 dokumenttia, mutta iltapäivään mennessä verkkosivustolla oli jäljellä enää 161. Kesken melko yllättävän UFO-tietojen paljastuksen Pentagon näytti tekevän nopean tempun ja veti pois dokumentin.

Sosiaalisessa mediassa jatkuvasti liikkuvien huhujen vuoksi Alien Auditor omistaa ensimmäisen julkaisunsa ensimmäisen UFO-tiedostoerän huolelliselle tarkastelulle ja pyrkii selventämään tätä ”kadonnutta dokumenttia”. Julkaisu sisältää myös analyysin väitetystä huippusalaisesta muistiosta, jonka on raportoitu olevan ”kadonnut dokumentti” vain tunteja Pentagonin havaitun sensuroinnin jälkeen.

Wayback Machinen kopio

Ensimmäinen ratkaistava pulma on ilmeisesti puuttuva asiakirja. Pentagonin verkkosivuille ilmestyi perjantaiaamuna 162 asiakirjaa. Tämä voidaan varmistaa Wayback Machinen avulla. Ilman tätä verkkotyökalua Alien Auditor ei olisi muuten pystynyt itsenäisesti jäljittämään digitaalista paperijälkeä.

Sivuston ensimmäinen arkistointi tapahtui klo 00.07.05 GMT / 8.07 EST, vain seitsemän minuuttia sen jälkeen, kun sivusto virallisesti avattiin. Se sisälsi 162 dokumenttia. Klo 00.54.59 GMT / 9.54 EST verkkosivustolle tehtiin päivitys, ja nyt siellä on 161 dokumenttia. Tarkistettuaan lyhyesti molempien arkistoitujen latausten tietokannan Alien Auditor löysi ”kadonneen dokumentin”.

Verkkosivustolla klo 8.07 julkaistussa arkistossa oli esillä kaksitoista NASA:an ”tägättyä” dokumenttia (”tägäys” viittaa tässä UFO-tiedostojen tietokantanäkymän toiseksi vasemmalla olevassa sarakkeessa olevaan ”Agency”-tunnisteeseen). Tietokannassa esiintyi myös neljä tägäämätöntä dokumenttia, mutta ne merkittiin myöhemmin NASA:han klo 9.54 EST-arkistossa. Kummallista kyllä, tässä päivitetyssä arkistossa oli nyt viisitoista NASA:n dokumenttia, mikä tarkoittaa, että yksi puuttui.

”Syyllinen”, samojen Gemini 7 -transkriptien kaksoiskappaleet NASA:lta

Yllä on kuvakaappaus NASA-tägätyistä tiedoista Pentagonin UFO-verkkosivustolla, Wayback Machinen arkistoimana klo 8.07 EST.

Molemmat asiakirjat tarkemman tarkastelun jälkeen osoittautuivat NASA-tägättyjen Gemini 7 -luotaimen transkriptien kaksoiskappaleiksi.

Tiedosto: NASA-UAP-D3, Gemini 7:n PÖYTÄKIRJA, 1965
Tiedosto: 255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS

Kello 9.54 EST Pentagonin verkkosivuilta poistettiin tietokannan tiedosto ”255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS”. Toinen tiedosto ”NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965” jäi, mutta se sisälsi PDF-muotoisen transkription siistimmän ja luettavamman version.

Toisin sanoen asiakirja päivitettiin ja kaksoiskappale poistettiin.

Tiedosto: ”NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965” on päivitetty helpommin luettavaan dokumenttiin

Toinen pieni poikkeus, joka havaittiin tarkasteltaessa varhaisen aamun arkistoja, oli dokumentin ”USPER STATEMENT ABOUTH UAP SIGHTING” tunnistepäivitys. Se tägättiin ensin ulkoministeriöön lanseerauksen yhteydessä, mutta myöhemmin FBI:hin, koska dokumentti näyttää liittyvän FBI:n tutkintaan UAP-toiminnasta.

Tämän tunnistepäivityksen ja edellä mainitun NASA:n transkriptiokopion lisäksi muissa arkistojen välisissä asiakirjoissa tai tietokantamerkinnöissä ei näytä tapahtuneen muutoksia tai päivityksiä perjantaiaamuna.

Kolmannen osapuolen vahvistukset

Epäselvyyksien välttämiseksi Alien Auditor tiedusteli henkilöiltä, ​​jotka aktiivisesti ylläpitävät kolmannen osapuolen arkistoja Pentagonin UFO-tiedostoille. Sivuston showmeufos.com omistaja, noahwebdev, haki tiedot viralliselta verkkosivustolta jo klo 9.30 EST, noin kaksikymmentä minuuttia ennen NASA:n dokumentin päivitystä klo 9.54. Ja vaikka ”255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS” ei esiinny missään myöhemmissä internet-arkistoissa klo 9.54 EST:n jälkeen, samanniminen dokumentti on nähtävissä hänen verkkosivuillaan. Kolmannen osapuolen todisteet tässä tapauksessa antavat lisävakuutta siitä, että NASA:n dokumentin kopio todella oli olemassa klo 8.00 tapahtuneen laukaisun aikaan. Dokumentti ”NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965” on myös nähtävissä tässä arkistossa.

Asiakirjalinkin jäljitys

Alien Auditor on vahvistanut julkaisuhetkellä, että dokumentti ”255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS” ei tällä hetkellä näy Pentagonin nähtävillä olevassa tietokannassa. Puuttuvan dokumentin URL-osoite on kuitenkin edelleen aktiivinen, ja alkuperäinen dokumentti on edelleen nähtävissä alla olevasta linkistä:

https://www.war.gov/medialink/ufo/release_1/255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS.pdf

Tarkemman tarkastelun jälkeen tämä toimii nyt linkkinä alkuperäiseen ”NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965” -instanssiin julkisesti nähtävässä tietokannassa. Pohjimmiltaan Pentagon vaihtoi URL-linkit toisiinsa vaihtamalla yllä olevan linkin luettavamman version transkriptista ja liittämällä sen standardoidumpaan otsikkokuvaukseen nähtävässä tietokannassa. Molemmat linkit ovat edelleen aktiivisia, mutta vain toinen niistä on saatavilla puolustusministeriön verkkosivuston kautta.

Verkkosivustolta .csv-muodossa poimitut metatiedot vahvistavat URL-osoitteiden uudelleenmäärityksen ja NASA-tagilla merkityn, epästandardissa muotoilussa otsikoidun merkinnän kaksoiskappaleen poistamisen. Perusteellisempaa analyysia ei kuitenkaan voitu suorittaa, koska poiminnat tapahtuivat klo 9.54 tapahtuneen latauksen jälkeen.

Puuttuvan asiakirjan auditointi

Näiden menettelyjen perusteella Alien Auditor on sitä mieltä, että kyseinen ”kadonnut asiakirja” saattaa johtua tunnistetun NASA-kopion hyvänlaatuisesta hoidosta. Vaikka yllä mainittu tutkimus koskee ajanjaksoa klo 8.07–9.54, internet-arkistojen mukaan perjantain loppuosan aikana ei havaittu muita muutoksia tai päivityksiä.

Tämän artikkelin kirjoitushetkellä Pentagonin verkkosivuilla on edelleen 158 asiakirjaa, mikä tarkoittaa, että kolme muuta on kadonnut edellä mainittujen päivitysten jälkeen. Jäljelle jäävät asiakirjat eivät kuulu tämän artikkelin piiriin, vaikka sitä saatetaan tarkastella uudelleen myöhemmässä tarkastelussa. Nämä asiakirjat oli merkitty sotaministeriöön; kaikki sotaministeriöllä merkityt asiakirjat kuitenkin ilmeisesti löytyivät perjantain Wayback Machinen arkistoista.

Yhteenvetona voidaan todeta, että monien havaitsema ”kadonnut dokumentti” voidaan todennäköisesti liittää Gemini-7:n transkriptiin, joka esiintyi kahdesti tietokannan varhaisen aamun laukaisun yhteydessä. Ja koska NASA:n dokumentit herättivät erityisesti kansainvälistä kiinnostusta, Pentagon päätti poistaa ”255_T_763_R1B_TRANSCRIPTS”-tiedoston ja korvata ”NASA-UAP-D3, Gemini 7 TRANSCRIPT, 1965” -tiedoston luettavammalla kopiolla.

Sosiaalisen median huhut

Miljoonat ihmiset todistivat ”dokumenttien määrän vähenemistä” reaaliajassa, sillä Pentagonin UFO-tietokannassa on juokseva laskuri julkisesti nähtävillä olevien dokumenttien kokonaismäärälle. Tämä ilmiö johti spekulaatioihin siitä, miksi dokumentit poistettaisiin julkistamisen jälkeen, mutta tiedot dokumentin todellisesta sisällöstä eivät tulleet esiin verkossa ennen perjantai-iltapäivää. Tähän aikajanaan on puututtava, sillä sosiaalisen median huhut johtivat useisiin vahvistuksiin siitä, että sotaministeriön verkkosivuilla julkaistiin huippusalainen muistio, joka myöhemmin vedettiin pois perjantaiaamun tiedostojulkaisusta.

Kello 12.41 EST r/UFOB-redditiin postasi nyt poistettu käyttäjätili. Viestissä otsikolla ”Onko kukaan nähnyt tätä paljastettua tiedostoa aiemmin?” julkaistiin kuvakaappaus seuraavasta dokumentista:

Samankaltaisia ​​julkaisuja on todennäköisesti ilmestynyt useilla muillakin UFO-aiheisilla alaredditeillä, sillä neljä minuuttia myöhemmin, kello 12.45 EST, r/UFO-sivustolla ilmestyi toinen julkaisu otsikolla ”Onko kukaan nähnyt tätä tiedostoa aiemmin?”. Jostain syystä tämä julkaisu sai enemmän sitoutumista kommenteissa.

Jotkut toisen postauksen kommentoijat ymmärsivät nopeasti salaperäisen ”RAZIEL”-koodinimen merkityksen eli CVN-69:n hallussa olevan lastin luonteen. Eräs reddit-käyttäjä, u/SkyeJamire32, sanoi, että asiakirja oli nähtävissä ”ennen sen poistamista” alla olevassa liitetyssä URL-osoitteessa:

https://www.war.gov/medialink/ufo/release_1/memo_jcs_admiral_5.08.2026.pdf

On tärkeää huomata, että sosiaalisen median julkaisujen tarkastelun jälkeen yllä oleva Reddit-kommentti näyttää olevan ensimmäinen maininta verkossa väitetystä ”kadonneesta asiakirjasta” ja siihen liittyvästä linkistä. Tämän väitteen vahvistamiseksi ei kuitenkaan tehty perusteellista tarkastusta. Alien Auditor yritti tiedustella Reddit-käyttäjältä u/SkyJamire32 annetun linkin luonteesta, mutta ei ole vielä saanut vastausta.

Eräässä kommenttiketjussa etsivät nostivat nopeasti esiin epäjohdonmukaisuuksia muistiossa esiintyvien nimien suhteen. Reddit-käyttäjä u/PsiloCyan95 kommentoi: ”Ongelmana on, että Eisenhowerin komentajana ei ole listattu J.W. Jonesia. Nykyisten tietojen mukaan se näytti olevan Richard Macke.” Seuraava kommenttiketju johti USS Eisenhowerin komentohistorian paljastumiseen vuonna 1985 ja sen mukanaan tuomiin kiistattomiin todisteisiin siitä, että yllä oleva asiakirja oli väärennetty.

PsiloCyan95:n näkökulmasta USS Eisenhowerin komentajana vuonna 1985 on listattu kapteeni Richard C. Macke, Yhdysvaltain laivasto. Lisäksi USS Eisenhower oli 8. toukokuuta – 8. heinäkuuta Norfolkin satamassa, Virginiassa. Laivat harvoin lähtevät kotisatamistaan ​​edes lyhyeksi ajaksi ilman asiakirjoja, etenkään lippulaiva-alukset, kuten lentotukialukset. Koska kirjeen päivämäärä on 28. toukokuuta 1985, esitetyt todisteet viittaavat siihen, että tämä asiakirja on ristiriidassa laivaston historian kanssa.

Kello 13.25 X-tili @Truthpole, jolla on 150 000 seuraajaa, julkaisi väitetyn muistion sekä väitetyn linkin, joka mahdollisesti oli peräisin edellä mainitulta Reddit-käyttäjältä. Julkaisu keräsi yli 100 000 katselukertaa ja se julkaistiin myöhemmin uudelleen useilla UFO- ja paranormaaleja uutisia käsittelevillä tileillä. Truthpolen julkaisun aikaan väitetty linkki Pentagonin verkkosivustolle oli ilmeisesti edelleen aktiivinen, mutta pian monet ihmiset klikkasivat linkkiä, jolloin verkkosivusto palautti ”Ei löytynyt”. Redditin käyttäjät todennäköisesti huomasivat tämän myös, ja luultavasti ennen X:ää, ottaen huomioon näiden julkaisujen ajoituksen.

Iltapäivään mennessä verkossa alkoi kiertää huhuja, joiden mukaan Pentagon oli perunut perjantaiaamuna julkaistun dokumentin ja että yllä oleva verkossa kiertävä muistio oli kuvakaappaus, jonka ”joku” oli onnistunut tallentamaan ennen kuin tupakoiva mies veti virransäästötiheyden. Tässä vaiheessa Alien Auditor tuli henkilökohtaisesti tietoiseksi huhuista ”kadonneesta dokumentista”, ja samanaikaisesti D. Dean Johnson X:ssä analysoi useita väitetyn muistion epäjohdonmukaisuuksia kattavassa viestiketjussa. Monet esiin nostetuista ongelmista heijastuivat edellä mainitussa r/UFO-kommenttiketjussa.

“Väitetysti”

Alien Auditor käyttää sanaa ”väitetysti” viitatessaan sekä muistion että siihen liittyvän linkin alkuperään ja lähdeavaruuteen sosiaalisessa mediassa raportoidun mukaisesti, koska on todennäköistä, että sekä muistio että siihen liittyvä linkki on tekaistu. Useat lähteet ovat kuitenkin väittäneet, että asiakirja oli näkyvissä ennen kuin se poistettiin sotaministeriön verkkosivuilta, joissakin tapauksissa tunteja ennen kuin julkaisut julkaistiin Redditissä. Alien Auditor otti suoraan yhteyttä useisiin UFO-yhteisön julkisiin ja yksityisiin henkilöihin, jotka kommentoivat ja/tai näkivät tämän väitetyn muistion ensimmäisinä.

Sotaministeriön verkkosivuilla asiakirjaa tarkastelleet ilmoittivat, että alkuperäiseen tietokantamerkintään ei liittynyt liitetekstiä ja että siinä esiteltiin yksisivuinen muistio. Tämän kuvauksen rinnalla ovat ensimmäisen osan muut asiakirjat, joita yleensä luonnehditaan monisivuisiksi asiakirjapaketeiksi, joihin liittyy liiteteksti.

Esimerkki merkinnästä Yhdysvaltain puolustusministeriön UFO-verkkosivustolla. Vasemmalla on esimerkki 214-sivuisen PDF-dokumentin saatetekstistä.

Alien Auditor tarkasteli edelleen mahdollisuutta, että URL-osoite oli keksitty, koska minkä tahansa muun mahdollisen asiakirjalinkin (esim. ”MJ_12.pdf”, ”Bacon_Strips.pdf”, ”Super_Hot_Fire.mp4”)  manipulointi palauttaa myös saman ”Ei löydy” -viestin. Pelkästään se olisi muuten alkeellinen selitys koko tarkistukselle, ellei olisi useita riippumattomia ulkoisia vahvistuksia siitä, että:

  1. Väitetty linkki oli useiden osapuolten saatavilla perjantaihin klo 13.30 asti.
  2. Sotilasministeriön verkkosivuston näkymässä olevassa merkinnässä ei ollut oheistekstiä.

Merivoimien palvelustietojen ja CVN-69:n tunnetun olinpaikan epäjohdonmukaisuudet, kuten USS Eisenhowerin komentohistoriassa vuodelta 1985 on esitetty, kyseenalaistavat asiakirjan aitouden. Saadut vahvistukset kuitenkin siitä, että kyseinen asiakirja oli todella näkyvissä sotaministeriön verkkosivuilla väitetyn linkin kautta, tekevät raportoinnista vaikeaa. The Alien Auditor toivoo, että tämän artikkelin julkaiseminen kannustaa selvin päin tapahtuvaan, yhteisönlaajuiseen tarkasteluun perjantaiaamun julkaisuun ja väitettyyn kadonneeseen asiakirjaan liittyvästä tapahtumaketjusta.

Tarkastuspäätelmät

Näiden menettelyjen avulla Alien Auditor toteaa seuraavaa:

1. Monien perjantaina näkemä ”kadonnut dokumentti” oli todennäköisesti seurausta NASA Gemini 7 -luotaimen tietokannan siivouksesta. Se lähetettiin alun perin kahtena erillisenä esiintymänä tietokantaan, ja sivuston ylläpitäjät vaihtoivat URL-yhteydet aloitussivuun ja poistivat kaksoiskappaleen. Tämä faktakuvio on vahvistettu manuaalisella jäljityksellä ja kolmansien osapuolten vahvistuksilla erillisistä dokumenttivarastoista, ja sitä on selvennetty edelleen metatietoanalyysin avulla.

2. ”USS Eisenhower” -muistio ilmestyi todennäköisesti ensimmäisen kerran Redditissä noin klo 12.41 EST, yli kaksi tuntia sen jälkeen, kun verkkosivusto päivitettiin klo 9.54 NASA:n kopion poistamiseksi. Yhdelläkään kolmannen osapuolen arkistolla, ei ollut tietoja väitetystä USS Eisenhower -dokumentista, olettaen, että se poistettiin klo 8.00–9.54. Kaikki 162 dokumenttia kirjattiin tänä aikana ja vahvistettiin kolmannen osapuolen arkistojen kautta.

3. Eisenhowerin muistion alkuperäisestä kirjoittajasta erillinen Reddit-käyttäjä julkaisi väitetyn ”puuttuvan dokumentin” linkin, mutta se ei ehkä ole koskaan ollutkaan pätevä. Tätä väitettä tukevat väitetyn linkin manuaalinen jäljitys Wayback Machinen arkistoissa, tarkoituksella olemattomien dokumenttien testaaminen vastaavan ”Ei löydy” -viestin palauttamiseksi sekä edellä mainitut kolmannen osapuolen tietokantojen vahvistukset metadata-analyysin kera.

Alien Auditor arvioi, että vilpilliset toimijat ovat saattaneet hyötyä Gemini 7 -kopion poistamiseen liittyvästä tilaisuudesta levittää väärennettyä asiakirjaa verkkoon. Tiedostojen julkaisemiseen kohdistunut lisääntynyt yleisön kiinnostus, Pentagonin käynnissä oleva UFO-tiedostojen laskuri ja kyseisen laskurin ilmoitus ”kadonneesta asiakirjasta” lietsoivat julkisia spekulaatioita ja loivat täydellisen ympäristön tekaistun asiakirjan levittämiselle osana virallista julkaisua.

Tämä artikkeli on julkaistu tarkoituksena raportoida näistä löydöksistä tarkasti ja harkitusti, toivoen, että nämä löydökset rohkaisevat yhteisöä tarkastelemaan 8. toukokuuta tapahtumien tapahtumia vakavasti.

Kiitokset

Jos teillä on tähän tutkintaan liittyviä tietoja, kuten aiemmin mainitsemattomia yksityiskohtia, ottakaa yhteyttä käyttäjään KermDawgENT X:ssä.

Tässä suoritettu analyysi tehtiin perusteellisesti tosiasioihin perustuvan yhteisökeskustelun pohjaksi.

Kiitos vielä kerran kaikille osapuolille, jotka vastasivat tiedustelu- ja tukipyyntöihin.

 

Artikkelin julkaissut Alien Auditor

UFOt

NSA julkaisi satoja sivuja aiemmin huippusalaisinta UMBRA UAP -tietoa Disclosure Foundationin FOIA-valituksen jälkeen

Kommentoi

Disclosure Foundation oli ylpeä voidessaan aiemmin ilmoittaa tiedonvapauslain ja turvaluokituksen tarkistamiskampanjastamme osana laajempaa oikeudellista strategiaa, jonka tavoitteena on tuoda julkistamistoimet lähemmäs oikeussaleja. Olemme innoissamme voidessamme kertoa näiden toimien edistymisestä.

Tämän pyynnön taustalla oleva tarina saattaa olla tuttu FOIA-tutkijoille. Vuonna 1980 kansallista turvallisuusvirastoa (NSA) vastaan ​​nostettiin tiedonvapauslain (Freedom of Information Act) mukainen oikeusjuttu kansalaisten edunvalvontajärjestön puolesta, jotta NSA:lta vaadittaisiin sen hallussa olevien UFO-aiheisten tietojen luovuttamista. Tuolloin NSA puolusti kannetta voimakkaasti oikeudessa. Tukeakseen oikeudellista puolustustaan ​​UFO-aiheisten asiakirjojen luovuttamista vastaan ​​NSA:n politiikkajohtaja Eugene Yeates toimitti oikeudelle ”suljetuin ovin” esitettyjä valaehtoisia todistuksia. ”Suljetuin ovin” on oikeudellinen termi, joka viittaa tilanteisiin, joissa asiakirjan luovuttamisesta on kiistaa ja puheenjohtajatuomari tarkastelee kiistanalaista asiakirjaa yksityisesti ja tekee päätöksen tämän yksityisen tarkastelun perusteella.

Vaikka salainen ”Yeatesin muistio” on julkistettu ja se on ollut saatavilla vuodesta 2009 lähtien, muistiossa mainittuja varsinaisia ​​tietoja ja keräysdataa ei ole koskaan julkaistu. Kun lakitiimimme pyysi herra Yeatesin oikeudelle toimittaman salaisen muistion taustalla olevaa tukevaa materiaalia, NSA hylkäsi pyynnön kokonaisuudessaan. Valitimme hylkäävästä päätöksestä, ja pitkän valituksen jälkeen NSA:n valitusviranomainen myönsi, että sen yleinen hylkääminen oli virheellinen.

Meillä on ilo ilmoittaa satojen sivujen edestä laadituista asiakirjoista, jotka kattavat useita aiempia vuosikymmeniä. Lähes kaikki näistä asiakirjoista luokiteltiin aiemmin ”TOP SECRET UMBRA” -luokaksi. Julkaisemme ne tässä kokonaisuudessaan yleisölle.

Tästä historiallisesta asiakirjajulkaisusta huolimatta NSA haluaa edelleen huomattavia muokkauksia ja poikkeuksia UAP-aiheiseen materiaaliin, joka on peräisin 1960-luvulta. Lakitiimimme on viimeistelemässä NSA:n väittämien poikkeusten tarkastelua, ja ryhdymme kaikkiin asianmukaisiin vastatoimiin näiden salaamisten osalta.

Luo NSA-julkaisu kokonaisuudessaan

Koko NSA:n FOIA-julkaisu on upotettu alla ja ladattavissa.

”On yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä, että turvallisuusluokituksen poikkeukset säilyvät hallituksen asiakirjoissa, jotka ovat peräisin ajalta ennen kansalaisoikeuslakia. Olemme sitoutuneet siihen, että tuomioistuimet tarkistavat näiden sensurointien laillisuuden ja että nämä virastot ovat vastuussa kongressin tarkoittamasta julkisesta läpinäkyvyydestä.” — Hunt Willis, Chief Legal Officer

Jatkamme sellaisten turvallisuusluokituspoikkeusten virheellisen käytön haastamista, jotka pimittävät yleisöltä aiheeseen liittyviä historiallisia tietoja. Tätä varten säätiö jätti tällä viikolla merkittäviä pakollisia salassapitotarkastuspyyntöjä UAP-arviointeja koskevien tiedotteiden salassapidosta, jotka liittovaltion laki velvoitti kongressin vastaanottamaan. Olemme ylpeitä voidessamme jatkaa tätä aloitetta ja hyödyntää kaikkia kongressin tarjoamia keinoja tuodaksemme läpinäkyvyyttä tähän tärkeään asiaan yleisölle.

Tämä tuotanto ei ole merkittävä siksi, että jokainen sivu sisältää dramaattisen paljastuksen. Monet sivut on pahasti sensuroitu. Jotkin näkyvät osat ovat hajanaisia. Joissakin merkinnöissä on tavanomaisia ​​analyyttisiä varauksia, mukaan lukien viittaukset esineisiin, jotka ovat saattaneet olla ”luultavasti ilmapalloja”.

Juuri siksi julkaisulla on merkitystä.

Nämä eivät ole satunnaisia ​​sanomalehtileikkeitä tai kolmannen käden anekdootteja sekalaisissa kansioissa. Tiedot säilytti National Security Agency, Yhdysvaltain signaalitiedustelusta vastaava tiedustelupalvelu SIGINT. NSA kuvailee SIGINTiä ulkomaiseksi tiedusteluksi, jota kerätään, käsitellään, analysoidaan ja levitetään ulkomaista tiedustelua ja vastavakoilua varten, mukaan lukien poliittisten päättäjien ja asevoimien tukeminen.

Yksinkertaisesti sanottuna: NSA on virasto, joka kuuntelee, sieppaa, analysoi ja raportoi ulkomaisista signaaleista ja viestinnästä. Kun NSA:n signaalitiedustelukanaviin ilmestyy UAP-havaintoja, yleisön tulisi ymmärtää, että kyseessä ei ole sama asia kuin paikallisen poliisin raportti tai siviilien havaintolomake. Se tarkoittaa Yhdysvaltain tiedustelujärjestelmän keräämiä, säilyttämiä ja turvaluokittelemia tietoja, jotka liittyvät tunnistamattomiin poikkeaviin ilmiöihin erittäin arkaluontoisissa tiedusteluvirroissa.

Mitä ”TOP SECRET UMBRA” tarkoittaa

Monissa tämän julkaisun tietueissa on merkintä TOP SECRET UMBRA.

”Top Secret” on korkein kansallinen turvallisuusluokitustaso. Historiallisten luokitusstandardien mukaan huippusalaisuus on tietoa, jonka luvaton paljastaminen voisi kohtuudella olettaa aiheuttavan ”poikkeuksellisen vakavaa vahinkoa” kansalliselle turvallisuudelle.

”Umbra” on koodisana, joka on historiallisesti yhdistetty erittäin arkaluontoisiin tiedusteluosastoihin. Kansallisarkiston tietoturvallisuuden valvontavirasto varoittaa erityisesti, että koodisanat, kuten ”Umbra”, ”Talent-Keyhole”, ”Ruff” tai ”Gamma”, yhdistettynä Secret- tai Top Secret -merkintöihin viittaavat tietoihin, joiden katsotaan olevan erityisen vahingollisia kansalliselle turvallisuudelle, jos niitä julkaistaan ​​​​epäasianmukaisesti, riippumatta asiakirjojen iästä.

Tuo konteksti on olennainen. Tämän tiedotteen merkitys ei ole siinä, että jokainen näkyvä viiva todistaisi tietyn UAP:tä koskevan teorian. Tärkeää on se, että Yhdysvaltain hallitus käsitteli joitakin UAP:hin liittyviä raportteja poikkeuksellisen arkaluontoisina tiedustelutietoina.

Mitä tietoja on tarjolla

Tuotanto sisältää lukuisia voimakkaasti muokattuja sivuja, mutta näkyvissä osissa on toistuvia viittauksia seuraaviin:

  • Tunnistamattomien lentävien esineiden tutkaseuranta
  • Visuaaliset havainnot
  • Pitkien matkojen etäisyydellä liikkuvat esineet
  • Korkeus- ja suuntatiedot
  • Viittaukset esineisiin, jotka joissakin merkinnöissä on arvioitu ”todennäköisesti ilmapalloiksi”
  • Ulkomaiset tai sotilaalliset raportointikanavat, jotka ovat edelleen pääosin muokattuja
  • Luokituksen poistamismerkinnät toimeenpanoasetuksen 13526 mukaisesti
  • Muutokset, joissa viitataan julkiseen lakiin 86-36 / 50 U.S.C. 3605, lakiin, jota käytetään usein NSA:n organisaation, toimintojen, toiminnan sekä arkaluonteisten lähteiden ja menetelmien suojaamiseen

Myös tietueiden näkyvä rakenne on tärkeä. Nämä ovat muotoiltuja tiedusteluviestejä, eivät narratiivisia esseitä tai myöhemmin laadittuja yhteenvetoja. Sivut sisältävät viestitunnisteet, luokittelumerkinnät, muokkauksen perustelut ja operatiivisen tyylisen raportoinnin kielen.

Poikkeavat tapaukset, jotka vaativat lisäselvitystä

Useissa tämän julkaisun luetuimmissa merkinnöissä on suluissa arvio ”luultavasti ilmapalloja”. Mutta koko 334-sivuisen tuotannon alustava tarkastelu paljastaa merkintöjä, jotka kertovat hyvin erilaisen tarinan – merkintöjä, joille ei tarjota tavanomaista selitystä, joissa kuvatut ominaisuudet ovat selvästi ristiriidassa ilmapallotoiminnan kanssa ja joissa ympäröivä asiayhteys on paljon voimakkaammin muokattu. Näitä ovat:

Hallittua käyttäytymistä osoittavat kohteet. Useissa merkinnöissä kuvataan matalalla lentäviä, kahdella keltaisella valolla varustettuja kohteita, jotka vaihtoivat suuntaa pohjoisesta länteen – äänettömästi (s. 314). Erillisessä merkinnässä kuvataan esinettä, joka ”liikkui pystysuunnassa ylös ja alas”, ja jonka silminnäkijät arvioivat ”mahdottomaksi olla lentokone”, joka liikkui suurella nopeudella ”valkoisen sinertävän valon” ja ”epäsäännöllisten käännösten” avulla (s. 330).

Kohteita, joiden fyysiset ominaisuudet ovat ristiriidassa perinteisten selitysten kanssa. Yhdessä SECRET LARUM -luokitellussa merkinnässä UFO kuvataan ”pallomaiseksi tai kiekonmuotoiseksi, jonka vakiintunut väri on kirkkaampi kuin aurinko, ja jonka halkaisija on puolet kuun näkyvän koon koosta”. Havaittavissa pilvipeitteen yllä, ja tietyt suunta- ja suuntimatiedot on tallennettu (s. 329). Toisessa kuvataan ”pitkulaista tulipalloa, joka liikkuu suurella nopeudella”, joka tietyn matkan kuljettuaan ”jakaantuu kolmeksi tulipalloksi” (s. 333). Kolmannessa merkinnässä dokumentoidaan esine, jonka ”22 metrin valosäteily ulottuu spiraalimaisesti” ja joka nousi korkeutta ilman ääntä (s. 322).

Sotilaalliset reaktiot tunnistamattomien kohteiden jäljiltä. Ainakin kahdeksassa merkinnässä dokumentoidaan hävittäjien lähettämistä ilmaan UFOjen sieppaamiseksi. Dramaattisimmassa tapauksessa 13 MIG-hävittäjää lähetettiin jahtaamaan yhtä tunnistamatonta kohdetta (s. 236). Muissa merkinnöissä kuvataan armeijan reaktioita esineryhmiin – 72 kerralla (s. 63), 23 kerralla (s. 71) – yli 70 000 jalan korkeudessa.

Useiden silminnäkijöiden raportoimat havainnot tiedustelukanavien kautta. Yhdessä SECRET SAVIN -luokitellussa merkinnässä on dokumentoitu useita riippumattomia tarkkailijoita, jotka raportoivat samoista hiljaisista, suuntaa vaihtavista valoista noin 600 metrin etäisyydellä (s. 315). Jäsennelty muoto – tietyt ajat, tietyt suuntaukset, vahvistavat silminnäkijät – kertoo koulutetusta tiedusteluraportoinnista, ei satunnaisesta havainnoinnista.

Materiaalin kontrasti on räikeä. ”Todennäköisesti ilmapalloiksi” arvioidut merkinnät säilyttävät analyyttisen kontekstinsa: ajat, korkeudet, suunnat ja arvioinnit. Merkinnöistä, jotka kuvaavat kiekonmuotoisia, äärimmäisen nopeita, valonsäteitä, pystysuuntaista värähtelyä, suunnanmuutoksia ja hiljaisuutta omaavia esineitä – esineitä, jotka johtivat merkittäviin sotilaallisiin toimiin – samat yksityiskohdat on riisuttu luokittelupoikkeusten nojalla, jotka pysyvät voimassa vuosikymmeniä myöhemmin.

Kysymys kuuluu, miksi poikkeaviin ilmiöihin (UAP) liittyvää raportointia, mukaan lukien tutka- ja visuaalisia havaintoja, kerättiin signaalitiedustelukanaville, luokiteltiin erittäin korkealle tasolle, säilytettiin vuosikymmeniä ja sitä edelleen muokattiin – erityisesti merkinnät, jotka kuvaavat jotain muuta kuin ilmapalloja.

Sensurointi merkkaa

Materiaalissa ei ainoastaan ​​julkaista vanhoja tietoja kokonaisuudessaan. Monet sivut ovat edelleen pahasti sensuroituja, ja niissä on näkyviä poikkeusmerkintöjä, mukaan lukien toimeenpanoasetuksen 13526 mukaiset määräykset ja viittaukset julkiseen lakiin 86-36 / 50 U.S.C. 3605.

Toimeenpanoasetus 13526 säätelee luokiteltuja kansallisen turvallisuuden tietoja. Se myös vahvistaa kehyksen historiallisesti arvokkaiden asiakirjojen automaattiselle luokituksen poistamiselle, yleensä 25 vuoden kuluttua, samalla kun tiettyjen tietoluokkien luokittelu voidaan sallia pidempään tiettyjen poikkeuskriteerien täyttyessä.

Tämä ei tarkoita, että jokainen muokkauksen jälkeinen toimenpide olisi laiton. Tiedustelulähteet ja -menetelmät voivat pysyä arkaluonteisina. Ulkomaansuhteet voivat pysyä arkaluonteisina. Tekniset tiedonkeruumahdollisuudet voivat pysyä arkaluonteisina.

Mutta tässä tuotannossa näkyvä kaava herättää terävän kysymyksen. Kun merkintä kuvaa 95 000 jalan korkeudessa ollutta kohdetta, joka laukaisi hävittäjäreaktion, ja operatiiviset yksityiskohdat pysyvät salaisena yli neljä vuosikymmentä myöhemmin, ”kansallinen turvallisuus” ei voi toimia selittämättömänä loitsuna. Kun 13 hävittäjää lähetettiin jahtaamaan yhtä tunnistamatonta kohdetta ja heidän löytämiensä esineiden yksityiskohdat pidetään edelleen salassa, yleisöllä on oikeus kysyä, mitä tarkalleen ottaen suojellaan – ja keneltä.

Näiden asiakirjojen ikä tekee kysymyksestä väistämättömän. Jos 1960- ja 1970-lukujen UAP-aiheista materiaalia edelleen salataan, hallituksen tulisi perustella nämä salaamiset yksityiskohtaisesti. Se, että arkipäiväisiä merkintöjä on suurelta osin muokattu, kun taas poikkeavat merkinnät ovat edelleen turvaluokiteltuja, viittaa kaavaan, joka vaatii oikeudellisen tarkastelun.

Tätä varten asiaa puidaan oikeudessa

Tiedonvapauslaki (Freedom of Information Act) suunniteltiin antamaan yleisölle laillinen keino haastaa hallituksen salassapitovelvollisuus. Tässä tapauksessa NSA antoi aluksi yleisen kielteisen päätöksen. Valituksen jälkeen viraston oma valitusviranomainen myönsi lähestymistavan olleen sopimaton ja tuotti satoja sivuja.

Ilman valitusta nämä tiedot olisivat saattaneet pysyä salassa. Ilman jatkuvaa oikeudellista painetta jäljellä olevia muokkauksia ei ehkä koskaan tarkastella mielekkäästi uudelleen. Ilman julkistamista näiden tietojen laajemmat vaikutukset pysyisivät hallituksen arkistointijärjestelmien sisällä.

Siksi Disclosure Foundationin oikeudellinen strategia keskittyy paitsi yleisön tietoisuuteen, myös kongressin jo tarjoamien työkalujen käyttöön: tiedonvapauslaki (FOIA), pakollinen salassapitotarkastus, hallinnolliset valitukset ja tarvittaessa tuomioistuimen tarkastus.

Mitä tämä julkaisu kertoo

Tämä julkaisu ei vastaa kaikkiin UAP:tä koskeviin kysymyksiin. Se ei todista, että mikään tietty UAP-tapaus olisi sisältänyt ei-inhimillistä teknologiaa. Se ei vahvista, että jokainen julkaisussa mainittu esine olisi ollut poikkeava.

Se osoittaa kuitenkin jotakin suppeampaa, mutta erittäin tärkeää:

National Security Agencylla oli hallussaan historiallisia UAP:hin liittyviä tietoja erittäin salaisilla signaalitiedustelukanavilla. Näihin tietoihin sisältyy viittauksia tutkaseurantaan ja visuaalisiin havaintoihin. Ne sisältävät merkintöjä, joissa kuvataan esineitä, joiden fyysiset ominaisuudet, nopeudet ja käyttäytyminen ovat selvästi ristiriidassa perinteisten selitysten kanssa – esineitä, jotka laukaisivat sotilaalliset sieppausreaktiot. Monet niistä oli merkitty TOP SECRET UMBRA -salausmerkillä. Monet ovat edelleen pahasti sensuroituja iästään huolimatta. Ja nämä tiedot julkaistiin vasta sen jälkeen, kun säätiö kyseenalaisti NSA:n alkuperäisen kiistämisen.

Näkyvät merkinnät paljastavat myös kaavan: jos hallitus halusi tarjota arkipäiväisen arvion, konteksti jätettiin luettavaksi. Jos raportoituja ilmiöitä ei ollut helppo selittää, ympäröivät yksityiskohdat poistettiin. Tämä valikoiva paljastaminen on itsessään eräänlaista tietoa – ja juuri sellaista kaavaa tuomioistuimet ovat valmiita arvioimaan.

Julkisessa keskustelussa, joka on liian usein loukussa pilkan ja spekulaation välillä, tämä on vakava todistusaineiston kehitysaskel.

Mitä seuraavaksi tapahtuu

Disclosure Foundationin lakiasiaintiimi tarkastelee NSA:n väittämiä tietojen muokkauksia ja poikkeuksia. Jos säätiö katsoo, että pidätykset ovat sopimattomia, liian laajoja tai riittämättömästi perusteltuja, se ryhtyy asianmukaisiin haasteisiin.

Säätiö on myös jättänyt merkittäviä pakollisia salassapitotarkastuspyyntöjä, joissa pyydetään UAP:n arviointiraporttien salassapitoa, jotka liittovaltion lain mukaan oli toimitettava kongressille.

Tämä tiedote ei siis ole päätepiste. Se on askel laajemmassa oikeudellisessa ja julkisessa avoimuuskampanjassa.

Yleisön on oikeus tietää, mitä hallitus on kerännyt, mitä se on pimittänyt ja kestävätkö vuosikymmeniä vanhat salassapitoväitteet edelleen tarkastelun.

 

Artikkelin julkaissut disclosure.org