Kautta ihmiskunnan historian kertomukset tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFO) ja salaperäisistä valopalloista ovat kiehtoneet ihmisiä ympäri maailmaa. Harva on kuitenkaan kokenut yhtä pysyviä ja syvällisiä kohtaamisia kuin Chris Bledsoe. Hänen tarinansa, joka on herättänyt huomiota valtion virastoissa, tiedustelupalveluiden virkamiehissä ja UFO-tutkimusyhteisössä, ylittää tavanomaiset avaruusolentohavainnot. Se syventyy syviin hengellisiin teemoihin, valaistumisen viesteihin ja selittämättömiin paranemisilmiöihin.
Chris Bledsoen matka tuntemattomaan alkoi 8. tammikuuta 2007. Pohjois-Carolinasta kotoisin oleva menestynyt rakentaja Bledsoe kamppaili vakavien taloudellisten tappioiden, invalidisoivan sairauden (Crohnin tauti) ja ylivoimaisen stressin kanssa. Yrittäessään puhdistaa mieltään hän lähti muutaman ystävänsä kanssa kalareissulle Cape Fear -joen lähelle. Auringon laskiessa hän eksyi pois ryhmästä ja koki tapahtuman, joka muutti hänen elämänsä lopullisesti.
Bledsoe näki ensin auringonlaskun, jonka hän luuli olevan auringonlasku, mutta tajusi sitten, että se oli valtava, hehkuva pallo, joka leijui aivan puiden yläpuolella. Pian sen viereen ilmestyi toinen samanlainen pallo. Pelon vallassa hän kyykistyi kukkulan taakse toivoen pysyvänsä piilossa. Kolmas pallo ilmestyi kuitenkin yhtäkkiä suoraan hänen yläpuolelleen, mikä merkitsi salaperäisen neljän tunnin ajanjakson alkamista.
Kun Bledsoe vihdoin palasi ystäviensä luokse, nämä olivat huolestuneita. He väittivät, että hän oli ollut kateissa tuntikausia, ei niin lyhyitä parikymmentä minuuttia kuin hän uskoi. Vielä huolestuttavampaa oli, että myös hänen teini-ikäinen poikansa Chris Jr. oli kadonnut ja kertoi myöhemmin kohdanneensa outoja, pieniä olentoja, joilla oli suuret, punaiset silmät ja jotka halvaannuttivat hänet katseellaan.
Sinä yönä taivas täyttyi oudoista valoista, joita Bledsoe, hänen ystävänsä ja poikansa näkivät. Heidän paniikkinsa paheni, kun kolme valopalloa laskeutui joen ylle ja liikkui tavanomaisia selityksiä uhmaten. Turvallisuutensa puolesta peläten ryhmä pakeni kiireesti alueelta, mutta törmäsi massiiviseen, hehkuvaan alukseen, joka esti heidän tiensä. Esine leijui hiljaa, säteili voimakasta valoa ja katosi sitten taivaalle uskomattomalla nopeudella.
Bledsoen kokemus ei jäänyt paikalliseksi kuriositeetiksi. Hänen kohtaamisensa herättivät useiden valtion virastojen, kuten CIA:n, NASA:n, puolustusministeriön (DOD) ja kansallisen tiedustelupalvelun (NRO) huomion. Erityisesti korkea-arvoiset tiedustelu-upseerit ja tiedemiehet kävivät hänen luonaan tutkimassa ilmiötä omakohtaisesti.
Yksi varhaisimmista ja sinnikkäimmistä tutkijoista oli Hal Puthoff, fyysikko, jolla oli tiiviit yhteydet tiedustelupalveluihin ja ufotutkimuksiin. Puthoff pyrki alun perin kumoamaan Bledsoen väitteet, mutta vakuuttui niiden aitoudesta vietettyään vuosia Bledsoen kokemuksia seuraten. Samoin Jim Semivan, eläkkeellä oleva CIA:n korkea upseeri, ilmoitti julkisesti uskovansa Bledsoen kohtaamisiin, mikä vahvisti hänen todistuksensa uskottavuutta.
Bledsoen kohtaamisten ehkä kiehtovin puoli on niiden syvästi hengellinen luonne. Vuonna 2012, viisi vuotta ensimmäisen kokemuksensa jälkeen, hän näki näyn säteilevästä naispuolisesta olennosta, jota hän kutsuu nimellä ”The Lady” (Leidi). Häntä kuvattiin hehkuvaksi, jumalalliseksi hahmoksi, joka välitti viestejä rakkaudesta, ihmiskunnan tulevaisuudesta sekä hyvien ja pahojen voimien välisestä tasapainosta.
Bledsoe väittää, että The Lady varoitti harhaanjohtavasta kertomuksesta, johon liittyy väitetty ”paha muukalaisuhka”, jota hänen mielestään käytetään manipuloimaan yleistä käsitystä. Hän sai myös tietoa merkittävästä taivaallisesta tapahtumasta, joka on määrä tapahtua vuonna 2026, ja hän jakoi sen Pentagonin virkamiesten kanssa vuosia ennen kuin nämä tunnustivat julkisesti kiinnostuksensa vuoden mahdollista merkitystä kohtaan.
Yksi hämmästyttävimmistä Bledsoen kokemuksista on hänen ilmeinen parantumisensa Crohnin taudista. Hän oli kärsinyt sairaudesta vuosia, mutta vuoden 2007 kohtaamisen jälkeen hän ei enää koskaan saanut oireita ja lopetti lääkityksen kokonaan. Lisäksi hänen läsnäoloonsa on liittynyt useita selittämättömiä parantumisia, kuten erään harvinaista geneettistä sairautta sairastavan nuoren pojan, joka Bledsoen tapaamisen jälkeen toipui ja eli normaalia elämää.
Bledsoen tapaus on herättänyt kiinnostusta uskonnollisissa instituutioissa, myös Vatikaanissa. Kirkon korkea-arvoiset jäsenet ja hallituksen tiedemiehet ovat tutkineet hänen väitteitään, mikä on johtanut spekulaatioihin mahdollisesta yhteydestä ufoilmiöiden ja teologisten tapahtumien välillä. Jotkut tutkijat ovat vetäneet Bledsoen kokemusten ja historiallisten uskonnollisten ilmestysten välille yhtäläisyyksiä, kuten kuuluisan Fatiman tapahtuman vuonna 1917 Portugalissa, jossa tuhannet ihmiset näkivät outoja valoja ja jumalallisen naishahmon ilmestymisen.
Toisin kuin monissa ufokertomuksissa, joissa keskitytään avaruusolentojen sieppauksiin tai sotilaalliseen salailuun, Bledsoen kokemukset viittaavat ilmiön hengellisempään tulkintaan. Hän kuvailee hehkuvia palloja enkelimäisiksi tai jumalallisiksi olennoiksi pikemminkin kuin maan ulkopuolisiksi avaruusaluksiksi. Hänen tarinansa sopii yhteen uuden näkökulman kanssa, jonka mukaan UFO-kohtaamiset eivät ehkä ole puhtaasti fyysisiä tapahtumia vaan pikemminkin korkeamman ulottuvuuden tietoisuuden ilmentymiä tai kietoutuneita ihmisen henkisyyteen.
Chris Bledsoen kohtaamiset haastavat tavanomaiset kertomukset UFOista ja tuntemattomasta. Hänen tarinansa ei kerro vain valoista taivaalla vaan muutoksesta, jossa mystinen ja tieteellinen sekoittuvat. Hänen kokemuksistaan ovat kiinnostuneet korkeat valtiolliset ja uskonnolliset organisaatiot, ja hänen tapauksensa on yksi nykyaikaisen UFO-historian kiehtovimmista. Bledsoen tarina laajentaa kiistatta keskustelua näiden selittämättömien ilmiöiden todellisesta luonteesta riippumatta siitä, pidetäänkö sitä poikkeuksellisena hengellisenä matkana vai arvoituksena, jota ei ole vielä ratkaistu.
Abduktioilmiöt ovat jo pitkään olleet kiehtovia, pelottavia ja epäileviä aiheita. Monissa kertomuksissa, joita ovat kertoneet henkilöt, jotka väittävät kokeneensa kohtaamisia avaruusolentojen kanssa, toistuva ja karmiva elementti on metallisen tutkimuspöydän läsnäolo. Tätä asetelmaa kuvataan usein paikaksi, jossa kaapatut joutuvat erilaisiin lääketieteen kaltaisiin toimenpiteisiin, jotka ei-inhimilliset olennot suorittavat. Vuosikymmeniä ja kulttuureja kattavat samankaltaisuudet näissä todistuksissa viittaavat malliin, joka edelleen kiehtoo sekä tutkijoita että uskovia.
Tutkimuspöydän kokemusten yhteiset teemat
1. Asetelma ja rajoitukset
Monet siepatut muistavat makaavansa kylmällä, metallisella pöydällä avaruusaluksessa tai steriilissä, kliinisessä ympäristössä. Usein he kuvaavat huoneen olevan hämärästi valaistu, ja heidän ympärillään on outoja laitteita. Jotkut kertovat, että heidät on sidottu joko fyysisesti tai tuntemattoman voiman avulla, joka halvaannuttaa heidät. Tietoisesta tietoisuudestaan huolimatta he eivät pysty vastustamaan tai liikkumaan vapaasti.
2. Toimenpiteitä suorittavat tahot
Kaapattujen henkilöiden kertomien olentojen ulkonäkö vaihtelee. Yleisimmin kuvatut ovat Harmaita, joille on ominaista lyhytkasvuisuus, suuret mustat silmät ja laiha vartalo. Toinen usein mainittu olento on kuitenkin rukoilijasirkan kaltainen olento, joka kuvataan usein pidemmäksi, jolla on pitkänomainen pää ja nykiviä liikkeitä. Näiden olentojen koetaan valvovan tai ohjaavan toimenpiteitä, kun harmaat tekevät tutkimuksia.
3. Lääketieteelliset toimenpiteet ja lääkärintarkastukset
Sieppauskokemuksen ydin liittyy usein invasiivisiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin. Uhrit kuvaavat, että heille tehdään testejä, jotka muistuttavat ihmisten lääketieteellisiä tutkimuksia, mutta joissa on levottomuutta herättävä etäisyys ja tarkkuus. Yleisiä raportoituja toimenpiteitä ovat mm:
Neurologiset tutkimukset: Jotkut siepatut muistavat, että heidän päähänsä, korviinsa tai silmiinsä on työnnetty välineitä, ja he kokevat usein paineen tai kivun tuntemuksia.
Lisääntymis- ja gynekologiset toimenpiteet: Huomattava määrä naispuolisia siepattuja väittää käyneensä gynekologisissa tutkimuksissa, mukaan lukien munasolujen ottaminen tai jopa sikiöiden poistaminen ja istuttaminen. Miespuoliset siepatut kertovat usein siemennesteen poistotoimenpiteistä.
Implanttien asettaminen: Tyypillisesti korviin, nenäonteloon tai raajoihin. Jotkut tutkijat uskovat näiden implanttien olevan seuranta- tai valvontalaitteita.
Kirurgian kaltaiset toimenpiteet: Jotkut siepatut kuvaavat viiltoja, jotka on tehty heidän kehoonsa ilman verenvuotoa, sekä ihon, hiusten tai kudosnäytteiden poistamista.
4. Telepaattinen viestintä ja tunteiden manipulointi
Toisin kuin ihmisten lääketieteen ammattilaiset, nämä avaruusolennot kommunikoivat harvoin puheen välityksellä. Sen sijaan siepatut kertovat usein saavansa telepaattisia viestejä, jotka ovat joskus rauhoittavia mutta usein kylmiä ja tunteettomia. Jotkut henkilöt väittävät, että heitä ohjeistettiin olemaan muistamatta kokemuksiaan tai että heidät saatiin tuntemaan outoa rauhallisuutta toimenpiteiden invasiivisesta luonteesta huolimatta.
5. Selittämättömät arvet ja fyysiset todisteet
Yksi hämmentävimmistä näkökohdista avaruusolentojen sieppaustarinoissa on fyysisten todisteiden olemassaolo. Monet kaapatut löytävät ihon alta arpia, jälkiä tai jopa upotettuja esineitä, joita he eivät pysty selittämään. Joissakin tapauksissa nämä jäljet ilmestyvät yhdessä yössä ilman, että he muistavat mitään vammoja. Jotkut kaapatut kertovat lääkärintarkastuksen jälkeen, että heillä on pieniä metallisia implantteja, jotka eivät anna perinteisiä selityksiä.
Sieppauskokemusten psykologiset ja emotionaaliset vaikutukset
Sieppauksen jälkiseuraukset ovat usein syvästi traumaattisia. Monet kärsivät PTSD:n kaltaisista oireista, kuten ahdistuneisuudesta, unihäiriöistä ja ylivoimaisesta avuttomuuden tunteesta. Henkilökohtaisen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen yhdistettynä kyvyttömyyteen selittää tai todistaa kokemusta saa monet kaapatut tuntemaan itsensä eristetyiksi ja haluttomiksi kertomaan tarinaansa.
Lisäksi näiden kohtaamisten filosofiset seuraukset haastavat perususkomuksia todellisuudesta, ihmisen autonomiasta ja maailmankaikkeuden luonteesta. Joillekin nämä kokemukset johtavat syvälliseen henkiseen heräämiseen, kun taas toisille niistä tulee pysyvän pelon ja vainoharhaisuuden lähde.
Abduktioilmiö on edelleen yksi kiistanalaisimmista aiheista selittämättömien tapahtumien tutkimuksessa. Vaikka skeptikot väittävät, että nämä kertomukset ovat keksittyjä tai unihalvauksen ja alitajuisten pelkojen ilmentymiä, eri tapausten kiistattomat yhtäläisyydet muodostavat kiehtovan mysteerin, jota tiede ei ole vielä täysin selvittänyt. Ennen kuin lopullisia todisteita saadaan, kysymys on edelleen olemassa: Ovatko nämä siepatut elävät uudelleen kauhistuttavaa unta, vai onko ihmiskuntaa todella tarkkailtu ja tutkittu olentojen toimesta, joita emme voi käsittää?
EBANI on lyhenne sanoista ”Entidad Biological Anomalous No Identificada” (tunnistamaton epänormaali biologinen entiteetti), joka viittaa salaperäisiin ilmassa esiintyviin ilmiöihin, jotka voivat olla luonteeltaan pikemminkin biologisia kuin mekaanisia. Nämä entiteetit kuvataan usein pitkulaisiksi, joustaviksi ja putkimaisiksi, jotka liikkuvat taivaalla käärmeen tai kierteenomaisesti.
Niillä on edistykselliset lento-ominaisuudet, kuten suuri nopeus, tarkka ohjaus ja jopa itsevalaistus. Joidenkin on havaittu tekevän itsensä näkymättömiksi, mikä herättää kysymyksiä niiden energialähteistä ja mahdollisesta teknologisesta alkuperästä.
Viimeaikaiset havainnot ovat paljastaneet läpikuultavia pallomuodostelmia, joiden värit ovat punaisia, valkoisia ja sinisiä ja jotka haastavat sekä biologian että aerodynamiikan perinteiset luokittelut.
Joillakin näistä entiteeteistä on massiivinen rakenne, joka koostuu tuhansista klusteroituneista palloista. Nämä entiteetit näyttävät toimivan kuin lentotukialus, joka päästää näitä pienempiä palloja Maan ilmakehään tuntemattomaan tarkoitukseen.
Jotkut tutkijat ehdottavat, että EBANI-oliot ovat luonnollisia organismeja, jotka kehittyvät Maan yläilmakehässä tuntemattomien fysikaalisten lakien mukaisesti, toiset taas arvelevat, että ne voivat olla kehittyneitä keinotekoisia (mahdollisesti biologisia) rakennelmia, mahdollisesti maan ulkopuolisia luotaimia tai valvontalaitteita, kun otetaan huomioon suuria rakenteita, jotka päästävät ulos lukuisia pienempiä palloja.
Ovatko ne eläviä ufoja, kehittyneitä biologisia organismeja, jotka toimivat itsenäisesti sfääreissä ilman lentäjiä?
90-luvulla tuhannet belgialaiset ilmoittivat salaperäisistä aluksista, jotka lensivät äänettömästi kattojen yllä. Belgian kuninkaalliset ilmavoimat puuttuivat asiaan ja tekivät täyttä yhteistyötä siviilitutkijoiden kanssa. Näiden alusten alkuperä on kuitenkin edelleen tuntematon.
Belgian UFO-aallon aiheuttamaa jännitystä on vaikea kuvailla, jos ei seurannut UFO-uutisia vuonna 1989 ja 1990-luvun alussa. UFO-ilmoituksista ei silloin ollut pulaa, ja kiinnostus ilmiötä kohtaan oli huipussaan. Floridan Gulf Breezestä tehdyt havainnot ja kuvat hallitsivat amerikkalaista näyttämöä, vanhasta Neuvostoliitosta tulleet villit UFO-raportit ja tarinat saivat valtavasti kansainvälistä mediahuomiota, ja meksikolainen videoaalto lähti liikkeelle vuonna 1991. Belgian aalto näytti kuitenkin jonkin aikaa olevan kaikkien näiden tarinoiden yläpuolella. Tästä pienestä maasta, joka on sekä Euroopan komission että Naton päämaja, tulleet raportit saivat ennennäkemätöntä huomiota, ja ne pääsivät jopa Wall Street Journalin etusivulle 10. lokakuuta 1990 jutulla, jonka otsikkona oli ”Belgian tiedemiehet tutkivat vakavasti kolmionmuotoista UFOa”.
Belgian aallon herättämään kiinnostukseen oli monia syitä. Yksi niistä oli itse raporttien laatu, sillä suurin osa niistä oli rekisteröity ranskankielisellä Vallonian alueella. Laskeutumisia tai ihmismäisiä havaintoja ei ollut, mutta oli paljon yksityiskohtaisia useiden todistajien havaintoja lentävistä alustoista, jotka liikkuivat hitaasti ja äänettömästi kattojen yläpuolella. Muodot vaihtelivat, mutta vallitsevana olivat kolmion muotoiset alukset. Jotkut kuvaukset olivat niin tarkkoja, että perinteiset selitykset väärin tunnistetuista luonnonilmiöistä tai tavanomaisista lentokoneista suljettiin pois. Sen sijaan epäilijät ehdottivat selitykseksi mieluiten stealth-hävittäjiä ja muita Yhdysvaltojen salaisia sotilaslentokoneita, mutta Belgian kuninkaalliset ilmavoimat (RBAF) hylkäsivät ne nopeasti. Toinen syy aallon merkitykseen oli se, että paikallinen UFO-organisaatio SOBEPS (Belgian avaruusilmiöiden tutkimusyhdistys) tutki ja dokumentoi sitä huolellisesti.
Klassinen kolmionmuotoinen UFO, jota sadat silminnäkijät kuvailivat Belgian aallon aikana: silminnäkijän luonnos, jota käytettiin jutun yläosassa nähdyn kohteen rekonstruoimiseen. Kuva: SOBEPS
Lucien Clerebaut, Michel Bougard ja muut perustivat SOBEPSin vuonna 1971, ja se keräsi pienen, mutta erittäin omistautuneen kenttätutkijaryhmän. Aallon päättyessä vuonna 1993 SOBEPS oli kerännyt yli kaksituhatta silminnäkijäkertomusta, jotka käsittivät kaksikymmentätuhatta sivua, neljäsataa tuntia ääninauhoja ja kuusisataa täydellistä tutkimusta. Viisisataa neljäkymmentä tapausta jäi selvittämättä. SOBEPS:llä oli apunaan myös huippututkijoita, kuten Léon Brenig, ei-lineaarisen dynamiikan teoreetikko Brysselin vapaassa yliopistossa, ja professori Auguste Meessen, fyysikko Louvainin katolisesta yliopistosta. Tohtori Brenig on todennut SOBEPSin kanssa tekemästään työstä, että ”tässä on tilaisuus, jossa voimme soveltaa tieteellistä menetelmää”. Brenig tuli itse niin sanotun Belgian kolmion silminnäkijäksi ajaessaan Ardenneilla 18. maaliskuuta 1990. SOPEPS julkaisi lopulta koko aineiston kahdessa massiivisessa, viisisataa sivua käsittävässä niteessä nimeltä Vague d’OVNI sur la Belgique (UFO-aalto Belgian yllä), jotka julkaistiin vuosina 1991 ja 1994. Taloudellisten vaikeuksien vuoksi SOBEPS lakkautettiin 31. joulukuuta 2007, mutta jotkut sen jäsenistä perustivat uuden, pienemmän organisaation nimeltä COBEPS (Belgian komitea avaruusilmiöiden tutkimiseksi) säilyttääkseen arkistot ja kolmenkymmenenkuuden vuoden aikana tehdyn työn.
SOBEPSin julkaisemat kaksi nidettä ”UFO-aalto Belgian yllä”. Kuva: SOBEPS
Viimeinen ja keskeinen tekijä Belgian UFO-aallon uskottavuuden kannalta oli RBAF:n osallistuminen ja validointi, joka osoitti epätavallisen suurta avoimuutta. Belgian aallon voimistuessa Belgian puolustusministeriö sai runsaasti kyselyitä yleisöltä ja tiedotusvälineiltä. Tehtävä lankeaa ilmavoimien operaatiopäällikölle, eversti Wilfried De Brouwerille, joka myöhemmin ylennettiin kenraalimajuriksi ja RBAF:n apulaispäälliköksi. Nyt palveluksesta eläkkeelle jäänyt kenraali De Brouwer on edelleen puhunut aallosta. Hän oli yksi monista kansainvälisistä virkamiehistä, jotka puhuivat elokuvantekijä James Foxin ja toimittaja Leslie Keanin järjestämässä kuuluisassa tilaisuudessa National Press Clubissa (NPC) Washingtonissa marraskuussa 2007. ”Belgian UFO-aalto oli poikkeuksellinen, eivätkä ilmavoimat pystyneet tunnistamaan raportoitujen ilmiöiden luonnetta, alkuperää ja tarkoitusta”, De Brouwer sanoi NPC:ssä. Hän piti myös yksityiskohtaisen esityksen aallosta MUFONin kansainvälisessä UFO-symposiumissa San Josessa Kaliforniassa heinäkuussa 2008, ja hän oli yksi viidestä kenraalista, jotka kirjoittivat esseen Leslie Keanin uuteen kirjaan UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go On the Record.
Vaikka RBAF lähetti suihkukoneita kolme kertaa aallon aikana, kenraali De Brouwer on selittänyt useaan otteeseen, että heillä ei ollut riittävästi työvoimaa tai resursseja oman täysimittaisen tutkinnan käynnistämiseen, joten he valitsivat sen sijaan epätavallisen tavan tehdä täyttä yhteistyötä SOBEPSin kanssa. Tutkatiedot luovutettiin professori Meessenille analysoitavaksi, ja kenraali De Brouwer suostui kirjoittamaan jälkisanat SOBEPSin ensimmäiseen niteeseen, kun hän oli vielä palveluksessa. ”Minun on myönnettävä, että epäröin hieman, kun SOBEPS pyysi minua osallistumaan tähän kirjaan”, hän kirjoitti. ”En todellakaan ole UFO-asiantuntija, ja lisäksi on melko arkaluonteista, että joku, joka on virallisessa asemassa, voi kirjoittaa henkilökohtaisia ajatuksiaan tällaisesta kiistanalaisesta asiasta. Arvioin kuitenkin, etten olisi ollut rehellinen SOBEPSia kohtaan, jos olisin kieltäytynyt. Ilmavoimat on aina pelannut reilua peliä tässä asiassa, ja pidän tätä jälkisivua täydentävänä elementtinä SOBEPSin väen kirjoittamaan poikkeukselliseen tiedostoon.”
Eupenin tapaus
Vaikka lokakuussa 1989 raportoitiin joistakin havainnoista, Belgian aallon ensimmäinen merkittävä tapaus sattui kuukautta myöhemmin 29. marraskuuta Eupenin pikkukaupungin ympäristössä, joka sijaitsee Belgian alueella lähellä Saksan rajaa. Tämä ensimmäinen tapaus toi niin sanotun ”Belgian kolmion” kartalle ja johti RBAF:n osallistumisen aloittamiseen. Havaintoja tehtiin sekä päivällä että yöllä, joskin jälkimmäiset olivat pidempiä ja yksityiskohtaisempia. Kenraali De Brouwer selitti Leslie Keanin kirjaa varten kirjoittamassaan esseessä, että ”yhteensä seitsemänkymmentä raportoitua 29. marraskuuta tehtyä havaintoa tutkittiin perusteellisesti, eikä yhtäkään näistä havainnoista voitu selittää tavanomaisella tekniikalla. Tutkijaryhmä ja minä arvioimme, että noin viitisentoista sataa ihmistä on varmasti nähnyt ilmiön yli seitsemässäkymmenessä eri paikassa eri kulmista tämän iltapäivän ja illan aikana.” Yhteensä kolmetoista santarmia (poliisia) näki UFOn kahdeksasta eri paikasta Eupenin ympäristössä. Prof. Meessen teki yhteenvedon tapauksesta SOBEPSin kirjassa:
Marraskuun 29. päivänä 1989 Eupenin kaupungin yllä lensi suuri kolmion muotoinen alus. Seriffit von Montigny ja Nicol löysivät sen Aix-la-Chapellen ja Eupenin yhdistävän tien läheltä. Se oli ilmassa paikallaan pellon yläpuolella, jota se valaisi kolmella voimakkaalla säteellä. Säteet lähtivät kolmion kulmien lähellä olevista suurista pyöreistä pinnoista. Keskellä tummaa ja tasaista alusrakennetta oli jonkinlainen ”punainen pyörivä majakka”. Esine ei pitänyt mitään ääntä. Kun se alkoi liikkua, santarmit suuntasivat kohti alueella olevaa pientä tietä, jonka yli he odottivat esineen lentävän. Sen sijaan se teki puolikkaan käännöksen ja jatkoi hitaasti Eupenin suuntaan seuraten tietä matalalla. Eri silminnäkijät näkivät sen lentävän talojen yllä ja lähellä kaupungintaloa.
Vuonna 2008 pitämässään MUFON-luennossa kenraali De Brouwer antoi lisätietoja tästä havainnosta: ”UAP [tunnistamaton ilmailmiö] lähetti toistuvasti ja samanaikaisesti kaksi punaista valonsädettä, joiden keihäänkärjessä oli punainen valopallo. Tämän jälkeen punaiset pallot palasivat takaisin alukseen.” Siellä oli ilmeisesti myös toinen kolmionmuotoinen alus, joka teki ”eteenpäin kallistavan manööverin, joka paljasti rungon yläpuolen”, De Brouwer jatkoi. ”He [santarmit] näkivät kupolin, jossa oli suorakaiteen muotoiset ikkunat ja joka oli sisäpuolelta valaistu. Sitten se katosi pohjoiseen.” Kaksi muuta santarmia näki yhden aluksista läheisestä luostarista; ”toinen heistä on tällä hetkellä alueen poliisipäällikkö, ja hän oli helvetin peloissaan”, De Brouwer lisäsi.
Tilastokaavio belgialaisista havainnoista lokakuun 1989 ja syyskuun 1990 välisenä aikana, jossa näkyy huippu marras-joulukuussa ja toinen huippu huhtikuussa. Kuva: SOBEPS
Eupenin tapausta seurasivat monet muut UFO-havainnot, joista useita raportoitiin 11. joulukuuta 1989. Yksi tuon illan silminnäkijöistä oli kenraali De Brouwerin henkilökohtainen tuttava, eversti André Amond, Belgian armeijan siviiliinsinööri. Eversti Armond työskenteli kenraali De Brouwerin naapurissa ja kirjoitti yksityiskohtaisen raportin puolustusministeriölle. Eversti Armond ajoi vaimonsa kanssa noin kello 18.45, kun he huomasivat oudon esineen, jossa vilkkui punaisia valoja. He pysäyttivät auton ja nousivat ulos nähdäkseen sen paremmin. ”Yhtäkkiä he näkivät jättimäisen, noin kaksi kertaa täysikuun kokoisen valokeilan, joka lähestyi heitä arviolta 100 metrin etäisyydeltä”, De Brouwer kirjoitti ja lisäsi, että ‘everstin vaimo säikähti ja pyysi poistumaan’. Ministeriölle antamassaan raportissa Armond ”varmisti, että tämä alus ei ollut hologrammi, helikopteri, sotilaslentokone, ilmapallo, moottoroitu Ultra Light tai mikään muu tunnettu ilma-alus”.
Aallon aikana raportoitiin erimuotoisia, kuten pyöreitä, suorakulmaisia ja sikarinmuotoisia, mutta suurin osa oli kolmion muotoisia esineitä. Kenraali De Brouwer toteaa, että erot voivat johtua myös silminnäkijöiden katselukulmista. Tutkija Marc Valckenaers luetteli joitakin UFOjen ominaispiirteitä SOBEPS:n toisessa aaltoa käsittelevässä teoksessa, mukaan lukien: epäsäännöllinen siirtyminen (siksak, hetkellinen lentoradan muutos jne.), siirtyminen maaston ääriviivojen mukaan, vaihtelevat siirtymisnopeudet (mukaan lukien hyvin hidas liike), paikallaan pysähtynyt lento (leijuminen), kaupunkien ja teollisuuskeskusten ylilennot ja äänitehosteet (heikosta huminasta täydelliseen hiljaisuuteen).
Rekonstruktio uskomattomasta suorakulmaisesta lentävästä aluksesta, jonka kaksi tehdastyöläistä näki 22. huhtikuuta 1990 ja jota kuvailtiin ”ylösalaisin käännetyksi lentotukialukseksi”. Kuva: SOBEPS
Yksi oudoimmista kertomuksista tuli kahdelta tehdastyöläiseltä Basèclesin kaupungista, Brysselin lounaispuolelta, jotka näkivät valtavan trapetsinmuotoisen lentävän aluksen (330 x 200 jalkaa) hieman ennen puoltayötä 22. huhtikuuta 1990. Esine liikkui hitaasti ja äänettömästi ja peitti koko tehtaan pihan. SOBEPSin raportissa tehtaan työntekijät kuvailivat UFOa ”ylösalaisin käännetyksi lentotukialukseksi”. Huolimatta tämän havainnon tieteisfiktiivisestä luonteesta, lähes samanlaisen raportin teki lähes vuotta myöhemmin, 15. maaliskuuta 1991, Auderghemissä, Brysselin lähellä, asuva elektroniikkainsinööri, joka heräsi keskellä yötä, kun hän ”kuuli hädin tuskin kuuluvan, korkeataajuisen vihellysäänen. Hän katsoi ulos ikkunasta ja näki hyvin pienellä korkeudella suuren suorakaiteen muotoisen aluksen, jonka pohjassa oli epäsäännöllisiä rakenteita”, kenraali De Brouwer kirjoitti.
Yksi Belgian aallon ominaispiirre oli se, kuinka lähellä kohteet lensivät kattojen yläpuolella, kuten tämä suorakulmainen lentävä alus osoittaa. Kuva: SOBEPSToinen näkymä suorakaiteen muotoisesta lentävästä alustasta katon yläpuolella ja luonnos, jossa näkyy, missä todistaja näki sen. Kuva: SOBEPS
F-16 -hävittäjän hälytysoperaatio
Jos marraskuussa 1989 tehdyt Eupenin monitodistajahavainnot laukaisivat Belgian aallon, niin 30. maaliskuuta 1990 yöllä tapahtunut suihkuhävittäjien salamahyökkäystapaus merkitsi yleisön kiinnostuksen ja maailmanlaajuisen mediahuomion huipentumaa. Belgian ilmavoimat oli lähettänyt hävittäjäkoneita kahdesti aiemmin ilman myönteisiä tuloksia. Joulukuun 5. päivän 1989 hälytys ei onnistunut; kun suihkukone pääsi taivaalle, UFO oli kadonnut. Lisäksi 16. joulukuuta 1989 tapahtunut tapaus osoittautui vääräksi hälytykseksi; viranomaiset totesivat nopeasti, että kyseessä oli pilvikerroksesta heijastunut laserheijastus. Näiden kahden fiaskon jälkeen RBAF otti käyttöön uuden toimintatavan, jonka mukaan suihkukoneet lähetetään ilmaan vain silloin, kun havainto havaitaan tutkalla ja poliisi vahvistaa sen silmämääräisesti maassa.
SOBEPSin ryhmä vierailulla Belgian kuninkaallisten ilmavoimien tutkalaitoksessa Glonsissa: keskiryhmässä vasemmalla seuran puheenjohtaja Lucien Clerebaut ja oikealla fyysikko Prof. Auguste Meessen, vieressä sotilasupseeri. Kuva: SOBEPS
Kuten RBAF:n majuri P. Lambrechtsin laatimassa alustavassa raportissa ”Report Concerning the Observation of UFOs During the Night of March 30 to 31, 1990” todetaan, tapaus alkoi 30. maaliskuuta kello 22.50, kun santarmi soitti Glonsin tutkalle ja ilmoitti ”kolmesta epätavallisesta valosta, jotka muodostivat tasasivuisen kolmion”. Useammat santarmit vahvistivat valot. Kun Naton Semmerzaken laitos havaitsi tuntemattoman kohteen kello 23.49, päätettiin lähettää kaksi F-16-hävittäjää. Suihkukoneet lähtivät kello 12.05 Beauvechainista, lähimmästä lentotukikohdasta, ja lensivät reilun tunnin ajan. Majuri Lambrechtsin raportin mukaan:
Lentokoneilla oli lyhyitä tutkakontakteja useaan otteeseen, [mutta lentäjät]…eivät missään vaiheessa saaneet näköyhteyttä UFOihin…Joka kerta, kun lentäjät saivat lukittua yhden kohteista muutamaksi sekunniksi, havaittujen kohteiden käyttäytymisessä tapahtui jyrkkä muutos…[Ensimmäisen lukituksen aikana kello 12:13 a. m.] heidän nopeutensa muuttui lyhyessä ajassa 150 solmusta 970 solmuun [170-1 100 mph] ja 9 000 jalasta 5 000 jalkaan, palatakseen sitten 11 000 jalkaan vaihtaakseen jälleen lähelle maanpinnan tasoa.
Kun eversti De Brouwer näytti F-16:n tutkajärjestelmän seuraaman UFOn digitoidut tutkakuvat puolustusministeriössä 11. heinäkuuta 1990 pidetyssä lehdistötilaisuudessa, johon osallistui runsaasti väkeä, kansainvälinen media innostui. Ässä-hävittäjälentäjien, kapteeni Yves Meelbergsin, luutnantti Rudy Verrijtin ja Liegen lähellä sijaitsevan Glonsin valvontakeskuksen välisen radioviestinnän jäljennökset julkaistiin myös, ja ne tarjoavat joitakin dramaattisia hetkiä. Pöytäkirjat piirtävät kuvan siitä, kuinka suihkukoneet jahtaavat haamututkakaikuja, jotka ilmestyvät, katoavat ja ilmestyvät uudelleen, mutta lentäjät eivät missään vaiheessa saa näköyhteyttä oletettuihin kohteisiin. Belgian elektronisen sodan keskus (EWC) teki lopulta yksityiskohtaisen teknisen analyysin F-16:n tietokoneelle ladatuista tutkanauhoista, jonka eversti Salmon ja fyysikko M. Gilmard saivat valmiiksi vuonna 1992 ja jonka professori Meessen myöhemmin tarkisti.
Belgian kuninkaallisten ilmavoimien F-16-suihkuhävittäjä, kuten ne, jotka lähetettiin ilmaan 30.-31. maaliskuuta 1990 välisenä yönä. Kuva: Bernard Thouanel
Vaikka jotkin tapaukseen liittyvät seikat ovat edelleen selittämättä, Meessen ja SOBEPS hyväksyivät Gilmard-Salmon-hypoteesin, jonka mukaan suurin osa tutkakontakteista oli todella harvinaisen sääilmiön aiheuttamia kaikuja. Tämä kävi ilmi neljässä lukkiutumisessa, selitti Meessen, ”joissa kohde laskeutui maahan laskelmien osoittaessa negatiivista korkeutta….. Oli ilmeisen mahdotonta, että esine voisi tunkeutua maan sisään, mutta oli mahdollista, että maa voisi toimia peilinä.” Meessen selitti, miten F-16-hävittäjien Doppler-tutkan mittaamat suuret nopeudet saattoivat johtua häiriövaikutuksista. Hän huomautti kuitenkin, että oli olemassa toinenkin tutkan jälki, jolle ei ole toistaiseksi löydetty selitystä. Mitä tulee santarmien ja muiden visuaalisiin havaintoihin tästä tapahtumasta, Meessen ehdotti, että ne olisivat mahdollisesti voineet johtua tähdistä, jotka nähtiin ”poikkeuksellisen ilmakehän taittumisen” olosuhteissa.
RBAF:n heinäkuussa 1990 pitämässä kuuluisassa lehdistötilaisuudessa esittämä kuva F-16:n sisäisestä tutkajärjestelmästä, jossa näkyy UFOjen lukitus maaliskuussa 1990 tapahtuneen hyökkäyksen aikana. Kuva: RBAF/Bernard Thouanel.
Vuonna 1995 kenraali De Brouwer esitti puhelinhaastattelussa yhteenvedon tästä monimutkaisesta tapauksesta: ”Etsimme aina mahdollisuuksia, jotka voivat aiheuttaa virheitä tutkajärjestelmissä. Emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että järjestelmässä oli sähkömagneettisia häiriöitä, mutta emme tietenkään voi sulkea pois mahdollisuutta, että ilmassa oli esineitä. Ainakin yhdessä tapauksessa yhden maatutkan ja yhden F-16-hävittäjän tutkakontaktien välillä oli korrelaatio. Tämä heikentää teoriaa, jonka mukaan kaikki tutkakontaktit johtuivat sähkömagneettisista häiriöistä. Jos laskemme yhteen kaikki mahdollisuudet, kysymys on edelleen avoin, joten lopullista vastausta ei ole.” De Brouwer suhtautui F-16:n hälytysepisodiin kuitenkin etäisemmin vuonna 2008 pitämässään MUFON-luennossa ja Keanin kirjaan sisältyvässä esseessään vuonna 2010: ”Ilmavoimien johtopäätös oli siis, että todisteet eivät riittäneet osoittamaan, että ilmassa oli tuolloin oikeita aluksia.”
Petit-Rechainin valokuva
Vanha sanonta, jonka mukaan kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, on harvoin pitänyt paremmin paikkansa kuin huhtikuussa 1990 Petit-Rechainin pikkukaupungissa otetun lentävän kolmion erikoisen valokuvan kohdalla. Tästä väridiapositiosta tuli Belgian UFO-aallon symboli. Se on julkaistu ja esitetty televisio-ohjelmissa kaikkialla maailmassa, ja se on Belgian aaltoa käsittelevien SOBEPSin kahden niteen kannessa. Se on myös yksi ufologian historian analysoiduimmista UFO-kuvista. Matkallani Brysseliin vuonna 1995 minulla oli tilaisuus keskustella pitkään Patrick Ferrynin kanssa, tutkijan, joka tutki tapausta alun perin ja kirjoitti siitä luvun SOBEPS-kirjaan. Ferryn antoi minulle kopiot valokuvasta ja näytteitä tietokoneella tehdyistä parannuksista, jotka oli tehnyt Marc Acheroy, kuninkaallisen sotilaskoulun sähköopin professori, jossa Signal Treatment Center analysoi kuvan. Yksityiskohdat siitä, miten kuva otettiin, ovat melko yksinkertaisia ja suoraviivaisia.
Valokuvaaja P.M. (joka haluaa yksityisyyttä, mutta on tehnyt täydellistä yhteistyötä SOBEPSin kanssa) oli kaksikymmenvuotias tehdastyöläinen, joka asui pienessä Petit-Rechainin kunnassa Verviersin lähellä. Hän oli kotona tyttöystävänsä kanssa joko 4. tai 7. huhtikuuta 1990 (hän ei pysty tarkkaan määrittelemään päivämäärää), kun hänen tyttöystävänsä huomasi esineen ensimmäisen kerran kello 23.00 ja 23.30 välisenä aikana, kun hän vei koiraa pihalle. P.M.:n Ferrynille antaman lausunnon mukaan tyttöystävä hälytti hänet, hän meni ulos ja ”näki esineen käytännössä paikallaan lounaaseen päin, noin neljänkymmenenviiden asteen korkeudessa. Se koostui kolmesta valkoisesta pyöreästä valosta tuskin havaittavalla kolmionmuotoisella pinnalla. Keskellä oli vilkkuva pilkku, joka oli samanvärinen tai ehkä hieman punertavampi kuin muut valot.” P.M. tarttui kameraansa, Praktica BX20-malliin, jossa oli 55-200 mm:n zoom ja ”Cokin” 1A 52 mm:n kattoikkunasuodatin. Hän kuvasi kaksi viimeistä kuvaa rullalta 36-200 ASA Kodakin väridiafilmiä. Sen jälkeen UFO liikkui hitaasti kohti Petit-Rechainia, kunnes se peittyi kylän kattojen alle. Koko episodi kesti noin viisi minuuttia.
Filmirulla lähetettiin postitse erikoisalennusta tarjoavaan kehitystoimistoon, ja kun P.M. sai diat, hän huomasi, että vain kuvassa nro 35 oli UFO; kuva nro 36 oli täysin musta. Ferryn arvioi, että ”kuva on luultavasti otettu 55-200 mm:n polttovälillä ja valotusajalla 1-2 sekuntia”. P.M. näytti kuvan tehdastyöläisilleen (joita kaikkia Ferryn haastatteli myöhemmin), mutta ei muuten tehnyt mitään kuvan analysoimiseksi tai kaupallistamiseksi. Yksi hänen työtovereistaan tunsi paikallisen kuvajournalistin Guy Mossayn Verviersistä, joka näki heti kuvan potentiaalisen arvon. P.M. myi kuvaoikeudet Mossaylle pientä korvausta vastaan. Sen jälkeen Mossay hankki kuvan tekijänoikeudet SOFAMin (Belgian kuvataiteen tekijöiden multimediayhdistys) kautta.
Skeptikot ovat luonnollisesti huomauttaneet, että kyseessä on mahdollisesti huijaus, jolla on voittoa tavoitteleva motiivi. Jos näin kuitenkin on, miksi P.M. myi oikeudet Mossaylle vähäistä korvausta vastaan? Lisäksi huijarit eivät koskaan toimita alkuperäisiä dioja tai negatiiveja tieteellistä analyysia varten, kuten P.M. teki. Ferryn totesi tarkistettuaan taustansa, haastateltuaan tuttaviaan ja niin edelleen, että ”päätodistajien kertomus oli johdonmukainen”. Kenraali De Brouwer käytti MUFON-luennollaan melko paljon aikaa tämän tapauksen yksityiskohtien selittämiseen ja sanoi todistajasta, että ”tämä kaveri on aito, hän on kaveri, joka ei väärentäisi lainkaan, siitä voin vakuuttaa teille”. Vielä tärkeämpää on, että Petit-Rechainin valokuvaa on analysoitu tieteellisesti enemmän kuin käytännössä mitään muuta UFO-kuvaa historiassa.
Kuvan analysoineiden asiantuntijoiden ja instituutioiden luetteloon kuuluvat muun muassa Belgian kuninkaallisen sotilasakatemian professori Acheroy, Ranskan avaruushallinnon CNES:n satelliittikuvien tulkinnan asiantuntija professori François Louange, NASA:n eläkkeellä oleva vanhempi tutkija ja arvostettu UFO-tutkija tohtori Richard Haines, Belgian kuninkaallinen taiteellisen perinnön instituutti ja Ranskan kansallisen tieteellisen tutkimuskeskuksen (CNRS) ydinfyysikko André Marion, joka teki analyysin vuonna 2002 parannetulla tekniikalla. Näiden analyysien tekniset yksityiskohdat ovat liian moninaisia tähän artikkeliin, mutta riittää, kun sanotaan, että todisteita valokuvauksen huijauksesta ei ole koskaan löydetty. Lisäksi useista yrityksistä kopioida valokuvaa käyttämällä kolmiomallia, jossa on reikiä ja lamppuja, ainoastaan yksi Liegen yliopiston astrofysiikan instituutin jäsenten tekemä kopio muistutti jonkin verran Petit-Rechainin valokuvaa. Jäljennöksessä pisteiden valovoima oli kuitenkin tasainen, kun taas alkuperäisessä mallissa pisteillä oli erilaisia muotoja ja spektrisiä vaikutuksia. Tohtori Marionin tekemä tuorein CNRS-tutkimus vahvisti aikaisemman analyysin ja löysi, kuten kenraali De Brouwer totesi, ”halon aluksen ympärillä, jossa on kuvioitu rakenne”, joka olisi voinut johtua kohteen ”magnetoplasman dynaamisesta propulsiojärjestelmästä”. Marion totesi myös, että ”olisi äärimmäisen vaikeaa väärentää tällaista valokuvaa”.
Loppujen lopuksi on lähes mahdotonta taata UFO-kuvan aitoutta. Mielipiteitä tulee aina olemaan erilaisia, mutta Petit-Rechainin tapauksen tuomio vaikuttaa erittäin suotuisalta. Kolmionmuotoisia ufoja nähtiin kaikkialla Belgiassa 1990-luvun alussa. Kymmeniä epätarkkoja videoita ja rakeisia valokuvia otettiin, mutta ne eivät yleensä olleet vaikuttavia. Petit-Rechain oli suuri poikkeus.
Huomautus: Tämän artikkelin kirjoittamisen jälkeen kuva on osoittautunut huijaukseksi.
Ei todisteita salaisesta lentokoneesta
Koska useimmat Belgian aallon silminnäkijät olivat erittäin uskottavia ja heidän kuvauksensa äänettömästä, kolmionmuotoisesta aluksesta olivat niin tarkkoja, aallon selittäminen huijauksilla, väärin tunnistetuilla luonnonilmiöillä tai tavanomaisilla lentokoneilla vaikutti hedelmättömältä. Sen vuoksi monet skeptikot ja ilmailutoimittajat keskittyivät yrittämään todistaa hypoteesin Belgian yllä lentävistä salaisista yhdysvaltalaisista lentokoneista. Ehdokkaita ehdotettiin useita, AWACS-järjestelmästä (Airborne Warning and Control System) salaisiin ilmalaivoihin, F-117A-hävittäjästä häivehävittäjään tai johonkin muuhun vallankumoukselliseen Yhdysvaltojen salaiseen sotilaslentokoneeseen, kuten väitettyyn TR-3A Black Mantaan. Ensinnäkin on pohdittava, miksi Yhdysvallat suorittaisi salaisimpien lentokoneidensa testejä niinkin väkirikkaalla alueella kuin Valloniassa, joka ei ole vain Yhdysvaltojen liittolainen vaan myös Nato-liiton päämaja. Kenraali De Brouwer ilmaisi asian suoraan ranskalaisen OVNI Présence -lehden haastattelussa vuonna 1991: ”Miksi amerikkalaiset tekisivät kokeita täällä Euroopassa ilman lupaa ja vaarassa, että onnettomuus voisi aiheuttaa maailmanlaajuisen diplomaattisen välikohtauksen?”. Tämä ei koske vain Belgiaa, vaan Natoa, jonka käsite itsessään voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi. En usko, että amerikkalaiset voisivat ottaa tällaisen riskin, se on selvää.”
Kenraalimajuri (eläkkeellä) Wilfried De Brouwer, joka oli Belgian kuninkaallisten ilmavoimien yhteyshenkilö ufoaallon suhteen, matkallaan Washingtoniin osallistuakseen National Press Clubin tapahtumaan vuonna 2007. Kuva: Bernard Thouanel
Guy Coeme and Leo Delcroix, the two Belgian Ministers of Defence during the wave, denied emphatically the theory that the UFOs were actually U.S. aircraft and based their denial on official inquiries with the U.S. Embassy in Brussels. In a 1993 letter to French researcher Renaud Marhic, Minister Delcroix wrote: “Unfortunately, no explanation has been found to date. The nature and origin of the phenomenon remain unknown. One theory can, however, be definitely dismissed since the Belgian Armed Forces have been positively assured by American authorities that there has never been any sort of American aerial test flight.” A declassified 1990 document from the U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) entitled, “Belgium and the UFO Issue,” supports Delcroix’s position. After describing the basic events of the wave that had transpired up to that point, the unnamed U.S. official wrote at the very end of this memo: “The [U.S. Air Force (USAF)] did confirm to the [Belgian Air Force] and Belgian [Ministry of Defence] that no USAF stealth aircraft were operating in the Ardennes area during the periods in question. This was released to the Belgian press and received wide dissemination.”
Belgian UFO-aallosta on nyt kulunut yli kolmekymmentä vuotta (toim. huom. vuonna 2014), eikä uusia merkittäviä todisteita ole esitetty sen osoittamiseksi, että havainnot olisivat salaisen sotilaslentokoneen aiheuttamia. Raportoidut tapaukset ovat edelleen selittämättömiä. Näyttää varmalta, että Belgian alueen yllä lensi vuosina 1989-1993 jotain massiivista ja teknisesti kehittynyttä. Miksi ja kuka sen takana oli, on kysymys, johon ei ole vielä saatu vastausta. Sopiva johtopäätös on toistaiseksi toistaa se, mitä kenraali De Brouwer kirjoitti SOBEPSin ensimmäisen niteen kuuluisan jälkisanoissaan: ”Epäilemättä tulee päivä, jolloin ilmiötä havaitaan sellaisilla teknisillä havaitsemis- ja keräysvälineillä, jotka eivät jätä yhtään epäilystä sen alkuperästä. Tämän pitäisi poistaa osa verhosta, joka on peittänyt mysteerin pitkään. Mysteeri, joka jatkuu siis edelleen. Mutta se on olemassa, se on todellinen, ja se on jo itsessään tärkeä johtopäätös.”
Kirjoittaja (vasemmalla) ja SOBEPSin puheenjohtaja Lucien Clerebaut seuran päämajassa Brysselissä vuonna 1995. Taustalla oleva kartta osoittaa havaintojen sijainnit Belgiassa. Kuva: Antonio Huneeus
Tämän artikkelin versio ilmestyi alun perin Open Minds UFO Magazine -lehden numerossa 5 (joulukuu/tammikuu 2011). Aiemmin ilmestyneet numerot löytyvät täältä.
Uudessa tutkimuksessa on tarkasteltu uudelleen kuuluisaa ”Wow!”-signaalia ja todettu, että se on todennäköisesti peräisin avaruudesta ja että se on saattanut olla jopa voimakkaampi kuin aiemmin on uskottu.
15. elokuuta 1977 Ohio State Universityn Big Ear -radioteleskooppi-observatoriossa vastaanotettiin kapeakaistainen radiosignaali. Muutamaa päivää myöhemmin tähtitieteilijä Jerry Ehman tarkasteli tietoja ja huomasi signaalin sekvenssin, joka kesti kokonaiset 72 sekuntia. Tulostuksen marginaaliin hän kirjoitti yksinkertaisesti ”Wow!”, ja näin mystinen signaali sai nimen, joka pysyisi voimassa ainakin seuraavat 43 vuotta.
Signaalia ei ole toistaiseksi pystytty selittämään, vaikka sitä on yritetty. Tutkijat esittivät, että kyseessä oli komeetta, joka kulki Big Ear -radioteleskoopin kuuntelualueen läpi, mutta tämä teoria kumottiin noin kaksi päivää myöhemmin Wow!-signaalin alun perin havainneen tiimin toimesta, sillä komeetta olisi tuottanut hajanaisen signaalin sen kattaman suuren alueen vuoksi, eikä äkillisesti katkenneen signaalin, joka vastaanotettiin.
Signaali on herättänyt spekulaatioita ”avaruusolennot ovat olemassa” -yhteisössä, eikä syyttä. Mitään vastaavaa signaalia ei ole havaittu ennen tai jälkeen. Se oli taajuusalueella, joka oli lähellä vetylinjaa, jossa on suhteellisen vähän taustakohinaa, mikä tekee siitä hyvän alueen, jos haluaisimme itse yrittää kommunikoida muiden sivilisaatioiden kanssa. Lisäksi tiimi itse uskoi sen olevan hyvä ehdokas avaruusolentojen olemassaololle.
”Wow!-signaali viittaa vahvasti maapallon ulkopuoliseen älylliseen alkuperään”, kirjoitti Ohio State Universityn radioobservatorion johtaja John Kraus kirjeessään Carl Saganille vuonna 1994, ”mutta enempää ei voida sanoa, ennen kuin signaali palaa takaisin lisätutkimuksia varten.”
Siitä lähtien signaali on ollut monien tutkimusten kohteena, mutta se ei ole koskaan toistunut. Uudessa yrityksessä selvittää, mistä signaalissa voisi olla kyse, tutkijaryhmä analysoi uudelleen vuosikymmenten ajalta kerättyjä Big Ear -teleskoopin tietoja moderneilla signaalianalyysitekniikoilla ja analysoi aiemmin julkaisemattomia tietoja. Tuloksena syntyi kaksi aiheesta vielä vertaisarvioimatonta artikkelia.
Ensinnäkin ryhmä totesi, että signaali ei todennäköisesti ollut peräisin teleskoopin sisäisestä häiriöstä tai maapallolta. Ryhmä löysi vahvoja tilastollisia todisteita siitä, että signaali ei ollut peräisin radiofrekvenssihäiriöstä (RFI).
”Jos tämä RFI on pysyvä, tarvitaan noin kuusi vuosituhatta keskeytymättömiä havaintoja, jotta saavutettaisiin satunnaisten RFI-ilmiöiden aiheuttama signaali, joka vastaisi Wow!-signaalia”, tiimi selittää artikkelissa II.
Tutkittuaan muita mahdollisia lähteitä, kuten satelliitteja, tiimi totesi myös tämän olevan epätodennäköistä. Suurin osa tuon ajan satelliiteista ei ollut tiimin tunnistamalla alueella taivaalla, vaan kierteli eri tasoilla. Vaikka tiimi ehdotti, että hitaasti kiertoradaltaan poistuneet satelliitit tai tämän kiertoradan miehittänyt Neuvostoliiton satelliitti voisivat olla lähde, he uskovat tämänkin olevan epätodennäköistä. Tämä johtuu siitä, että ne olisivat viettäneet vain muutaman sekunnin murto-osan teleskoopin edessä, eikä 72 sekuntia, joka olisi tarvittu Wow!-signaalin toistamiseen.
”Jatkuva signaali kiertävältä satelliitilta on oltava kuun takana olevalla kiertoradalla, jotta kuvio voidaan toistaa”, he lisäsivät.
Mitä se siis on? Vaikka tiimillä ei ole vielä vastausta, he ovat edistyneet paljon, esimerkiksi havaitsemalla, että signaali oli paljon voimakkaampi kuin aiemmin ennustettiin, 250 Janskyä, eli neljä kertaa suurempi kuin aiemmin arvioitiin.
”Tuloksemme eivät ratkaise Wow!-signaalin mysteeriä”, selitti johtava kirjoittaja, professori Abel Méndez Puerto Ricon yliopiston Arecibon planeettojen asuttavuuden laboratoriosta lausunnossaan. ”Mutta ne antavat meille tähän mennessä selkeimmän kuvan siitä, mikä se oli ja mistä se tuli. Tämän uuden tarkkuuden ansiosta voimme kohdentaa tulevat havainnot entistä tehokkaammin.”
”Aricebo Wow” -projektin tiimi tunnisti tärkeimmäksi johtolangaksi kaksi samankaltaista signaalia vuosina 1977 ja 1978 (nimeltään Wow2 ja Wow3), jotka osoittivat samanlaisia ominaisuuksia kuin alkuperäinen ”Wow!”-signaali, vaikkakin paljon heikompina. Tiimi uskoo, että alkuperäinen Wow!-signaalia tutkinut tiimi oli myös kiinnostunut näistä signaaleista, kun se tarkasteli omia muistiinpanojaan.
”On selvää, että Ohion SETI-tiimi oli kiinnostunut näistä signaaleista, mikä näkyy niiden kiertämisestä. Uskomme, että he tunnistivat nämä signaalit tiiviiksi kylmiksi Hi-pilviksi, kun olivat vahvistaneet niiden esiintymisen useissa skannauksissa”, tiimi kirjoittaa artikkelissa II. ”Etsimme näiden signaalien koordinaatit HI4PI-tutkimuksesta ja vahvistimme niiden yhteyden tiiviisiin Hi-pilviin.”
Tiimin mukaan tämä viittaa siihen, että Wow!-signaali voisi olla peräisin näistä kylmistä vetypilvistä tähtienvälisessä aineessa (ISM). Aricebo Wow -projektin ensimmäisessä artikkelissa tiimi menee pidemmälle ja esittää mahdollisen syyn signaalille.
”Oletamme, että Wow!-signaali oli superradianssitapahtuma, joka tuotti maserin kaltaisen leimahduksen pienestä kylmästä Hi-pilvestä”, tiimi kirjoittaa tutkimuksessaan.
”Havaitsimme Arecibon observatoriosta kapeakaistaisia signaaleja (∆ν ≤ 10 kHz), jotka olivat samanlaisia kuin Wow!-signaali vetylinjan lähellä, mutta huomattavasti heikompia. Nämä signaalit johtuvat pienistä kylmistä Hi-pilvialueista galaktisen ISM:n sisällä. Ehdotamme, että Wow! -signaali johtui näiden pilvien vetyviivan äkillisestä kirkastumisesta, jonka laukaisi voimakas säteilylähde, kuten magnetarin purkaus tai pehmeä gamma-toistaja”, he lisäävät.
Kuva, joka selittää, kuinka kaukainen magnetaari voisi virittää kylmän HI-pilven ja aiheuttaa Wow-signaalin. Yksi hypoteesi signaalille. kuva: PHL @ UPR Aricebo (Méndez et al., 2024), CC BY 4.0
Vaikka tämä on kiehtova mahdollisuus – ja magnetareita epäillään usein outojen signaalien tuottajiksi – tutkimusryhmä ei voi sulkea pois muita mahdollisia syitä kosmoksessa. Ryhmä toivoo, että työ voisi auttaa parantamaan tietämystä maapallon ulkopuolisen älykkyyden etsinnässä.
”Tutkimuksemme ei johtanut siihen johtopäätökseen, että Wow!-signaali olisi todiste Maapallon ulkopuolisesta sivilisaatiosta. Kuitenkin nollatulokset ovat tärkeitä tulevien teknisten signaalien etsinnän tarkentamisessa”, tiimi toteaa. ”NASA ja muut virastot jatkavat sitoutuneesti biosignaalien etsintää potentiaalisesti asuttavien eksoplaneettojen ilmakehissä.”
Projektissa jatketaan tämän ja muiden observatorioiden arkistojen tutkimista muiden selittämättömien signaalien ja transienttien löytämiseksi sekä Big Ear -projektin tietojen digitalisointia ja arkistointia. Wow!-signaalin analysointia jatketaan, ja toivottavasti sen syy saadaan selvitettyä.
”Tämä tutkimus ei sulje tapausta”, Méndez lisäsi. ”Se avaa sen uudelleen, mutta nyt paljon tarkemman kartan avulla.”
Tutkimukset on julkaistu arXiv-preprintpalvelimella, eikä niitä ole vielä vertaisarvioitu:
Etelämanner on salaperäisten salaisuuksien ympäröimä, ja se on menneisyyden salaisuuksien ja jatkuvien salaisten operaatioiden näyttämönä. Ei ole mikään yllätys, että on olemassa lukuisia rajoitettuja alueita, joilla salataan totuus siitä, mitä siellä todella tapahtuu. Juonittelut ulottuvat pinnan ulkopuolelle, sillä jään alla, erityisesti Vostok-järven syvyyksissä, piilee piilossa olevia vaaroja.
Tämä piilossa oleva jäätikköjärvi, joka on ollut suljettuna maailmalta 15 miljoonaa vuotta, pitää sisällään salaisuuksia, joita ei voi kuvitellakaan. Eristyksissä säilynyt ekosysteemi on erilainen kuin mikään muu maapallolla.
Kun venäläinen ryhmä porasi Vostok-järveen, se löysi muutakin kuin vain muinaista vettä. Mutta jokin meni pieleen. Kaksi tiedemiestä kuoli mystisissä olosuhteissa, ja viralliset raportit ovat ristiriidassa silminnäkijöiden kertomusten kanssa. Sotilasoperaatiot, salaiset tutkimukset ja epäselvät satelliittikuvat viittaavat siihen, että jotain salataan.
Mitä he yrittävät piilottaa maailman pohjalle? Huhut kertovat hirviömäisistä, hämähäkkimäisistä olennoista, muodonmuutospetoeläimistä ja valaan kaltaisista humanoideista, jotka tunnetaan nimellä ”Ningen”, joka tarkoittaa japaniksi ”ihmistä”.
LONTOO — Viranomaisten mukaan drone-lentokoneet aiheuttivat jälleen häiriöitä Tanskan lentokentillä keskiviikkoiltana. Tämä on viimeisin tapaus, jossa selittämättömiä drone-havaintoja on tehty herkän luonteisten laitosten yläpuolella Skandinavian maassa.
Tanskan viranomaiset pitivät torstaiaamuna lehdistötilaisuuden, jossa he kertoivat yksityiskohtaisesti viimeisimmistä tapahtumista, jotka johtivat Tanskan Zeelandin saaren pohjoiskärjessä sijaitsevan Aalborgin lentokentän — jota myös Tanskan asevoimat käyttävät — täydelliseen sulkemiseen.
”Aalborgin lentokentän läheisyydessä on havaittu droneja, ja ilmatila on suljettu”, Tanskan kansallinen poliisi ilmoitti keskiviikkoiltana antamassaan lausunnossa. ”Poliisi on paikalla ja tutkii asiaa tarkemmin.”
Tanskan oikeusministeri Peter Hummelgaard kertoi torstain lehdistötilaisuudessa, että droneja on nähty myös Esbjergin ja Sonderborgin kaupungeissa sekä Skrydstrupin lentotukikohdassa, jossa on Tanskan F-16-hävittäjiä.
”Tällaisen hybridihyökkäyksen tavoitteena on luoda pelkoa”, Hummelgaard sanoi. ”Se on tarkoitettu aiheuttamaan epäsopua ja pelottelemaan meitä.”
Valonlähde liikkuu taivaalla Aalborgin yläpuolella, kun on raportoitu drone-havainnoista, jotka johtivat kaupungin lentokentälle Aalborgissa, Tanskassa, 24. syyskuuta 2025. Kuva on otettu sosiaalisen median videosta. Morten Skov/@mschieller69609/Morten Skov via Reuters
Tanskan hallitus aikoo ”hankkia uusia havaitsemisvalmiuksia” ja esittää lakiesityksen, joka ”antaa infrastruktuurin omistajille enemmän mahdollisuuksia ampua alas myös droneja”, Hummelgaard lisäsi.
Viimeisimmät raportit tulivat sen jälkeen, kun Kööpenhaminan lentokenttä joutui sulkemaan ovensa useiksi tunneiksi maanantai-iltana, samoin kuin Oslon lentokenttä Etelä-Norjassa. Molemmat pääkaupungit sijaitsevat Skagerrak- ja Kattegat-salmien varrella, joilla on vilkkaat merenkulkuväylät, jotka yhdistävät Pohjanmeren Itämereen.
Droonilentojen alkuperä tai tarkoitus ei ole vielä selvä. Tanskan puolustusministeri Troels Lund Poulsen sanoi torstain lehdistötilaisuudessa: ”Ei ole epäilystäkään siitä, että kaikki viittaa ammattilaisen tekosiksi, kun kyseessä on niin järjestelmällinen operaatio niin monessa paikassa lähes samanaikaisesti.”
”Määrittelisin tämän hybridihyökkäykseksi, jossa käytetään erilaisia droneja”, Poulsen sanoi ja lisäsi, että Kööpenhaminalla on vaihtoehtoja vastata hyökkäykseen Naton kautta, muun muassa käynnistämällä liittokunnan 4 artikla, joka edellyttää virallista neuvottelua liittolaisten kanssa.
”Meillä ei ole todisteita, jotka osoittaisivat suoraa yhteyttä Venäjään”, Poulsen lisäsi.
Tanskan pääministeri Mette Frederiksen sanoi tiistaina, että hän pitää alkuperäisiä drone-hyökkäyksiä Kööpenhaminan ja muiden paikkakuntien yllä ”vakavana hyökkäyksenä Tanskan kriittistä infrastruktuuria vastaan”.
🚨 Denmark’s PM: “We don’t know what these UFOs are.” Chinese ops—or something non-human trying to spark conflict. pic.twitter.com/9cRImOc440
Kysyttäessä, pitäisikö Venäjä – jonka dronet ovat toistuvasti rikkoneet Naton ilmatilaa viime kuukausina – pitää vastuullisena, Frederiksen vastasi: ”En voi millään tavalla sulkea pois mahdollisuutta, että se voisi olla Venäjä.”
Kreml torjui tiistaina väitteen. ”Maalla, joka ottaa vakavan kannan, ei todennäköisesti pitäisi esittää tällaisia perusteettomia syytöksiä yhä uudelleen”, sanoi Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov.
Torstaina Venäjän Tanskan-suurlähetystö esitti, että drone-havainnot ”ovat lavastettu provokaatio”.
”Epäilemättä niitä käytetään tekosyynä jännitteiden lisäämiseksi niiden voimien eduksi, jotka pyrkivät kaikin keinoin pitkittämään Ukrainan konfliktia ja laajentamaan sitä muihin maihin”, suurlähetystö kirjoitti Telegramissa. ”Venäjän puoli torjuu jyrkästi absurdin spekulaation osallistumisesta tapahtumiin.”
Tanskan poliisin päällikkö Jens Jespersen kertoi tiistaina toimittajille, että viranomaiset tutkivat useita teorioita dronejen alkuperästä, mukaan lukien sen, että ne saattoivat olla lähteneet läheisiltä aluksilta.
Tanskan viranomaiset tunnistivat kolme Venäjään yhteydessä olevaa säiliöalusta – Astrol 1, Pushpa ja Oslo Carrier 3 – mahdollisiksi laukaisupisteiksi, Reuters raportoi.
Kolmesta aluksesta vain Pushpa oli lähellä Aalborgia keskiviikkoiltana, kun viimeisimmät drone-lennot ilmoitettiin.
Torstaiaamuna avoimen lähdekoodin meriliikenteen seurantasivustot osoittivat Pushpan purjehtivan lounaaseen Pohjanmeren kautta Englannin kanaalia kohti, ja sen lopulliseksi määränpääksi ilmoitettiin Vadinar Intiassa.
Ukrainan hallituksen ”War Sanctions” -verkkosivustolla Pushpa on lueteltu osana Venäjän niin kutsuttua ”varjoaluksia” käsittävää tankkerilaivastoa. Nämä alukset ovat usein vakuuttamattomia ja niiden omistussuhteet epäselvät, ja Moskova käyttää niitä kansainvälisten pakotteiden kiertämiseen.
Ukrainan hallituksen mukaan Puspha käyttää myös nimeä Boracay ja purjehtii Beninin lipun alla.
Legenda 13 kristallikallosta on mysteeri, juoni ja muinainen viisaus. Myytin mukaan näissä kalloissa on kaikki tieto galaksistamme ja ihmiskunnan historiasta. Kahdentoista sanotaan edustavan eri maailmoja, joissa älyllinen elämä on aikoinaan kukoistanut, kun taas kolmastoista toimii avaimena, joka yhdistää ne kaikki.
Yhden kuuluisimmista kristallikalloista, Mitchell-Hedgesin kallon, löysi arkeologi F.A. Mitchell-Hedges vuonna 1927 kaivauksillaan muinaisella mayojen asuinpaikalla Jukatanin tiheässä viidakossa. Tämä esine uhmasi perinteistä fysiikan ja tekniikan ymmärrystä ja hämmästytti Hewlett-Packardin kristallilaboratorion tutkijat, jotka eivät olleet koskaan kohdanneet mitään vastaavaa.
Muita kristallikalloja on löydetty eri puolilta Keski- ja Etelä-Amerikkaa, Meksikosta ja muualta. Sekä mayojen että atsteekkien uskotaan käyttäneen niitä pyhissä rituaaleissa ja seremonioissa. Lisäksi useat Amerikan alkuperäisheimot ja alkuperäiskulttuurit ympäri maailmaa ovat siirtäneet eteenpäin samanlaisia tarinoita, joissa nämä esineet yhdistetään muinaisiin atlanttilaisiin ja lemurilaisiin sivilisaatioihin.
Kiteet voivat siirtää, säilyttää ja vahvistaa energiaa, keskittää ja siirtää sitä suurten etäisyyksien päähän samankaltaisiin kiteisiin. Ne pystyvät myös tallentamaan valtavia määriä tietoa ja tietämystä tietokoneiden tapaan, ja niitä voidaan käyttää jopa viestintään. Voisiko siis olla niin, että näillä kristallikalloilla on sama salaperäinen voima kuin Ray Brownin Biminin lähellä sijaitsevan muinaisen temppelin raunioista löytämällä ”Atlantiksen” kristallipallolla?
Nyt kristallikallojen tarina ulottuu muinaisesta Marsista nykypäivän laboratorioihin, ja se kietoutuu kadonneisiin sivilisaatioihin ja CIA:n psyykkisiin ohjelmiin. Kun tiedemiehet selvittävät totuutta näiden salaperäisten artefaktien takana, he löytävät jotain vielä kiehtovampaa kristalliteknologian mahdollisuuksista.
Yhdysvaltain kongressissa 9. syyskuuta pidetyssä UAP-kuulemistilaisuudessa demokraatit ja republikaanit vertasivat muistiinpanojaan samasta ongelmasta: salaperäisistä tunkeutumisista herkälle ilmatilalle mahdollisesti edistyneellä, ei-inhimillisellä teknologialla.
Yhteisymmärrys ei välttämättä rajoitu puolueiden välisiin linjoihin, vaan se voi ylittää myös maiden rajat. Venäjä – ehkä lännen hankalin vastustaja – kohtaa saman haasteen.
Toimittaja George Knapp todisti, että vuonna 1993 Moskovaan tekemällään reportaasimatkalla hän tutki Venäjän puolustusministeriön asiakirjoja, joissa dokumentoitiin vuosia kestänyt laaja-alainen Neuvostoliiton tutkimus tällaisista tunkeutumisista, mukaan lukien yritykset ymmärtää – ja jopa jäljitellä – kyseistä teknologiaa.
kuva: fan yang / Unsplash
Hän lisäsi, että edesmennyt senaatin enemmistöjohtaja Harry Reid, joka oli Gang of Eight -ryhmän jäsen ja sai tietoa korkeimmilta tahoilta, uskoi Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan löytäneen edistyneitä, tuntemattomia materiaaleja ja kilpailevan niiden tulkitsemiseksi.
Kuulemistilaisuuden voima piili siinä, että se viittasi siihen, että universumimme – ja maailmamme – saattaa olla paljon ihmeellisempi kuin olemme uskaltaneet kuvitella.
Mitä tapahtui ja kuka oli todistamassa
Kuukausien spekulaatioiden, epävarmuuden ja viivästysten jälkeen House Oversight Committee -komitean henkilökunta vahvisti 2. syyskuuta, että kauan odotettu kuulemistilaisuus pidetään 9. syyskuuta – asiasta kertoi ensimmäisenä Liberation Times.
Seuraavana päivänä julkaistiin virallinen ilmoitus Oversight Committee -komitean liittovaltion salaisuuksien julkistamista käsittelevältä työryhmältä, jossa kuulemistilaisuus pidetään.
Yhdysvaltain ilmavoimien veteraani Jeffrey Nuccetelli
Yhdysvaltain laivaston vanhempi päällikkö Alexandro Wiggins
Toimittaja George Knapp
Liberation Timesin tietojen mukaan UAP:n puolestapuhujat, jotka auttoivat kuulemistilaisuuden koordinoinnissa, kohtasivat aluksi komitean henkilökunnan vastustusta neljännen todistajan lisäämistä kohtaan.
Työryhmän jäsenten kanssa suoraan yhteistyössä he kuitenkin onnistuivat ratkaisemaan ongelman.
Komitea nimitti 3. syyskuuta neljännen todistajan: Dylan Borlandin, Yhdysvaltain ilmavoimien veteraanin.
Työryhmän vähemmistöön kuuluvat demokraatit lisäsivät sitten viidennen todistajan: Joe Spielbergerin, Project On Government Oversight (POGO) -järjestön vanhemman politiikan neuvonantajan.
Heidän kirjallisissa todistuksissaan muodostui yhtenäinen kuva.
Jeffrey Nuccetelli ja päällikkö Alexandro Wiggins kuvailivat kohtaamisia, joissa nähtiin edistyneitä aluksia tärkeiden sotilaallisten kohteiden lähellä – kiireellinen, jatkuva ongelma, johon on puututtava.
George Knapp – joka on laajalti tunnustettu alan osaavimpana ja parhaat yhteydet omaavana toimittajana – esitti näkemyksiä, jotka saattavat vaikuttaa kongressin seuraaviin toimiin.
Joe Spielberger kertoi yksityiskohtaisesti, kuinka hallituksen rajoitettu avoimuus ja menettelylliset esteet jatkavat ilmiantajien pelottelua.
Borland, koulutukseltaan geospatiaalisen tiedustelun kuvianalyytikko, joka on toiminut vanhempana analyytikkona BAE Systemsissä ja Intrepid Solutionsissa ja erikoistunut videoiden, tutkien ja kehittyneiden sähköoptisten kuvien hyödyntämiseen, totesi kirjallisessa todistuksessaan, että hän oli ”altistunut salaisille tiedoille UAP:n vanhasta onnettomuuksien selvitysohjelmasta” erityispääsyoikeusohjelman (SAP) puitteissa.
Yksinkertaisesti sanottuna hän on saattanut olla asemassa, jossa hän on voinut tietää melko varmasti, että UAP tarkoitti kehittyneitä, ei-ihmisten ohjaamia ajoneuvoja.
On yksi asia raportoida kohtaamisista eksoottisten alusten kanssa, mutta aivan toinen asia on väittää, että Yhdysvaltain hallitus on väitetyn SAP:n kautta todella pelastanut niitä.
Kuulemishuoneessa
Todistajat todistamassa liittovaltion salaisuuksien julkistamista käsittelevän työryhmän edessä 9. syyskuuta 2025.
Kuulemistilaisuudessa Borland teki selväksi, että hän ei voi keskustella väitetystä onnettomuuksien jälkihoidon ohjelmasta, jonka hän sanoo kohdanneensa.
Hän vaikutti hermostuneelta – järkyttyneeltä ja selvästi ilmiantajan paineiden rasittamalta – ja kertoi joutuneensa kostotoimien kohteeksi ilmoituksensa vuoksi, joutuneensa ”tiettyjen tiedusteluyhteisön virastojen mustalle listalle” ja jääneensä työttömäksi ilman keinoja elättää itseään.
Hän koki lisäksi, että paine oli peräisin tiedusteluyhteisön tarkastajalta – juuri siltä virastolta, jonka tehtävänä on suojella ilmiantajia – ja kertoi, että haastattelun aikana oli ilmeistä, että he olivat paikalla ”arvioidakseen, kuinka paljon tiedän, eivätkä jatkaakseen tutkimusta uusien tietojen perusteella”.
Borland selitti, miksi hän ei voinut kertoa enempää tiedoistaan UAP-onnettomuuksien pelastustoimista:
”Jos sanon väärän sanan, voin teknisesti ottaen joutua syytteeseen vakoilusta. Vakoilusta voi saada kuolemanrangaistuksen – ilmiantajat ovat joutuneet siihen.”
Kun häneltä kysyttiin, voisiko hän puhua työryhmän jäsenten kanssa arkaluonteisten tietojen käsittelytilassa (SCIF), hän vastasi:
”Kyllä, edellyttäen että minulla on laillinen oikeus puhua… ja että huoneessa olevilla ihmisillä on laillinen oikeus kuunnella sitä.”
Hän neuvoi jäseniä koordinoimaan kansallisen tiedustelupäällikön Tulsi Gabbardin kanssa, jotta hänen todistuksensa lailliset ja menettelylliset vaiheet voitaisiin hoitaa.
Dylan Borland
Jeremy Corbell, joka auttoi kuulemistilaisuuden koordinoinnissa, kertoi Liberation Timesille, että jokainen todistaja kävi läpi tiukan tarkastusprosessin:
”Ironista kyllä, taistelu UAP-kysymyksen läpinäkyvyyden puolesta käydään usein suljettujen ovien takana ja julkisuudelta piilossa.
”Jokainen kongressin UAP-kuulemistilaisuus on vaikeasti saavutettu askel kohti selkeyttä, joka vaatii huolellista suunnittelua, jotta ymmärryksemme voi edistyä merkittävällä tavalla. Valitsemalla todistajia, jotka olivat halukkaita ja kykeneviä todistamaan, ja käymällä läpi kuukausia kestäneen tarkastus- ja turvallisuusprosessin useiden virastojen toimesta, olemme päättäväisyydellä, sitoutumisella ja lujuudella päässeet 9. syyskuuta kuulemaan todistajanlausuntoja.
”Tavoite oli selkeä: saada aikaan valan alla ja kongressin pöytäkirjaan kirjattuna uskottava todistus, jota tukevat konkreettiset todisteet. Tuoda esiin ydinryhmä todistajia ja ilmiantajia, jotka puhuisivat ainutlaatuisesta, usein ensikäden tiedosta UAP-todellisuudesta. Tuoda esiin jatkuva ja loistaudellinen salailu. Ja paljastaa uutta tietoa – sekä jatkaa perustavanlaatuisen julkisen pöytäkirjan laatimista laajemman ymmärryksen saavuttamiseksi.
”Nämä todistajat, joita yhdistää rohkeus, muodostavat voimakkaan äänten ketjun. Jokainen toi mukanaan merkittävää tietoa ja rohkaisi muita astumaan esiin. Vaikutus on jo levinnyt ulospäin.
”Voin vahvistaa, että monet muut todistajat ja ilmiantajat ovat valmiita puhumaan – kokemuksistaan, rooleistaan UAP-ohjelmissa ja jopa osallisuudestaan totuuden peittelyssä.
”Silti edessä on edelleen valtavia esteitä. Tukahduttavat turvallisuusvalat, hallituksen määräämät salassapitosopimukset ja pelottava pelko laittomista kostotoimista estävät avoimuuden tiellä. Nämä pelot ovat valitettavasti liiankin todellisia.
Silti toivo kasvaa. Kasvava joukko päättäväisiä yksilöitä haastaa salailun muurit ja on päättänyt purkaa rakenteet, jotka tukahduttavat julkisen tiedon.
Me, kansalaiset, vaadimme totuutta ja läpinäkyvyyttä UAP-kysymyksessä, ja edustajamme vastaavat tähän vaatimukseen. Tämä hetki on harvinainen tilaisuus, joka riippuu yhteisestä päättäväisyydestämme.
Jos taistelemme, totuus tulee esiin.”
Kuulemistilaisuudessa Matthew Brown, entinen Yhdysvaltain puolustusviranomainen, joka paljasti väitetyn tunnustamattoman SAP-ohjelman nimeltä IMMACULATE CONSTELLATION, istui Corbellin vieressä ja Borlandin takana.
Järjestäjät onnistuivat tuomaan Brownin komitean eteen, lähteet kertoivat Liberation Timesille, mutta henkilöstön ruuhkat estivät häntä todistamasta. Nämä ruuhkat estivät myös muita ilmiantajia todistamasta kuulemistilaisuudessa.
Miksi UFO-paljastus on edelleen vaikeaa
Liberation Times ymmärtää, että prosessi pysähtyy lupavaiheessa, jossa asianomaisen viraston on suoritettava julkaisua edeltävä tarkastus.
Ilman sitä jopa halukkaat todistajat vaiennetaan.
Tätä kuulemistilaisuutta varten Borland ja Wiggins saivat rajoitetut luvat ilmavoimilta ja laivastolta – hyväksynnät koskivat vain niitä julkisia paljastuksia, jotka he lopulta tekivät.
Rajoitukset eivät ole uusia.
Vuonna 2024 Lue Elizondo, entinen Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelman johtaja, kieltäytyi kertomasta, oliko hänelle kerrottu onnettomuuden jälkeisestä pelastustoimesta.
Lue Elizondo
Ja kun David Grusch todisti vuonna 2023, hänen asianajajansa, entinen tiedusteluyhteisön tarkastaja Charles McCullough, istui hänen takanaan valmiina antamaan reaaliaikaista neuvontaa.
Useat merkittävät UAP-puolestapuhujat, joilla on tausta Yhdysvaltain hallinnossa, ovat entisten virkamiesten mukaan suoraan tietoisia erityisohjelmiin (Special Access Programs) ja niiden tiedusteluyhteisön vastineisiin, kontrolloituihin ohjelmiin (Controlled Access Programs, CAP), kuuluvista ohjelmista.
Luokittelusäännöt estävät heitä keskustelemasta ohjelman yksityiskohdista, rajoittaen heidät henkilökohtaisiin kertomuksiin – kuten väitettyihin kohtaamisiin ei-inhimillisten olentojen kanssa tai eksoottisten alusten havainnointiin.
Toinen este on lähteiden mukaan Pentagonin All-domain Anomaly Resolution Office (AARO). Useat lähteet kertoivat Liberation Timesille, että AARO pyrki tunnistamaan mahdolliset ilmiantajat ja arvioimaan heidän tietojaan – toimintaa, jota lähteet vertasivat vastatiedusteluun.
Kuulemistilaisuudessa Borland kuvaili AARO:n taktiikoita, jotka hänen mielestään peittävät totuuden UAP:sta.
AARO:n vakiokanta UAP:n mahdollisesta eksoottisesta alkuperästä on, että puolustusministeriö (nykyisin sotaministeriö) ”ei ole löytänyt mitään todennettavissa olevaa näyttöä siitä, että UAP-tapaukset olisivat seurausta maapallon ulkopuolisesta toiminnasta”.
Task Force -työryhmän jäsen, edustaja Eric Burlison, joka on palkannut ilmiantaja David Gruschin avustajakseen, kysyi Borlandilta AARO:n keskeisistä rajoituksista, mihin Borland vastasi:
”Ainoa tapa todistaa tieteellisesti avaruusolentojen olemassaolo on mennä kyseiselle planeetalle, hankkia teknologiaa, tuoda se takaisin ja verrata sitä siihen, mitä meillä on täällä.”
Hän lisäsi, että AARO:n vakiolause on ”vääristely, koska meillä on todellakin asioita, mutta kyseisen lausunnon antaminen ei ole teknisesti ottaen valhe – se on vääristely koko totuudesta”.
AARO on toistuvasti todennut, ettei se ole löytänyt ”mitään todennettavissa olevaa näyttöä Maapallon ulkopuolisesta elämästä”.
Varmistaakseen kannan tarkkuuden Liberation Times pyysi kesäkuussa 2025 Pentagonin tiedottajalta Susan Goughilta lupaa muuttaa kyseinen sanamuoto muotoon ”ei-ihmismäinen älykkyys” tai ”tuntematon älykkyys”.
Gough kieltäytyi: ”Ei, ette voi muuttaa lausuntoani.” Goughin vastaus alleviivattiin, jotta se varmasti ymmärrettäisiin.
Kuvakaappaukset, jotka esittävät sähköpostikeskustelua Liberation Timesin avustajan Kyle Warfelin ja sotaministeriön tiedottajan Susan Goughin välillä.
Kongressin nykytilanne
Edustaja Burlison ilmoitti kuulemistilaisuudessa, että UAP-paljastamislaki (UAPDA) ei sisältynyt edustajainhuoneen versioon kansallisesta puolustusvaltuutuslaista (NDAA).
Hän sanoi:
”Juuri eilen illalla yritin saada puolustusvaltuutuslakiin muutoksen, joka olisi sopinut kyseisen lakiesityksen aiheeseen [eli olisi ollut merkityksellinen käsiteltävänä olevan aiheen kannalta] ja koskenut UAP-tietojen julkistamista, mutta se nimettiin sopivasti aiheeseen kuulumattomaksi, lähinnä henkilöstön, ei edes valitun virkamiehen, toimesta – tämä on tyypillistä, mitä näemme toistuvasti.”
Tämä vahvistui myöhemmin, kun edustajainhuoneen NDAA-lakiesitys tuli sääntövaliokunnasta ilman viittausta UAPDA-lakiin. Lähteiden mukaan edustajainhuoneen kannattajat jatkavat painostusta lain sisällyttämiseksi.
Useat Liberation Timesin haastattelemat lähteet ovat pessimistisiä lain mahdollisuuksista senaatin NDAA:ssa huolimatta painavien senaattoreiden tuesta – mukaan lukien vähemmistöjohtaja ja Gang of Eight -jäsen Chuck Schumer sekä senaattorit Mike Rounds ja Kirsten Gillibrand asevoimien ja tiedustelukomiteoista.
Senatin NDAA-prosessin ja UAPDA:n sisällyttämisen toiveiden tilanteesta kertoi Kevin Wright UAP-edunvalvontajärjestöstä New Paradigm Institute:
Senaatti keskustelee parhaillaan omasta versiostaan NDAA-laista. UAPDA ei ollut osa alkuperäistä NDAA-lakiesitystä tai versiota, joka alun perin esitettiin senaatin keskusteluun.
Kun senaatti äänesti lakiesityksen jatkamisesta, senaatin asevoimien komitean puheenjohtaja Roger Wicker (R-MS) esitti korvaavan tarkistuksen, joka korvasi koko NDAA-tekstin. Tämä korvaava tarkistus sisälsi lukuisia muita tarkistuksia, mutta ei koko UAPDA:ta, vaikka se sisältääkin joitakin rajoitettuja säännöksiä, jotka liittyvät UAP-ilmoituksiin, sieppauksiin ja luokitteluun. Senaatti äänesti sitten korvaavan tarkistuksen jatkamisesta.
Viime aikoina senaatin vähemmistöjohtaja Chuck Schumer (D-NY) esitti asiaan liittymättömän tarkistuksen Jeffrey Epsteiniin liittyvien asiakirjojen julkaisemiseksi käyttäen menettelytaktiikkaa, joka yllätti republikaanit ja johti epäonnistuneeseen äänestykseen 10. syyskuuta. Tämän keskellä Politico raportoi käynnissä olevista kahden puolueen välisistä neuvotteluista lisätä lisää tarkistuksia NDAA:han, vaikka Schumerin liike saattoi vaikeuttaa näitä ponnisteluja.
”Tällä hetkellä UAPDA:n sisällyttämisen tilanne on edelleen epävarma, eikä näkymät näytä lupaavilta, koska se ei sisälly nykyiseen korvaavaan tarkistukseen. Mitään ei kuitenkaan ole vielä päätetty, ennen kuin senaatti on antanut lopullisen äänensä.”
Jos näin käy, se merkitsisi kolmatta peräkkäistä vuotta, jolloin toimenpidettä ei ole onnistuttu toteuttamaan merkittävällä tavalla. Se herättäisi myös kysymyksiä siitä, kuinka sitoutuneita UAPDA:ta tukevat senaattorit ovat omaan lakiesitykseensä. Jos UAPDA epäonnistuu, lähteet kertovat Liberation Timesille, että he eivät ole varmoja, palaako se takaisin.
Sen sijaan, että lähteet panostaisivat lainsäädäntöön, he viittaavat kahteen vaihtoehtoiseen polkuun: lisäkuulemistilaisuuksiin kongressissa ja kansallisen tiedustelupäällikön Tulsi Gabbardin suorittamaan kohdennettuun salassapitovelvollisuuden poistamiseen yhteistyössä CIA:n johtajan John Ratcliffen kanssa. Molempien tiedetään olevan syvästi sitoutuneita UAP-kysymykseen.
Gabbard nousi äskettäin otsikoihin, kun hän myönsi podcast-haastattelussa uskovansa, että avaruudessa voi olla elämää.
New York Postin Pod Force One -ohjelmassa Gabbard vastasi ”kyllä”, kun häneltä kysyttiin suoraan, voivatko avaruusolennot olla todellisia.
Hän lisäsi: ”Minulla on omat näkemykseni ja mielipiteeni, ja tässä roolissa minun on oltava varovainen sen suhteen, mitä jaan.”
Vaikka hän ei voinut virallisessa asemassaan mennä tarkemmin yksityiskohtiin, hän korosti, että hänen toimistonsa on edelleen sitoutunut ”jatkamaan totuuden etsimistä ja jakamaan sen amerikkalaisille”.
Viime kuussa Liberation Times -lehdelle antamassaan haastattelussa edustaja Burlison vihjasi, että Gabbard on valmis toimimaan. Kysyttäessä, voisiko hänen uusi Director’s Initiatives Group, joka perustettiin palauttamaan luottamus tiedusteluyhteisöön kohdennetun salassapitovelvollisuuden poistamisen avulla, laajentaa toimintaansa UAP:hen, Burlison vastasi:
”Kyllä. Sen perusteella, mitä olen kuullut ja nähnyt Tulsista, hän ei pelleile – hän yrittää korjata vääryyksiä. Kaiken näkemäni perusteella olen innoissani siitä, että hän on tässä asemassa [kansallisen tiedustelupalvelun johtajana], koska uskon, että hän todella tukee tietojen julkistamista.
Olemme jo nähneet uskomattomia paljastuksia, kuten JFK:n salamurhaan liittyvät asiakirjat. Jotkut niistä olivat todella tuhoisia CIA:lle – tapahtumat ovat kyllä 60 vuotta vanhoja, mutta silti asioita, joita virasto selvästi ei halunnut julkisuuteen. Silti Tulsin johdolla ne julkaistiin.”
Liberation Times ymmärtää myös, että asianajajat tulevat suoraan painostamaan Trumpin hallintoa toimimaan ja kongressia perustamaan UAP-erityisvaliokunnan tukemaan suurempaa avoimuutta.
Portinvartijat, materiaalit ja viivästyneet siirrot
Kuulemistilaisuudessa, kun Knappia pyydettiin nimeämään UAP:n ”portinvartijat”, hän mainitsi Glenn Gaffneyn, CIA:n tiede- ja teknologiaosaston entisen johtajan, sekä James Ryderin, Lockheed Martin Space Systemsin entisen varapuheenjohtajan (nykyisin kuollut).
Kuten Liberation Times on aiemmin raportoinut, lähteiden mukaan Gaffney puuttui asiaan estääkseen väitetyn ei-inhimillisen materiaalin siirron Lockheed Martinilta kotimaan turvallisuusministeriölle (DHS) osana mahdollista erityistä pääsyohjelmaa, joka tunnetaan nimellä ”Kona Blue”.
Vuonna 2011 UAP:n kannattajat suostuttelivat silloisen DHS:n tiede- ja teknologia-alaisen alivaltiosihteerin Tara O’Toolen aloittamaan SAP:n perustamisen hänen osastolleen.
Kyseisten materiaalien väitetään olevan peräisin 1950-luvulta. Salassapitovaatimusten aiheuttamien insinöörien rekrytointirajoitusten vuoksi Ryderin kerrotaan ehdottaneen työn siirtämistä ulkoiseen organisaatioon mahdollisten läpimurtojen nopeuttamiseksi.
Asiaa tuntevat lähteet kertovat, että Gaffney kiistää syytökset. Kolme lähdettä kertoi Liberation Timesille, että Gaffney ja hänen kumppaninsa lopulta hylkäsivät ehdotuksen. He lisäävät, että siirron esti virallisesti Robert Cardillo, joka oli tuolloin kansallisen tiedustelupalvelun johtajan apulaisjohtaja tiedustelun integroinnista vastaavana. Tämä selitys voisi tarjota Gaffneylle uskottavan kiistämisen mahdollisuuden.
Vaikka Ryder ei voi todistaa, Gaffney voi. Ja lisää väitettyjä vihamielisiä todistajia voitaisiin kutsua.
Edustaja Anna Paulina Luna, joka johti viime viikon kuulemistilaisuutta, ilmoitti antavansa haasteen, joka pakottaa entisen AARO:n johtajan Sean Kirkpatrickin todistamaan väitetystä väärinkäytöksestä. Kirkpatrick oli esittänyt pilkallisia huomautuksia Lunasta ja hänen työryhmästään ennen kuulemistilaisuuden alkamista.
Sean Kirkpatrick
Henkilöt, jotka väitetään estäneen vastaavan ehdotuksen Lockheed Martinin ja puolustusministeriön tiedustelupalvelun (Defense Intelligence Agency) välisessä UAP-hankkeessa (Advanced Aerospace Weapon System Applications Program, AAWSAP), saatetaan myös kutsua todistajiksi.
Lopulta kuitenkin vain edustajainhuoneen valvontavaliokunnan puheenjohtaja James Comer voi antaa haasteita, ja hänet on saatava suostuteltua tekemään niin.
Miksi tämä on nyt tärkeää
Olipa kyse sitten kansallisen tiedustelupäällikön ja CIA:n johtajan välille luodusta uudesta avoimuudesta tai uusista, tinkimättömistä kongressin kuulemistilaisuuksista, elämme vaarallisia aikoja.
Ennusteet sisällissodasta kummittelevat lännessä. Venäjä tutkii Naton itäistä sivustaa. Nämä tarinat eivät ole erillisiä UAP-paljastuksista – ne ovat taustalla, joka antaa niille kiireellisyyden.
Jos kehittyneen ei-ihmismäisen elämän olemassaolo vahvistetaan, tämä totuus voisi olla harvinainen suuri yhdistäjä: paljastus, joka on tarpeeksi voimakas vetämään kilpailijat pois kuilun reunalta, laajentamaan ”meidän” piiriä ja muistuttamaan ihmiskuntaa siitä, että meillä on yksi hauras koti – ja yksi tulevaisuus, jota kannattaa puolustaa yhdessä.
Tanska ja Norja sulkivat maanantaina illalla väliaikaisesti tärkeimmät lentokenttänsä, kun alueella oli havaittu drone-toimintaa.
Tanskan poliisi vahvisti, että asevoimat oli kutsuttu paikalle, kun drone oli havaittu Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella.
Kööpenhaminan lentokenttä illalla, kuva: Martin Kleist
Tanskan pääministeri Mette Frederiksen sanoi, että lentojen tarkoituksena näytti olevan ”häiritä ja luoda levottomuutta”, eikä hän sulkenut pois Venäjän mahdollista osallisuutta:
”En voi millään tavalla sulkea pois mahdollisuutta, että kyseessä on Venäjä. Olemme nähneet Puolan ilmatilassa droneja, joiden ei olisi pitänyt olla siellä. Olemme nähneet toimintaa Romaniassa. Olemme nähneet Viron ilmatilan loukkauksia. Olemme nähneet hakkereiden hyökkäyksiä eurooppalaisille lentokentille viikonloppuna. Nyt droneja on nähty Tanskassa, ja näyttää siltä, että niitä on nähty myös Oslossa ja Norjassa. Siksi voin vain sanoa, että mielestäni kyseessä on vakava hyökkäys Tanskan kriittistä infrastruktuuria vastaan.”
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyy ilmoitti sosiaalisessa mediassa, että dronet olivat venäläistä alkuperää, ja kommentoi, että äskettäisessä tapaamisessa Kansainvälisen valuuttarahaston toimitusjohtajan Kristalina Georgievan kanssa ”kiinnitettiin erityistä huomiota Venäjän rikkomuksiin NATO-maiden ilmatilassa, erityisesti 22. syyskuuta Kööpenhaminassa”.
Kreml kiisti kaiken osallisuuden.
”Kuulemme sieltä joka kerta perusteettomia syytöksiä”, sanoi tiedottaja Dmitri Peskov ja lisäsi, että ”vakava, vastuullinen osapuoli ei saisi esittää tällaisia väitteitä yhä uudelleen”.
Kööpenhaminan lentokentän toiminta jatkui paikallista aikaa klo 00.30 jälkeen lähes neljän tunnin keskeytyksen jälkeen. Myös Oslon lentokenttä avattiin uudelleen neljän tunnin ilmatilan sulkemisen jälkeen.
🇩🇰 Russia says they are not behind the mystery drones in Denmark that shut down Copenhagen Airport
Kööpenhaminan poliisin tiedottaja kertoi Liberation Timesille, että tutkinta on käynnissä ja siihen osallistuvat poliisin tiedustelupalvelu, Tanskan puolustusvoimat, Kööpenhaminan lentokenttä, Naviair ja muut viranomaiset:
”Kööpenhaminan poliisi on eilisillasta lähtien tutkinut intensiivisesti tunnistamattomien dronejen esiintymistä Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella.
Tutkinta toteutetaan yhteistyössä muun muassa poliisin tiedustelupalvelun, Tanskan puolustusvoimien, Kööpenhaminan lentokentän, Naviairin ja muiden asiaankuuluvien viranomaisten kanssa.”
Tiedottaja lisäsi, että useita droneja nähtiin saapuvan ja lähtevän eri suuntiin:
”Useita suurempia droneja saapui eri suuntiin, ja ne myös poistuivat lentokentän yläpuolella ja ympärillä olevasta ilmatilasta eri suuntiin. On vielä liian aikaista sanoa, mistä dronet tulivat, mutta dronien lentoreittien perusteella Kööpenhaminan poliisi arvioi, että yhden tai useamman niin sanotun ”kykenevän toimijan” takana on dronelennot.”
Yksi silminnäkijä, Martin Kleist, joka puhui Liberation Timesille, kertoi kiihkeistä tapahtumista lentokentällä ja kommentoi:
”Tämä ei ole normaalia. Ne dronet olivat isoja. En nähnyt niitä ilmassa, mutta menin paikalle – poliiseja oli kaikkialla: tavallisia yksiköitä ja vihreisiin pukeutuneita erikoisjoukkoja.
He huusivat: ’Pois täältä!’. Ilmapiiri oli jännittynyt, kaoottinen. He ilmoittivat lehdistötilaisuudesta Kööpenhaminan keskustassa, joten kiiruhdimme sinne. Tällaista ei ole ennen nähty. He sanoivat käytännössä, etteivät tienneet mitään. Olen yhä shokissa – tilanne oli rankka, sekä väkijoukon että poliisin kanssa.”
Tanskan puolustusvoimien tiedottaja kommentoi Liberation Times -lehdelle:
”Tanskan puolustusvoimat tukee Kööpenhaminan poliisia asiaankuuluvilla voimavaroilla. Tanskan puolustusvoimat ei kommentoi asiaa enempää.”
Tiedottaja kieltäytyi vahvistamasta, onko vastadronijärjestelmiä tai erikoisjoukkoja käytetty.
Reddit-silminnäkijä, johon Liberation Timesin lähteet ottivat suoraan yhteyttä, kuvaili ”sinertävän valkoista, toisinaan sokaisevaa” valoa ilmeisen sileäpintaisilla esineillä, jotka lentivät ”100 % synkronoidusti” – ilmiötä, jota he kutsuivat ”luita kylmääväksi”.
Norjan Oslossa ilmatila suljettiin yön ajaksi useiden drone-ilmoitusten jälkeen. Muutamaa tuntia aiemmin poliisi pidätti kaksi singaporelaista turistia, jotka olivat lentäneet dronea kaupungin keskustan yllä. Syyttäjien mukaan heitä saattaa odottaa karkotus.
Norjan pääministeri Jonas Gahr Støre sanoi, että on syytä uskoa, että Kööpenhaminan ja Oslon tapaukset voivat olla yhteydessä toisiinsa, ja huomautti erikseen, että venäläiset lentokoneet ovat rikkoneet Norjan ilmatilaa kolme kertaa tänä vuonna.
Tapahtumien edetessä Norjan yleisradio julkaisi verkossa videon, jossa väitettiin näkyvän yksi suurista, tunnistamattomista droneista, jotka sulkivat Kööpenhaminan lentokentän. Esineellä näytti olevan vihreät valot ja kiinteät siivet.
Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella havaittu vihreä kiinteäsiipinen esine
Erään sosiaalisen median käyttäjän esittämä vaihtoehtoinen näkökulma oli, että Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella havaittu drone saattoi itse asiassa olla yksityiskone, joka lensi hyvin matalalla lentokentän läheisyydessä:
”Uskallan väittää, että Kööpenhaminan ”drone” oli hyvin todennäköisesti tämä lentokone, OY-CDT, joka jostain syystä lensi kahdesti kahden minuutin aikana 400 jalan korkeudella klo 20.17 ja 20.19 paikallista aikaa.
Klo 20.26 lentokenttä suljettiin drone-ilmoitusten vuoksi. Kuka olisi uskonut.”
Tanskan poliisi kuitenkin ilmoitti, että Kööpenhaminan lentokentällä oli mukana useita droneja, ei vain yksi lentokone.
Kööpenhaminan lentokentällä tapahtunut tapaus muistuttaa vuoden 2024 lopun ja vuoden 2025 alun raportteja, joissa liittoutuneiden armeijat, Yhdysvaltain rannikkovartiosto ja Yhdysvaltain siviilit ilmoittivat selittämättömistä ylilentoista puolustuslaitosten yläpuolella ja muista havainnoista siviilialueilla.
Tapaukset laukaisivat turvallisuushälytykset ja herättivät kysymyksiä siitä, oliko ajoneuvoilla yhteyksiä ulkomaisiin vihollisiin – ja on dokumentoitu tapauksia, joissa Yhdysvaltain armeija ei kyennyt havaitsemaan tai häiritsemään tällaisia mystisiä esineitä.
Tanskan poliisi kertoi, että eilen illalla dronet lähestyivät eri suunnalta, sytyttivät ja sammuttivat valonsa ja katosivat sitten muutaman tunnin kuluttua – samanlainen käyttäytyminen kuin joulukuussa 2024 Atlantic Cityn edustalla, jossa Yhdysvaltain rannikkovartiosto kuvaili, että alukset ”sytyttivät ja sammuttivat valonsa jatkaen lentoaan”.
Valkoinen talo vähätteli myöhemmin tapahtumia ja väitti, että monet havainnot olivat virheellisesti tunnistettuja lentokoneita, ja korosti, ettei kansallisen turvallisuuden uhkaa ollut.
BREAKING: Copenhagen Airport has halted all flight and closed the air space after several large drones were witnessed by police🧐🤔🛸🛸🛸 pic.twitter.com/qRdxcDV8FN
Valkoisen talon lehdistösihteeri Karoline Leavitt väitti, että liittovaltion ilmailuhallinto (FAA) oli hyväksynyt dronien käytön tutkimustarkoituksiin.
Tämä väite jätti huomiotta useita kriittisiä seikkoja, kuten sen, että FAA oli asettanut rajoituksia näiden tapahtumien seurauksena, sekä laajemman kontekstin, jossa dronet tai tunnistamattomat esineet ovat toistuvasti tunkeutuneet arkaluontoisiin Yhdysvaltain sotilastukikohtiin ulkomailla.
Edustaja Eric Burlison puhui viime kuussa Liberation Timesille ja väitti, että Valkoisen talon aiheuttaman sekaannuksen todellinen syy oli byrokraattinen epäonnistuminen eikä salailu:
”Älä koskaan aliarvioi valtion virkamiesten kyvyttömyyttä ja toimintakyvyttömyyttä. Mielestäni olemme usein liian luottavaisia hallituksemme kykyihin. Minun mielestäni todennäköisin skenaario on, että he eivät tiedä [mitä niin sanotut dronet olivat], ja he ovat nolostuneita siitä, että eivät tiedä.”
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
