Eksopolitiikan historia: Kehittyviä poliittisia kantoja UFOihin ja avaruusolentohypoteesiin

kirjoittanut Michael E. Salla, Ph.D

Eksopolitiikka on termi, jota monet UFO-tutkijat ja aktivistit käyttävät yhä useammin, koska monet verkkosivustot, kirjat ja konferenssit ovat omaksuneet tämän erityisen lähestymistavan UFO-ilmiöön ja avaruusolentohypoteesiin (ETH), jonka mukaan UFOt ovat peräisin muilta planeetoilta. Syyskuuhun 2005 mennessä on järjestetty kolme kansainvälistä konferenssia eksopolitiikasta, kirjoitettu kaksi kirjaa eksopolitiikasta ja perustettu eksopolitiikkaan erikoistunut kansalaisjärjestö. [1] Tämän artikkelin tarkoituksena on selventää eksopolitiikan käsitettä ja selittää sen historiaa joidenkin varhaisten pioneerien kautta, jotka alkoivat keskittyä UFO-ilmiön ja ETH:n poliittisiin näkökohtiin. Tämä on johtanut siihen, että termi ”eksopolitiikka” on yleistynyt. Tämä auttaa tunnistamaan joitakin eksopolitiikan alan johtavia ideoita ja tulevia haasteita, kun eksopolitiikkaa käytetään yhä useammissa merkityksissä ja eri todistuslähteissä.

Aloitan määrittelemällä eksopolitiikan, sen perustan ja alan edelläkävijät, erillisenä poliittisena lähestymistapana UFO-ilmiöön ja ETH:n. Selkeä määritelmä auttaa tunnistamaan, ketkä varhaisista UFO-tutkijoista alkoivat ensimmäisinä tutkia eksopoliittisia kysymyksiä. Ehdotan seuraavaa määritelmää eksopolitiikan vakiomääritelmäksi:

“Eksopolitiikka on UFO-ilmiöön ja avaruusolentojen olemassaoloon liittyvien keskeisten poliittisten toimijoiden, instituutioiden ja prosessien tutkimusta.”

Tämä mahdollistaa ”eksopolitiikka”-sanan ja eksopolitiikan käsitteen erottamisen toisistaan. Termi ”eksopolitiikka” on suhteellisen uusi, sillä se otettiin käyttöön vuonna 2000 ja se yleistyi vuonna 2003/2004. Eksopolitiikan käsite on ollut implisiittisesti läsnä termeissä kuten ”lentävä lautanen -salaliitto”, ”UFO-salailu”, ”kosminen Watergate” jne., jotka ovat olleet vakiintuneita termejä UFO-kirjallisuudessa jo yli viiden vuosikymmenen ajan.

Eksopolitiikka eroaa UFO-tutkimuksesta, joka keskittyy UFOjen empiiriseen analysointiin ja välttää ETH:n tutkimista, kunnes UFO-havainnoista on kerätty riittävästi empiiristä näyttöä ETH:n kiistattomaksi todistamiseksi. Tohtori Allen Hynek määritteli UFOjen tieteellisen tutkimuksen seuraavasti:

Voimme määritellä UFOn yksinkertaisesti ilmoitetuksi havainnoksi esineestä tai valosta, joka on nähty taivaalla tai maalla ja jonka ulkonäkö, liikerata ja yleinen dynaaminen ja säteilevä käyttäytyminen eivät viittaa loogiseen, tavanomaiseen selitykseen ja joka on paitsi mystinen alkuperäisille havainnoijille, myös tunnistamaton sen jälkeen, kun kaikki saatavilla olevat todisteet on tutkittu tarkasti henkilöiden toimesta, jotka ovat teknisesti kykeneviä tekemään järkevän tunnistuksen, jos se on mahdollista. [2]

ETH esitettiin ensimmäisen kerran virallisesti UFO-/lentävien lautasten havaintojen pätevimpänä selityksenä Yhdysvaltain ilmavoimien vuonna 1948 käynnistämässä salaisessa tutkimuksessa. Noin 300 tapausta käsittänyt salainen tutkimus tuotti syyskuussa 1948 ”tilannearvion”, jonka johtopäätös tuki ETH:ta. Tutkimus ja sen merkittävä johtopäätös etenivät ilmavoimien hierarkiassa aina esikuntapäällikkö, kenraali Hoyt Vandenbergin pöydälle, joka hylkäsi sen ja teki selväksi, että ETH:n hyväksyminen ei ollut hyväksyttävä johtopäätös kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä syistä. [3] Alkuperäisen tilannearvion hylkääminen ja sen jälkeinen tuhoaminen tuli tietoon yksityisille UFO-tutkijoille, kuten majuri Donald Keyhoelle, joka päätteli sen olevan todiste salailusta, jota jatkettiin Yhdysvaltain armeijan ja hallituksen korkeimmalla tasolla. Keyhoe sai kapteeni Edward Ruppeltilta luottamuksellisen tiedon kenraali Vandenbergin päätöksestä hylätä alkuperäinen tilannearvio: ”Kenraali sanoi, että se aiheuttaisi paniikin… Miten voisimme vakuuttaa yleisölle, että avaruusolennot eivät ole vihamielisiä, kun emme itse tiedä sitä? … Kenraali määräsi salaisen analyysin poltettavaksi. Yksi kopio kuitenkin säilytettiin – majuri Dewey Fournet ja minä näimme sen vuonna 1952.” [4]

Keyhoen myöhemmät kirjoitukset ja tutkimukset siitä, kuinka ETH:ta tahallisesti vesitettiin armeijan ja tiedustelupalvelujen toimesta, merkitsivät eksopolitiikan syntyä omana lähestymistapanaan UFO-ilmiöön. Keyhoen lähestymistapa oli eksopolitiikan analyysi keskeisistä virastoista ja henkilöistä, jotka olivat UFO-salailun takana, ja se on eksopoliittisen ajattelun merkittävä lähde. Kuvaan eksopolitiikkaa neljänä vaiheena, jotka jatkuvat itsenäisesti nykypäivään saakka.

Eksopolitiikka – Vaihe 1 (1948-): Lentävien lautasten salaliitto

Eksopolitiikan perustana on joukko tutkijoita, jotka alkoivat vakavasti tutkia todisteita eri valtion virastojen ja sotilasosastojen korkean tason salaliitosta, jonka tarkoituksena oli salata totuus UFOista ja ETH:sta. Nämä tutkijat ja heidän kirjansa ilmestyivät 1950-luvun alussa, kun kävi selväksi, että armeija ja tiedustelupalvelut eivät olleet vilpittömiä pyrkimyksissään tutkia vakavasti UFO-havaintoja ja ETH:ta tukevia todisteita. Tämä kiihtyi, kun uutiset Vandenbergin vuonna 1948 hylkäämästä alkuperäisestä tilannearviosta vuotivat julkisuuteen.

Tämän prosessin käänteentekevä tapahtuma oli tammikuussa 1953 pidetty Robertson-paneeli, jossa H. P. Robertsonin johtama ja CIA:n salaa rahoittama tutkijaryhmä suositteli, että UFO-havainnot debunkattaisiin, koska ne saattaisivat olla ”ulkomaisille voimille” mahdollisuus manipuloida Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta. Paneeli suositteli ”koulutusohjelmaa”, jolla estettäisiin suurta yleisöä vaatimasta UFO-havaintojen vakavaa tutkimista:

”Debunkkauksen” tavoitteena oli vähentää yleisön kiinnostusta ”lentäviin lautasiin”, jotka herättävät nykyään voimakkaan psykologisen reaktion. Tämä koulutus voitaisiin toteuttaa joukkotiedotusvälineiden, kuten television, elokuvien ja suosittujen artikkeleiden avulla. Tällaisen ohjelman tulisi vähentää yleisön nykyistä herkkäuskoisuutta ja siten sen alttiutta taitavalle vihamieliselle propagandalle. [5]

Robertsonin paneelin jälkeen maaliskuussa 1954 hyväksyttiin salaa Joint Army Navy Air Force Policy (JANAP) 146 -asiakirja, jonka mukaan sotilashenkilöiden tai lentoyhtiöiden lentäjien oli rikollista paljastaa tietoja ilmoitetuista UFO-havainnoista, jotka olivat virallisen ”tutkinnan” kohteena. [6] Toinen tärkeä asiakirja oli Brookings-raportti, jonka Brookings-instituutti laati NASA:n komitealle. Raportissa kuvattiin tuhoisia yhteiskunnallisia vaikutuksia, joita syntyisi kontaktista teknologisesti edistyneempien muukalaisyhteiskuntien kanssa, sekä poliittisia etuja, joita olisi tällaisen tiedon salaamisesta, jos kontakti syntyisi:

Antropologisissa tutkimustiedoissa on monia esimerkkejä yhteiskunnista, jotka olivat varmoja paikastaan maailmankaikkeudessa, mutta jotka hajosivat joutuessaan tekemisiin aiemmin tuntemattomien yhteiskuntien kanssa, joilla oli erilaiset ajatukset ja erilaiset elämäntavat. Toiset, jotka selvisivät tällaisesta kokemuksesta, tekivät sen yleensä maksamalla hinnan arvojen, asenteiden ja käyttäytymisen muutoksista. [7]

ETH:n todistavien UFO-tietojen poliittinen salailu on johtanut käsitykseen ”lentävistä lautasista” tai UFO-salaliitosta. UFO-salaliittoa käsittelevät kirjailijat ja kirjat ovat peräisin kahdesta toisiaan täydentävästä mutta erillisestä lähteestä: tutkijoista ja ”kokijoista”. Kumpikin lähestyy eksopolitiikkaa eri tavalla sen perusteella, miten tietoa hankitaan ja arvioidaan. Ensimmäinen lähestymistapa keskittyy UFOjen ja ETH:n tutkimusta ympäröiviin poliittisiin prosesseihin, joita myöhemmin kuvataan eksopolitiikan perinteisenä määritelmänä. Toinen lähestymistapa käsittää avaruusolentojen itse käyttämät poliittiset prosessit, joita kuvataan myöhemmin eksopolitiikan ei-perinteisenä määritelmänä.

Ensimmäinen lähestymistapa perustuu UFO-tapauksista saatavilla olevan parhaan todistusaineiston järjestelmälliseen tutkimiseen, jotta voidaan tehdä johtopäätöksiä ilmiön todellisuudesta ja UFO-salailusta. Tähän lähestymistapaan kuuluvat merkittävät UFO-tutkijat, kuten Donald Keyhoe, joka on kirjoittanut useita kirjoja, joissa hän paljastaa poliittisen salailun, joka peittää todistusaineiston, joka vahvistaa UFO-ilmiön todellisuuden, sekä todistusaineiston, joka tukee ETH-teoriaa. Keyhoe oli erityisen merkittävä tutkija, koska hän aloitti uransa skeptikkona. Kenttätutkimustensa seurauksena hän vakuuttui UFO-ilmiön ja ETH:n todellisuudesta. Keyhoe ei käyttänyt termiä ”eksopolitiikka”, vaan valitsi sen sijaan termin ”lentävien lautasten salaliitto” korostaakseen piilossa olevia poliittisia ja kansallisia turvallisuusprosesseja, jotka pitivät ETH-totuuden poissa suuren yleisön ulottuvilta. Keyhoen tärkeimmät kirjat, joissa hän implisiittisesti edistää eksopolitiikan käsitettä, olivat The Flying Saucer Conspiracy (1955), Flying Saucers Top Secret (1960) ja Aliens From Space (1973). Näissä kirjoissa Keyhoe kuvaa tarkasti, kuinka eri sotilasosastot ja kansalliset turvallisuusvirastot ovat mukana korkeimman tason salaliitossa, jonka tarkoituksena on systemaattisesti peitellä todisteita, jotka tukevat UFO-havaintoja ja ETH-teoriaa.

Keyhoe käytti johtopäätöksiensä tekemiseen monenlaisia lähteitä. Hyödyntämällä armeija-aikanaan solmimiaan ystävyyssuhteita ja verkostoja hän sai haltuunsa armeijan virkamiesten hänelle ”vuotamia” tietoja UFO-havainnoista. Hän pääsi myös käsiksi suureen määrään tietoa, jonka kenttätutkijat olivat keränneet tutkittuaan siviilien, armeijan ja ilmailuteollisuuden havaintoja. Keyhoe johti myös vuonna 1959 perustettua National Investigating Committee for Aerial Phenomena (NICAP) -komiteaa ja perusti eksopolitiikkaan tai ”UFO-salaliittoon” liittyvät ajatuksensa huolellisesti löydettyihin vankkoihin empiirisiin todisteisiin, jotka kuitenkin järjestelmällisesti kumottiin, paljastettiin valheellisiksi tai sivuutettiin sotilasviranomaisten, tiedustelupalvelujen ja valtion virastojen toimesta.

Keyhoe keskittyi erilaisiin tapoihin, joilla totuus UFO-raporteista, erityisesti vuosina 1953–1954 raportoitujen jättimäisten UFOjen (tai ”emoalusten”) osalta, olisi voinut johtaa siihen, että Yhdysvaltain viranomaiset päättelivät, että tiedon julkistaminen aiheuttaisi laajaa paniikkia ja luottamuksen menettämistä Yhdysvaltain sotilasviranomaisiin. [8] Keyhoe uskoo, että tämä saattaa olla todellinen syy salailulle. Viimeisessä kirjassaan Aliens From Space Keyhoe nimeää CIA:n ja Yhdysvaltain ilmavoimat kahdeksi keskeiseksi instituutioksi, jotka ovat salailun takana ja vastuussa UFO-tutkijoiden ja todistajien maineen tahraamisesta sekä kongressin aloitteiden sabotoimisesta, joilla UFO-ilmiötä olisi pyritty tutkimaan vakavasti. Keyhoe kuvasi erityisesti tapahtumia, jotka liittyivät National Investigations Committee for Aerial Phenomenonin (NICAP) pyrkimyksiin käynnistää kongressin kuulemistilaisuudet vuonna 1961. NICAP koosti parhaat UFO-havainnot luottamukselliseen raporttiin kongressin edustajille suunniteltua kuulemistilaisuutta varten edustajainhuoneen tiede- ja astronauttiikka-komiteassa. [9] Suunniteltu kongressin kuulemistilaisuus peruttiin, kun CIA:n entinen johtaja amiraali Hillenkoetter erosi yllättäen NICAP:n hallintoneuvostosta vuoden 1962 alussa. NICAP:n luottamuksellinen raportti julkaistiin lopulta nimellä The UFO Evidence, ja se dokumentoi 700 tapausta, jotka tukivat UFO-ilmiön todellisuutta. [10] Keyhoe oli vakuuttunut, että Hillenkoetterin ero johtui hallituksen puuttumisesta asiaan korkealla taholla, jotta edustajainhuoneen komitean kuulemistilaisuus ei pääsisi etenemään.

Keyhoen ajatukset UFO-salaliitosta levisivät UFO-tutkijoiden keskuudessa entisestään vuonna 1969 julkaistun Condon-raportin jälkeen, jonka UFO-tutkijat hylkäsivät laajalti peitetarinana, jonka tarkoituksena oli antaa Yhdysvaltain ilmavoimille mahdollisuus lopettaa UFO-havaintojen vakavat tutkimukset. [11] Project Blue Bookin lopettaminen sillä perusteella, että UFO-havainnoilla ei ollut tieteellistä arvoa tai kansalliseen turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita, oli monille todiste siitä, että hallituksen salaliitto oli olemassa. Sen tehtävänä oli vähätellä UFO-ilmiön merkitystä hylkäämällä tai diskreditoimalla todisteita, kuten Robertsonin paneeli suositteli vuonna 1953.

Ideat kansallisen turvallisuuden salailusta ja hallituksen korkeimman tason ”salaliitosta” otettiin myöhemmin esille useissa teoksissa, joissa analysoitiin objektiivisesti UFO-havaintoja ja vuotaneita lausuntoja. Timothy Goodin teos Above Top Secret: The Worldwide UFO Cover Up (1987) erottuu yhtenä vaikutusvaltaisimmista ja parhaiten kirjoitetuista paljastuksista siitä, kuinka UFO-ilmiö on järjestelmällisesti salattu suurissa maissa ETH-totuuden piilottamiseksi. Toinen merkittävä kirja UFO-salailusta on Richard Dolanin teos UFO’s and the National Security State (2000). Dolanin kirja tarjoaa yksityiskohtaisen analyysin siitä, kuinka UFO-ilmiö on peitelty järjestelmällisesti Yhdysvalloissa korkeimmalla tasolla armeijan ja kansallisten turvallisuusvirastojen toimesta. Goodin ja Dolanin analyysit tarjoavat tietoa keskeisistä virastoista ja osastoista, jotka ovat vastuussa UFOjen ja ETH-todellisuutta tukevien todisteiden peittelemisestä.

Toinen lähestymistapa UFO-salaliittoon on yksilöt, jotka väittävät kokeneensa suoran kontaktin avaruusolentoihin ja jotka tarjoavat hätkähdyttäviä todisteita ETH:lle poikkeuksellisten kokemustensa perusteella. Nämä ”kokijat” tai ‘kontaktihenkilöt’ väittävät, että hallitus/armeija pyrkii järjestelmällisesti diskreditoimaan nämä ”kontaktit” ja vahvistavat todistajat sekä kumoamaan ETH:ta vahvistavat todisteet. 1950- ja 1960-luvuilla oli suuri määrä väitettyjä ”kontaktihenkilöitä”, jotka olivat hyvin näkyviä, mutta jotka menettivät suosiotaan, kun yleiset tiedotusvälineet, Yhdysvaltain ilmavoimat ja UFO-tutkijat kumosivat todisteet ja tahrasivat todistajien maineen.

Jotkut näistä varhaisista kontaktihenkilöistä, kuten George Adamski, Daniel Fry, Howard Menger ja George Van Tassel, kuvailivat, kuinka hallitus ja sotilasviranomaiset estivät tämän tiedon pääsyn julkisuuteen. Näiden kontaktihenkilöiden raporttien totuudenmukaisuus on suurelta osin on edelleen kiistanalainen, mutta jotkut tutkijat pitävät todisteita vakuuttavina. Esimerkiksi kokenut UFO-tutkija Bill Hamilton tutki useiden ”Kalifornian kontaktien” tapauksia ja väitti, että näissä tapauksissa oli paljon meriittejä, jotka perinteiset tutkijat päättivät sivuuttaa. [12] Nämä varhaiset kontaktit kertoivat paljon tietoa avaruusolentojen sivilisaatioiden politiikasta, filosofiasta, taloudesta ja lakikäytännöistä sekä niiden keskinäisistä suhteista ja suhteista kehittyviin maailmoihin, kuten Maahan. Kontaktihenkilöiden kokemukset viittasivat siihen, että valtion virastot eivät olleet halukkaita antamaan suoraan avaruusolentojen sivilisaatioilta saatuja tietoja julkisuuteen.

Viime aikoina Billy Meierin, Sixto Paz Wellsin ja Carlos Diazin kaltaiset kontaktit ovat toimittaneet paljon todisteita todistaakseen yhteytensä avaruusolentoihin. Näiden väitteiden tueksi on esitetty laaja valokuvakokoelma ja riippumattomien todistajien havaintoja, ja useat tutkijat ovat tulleet myönteiseen johtopäätökseen kontaktiväitteiden aitoudesta. [13] Näiden tapausten aitoudesta ja kontaktihenkilöiden toimittamista todisteista, jotka tukevat ETH-teoriaa ja hallituksen salaliittoa todisteiden peittelemiseksi, käydään siitä huolimatta edelleen kiistaa. Näiden kontaktihenkilöiden raportit antavat väitetysti käsityksen avaruusolentojen keskinäisissä suhteissa ja suhteissaan Maahan käyttämistä poliittisista prosesseista. Jos heidän kokemuksensa ovat aitoja, voidaan päätellä, että salaliitto avaruusolentojen käyttämien poliittisten prosessien peittelemiseksi, joiden väitetään valvovan ja vaikuttavan Maahan, on olemassa.

Eksopolitiikka – Vaihe 2 (1974-): FOIA, vuodetut asiakirjat ja Kosminen Watergate

Eksopolitiikan tutkimus kävi läpi uuden kehitysvaiheen, kun Yhdysvaltain kongressi hyväksyi vuonna 1974 tiedonvapauslain (Freedom of Information Act, FOIA), joka oli tarkistettu alkuperäisestä vuoden 1966 versiosta ja joka keskittyi UFOjen dokumentaarisiin todisteisiin ja niihin liittyvään poliittiseen prosessiin, jonka tarkoituksena oli peitellä niitä. [14] FOIA-lain hyväksyminen johti sellaisten järjestöjen syntymiseen kuin Citizens Against UFO Secrecy (CAUS), jonka tavoitteena oli käyttää oikeudellisia keinoja UFO-havaintoihin ja niiden peittelyyn liittyvien asiakirjatodisteiden hankkimiseksi. Peter Gerstenin yhdessä W.T. Zechelin ja Brad Sparksin kanssa 1970-luvun lopulla perustama CAUS saavutti suurimman julkisuuden nostamalla kanteita kansallista turvallisuusvirastoa (NSA) ja keskustiedustelupalvelua (CIA) vastaan. [15] Näiden kanteiden seurauksena julkaistiin rajoitettu määrä asiakirjoja, jotka osoittivat lopullisesti, että UFOt ovat näille kahdelle virastolle syvää kansallista turvallisuutta koskeva huolenaihe. Yleisesti ottaen CAUS ja muut FOIA-tutkimukseen osallistuneet henkilöt kokivat, että valtion virastot ja sotilasosastot olivat hyvin vältteleviä ja epäavuliaita vastaamaan laillisiin FOIA-pyyntöihin. Lawrence Fawcettin ja Barry Greenwoodin kirjassa Clear Intent käsitellään yksityiskohtaisesti CAUS:n FOIA-toimintaa, sen oikeusjuttuja ja sen menestystä paljastettaessa poliittinen prosessi, jolla peiteltiin UFO:ita ja ETH:ta koskevia todisteita (1984).

Toinen merkittävä kirja, jossa käsitellään sitä, kuinka keskeiset hallituksen ja armeijan instituutiot peittelevät UFO-todisteita, on Clifford Stonen teos UFOs are Real (1997). Stone tutkii FOIA-pyynnöillä hankittuja keskeisiä asiakirjoja, jotka osoittavat erilaisten salaisiksi luokiteltujen ohjelmien ja tapahtumien olemassaolon, jotka liittyvät UFO-ilmiöön, sekä niihin osallistuvat virastot ja sotilasosastot. Hän osoittaa vakuuttavasti, että valtion virastot valehtelevat tutkijoille UFO-tiedoista.

Yksi hämmästyttävimmistä eksopolitiikan kehityskuluista oli Majestic-dokumenteiksi tunnettujen asiakirjojen vuotaminen. Ne lähetettiin alun perin Jaime Shanderalle vuonna 1984, ja William Moore julkisti ne vuonna 1987. [16] Nämä asiakirjat syntyivät Shanderan, Mooren ja Tim Cooperin kaltaisten UFO-tutkijoiden pyrkimyksistä ottaa yhteyttä ”sisäpiiriläisiin” saadakseen tietoa mahdollista dokumentin filmaamista varten. [17] Tohtori Robert Wood onnistui osoittamaan, että nämä asiakirjat ovat aitoja ja/tai kopioita historiallisista asiakirjoista. Toinen tutkija, Stanton Friedman, tutki vuotaneet ”Majestic-dokumentit ja esitti, että on olemassa ”Kosminen Watergate”, joka on luotu pitämään salassa ETH:ta tukevat todisteet. Friedman tarjoaa yksityiskohtaisen historiallisen tutkimuksen avulla vakuuttavan todistuksen useiden Majestic-dokumenttien aitoudesta. [18] Hän päätyy siihen tulokseen, että asiakirjat, jotka kuvaavat Majestic 12 -ryhmän perustamista hallitsemaan avaruusolentoihin liittyviä todisteita, ”Eisenhowerin briiffausdokumentti”, joka kuvaa avaruusaluksien (ETV) maahansyöksyjen ja avaruusolentojen (EBE) vangitsemisen historiaa, sekä ”Erityisoperaatioiden käsikirja”, joka kuvaa avaruusalusten ja avaruusolentojen talteenottomenettelyjä, ovat aitoja.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Majestic-dokumentit kuvaavat keskeisiä toimijoita, instituutioita ja prosesseja, jotka liittyvät ainakin vuodesta 1947 lähtien tiedossa olleeseen avaruusolentojen läsnäoloon. Vuotaneet Majestic-dokumentit tarjoavat yllättäviä todisteita hallituksen kattavasta salailusta, joka koskee UFOja ja ETH:ta. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että FOIA:n kautta tehty tutkimus ja vuotaneet hallituksen asiakirjat muodostavat tärkeän osan eksopolitiikan tutkimuksesta, joka koskee hallituksen salailua ETH:ta tukevista todisteista.

Eksopolitiikka – Vaihe 3 (1992): Poliittinen aktivismi ja UFO-salailu

Operation Right to Know (ORTK) oli aktiivinen vuosina 1992–1995 järjestämällä mielenosoituksia, joissa vaadittiin yleisön oikeutta saada tietää totuus UFOista ja vaadittiin tietojen julkistamista. Ed Komarekin ja Mike Jamiesonin tukemana ORTK järjesti ensimmäisen UFO-mielenosoituksen Washington D.C.:ssä kesäkuussa 1992. [19] ORTK ”järkytti” perinteistä UFO-yhteisöä käyttämällä poliittista aktivismia perinteisemmän UFO-ilmiön tieteellisen tutkimuksen sijaan. Se järjesti 10 mielenosoitusta Yhdysvalloissa ja Britanniassa ennen hajoamistaan vuonna 1995. ORTK oli merkittävä poliittisen aktivismin ilmentymä, joka kohdistui UFO-ilmiön poliittiseen salailuun. [20] Se loi perustan myöhemmille ponnisteluille mobilisoida laajaa joukkovoimaa ”Kosmisen Watergaten” lopettamiseksi.

Samalla kun ORTK aloitti toimintansa, käynnistyi toinen, salaisempi projekti UFO-tietojen julkistamiseksi. Sen takana oli Laurence Rockefeller vuonna 1993, ja se oli luottamuksellinen hanke, jonka tarkoituksena oli tiedottaa presidentti Clintonille UFO-asioista, jotta hän voisi tehdä aloitteen täyden julkistamisen toteuttamiseksi. Rockefellerin aloitteeseen kuului yhteydenotto Clintonin tiedeneuvonantajaan, tohtori Jack Gibbonsiin, ja hänelle lähetettiin vakuuttavimmat todisteet UFO-ilmiön todellisuudesta. Rockefeller järjesti myöhemmin epävirallisen pyöreän pöydän kokouksen, johon osallistui joukko merkittäviä UFO-tutkijoita, kuten tohtori Scott Jones, tohtori John Mack, tohtori Bruce Maccabee, tohtori Leo Sprinkle, Linda Moulton Howe ja tohtori Steven Greer, jotka kokoontuivat jakamaan tietoa tohtori Gibbonsin toimiston henkilökunnalle. [21] Salainen aloite alkoi romahtaa, kun tohtori Gibbons vastusti sitä ja varoitti presidentti Clintonia yhteistyöstä Rockefellerin aloitteen kanssa. Laurence Rockefellerin elokuussa 1995 presidentti Clintonille ja Hillary Clintonille pitämän tiedotustilaisuuden jälkeen aloite romahti, koska pelättiin, että tiedon julkistamista kannattava politiikka aiheuttaisi presidentti Clintonille ylitsepääsemättömiä poliittisia ongelmia. Parhaat saatavilla olevat UFO-todisteet, jotka toimitettiin tohtori Gibbonsille ja presidentti Clintonille tapaustutkimusten muodossa, jaettiin lopulta kongressin jäsenille ja muille lainsäädäntöelimille ja julkaistiin lopulta nimellä The Best Available Evidence. [22]

Itsenäinen ja täydentävä aloite poliittisen tiedon julkistamiseksi alkoi tohtori Steven Greerin toimesta. Toisin kuin Rockefellerin aloite ja NICAP:n vuosina 1961–1964 laatima aikaisempi selonteko, joka perustui parhaimpiin UFO-havaintoihin lainsäädännöllisten tutkimusten aloittamiseksi, Greer keskittyi sen sijaan ilmiantajien todistuksiin. Greer oli alkanut haastatella järjestelmällisesti useita ”ilmiantajia”, jotka väittivät osallistuneensa salaisiin projekteihin, joissa oli mukana avaruusteknologiaa ja/tai avaruusolentoja (EBE). Sen lisäksi, että Greer teki yhteistyötä Rockefellerin aloitteen kanssa tiedottaakseen tohtori Gibbonsille ja presidentti Clintonille UFOista, hän aloitti julkisemman toiminnan tiedottaakseen Clintonin hallinnon korkeille virkamiehille, kuten CIA:n johtajalle James Woolseylle, Greerin ”syväkurkku”-lähteiden perusteella. Greer rakensi vaikuttavan tietokannan ilmiantajien todistuksista, joissa kuvattiin, kuinka sotilasviranomaiset ja tiedustelupalvelut peittelivät järjestelmällisesti todisteita, jotka vahvistivat sekä UFO-ilmiön että ETH-todellisuuden.

Greerin tietokanta johti lopulta Disclosure Project -hankkeen käynnistymiseen. Toukokuussa 2001 järjestetyssä lehdistötilaisuudessa joukko merkittävistä sotilas-, hallitus- ja yritysjohtajista paljasti tietonsa UFOista ja avaruusolentojen olemassaolosta. [23] Greerin Disclosure Project -hanke toi yhteen sekä todistajia että ilmiantajia, jotka olivat nähneet UFOja ja/tai olleet mukana hallitsemassa tätä tietoa. Tämä toistui UFO-tutkijoiden, kuten Donald Keyhoen, työssä. Greerin projektissa oli mukana myös henkilöitä, jotka väittivät osallistuneensa salaisiin projekteihin, kuten UFO-onnettomuuksien jälkihoitoon ja ETV-laitteiden käänteissuunnitteluun.

Greerin Disclosure Project oli ainutlaatuinen poliittisen aktivismin kentällä tavoitteenaan lopettaa UFO-salailu. Se korosti ilmiantajien roolia, jotka olivat osallistuneet salaisiin projekteihin, joissa tutkittiin ETV-aluksia ja EBE-olentoja. Hänen keskittymisensä EBE-olentoja ja ETV-aluksia koskeviin erittäin salaisiin projekteihin johti siihen, että monet UFO-tutkijat kritisoivat häntä siitä, että hänellä ei ollut dokumentaatiota, joka olisi vahvistanut ilmiantajien esittämät poikkeukselliset väitteet. Siitä huolimatta monien näiden kiistanalaisten ilmiantajien uskottavuus, rehellisyys ja johdonmukaisuus vakuuttivat monet siitä, että on olemassa erittäin salainen maailma, jossa EBE- ja ETV-projekteja toteutetaan ja piilotellaan yleisöltä kosmisessa Watergate-skandaalissa.

Toinen poliittisen aktivismin ilmentymä, joka kohdistui UFO-salailuun, oli Stephen Bassettin ehdokkuus vuoden 2002 kongressivaaleissa. Bassett pyrki edustajainhuoneen jäseneksi Marylandissa ja yritti nostaa UFO-salailun poliittiseen keskusteluun. Vaikka Bassett ei ollut ensimmäinen, joka pyrki kongressivaaleissa tai vaalikampanjassa nimenomaisesti UFO-aiheella, hän oli ensimmäinen ehdokas, joka pääsi marraskuun kongressivaalien äänestyslipulle avoimesti mainostettuaan UFO-aihetta. Bassett kampanjoi sloganilla, jonka mukaan UFO-keskustelu tulisi siirtää ”taivaan valoista” ”maan pinnalle”. Bassett, kuten monet ennen häntä toimineet UFO-tutkijat ja -aktivistit, oli vakuuttunut poliittisen salailun laajoista todisteista. Hänellä oli kohtalona olla tärkeässä roolissa eksopolitiikan edistämisessä erillisenä lähestymistapana UFO-tietoihin.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ne, jotka harjoittivat erilaisia poliittisia aktivismimuotoja UFO-salailun lopettamiseksi, edistivät implisiittisesti eksopolitiikkaa UFO- ja ETH-tietojen suhteen. Vaikka termiä ”eksopolitiikka” ei ollut vielä otettu käyttöön, edellä mainitut henkilöt ymmärsivät kaikki implisiittisesti eksopolitiikan käsitteen poliittisena prosessina, joka liittyi UFO- ja ETH-todisteiden salailuun.

Eksopolitiikka – Vaihe 4: Eksopolitiikka nousee esiin omana lähestymistapanaan UFO-todisteisiin

Eksopolitiikka omana lähestymistapanaan UFO-tietoihin kehittyi edellä kuvattujen kolmen vaiheen tuloksena; poliittinen analyysi ja toiminta keskittyivät prosesseihin, joilla peiteltiin todisteita, jotka vahvistivat UFOjen ja ETH:n todellisuuden. Termi eksopolitiikka ei ollut vielä yleistynyt. Vasta vuosina 2003–2004 termi ”eksopolitiikka” alkoi saada laajaa huomiota kolmen henkilön kirjallisten ja aktivististen hankkeiden seurauksena: Alfred Webre, Stephen Bassett ja tämän artikkelin kirjoittaja. Ne, jotka tukevat eksopolitiikkaa nimenomaisesti erillisenä tieteenalana ETH:n rinnalla, asettavat sen vastakkain UFO-havaintojen empiirisen tutkimuksen kanssa, joka keskittyy parannettuihin tutkimusmenetelmiin ja parhaiden saatavilla olevien todisteiden analysointiin, jotka vahvistavat UFO-ilmiön ja ETH:n todellisuuden. Kun UFO-tutkimusta ovat hallinneet fysiikan tutkijat, joilla on affiniteettia empiiristen UFO-tietojen kvantitatiiviseen analysointiin, eksopolitiikan tutkijoilla on yleensä yhteiskuntatieteiden taustaa, jossa UFO-tietojen ja ETH:n kvalitatiivinen analysointi on yleisempää. Siksi ei ole yllättävää, että ne, jotka tukevat nimenomaisesti termiä ”eksopolitiikka”, tulevat yhteiskuntatieteistä.

Kuten aiemmin mainittiin, on kaksi tapaa määritellä eksopolitiikka erillisenä lähestymistapana UFO- ja ETH-tietoihin. Ensimmäinen, perinteisempi lähestymistapa keskittyy poliittisiin prosesseihin ”maapallon” tai ”geopolitiikan” näkökulmasta. Tämä lähestymistapa heijastaa sitä, mitä tapahtui eksopolitiikan historiallisen kehityksen kolmessa ensimmäisessä vaiheessa, kuten aiemmin esitin. Viittaan geopoliittisten prosessien kannalta määriteltyyn eksopolitiikkaan nimellä ”perinteinen eksopolitiikan lähestymistapa”. Toinen tapa määritellä eksopolitiikka käsittää maapallon ulkopuolisten sivilisaatioiden keskinäisten poliittisten prosessien tutkimisen ja niiden suhteen ihmisten asioihin. Viittaan tästä lähtien tähän maapallon ulkopuoliseen politiikkaan nimellä ”epätyypillinen eksopolitiikan lähestymistapa”.

Tämän tekstin kirjoittaja oli ensimmäinen, joka määritteli eksopolitiikan selkeästi perinteisten poliittisten prosessien kannalta, jotka liittyvät ETH:iin globaalissa politiikassa, tammikuussa 2003 alkaneessa verkkotutkimusartikkelisarjassa. Nämä huipentuivat ensimmäiseen eksopolitiikkaa käsittelevään julkaistuun kirjaan, Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence (2004). Tässä kirjassa eksopolitiikka määritellään ”poliittiseksi keskusteluksi valinnoista, joita hallitusten ja väestöjen on tehtävä lainsäädännöllisten ja poliittisten vastausten muotoilemiseksi ja toteuttamiseksi avaruusolentojen läsnäololle ihmisten asioissa”. [24] Kirjassani väitän, että ETH:ta koskevat laajat tiedot tulisi luokitella niiden vakuuttavuuden perusteella ja vahvimmat tiedot analysoida niiden eksopolitiikan vaikutusten kannalta. Kirja tarjoaa lisäksi eksopolitiikan analyysin, joka perustuu keskeisiin poliittisiin toimijoihin, instituutioihin ja prosesseihin, jotka käsittelevät nimenomaisesti ETH:ta.

Kirjani tarjoaa yleiskatsauksen erilaisista todistusaineistoista, poliittisista instituutioista ja prosesseista, jotka on luotu hallinnoimaan maailmanlaajuisesti UFO- ja ETH-tietoja, sekä analyysin perinteisestä kansainvälisestä politiikasta ETH:n näkökulmasta. Luottamukseni ilmiantajiin ja muihin todistusaineistoihin, kuten Majestic-dokumentteihin, on herättänyt paljon kiistaa perinteisten UFO-tutkijoiden keskuudessa, jotka laajalti hylkäävät ilmiantajatodistusten uskottavuuden salaisista projekteista, joihin liittyy ETV:itä ja EBEjä. Lisäksi keskustelu Majestic-dokumenttien aitoudesta ja niiden käytöstä UFO- ja ETH-tietojen järjestelmälliseksi poistamiseksi tai diskreditoinniksi jatkuu edelleen. Myöhemmät keskusteluni monien kokeneiden UFO-tutkijoiden kanssa osoittavat, että on olemassa selvä raja niiden välillä, jotka kuten allekirjoittanut uskovat, että ”Kosminen Watergate” liittyy ilmiantajien todistuksia tukevien asiakirjojen ja todisteiden järjestelmälliseen manipulointiin ja poistamiseen, ja niiden välillä, jotka vaativat asiakirjoja ja kovaa näyttöä ilmiantajien todistusten tueksi. [25] Tämä jatkuva keskustelu koskee erilaisia tieteellisiä lähestymistapoja UFOja ja ETH:ta koskeviin laajoihin tietoihin.

Tämä tuo minut toiseen tai ”epätyypilliseen” tapaan määritellä eksopolitiikka. Ensimmäinen henkilö, joka keksi ja käytti termiä ”eksopolitiikka”, oli Alfred Webre, joka kirjoitti vuonna 2000 22000 sanan pituisen e-kirjan tai ”verkkokirjan”, jonka voi ladata ilmaiseksi internetistä. Hänen e-kirjansa oli nimeltään ”Exopolitics: Towards a Decade of Contact”. [26] Webre laajensi myöhemmin e-kirjaansa ja julkaisi sen vuonna 2005 nimellä Exopolitics: Politics, Government, and Law in the Universe. Webre oli vuonna 1977 palkattu futuristiksi Stanfordin tutkimusinstituuttiin (SRI). Hänen projektinsa, jonka tarkoituksena oli luoda viestintäprotokollia avaruusolentojen kanssa ja jota presidentti Carterin Valkoinen talo rahoitti, peruutettiin yllättäen Pentagonin painostuksesta.

Verkkokirjassaan Webre määritteli eksopolitiikan seuraavasti: ”tähtienvälisen yhteiskunnan poliittisten prosessien ja hallinnon tutkimus”.

Hänen määritelmänsä eksopolitiikasta perustui hänen tutkimustuloksiinsa, jotka koskivat universaalissa federaatiossa hyvin organisoidun, maapallon ulkopuolisten rotujen muodostaman ”universumin yhteiskunnan” olemassaoloa. Heidän omaksumansa politiikka, jonka mukaan ihmiskuntaan ei puututa, oli asettanut Maan ”karanteeniin”, koska ihmiskunta oli taipuvainen käyttämään tuhoavia aseita geopoliittisten ongelmien ratkaisemiseksi. Webren lähestymistapa eksopolitiikkaan heijasteli varhaisten ”kontaktien” kuten Adamskin, Mengerin ja Van Tasselin julkaisemia tietoja, joissa kuvattiin vierailevien avaruusolentojen politiikkaa, lakia ja talousjärjestelmiä. Webre ei käyttänyt näitä kontaktihenkilöiden raportteja analyysinsä kehittämisessä. Sen sijaan hän käytti e-kirjassaan kuvattua päättelytapaa, jota hän kutsui ”intuitiiviseksi tiedon hankkimisen menetelmäksi”:

Universumin yhteiskuntaan sopivampi lähestymistapa on intuitiivinen tiedon hankkimisen menetelmä. Tämä intuitiivinen lähestymistapa universumiimme ei ole se, mitä nykyajan tieteellinen yhteisö haluaa sinun noudattavan. Ikuisista ajoista lähtien ihmiskulttuuri on käyttänyt intuitiota selviytyäkseen. Käyttöoppaassamme käytetään induktiivista, intuitiivista menetelmää rakentaaksemme toimivan mallin siitä, millainen universumi todella on.

Äskettäin julkaistussa kirjassaan Exopolitics (2005) Webre käsittelee tarkemmin ”intuitiivista menetelmäänsä”, jolla hän hankkii psyykkistä tietoa esimerkiksi ”tieteellisen kaukokatselun” ja Urantia-kirjan kaltaisten ”kanavoitujen” tietojen avulla.

Webre on ollut merkittävä (ekso)poliittisen aktivismin lähde, jonka tavoitteena on estää avaruuden aseistaminen. [27] Webren ekopolitiikan lähestymistapa on edelleen kiistanalainen, koska hänen pääteesilleen kukoistavasta tähtienvälisestä yhteiskunnasta, jossa on organisoidut poliittiset prosessit, ei ole vahvoja todisteita ja koska hänen ”intuitiivinen tiedonhankintamenetelmänsä” on uusi. Hänen teesinsä on kuitenkin tulevaisuudessa erittäin merkittävä, kun ETH-teoria saa yhä laajempaa hyväksyntää ja avaruusolentojen käyttämät poliittiset prosessit tulevat entistä tarkemmin tutkituiksi. Myös ”intuitiivisten menetelmien” käyttö tiedonkeruussa ja viestinnässä, eli avaruusolentojen lähestymistapa, yleistyy tulevaisuudessa.

Toinen eksopolitiikan termiä nimenomaisesti tukeva edelläkävijä on Stephen Bassett, joka järjesti sarjan ”Exopolitics Expo”-tapahtumia Washington DC:n metropolialueella huhtikuussa 2004 ja 2005. Bassettin Exopolitics Expo -tapahtumat olivat ensimmäiset UFO-konferenssit, jotka keskittyivät nimenomaisesti UFO-salailun ja ETH:n eksopoliittisiin vaikutuksiin. Bassett korosti konferenssissa aiempaa kongressikampanjansa iskulausetta: ”Kyse ei ole taivaan valoista, vaan maan päällä kerrotuista valheista.” Bassett kokosi joukon arvostettuja puhujia UFO-tutkimuksen alalta sekä eksopolitiikan tutkimuksen pioneereja, tarjoten yleisölle ainutlaatuisen tilaisuuden todistaa eksopolitiikan syntyminen erillisenä lähestymistapana UFO-ilmiöön ja ETH:iin.

Webren, Bassettin ja tämän tekstin kirjoittajan, jotka ottivat termin ”eksopolitiikka” ensimmäisinä käyttöön, lisäksi yhä useammat UFO-tutkijat, järjestäjät ja aktivistit tukevat eksopolitiikan tutkimusta. Heidän joukossaan on muun muassa kokenut UFO-tutkija Paola Harris, joka on tutkinut ja tukenut keskeisten ilmiantajien, kuten eversti Philip Corson, kersantti Clifford Stonen ja Michael Wolfin, uskottavuutta. Harris on nimenomaisesti ilmoittanut tukevansa eksopolitiikan termiä. [28] Samoin Ed Komarek, yksi Operation Right to Know’n alkuperäisistä tukijoista, tukee nimenomaisesti eksopolitiikan termiä sarjalla artikkeleita eksopoliittisella blogisivustollaan. [29] On myös järjestetty useampia konferensseja, joissa on nimenomaisesti edistetty eksopolitiikkaa. Näihin kuuluu italialainen UFO-tutkija Roberto Pinotti, joka on järjestänyt ensimmäisen vuotuisen eksobiologian ja eksopolitiikan symposiumin Calabrian yliopistossa Italiassa lokakuussa 2005. Myös Victor Viggiani ja Mike Bird järjestivät 25. syyskuuta 2005 Torontossa eksopolitiikan symposiumin, jossa esiintyi Kanadan entinen puolustusministeri Paul Hellyer. [30] Hellyer vahvisti eversti Corson todistuksen aitouden UFOista ja ETH:sta ja viittasi hallituksen tähän tietoon liittyvään toimintaan ”maailman historian menestyneimpänä salailuna”. [31] Tämän tekstin kirjoittaja on muiden eksopolitiikan pioneerien avustuksella perustanut eksopolitiikan instituutin, joka keskittyy poliittiseen tutkimukseen ja aktivismiin avaruusasioissa. [32] Lopuksi mainittakoon, että tämä artikkeli on julkaistu Exopolitics Journal -lehden ensimmäisessä numerossa.

Eksopolitiikka on termi, joka tulee saamaan yhä enemmän kannatusta, kun ETH:ta tukevien todisteiden peittäminen vaikeutuu maailman väestön tietoisuuden kasvaessa. Eksopolitiikan kehittyessä tulee esiin kolme päähaastetta. Ensimmäinen on keskustelu siitä, miten eksopolitiikka voidaan parhaiten määritellä. Yksi lähestymistapa on allekirjoittaneen määritelmä, joka koskee UFOja ja ETH:ta koskevia ”perinteisiä” tai ”geo”-poliittisia prosesseja. Toinen lähestymistapa on Webren määritelmä, joka keskittyy poliittisiin prosesseihin, jotka liittyvät maapallon ulkopuolisiin sivilisaatioihin.

Toinen haaste on ymmärtää, kuinka ”perinteinen” eksopolitiikan lähestymistapa on ollut implisiittisesti läsnä merkittävien UFO-tutkijoiden, kuten Donald Keyhoen, uraauurtavassa UFO-tutkimuksessa. Tämä on tärkeää, koska monet nykyajan UFO-tutkijat yrittävät marginalisoida eksopolitiikan ”marginaalisena UFO-tutkimuksena”, jolla ei ole historiallisia juuria.

Kolmas haaste on arvioida ja luokitella eksopolitiikan tutkimuksessa käytetyt moninaiset lähteet, jotka perustuvat usein yhteiskuntatieteellisiin kriteereihin, eikä niinkään UFO-tutkimuksessa käytettyjä rajoitetumpia lähteitä, jotka perustuvat fysikaalisiin kriteereihin. Toivon vilpittömästi, että pyrkimykseni hahmotella eksopolitiikan ajattelun historiallisia juuria osoittaa tämän vastikään tunnistetun eksopolitiikan tieteen rikkaan historian.

Lähdeviitteet

[1] Stephen Basset järjesti vuosina 2004 ja 2005 Exopolitics Annual Expos -tapahtumat Washington DC:n alueella, ja 25. syyskuuta 2005 Toronton yliopistossa järjestettiin Exopolitics Symposium. Kaksi kirjaa ovat Michael Salla, Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence (2004); sekä Alfred Webre, Exopolitics: Government, Politics and Law in the Universe (2005). “Exopolitics Institute” perustettiin heinäkuun 4. 2005 (www.exopoliticsinstitute.org ).

[2] Allen Hynek, The UFO Experience (1972), p. 10.

[3] Kts. Michael Swords, “Project Sign & Estimate of the Situation,” http://www.ufoscience.org/history/swords.pdf

[4] Donald Keyhoe, Aliens from Space (1973) 14.

[5] Lainattu Robertson Paneelin verkkoversiosta: http://www.cufon.org/cufon/robertdod.htm

[6] Kts: http://www.cufon.org/cufon/janp146c.htm

[7] Yleiskatsaus Brookingsin raporttiin: http://www.enterprisemission.com/brooking.html .

[8] Kts. Flying Saucer Conspiracy (1953).

[9] Kts. Keyhoe, Aliens from Space, 76-86.

[10] NICAP, The UFO Evidence (1964), ed. Richard Hall.

[11] Kts. “The Condon Report: A Whitewash,” http://mimufon.org/1960%20articles/CondonRptWhitewash.htm

[12] William Hamilton, “California Contactees”, http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/et031.html

[13] Katso esimerkiksi Gary Kinder: Light Years: An Investigation into the Extraterrestrial Experiences of Eduard Meier (1987)