Avainsana-arkisto: Albert Crary

John Stossel, Wikipedia ja Project Mogul

kirjoittanut Kevin Randle

Etsiessäni YouTube-videoita viihdykkeeksi aamiaista syödessäni, löysin John Stosselin analyysin Wikipedian puolueellisuudesta. Hän keskittyi tietysti enemmän politiikkaan kuin paranormaaleihin ilmiöihin, mutta se sai minut miettimään: ”Mikä on heidän analyysinsä Project Mogulin selityksestä Roswellin UFO-onnettomuudelle?”

Voit katsoa Stosselin videon, joka aloitti koko tämän jutun, täältä:

Ensimmäinen asia, joka kiinnitti huomioni Wikipedian artikkelissa otsikon ”Roswellin tapaus” alla, oli sen ensimmäinen lause. ”Vuonna 1947 Project Mogul -projektin ilmapallo NYU Flight 4, joka laukaistiin 4. kesäkuuta, syöksyi maahan New Mexicon Roswellin lähellä sijaitsevassa autiomaassa.”

Ongelmana tässä lauseessa on, että se jättää huomiotta projektin johtajan, tohtori Albert Craryn, kenttämuistiinpanot ja myöhemmät päiväkirjamerkinnät. Nämä asiakirjat sulkevat pois ilmapallon laukaisun 4. kesäkuuta. Tohtori Crary kirjoitti: ”4. kesäkuuta, keskiviikko. Lähdimme Tularosa Rangeen ja laukaisimme panokset klo 00 [keskiyöllä] ja 06 välillä tänä aamuna. Ilmapallolentoa ei jälleen tehty pilvien takia [korostus lisätty].” Jostain syystä skeptikot näyttävät sivuuttavan tämän lausunnon ja keksivät sille vaihtoehtoisia merkityksiä. Mielestäni tämä on tuhoisaa Mogul-selitykselle, koska 4. kesäkuuta ei laukaistu täyttä sarjaa.

Tohtori Albert Crary, mies, joka vastasiilmapallolentojen järjestämisestä vuonna 1947.
Tohtori Albert Crary, mies, joka vastasi ilmapallolentojen järjestämisestä vuonna 1947.

New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektin laukaisujen kaaviossa näemme, että lennosta nro 4 ei ole kerätty tietoja. Itse asiassa sitä ei ole edes lueteltu lennoksi, koska se peruutettiin. Lennosta nro 5, joka lennettiin seuraavana päivänä, on merkintä ”Ensimmäinen onnistunut lento, jossa kuljetettiin raskas kuorma”.

Charles Moore, yksi projektin insinööreistä, kertoi minulle, että lento nro 4 oli yhtä onnistunut kuin lento nro 5. Tämä on selvä ristiriita saatavilla olevan dokumentaation kanssa, koska jos dataa olisi kerätty, se olisi listattu.

Ollakseni reilu, koska pidän tätä tutkimuksena enkä keskusteluna, huomautan, että Craryn muistiinpanojen mukaan ”lennätettiin tavallinen sonopoiju ilmapalloklusterissa ja vastaanottaminen onnistui maassa, mutta huonosti lentokoneessa”.

Mutta seuraava merkintä, 5. kesäkuuta, selventää tilannetta. Crary kirjoitti: ”Ylös klo 4 ampumaan kaksi latausta ilmapallolentoa varten. Koko vakiokorkeusilmapallojen kokoonpano asennettiin klo 0500.” Tämä viittaa siihen, että ilmapallojen rypäs ei ollut täydellinen kokoonpano, toisin kuin Moore väitti, että lento nro 4 oli yhtä onnistunut kuin lento nro 5.

New York Times tuki ajatusta, että Mogul-järjestelmissä oli jotain erittäin epätavallista. Lehden artikkelin mukaan ”…suurten ilmapallojen laivueet … Se oli kuin olisi ollut elefantti takapihalla ja toivonut, että kukaan ei huomaisi sitä. … Kouluttamattomalle silmälle heijastimet näyttivät erittäin omituisilta, geometriselta sekoitukselta kevyitä tikkuja ja teräviä kulmia, jotka oli valmistettu metallifoliosta. … vuonna 1947 otetut ja sanomalehdissä julkaistut valokuvat näyttävät palasia, jotka ovat selvästi romahtaneita ilmapalloja ja tutkaheijastimia.”

Ensinnäkin, kyseessä eivät olleet suuret ilmapallojen laivueet, vaan joukko tavallisia sääpalloja, jotka olivat tunnistettavissa, vaikka ne oli järjestetty pitkään riviin. Ilmapalloissa ei ollut mitään, mikä olisi tehnyt niistä tunnistamattomia.

Toiseksi, Charles Mooren kertoman mukaan myyttinen lento nro 4 oli konfiguroitu täsmälleen kuten lento nro 5. Ongelmana on, että lento nro 5:n kaaviossa ei ole rawin-kohteita, joita New York Times kuvaili seuraavasti: ”heijastimet näyttivät erittäin omituisilta, geometriselta sekoitukselta kevyitä tikkuja ja teräviä kulmia, jotka oli valmistettu metallifoliosta”.

Charles Moore tarkastelee korkealla ilmassa mitattuja tuulitietoja, jotka toimitin hänelle. Kuva: Kevin Randle
Charles Moore tarkastelee korkealla ilmassa mitattuja tuulitietoja, jotka toimitin hänelle. Kuva: Kevin Randle

Kolmanneksi, vuonna 1947 sanomalehdissä julkaistut valokuvat näyttävät todellakin rawin-tutkan kohteen, mutta sekä majuri Jesse Marcel, Sr. että eversti Thomas Dubose, jotka ovat kuvissa, ovat todistaneet, että kuvissa oleva materiaali ei ollut Roswellista löydetty materiaali. Molemmat sanoivat, että todellinen materiaali oli vaihdettu sääpallon ja tutkan heijastimen materiaaliin.

Neljänneksi, en tiedä kenen silmät olivat kouluttamattomat. Ilmapalloja ja rawin-kohteita käytettiin tuhansia esimerkiksi Okinawan maihinnousun aikana, ja myöhemmin niitä käytettiin Bikinin atomikokeissa. 509. ja Jesse Marcel osallistuivat näihin kokeisiin Bikinillä. Ilmapalloissa ja tutkaheijastimissa, joita oli laukaistu tuhansia säätietojen keräämistä varten, ei ollut mitään epätavallista. Ne olivat helposti tunnistettavissa 509. divisioonan upseereille, koska heidän säätoimistonsa käytti niitä.

Majuri Jesse Marcel osan vaurioituneestatutkapeilistä. Marcelin on myöhemmin
sanoa, että tämä ei ollut se, mitä hän oli
löytänyt New Mexicosta.
Majuri Jesse Marcel kera osan vaurioituneesta tutkapeilistä. Marcelin sanottu myöhemmin sanoneen, että tämä ei ollut se, mitä hän oli löytänyt New Mexicosta.

Yksi seikka, jota skeptikot eivät koskaan mainitse, on se, että Mack Brazel, karjatilallinen, joka vei näytteet Chavesin piirikunnan sheriffille George Wilcoxille, tiesi miltä sääpallot näyttävät. Brazel oli huolissaan roskien levinneisyydestä ja halusi tietää, kuka siivoaisi sotkun.

Toinen ongelma on se, että lento nro 4 oli väitetysti lähtenyt 4. kesäkuuta, mutta Brazel vei jäänteiden näytteet sheriffille vasta kuukautta myöhemmin. Kuvaukset laidunmaalle hajonneista jäänteistä viittaavat siihen, että ne olivat niin tiheässä, että lampaat kieltäytyivät ylittämästä peltoa veden ääreen. Mackin pojan Bill Brazelin ja satunnaisesti ranchilla työskentelevän Tommy Tyreen mukaan Mack oli pellolla vähintään joka toinen päivä, mikä tarkoittaa, että hän olisi löytänyt romut 5. tai 6. kesäkuuta, jos uskomme sanomalehtien tarinaan. Romujen sijainti ja vesilähde huomioon ottaen Brazel olisi ilmoittanut niistä päivän tai kahden kuluessa. Hän halusi, että roskien levittäjät siivoaisivat ne pois. Tämä tieto on vain yksi syy lisää hylätä Mogul-selitys.

Kaikki tämä on tarkoitettu antamaan perspektiiviä ehdotukselleni, että Wikipediassa on havaittavissa puolueellisuutta. Kaikki alaviitteissä mainitut lähteet ovat peräisin skeptisistä julkaisuista tai skeptisen näkökulman omaavilta kirjoittajilta. Tarkastellessani osaa käytetystä lähdemateriaalista voin osoittaa toistuvia virheitä. Donovan Webster antaa meille monia esimerkkejä tästä, lähtien väitteestä, että Mac [sic] Brazel oli 80 mailin päässä Roswellista, ja päättyen raporttiin ”Vastauksia etsiessään hän otti yhteyttä eversti ”Butch” Blanchardiin, Roswellin armeijan lentokentän 509. yhdistelmäryhmän komentajaan, joka sijaitsi aivan kaupungin ulkopuolella. Blanchard oli pulassa. Hän eteni komentoketjussa ylöspäin ja päätti ottaa yhteyttä esimieheensä, kenraali Roger W. Rameyyn, 8. ilmavoimien komentajaan Fort Worthissa, Texasissa.”

Vaikka ei ole selvää, kuka tämä ”hän” on, tieto välitettiin Jesse Marcelille eikä eversti William Butch Blanchardille. Marcel oli se, joka oli hämmentynyt ja seurasi Brazelia takaisin ranchille vastatiedustelupalvelun kapteeni Sheridan Cavittin kanssa. He matkustivat ranchille. Marcelilla ei ollut mukanaan sheriffi Wilcoxia.

Webster kirjoitti myös: ”21. kesäkuuta merimies Harold Dahl väitti nähneensä kuusi tunnistamatonta lentävää esinettä taivaalla lähellä Maury Islandia Washingtonin osavaltion Puget Soundissa. Seuraavana aamuna Dahl kertoi, että ’mustapukuiset miehet’ olivat etsineet hänet ja kuulustelleet häntä.”

En ole varma, miksi Webster toi tämän esille, koska se ei liity mitenkään Roswellin tapaukseen ja se on täynnä enemmän epätarkkuuksia kuin hänen Roswell-tietonsa. Harold Dahl ei ollut merivoimien merimies, vaan hän operoi pelastusvenettä. Hänen raporttinsa nimettiin UFO-historian likaisimmaksi huijaukseksi kapteeni Ed Ruppeltin, entisen Project Blue Bookin johtajan, toimesta.

Mutta takaisin asiaan.

Webster kirjoitti myös: ”Heinäkuun alussa 1947 Brazel oli kuullut tarinoita lentävistä lautasista Tyynenmeren luoteisosassa. Nämä havainnot kannustivat häntä näyttämään löytönsä viranomaisille, mutta vain päivää sen jälkeen, kun ilmavoimat ilmoittivat saaneensa haltuunsa lentävän lautasen, Roswellin aamulehti kumosi tarinan.”

Paitsi että Brazel asui eristyksissä ranchilla ilman radiota tai sähköä. Hän ei ollut kuullut lentävistä lautasista eikä ollut ”innostunut” näyttämään löytöään viranomaisille noiden tarinoiden perusteella. Hän oli innokas viemään näytteitä jäänteistä Roswelliin, koska halusi tietää, kuka siivoaisi sotkun yhdellä laitumista. Hänen poikansa Bill Brazel kertoi minulle sen. Brazelin naapurit ja Tommy Tyree sanoivat myös niin.

Bill Brazel (vasemmalla) ja Don Schmitt romukentällä lähellä Coronaa, New Mexico. Kuva: Kevin Randle
Bill Brazel (vasemmalla) ja Don Schmitt romukentällä lähellä Coronaa, New Mexico. Kuva: Kevin Randle

Tärkeää tässä on se, että Websterin tarina ei ollut kovin tarkka, ja minun on pakko ihmetellä, miksi sen julkaissut Smithsonian Magazine ei vaivautunut tarkistamaan sen paikkansapitävyyttä.

On myös selvää, että yksi Websterin lähteistä oli Roswell Daily Record -lehden 9. heinäkuuta 1947 julkaistu artikkeli ”Harassed Rancher who Located ‘Saucer’ Sorry He told about it”. Mainitsen tämän, koska kumitikkuja, alumiinifoliota ja karkeaa paperia koskevat kuvaukset, jotka viittaavat sääpalloon, ovat saaneet paljon huomiota. Lehden mukaan ”Brazel sanoi, että hän oli aiemmin löytänyt ranchilta kaksi säähavaintoilmapalloa, mutta että tällä kertaa löytämänsä ei muistuttanut kumpaakaan niistä”.

Brazelin on sanottu todenneen: ”Olen varma, että löytämäni ei ollut mikään säähavaintoilmapallo.”

Paitsi tietenkin, jos se olisi ollut Mogul-ilmapallo, se olisi muistuttanut niitä, koska tuo haamulento koostui valmiista sääilmapalloista, ja vaikka väitettiin, että siinä oli ollut tutkakohteita, tietojen ja Charles Mooren mukaan kyseisellä lennolla ei ollut ollut tutkakohteita.

Jälleen kerran olen poikennut aiheesta, joka on Wikipedian puolueellisuus. Muita lähteitä ovat Kendrick Frazier, yksi suurten skeptikkojen yhdistyksen johtajista, joka tunnettiin aiemmin nimellä CSICOP, mutta myöhemmin nimellä CSI; luutnantti James McAndrew ilmavoimien tiimistä, joka tutki Roswellia 1990-luvun puolivälissä; Kathryn S. Olmsted, joka vahvistaa ilmavoimien kantaa, ja William J. Broad New York Timesista, joka on julkaissut useita kertoja skeptisiä artikkeleita ufoista ja Roswellista.

Mietin, miksi kukaan meistä, jotka olemme haastatelleet todistajia Roswellissa, tehneet tutkimusta eri arkistoissa ja sanomalehtien tiedoista ja joilla on erilainen näkemys asiasta, ei ole ottanut kantaa asiaan. James McAndrew soitti minulle useita kertoja ja yritti saada minut sanomaan, että olin mukana vain rahan takia. Hän kieltäytyi kuuntelemasta keräämiäni todistajanlausuntoja, nauhoituksia haastatteluista upseerien, kuten majuri Edwin Easleyn, kanssa, jotka olivat sitä mieltä, että avaruusolentojen tutkiminen ei ollut väärä tie, tai niiden kanssa, jotka olivat nähneet ruumiit.

Ei ole välttämätöntä uskoa, että Roswellissa pudonnut esine oli avaruusalus, mutta koska asiasta on kiistaa ja siitä on saatavilla runsaasti silminnäkijöiden todistuksia sekä ääni- että videonauhoina, puhumattakaan asiakirjoista, jotka sulkevat pois Project Mogulin syyllisyyden, voisi luulla, että vastaväitteet otettaisiin huomioon. Voisin osoittaa useita virheitä mainituissa teoksissa (ja rehellisyyden nimissä, virheitä on myös toisella puolella), mutta tarkkuuden vuoksi eikö näihin argumentteihin pitäisi viitata? Eikö Wikipedialla ole velvollisuutta saada asiat oikein?

John Stossel oli niin tyytymätön Wikipedian epäluotettavien poliittisten lähteiden puolueellisuuteen, että hän päätti olla lahjoittamatta heille enää rahaa. En menisi niin pitkälle, mutta ehdottaisin, että Wikipedia tarjoaisi kattavan raportin Project Mogulista sen sijaan, että toistaisi ilmavoimien sanoja tästä asiasta… Enkä edes maininnut antropomorfisia nukkeja, jotka pudotettiin alueelle noin kymmenen vuotta onnettomuuden jälkeen selittämään vuonna 1947 raportoituja kuvauksia avaruusolioiden ruumiista.

Tässä tapauksessa en väitä, että Roswellin onnettomuus olisi ollut avaruusolentojen aiheuttama, vaan että vuonna 1947 paikalla olleilta kerätyt kattavat tiedot yksinkertaisesti sivuutettiin. Mogul-selityksen yksityiskohtaisen analyysin löydät teoksesta Roswell in the 21st Century. Se sisältää paljon tietoa, jota ei ole mainittu tässä, mukaan lukien lähteitä koskevat alaviitteet.

(Kirjoittajan huomautus: Tämän piti olla paljon lyhyempi, mutta halusin tuoda esiin, että tämä tietty merkintä oli puolueellinen eikä anna tarkkaa kuvaa siitä, mitä Roswellissa tapahtui.)

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Taas yksi (mutta ansaittu!) avautuminen Mogulista

kirjoittanut Kevin Randle

Juuri eilen törmäsin haastatteluun toimittajan tai tutkijan kanssa, joka tietää UFOista vain vähän, mutta jota nykyään pidetään jonkinlaisena asiantuntijana. Tiedän, että tällaisia ​​asioita tapahtuu kaikilla aloilla, ja nuo vanhat kätyrit, kuten minä, ovat usein närkästyneitä, kun uusi sukupolvi ilmestyy esiin uusine ideoineen ja teorioineen. Liian usein tällä alalla nuo uudet ideat ovat vain vanhoja ideoita, joita kierrätetään, mutta joskus he eivät vain ole vaivautuneet sukeltamaan tarpeeksi syvälle kaninkoloon.

Mikä inspiroi tätä viimeisintä purkausta? Toinen asiantuntija, joka selitti UFO-tutkimuksen historiaa, huomautti, että vuosi 1947 oli suuri vuosi, jonka sytytti Kenneth Arnold, mutta sitten lentävän lautasen jäänteiden löytyminen Roswellin ulkopuolelta. Ilmavoimat tietenkin leijuttivat ilmapalloselityksen seuraavana päivänä (kyllä, sanaleikki oli tarkoitettu), ja se oli Roswellin tarinan loppu… ainakin hetkeksi.

Lähes viisikymmentä vuotta myöhemmin ilmavoimat myönsi peittelyn. Kyseessä ei ollut säähavaintopallo, vaan valtava ilmapalloryhmä, joka tunnettiin nimellä Project Mogul. Kyseessä oli erittäin salainen projekti, jonka perimmäisenä tarkoituksena oli vakoilla Neuvostoliittoa. He salasivat tämän, koska emme halunneet neuvostoliittolaisten tietävän, että rakensimme tietyllä korkeudella taivaalla lentäviä vakoilupalloja.

Tämä on tietenkin täyttä hölynpölyä.

Tiedän tässä haastattelujen pohjalta Roswellissa tuolloin olleiden sotilaiden kanssa. Heihin kuuluivat muun muassa vastavakoilutoimiston johtaja Sheridan Cavitt, tukikohdan ylipäällikkö majuri Edwin Easley, romun keräämisestä vastaavat sotilaat sekä siviilit Bill Brazel, joka käsitteli romua, ja Charles Moore, joka oli insinööri ja työskenteli Alamogordosta lähetettyjen ilmapallojen parissa. Nämä ilmapallot tunnetaan nyt Project Mogulina.

Meillä on myös kattavat tiedot New Yorkin yliopiston ihmisten toiminnasta Alamogordossa, koska eversti Richard Weaver pystyi hankkimaan projektin johtajan, tohtori Albert Craryn, laatimat karkeat kenttämuistiinpanot ja tietenkin heidän kokeidensa tulosten virallisemman selvityksen. Nämä ovat tutkimukseni avaimia, koska ne lopettavat Mogul-selityksen.

Tri. Albert Crary
Tri. Albert Crary

Tuon dokumentaation mukaan, puhumattakaan siitä, mitä Moore kertoi minulle useissa haastatteluissa, ensimmäinen New Mexicon kuumailmapallolaukaisuista oli lento numero 4. Itärannikolla oli ollut aiemmin lentoja, mutta sää ja väestötiheys tekivät siitä ongelmallista. He siirsivät toimintansa New Mexicoon vuonna 1947, missä sää oli parempi, siellä oli laajoja asumattomia alueita ja laajoja sotilasalueita, joille he pystyivät valvomaan pääsyä. Kaikki tämä teki Alamogordosta paljon paremman sijainnin sille, mikä todellisuudessa oli New Yorkin yliopiston ilmapalloprojekti.

Charles Moore käy läpi tuulidataa.
Charles Moore käy läpi tuulidataa.

Tietueiden perusteella Project Mogul -selitys piti paikkansa vain kahden päivämäärän perusteella. Nämä olivat 4. kesäkuuta 1947, jolloin lento numero 4 tapahtui, ja 3. heinäkuuta, jolloin lento numero 9. Kummastakaan lennosta ei ole tallennettuja tietoja, eikä niitä ole lueteltu virallisissa asiakirjoissa. Tiedämme niiden olemassaolon ja sen, mitä niille tapahtui. Muut tiedot, kuten haastattelut ja asiakirjat, antavat vastaukset näihin kysymyksiin.

Lentoa numero 9 pidettiin alun perin syyllisenä keskustelussa putoamissyystä. Lennosta ei ollut tallennettu mitään tietoja. Tohtori Craryn päiväkirjamerkintöjen mukaan, jotka ovat tässä suhteessa hieman hämmentäviä, useita lentoja yhdistettiin toisiinsa. Näissä muistiinpanoissa Crary kirjoitti:

Ilmapallotestit? 7, 8, 9 ja 10 pois päältä tällä viikolla. Testi 7, joka oli suunniteltu 1. heinäkuuta, siirrettiin 2. heinäkuuta, koska laitteet eivät olleet valmiita. 100 heliumsäiliötä hankittiin Amarillosta maanantai-iltana. Myös radiosondivastaanottimet asennettiin maanantaina NYU:n henkilökunnan toimesta, mutta ne eivät olleet toimintakunnossa. Testi 7 aamunkoitteessa 2. heinäkuuta, pibalilla tunnin mittainen lento ja sen jälkeen teodliitilla [sic]. Tuuli oli hyvin heikkoa ja ilmapallot olivat suurimman osan ajasta A:n [sic] lentotukikohdan ja vuorten välissä. Mukana oli myös joukko meteorologisia ilmapalloja. C-54 seurasi perässä useita tunteja ja lopulta laskeutui vuorille lähelle Cloudcroftiin johtavaa tietä. Ennen kuin varusteet saatiin talteen, suurin osa niistä oli varastettu [sic]. Asemat toimivat pohjoisessa hangaarissa, Cloudcroftissa ja Roswellissa (kursivointi lisätty). Laukauksia ammuttiin valitettavasti kohteessa 4 ja ne poimittiin hyvin pohjoisesta hangaarista ja Cloudcroftista jonkin aikaa. Roswellista ei kuulunut mitään. Torstaiaamuna 3. heinäkuuta lähetettiin rypäs GM-muovipalloja V2-mittaukseen, mutta V2:ta ei laukaistu. Laukauksia ei ammuttu. Ilmapallot olivat ylhäällä jonkin aikaa. Roswellista ei saatu tallenteita, koska pilottipallodatassa ei näkynyt länsituulia. Läpikulkututka [Watson Labs] havaitsi ilmapallot ja Manjak C-45 etsi niitä. Paikannettu Tularosa Rangelle ilmateitse. Lähdimme iltapäivällä useiden NYU:n koneiden kanssa asekantolaitteella, mutta emme koskaan löytäneet niitä. Rakettia siirrettiin torstai-iltaan klo 7.30, mutta viime hetkellä ennen ilmapallon nousua V2 peruttiin White Sandsissa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi. Lähetettiin ilmaan ilmapallorypäs harjoituskuormalla. Ilmapallon lento nro 10 aamunkoitteessa 5. heinäkuuta.

Painotin, että osa NYU-tiimistä oli Roswellissa seuraamassa näitä lentoja. Moore kertoi minulle, että he olivat menneet lentotukikohtaan pyytämään apua, mutta upseerit olivat kieltäytyneet yhteistyöstä. Sen sijaan NYU-tiimi vuokrasi hotellihuoneen ja käytti sitä tukikohtanaan ilmapalloryhmien seurantaan. Moore kertoi minulle, että he olivat olleet Roswellissa hakemassa apua työhönsä, mikä tarkoitti, että he olisivat paljastaneet tarkalleen, mitä he tekivät New Mexicossa. Viisikymmentä vuotta myöhemmin Moorea ärsytti edelleen se, etteivät sotilaat olleet vaikuttuneita siitä, mitä Moore sanoi upseerien kutsuvan ”opiskelijapoikien” tempauksiksi. Sotilaat olivat liian kiireisiä tärkeän työn kanssa (ja ennen kuin kukaan kritisoi sotilaiden käyttöä miesten hyväksi, huomautan, että heinäkuussa 1947 oli armeijan ilmavoimat, mutta ei Yhdysvaltain ilmavoimia.)

Moore antoi myös toisen esimerkin tästä yhteistyön puutteesta armeijan kanssa, joka kehittyi ajatukseksi Mogulin erittäin salaisen yksikön olemassaolosta. Hän sanoi, että toinen insinööreistä oli yrittänyt noutaa Roswellin lähelle pudonnutta ohjusryhmää. Hän kirjoitti:

Mitä tulee väitteeseen, että ”Roswellin ilmavoimat” tiesivät MOGULin operaatioista ennen heinäkuuta 1947, minulla on seuraavaa tarjottavaa. 5. kesäkuuta 1947, jahdattuani Alamogordon asekuljetusaluksella NYU:n lentoa nro 5 sen laskeutumispaikalle noin 26 mailia Roswellista itään, ajoneuvoni polttoaine oli vähissä, joten ajoin Roswellin ilmavoimien lentoon ja pyysin pääsyä tankkaamaan. Esittelin itseni ja näytin Alamogordon ilmavoimien moottoripyörämatkalippua turhaan. Pitkien puhelinkeskustelujen jälkeen portin vartijan ja päämajan välillä sekä päivystäjän haastattelun jälkeen, jolle näytin lennosta 5 löydetyn kaluston [kursivointi lisätty], minut käännytettiin pois ja minun piti mennä kaupalliselle huoltoasemalle maksamaan tankkaus. On myönnettävä, etten käyttänyt termiä Projekti MOGUL Roswellin ilmavoimien lentoonlähtöalustalle, koska tuolloin termi MOGUL ei ollut tunnettu kenellekään NYU:n ilmapallomiehistön jäsenistä, eikä kukaan käyttänyt sitä kuulemistilaisuudessamme Alamogordossa. Kerroin kyllä ​​ulkoministeriölle NYU:n kuumailmapallotoiminnasta Alamogordossa. Sain vaikutelman, että Roswellin ilmavoimien henkilöstö oli niin vaikuttunut omasta toiminnastaan ​​ja turvallisuudestaan, ettei heillä ollut minkäänlaista kiinnostusta lähiympäristön tapahtumiin.

Tässä on pari väitettä, joihin tulisi puuttua. Ensinnäkin ajatus siitä, että Moore aseenkantoalustassaan käännytettiin pois Roswellin portilta. Albert Craryn päiväkirjan mukaan 20. toukokuuta 1947 ”[Crary ja Edmondson] menivät Roswellin armeijan lentokentälle tankattuina bensiinillä.”

Toisin sanoen Crary oli pystynyt tankkaamaan aseidenkantoalustaan ​​Roswellin tukikohdassa, ilmeisesti ilman ongelmia. Tämä tapahtui vain pari viikkoa ennen kuin Moore kertoi tulleensa käännytetyksi pois ”pitkien puhelinkeskustelujen jälkeen portin vartijan ja päämajan välillä sekä päivän upseerin, jolle näytin lennosta 5 talteen otetut varusteet, haastattelun jälkeen. Minut käännytettiin pois ja minun piti mennä kaupalliselle huoltoasemalle maksamaan tankkaus”.

Tietojen mukaan lento 8 laukaistiin 3. heinäkuuta kello 3.03 MST, mikä viittaa siihen, että se laukaistiin ennen aamunkoittoa. Toisin kuin edeltäjänsä, se ei ollut 600 jalan (noin 182 metrin) pituinen tukikohta, mutta kaavion mukaan se oli noin 400 jalkaa (noin 122 metriä) pitkä eikä siinä ollut RAWIN-tutkamaaleja. Toinen huomio on, että ”koko lentojakso suoritettiin C-54-koneilla”.

Tyypillinen Mogul-antennijärjestelmä Rawin-tutkaheijastimilla. Yhtään ei ollut kiinnitettynä lentoon nro 4.
Tyypillinen Mogul-antennijärjestelmä Rawin-tutkaheijastimilla. Yhtään ei ollut kiinnitettynä lentoon nro 4.

Virallisissa asiakirjoissa ei ole muita tietoja lennosta nro 9. Sanomalehtien mukaan onnettomuudessa loukkaantui useita ihmisiä ja se tapahtui myöhään illalla 3. heinäkuuta. Karl Pflock kirjoitti kirjassaan Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe: ”Kuusi vuotta sitten [1995] luulin, että NYU:n lento 9 oli Roswellin syyllinen. Tämä Mogulin huoltolento puuttuu Project 93 -raporteista NYU-tiimin heinäkuun 1947 operaatioista, ja se näytti todennäköiseltä, että se oli yksi uusilla polyeteenipalloilla tehdyistä lennoista, joiden ajattelin voivan selittää majuri Marcelin mysteerimateriaalin. Alamogordon Mogul-ryhmän johtajan Albert Craryn kenttäpäiväkirjaan tallennetut tiedot kumosivat tämän ajatuksen [sanaleikki Pflockin kirjassa].

All this information, once discovered by various UFO researchers including Don Schmitt and me, removed Flight #9 from the possible culprits for the debris recovered by Mack Brazel. The timing simply does not work out.

Then we learn that Flight #10 was launched on July 5. It was the first to use the large plastic balloons. Data were collected, but again, according to the schematic, there were no rawin radar reflectors on it. That alone, would remove it from the list of culprits. Without the rawin targets, there was no such debris to be collected and transferred to the Fort Worth Army Air Field, as shown in the pictures taken on July 8 in General Ramey’s office.

Ilmapallon romua esillä kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta 1947. Tätä materiaalia ei löydetty Roswellin ulkopuolelta.
Ilmapallon romua esillä kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta 1947. Tätä materiaalia ei löydetty Roswellin ulkopuolelta.

Kaikki tämä palauttaa meidät lentoon nro 4, jonka oli määrä laukaista aamunkoitteessa 4. kesäkuuta 1947. Craryn päiväkirjan ja kenttämuistiinpanojen mukaan:

Keskiviikkona 4. kesäkuuta. Lensimme Tularosa Rangelle ja ammuimme panoksia klo 00 [keskiyö] ja 06 välillä tänä aamuna. Ei kuumailmapallolentoja taas pilvien vuoksi. Lensimme tavallisella sono-poijulla ilmapallojen ryppäässä ja meillä oli hyvä onni vastaanottimen kanssa maassa, mutta huono lentokoneessa. Ulkona Thompsonin kanssa iltapäivällä. Ammuimme panoksia klo 18.00–24.00.

Tämän pitäisi eliminoida lento nro 4. He peruivat lennon aamunkoitteessa pilvien vuoksi. Tämä olisi ollut täysi ryhmä. Charles Moore oli kertonut Karl Pflockille, että lento nro 4 oli konfiguroitu aivan kuten lento nro 2, joka oli laukaistu kuukausia aiemmin itärannikolta. Kaavion mukaan lennolla nro 2 oli useita rawin-tutkamaaleja. Tämä tehtiin seurantatarkoituksiin itärannikolla, missä oli hyvä tutkapeitto.

Moore kuitenkin kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu samalla tavalla kuin lento nro 5, jossa ei ollut rawin-maaleja. Jos rawin-kohteet poistetaan yhtälöstä, lento nro 4 poistuu laskuista syyllisenä. Se oli nyt vain joukko valmiita neopreenista valmistettuja sääilmapalloja, aivan kuten ne, joita lukuisat sääasemat käyttävät useita kertoja päivässä ympäri maata. Itse asiassa Circlevillessä, Ohiossa, maanviljelijä Sherman Campbell löysi sääilmapallon ja rawin-kohteen maatilaltaan heinäkuun alussa. Hän pystyi tunnistamaan sen. Kun hän näytti sen paikalliselle sheriffille, hänkin tiesi, mikä se oli.

Minne tämä jättää meidät?

Paljon siitä, mitä tästä New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektin osasta on kirjoitettu. Suuri osa siitä on dokumentoitua ja suuri osa siitä perustuu Mooren muistoihin, jotka on kerätty lähes puoli vuosisataa tapahtumien jälkeen. Joskus nämä kaksi kertomusta eivät täsmää.

Seuraavaksi on ajatus, että Alamogordon NYU-tiimin jäsenet eivät tienneet Project Mogulin nimeä. Karl Pflock sanoi New Jerseyn MUFONin jäsenten 27. elokuuta 1994 tekemässä haastattelussa: ”Tämä [Mogul] oli huippusalainen, erittäin, erittäin arkaluontoinen projekti, jota New Yorkin yliopisto johti ilmavoimien Watsonin laboratoriolle.”

Moore jatkoi tätä perinnettä, ei vain yllä lainatussa kappaleessa, vaan kaikissa projektista antamissaan kirjoituksissa ja lausunnoissa. Dave Thomasin mukaan ”Mogul-projekti oli niin salainen ja siilottu, että edes Moore ei tiennyt projektin nimeä, ennen kuin Robert Todd ilmoitti siitä hänelle pari vuotta sitten.” Jim Moseleyn (Saucer Smear -lehdestä tunnetun) minulle lähettämässä lehtiartikkelissa olevassa käsin kirjoitetussa muistiinpanossa Thomas lisäsi: ”Moore kertoi minulle tämän, kun tapasin hänet.”

Ongelmana on, että tämä on täysin väärin. Crary mainitsee päiväkirjassaan nimen Mogul useammin kuin kerran. 11. joulukuuta 1946 Crary kirjoitti: ”Johns Hopkinsin yliopiston [sic] laitteita siirrettiin MOGUL-koneeseen.”

12. joulukuuta 1946 hän kirjoitti: ”C-54 purki ensin taistelukärkimateriaalin, minkä jälkeen kaikki MOGUL-kalusto kuljetettiin Pohjoishalliin.”

7. huhtikuuta 1947 Crary päiväkirjansa mukaan ”puhui [majuri W. D.] Pritchardin kanssa huomisesta kolmannesta autosta. Annoin hänelle muistion MOGUL-projektin edistymisestä tähän mennessä…”

12. toukokuuta 1949 päivätyssä kirjeessä Robert B. McLaughlin kuvaili tohtori James A. Van Allenin puolesta, kuka C. B. Moore oli. Sitten hän kirjoitti: ”Tämän lisäksi hän oli ollut ilmavoimien Project Mogul -projektin johtaja.” Tämä saattaa olla hieman liioittelua, mutta se osoittaa, että tuolloin monilla oli tietoa Mogulin suuresta salaisuudesta. Jälleen kerran huomautan, että lopullinen tarkoitus oli erittäin salainen, mutta nimi, Mogul, oli tiedossa Alamogordossa vuonna 1947.

Dokumentaatio osoittaa siis, että nimi tunnettiin jo vuonna 1946, ja New Yorkin yliopiston tiedemiehet ja insinöörit käyttivät sitä tuolloin välittämättä juurikaan turvallisuudesta. Vaikka nimi ei enää ollutkaan yhtä tärkeä, sitä käytettiin jopa esitellessä Moore Van Allenille. Moore tiesi nimen ollessaan New Mexicossa projektin parissa, eikä väitetty luokitus koskenut New Mexicon toimintaa tai kuumailmapallolentoja, vaan sen perimmäistä tarkoitusta, joka oli vakoilla neuvostoliittolaisia. Ainoa pointti on se, että Moore ei ehkä tiennyt. Tämä saattaa kuulostaa hiusten halkomiselta, mutta totuus on, että New Mexicon toimintaa ei luokiteltu. Ne jopa julkaistiin sanomalehdissä ympäri maata 10. heinäkuuta kuvien kera.

Alamogordo Newsin etusivun juttu paljastaa "Mogul"-ilmapallojen laukaisun New Mexicossa.
Alamogordo Newsin etusivun juttu paljastaa ”Mogul”-ilmapallojen laukaisun New Mexicossa.

Kolmanneksi, Moore itse sanoi näyttäneensä osan löydetystä Mogul-ryhmästä Roswellin päivän upseerille, jonka olisi pitänyt merkitä yhteenotto lokikirjaansa. Se olisi ollut osa jälkipuintia ja sen olisi pitänyt tulla sotilaspoliisikomentajan ja operaatioupseerin tietoon. Toisin sanoen, Moore vahvisti, että jotkut Roswellin upseereista olivat nähneet yhden ilmapalloryhmistä, tämän lennosta nro 5. Kun Brazel saapui paikalle romun palojen kanssa muutamaa päivää myöhemmin, he olisivat tunnistaneet sen.

Neljänneksi, on olemassa toinenkin seikka, joka osoittaa, ettei näissä ryhmissä ollut mitään epätavallista, tai pikemminkin mitään, mikä salaisi niiden luonteen niiltä, ​​jotka eivät olleet mukana projektissa. Craryn päiväkirjassa sunnuntaina 8. kesäkuuta sanottiin: ”Rancher, Sid West, löysi ilmapallojunan High Rollsin eteläpuolelta vuoristosta. Otimme häneen yhteyttä ja teimme järjestelyjä laitteiden noutamiseksi maanantaina. Sain kaikki tallenteet ilmapallolennoista…”

Lopuksi on huomioitava, jälleen ja luultavasti lihavoituna ja alleviivattuna, ettei lentoa nro 4 ollut olemassa. Craryn päiväkirja ei ole hämmentävä tässä asiassa, kuten Moore väittäisi. Siinä todettiin varsin selvästi, että lento oli peruttu pilvien vuoksi, kuten CAA oli vaatinut ja kuten he olivat antaneet ohjeensa Crarylle ja hänen tiimilleen. Toisessa merkinnässä sanottiin, että he lensivät ilmapalloryppään kanssa äänipoijulla, mutta ei mainittu mitään tutkamaaleista tai muista laitteista tai siitä, että kyseessä oli peruttu lento nro 4. Moore kertoi minulle, että kun lennot peruttiin, he riisuivat laitteet, mutta päästivät ilmapallot menemään, koska heliumia ei ollut mahdollista saada takaisin pulloihin. Joskus he käyttivät niitä huoltolennoilla, mutta sellaiset lennot eivät olisi vaatineet raakaa tutkakohdetta.

Tässä on vielä yksi seikka, joka vaatii kommenttia. Lento nro 4 oli tarkoitus laukaista aamunkoitteessa, mutta se peruttiin. Moore kuitenkin kirjoitti, että lento oli laukaistu jo aiemmin. Kuinka lento voitiin peruuttaa laukaisun jälkeen? Moore perusti tämän väitteen säärintamaan, joka liikkui alueen läpi aamunkoitteessa ja muutti tuulen suuntaa. Jotta hän voisi laskea ilmapallon lähelle Brazelin (Fosterin) karjatilaa, se piti laukaista ennen aamunkoittoa.

Lisää todisteita löytyy Mooren 10. elokuuta 1995 päivätystä kirjeestä. Hän kirjoitti myyttisestä lennosta nro 4 ja sen peruuttamisesta:

Improvisoitu meteorologisten ilmapallojen lento numero 4, jonka laukaisimme AMC-urakoitsijoina Alamogordon armeijan lentokentältä 4. heinäkuuta [sic] 1947, ei ollut mikään iso juttu; se oli koelento, ensimmäinen sarjassa, eikä suunnitelmistamme ilmoitettu mitään tukikohdassa tai armeijan ilmavoimien viranomaisille. Koska laukaisimme juuri White Sandsin koekenttään liittyvän rajoitetun ilmatilan sisältä ja odotimme ilmapallojen nousevan korkealle siviili-ilmatilan yläpuolelle, emme ilmoittaneet asiasta CAA:lle El Pasossa. Muistaakseni laukaisimme ennen auringonnousua, ja vain Watson Laboratoriesin työntekijämme ja B-17-miehistö tiesivät noususta. Tämä lento ei onnistunut Watsonin laboratorion tutkan epäonnistuttua ilmapallojen seurannassa ja akustisten tietojen heikon siirron vuoksi, joka johtui vanhentuneiden toisen maailmansodan aikaisten paristojen käytöstä. Ainoa maininta näistä lennoista vuonna 1947 oli kesäkuun turvaluokittelemattomassa edistymisraportissa.

Mooren yllä olevassa lausunnossa on hyvin paljastava ristiriita. Hän sanoi, että kyseessä oli improvisoitu meteorologisten ilmapallojen lento. Myöhemmin, kun hän alkoi todella puoltaa ajatusta, että lento 4 oli syyllinen Roswellin onnettomuuteen, hän sanoi lennon olleen yhtä onnistunut kuin lento 5 selittämättä, miksi lentoa 4 ei ollut listattu eikä mitään tietoja tallennettu. Tämä viittaa siihen, ettei kyseessä ollut improvisoitu laite, joka ilmeisesti laukaistiin ennen lennon peruuttamista. Tämä on yksi monista Mooren tarinan kehitysaskeleista, kun hän alkoi väittää olevansa mies, joka laukaisi Roswellin UFO-onnettomuuden. Valitettavasti hänelle hän antoi liikaa kirjallisia lausuntoja ja antoi myöhemmin liian monta haastattelua. Hän ei vain pystynyt pitämään tarinaa suorana.

Kuten hän totesi, CAA:ta huolestutti lentoihin liittyvä ongelma, ei ilmapallojen nousu, vaan niiden laskeutuminen. He odottivat, että järjestelmä nousisi nopeasti ja saavuttaisi vakauden – suhteellisen vakauden – tasaisella tasolla lyhyessä ajassa. Kun ilmapallot alkaisivat vikaantua ja järjestelmä aloittaisi laskunsa takaisin maahan, sen odotettaisiin ajelehtivan jonkin aikaa siviili-ilmatilassa, ja tämä olisi todellinen vaara ilmailulle. Tässä vaiheessa vaara oli olemassa, ja siksi CAA vaati NOTAM-sanomia.

Moore oli tässä epärehellinen. Hän yritti selittää NOTAM-tiedotteen puuttumista, jos 4. kesäkuuta 1947 tapahtuneen lennon tiedot löytyisivät. Hän tiesi, ettei NOTAM-tiedotetta ollut jätetty tämän väitetysti lennon improvisoidun luonteen vuoksi. Sen ei odotettu poistuvan rajoitetulta alueelta. Ja hän tiesi, että NOTAM-tiedotteet olivat välttämättömiä vain vakiokorkeudella lentäville ilmapallolennoille, ei koelennoille, jotka palaisivat nopeasti takaisin.

Toinen seikka on, ettei mikään viittaa siihen, että tutkalla olisi ollut merkitystä tällä lennolla, eikä mikään viittaa siihen, että tutkaheijastimia olisi ollut ryppäässä. Todisteet, jotka Moore osittain toimitti kertoessaan minulle, että kokoonpano vastasi lentoa nro 5, eivät osoittaneet, että ryppääseen olisi kiinnitetty tutkaheijastimia. Myöhemmin samana päivänä laukaistaan ​​ilmapalloryhmä, jota käytettiin äänipoijun nostamiseen sen räjähdysten havaitsemiskyvyn testaamiseksi.

Itse asiassa ei ole mitään todisteita siitä, että rawin-tutkaheijastimia olisi käytetty noilla ensimmäisillä lennoilla New Mexicossa. Craryn päiväkirjan mukaan 9. kesäkuuta ”Bill Godbee ja Don Reynolds menivät Sid Westin tilalle High Rollsin eteläpuolelle ja toivat takaisin löydettyjä ilmapalloja – kellon, kaksi radiosondia, äänipoijun ja mikrofonin sekä dribblerin alaosan.” En ole maininnut mitään tutkaheijastimista. Jos he löytävät vaurioituneita ilmapalloja, he varmasti löytäisivät myös tutkaheijastimien jäänteet.

Moore toimitti kuvan lennosta nro 5, päivättynä 5. kesäkuuta 1947. Tällä lennolla ei ole tutkaheijastimia. Koska 4. kesäkuuta ilmaan lähetettyjä ilmapalloja kutsuttiin äänipoijua kuljettaviksi ilmapalloryppäiksi, ei ole mitään syytä uskoa, että improvisoidussa lennossa nro 4 olisi ollut tutkaheijastimia. Toisin sanoen lento nro 4 olisi ollut konfiguroitu samalla tavalla kuin lento nro 5, jossa ei ollut tutkamaaleja, ja jos tutkamaaleja ei ollut, yksi Mogul-teorian osa Roswellin romua koskien on eliminoitu. Tutkaseurantaa ei mainita ennen lentoa nro 8, joka laukaistiin 3. heinäkuuta. Lentoa nro 2 koskevassa kuvassa, joka ei antanut mitään tietoja, oli tutkaheijastimia, mutta jälleen kerran ei ole todisteita siitä, että niitä olisi käytetty ennen myöhempää käyttöä. Vihaan jatkaa tämän kuolleen hevosen pieksemistä, mutta tämä seikka sulkee pois Mogulin ja kertoo meille, että kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta valokuvattua materiaalia ei löydetty Roswellin läheltä.

Kuten 4. kesäkuuta tapahtuneen ilmapalloryppään kohdalla, Sid Westin tilalla tapahtuneen noudon yhteydessä ei mainittu tutkakohteista. Ilmapallojen seurantaan tarkoitetusta tutkasta ei juurikaan mainita, vaikka Moore arveleekin, että lento 4 osoitti tutkan toimimattomuuden, joten he muuttivat tutkajärjestelmää. Tämä ei vaikuta pitävän paikkaansa saatavilla olevien tietojen perusteella. Ainoa maininta tutkan käytöstä näillä ensimmäisillä lennoilla perustui Mooren muistikuvaan kohteista, mutta ei nyt saatavilla olevien asiakirjojen tai nostettujen lentojen tietojen perusteella.

Moore itse antaa joitakin vastauksia kysymyksiin. NYU:n kuumailmapallotoimintaa käsittelevässä loppuraportissa on taulukko kaikista lennoista. Sekä lento 4 että lento 9 puuttuvat. Tässä taulukossa mainitaan myös lennosta 5: ”Ensimmäinen onnistunut lento raskaan kuorman kanssa.” Tämä on vain yksi osoitus siitä, ettei lentoa 4 ollut olemassa.

Tämä näyttäisi viittaavan siihen, että kuumailmapallorykelmä ei ollut täydellinen Mogul-ryhmä. Moore kuitenkin kirjoitti ilman johtopäätöstä tukevia asiakirjoja: ”Mielestäni lento 4 käytti parasta laitteistoamme ja suoriutui luultavasti suunnilleen yhtä hyvin tai paremmin kuin lento 5.”

Looginen kysymys on, että jos lento nro 4 suoriutui yhtä hyvin tai paremmin kuin lento nro 5, miksi sitä ei ollut lueteltu taulukossa? Se olisi ollut ensimmäinen onnistunut lento, ellei se tietenkään ollut täydellinen Mogul-rypäs.

Ottaen huomioon koko ryppään rakentamiseen ja laukaisuvalmisteluun kuluneen ajan, uuden ryppään rakentaminen lennolle nro 5 ei olisi ollut mahdollista. Craryn kalenteri on tässä asiassa selkeä. Lento nro 4 viivästyi sään vuoksi. Lento nro 5 oli itse asiassa lento nro 4, joka nimettiin uudelleen ja laukaistiin 5. kesäkuuta. Kuten Moore totesi, tämä lento saatiin takaisin.

Lopuksi, jos 4. kesäkuuta tehty lento olisi ollut vain äänipoijulla laukaistujen ilmapallojen ryhmä, se ei olisi lentänyt tasaisella korkeudella, ja spekulaatiot sen lentoreitistä ovat vain spekulaatiota. Jos se ei olisi saavuttanut Mooren väittämää korkeutta, sen lentodynamiikka olisi ollut erilainen. Olisi mahdotonta antaa sille minkäänlaista lentoreittiä yksinkertaisesti siksi, ettei tietoja ole olemassa.

Vuonna 1947 mitatut tuulen korkeudet ulottuivat vain maan pinnalta 20 000 jalkaan (n. 6 000 metriä). Tämän yläpuolella olevia tietoja ei mitattu eikä varmasti rekisteröity, paitsi Orogranden, New Mexicon sääasemalla. Heidän mittauksensa ulottuivat 50 000 jalkaan (n. 15 000 metriä). Lisäksi tuulen korkeuden raportointi oli epätasaista. Joiltakin asemilta jäi monia raportteja saamatta kesäkuun alun muutaman päivän aikana. Nämä tiedot ovat puutteellisia.

Moore itse totesi, että jos hän olisi muuttanut yhtä lukua oletuksissaan, ilmapallot olisivat voineet laskeutua jopa 240 kilometrin päähän. Kirjansa sivulla 93 hän kirjoitti: ”Jos ilmapallot eivät olisi laskeutuneet stratosfääriin, vaan olisivat jatkaneet ylemmässä troposfäärissä, ne olisivat ohittaneet 27 kilometriä etelään varsinaisesta laskeutumispaikasta ja laskeutuneet yli 240 kilometriä itään [oletetun] 343 minuutin lennon lopussa.”

Mutta tästä lennosta ei tietenkään ollut tietoja, joten korkeus, etäisyys ja suorituskyky olivat kaikki spekulaatioita, jotka rakennettiin Mooren tapahtumamuistin ympärille. Tämä muistikuva on suorassa ristiriidassa lennosta kertovan kirjallisen kertomuksen kanssa, jonka tarkoituksena oli testata äänipoijua.

Todisteet osoittavat, että lento nro 4 peruttiin. Todisteet viittaavat siihen, että joukko ilmapalloja nosti äänipoijun ilmaan testausta varten, mutta se ei ollut täydellinen Mogul-ryhmä. Moore itse kutsui tätä ”improvisoiduksi”, mikä itsessään kertoo meille, että kyseessä oli lyhytaikaista rajoitettua testiä varten koottu laite. Ei ole viitteitä siitä, että se olisi poistunut Alamogordon ympärillä olevilta rajoitetuilta alueilta, ei ole todisteita siitä, että se olisi kuljettanut romukentän luomiseen tarvittavia materiaaleja, ei ole todisteita siitä, että se olisi Mack Brazelin löytämä, eikä ole todisteita siitä, että Mogul olisi ollut niin salainen, että hyvin harvat tiesivät sen nimen. Kuten Moore on toistuvasti sanonut, New Mexicossa ei ollut Mogul-projektia. Oli vain New Yorkin yliopiston ilmapalloprojekti.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com