Tämä ufo raportoitiin tällä viikolla, ja se on todella yksityiskohtainen. Tein lähikuvan aluksesta lopussa, jotta voitte nähdä sen isompana, jotta voitte arvioida itse. Kohde on paksu kiekko, jonka ylä- ja alaosa on koholla. Huomasin myös, että siinä on kiiltävä paikka, joka pyörii, koska itse alus pyörii. Aluksen kiiltävä kohde on ikkuna. Ufojen ikkunat ovat hyvin heijastavia ja mahdottomia nähdä, mitä niiden sisällä on, ja ne näyttävät aina peileiltä ufoissa, kun ne tallennetaan videolle. Tämä tarkoittaa, että tämä ufo on 100-prosenttisesti todellinen.
UFO laskeutui katolle ja lähti hitaasti lentoon tietäen täysin, että joku katseli ja nauhoitti sitä kaukana. Tämä osoittaa, että avaruusolennot haluavat tulla nähdyksi, haluavat tulla tallennetuksi ja haluavat tulla tunnetuiksi.
Scott C. Waring
Silminnäkijä kertoo:
Kello 21.33 tallensin nämä videot ja valokuvat Brickissä suunnatessani pohjoiseen noin 25-30 asteen kulmassa. Kun lennokki tai UAP lensi yläpuolella, pystyin ottamaan yhden valokuvan. Sen koko oli huomattava, ja sen lentokorkeus oli matalampi kuin minkään näkemäni tavallisen lentokoneen. Tämä tapahtuu edelleen täällä.
Useita orbeja pörrää Yhdysvaltain sotilaslentokoneiden ympärillä 1. maaliskuuta 2024, mikä aiheuttaa sähköhäiriöitä lentokoneiden navigointiin, hehkuvan plasman muodostuminen lentokoneen ympärille (St Elmos Fire) voimakkaan sähkökentän vuoksi. Palm Beachin yllä, Floridassa… rajoitettu ilmatila-alue. Tykkihelikopteri (todennäköisesti AC-130 tai vastaava kone) lähetettiin arvioimaan tilannetta. ”Nobles” saattaa olla lennon tai yksikön kutsumanimi.
”CAP” tarkoittaa Combat Air Patrol, eli he valvoivat aktiivisesti ilmatilaa. ”Huntress” on Yhdysvaltain ilmatilaa valvovan ja puolustavan EADS:n (Eastern Air Defense Sector) kutsumerkki. Heille ilmoitettiin UAP:stä, ja ”Nobles” käskettiin pitämään etäisyyttä.
On selvää, että nämä pallot tekivät voimanäytöksen, näyttivät mihin ne kykenivät ja silti… eivät tehneet mitään todellista vahinkoa, paitsi pelottelivat lentäjää ja tekivät olemassaolostaan tunnetuksi.
Miltä ne näyttävät ja kuinka suuria? No minä löysin laivueen hopeisia palloja Google Earth -kartan rajoitetun ilmatilan alueelta noin kymmenen vuotta sitten… katsokaa tämä video ja nähkää totuus. Toivottavasti olette valmiita siihen. Videoni on alla… ja tiedätte, että minun on sanottava se… mutta… minä sanoin sen.
Australian autiomaan syrjäisessä osassa on havaittu ja videoitu salaperäisiä hehkuvia palloja, jotka ovat herättäneet tutkijoiden ja yleisön keskuudessa intohimoa ja spekulaatioita. NewsNationin erikoistoimittaja Ross Coulthart keskusteli hiljattain näistä havainnoista ja korosti ilmiötä tutkivan tiedemiehen, tohtori Andrew Morganin näkemyksiä. Pallomaisiksi ja valoisiksi kuvatut pallot on yhdistetty kohtaamisiin, joihin joidenkin mielestä liittyy ei-inhimillinen älykkyys.
Australian alkuperäisväestö on vuosisatojen ajan puhunut Min Min -valoista — selittämättömistä valoilmiöistä, joita esiintyy Outbackin laajoissa, avoimissa maisemissa. Eurooppalaiset uudisasukkaat dokumentoivat myöhemmin samankaltaisia ilmiöitä ja kuvailivat maaston yllä leijuvia hehkuvia esineitä. Nykyteknologian avulla tutkijat ovat nyt pystyneet tallentamaan nämä pallot kameralla, mikä antaa konkreettisia todisteita niiden olemassaolosta.
Eräässä tapauksessa eräs tutkija leiriytyi aavikolla ja käytti infrapuna-digitaalikameraa yötaivaan skannaamiseen. Kuvamateriaaliin tallentui pallomainen esine, joka liikkui järjestelmällisesti kuvan poikki ja erosi luonnonvalon heijastuksista tai hyönteisistä, joita usein luullaan poikkeaviksi. Tohtori Morgan ja hänen työryhmänsä ovat tehneet tarkkoja kokeita erottaakseen nämä pallot tunnetuista ympäristötekijöistä ja vahvistaneet, että kohteiden käyttäytyminen ei vastaa tavanomaisia selityksiä.
Erityisen kiehtovaa näissä havainnoissa on niiden läheisyys merkittävään australialaiseen sotilaalliseen laitokseen, joka liittyy läheisesti Yhdysvaltojen maanpuolustustoimintaan. Coulthart korosti tätä yhteyttä ja vihjasi, että kyse ei ehkä ole sattumasta.
”Ei ole sattumaa, että tämä osa aavikkoa on lähellä suurta australialaista tukikohtaa, joka on osa Yhdysvaltojen kansallista pelotetta”, Coulthart totesi NewsNation Prime -ohjelmassa.
Vaikka syy tähän yhteyteen on edelleen epäselvä, historialliset mallit viittaavat siihen, että selittämättömiä ilmailmiöitä esiintyy usein herkkien sotilaskohteiden läheisyydessä. Joidenkin teorioiden mukaan näihin ilmiöihin saattaa liittyä kehittynyttä teknologiaa, kun taas toiset pitävät mahdollisena, että avaruusolennot valvovat tällaisia strategisia paikkoja.
Huolimatta vakuuttavista visuaalisista todisteista ja vuosisatojen ajan kerrotuista anekdoottisista kertomuksista tiedeyhteisö epäröi edelleen virallisesti tunnustaa tai tutkia näitä tapahtumia. Tohtori Morgan on kohdannut haasteita saadakseen tutkimuksensa tunnustetuksi tavanomaisissa tieteellisissä instituutioissa, mikä kuvastaa laajempaa vastustusta poikkeavien ilmiöiden tutkimista kohtaan.
Morgan ja hänen kollegansa jatkavat kuitenkin ponnistelujaan näiden tapahtumien dokumentoimiseksi ja analysoimiseksi kehittyneiden laitteiden avulla. Heidän lähestymistapaansa kuuluu mitata ympäristön muutoksia, kuten säteilyn vaihteluita, jotka ajoittuvat samaan aikaan orbihavaintojen kanssa. Heidän tavoitteenaan on selvittää, ovatko nämä kohteet luonnonilmiö, salattu teknologinen koe vai jotain sellaista, jota emme nykyisin ymmärrä.
Samankaltaisia palloja on havaittu muualla maailmassa, erityisesti Yhdysvalloissa, jossa sotilasalueilla ja korkean turvallisuuden alueilla on myös raportoitu selittämättömästä ilmatilasta. Tämä viittaa mahdolliseen maailmanlaajuiseen kuvioon, mikä herättää lisäkysymyksiä siitä, mitä nämä pallot voivat olla ja miksi niitä esiintyy tietyissä paikoissa.
Vaikka lopullisia vastauksia ei ole vieläkään saatu, Australian oman ”Skinwalker Ranchin” meneillään oleva tutkimus kiehtoo edelleen sekä tutkijoita että harrastajia. Olipa kyseessä luonnon poikkeama, salainen sotilasteknologia tai todiste ei-inhimillisestä älykkyydestä, ilmiö on edelleen yksi aikamme kiehtovimmista mysteereistä.
Teknologian kehittyessä ja tietojen lisääntyessä tuleva tutkimus voi tuoda selvyyttä näihin arvoituksellisiin palloihin. Siihen asti Australian aavikolla tehdyt havainnot jäävät avoimeksi kysymykseksi, joka haastaa meidät ymmärtämään tuntematonta.
Travis Waltonin avaruusolentojen sieppaustapaus on edelleen yksi historian parhaiten dokumentoiduista ja kiistellyimmistä ufokohtaamisista. Vuonna 1975 Koillis-Arizonan metsissä sattuneesta tapahtumasta on keskusteltu ja sitä on tutkittu laajalti, ja siitä on tehty jopa elokuva Fire in the Sky. Waltonin kokemus ja useiden silminnäkijöiden kertomukset ovat kiehtoneet sekä UFO-tutkijoita että skeptikkoja lähes viiden vuosikymmenen ajan.
Marraskuun 5. päivänä 1975 Travis Walton työskenteli puunkorjuussa Apache-Sitgreavesin kansallisessa metsässä lähellä Heberiä Arizonassa. Kun ryhmä oli ajamassa kotiin pitkän päivän jälkeen, he huomasivat epätavallisen hehkun puiden läpi. Aluksi he luulivat sen olevan tulipalo, ja lähestyessään sitä he kohtasivat leijuvan, kiekonmuotoisen aluksen.
Waltonin ja hänen työtovereidensa mukaan alus oli metallinen, kiekkomainen ja noin 15 jalan korkeudella maasta. Se säteili pehmeää hehkua ja vaikutti rakenteeltaan fyysiseltä esineeltä. Miehistönsä varoituksista huolimatta Walton tunsi voimakasta halua mennä lähemmäs. Kun hän lähestyi alusta, häneen iski äkillinen, voimakas sininen valonsäde, joka heitti hänet noin 15 metriä taaksepäin. Hänen työtoverinsa pakenivat paniikissa paikalta vakuuttuneina siitä, että Walton oli kuollut.
Tajuttuaan, että Walton oli kadonnut, miehistö palasi paikalle lainvalvontaviranomaisten kanssa, mutta Waltonia ei näkynyt. Seuraavat viisi päivää Walton oli kateissa, mikä sai poliisin epäilemään, että hänen miehistönsä oli saattanut murhata hänet. Kovassa valvonnassa miehet kävivät valheenpaljastuskokeissa, jotka he läpäisivät, mikä vahvisti, että heidän tarinansa pysyi johdonmukaisena.
Marraskuun 10. päivänä Walton ilmestyi yhtäkkiä uudelleen, sekaisin ja shokkitilassa, lähelle Heberiä Arizonan osavaltiossa. Hän onnistui ottamaan yhteyttä perheeseensä puhelinkopista. Hänen fyysinen kuntonsa viittasi nestehukkaan ja laihtumiseen, mutta hän ei muistanut mitään kadonneista viidestä päivästä. Myöhemmin hän kertoi hypnoosissa, mitä oli tapahtunut hänen ollessaan salaperäisen aluksen kyydissä.
Walton kuvaili heräävänsä tuntemattomassa ympäristössä ja luuli sitä aluksi sairaalaksi. Pian hän kuitenkin tajusi olevansa pienessä, hämärästi valaistussa huoneessa, jonka ympärillä oli ihmismäisiä mutta ei-inhimillisiä olentoja. Hän kuvaili näitä olentoja karvattomiksi, suuripäisiksi ja -silmäisiksi, jotka muistuttivat olentoja, joita nykyään kutsutaan yleisesti ”Harmaiksi”. Walton tunsi paniikkia ja yritti vastustaa, mutta huomasi olevansa liian heikko. Olennot eivät tuntuneet reagoivan hänen pelkoonsa ja lopulta poistuivat huoneesta.
Pian sen jälkeen huoneeseen astui siniseen univormuun pukeutunut ihmismäinen hahmo. Walton uskoi, että häntä pelastettiin, mutta hahmo ei vastannut hänen kiihkeisiin kysymyksiinsä. Sen sijaan hänet johdatettiin käytävän läpi, joka oli täynnä erilaisia kiekonmuotoisia esineitä. Lopulta Walton asetettiin pöydälle ja hänen kasvoilleen laitettiin nukutusaineen kaltainen maski, joka aiheutti tajuttomuuden. Seuraava asia, jonka hän muisti, oli herääminen ulkona autiolla tiellä ja avaruusaluksen näkeminen taivaalla.
Waltonin tapauksesta tuli yksi kaikkien aikojen tunnetuimmista avaruusolentojen sieppaustarinoista. Hänelle tehtiin lääketieteellisiä tutkimuksia, mukaan lukien aivoaaltokuvaukset, jotka osoittivat epätavallista toimintaa. Monet skeptikot ovat esittäneet vaihtoehtoisia selityksiä, jotka vaihtelevat hallusinaatioista huolellisesti järjestettyyn huijaukseen. Waltonin ja hänen työtovereidensa johdonmukaiset todistukset sekä onnistuneet valheenpaljastustestit ovat kuitenkin saaneet ufotutkijat pitämään tätä tapausta yhtenä ufohistorian uskottavimmista.
Vuosia myöhemmin tutkijat löysivät erikoisia todisteita tapahtumapaikalta. Lähistöllä olevat puut olivat kasvaneet kiihtyvällä vauhdilla, erityisesti alukseen nähden. Ilmiötä on verrattu Tšernobylin onnettomuuspaikan lähellä havaittuun säteilyaltistukseen.
Travis Waltonin sieppaustarina on innoittanut kirjoja, dokumentteja ja vuonna 1993 ilmestynyt elokuva Fire in the Sky. Vaikka elokuvassa otettiin luovia vapauksia, Walton itse on osallistunut lukuisiin haastatteluihin ja konferensseihin ja kertonut kokemuksistaan johdonmukaisesti vuosien mittaan. Skeptisyydestä huolimatta hän uskoo edelleen vakaasti, että ei-inhimilliset olennot veivät hänet ja että niiden tarkoituksena oli pelastaa hänen henkensä sen jälkeen, kun alkuperäinen energiasäde oli vahingoittanut häntä.
Waltonin tarina on pysynyt muuttumattomana lähes 50 vuoden ajan. Uskoi sitä tai ei, se on yksi kiehtovimmista ufokohtaamisista, jotka on koskaan kirjattu. Kun maan ulkopuolisen elämän etsintä jatkuu, Waltonin tapaus on edelleen keskeisellä sijalla keskusteluissa avaruusolentokontakteista ja kaappausilmiöistä.
George St-Pierre, yksi UFC:n historian ansioituneimmista ottelijoista, on aina tunnettu kurinalaisuudestaan, tarkkuudestaan ja kyvystään hallita ottelua. Kuitenkin paljastus, joka on jättänyt monet uteliaiksi, entinen välisarjan ja keskisarjan mestari kertoi henkilökohtaisen kokemuksensa tunnistamattomasta lentävästä esineestä (UFO). Tämä kohtaaminen, jota hän kuvailee sekä surrealistiseksi että selittämättömäksi, on herättänyt jatkuvaa keskustelua maan ulkopuolisen elämän olemassaolosta ja selittämättömistä ilmailmiöistä.
St-Pierren mukaan tapaus sattui, kun hän oli neljän ystävänsä seurassa. He olivat ulkona keskustelemassa, kun he yhtäkkiä huomasivat taivaalla epätavallisen esineen. Aluksi kirkkaalta valolta näyttänyt esine alkoi pian käyttäytyä tavanomaisia selityksiä uhmaten. Esine leijui paikallaan, teki äkkinäisiä liikkeitä ja katosi nopeudella, johon mikään tunnettu lentokone ei pystynyt.
UFC-legenda, joka tunnetaan metodisesta lähestymistavastaan taisteluun ja analyyttisestä ajattelutavastaan, jäi näkemästään sanattomaksi. Toisin kuin mikään muu, mitä hän oli koskaan nähnyt, esineen liikkeet ja nopeus haastoivat hänen fysiikan ymmärryksensä. St-Pierre, joka on kouluttanut mielensä ja kehonsa reagoimaan nopeasti korkean paineen tilanteissa, myönsi, että tämä kokemus jätti hänet ymmälleen.
St-Pierre on aina ollut mies, joka luottaa logiikkaan ja järkeen, mikä tekee hänen kohtaamisestaan UFOn kanssa entistäkin kiehtovamman. Vaikka hän pidättäytyykin esittämästä lopullisia väitteitä maan ulkopuolisesta elämästä, hän pysyy vakaana väitteessään, että se, mitä hän näki, ylittää normaalin inhimillisen ymmärryksen. Hänen uteliaisuutensa tuntematonta kohtaan lisääntyi tämän tapahtuman myötä entisestään, ja se johti hänet tutkimaan tietoisuuteen, havaitsemiseen ja todellisuuteen liittyviä aiheita.
Useissa haastatteluissa hän on puhunut kiinnostuksestaan sellaisiin aiheisiin kuin kaukokatselu, kehon ulkopuoliset kokemukset ja muuttuneet tajunnantilat. Hänen matkansa näiden ilmiöiden ymmärtämiseen viittaa siihen, että hän on avoin ajatukselle, että ihmisen havaintokyky on rajallinen ja että olemassaolossa voi olla enemmän kuin mitä tällä hetkellä ymmärrämme.
St-Pierrelle kamppailulajit ovat aina olleet rajojen ylittämistä – sekä fyysisten että henkisten. Hänen UFO-kokemuksensa näyttää lisänneen uuden ulottuvuuden hänen mielen tutkimiseensa. Hän myöntää, että maailma toimii periaatteilla, joita emme täysin ymmärrä, ja hänen kohtaamisensa on saanut hänet etsimään syvempää tietoa maailmankaikkeudesta.
Hänen näkemyksensä vastaa kasvavaa todistusaineistoa, jonka mukaan tunnistamattomia ilmailmiöitä (UAP) havaitaan maailmanlaajuisesti. Koska Pentagonin kaltaiset valtion virastot tutkivat avoimesti näitä ilmiöitä, St-Pierren todistus lisää korkeasti koulutettujen henkilöiden omakohtaisten kertomusten uskottavuutta.
George St-Pierren kohtaaminen ufon kanssa on vakuuttava todiste niistä mysteereistä, jotka ovat yhä olemassa ymmärryksemme ulkopuolella. Hänen kurinalainen lähestymistapansa elämään ja syvä uteliaisuus ihmisen tietoisuutta kohtaan tekevät hänen kokemuksestaan entistäkin kiehtovamman. Olipa hänen näkemänsä esine maan ulkopuolinen vai ei, sitä ei tiedetä, mutta hänen halukkuutensa kyseenalaistaa todellisuus ja etsiä vastauksia osoittaa hänen hellittämättömän tiedon tavoittelunsa — sekä kehässä että sen ulkopuolella.
Kun yhä useammat ihmiset, mukaan lukien koulutetut ammattilaiset ja korkean profiilin henkilöt, ilmoittautuvat ja kertovat samankaltaisista kokemuksistaan, keskustelu UFOista ja UFO-ilmiöistä saa yhä enemmän vauhtia. St-Pierren tarina muistuttaa meitä siitä, että maailmankaikkeus on valtava ja että on vielä paljon löydettävää päivittäisten kokemustemme rajojen ulkopuolella.
90-luvulla tuhannet belgialaiset ilmoittivat salaperäisistä aluksista, jotka lensivät äänettömästi kattojen yllä. Belgian kuninkaalliset ilmavoimat puuttuivat asiaan ja tekivät täyttä yhteistyötä siviilitutkijoiden kanssa. Näiden alusten alkuperä on kuitenkin edelleen tuntematon.
Belgian UFO-aallon aiheuttamaa jännitystä on vaikea kuvailla, jos ei seurannut UFO-uutisia vuonna 1989 ja 1990-luvun alussa. UFO-ilmoituksista ei silloin ollut pulaa, ja kiinnostus ilmiötä kohtaan oli huipussaan. Floridan Gulf Breezestä tehdyt havainnot ja kuvat hallitsivat amerikkalaista näyttämöä, vanhasta Neuvostoliitosta tulleet villit UFO-raportit ja tarinat saivat valtavasti kansainvälistä mediahuomiota, ja meksikolainen videoaalto lähti liikkeelle vuonna 1991. Belgian aalto näytti kuitenkin jonkin aikaa olevan kaikkien näiden tarinoiden yläpuolella. Tästä pienestä maasta, joka on sekä Euroopan komission että Naton päämaja, tulleet raportit saivat ennennäkemätöntä huomiota, ja ne pääsivät jopa Wall Street Journalin etusivulle 10. lokakuuta 1990 jutulla, jonka otsikkona oli ”Belgian tiedemiehet tutkivat vakavasti kolmionmuotoista UFOa”.
Belgian aallon herättämään kiinnostukseen oli monia syitä. Yksi niistä oli itse raporttien laatu, sillä suurin osa niistä oli rekisteröity ranskankielisellä Vallonian alueella. Laskeutumisia tai ihmismäisiä havaintoja ei ollut, mutta oli paljon yksityiskohtaisia useiden todistajien havaintoja lentävistä alustoista, jotka liikkuivat hitaasti ja äänettömästi kattojen yläpuolella. Muodot vaihtelivat, mutta vallitsevana olivat kolmion muotoiset alukset. Jotkut kuvaukset olivat niin tarkkoja, että perinteiset selitykset väärin tunnistetuista luonnonilmiöistä tai tavanomaisista lentokoneista suljettiin pois. Sen sijaan epäilijät ehdottivat selitykseksi mieluiten stealth-hävittäjiä ja muita Yhdysvaltojen salaisia sotilaslentokoneita, mutta Belgian kuninkaalliset ilmavoimat (RBAF) hylkäsivät ne nopeasti. Toinen syy aallon merkitykseen oli se, että paikallinen UFO-organisaatio SOBEPS (Belgian avaruusilmiöiden tutkimusyhdistys) tutki ja dokumentoi sitä huolellisesti.
Klassinen kolmionmuotoinen UFO, jota sadat silminnäkijät kuvailivat Belgian aallon aikana: silminnäkijän luonnos, jota käytettiin jutun yläosassa nähdyn kohteen rekonstruoimiseen. Kuva: SOBEPS
Lucien Clerebaut, Michel Bougard ja muut perustivat SOBEPSin vuonna 1971, ja se keräsi pienen, mutta erittäin omistautuneen kenttätutkijaryhmän. Aallon päättyessä vuonna 1993 SOBEPS oli kerännyt yli kaksituhatta silminnäkijäkertomusta, jotka käsittivät kaksikymmentätuhatta sivua, neljäsataa tuntia ääninauhoja ja kuusisataa täydellistä tutkimusta. Viisisataa neljäkymmentä tapausta jäi selvittämättä. SOBEPS:llä oli apunaan myös huippututkijoita, kuten Léon Brenig, ei-lineaarisen dynamiikan teoreetikko Brysselin vapaassa yliopistossa, ja professori Auguste Meessen, fyysikko Louvainin katolisesta yliopistosta. Tohtori Brenig on todennut SOBEPSin kanssa tekemästään työstä, että ”tässä on tilaisuus, jossa voimme soveltaa tieteellistä menetelmää”. Brenig tuli itse niin sanotun Belgian kolmion silminnäkijäksi ajaessaan Ardenneilla 18. maaliskuuta 1990. SOPEPS julkaisi lopulta koko aineiston kahdessa massiivisessa, viisisataa sivua käsittävässä niteessä nimeltä Vague d’OVNI sur la Belgique (UFO-aalto Belgian yllä), jotka julkaistiin vuosina 1991 ja 1994. Taloudellisten vaikeuksien vuoksi SOBEPS lakkautettiin 31. joulukuuta 2007, mutta jotkut sen jäsenistä perustivat uuden, pienemmän organisaation nimeltä COBEPS (Belgian komitea avaruusilmiöiden tutkimiseksi) säilyttääkseen arkistot ja kolmenkymmenenkuuden vuoden aikana tehdyn työn.
SOBEPSin julkaisemat kaksi nidettä ”UFO-aalto Belgian yllä”. Kuva: SOBEPS
Viimeinen ja keskeinen tekijä Belgian UFO-aallon uskottavuuden kannalta oli RBAF:n osallistuminen ja validointi, joka osoitti epätavallisen suurta avoimuutta. Belgian aallon voimistuessa Belgian puolustusministeriö sai runsaasti kyselyitä yleisöltä ja tiedotusvälineiltä. Tehtävä lankeaa ilmavoimien operaatiopäällikölle, eversti Wilfried De Brouwerille, joka myöhemmin ylennettiin kenraalimajuriksi ja RBAF:n apulaispäälliköksi. Nyt palveluksesta eläkkeelle jäänyt kenraali De Brouwer on edelleen puhunut aallosta. Hän oli yksi monista kansainvälisistä virkamiehistä, jotka puhuivat elokuvantekijä James Foxin ja toimittaja Leslie Keanin järjestämässä kuuluisassa tilaisuudessa National Press Clubissa (NPC) Washingtonissa marraskuussa 2007. ”Belgian UFO-aalto oli poikkeuksellinen, eivätkä ilmavoimat pystyneet tunnistamaan raportoitujen ilmiöiden luonnetta, alkuperää ja tarkoitusta”, De Brouwer sanoi NPC:ssä. Hän piti myös yksityiskohtaisen esityksen aallosta MUFONin kansainvälisessä UFO-symposiumissa San Josessa Kaliforniassa heinäkuussa 2008, ja hän oli yksi viidestä kenraalista, jotka kirjoittivat esseen Leslie Keanin uuteen kirjaan UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go On the Record.
Vaikka RBAF lähetti suihkukoneita kolme kertaa aallon aikana, kenraali De Brouwer on selittänyt useaan otteeseen, että heillä ei ollut riittävästi työvoimaa tai resursseja oman täysimittaisen tutkinnan käynnistämiseen, joten he valitsivat sen sijaan epätavallisen tavan tehdä täyttä yhteistyötä SOBEPSin kanssa. Tutkatiedot luovutettiin professori Meessenille analysoitavaksi, ja kenraali De Brouwer suostui kirjoittamaan jälkisanat SOBEPSin ensimmäiseen niteeseen, kun hän oli vielä palveluksessa. ”Minun on myönnettävä, että epäröin hieman, kun SOBEPS pyysi minua osallistumaan tähän kirjaan”, hän kirjoitti. ”En todellakaan ole UFO-asiantuntija, ja lisäksi on melko arkaluonteista, että joku, joka on virallisessa asemassa, voi kirjoittaa henkilökohtaisia ajatuksiaan tällaisesta kiistanalaisesta asiasta. Arvioin kuitenkin, etten olisi ollut rehellinen SOBEPSia kohtaan, jos olisin kieltäytynyt. Ilmavoimat on aina pelannut reilua peliä tässä asiassa, ja pidän tätä jälkisivua täydentävänä elementtinä SOBEPSin väen kirjoittamaan poikkeukselliseen tiedostoon.”
Eupenin tapaus
Vaikka lokakuussa 1989 raportoitiin joistakin havainnoista, Belgian aallon ensimmäinen merkittävä tapaus sattui kuukautta myöhemmin 29. marraskuuta Eupenin pikkukaupungin ympäristössä, joka sijaitsee Belgian alueella lähellä Saksan rajaa. Tämä ensimmäinen tapaus toi niin sanotun ”Belgian kolmion” kartalle ja johti RBAF:n osallistumisen aloittamiseen. Havaintoja tehtiin sekä päivällä että yöllä, joskin jälkimmäiset olivat pidempiä ja yksityiskohtaisempia. Kenraali De Brouwer selitti Leslie Keanin kirjaa varten kirjoittamassaan esseessä, että ”yhteensä seitsemänkymmentä raportoitua 29. marraskuuta tehtyä havaintoa tutkittiin perusteellisesti, eikä yhtäkään näistä havainnoista voitu selittää tavanomaisella tekniikalla. Tutkijaryhmä ja minä arvioimme, että noin viitisentoista sataa ihmistä on varmasti nähnyt ilmiön yli seitsemässäkymmenessä eri paikassa eri kulmista tämän iltapäivän ja illan aikana.” Yhteensä kolmetoista santarmia (poliisia) näki UFOn kahdeksasta eri paikasta Eupenin ympäristössä. Prof. Meessen teki yhteenvedon tapauksesta SOBEPSin kirjassa:
Marraskuun 29. päivänä 1989 Eupenin kaupungin yllä lensi suuri kolmion muotoinen alus. Seriffit von Montigny ja Nicol löysivät sen Aix-la-Chapellen ja Eupenin yhdistävän tien läheltä. Se oli ilmassa paikallaan pellon yläpuolella, jota se valaisi kolmella voimakkaalla säteellä. Säteet lähtivät kolmion kulmien lähellä olevista suurista pyöreistä pinnoista. Keskellä tummaa ja tasaista alusrakennetta oli jonkinlainen ”punainen pyörivä majakka”. Esine ei pitänyt mitään ääntä. Kun se alkoi liikkua, santarmit suuntasivat kohti alueella olevaa pientä tietä, jonka yli he odottivat esineen lentävän. Sen sijaan se teki puolikkaan käännöksen ja jatkoi hitaasti Eupenin suuntaan seuraten tietä matalalla. Eri silminnäkijät näkivät sen lentävän talojen yllä ja lähellä kaupungintaloa.
Vuonna 2008 pitämässään MUFON-luennossa kenraali De Brouwer antoi lisätietoja tästä havainnosta: ”UAP [tunnistamaton ilmailmiö] lähetti toistuvasti ja samanaikaisesti kaksi punaista valonsädettä, joiden keihäänkärjessä oli punainen valopallo. Tämän jälkeen punaiset pallot palasivat takaisin alukseen.” Siellä oli ilmeisesti myös toinen kolmionmuotoinen alus, joka teki ”eteenpäin kallistavan manööverin, joka paljasti rungon yläpuolen”, De Brouwer jatkoi. ”He [santarmit] näkivät kupolin, jossa oli suorakaiteen muotoiset ikkunat ja joka oli sisäpuolelta valaistu. Sitten se katosi pohjoiseen.” Kaksi muuta santarmia näki yhden aluksista läheisestä luostarista; ”toinen heistä on tällä hetkellä alueen poliisipäällikkö, ja hän oli helvetin peloissaan”, De Brouwer lisäsi.
Tilastokaavio belgialaisista havainnoista lokakuun 1989 ja syyskuun 1990 välisenä aikana, jossa näkyy huippu marras-joulukuussa ja toinen huippu huhtikuussa. Kuva: SOBEPS
Eupenin tapausta seurasivat monet muut UFO-havainnot, joista useita raportoitiin 11. joulukuuta 1989. Yksi tuon illan silminnäkijöistä oli kenraali De Brouwerin henkilökohtainen tuttava, eversti André Amond, Belgian armeijan siviiliinsinööri. Eversti Armond työskenteli kenraali De Brouwerin naapurissa ja kirjoitti yksityiskohtaisen raportin puolustusministeriölle. Eversti Armond ajoi vaimonsa kanssa noin kello 18.45, kun he huomasivat oudon esineen, jossa vilkkui punaisia valoja. He pysäyttivät auton ja nousivat ulos nähdäkseen sen paremmin. ”Yhtäkkiä he näkivät jättimäisen, noin kaksi kertaa täysikuun kokoisen valokeilan, joka lähestyi heitä arviolta 100 metrin etäisyydeltä”, De Brouwer kirjoitti ja lisäsi, että ‘everstin vaimo säikähti ja pyysi poistumaan’. Ministeriölle antamassaan raportissa Armond ”varmisti, että tämä alus ei ollut hologrammi, helikopteri, sotilaslentokone, ilmapallo, moottoroitu Ultra Light tai mikään muu tunnettu ilma-alus”.
Aallon aikana raportoitiin erimuotoisia, kuten pyöreitä, suorakulmaisia ja sikarinmuotoisia, mutta suurin osa oli kolmion muotoisia esineitä. Kenraali De Brouwer toteaa, että erot voivat johtua myös silminnäkijöiden katselukulmista. Tutkija Marc Valckenaers luetteli joitakin UFOjen ominaispiirteitä SOBEPS:n toisessa aaltoa käsittelevässä teoksessa, mukaan lukien: epäsäännöllinen siirtyminen (siksak, hetkellinen lentoradan muutos jne.), siirtyminen maaston ääriviivojen mukaan, vaihtelevat siirtymisnopeudet (mukaan lukien hyvin hidas liike), paikallaan pysähtynyt lento (leijuminen), kaupunkien ja teollisuuskeskusten ylilennot ja äänitehosteet (heikosta huminasta täydelliseen hiljaisuuteen).
Rekonstruktio uskomattomasta suorakulmaisesta lentävästä aluksesta, jonka kaksi tehdastyöläistä näki 22. huhtikuuta 1990 ja jota kuvailtiin ”ylösalaisin käännetyksi lentotukialukseksi”. Kuva: SOBEPS
Yksi oudoimmista kertomuksista tuli kahdelta tehdastyöläiseltä Basèclesin kaupungista, Brysselin lounaispuolelta, jotka näkivät valtavan trapetsinmuotoisen lentävän aluksen (330 x 200 jalkaa) hieman ennen puoltayötä 22. huhtikuuta 1990. Esine liikkui hitaasti ja äänettömästi ja peitti koko tehtaan pihan. SOBEPSin raportissa tehtaan työntekijät kuvailivat UFOa ”ylösalaisin käännetyksi lentotukialukseksi”. Huolimatta tämän havainnon tieteisfiktiivisestä luonteesta, lähes samanlaisen raportin teki lähes vuotta myöhemmin, 15. maaliskuuta 1991, Auderghemissä, Brysselin lähellä, asuva elektroniikkainsinööri, joka heräsi keskellä yötä, kun hän ”kuuli hädin tuskin kuuluvan, korkeataajuisen vihellysäänen. Hän katsoi ulos ikkunasta ja näki hyvin pienellä korkeudella suuren suorakaiteen muotoisen aluksen, jonka pohjassa oli epäsäännöllisiä rakenteita”, kenraali De Brouwer kirjoitti.
Yksi Belgian aallon ominaispiirre oli se, kuinka lähellä kohteet lensivät kattojen yläpuolella, kuten tämä suorakulmainen lentävä alus osoittaa. Kuva: SOBEPSToinen näkymä suorakaiteen muotoisesta lentävästä alustasta katon yläpuolella ja luonnos, jossa näkyy, missä todistaja näki sen. Kuva: SOBEPS
F-16 -hävittäjän hälytysoperaatio
Jos marraskuussa 1989 tehdyt Eupenin monitodistajahavainnot laukaisivat Belgian aallon, niin 30. maaliskuuta 1990 yöllä tapahtunut suihkuhävittäjien salamahyökkäystapaus merkitsi yleisön kiinnostuksen ja maailmanlaajuisen mediahuomion huipentumaa. Belgian ilmavoimat oli lähettänyt hävittäjäkoneita kahdesti aiemmin ilman myönteisiä tuloksia. Joulukuun 5. päivän 1989 hälytys ei onnistunut; kun suihkukone pääsi taivaalle, UFO oli kadonnut. Lisäksi 16. joulukuuta 1989 tapahtunut tapaus osoittautui vääräksi hälytykseksi; viranomaiset totesivat nopeasti, että kyseessä oli pilvikerroksesta heijastunut laserheijastus. Näiden kahden fiaskon jälkeen RBAF otti käyttöön uuden toimintatavan, jonka mukaan suihkukoneet lähetetään ilmaan vain silloin, kun havainto havaitaan tutkalla ja poliisi vahvistaa sen silmämääräisesti maassa.
SOBEPSin ryhmä vierailulla Belgian kuninkaallisten ilmavoimien tutkalaitoksessa Glonsissa: keskiryhmässä vasemmalla seuran puheenjohtaja Lucien Clerebaut ja oikealla fyysikko Prof. Auguste Meessen, vieressä sotilasupseeri. Kuva: SOBEPS
Kuten RBAF:n majuri P. Lambrechtsin laatimassa alustavassa raportissa ”Report Concerning the Observation of UFOs During the Night of March 30 to 31, 1990” todetaan, tapaus alkoi 30. maaliskuuta kello 22.50, kun santarmi soitti Glonsin tutkalle ja ilmoitti ”kolmesta epätavallisesta valosta, jotka muodostivat tasasivuisen kolmion”. Useammat santarmit vahvistivat valot. Kun Naton Semmerzaken laitos havaitsi tuntemattoman kohteen kello 23.49, päätettiin lähettää kaksi F-16-hävittäjää. Suihkukoneet lähtivät kello 12.05 Beauvechainista, lähimmästä lentotukikohdasta, ja lensivät reilun tunnin ajan. Majuri Lambrechtsin raportin mukaan:
Lentokoneilla oli lyhyitä tutkakontakteja useaan otteeseen, [mutta lentäjät]…eivät missään vaiheessa saaneet näköyhteyttä UFOihin…Joka kerta, kun lentäjät saivat lukittua yhden kohteista muutamaksi sekunniksi, havaittujen kohteiden käyttäytymisessä tapahtui jyrkkä muutos…[Ensimmäisen lukituksen aikana kello 12:13 a. m.] heidän nopeutensa muuttui lyhyessä ajassa 150 solmusta 970 solmuun [170-1 100 mph] ja 9 000 jalasta 5 000 jalkaan, palatakseen sitten 11 000 jalkaan vaihtaakseen jälleen lähelle maanpinnan tasoa.
Kun eversti De Brouwer näytti F-16:n tutkajärjestelmän seuraaman UFOn digitoidut tutkakuvat puolustusministeriössä 11. heinäkuuta 1990 pidetyssä lehdistötilaisuudessa, johon osallistui runsaasti väkeä, kansainvälinen media innostui. Ässä-hävittäjälentäjien, kapteeni Yves Meelbergsin, luutnantti Rudy Verrijtin ja Liegen lähellä sijaitsevan Glonsin valvontakeskuksen välisen radioviestinnän jäljennökset julkaistiin myös, ja ne tarjoavat joitakin dramaattisia hetkiä. Pöytäkirjat piirtävät kuvan siitä, kuinka suihkukoneet jahtaavat haamututkakaikuja, jotka ilmestyvät, katoavat ja ilmestyvät uudelleen, mutta lentäjät eivät missään vaiheessa saa näköyhteyttä oletettuihin kohteisiin. Belgian elektronisen sodan keskus (EWC) teki lopulta yksityiskohtaisen teknisen analyysin F-16:n tietokoneelle ladatuista tutkanauhoista, jonka eversti Salmon ja fyysikko M. Gilmard saivat valmiiksi vuonna 1992 ja jonka professori Meessen myöhemmin tarkisti.
Belgian kuninkaallisten ilmavoimien F-16-suihkuhävittäjä, kuten ne, jotka lähetettiin ilmaan 30.-31. maaliskuuta 1990 välisenä yönä. Kuva: Bernard Thouanel
Vaikka jotkin tapaukseen liittyvät seikat ovat edelleen selittämättä, Meessen ja SOBEPS hyväksyivät Gilmard-Salmon-hypoteesin, jonka mukaan suurin osa tutkakontakteista oli todella harvinaisen sääilmiön aiheuttamia kaikuja. Tämä kävi ilmi neljässä lukkiutumisessa, selitti Meessen, ”joissa kohde laskeutui maahan laskelmien osoittaessa negatiivista korkeutta….. Oli ilmeisen mahdotonta, että esine voisi tunkeutua maan sisään, mutta oli mahdollista, että maa voisi toimia peilinä.” Meessen selitti, miten F-16-hävittäjien Doppler-tutkan mittaamat suuret nopeudet saattoivat johtua häiriövaikutuksista. Hän huomautti kuitenkin, että oli olemassa toinenkin tutkan jälki, jolle ei ole toistaiseksi löydetty selitystä. Mitä tulee santarmien ja muiden visuaalisiin havaintoihin tästä tapahtumasta, Meessen ehdotti, että ne olisivat mahdollisesti voineet johtua tähdistä, jotka nähtiin ”poikkeuksellisen ilmakehän taittumisen” olosuhteissa.
RBAF:n heinäkuussa 1990 pitämässä kuuluisassa lehdistötilaisuudessa esittämä kuva F-16:n sisäisestä tutkajärjestelmästä, jossa näkyy UFOjen lukitus maaliskuussa 1990 tapahtuneen hyökkäyksen aikana. Kuva: RBAF/Bernard Thouanel.
Vuonna 1995 kenraali De Brouwer esitti puhelinhaastattelussa yhteenvedon tästä monimutkaisesta tapauksesta: ”Etsimme aina mahdollisuuksia, jotka voivat aiheuttaa virheitä tutkajärjestelmissä. Emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että järjestelmässä oli sähkömagneettisia häiriöitä, mutta emme tietenkään voi sulkea pois mahdollisuutta, että ilmassa oli esineitä. Ainakin yhdessä tapauksessa yhden maatutkan ja yhden F-16-hävittäjän tutkakontaktien välillä oli korrelaatio. Tämä heikentää teoriaa, jonka mukaan kaikki tutkakontaktit johtuivat sähkömagneettisista häiriöistä. Jos laskemme yhteen kaikki mahdollisuudet, kysymys on edelleen avoin, joten lopullista vastausta ei ole.” De Brouwer suhtautui F-16:n hälytysepisodiin kuitenkin etäisemmin vuonna 2008 pitämässään MUFON-luennossa ja Keanin kirjaan sisältyvässä esseessään vuonna 2010: ”Ilmavoimien johtopäätös oli siis, että todisteet eivät riittäneet osoittamaan, että ilmassa oli tuolloin oikeita aluksia.”
Petit-Rechainin valokuva
Vanha sanonta, jonka mukaan kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, on harvoin pitänyt paremmin paikkansa kuin huhtikuussa 1990 Petit-Rechainin pikkukaupungissa otetun lentävän kolmion erikoisen valokuvan kohdalla. Tästä väridiapositiosta tuli Belgian UFO-aallon symboli. Se on julkaistu ja esitetty televisio-ohjelmissa kaikkialla maailmassa, ja se on Belgian aaltoa käsittelevien SOBEPSin kahden niteen kannessa. Se on myös yksi ufologian historian analysoiduimmista UFO-kuvista. Matkallani Brysseliin vuonna 1995 minulla oli tilaisuus keskustella pitkään Patrick Ferrynin kanssa, tutkijan, joka tutki tapausta alun perin ja kirjoitti siitä luvun SOBEPS-kirjaan. Ferryn antoi minulle kopiot valokuvasta ja näytteitä tietokoneella tehdyistä parannuksista, jotka oli tehnyt Marc Acheroy, kuninkaallisen sotilaskoulun sähköopin professori, jossa Signal Treatment Center analysoi kuvan. Yksityiskohdat siitä, miten kuva otettiin, ovat melko yksinkertaisia ja suoraviivaisia.
Valokuvaaja P.M. (joka haluaa yksityisyyttä, mutta on tehnyt täydellistä yhteistyötä SOBEPSin kanssa) oli kaksikymmenvuotias tehdastyöläinen, joka asui pienessä Petit-Rechainin kunnassa Verviersin lähellä. Hän oli kotona tyttöystävänsä kanssa joko 4. tai 7. huhtikuuta 1990 (hän ei pysty tarkkaan määrittelemään päivämäärää), kun hänen tyttöystävänsä huomasi esineen ensimmäisen kerran kello 23.00 ja 23.30 välisenä aikana, kun hän vei koiraa pihalle. P.M.:n Ferrynille antaman lausunnon mukaan tyttöystävä hälytti hänet, hän meni ulos ja ”näki esineen käytännössä paikallaan lounaaseen päin, noin neljänkymmenenviiden asteen korkeudessa. Se koostui kolmesta valkoisesta pyöreästä valosta tuskin havaittavalla kolmionmuotoisella pinnalla. Keskellä oli vilkkuva pilkku, joka oli samanvärinen tai ehkä hieman punertavampi kuin muut valot.” P.M. tarttui kameraansa, Praktica BX20-malliin, jossa oli 55-200 mm:n zoom ja ”Cokin” 1A 52 mm:n kattoikkunasuodatin. Hän kuvasi kaksi viimeistä kuvaa rullalta 36-200 ASA Kodakin väridiafilmiä. Sen jälkeen UFO liikkui hitaasti kohti Petit-Rechainia, kunnes se peittyi kylän kattojen alle. Koko episodi kesti noin viisi minuuttia.
Filmirulla lähetettiin postitse erikoisalennusta tarjoavaan kehitystoimistoon, ja kun P.M. sai diat, hän huomasi, että vain kuvassa nro 35 oli UFO; kuva nro 36 oli täysin musta. Ferryn arvioi, että ”kuva on luultavasti otettu 55-200 mm:n polttovälillä ja valotusajalla 1-2 sekuntia”. P.M. näytti kuvan tehdastyöläisilleen (joita kaikkia Ferryn haastatteli myöhemmin), mutta ei muuten tehnyt mitään kuvan analysoimiseksi tai kaupallistamiseksi. Yksi hänen työtovereistaan tunsi paikallisen kuvajournalistin Guy Mossayn Verviersistä, joka näki heti kuvan potentiaalisen arvon. P.M. myi kuvaoikeudet Mossaylle pientä korvausta vastaan. Sen jälkeen Mossay hankki kuvan tekijänoikeudet SOFAMin (Belgian kuvataiteen tekijöiden multimediayhdistys) kautta.
Skeptikot ovat luonnollisesti huomauttaneet, että kyseessä on mahdollisesti huijaus, jolla on voittoa tavoitteleva motiivi. Jos näin kuitenkin on, miksi P.M. myi oikeudet Mossaylle vähäistä korvausta vastaan? Lisäksi huijarit eivät koskaan toimita alkuperäisiä dioja tai negatiiveja tieteellistä analyysia varten, kuten P.M. teki. Ferryn totesi tarkistettuaan taustansa, haastateltuaan tuttaviaan ja niin edelleen, että ”päätodistajien kertomus oli johdonmukainen”. Kenraali De Brouwer käytti MUFON-luennollaan melko paljon aikaa tämän tapauksen yksityiskohtien selittämiseen ja sanoi todistajasta, että ”tämä kaveri on aito, hän on kaveri, joka ei väärentäisi lainkaan, siitä voin vakuuttaa teille”. Vielä tärkeämpää on, että Petit-Rechainin valokuvaa on analysoitu tieteellisesti enemmän kuin käytännössä mitään muuta UFO-kuvaa historiassa.
Kuvan analysoineiden asiantuntijoiden ja instituutioiden luetteloon kuuluvat muun muassa Belgian kuninkaallisen sotilasakatemian professori Acheroy, Ranskan avaruushallinnon CNES:n satelliittikuvien tulkinnan asiantuntija professori François Louange, NASA:n eläkkeellä oleva vanhempi tutkija ja arvostettu UFO-tutkija tohtori Richard Haines, Belgian kuninkaallinen taiteellisen perinnön instituutti ja Ranskan kansallisen tieteellisen tutkimuskeskuksen (CNRS) ydinfyysikko André Marion, joka teki analyysin vuonna 2002 parannetulla tekniikalla. Näiden analyysien tekniset yksityiskohdat ovat liian moninaisia tähän artikkeliin, mutta riittää, kun sanotaan, että todisteita valokuvauksen huijauksesta ei ole koskaan löydetty. Lisäksi useista yrityksistä kopioida valokuvaa käyttämällä kolmiomallia, jossa on reikiä ja lamppuja, ainoastaan yksi Liegen yliopiston astrofysiikan instituutin jäsenten tekemä kopio muistutti jonkin verran Petit-Rechainin valokuvaa. Jäljennöksessä pisteiden valovoima oli kuitenkin tasainen, kun taas alkuperäisessä mallissa pisteillä oli erilaisia muotoja ja spektrisiä vaikutuksia. Tohtori Marionin tekemä tuorein CNRS-tutkimus vahvisti aikaisemman analyysin ja löysi, kuten kenraali De Brouwer totesi, ”halon aluksen ympärillä, jossa on kuvioitu rakenne”, joka olisi voinut johtua kohteen ”magnetoplasman dynaamisesta propulsiojärjestelmästä”. Marion totesi myös, että ”olisi äärimmäisen vaikeaa väärentää tällaista valokuvaa”.
Loppujen lopuksi on lähes mahdotonta taata UFO-kuvan aitoutta. Mielipiteitä tulee aina olemaan erilaisia, mutta Petit-Rechainin tapauksen tuomio vaikuttaa erittäin suotuisalta. Kolmionmuotoisia ufoja nähtiin kaikkialla Belgiassa 1990-luvun alussa. Kymmeniä epätarkkoja videoita ja rakeisia valokuvia otettiin, mutta ne eivät yleensä olleet vaikuttavia. Petit-Rechain oli suuri poikkeus.
Huomautus: Tämän artikkelin kirjoittamisen jälkeen kuva on osoittautunut huijaukseksi.
Ei todisteita salaisesta lentokoneesta
Koska useimmat Belgian aallon silminnäkijät olivat erittäin uskottavia ja heidän kuvauksensa äänettömästä, kolmionmuotoisesta aluksesta olivat niin tarkkoja, aallon selittäminen huijauksilla, väärin tunnistetuilla luonnonilmiöillä tai tavanomaisilla lentokoneilla vaikutti hedelmättömältä. Sen vuoksi monet skeptikot ja ilmailutoimittajat keskittyivät yrittämään todistaa hypoteesin Belgian yllä lentävistä salaisista yhdysvaltalaisista lentokoneista. Ehdokkaita ehdotettiin useita, AWACS-järjestelmästä (Airborne Warning and Control System) salaisiin ilmalaivoihin, F-117A-hävittäjästä häivehävittäjään tai johonkin muuhun vallankumoukselliseen Yhdysvaltojen salaiseen sotilaslentokoneeseen, kuten väitettyyn TR-3A Black Mantaan. Ensinnäkin on pohdittava, miksi Yhdysvallat suorittaisi salaisimpien lentokoneidensa testejä niinkin väkirikkaalla alueella kuin Valloniassa, joka ei ole vain Yhdysvaltojen liittolainen vaan myös Nato-liiton päämaja. Kenraali De Brouwer ilmaisi asian suoraan ranskalaisen OVNI Présence -lehden haastattelussa vuonna 1991: ”Miksi amerikkalaiset tekisivät kokeita täällä Euroopassa ilman lupaa ja vaarassa, että onnettomuus voisi aiheuttaa maailmanlaajuisen diplomaattisen välikohtauksen?”. Tämä ei koske vain Belgiaa, vaan Natoa, jonka käsite itsessään voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi. En usko, että amerikkalaiset voisivat ottaa tällaisen riskin, se on selvää.”
Kenraalimajuri (eläkkeellä) Wilfried De Brouwer, joka oli Belgian kuninkaallisten ilmavoimien yhteyshenkilö ufoaallon suhteen, matkallaan Washingtoniin osallistuakseen National Press Clubin tapahtumaan vuonna 2007. Kuva: Bernard Thouanel
Guy Coeme and Leo Delcroix, the two Belgian Ministers of Defence during the wave, denied emphatically the theory that the UFOs were actually U.S. aircraft and based their denial on official inquiries with the U.S. Embassy in Brussels. In a 1993 letter to French researcher Renaud Marhic, Minister Delcroix wrote: “Unfortunately, no explanation has been found to date. The nature and origin of the phenomenon remain unknown. One theory can, however, be definitely dismissed since the Belgian Armed Forces have been positively assured by American authorities that there has never been any sort of American aerial test flight.” A declassified 1990 document from the U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) entitled, “Belgium and the UFO Issue,” supports Delcroix’s position. After describing the basic events of the wave that had transpired up to that point, the unnamed U.S. official wrote at the very end of this memo: “The [U.S. Air Force (USAF)] did confirm to the [Belgian Air Force] and Belgian [Ministry of Defence] that no USAF stealth aircraft were operating in the Ardennes area during the periods in question. This was released to the Belgian press and received wide dissemination.”
Belgian UFO-aallosta on nyt kulunut yli kolmekymmentä vuotta (toim. huom. vuonna 2014), eikä uusia merkittäviä todisteita ole esitetty sen osoittamiseksi, että havainnot olisivat salaisen sotilaslentokoneen aiheuttamia. Raportoidut tapaukset ovat edelleen selittämättömiä. Näyttää varmalta, että Belgian alueen yllä lensi vuosina 1989-1993 jotain massiivista ja teknisesti kehittynyttä. Miksi ja kuka sen takana oli, on kysymys, johon ei ole vielä saatu vastausta. Sopiva johtopäätös on toistaiseksi toistaa se, mitä kenraali De Brouwer kirjoitti SOBEPSin ensimmäisen niteen kuuluisan jälkisanoissaan: ”Epäilemättä tulee päivä, jolloin ilmiötä havaitaan sellaisilla teknisillä havaitsemis- ja keräysvälineillä, jotka eivät jätä yhtään epäilystä sen alkuperästä. Tämän pitäisi poistaa osa verhosta, joka on peittänyt mysteerin pitkään. Mysteeri, joka jatkuu siis edelleen. Mutta se on olemassa, se on todellinen, ja se on jo itsessään tärkeä johtopäätös.”
Kirjoittaja (vasemmalla) ja SOBEPSin puheenjohtaja Lucien Clerebaut seuran päämajassa Brysselissä vuonna 1995. Taustalla oleva kartta osoittaa havaintojen sijainnit Belgiassa. Kuva: Antonio Huneeus
Tämän artikkelin versio ilmestyi alun perin Open Minds UFO Magazine -lehden numerossa 5 (joulukuu/tammikuu 2011). Aiemmin ilmestyneet numerot löytyvät täältä.
Tanska ja Norja sulkivat maanantaina illalla väliaikaisesti tärkeimmät lentokenttänsä, kun alueella oli havaittu drone-toimintaa.
Tanskan poliisi vahvisti, että asevoimat oli kutsuttu paikalle, kun drone oli havaittu Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella.
Kööpenhaminan lentokenttä illalla, kuva: Martin Kleist
Tanskan pääministeri Mette Frederiksen sanoi, että lentojen tarkoituksena näytti olevan ”häiritä ja luoda levottomuutta”, eikä hän sulkenut pois Venäjän mahdollista osallisuutta:
”En voi millään tavalla sulkea pois mahdollisuutta, että kyseessä on Venäjä. Olemme nähneet Puolan ilmatilassa droneja, joiden ei olisi pitänyt olla siellä. Olemme nähneet toimintaa Romaniassa. Olemme nähneet Viron ilmatilan loukkauksia. Olemme nähneet hakkereiden hyökkäyksiä eurooppalaisille lentokentille viikonloppuna. Nyt droneja on nähty Tanskassa, ja näyttää siltä, että niitä on nähty myös Oslossa ja Norjassa. Siksi voin vain sanoa, että mielestäni kyseessä on vakava hyökkäys Tanskan kriittistä infrastruktuuria vastaan.”
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyy ilmoitti sosiaalisessa mediassa, että dronet olivat venäläistä alkuperää, ja kommentoi, että äskettäisessä tapaamisessa Kansainvälisen valuuttarahaston toimitusjohtajan Kristalina Georgievan kanssa ”kiinnitettiin erityistä huomiota Venäjän rikkomuksiin NATO-maiden ilmatilassa, erityisesti 22. syyskuuta Kööpenhaminassa”.
Kreml kiisti kaiken osallisuuden.
”Kuulemme sieltä joka kerta perusteettomia syytöksiä”, sanoi tiedottaja Dmitri Peskov ja lisäsi, että ”vakava, vastuullinen osapuoli ei saisi esittää tällaisia väitteitä yhä uudelleen”.
Kööpenhaminan lentokentän toiminta jatkui paikallista aikaa klo 00.30 jälkeen lähes neljän tunnin keskeytyksen jälkeen. Myös Oslon lentokenttä avattiin uudelleen neljän tunnin ilmatilan sulkemisen jälkeen.
🇩🇰 Russia says they are not behind the mystery drones in Denmark that shut down Copenhagen Airport
Kööpenhaminan poliisin tiedottaja kertoi Liberation Timesille, että tutkinta on käynnissä ja siihen osallistuvat poliisin tiedustelupalvelu, Tanskan puolustusvoimat, Kööpenhaminan lentokenttä, Naviair ja muut viranomaiset:
”Kööpenhaminan poliisi on eilisillasta lähtien tutkinut intensiivisesti tunnistamattomien dronejen esiintymistä Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella.
Tutkinta toteutetaan yhteistyössä muun muassa poliisin tiedustelupalvelun, Tanskan puolustusvoimien, Kööpenhaminan lentokentän, Naviairin ja muiden asiaankuuluvien viranomaisten kanssa.”
Tiedottaja lisäsi, että useita droneja nähtiin saapuvan ja lähtevän eri suuntiin:
”Useita suurempia droneja saapui eri suuntiin, ja ne myös poistuivat lentokentän yläpuolella ja ympärillä olevasta ilmatilasta eri suuntiin. On vielä liian aikaista sanoa, mistä dronet tulivat, mutta dronien lentoreittien perusteella Kööpenhaminan poliisi arvioi, että yhden tai useamman niin sanotun ”kykenevän toimijan” takana on dronelennot.”
Yksi silminnäkijä, Martin Kleist, joka puhui Liberation Timesille, kertoi kiihkeistä tapahtumista lentokentällä ja kommentoi:
”Tämä ei ole normaalia. Ne dronet olivat isoja. En nähnyt niitä ilmassa, mutta menin paikalle – poliiseja oli kaikkialla: tavallisia yksiköitä ja vihreisiin pukeutuneita erikoisjoukkoja.
He huusivat: ’Pois täältä!’. Ilmapiiri oli jännittynyt, kaoottinen. He ilmoittivat lehdistötilaisuudesta Kööpenhaminan keskustassa, joten kiiruhdimme sinne. Tällaista ei ole ennen nähty. He sanoivat käytännössä, etteivät tienneet mitään. Olen yhä shokissa – tilanne oli rankka, sekä väkijoukon että poliisin kanssa.”
Tanskan puolustusvoimien tiedottaja kommentoi Liberation Times -lehdelle:
”Tanskan puolustusvoimat tukee Kööpenhaminan poliisia asiaankuuluvilla voimavaroilla. Tanskan puolustusvoimat ei kommentoi asiaa enempää.”
Tiedottaja kieltäytyi vahvistamasta, onko vastadronijärjestelmiä tai erikoisjoukkoja käytetty.
Reddit-silminnäkijä, johon Liberation Timesin lähteet ottivat suoraan yhteyttä, kuvaili ”sinertävän valkoista, toisinaan sokaisevaa” valoa ilmeisen sileäpintaisilla esineillä, jotka lentivät ”100 % synkronoidusti” – ilmiötä, jota he kutsuivat ”luita kylmääväksi”.
Norjan Oslossa ilmatila suljettiin yön ajaksi useiden drone-ilmoitusten jälkeen. Muutamaa tuntia aiemmin poliisi pidätti kaksi singaporelaista turistia, jotka olivat lentäneet dronea kaupungin keskustan yllä. Syyttäjien mukaan heitä saattaa odottaa karkotus.
Norjan pääministeri Jonas Gahr Støre sanoi, että on syytä uskoa, että Kööpenhaminan ja Oslon tapaukset voivat olla yhteydessä toisiinsa, ja huomautti erikseen, että venäläiset lentokoneet ovat rikkoneet Norjan ilmatilaa kolme kertaa tänä vuonna.
Tapahtumien edetessä Norjan yleisradio julkaisi verkossa videon, jossa väitettiin näkyvän yksi suurista, tunnistamattomista droneista, jotka sulkivat Kööpenhaminan lentokentän. Esineellä näytti olevan vihreät valot ja kiinteät siivet.
Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella havaittu vihreä kiinteäsiipinen esine
Erään sosiaalisen median käyttäjän esittämä vaihtoehtoinen näkökulma oli, että Kööpenhaminan lentokentän yläpuolella havaittu drone saattoi itse asiassa olla yksityiskone, joka lensi hyvin matalalla lentokentän läheisyydessä:
”Uskallan väittää, että Kööpenhaminan ”drone” oli hyvin todennäköisesti tämä lentokone, OY-CDT, joka jostain syystä lensi kahdesti kahden minuutin aikana 400 jalan korkeudella klo 20.17 ja 20.19 paikallista aikaa.
Klo 20.26 lentokenttä suljettiin drone-ilmoitusten vuoksi. Kuka olisi uskonut.”
Tanskan poliisi kuitenkin ilmoitti, että Kööpenhaminan lentokentällä oli mukana useita droneja, ei vain yksi lentokone.
Kööpenhaminan lentokentällä tapahtunut tapaus muistuttaa vuoden 2024 lopun ja vuoden 2025 alun raportteja, joissa liittoutuneiden armeijat, Yhdysvaltain rannikkovartiosto ja Yhdysvaltain siviilit ilmoittivat selittämättömistä ylilentoista puolustuslaitosten yläpuolella ja muista havainnoista siviilialueilla.
Tapaukset laukaisivat turvallisuushälytykset ja herättivät kysymyksiä siitä, oliko ajoneuvoilla yhteyksiä ulkomaisiin vihollisiin – ja on dokumentoitu tapauksia, joissa Yhdysvaltain armeija ei kyennyt havaitsemaan tai häiritsemään tällaisia mystisiä esineitä.
Tanskan poliisi kertoi, että eilen illalla dronet lähestyivät eri suunnalta, sytyttivät ja sammuttivat valonsa ja katosivat sitten muutaman tunnin kuluttua – samanlainen käyttäytyminen kuin joulukuussa 2024 Atlantic Cityn edustalla, jossa Yhdysvaltain rannikkovartiosto kuvaili, että alukset ”sytyttivät ja sammuttivat valonsa jatkaen lentoaan”.
Valkoinen talo vähätteli myöhemmin tapahtumia ja väitti, että monet havainnot olivat virheellisesti tunnistettuja lentokoneita, ja korosti, ettei kansallisen turvallisuuden uhkaa ollut.
BREAKING: Copenhagen Airport has halted all flight and closed the air space after several large drones were witnessed by police🧐🤔🛸🛸🛸 pic.twitter.com/qRdxcDV8FN
Valkoisen talon lehdistösihteeri Karoline Leavitt väitti, että liittovaltion ilmailuhallinto (FAA) oli hyväksynyt dronien käytön tutkimustarkoituksiin.
Tämä väite jätti huomiotta useita kriittisiä seikkoja, kuten sen, että FAA oli asettanut rajoituksia näiden tapahtumien seurauksena, sekä laajemman kontekstin, jossa dronet tai tunnistamattomat esineet ovat toistuvasti tunkeutuneet arkaluontoisiin Yhdysvaltain sotilastukikohtiin ulkomailla.
Edustaja Eric Burlison puhui viime kuussa Liberation Timesille ja väitti, että Valkoisen talon aiheuttaman sekaannuksen todellinen syy oli byrokraattinen epäonnistuminen eikä salailu:
”Älä koskaan aliarvioi valtion virkamiesten kyvyttömyyttä ja toimintakyvyttömyyttä. Mielestäni olemme usein liian luottavaisia hallituksemme kykyihin. Minun mielestäni todennäköisin skenaario on, että he eivät tiedä [mitä niin sanotut dronet olivat], ja he ovat nolostuneita siitä, että eivät tiedä.”
Tammikuun 25. päivänä 2025 eräs Oklahoma Cityn mies tallensi hämmentävän ufon, jota hän kuvaili ”plasmatäytteiseksi hyytelöksi”. Myös huolestunut naapuri havaitsi taivaalla jotain epätavallista, ja pian koko naapurusto kokoontui ulos todistamaan poikkeavuutta.
Salaperäinen kohde hehkui ja liikkui epäsäännöllisesti, mikä kiehtoi katsojia. Frederickin nauhoitetuissa kuvissa voi kuulla kertovan tapahtumasta. ”En kuule mitään, ja se liikkuu arvaamattomasti”, hän totesi. ”Se näyttää hyytelöltä, mutta sen sisus näyttää olevan plasmaa.”
Frederick päätti lähettää dronen katsomaan lähempää, mutta kun hän yritti ottaa dronen käyttöön, hän kohtasi selittämättömiä teknisiä vikoja. ”Ohjaimeni antaa ääni-ilmoituksia”, hän selitti. ”Se ilmoitti toistuvasti: ’ei pysty nousemaan ilmaan, sähkömagneettisia häiriöitä’.”
Useiden yritysten jälkeen hän sai lopulta dronen nousemaan ilmaan, ja se nousi noin 1 000 jalkaa UFOn alapuolelle. Kuitenkin heti kolmen kuvan ottamisen jälkeen dronen videotoiminto petti, ja sen akku tyhjeni yhtäkkiä, vaikka se oli ladattu täyteen. ”Sen lentoaika oli 35 minuuttia”, Frederick totesi. ”Mutta heti kolmen kuvan ottamisen jälkeen ohjain varoitti minua: ’akku vähissä, palaa kotiin’.”
Asiantuntijan näkemystä etsiessään Frederick jakoi kuvamateriaalinsa Oklahoman yliopiston fysiikan professorin Mukremin Kilicin kanssa. Kun Kiliciltä kysyttiin havainnosta, hän totesi: ”En tiedä, mikä se on”, ja ehdotti, että kohde oli todennäköisesti drone. Tämä teoria ei kuitenkaan selitä, miksi Frederickin oma drone koki häiriöitä, mikä herättää lisää kysymyksiä UFOn todellisesta luonteesta.
Eräs hyvin huolestuttava teema toistuu aika ajoin UFO-kirjallisuudessa. Jotkut väittävät, että natsitiedemiehet olivat kehittäneet kehittyneitä ilma-aluksia, kuten ”lentäviä lautasia” – sekä Saksassa toisen maailmansodan aikana että Yhdysvalloissa vangittuina ”Paperclip”-tiedemiehinä. Nämä ”tutkijat” pitävät tätä oletettua natsiteknologiaa ihmisen valmistamien ufojen alkulähteenä. Jopa nyt jotkut pitävät sitä syynä nykypäivän huipputason ”Dreamland”-lentokoneisiin — tai jopa Roswellin onnettomuuden todellisena syynä!
Tätä valhetta on toistettu monissa kirjoissa ja lehdissä UFO-ilmiön alusta lähtien. Se jatkuu vielä nytkin, kun Martin Cannonin, Nick Redfernin, Nick Cookin, William Lynen, Michael Heiserin, Mark Ian Birdsallin, Joseph Farrellin ja David Hatcher Childressin kaltaisten kirjailijoiden aineistoa julkaistaan.
Uskomus siitä, että natsien salainen UFO-teknologia oli olemassa toisen maailmansodan aikana — ja että Yhdysvallat otti nämä teknologiat käyttöönsä kehittääkseen niitä edelleen — on yhtä huolestuttava kuin epätosi. ”Natsi-UFOja” on ehdotettu lukuisilla verkkosivustoilla ja kirjoissa, kuten The Facade, Pentagon Space Aliens, The Hunt for Zero Point, Man-Made UFOs ja Hitler’s Flying Saucers. Ne nostavat natsien tieteellisen osaamisen tasolle, jota se ei ansaitse.
Ensimmäinen maininta ”Natsi-UFOsta”
Uskon löytäneeni ”alkuperäisen sysäyksen” tällaiselle hölynpölylle…Uskomatonta kyllä, vuonna 1947 (juuri samana vuonna, jolloin nykyaikainen UFO-aikakausi alkoi) saksalais-amerikkalaisen Robert A. Heinleinin kirjoittama fiktiivinen kirja ”Rakettilaiva Galileo” ”loi kiistatta pohjan” kaikille tuleville kirjoille ja teorioille natsilautasista.
Tässä scifi-romaanissa kolme teini-ikäistä työskentelee setänsä, ”tohtori Cargravesin”, kanssa rakentaakseen avaruusaluksen Kuuhun. Pojat laskeutuvat Kuuhun vain huomatakseen, että natsit ovat jo saapuneet! Kun teinit löytävät natsien salaisen kuutukikohdan, he löytävät ihmeellistä teknologiaa. Pojat ja heidän setänsä päihittävät jotenkin natsit ja ohjaavat natsien avaruusaluksen (joka on tietysti kehittyneempi kuin amerikkalaisten teinien ja heidän setänsä kehittämä) takaisin Maahan. Kaikki natsien ja Operaatio Paperclipin lautasmyyteihin liittyvät elementit on esitetty tässä kirjassa. Ajatus siitä, että natsit olivat täydellistäneet kehittyneen avaruusaluksen — ja että me saimme tämän teknologian takaisin — on romaanin keskeinen teema. Sitä toistetaan vielä tänäkin päivänä.
Ensimmäinen tunnettu maininta natsi-UFO-yhteydestä, joka esitettiin tietokirjallisuutena, ilmestyi 30. maaliskuuta 1950 saksalaisen Der Spiegel -lehden artikkelissa. Se jatkui 1950-luvun Police Gazetten uusnatsijuttujen sarjassa. 1960-luvulla kirjakauppojen hyllyille ilmestyi Renato Vescon ja ”Michael X. Bartonin” kaltaisten kirjailijoiden outoja kirjoja, joiden otsikko oli esimerkiksi The German Saucer Story. Näiden kirjojen ja teorioiden ytimessä on ajatus siitä, että jossain, joku jatkaa natsien aloittamien salaisten mustien hankkeiden linjaa. Jotkin näistä teorioista ovat pelottavia, koska ne viittaavat entisten natsien oletettuun ”todellisuuteen” elossa olevasta ”kolmannesta vallasta”.
Huijarit, kuten ”kontaktihenkilö” George Adamski, esittivät käsitteen avaruusolennoista, jotka olivat selvästi ”arjalaisia”. Nämä pitkiksi, vaaleiksi ja sinisilmäisiksi ihannoidut avaruusolennot olivat inhimillisiä ja niillä oli kehittyneitä teknologisia ihmeitä. Yleisön psyykeen iskostettiin jälleen kerran ilmeinen yhteys saksalaistyyppisen ylivertaisuuden ja lentävien lautasien välillä. Kirjassaan Messengers of Deception kirjailija Jacques Vallee pani merkille yhteydet varhaisten kontaktien (kuten George Hunt Williamson) ja amerikkalaisen natsismin välillä. Tällainen ”saksalainen vaikutus” näkyy vielä nykyäänkin kertomuksissa vuorovaikutuksesta ”pohjoismaisten” avaruusolentojen kanssa.
Vähemmän huolestuttava (mutta samasta likakaivosta peräisin oleva) on käsitys, jonka mukaan vangitut saksalaiset tiedemiehet tekivät yhteistyötä yhdysvaltalaisten tiedemiesten kanssa kokeillakseen kehittyneitä tai uudenlaisia ”purjelentokoneita” ja ”ilmapallolentokoneita” tukikohdissamme New Mexicossa. Sanotaan, että tällaiset saksalaisten suunnittelemat ja vangittuja japanilaisia tai jopa epämuodostuneita lapsia käyttäneet mustat lentokokeet selittävät Roswellin onnettomuuden. Kirjat, kuten Nick Redfernin Body Snatchers in the Desert, edistävät tätä ajatusta.
Toinen maailmansota on historiallinen ajanjakso, joka on saanut enemmän huomiota kuin mikään muu. Tapahtumien keskipisteenä ovat aina olleet saksalaiset — heidän tuomittavat kokeilunsa ja epäinhimilliset tapansa. Mutta natsilautasten historiaa ei vain ole olemassa valtavirran historiassa. Pikemminkin tällaiset ajatukset nojaavat väitteisiin, joista ei ole todisteita, äärioikeistolaisuuteen ja häikäilemättömien kirjoittajien ja sensaatiohakuisten kustantajien voittomotiiveihin.
Ihmiset ovat alusta alkaen spekuloineet taivaalla lentävien tunnistamattomien esineiden alkuperää. Vuonna 1950 oli ehkä järkevää ajatella, että natsien teknologisiin saavutuksiin olisi saattanut kuulua tällaisten lautasien kehittäminen — mutta vuonna 2009 siinä ei ole mitään järkeä.
Kun asiaa tarkastellaan huolellisesti, havaitaan, että ”natsi-UFOja” ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut olemassa. Kaikki verkkosivustoilla ja kirjoissa esitetyt valokuvat tällaisista aluksista on väärennetty malleilla, Photoshopilla tai taiteellisilla renderöinneillä. Toiset ovat väärin tunnistettuja arkipäiväisiä esineitä. Ja jokaisessa tapauksessa, jossa saksalainen ”lautastutkija” on tunnistettu, havaitsemme, että ”tutkijaa” ei ollut olemassa tai että hän oli väärinväittäjä.
Syyt uskomuksille natsi-UFOista
Kun tarkastelemme ihmisiä, jotka edistävät tällaisia teorioita, huomaamme, että heidän uskomustensa taustalla on yksi kahdesta syystä:
1) antisemitismi tai natsisympatiat; tai juuri päinvastoin –
2) Jatkuva viha ja pelko natsien syrjäisissä paikoissa tekemiä pahoja kokeita kohtaan…
Ne, joiden motiivina on ensimmäinen syy, edistävät fantasioita, kuten ”paennut Hitler”, joka asuu Antarktiksella ja rakentaa lentäviä lautasia — tai jopa sitä, että avaruusolennot itse ovat tehneet yhteistyötä valtakunnan kanssa tällaisten alusten rakentamiseksi. Toiset, okkultistisemmat fantasiat (jotka liittyvät usein ”Thule-seuraan” tai ”Musta aurinko” -ryhmään) liittävät natsit rituaaleihin ja riitteihin, jotka johtivat heidät yhteyteen salaperäisten ”pimeiden voimien” kanssa, jotka opastivat heitä rakentamaan kehittyneitä ilma-aluksia.
Toisesta syystä motivoituneet edistävät kuvitelmia siitä, että vangitut natsitutkijat tekisivät Yhdysvaltojen maaperällä jatkuvia lentokokeita epätavallisilla tai kehittyneillä lentokoneilla, joissa käytettäisiin tietämättömiä tai haluttomia matkustajia. Kummassakin tapauksessa natsien saavutukset ovat kuitenkin jossain määrin ”korkeammalla” kuin omat kykymme. Mutta se on etu, jota ei yksinkertaisesti koskaan ollut olemassa. Väärennetyt valokuvat, petollinen tiede ja valehtelevat tai harhaanjohtavat todistajat ja kirjoittajat ovat tällaisten uskomusten ytimessä.
Väärennettyjä valokuvia
Yllä: kuuluisa kuvaus natsi-UFOsta on ”Schauberger”-UFO. Se on todellisuudessa vesiturbiini.
Yllä: Brittiläinen ilmailukirjailija Nick Cook mainostaa ”The Bell” tai ”Die Glocke” -nimistä laitetta natsien painovoiman vastaisten lautasien testilaitteena. Se on itse asiassa jäähdytystornin runko! Laajemmat valokuvat paljastavat lähistöllä sijaitsevan tavanomaisen voimalaitoksen.
Yllä: yksi esimerkki useista (yleensä epäselvistä) ”taiteellisista renderoinneista” tai Photoshop-versioista, joissa kuvataan oletettuja natsien lautasia.
Väärennetty tiede
Saksalaisten tiedemiehien, joiden väitettiin suunnitelleen tällaisia natsien lautasaluksia (joiden nimet ovat Meithe, Schauberger, Schriever ja Habermohl), nimiä ei vain löydy mistään. Joko heitä ei koskaan ollut olemassa tai he eivät olleetkaan niitä insinööriteknologeja, joita he väittivät olevansa, vaan pelkkiä teoreettisia ”wannabeja”.
Jotkut epäilevät, että muut, jotka olivat todellisia insinöörejä, kuten saksalaiset ”Hortenin veljekset”, olisivat kehittäneet outoja ”lentäviä siipiä”. Todellisuudessa Yhdysvalloilla oli tuohon aikaan käytössään Hortenseja paljon parempia suunnitelmia täyssiipisistä, siivettömistä, delta-siipisistä ja kiilalentokoneista.
Yksi Hortenin veljeksistä kirjoitti 1940-luvun lopulla Northrop Aircraftin johtajalle ja kysyi, voisiko hän tulla töihin heille. Hän sai kielteisen vastauksen, koska Hortenilla ei ollut mitään sellaista tarjottavaa, mitä meillä ei jo ollut. Historialliset asiakirjat osoittavat, että sekä Northrop että Yhdysvaltain armeija pitivät Hortoneita ”omituisina” ja epäluuloisina, kun oli kyse lentävistä esineistä. Jopa Venäjä jätti heidät huomiotta.
Roswell sekä myytti natsien ja avaruusolentojen välisestä yhteydestä
Kirjailija Nick Redfern kantaa tätä myytti-torvea nykyisin. Aluksi herra Redfernin teesi vaikuttaa vakuuttavalta — jopa minusta. Lähempi tarkastelu paljastaa kuitenkin valtavia puutteita. Kirjassaan Body Snatchers in the Desert (ja blogeissaan) Redfern ylläpitää ajatusta, että saksalaiset tiedemiehet (jotka Yhdysvallat vangitsi toisen maailmansodan jälkeen Operaatio Paperclipin aikana) jatkoivat kauhistuttavia ihmiskokeitaan. Tällä kertaa se tapahtuu kuitenkin kuvottavien, salaisten koelentojen muodossa Yhdysvaltain hallituksen henkilökunnan johdolla New Mexicon tukikohdissa ja kansallisissa laboratorioissa. Redfern väittää, että tämä on Roswellin onnettomuuden todennäköinen syy.
Redfernin maailmassa pahat natsit jatkoivat sodan jälkeenkin — ja Yhdysvaltojen maaperällä — outojen alusten työstämistä ja kauheiden ihmiskokeiden tekemistä syrjäisissä paikoissa. ”Natsien pelko” -meemi jatkuu, vaikka valtakunta oli valloitettu ja sotarikolliset vangittu. Ja tämä meemi kuulostaa epäilyttävän samalta kuin muut, jotka kertovat ”natsien toiminnan jatkumisesta”, mutta sen sijaan muissa syrjäisissä paikoissa, kuten Antarktiksella.
Redfernin kirjan alaotsikko on hyvin kuvaava: Kamala totuus Roswellin tarinan ytimessä. Se kuvastaa jatkuvaa pelkoa siitä, että hallituksemme tekee kokeita kansalaisillaan. Hallituksemme oli toki tehnyt — ja nyt myöntänyt — hirvittäviä säteilykokeita, LSD:tä käyttäviä kokeita, testejä kehitysvammaisilla ja muuta pahempaa.
Mutta Redfern menee vielä pidemmälle lisäämällä siihen ”vangitut natsi-insinöörit”. Hän kokoaa spekulatiivisen skenaarion, jossa yritetään osoittaa Paperclipin tutkijoiden ja yhdysvaltalaisten tiedemiesten välinen epäpyhä salaliitto.
Kuten vastaavat kirjoittajat ennen häntä, Redfern ei ole vielä pystynyt esittämään edes yhtä virallista asiakirjaa tai aitoa valokuvaa, joka osoittaisi tällaisen suoran yhteyden. Sen sijaan — kuten samanlaiset kirjoittajat ennen häntä — hän pönkittää teesejään tiedoilla, jotka ovat peräisin Timothy Cooperin kaltaisilta diskreditoiduilta tutkijoilta, väärennetyillä elokuvilla, kuten Alien Autopsy, ja nimettömillä todistuksilla ihmisiltä, joita hän ei löytänyt, mutta jotka lähestyivät häntä — ihmisiltä, kuten ”herra Levine, ‘Eversti’ ja ‘Musta Leski’.”
Hän mainitsee nimeltä vain pari (kolmannen käden) lähdettä: William ”Bill” Slater Yhdysvaltain psykologian strategialautakunnasta 1950-luvun alussa ja Alan ”Al” Barker, joka työskenteli aiemmin Yhdysvaltain armeijan psykologisen sodankäynnin keskuksessa, niin ikään 1950-luvun alussa. Meille ei ole vielä tarjottu todisteita heidän olemassaolostaan ja sotilaallisesta asemastaan. Vielä vuosia kirjan julkaisemisen jälkeenkään he eivät ole kumma kyllä ilmoittautuneet (tai tietääkseni kukaan muu kuin herra Redfern ei ole puhunut heille). Tämä itsessään on hänen teoriansa kannalta tuhoisaa. Aina kun löydän mahdollisesti arvokkaan Roswellin tai UFO-ilmiöiden ”todistajan”, otan melkein aina yhteyttä toiseen tutkijaan, jotta hän voi vahvistaa raporttini.
Redfern uskoo, että Yhdysvaltain armeija toi Amerikkaan pieniä, sairaita tai epämuodostuneita japanilaisia kuuluisasta yksiköstä 731, jotta heihin voitaisiin jatkaa biologisia ja lentokokeita. Kuten eräs oivaltava Amazon-arvostelija kirjoitti Redfernin teoksesta, Nick ”paljastaa hämmennyksensä japanilaisten ihmisten ja avaruusolioiden ruumiiden eroista. Varmasti viiden vuoden japanilaisia vastaan taistelemisen jälkeen kuka tahansa todistaja tietäisi eron fyysisesti vammaisen japanilaisen ihmisen ja avaruusolennon välillä.”
Herra Redfern ei näytä ymmärtävän lentämisen historiaa. Hyväkuntoisia, normaalikokoisia aikuisia miehiä käytettiin lentämisen äärimmäisyyksien testaamiseen. Sairaiden tai epämuodostuneiden kääpiöiden tai muuten heikkokuntoisten käyttämisessä ei ole mitään järkeä — ja ne antaisivat merkityksettömiä tietoja. Tällaisia ihmisiä ei yksinkertaisesti käytettäisi, koska heidän lentojensa tulokset eivät antaisi sellaista tietoa, joka olisi merkityksellistä terveille, todellisille lentäjille tai matkustajille.
Viime aikoina herra Redfern on blogissaan tyytynyt siteeraamaan erään ”Kathy Kastenin” kirjoituksia teesinsä tueksi. Neiti Kasten väittää, että häntä kirjaimellisesti ”ohjasivat äänet hänen päässään” etsimään todisteita siitä, että Roswell oli salainen maanpäällinen koe. Kathy uskoo myös, että CIA ja hänen oma isänsä ”säteilyttivät” häntä. Vaikka hänen kirjoituksensa aiheesta ovat nykyään vähemmän harhaisia, hän jatkaa edelleen valheellisten tarinoiden kertomista aiheesta julkaisuissa, kuten sopivasti nimetyssä Paranoia-lehdessä, jonka lukemista herra Redfern suosittelee.
Redfernin vääristynyt versio Paperclip-ohjelmasta jättää huomiotta sen, että operaation jalo tavoite oli napata parhaat saksalaiset tutkijat — kuten Werner von Braun — käytettäväksi siihen, missä saksalaiset olivat todella hyviä: rakettitekniikkaan. Tämä johti Apollo-ohjelmiin ja kuuhun laskeutumiseen. Nämä harhaanjohtavat ”revisionistiset” väitteet ilmailusta juontavat juurensa vanhoihin kunnon raketteihin!
Totuus
Roswellin onnettomuudella — ja UFO-ilmiöillä — ei ole mitään tekemistä saksalaisten innovaatioiden tai kokeilujen kanssa. Sen sijaan ne edustavat teknologiaa, jota eivät ole suunnitelleet natsit — tai edes ihmiskunta. Totuus on, että ne puhuvat tieteestä, joka on niin kehittynyttä, että se on täysin ei-maallista.
