Avainsana-arkisto: eksobiologia

Tiede

Elämän luonne: Vaikutukset avaruusolentojen olemassaoloa koskevaan hypoteesiin

Kommentoi

kirjoittanut Silvano P. Colombano Ph.D., NASA (eläkkeellä), avustava jäsen: Scientific Coalition for UAP studies (SCU)

Tiivistelmä

Elämä on ilmiö, joka voi syntyä ja säilyä ympäristöissä, joita on pidetty liian äärimmäisinä selviytymiselle. Organismeja, jotka saavat energiansa muista lähteistä kuin valosta, löytyy monista ”elämälle epäsuotuisista” paikoista Maapallolla. On oletettu, että elämää saattaa esiintyä maankaltaisilla eksoplaneetoilla, mutta elämän kyky saattaa ulottua goldilocks-vyöhykkeen ulkopuolelle ja jopa suuriin määriin vielä havaitsemattomia planeettoja, joiden tiedetään kiertävän vapaasti avaruudessa kaukana tähdistä. Elämä näyttää olevan paljon yleisempi ilmiö kuin aiemmin on ajateltu, mikä lisää todennäköisyyttä kehittyneen Maan ulkopuolisen älykkyyden olemassaololle.

Avainsanat: Elämän alkuperä, ekstremofiilit, rogue-planeetat, avaruusolentojen elämä, eksoplaneetat

Johdanto

On ehkä yllättävää, että meillä on teorioita maailmankaikkeuden alkuperästä ja ymmärrys sen kehityksestä, mutta ennustava teoria elämän alkuperästä on edelleen saavuttamattomissamme. Meillä on hyvä käsitys ajanjaksosta, jolloin elämä syntyi, mutta ei teoriaa, joka voisi ennustaa sen syntymistä tiettyjen ympäristöolosuhteiden perusteella. Tämä on vakava ongelma, kun yritämme arvata, mistä voimme löytää elämää universumista, kuinka yleistä se on, kuinka usein se on kehittynyt tuottamaan älykkäitä organismeja ja lopulta kehittyneitä teknologioita. Perusteellisen elämän teorian puuttuminen vaikuttaa käsitykseemme UAP:den mahdollisesta luonteesta ja lähteestä.

Meillä on selkeä käsitys luonnonvalinnan evoluutiosta siitä lähtien, kun geneettinen koneisto on olemassa, sen kyvystä tallentaa (DNA) tietoa fenotyypistä ja ilmaista sitä rakentamalla proteiineja ja muita nukleotidikoneistoja, jotka muodostavat fenotyypin. Kyky tallentaa ja ilmaista tarvittavaa tietoa on mahdollista ”molekyylikielen”, geneettisen koodin, ja mekanismin ansiosta, joka pystyy lukemaan molekyylitietoa ja rakentamaan tarvittavia rakenteita. Tätä pidetään vähimmäisvaatimuksena, jonka oletetaan olleen läsnä alkuperäisessä organismissa, jota usein kutsutaan L.U.C.A.:ksi (Last Universal Common Ancestor, viimeinen universaali yhteinen esi-isä).

Elämän alkuperän perustavanlaatuinen ongelma on, että tämä alkuperäinen minimaalinen koneisto on jo liian monimutkainen syntyäkseen sattumalta, eikä meillä ole teoriaa tai todisteita mahdollisista evoluutiovaiheista, jotka voisivat johtaa L.U.C.A:n muodostumiseen. On olemassa esimerkkejä yrityksistä laskea sattumanvaraisen syntymisen todennäköisyys, mutta nämä ovat vain harvinaisuuksia, joilla on vain vähän arvoa. Ongelma on vielä syvempi, jos otetaan huomioon, että tällainen järjestelmä voi syntyä ja ylläpitää itseään vain jo olemassa olevassa laajemmassa molekyylisessä ympäristössä, oikealla ”teknologisella” tasolla. Käsittelen tätä ongelmaa ja esittelen lähestymistapoja, jotka ehdotin alun perin väitöskirjassani (Colombano 1977) ja joita myöhemmin ovat esittäneet muut tutkijat.

Elämästä muodostuu teoreettinen kuva, joka on pohjimmiltaan juurtunut logiikkaan ja matematiikkaan ja joka voi ilmetä monenlaisissa ympäristöissä. Näitä ovat tietysti Maapallon menneet ja nykyiset ympäristöt, mahdolliset avaruusympäristöt sekä mahdollisesti digitaaliset ja mekaaniset ympäristöt.

Elämää ylläpitävien ja sen syntyä mahdollisesti edistäneiden maaympäristöjen moninaisuus näkyy sellaisten elämänmuotojen (ekstremofiilien) olemassaolossa, jotka voivat menestyä lämpö- ja kemiallisissa energiajärjestelmissä, jotka eivät vaadi happea tai auringonvaloa. Esittelen muutamia esimerkkejä.

Maapallon ekstremofiilien esimerkki viittaa uusiin mahdollisuuksiin elämän syntymiselle maailmankaikkeudessa. Planeettojen tähtijärjestelmissä kiinnostus on keskittynyt pääasiassa planeettojen esiintymiseen ”goldilocks”-vyöhykkeellä, joka määritellään elinkelpoiseksi vyöhykkeeksi, jossa voi esiintyä nestemäistä vettä ja jonka ilmasto-olosuhteet ovat samanlaiset kuin Maapallolla. Extremofiilien esiintyminen lisää kuitenkin mahdollisuutta, että elämää voisi esiintyä myös Goldilocks-vyöhykkeen ulkopuolella, kuten esimerkiksi aurinkokuntamme merikuissa, kuten Europassa, ja vieläkin mielenkiintoisemmin joissakin lukuisista ”rogue-planeetoista”, jotka ovat irronneet planeettakunnistaan ja matkustavat tähtienvälisessä avaruudessa.

Keskustelemme siitä, kuinka ilmeinen rogue-planeettojen runsaus yhdessä uuden ymmärryksemme ekstremofiilisistä ympäristöistä ja elämän ilmiön luonteesta voi olla merkittävällä tavalla vaikuttamassa elämän esiintymiseen universumissa ja mahdollisiin vuorovaikutuksiimme sen kanssa, kuten UAP:den tapaus mahdollisesti osoittaa.

1. Elämän luonne

Fysiikan ja biologian välillä on perustavanlaatuinen ero. Fysiikassa yksinkertaisten esineiden ja ilmiöiden havainnointi mahdollisti matemaattisen kielen ja ennustettavuuden (fysiikan ”lait”) kehittymisen. Tämä on johtanut syvälliseen ymmärrykseen ja ”hallintaan” fyysisestä maailmasta, jonka kanssa normaalisti olemme vuorovaikutuksessa. Väitän, että biologiassa on ollut vain kaksi merkittävää käsitteellistä läpimurtoa: Darwinin valintateoria ja Watsonin ja Crickin (1953) teoria sekä DNA:n ja geneettisen järjestelmän ymmärtäminen. Nämä läpimurrot ovat mahdollistaneet lajien evoluution jäljittämisen ”viimeiseen universaaliin yhteiseen esi-isään” (L.U.C.A.). Tämä ei vähennä niiden lukemattomien löytöjen merkitystä, jotka antavat meille nyt vankan ymmärryksen mekanismeista, jotka ylläpitävät elävien organismien rakennetta ja lisääntymistä sekä niiden vuorovaikutusta. Väitän yksinkertaisesti, että biologia on edelleen pääasiassa kuvaileva tiede ja että meillä ei ole vielä teoriaa, joka ennustaisi elämän syntymisen primitiivisen Maan olosuhteissa.

Kykymme jäljittää elämän kehitys pysähtyy L.U.C.A.:an, hypoteettiseen organismiin, jolla oli jo geneettinen järjestelmä, joka kykeni tallentamaan fenotyyppistä tietoa DNA:han ja rakentamaan fenotyypin, joka pystyi lisääntymään, säilyttämään läsnäolonsa ympäristössä ja lopulta kehittymään darwinistisen valinnan kautta.

Vaikka geneettinen järjestelmä on primitiivinen, se on jo erittäin monimutkainen. Alkuperäistä elämää koskevissa tutkimuksissa tarkasteltiin mahdollisuutta, että tällainen alkuperäinen järjestelmä olisi syntynyt sattumanvaraisesti. Valitettavasti todennäköisyys on häkellyttävän pieni, kun otetaan huomioon, että yhdellä 100 aminohapon ketjusta muodostuneella proteiinilla on 20100 mahdollista rakennetta ~ 1,27*10130. Huomaa, että koko maailmankaikkeuden arvioidaan sisältävän noin 1080 atomia (Kaplan 1972). Ongelma on kuitenkin paljon syvällisempi, sillä monimutkaiset, itseään ylläpitävät järjestelmät ovat aina osa ympäristöä tai ”tekniikkaa”, joka voi tuottaa ja ylläpitää niitä, ja ne voivat olemassa ja ymmärrettävissä vain siinä kontekstissa, joten olisi oletettava koko tekniikan sattumanvarainen syntyminen. Tämä on sama kuin pyytäisi vuosisata sitten eläneitä erittäin älykkäitä tiedemiehiä ”ymmärtämään” tai takaisinmallintamaan, miten matkapuhelin on syntynyt. On selvää, että laskelmat matkapuhelimen muodostavien molekyylien sattumanvaraisesta kokoontumisesta olisivat merkityksetön harjoitus!

Todellisuudessa uudet teknologiat kehittyvät vanhoista teknologioista, ja vanhat teknologiat katoavat usein kokonaan, kun niitä tukenut infrastruktuuri ei enää ole tarpeen. Nykyisiä esimerkkejä ovat Saturn-rakettiteknologian katoaminen Kuuhun paluuta varten tai puhelinkoppien ja kirjoituskoneiden katoaminen.

Biologia kohtaa saman ongelman elämän alkuperän suhteen. Alkuvaiheessa oli innostusta, joka perustui menestykseen todistaa, että perusrakenteita voitiin tuottaa todennäköisessä varhaisessa Maapallon ympäristössä. Tässä tapauksessa ”tekniikat” olivat yksinkertaisia kemiallisia tai fysikaalisia vuorovaikutuksia aminohappojen ja orgaanisten molekyylien tuottamiseksi (esim. Miller 1953) tai mahdollisia solukalvojen esiasteita, kuten koaservaattipisaroita (esim. Oparin 1957) ja proteinoidimikropalloja (esim. Fox et al. 1967). Siitä lähtien kokeiluja on jatkettu useiden mielenkiintoisten kemiallisten rakenteiden tuottamiseksi (mukaan lukien joitakin meteoriiteista löydettyjä), mutta ne kohtaavat edelleen saman perustavanlaatuisen ”esteen”: ”ensimmäisen tason” objektien (pienet polypeptidit ja pienet polynukleotidit) tuottaminen yksinkertaisten rakennuspalikoiden vuorovaikutuksessa energian minimoinnin avulla. Teknologiat syntyvät esineiden järjestelmistä, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään muiden esineiden rakentamiseksi. Vuorovaikutuksessa olevien esineiden määrä voi olla valtava, ja lopulta rakenteiden vakaus tai pysyvyys saavutetaan suljetuilla loogisilla sykleillä eikä fyysisillä minimeillä.

Esimerkkejä suljetuista loogisista sykleistä ovat M. Eigenin (1971) proteiinien katalyyttiset verkostot, jotka sisältäisivät suljetut silmukat, ja katalyyttinen hypersykli, joka sisältää sekä nukleiinihappoja että proteiineja. Nämä jäivät käsitteiksi ilman kokeellista todentamista, mutta ne ovat tärkeitä osoittaen näiden loogisten stabiilisuuspisteiden olemassaolon mahdollisuutta aineen evoluution polulla prebioottisista olosuhteista.

Damiani et ai. (2013) ovat osoittaneet syitä, miksi märkälaboratoriokokeilla on vaikeuksia tuottaa havaittavia itsekataliittisia sarjoja, mutta mielestäni märkälaboratorioiden elämän alkuperätutkimuksen perusongelma (joka muodostaa edelleen suurimman osan tästä tutkimuksesta) on se, että elämä syntyi suurista kemiallisista altaista ja yli 4 miljardin vuoden ajanjaksolla, ja se voi olla yksinkertaisesti mahdotonta rakentaa biologista tietä pitkin uudelleen.

Yksi lähestymistapa, joka on vihdoin saamassa enemmän arvostusta, on tutkia mahdollisia esibiologisia evoluutiomenetelmiä keinotekoisessa elämässä ja keinotekoisessa kemiassa, jotta saataisiin tietoa tällaisten ilmiöiden luonteesta. Väitöskirjassani (Colombano 1977) käsittelin virtuaalisen geneettisen koodin alkuperää siirtymävaiheena virtuaalisen DNA-sekvenssin sisältämästä informaation puutteesta informaatioon, joka oli ”lukittu”. Tämä loogisesti lukittu informaatio pystyi sitten ylläpitämään adapterijärjestelmää, joka pystyi lukemaan koodin ja muodostamaan adapterit itse suljetussa itsekoodausloopissa. DNA-sekvenssi esitettiin yksinkertaisesti nollien ja ykkösten lukujonona. Adapterit olivat A:n ja B:n sekvenssejä. Adapterien oli tarkoitus edustaa proteiinia (syntetaaseja) yhdessä nukleotidien ja ribosomaalisen koneiston kanssa, joka pystyy lukemaan kodonit ja osoittamaan tietyn aminohapon kyseiselle kodonille. Esimerkiksi G C C (G uaniini–C ytosiini-Cytosiini) → alaniini. Analogisessa järjestelmässämme esimerkiksi 0 voitaisiin määrittää A:ksi. Aloitin seuraavasta lähtökohdasta: kaikki mahdolliset adapterit voivat olla läsnä järjestelmässä, eli geneettistä tietoa ei ole, koska määritykset olisivat silloin satunnaisia (sekä 1 – > A että 1- > B olisivat mahdollisia). Esitin seuraavan kysymyksen: hankkiiko järjestelmä ”tietoa” lukitsemalla itsensä johdonmukaisen adapterien joukon? Vastaus oli myöntävä. Suhteellisen lyhyen simulointiajan jälkeen joko koodi [0 – > A, 1 – > B ] tai [0 – > B , 1 – > A]

Tämän tuloksen merkitys on kaksijakoinen: 1) geneettisen koodin luonne on pikemminkin ”kielellinen” ja symbolinen kuin ”fyysinen”. Toisin sanoen ei ole fyysistä syytä, miksi esimerkiksi GCC tulisi määrittää alaniiniksi, 2) tällaisen järjestelmän vakaus ja itsensä ylläpitäminen on luonteeltaan loogista eikä jonkinlaista energian minimiä. Tämän ominaisuuden oli jo esittänyt Pattee (1972), kun hän totesi, että se, mitä usein eufemistisesti kutsutaan ”elämän kieleksi”, ilmentää itse asiassa todellisen kielen symbolisia ominaisuuksia.

Rajoitteiden ja objektien karakterisoinnin rooli evoluution muokkaamisessa kaikilla tasoilla tunnustetaan uusissa töissä, kuten ”Assembly theory” (Sharma et al. 2023). Kuten he oikein huomauttavat, vaikka fysiikan lait ovat vastuussa objektien muodostumisesta, rajoitukset ja valinta määräävät, mitkä objektit syntyvät ja säilyvät. Jokainen objekti kantaa mukanaan todisteita sen muodostumisesta ja valintahistoriasta.

Luonnossa esiintyvien ”loogisten” rajoitteiden ja prebioottisen valinnan roolia voidaan parhaiten tutkia niin sanotuissa ”keinotekoisissa elämänmuodoissa”, joissa voidaan kokeilla erilaisia rakenne-toiminto-suhteita ja niiden evoluutiota (esim. Decraene ym. 2014, Colombano ym. 2002) ja informaatioteoriaa voidaan soveltaa (esim. Adami 2014). Elämä syntyi Maapallolle primitiivisen Maapallon orgaanisten molekyylien monimutkaisuuden ja vuorovaikutusten lisääntyessä. Vaikka tätä evoluutioprosessia ei vielä täysin ymmärretä, elämään liittyviä ilmiöitä, kuten itsereproduktiota ja järjestelmän evoluutiota, voidaan simuloida keinotekoisissa järjestelmissä. Itse asiassa ”elämä” voidaan esittää järjestelmänä, jolla on omat erityisominaisuutensa ja ”luonteensa”. Esimerkiksi geneettiset algoritmit ovat nousseet esiin tehokkaina ongelmanratkaisutyökaluina, jotka hyödyntävät valinta- ja evoluutiomekanismia haluttujen rakenteiden tai ratkaisujen tuottamiseksi (esim. Lohn ym. 2001). Elämän ilmiön perustana olevat loogiset periaatteet toteutuvat Maapallon molekyylisessä ympäristössä, jolloin syntyy ”elämä sellaisena kuin me sen tunnemme”, mutta prosessi jatkuu edelleen. Olemme vain yksi niistä ”vakauden pisteistä”, jotka mahdollistavat evoluution luoda uusia järjestelmiä. On mahdotonta ennustaa, mitä tämä elämän ilmentyminen tuottaa tuhansien, miljoonien tai miljardien vuosien kuluttua. Tähän on kaksi perustavaa laatua olevaa syytä: 1. Ihmisen evoluutio on nykyään suurelta osin tavoitteellista, eikä se ole enää niin riippuvainen satunnaisista tapahtumista, ja 2. Emme ole enää luonnon asettamien ehtojen rajoittamia. Meillä on yhä enemmän valtaa ja hallintaa näiden olosuhteiden suhteen. Voidaan myös spekuloida, että elämä voisi ilmentyä digitaalisessa järjestelmässä. Tällainen ”keinotekoinen elämä” ei olisi vain simulaatio tietystä kiinnostavasta elämän ilmiöstä, vaan todellinen ”itsenäinen” kehittyvä järjestelmä, joka kykenee tuottamaan entiteettejä, ehkä (jos voin antaa anteeksi villin spekulaationi) jopa älykkyyden muotoja.

Ennustavan teorian puutteesta huolimatta voimme esimerkkien perusteella olettaa kaksi perustavaa laatua olevaa seikkaa: 1. Elämän potentiaalinen kyky kehittyä monenlaisissa ympäristöissä, ja 2. Sen loogisen ja systeemisen luonteen rooli, riippumatta kemiallisesta ilmentymästä, muiden, mahdollisesti kehittyneempien muotojen olemassaolossa.

2. Ekstremofiiliorganismit

On yleisesti oletettu, että elämä Maapallolla on tullut mahdolliseksi ilmastonmuutoksen, kuten lämpötilan lieventymisen, ilmakehän vakaantumisen ja hydrosfäärin muodostumisen, ansiosta. Nämä olosuhteet yhdessä UV-säteilyn kanssa mahdollistivat sellaisten kemiallisten yhdisteiden muodostumisen, jotka tekivät ensin anoksisen fotosynteesin ja lopulta oksigeenisen fotosynteesin mahdolliseksi (esim. Schops 2011, Marek ym. 2019).

Happipitoisen fotosynteesin katsotaan rikastuttaneen ilmakehää hapella ja mahdollistaneen siten monimutkaisen biologisen elämän kehittymisen erittäin energisen aerobisen aineenvaihdunnan kautta. Elämä on kuitenkin mahdollista myös ilman happea (anaerobinen aineenvaihdunta), vaikka se yleensä rajoittuu bakteerien ja arkeonien elämään.

Vaikka anaerobisen organismin ensimmäisen tunnistamisen ja karakterisoinnin ansio liitetään Louis Pasteuriin vuonna 1860, vallitsi edelleen käsitys, että elämä vaati kohtuullisen ”leutoja” olosuhteita ja lämpötiloja. Ensimmäinen löytö esimerkistä, jota alettiin kutsua ”ekstremofiiliksi”, tapahtui vuonna 1969 Yellowstone-kansallispuistossa lämpimässä lähteessä, jossa eristettiin bakteeri nimeltä Thermus aquaticus gen. n. ja sp. N., joka viihtyi 70–79 °C:n lämpötiloissa (Brock & Freeze 1969). Tämä oli alku sarjalle löytöjä, jotka osoittivat, kuinka elämä voi itse asiassa kukoistaa monenlaisissa ympäristöissä, joita voitaisiin pitää ”äärimmäisinä” verrattuna niihin, joissa me ja useimmat meille tutut organismit elämme. Joitakin merkittäviä esimerkkejä on lueteltu alla.

Mikrobiyhteisöt syvänmeren hydrotermisissä purkausaukoissa

Nämä mikrobiyhteisöt koostuvat tyypillisesti kemoautotrofisista bakteereista ja arkeoneista, jotka saavat energiansa kemiallisista yhdisteistä auringonvalon sijaan. Nämä organismit käyttävät rikkivetyä ja muita pelkistyneitä yhdisteitä energialähteinä kemosynteesin avulla (McGonigle & Huber 2018).

Antarktiksen jäätikön alla sijaitsevien järvien mikrobiomit

Mikrobiyhteisö, joka elää Antarktiksen jäätikön alla sijaitsevassa Whillans-järvessä, joka on täysin eristetty, valoa vailla oleva ekosysteemi kilometrien paksuisen jään alla. Mikrobiyhteisössä vallitsevat organismit, jotka metabolisoivat rautaa, rikkiä ja ammoniakkia. Fylogenettiset tiedot viittaavat siihen, että nämä mikrobit ovat todennäköisesti muuttaneet pinnalta miljoonia vuosia sitten ja sopeutuneet sittemmin jäätikön alla olevaan ekosysteemiin (Christner, B. C., et al. 2016).

Endoliittiset mikrobit syvällä maankuoressa

Mikrobeja on löydetty elävänä Maapallon syvältä kuoresta, jossa vallitsevat korkea paine, auringonvalon puute ja vähäinen orgaanisen aineksen määrä. Nämä mikro-organismit metabolisoivat pääasiassa vetyä ja sulfidia, jotka syntyvät veden ja kiven välisessä vuorovaikutuksessa. Erityisen mielenkiintoista on, että genomin sekvensoinnin perusteella monet näistä syvän biosfäärin mikrobeista ovat peräisin muinaisilta ajoilta, ja niiden esi-isät ovat saattaneet olla Maapallon muodostumisvaiheen aikana maaperän alla eläneitä varhaisia asukkaita (Onstott, T. C., et al. 2019).

Metanogeeniset arkeonit syvänmeren sedimenteissä

Nämä arkeonit viihtyvät hapettomissa, korkeapaineisissa syvänmeren sedimenteissä. Ne tuottavat metaania hiilidioksidin ja vedyn anaerobisen aineenvaihdunnan kautta. Genomitiedot ja isotooppitutkimukset viittaavat siihen, että syvänmeren sedimentit olivat näiden organismien alkuperäinen kehitysympäristö (Orsi, W. D., et al. 2020).

Rikkipohjainen elämä syvissä kultakaivoksissa

Extremofiilejä löydettiin Etelä-Afrikan kultakaivoksista, 3 kilometrin syvyydestä maan pinnasta, jossa valoa ja orgaanista hiiltä ei ole. Nämä organismit elävät sulfaatin pelkistyksellä ja vedyn hapettumisella, jota ylläpitää vedestä ja kivestä syntyvä radiolyyttinen vety. Nämä organismit näyttävät olevan pinta-mikrobien jälkeläisiä, jotka ovat muuttaneet syvälle maan alle (Chivian, D. C., et al. 2008).

3. Ekstremofiilien merkitys

Peruskuva, joka tästä muodostuu, on se, että elämä voi kukoistaa monenlaisissa ympäristöissä ja hyödyntää erilaisia energialähteitä, joihin ei kuulu valoa tai happea. Monet näistä ympäristöistä voivat esiintyä aurinkokuntamme ja muiden tähtien planeettojen ulkopuolella, mukaan lukien kohteet, jotka sijaitsevat Goldilocks-vyöhykkeen ulkopuolella (NASA on juuri käynnistänyt tutkimusmatkan Europan jäätyneen meren tutkimiseksi). Toinen tärkeä seikka on, että geneettinen koodi on olennaisesti sama kaikissa organismeissa, mikä tukee ajatusta kaikkien elämänmuotojen yhteisestä esi-isästä.

Erittäin tärkeä kysymys on, oliko L.U.C.A. todellakin ekstremofiili, kun otetaan huomioon, että varhaista Maata voidaan varmasti pitää äärimmäisenä ympäristönä. Onkin todisteita siitä, että näin oli (Weiss et al. 2016). Jos näin on, korkeamman tason eukaryootit (kasvit ja eläimet) ovat todellakin ”ekstremofiilejä”, joiden oli sopeuduttava hapen lisääntymiseen ilmakehässä.

Olemme tarkastelleet elämää toisaalta käsitteellisesti laajana ilmiönä, joka juontaa juurensa logiikasta, ja toisaalta voimana, joka kykenee kukoistamaan hyvin erilaisissa ympäristöissä. Nämä seikat yksinään viittaavat siihen, että elämä muualla universumissa on lähes varmaa ja että älykkyys ja teknologia ovat todennäköisesti kehittyneet joillakin eksoplaneetoilla. Äskettäin on tehty löytö, joka voi laajentaa näitä todennäköisyyksiä entisestään. Kyseessä on aiemmin havaitsemattomien, tähtijärjestelmistä irronneiden ja avaruudessa liikkuvien ”rogue-planeettojen” suuri määrä, jotka saattavat olla lähempänä meitä kuin lähin tähti Proxima Centauri (4,25 valovuoden päässä).

4. Rogue-planeettojen olemassaolo ja yleisyys

Rogue-planeettojen olemassaoloa alettiin ensimmäisen kerran pohtia 1900-luvun puolivälissä, kun astrofyysikot tarkastelivat skenaarioita, joissa planeetat voisivat irrota tähtijärjestelmistä. Vuonna 2000 tähtitieteilijä Przemek Mroz havaitsi gravitaatiomikrolinssitapahtuman, joka viittasi eristetyn planeetan massan omaavan kohteen olemassaoloon. Kohteen todettiin olevan Maan kokoinen, ja sille annettiin nimi OGLE-2016-BLG-1928 (Powell, 2024). Mikrolinssit, ilmiö, jossa massiivisen objektin painovoima fokusoivat taustatähden valoa, ovat tärkein tekniikka rogue-planeettojen löytämisessä, koska ne eivät heijasta tai himmennä naapuritähden valoa tai vaikuta sen liikkeeseen. Tähän asti mikrolinssitapahtumat on havaittu tavallisilla teleskoopeilla, mutta suunnitelmissa on teleskooppeja, jotka on suunniteltu erityisesti näiden objektien havaitsemiseen, sekä yhteistyöprojekteja, jotka mahdollistavat yhden tapahtuman erillisen havainnoinnin. Rogue-planeettojen massan arvioimiseksi tarvitaan tilallisesti erillisiä havaintoja. Jo suunniteltuja teleskooppeja ovat japanilainen PRIME, NASA:n Roman ja kiinalainen Earth 2.0. Romanin odotetaan löytävän vähintään 1000 planeettaa ensimmäisten viiden toimintavuotensa aikana (Powell, ibid.).

Yllättävää voi olla se, kuinka lukuisia nämä kohteet ovat. Vuonna 2012 tehdyssä tutkimuksessa arvioitiin, että galaksin pääsarjan tähdissä voi olla jopa 100 000 vapaasti leijuvaa kohdetta, joiden massa on 10^-8–10^-2 auringon massaa (Strigari et al. 2012). Tämä tarkoittaa biljoonia planeettoja vapaassa galaktisessa avaruudessa. Jotkut niistä voivat olla lähempänä meitä kuin lähimmät tähdet. Yksi esine, nimeltään Oumuamua, sikarin muotoinen, pituudeltaan 100–1000 metriä ja leveydeltään ja korkeudeltaan 35–167 metriä, havaittiin vuonna 2017, ja sen kiertoradan ja nopeuden perusteella sen alkuperä määritettiin olevan tähtienvälinen avaruus. Se oli kaukana planeetan koosta, mutta se oli jälleen yksi osoitus siitä, kuinka yleisiä irralliset esineet todennäköisesti ovat.

Voivatko irralliset planeetat kantaa elämää?

Kuten olemme nähneet, elämä voi kukoistaa ja mahdollisesti syntyä monenlaisissa olosuhteissa, kunhan on olemassa energialähde ja todennäköisesti myös vettä. Rogue-planeetat voivat saada energiaa joistakin tai monista seuraavista lähteistä:

1. Radioaktiivinen hajoaminen – Radioaktiivisten isotooppien, kuten uraani-238:n, torium-232:n ja kalium-40:n, hajoaminen tuottaa lämpöä planeetan sisällä. (Turcotte ja Schuber., 2014)

2. Alkuperäinen lämpö – Lämpö, joka on säilynyt planeetan muodostumisen aikana tapahtuneista kertymis- ja erilaistumisprosesseista. (Stevenson, 1982)

3. Vuorovesilämmitys – Planeetan ja sen satelliittien väliset gravitaatiovoimat aiheuttavat kitkalämmitystä planeetan jaksottaisen muodonmuutoksen vuoksi. Huomaa, että rogue-planeetoilla voi olla kuita. (Peale et al. 1979)

4. Kiteytymisen latentti lämpö – Latentti lämpö vapautuu, kun planeetan ydin tai vaippa jähmettyy. (Nimmo, F. 2004)

5. Painovoimainen erilaistuminen – Kun tiheämmät materiaalit vajoavat ja kevyemmät materiaalit nousevat, potentiaalinen energia muuttuu lämmöksi. (Schubert et al. 2001)

6. Iskulämmitys – planeetan muodostumisen kertymisvaiheen aikana törmäyksistä syntyvä energia muuttuu lämmöksi. (Melosh 1989).

7. Kemiallinen erilaistuminen ja reaktiot – Ytimen muodostumiseen voi liittyä eksotermisiä kemiallisia reaktioita, jotka vapauttavat huomattavan määrän energiaa. (McKenzie et al. 2005).

8. Ohminen häviö – Planeetan magneettikenttä voi indusoida sähkövirtoja, jotka vuorovaikuttavat johtavan sisäosan kanssa ja tuottavat lämpöä (Turcotte & Schubert, 2014).

Olemme nähneet ekstremofiilien moninaisista itsensä ylläpitävistä strategioista, että on mahdollista, että yksi tai useampi rogue-planeettojen (termi tarkoittaa myös mahdollisia kuita) sisällä tai jäisten merien alla olevista energialähteistä riittää ylläpitämään jonkinlaista elämää. Kysymys on edelleen, voiko elämä syntyä tällaisissa ympäristöissä, ja jos voi, kuinka pitkälle se voi kehittyä älykkyydeksi.

Voidaan esittää vahva argumentti, että happea sisältävä ilmakehä on välttämätön monimutkaisten organismien evoluutiolle niiden aineenvaihdunnan tarpeiden vuoksi (esim. Catling, D. C. et al. 2005). Tyypillinen ekstremofiilinen, happiköyhä ilmakehä ei siis pystyisi ylläpitämään monimutkaisten organismien evoluutiota. Tämä argumentti ei kuitenkaan ota huomioon sitä tosiasiaa, että elämä itsessään aiheuttaa tyypillisesti ilmakehän muutoksia. On esimerkiksi todettu, että syanobakteerit olivat vastuussa ilmakehän hapen lisääntymisestä varhaisella Maapallolla (esim. Lyons, T. W. et al. 2014). Syanobakteerit tarvitsivat valoa hapen tuottamiseen, mutta tämä herättää kysymyksen, voitaisiinko muita energiamuotoja hyödyntää happea tuottavassa reaktiossa jossakin muussa ekstremofiilisessä ympäristössä. Voin vain spekuloida tätä ajatusta, mutta se olisi tutkimisen arvoinen. Tärkeintä on, että biologinen evoluutio on tiiviisti sidoksissa ilmakehän muutoksiin takaisinkytkentäsysteemissä, ja näiden palautesyklien lopullinen tulos ei välttämättä sulje pois monimutkaisten organismien evoluutiota.

Voidaan myös spekuloida, että näitä esineitä voisivat käyttää muukalaissivilisaatiot avaruusaluksina matkustaakseen galaksissa pois alkuperäiseltä planeetaltaan (Romanovskaya 2022). Tämä on samanlainen idea kuin NASA:lle ehdotetut ideat asteroidien käytöstä avaruusmatkoihin muille planeetoille (Kasianchuk ja Reshetnyk 2024). Ajatuksena olisi käyttää asteroidien runkoa säteilysuojana, suurempina asuintiloina ja varastotiloina.

5. Vaikutukset UAP:den avaruusolentohypoteesiin

Olen koonnut kolme aihetta: elämän luonne, elämän sopeutuminen (tai alkuperä) äärimmäisissä olosuhteissa ja vapaasti leijuvien planeettojen olemassaolo. Elämän luonnetta koskevaa pääargumenttiani voidaan pitää kiistanalaisena. Väitän, että elämä on ”järjestelmäilmiö”, joka on mahdollinen loogisten järjestelmien vuorovaikutusten ansiosta, jotka vakiintuvat syklien muodossa ja mahdollistavat jatkuvan evoluution. Fysiikka ja kemia ohjaavat paikallisia vuorovaikutuksia, mutta juuri ”vuorovaikutusten järjestelmä” mahdollistaa elämän syntymiseen tarvittavan monimutkaisuuden luomisen ja ylläpitämisen. Olemme tuttuja elämän ilmiön kanssa, joka ilmenee aineen molekyyleissä, mutta nämä loogiset sykliset vuorovaikutukset voivat ilmetä abstrakteissa objekteissa, kuten symboleissa, keinotekoisten kemikaalien muodossa, jotka voivat synnyttää monimutkaisia järjestelmiä. Näitä abstrakteja järjestelmiä voidaan käyttää molekyylijärjestelmien analogina tai simulaatiolaitteina, kuten ”digitaalisina laboratorioina”, mutta ne voivat myös kehittyä itsenäisenä ”keinotekoisena elämänä”, mahdollisesti jopa älykkyyden tasolle. Tämä voisi olla toinen muoto tekoälystä, joka syntyy itsestään eikä ihmisen ohjelmoinnin tuloksena.

Haluan nyt tutkia tämän näkemyksen vaikutuksia UAP:den luonteeseen. On yleisesti hyväksyttyä, että UAP:t osoittavat älykkyyttä. Tämä voi olla meidän kaltaisten biologisten olentojen älykkyyttä tai tekoälyä, joko itsenäistä tai ohjattua, ja mahdollisesti robotteihin toteutettua. Ehdotan lisämahdollisuutta ”keinotekoisesta elämästä”, joka on joko luonteeltaan laskennallista tai toteutettu jonkin muun tyyppisillä keinotekoisilla tai hiilettömillä kemiallisilla rakennuspalikoilla. Voimme pitää näitä olentoja ”elävinä robotteina”.

Jos UAP:den älykkyys viittaa biologisten olentojen paikalliseen läsnäoloon, meidän on myös otettava huomioon, että biologisen evoluution luonteen vuoksi olisimme tekemisissä näiden olentojen ekologian kanssa, eli niihin liittyvien bakteerien ja virusten kanssa, jotka voivat olla meille hyvin vaarallisia, aivan kuten monet eurooppalaiset mikrobiotat osoittautuivat kohtalokkaiksi amerikkalaisille alkuperäiskansoille. Voisiko tämä olla syy siihen, että anekdoottisia raportteja lukuun ottamatta hypoteettiset biologiset olennot eivät ole aloittaneet ”virallista” vuorovaikutusta?

Ekstremofiilien ja rogue-planeettojen aiheet liittyvät toisiinsa ajatuksella, että rogue-planeettojen sisäisen energian muodot voisivat ylläpitää elämää. Tämä laajentaa huomattavasti elämän esiintymisen mahdollisuutta galaksissamme, mahdollisesti jopa lähistöllämme. Vielä keskustellaan siitä, johtuiko elämän syntyminen tai myöhempi sopeutuminen ekstremofiilien olosuhteista.

Molemmille on näyttöä. Mutta vaikka elämä voisi syntyä rogue-planeetoilla, kysymys siitä, voisivatko nämä olosuhteet mahdollistaa älykkyyttä ja lopulta teknologiaa osoittavien monimutkaisten organismien evoluution, jää edelleen avoimeksi. Tätä kysymystä käsitellään osiossa 4 (Voisiko rogue-planeetoilla olla elämää?).

Joka tapauksessa on mielenkiintoista spekuloida, että edistyneet teknologiset sivilisaatiot voisivat hypätä tällaisille kappaleille ja hyödyntää näiden planeettojen sisäistä energiaa ja resursseja matkustaakseen tähtienvälisessä avaruudessa.

UAP:ssa on yksi näkökohta, jolla on mielestäni syvällisiä vaikutuksia, joita ei ole käsitelty riittävästi. Se on ilmeinen ”pesäkkeiden” olemassaolo sekä yleisesti ottaen jatkuva esiintyminen useiden vuosien ja mahdollisesti vuosisatojen ajan. Tämä viittaisi johonkin salaperäiseen ‘luonnolliseen’ ilmiöön, ellei joistakin ”esineistä” olisi havaittu älykästä ja fyysisesti käsittämätöntä liikkumista. Kuitenkin jopa innokkaimmat tähtienvälisen matkustamisen kannattajat joutuisivat myöntämään, että olisi paljon tehokkaampaa, jos väitetyt tähtienväliset avaruusalukset pysyisivät lähistöllä. Missä ne ovat? Joissakin vedenalaisissa tukikohdissa? Voisimmeko löytää ne?

On spekuloitu, että aurinkokuntamme planeettojen kohteet voisivat toimia toimintapohjana. Voimme lisätä tähän mahdollisuuden, että meille vielä näkymätön, mahdollisesti aurinkokunnan ulkoreunoille jäänyt irrallinen planeetta voisi toimia samalla tavalla tai jopa olla nomadisen vierailijan sivilisaation sijaintipaikka.

Yhteenveto

Olemme tarkastelleet kahta perustavaa laatua olevaa käsitystä elämän luonteesta. Ensimmäinen on sen alkuperä äärimmäisissä maaympäristöissä, joissa on vähän happea. Elämän kyky säilyä tällaisissa ympäristöissä jatkuu edelleen, kuten useat esimerkit ekstremofiileistä osoittavat. Toinen, tärkeä mutta vähemmän tunnustettu käsitys on sen luonne ilmiönä, joka juontaa juurensa logiikasta ja järjestelmän ominaisuuksista eikä pelkästään fysiikasta ja kemiasta. Nämä kaksi käsitystä vaikuttavat elämän mahdolliseen yleisyydestä monenlaisissa planeetan ympäristöissä ja älykkäiden olentojen luonteeseen, jotka saattavat ohjata UAP:ta. Olemme esittäneet esimerkkejä ekstremofiilisistä ympäristöistä, joissa elämä voi säilyä ilman happea ja valoa. Olemme tarkastelleet tähtijärjestelmistä irronneiden ja tähtienvälisessä avaruudessa vapaasti leijuvien planeettojen olemassaoloa ja runsautta.

Kuten kaikki planeetat, näillä ”rogue” taivaankappaleilla on sisäisiä energialähteitä, jotka voivat riittää elämän syntymiseen, kuten se on voinut tapahtua Maassa äärimmäisissä olosuhteissa, joissa ei ole valoa tai happea. Sen lisäksi, että nämä planeetat lisäävät huomattavasti elämän syntymiseen sopivien paikkojen määrää, niiden vapaasti kelluva luonne tähtienvälisessä avaruudessa herättää spekulaatioita siitä, että edistyneet teknologiset sivilisaatiot voisivat käyttää niitä tähtienvälisen matkustamisen tukikohtina. Parhaillaan kehitetään teleskooppeja, joilla on erityisiä ominaisuuksia näiden kohteiden löytämiseen ja tutkimiseen. Toivottavasti pystymme paremmin arvioimaan ja kvantifioimaan näiden kohteiden mahdollisen roolin elämän leviämisessä universumissa.

Lähdeviitteet

Adami, C. (2015). Information-Theoretic Considerations Concerning the Origin of Life. Origins of Life and Evolution of Biospheres, 45, 9439. Available on arXiv:1409.0590v2

Brock, T. D., & Freeze, H. (1969). Thermus aquaticus gen. n. and sp. n., a nonsporulating extreme thermophile. Journal of Bacteriology, 98(1), 289-297.

Catling, D. C., Glein, C. R., Zahnle, K. J., & McKay, C. P. (2005). Why O₂ Is Required by Complex Life on Habitable Planets and the Concept of Planetary “Oxygenation Time.” Astrobiology, 5(3), 415–438.Chivian, D., Brodie, E. L., Alm, E. J., Culley, D. E., Dehal, P. S., DeSantis, T. Z., Gihring, T.

M., Lapidus, A., Lin, L. H., Lowry, S. R., Moser, D. P., Richardson, P. M., Southam, G., Wanger, G., Pratt, L. M., Andersen, G. L., Hazen, T. C., Brockman, F. J., Arkin, A. P., & Onstott, T. C. (2008). Environmental genomics reveals a single-species ecosystem deep within the Earth. Science, 322(5899), 275–278.

Colombano, S.P. (1977). Towards a Theory of the Origin of the Genetic Code: The Complementary Roles of Chemical and Logical Constraints (Unpublished doctoral dissertation). State University of NY at Buffalo.

Colombano, S., Luk, J., Segovia-Juarez, J., Lohn, J., Clancy, D. (2002). Molnets: An Artificial Chemistry Based on Neural Network. (Paper presentation). In Artificial Neural Networks in Engineering (ANNIE 2002). Available as NASA Technical Report.

Christner, B. C., Mikucki, J. A., Foreman, C. M., Denson, J., & Priscu, J. C. (2016). Subglacial microbial ecosystems in Antarctica: Biogeochemical and evolutionary implications. Science Advances, 2(3).

Damiani, C., Filisetti, A., Graudenzi, A., Villani, M. and Serra, R. (2013), Recent developments in research on catalytic reaction networks. Italian Workshop on Artificial Life and Evolutionary Computation EPTCS 130, 2013, pp. 3–13, doi:10.4204/EPTCS.130.3

Decraene, J., Mitchell, G. G., & McMullin, B. (2008). Exploring evolutionary stability in a concurrent artificial chemistry. Proceedings of the 5th European Conference on Complex Systems (ECCS 2008), Jerusalem, Israel.

Eigen, M. (1971). Self organization of matter and the evolution of biological macromolecules. Naturwissenschaften, 58, 465.Fox, S.W., McCauley, R.J. and Wood, A. (1967), A model of primitive heterotrophic proliferation [molecular evolution]. Comp. Biochem. Physiol. 20, 773.

Garrett, B. E., Grunsfeld, M. E., Lin, L. H., Miller, H. M., Sherwood Lollar, B., & Silver, B. J. (2019). Deep microbial life and the evolution of the Earth’s crustal biosphere. Nature Geoscience, 12(7), 487–493.

Greicius, A. Editor (2017). Small Asteroid or Comet ’Visits’ from Beyond the Solar System. NASA report 26 October 2017. Archived from the original on 2 December 2017.

Kaplan, R. W. (1972). Ursprung des Lebens durch Zufall. Umschau 14, 456. Kasianchuk, A. and Reshetnyk, V. (2024). The search for NEOs as potential candidates for use in space missions to Venus and Mars. In arXiv:2410.17047 [astro-ph.EP].

Lyons, T. W., Reinhard, C. T., & Planavsky, N. J. (2014). The rise of oxygen in Earth’s early ocean and atmosphere. Nature, 506(7488), 307–315.

Lohn, J.D., Kraus, W.F., Linden, D.S. and Colombano S.P. (2001) Evolutionary Optimization of Yagi-Uda Antennas. Proceedings of the 4th International Conference on Evolvable Systems: From Biology to Hardware (ICES 2001), Also Lecture Notes in Computer Science, vol 2210, Springer, Berlin, Heidelberg, 2001, pp. 236–243.

McGonigle, S., & Huber, J. A. (2018). Energy and life at the hydrothermal vent interface: Metabolic adaptations and evolution. Nature Reviews Microbiology, 16(10), 650-664.

McKenzie, D., Jackson, J., & Priestley, K. (2005). Thermal structure of oceanic and continental lithosphere. Earth and Planetary Science Letters, 233(3-4), 337-349.

Melosh, H. J. (1989). Impact Cratering: A Geologic Process. Oxford University Press.Mentel, M., Tielens, A.G.M. and Martin W. F. (2019). Energy metabolism in anaerobic eukaryotes and Earth’s late oxygenation. Free Radical Biology and Medicine 140, 279-294.

Miller, S.L. (1953) . Production of amino acids under possible primitive earth conditions. Science, 117, 528.

Nimmo, F. (2004). Energetics of the core, mantle, and crust. Treatise on Geophysics, 9, 31-65.

Onstott, T. C., Magnabosco, C., Aubrey, A. D., Burton, A. S., Dworkin, J. P., Elsila, J. E. and

Oparin, A.I. (1957). The Origin of Life on Earth. 3rd ed., Oliver & Boyd, Edinburg.

Orsi, W. D., Richards, T. A., & Santoro, A. E. (2020). Methanogenic archaea and the evolution of the deep marine biosphere. The ISME Journal, 14(3), 618–631.

Pattee, H.H. (1972). Physical problems of decision-making constraints. Int. J. Neurosci. 3, 99

Peale, S. J., Cassen, P., & Reynolds, R. T. (1979). Melting of Io by tidal dissipation. Science, 203(4383), 892-894

Powell, C.S. (2024). The hunt for rogue planets.. Spectrum IEEE ORG. Aug. 2024

Romanovskaya, I.K. (2022). The Cosmic Hitchhikers Hypothesis: Extraterrestrial Civilizations Using Free-Floating Planets for Interstellar Colonization. In arXiv:2202.03364 [physics.pop-ph].

Schopf, J. W. (2011). The Paleobiological Record of Photosynthesis. Photosynthesis Research, 107(1), 87–101

Schubert, G., Turcotte, D. L., & Olson, P. (2001). Mantle Convection in the Earth and Planets. Cambridge University Press.

Sharma, A., Czégel, D., Lachmann, M., Kempes, C.P., Walker, S.I., and Cronin, L. (2023). Assembly theory explains and quantifies selection and evolution. Nature 622, 321–328Strigari, L.E., Barnabe, M., Marshall, P.J. and Blandford, R.D. (2012). Nomads of the Galaxy. .Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 423:1856-1865, 2012

Stevenson, D. J. (1982). Formation of the giant planets. Planetary and Space Science, 30(8), 755-764.

Stevenson, D. J. (2003). Planetary magnetic fields. Earth and Planetary Science Letters, 208(1-2), 1-11.

Turcotte, D. L., & Schubert, G. (2014). Geodynamics. Cambridge University Press.

Watson, J. D., & Crick, F. H. C.(1953), A structure for deoxyribose nucleic acid. Nature 171, 737–738

Weiss, M. C., Sousa, F. L., Mrnjavac, N., Neukirchen, S., Roettger, M., Nelson-Sathi, S., & Martin, W. F. (2016). The physiology and habitat of the last universal common ancestor. Nature Microbiology, 1, 16116.

 

Artikkelin julkaissut explorescu.org

Tiede

Mitä ovat nämä lentävät olennot taivaillamme?

Kommentoi

EBANI on lyhenne sanoista ”Entidad Biological Anomalous No Identificada” (tunnistamaton epänormaali biologinen entiteetti), joka viittaa salaperäisiin ilmassa esiintyviin ilmiöihin, jotka voivat olla luonteeltaan pikemminkin biologisia kuin mekaanisia. Nämä entiteetit kuvataan usein pitkulaisiksi, joustaviksi ja putkimaisiksi, jotka liikkuvat taivaalla käärmeen tai kierteenomaisesti.

Niillä on edistykselliset lento-ominaisuudet, kuten suuri nopeus, tarkka ohjaus ja jopa itsevalaistus. Joidenkin on havaittu tekevän itsensä näkymättömiksi, mikä herättää kysymyksiä niiden energialähteistä ja mahdollisesta teknologisesta alkuperästä.

Viimeaikaiset havainnot ovat paljastaneet läpikuultavia pallomuodostelmia, joiden värit ovat punaisia, valkoisia ja sinisiä ja jotka haastavat sekä biologian että aerodynamiikan perinteiset luokittelut.

Joillakin näistä entiteeteistä on massiivinen rakenne, joka koostuu tuhansista klusteroituneista palloista. Nämä entiteetit näyttävät toimivan kuin lentotukialus, joka päästää näitä pienempiä palloja Maan ilmakehään tuntemattomaan tarkoitukseen.

Jotkut tutkijat ehdottavat, että EBANI-oliot ovat luonnollisia organismeja, jotka kehittyvät Maan yläilmakehässä tuntemattomien fysikaalisten lakien mukaisesti, toiset taas arvelevat, että ne voivat olla kehittyneitä keinotekoisia (mahdollisesti biologisia) rakennelmia, mahdollisesti maan ulkopuolisia luotaimia tai valvontalaitteita, kun otetaan huomioon suuria rakenteita, jotka päästävät ulos lukuisia pienempiä palloja.

Ovatko ne eläviä ufoja, kehittyneitä biologisia organismeja, jotka toimivat itsenäisesti sfääreissä ilman lentäjiä?

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

ufologia

Tulevatko biologiset UFOt toisista ulottuvuuksista tai rinnakkaistodellisuuksista?

Kommentoi

27. tammikuuta 2018 julkaistussa artikkelissa käsiteltiin biologisia UFOja ja esiteltiin monia kuvia erityyppisistä biologisista entiteeteistä, kuten zeroidit, arkonit, ebanit ja lentävät sauvat.

Kuvassa on joitakin biologisia UFOja, jotka on otettu vuoden 2018 artikkelista.

Teoria siitä, että jotkut UFOt voivat olla biologisia olentoja, jotka saattavat asustaa vapaan avaruuden syvyyksissä, mahdollisesti toisesta ulottuvuudesta lähtöisin, ei ole uusi.

Video Youtubessa: Astronautit raportoivat avaruudessa leijuvasta kalmarin kaltaisesta olennosta.

Jacques Vallée, tunnettu tietojenkäsittelytieteilijä ja ufologi, esitti teorian, jonka mukaan UFOt ja niihin liittyvät ilmiöt saattaisivat olla toisista ulottuvuuksista tulevien olentojen tai rinnakkaistodellisuuksien ilmentymiä, jotka elävät eri taajuuksilla kuin me.

Valléen mukaan nämä entiteetit eivät välttämättä ole Maan ulkopuolisia, vaan ne voivat kuulua todellisuuteen, joka toimii erilaisten fysikaalisten lakien mukaan. Tämä hypoteesi viittaa siihen, että ilmiö muukalaisvierailijoista ei ehkä ole peräisin fyysisestä todellisuudestamme tai ulkoavaruudesta vaan vaihtoehtoisista todellisuuksista tai rinnakkaisuniversumeista.

Video Youtubessa: Mahdollinen biologinen ufo kuvattu matkustajakoneesta.

Mahdollinen biologinen UFO Irakissa
Mahdollinen biologinen UFO Irakissa

MUFONin analyytikko Bob Spearing kertoi hiljattain Daily Mailille näistä salaperäisistä ilmaobjekteista. MUFON on tutkinut 1970-luvulta peräisin olevia piirroksia ja valokuvia taivaalla leijuvista ”kalmarin kaltaisista esineistä”.

Kuva vasemmalla: kalmarin kaltainen olento havaittu Venäjällä 1977 (MUFON) (luotto MUFON).

Kuva oikealla: Kalmarin kaltainen olento havaittu Tanskassa 1975 (luotto MUFON).

Nämä biomuodot, elävät olennot, jotka eivät vain leiju taivaallamme vaan myös esimerkiksi kiertävät Kuuta ja mahdollisesti asuttavat vapaan avaruuden ja kosmisen tyhjiön syvänteet, ovat edelleen mysteeri.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Tiede

Astronomit ovat löytäneet mahdollisia elämän merkkejä kaukaiselta planeetalta

Kommentoi

Tarvitaan lisätutkimuksia sen selvittämiseksi, onko K2-18b, joka kiertää 120 valovuoden päässä olevaa tähteä, asuttu tai jopa asumiskelpoinen.

Maapallon ulkopuolisen elämän etsintä on saanut tutkijat tutkimaan monia arvoituksellisiksi vaikuttavia asioita, kuten Marsin metaanipilviä ja Venuksen fosfiinikaasupilviä. Mutta sikäli kuin voimme sanoa, Maan asukkaat ovat edelleen yksin kosmoksessa.

Nyt eräs tutkijaryhmä tarjoaa tähän mennessä vahvimman viitteen Maan ulkopuolisesta elämästä, joka ei sijaitse aurinkokunnassamme vaan massiivisella K2-18b-planeetalla, joka kiertää tähteä 120 valovuoden päässä Maasta. Eksoplaneetan ilmakehän toistuva analyysi viittaa siihen, että siellä esiintyy runsaasti molekyyliä, jolla on Maassa vain yksi tunnettu lähde: elävät organismit, kuten merilevät.

”Ei ole kenenkään edun mukaista väittää ennenaikaisesti, että olemme havainneet elämää”, sanoi Cambridgen yliopiston tähtitieteilijä ja uuden tutkimuksen tekijä Nikku Madhusudhan tiistaina pidetyssä tiedotustilaisuudessa. Hän sanoi kuitenkin, että paras selitys hänen ryhmänsä havainnoille on se, että K2-18b:tä peittää lämmin valtameri, joka kuhisee elämää.

”Tämä on vallankumouksellinen hetki”, Madhusudhan sanoi. ”Tämä on ensimmäinen kerta, kun ihmiskunta näkee mahdollisia biosignaaleja asumiskelpoisella planeetalla.”

Tutkimus julkaistiin keskiviikkona Astrophysical Journal Letters -lehdessä. Muut tutkijat kutsuivat sitä jännittäväksi ja ajatuksia herättäväksi ensimmäiseksi askeleeksi K2-18b:n sisällön ymmärtämiseksi. He olivat kuitenkin haluttomia tekemään suuria johtopäätöksiä.

”Se ei ole mitään”, sanoi Stephen Schmidt, Johns Hopkinsin yliopiston planeettatutkija. ”Se on vihje. Mutta emme voi vielä päätellä, että se on asumiskelpoinen.”

Jos K2-18b:llä tai missä tahansa muualla on maan ulkopuolista elämää, sen löytyminen on turhauttavan hidasta. ”Ellemme näe E.T.:tä vilkuttamassa meille, se ei tule olemaan savuava ase”, sanoi Christopher Glein, planeetantutkija Southwest Research Institutessa San Antoniossa.

Kanadalaiset tähtitieteilijät löysivät K2-18b:n vuonna 2017, kun he tutkivat sitä Chilessä sijaitsevien maateleskooppien avulla. Kyseessä oli planeettatyyppi, jota tavataan yleisesti aurinkokuntamme ulkopuolella, mutta jolla ei ollut yhtään vastaavaa planeettaa lähellä Maata, jota tutkijat voisivat tutkia tarkasti johtolankojen löytämiseksi.

Nämä sub-Neptunuksiksi kutsutut planeetat ovat paljon suurempia kuin sisäisen aurinkokuntamme kiviplaneetat, mutta pienempiä kuin Neptunus ja muut ulkoisen aurinkokunnan kaasuvaltaiset planeetat.

Vuonna 2021 tohtori Madhusudhan ja hänen kollegansa esittivät, että Neptunusten alapuolella olevat alueet olivat lämpimien vesimerien peitossa ja niitä ympäröi vetyä, metaania ja muita hiiliyhdisteitä sisältävä ilmakehä. Näiden outojen planeettojen kuvaamiseksi he keksivät uuden termin ”Hycean”, joka on yhdistelmä sanoista ‘vety’ ja ”valtameri”.

James Webb -avaruusteleskoopin laukaisu joulukuussa 2021 mahdollisti tähtitieteilijöille tarkemman tarkastelun sub-Neptunuksiin ja muihin kaukaisiin planeettoihin.

Kun eksoplaneetta kulkee isäntätähtensä edestä, sen ilmakehä, jos sillä on sellainen, valaistuu. Sen kaasut muuttavat Webb-teleskooppiin saapuvan tähtivalon väriä. Analysoimalla näitä muuttuvia aallonpituuksia tutkijat voivat päätellä ilmakehän kemiallisen koostumuksen.

Tutkiessaan K2-18b:tä tohtori Madhusudhan ja hänen kollegansa havaitsivat, että siinä oli monia molekyylejä, joita he olivat ennustaneet Hycean-planeetalla olevan. Vuonna 2023 he kertoivat havainneensa myös heikkoja viitteitä toisesta molekyylistä, jolla on valtava potentiaalinen merkitys: dimetyylisulfidista, joka koostuu rikistä, hiilestä ja vedystä.

Maassa ainoa tunnettu dimetyylisulfidin lähde on elämä. Esimerkiksi meressä tietyt levämuodot tuottavat tätä yhdistettä, joka leviää ilmaan ja lisää meren omaleimaista hajua. Kauan ennen Webb-teleskoopin käyttöönottoa astrobiologit olivat pohtineet, voisiko dimetyylisulfidi olla merkki elämästä muilla planeetoilla.

Viime vuonna tohtori Madhusudhan ja hänen kollegansa saivat toisen mahdollisuuden etsiä dimetyylisulfidia. Kun K2-18b kiersi tähtensä edessä, he käyttivät Webb-teleskoopin eri instrumenttia analysoidakseen planeetan ilmakehän läpi kulkevaa tähtivaloa. Tällä kertaa he havaitsivat vielä voimakkaamman signaalin dimetyylisulfidista sekä samankaltaisesta molekyylistä nimeltä dimetyylidisulfidi.

”Se on järkytys järjestelmälle”, tohtori Madhusudhan sanoi. ”Käytimme valtavasti aikaa yrittäessämme päästä eroon signaalista.”

Vaikka tutkijat tarkastivat lukemiaan uudelleen, signaali pysyi voimakkaana. He päättelivät, että K2-18b:n ilmakehässä saattaa itse asiassa olla valtava määrä dimetyylisulfidia, joka on tuhansia kertoja suurempi kuin Maassa. Tämä viittaisi siihen, että sen Hyceanin meret ovat täynnä elämää.

Muut tutkijat korostivat, että paljon tutkimusta on vielä tekemättä. Yksi vielä ratkaisematta oleva kysymys on, onko K2-18b todella asuttava Hycean-maailma, kuten tohtori Madhusudhanin ryhmä väittää.

Sunnuntaina verkossa julkaistussa artikkelissa tohtori Glein ja hänen kollegansa väittivät, että K2-18b voisi sen sijaan olla massiivinen kalliokimpale, jossa on magmameri ja paksu, polttava vetyilmakehä – tuskin suotuisa elämälle sellaisena kuin me sen tunnemme.

Tutkijoiden on myös tehtävä laboratoriokokeita, jotta uuden tutkimuksen tuloksia voidaan hyödyntää – esimerkiksi luoda uudelleen mahdolliset olosuhteet Neptunuksen alapuolella, jotta nähdään, käyttäytyykö dimetyylisulfidi siellä samoin kuin Maassa.

”On tärkeää muistaa, että olemme vasta alkaneet ymmärtää näiden eksoottisten maailmojen luonnetta”, sanoo Matthew Nixon, Marylandin yliopiston planeetantutkija, joka ei osallistunut uuteen tutkimukseen.

Tutkijat haluavat odottaa, mitä Webb-teleskooppi löytää jatkaessaan K2-18b:n tutkimista; provosoivat varhaiset havainnot haihtuvat joskus lisätietojen valossa. NASA on suunnitellut ja rakentanut tehokkaampia avaruusteleskooppeja, jotka etsivät merkkejä muiden tähtien, kuten K2-18b:n, kiertävien planeettojen asuttavuudesta. Vaikka K2-18b:n tapahtumien selvittäminen veisi vuosia, se voisi olla sen arvoista, tutkijat sanovat.

”En huuda ‘avaruusolentoja’”, sanoi Nikole Lewis, Cornellin yliopiston eksoplanetaaritutkija. ”Mutta pidätän aina itselleni oikeuden huutaa ‘avaruusolentoja’.”

Washingtonin yliopiston astrobiologi Joshua Krissansen-Totton sanoi kuitenkin olevansa huolissaan siitä, että amerikkalaiset astrobiologit eivät ehkä pysty seuraamaan K2-18b:n uusimpia tuloksia.

Trumpin hallinto suunnittelee tiettävästi NASAn tiedebudjetin puolittamista, jolloin tulevat avaruusteleskooppi- ja muut astrobiologiset hankkeet jäävät pois. Jos näin tapahtuu, tohtori Krissansen-Tottonin mukaan ”elämän etsiminen muualta periaatteessa loppuu”.

 

Artikkelin julkaissut New York Times

Tiede

Panspermia, kosminen perintömme

Kommentoi

Elämän alkuperä Maapallolla on ollut loputtoman kiehtovan ja tutkivan tutkimuksen kohteena kosmoksen suuressa kudoksessa. Tutkijoiden ja ajattelijoiden esittämien lukemattomien teorioiden joukosta erottuu yksi, joka väittää rohkeasti, että me, Maapallon asukkaat, emme ehkä ole pelkästään tästä maailmasta. Tämä panspermiaksi kutsuttu teoria esittää, että elämän siemeniä ei ole kylvetty Maapallon hedelmälliselle maaperälle tyhjästä, vaan ne on tuotu avaruuden laajoilta alueilta.

Panspermian mukaan mikroskooppiset elämänmuodot, jotka kykenevät selviytymään avaruuden ankarissa olosuhteissa, ovat matkustaneet tähtienvälisen tyhjiön halki komeettojen, asteroidien tai meteoriittien kyydissä löytääkseen uuden kodin Maasta. Tämä mahdollisesti miljoonia vuosia kestänyt matka voisi selittää, miten elämä alkoi planeetallamme. Teoria kyseenalaistaa perinteisen abioogeneesin, jonka mukaan elämä syntyi Maapallolla itsenäisesti luonnollisten prosessien kautta.

We Are the Aliens

Panspermiaa tukevia todisteita saadaan tutkimalla extremofiilejä – eli organismeja, jotka viihtyvät olosuhteissa, joita on aiemmin pidetty asumiskelvottomina. Nämä sitkeät olennot selviytyvät äärimmäisistä lämpötiloista, säteilystä ja tyhjiöstä, mikä viittaa mahdolliseen Maan ulkopuoliseen alkuperään. Lisäksi komeetoista ja meteoriiteista löydetyt orgaaniset molekyylit vahvistavat ajatusta siitä, että elämän rakennusaineet voisivat todellakin kulkea kosmoksen halki.

Panspermiahypoteesi saa tukea myös analysoimalla Maapallon muinaisia kiviä, jotka sisältävät isotooppisia merkintöjä ja biogeenistä hiiltä, mikä viittaa siihen, että elämä on saattanut ilmestyä Maapallolle paljon aikaisemmin kuin aiemmin on ajateltu, mahdollisesti hadean- tai arkeeisen kauden aikana. Nämä havainnot kyseenalaistavat elämän syntymisen aikajanan ja avaavat oven sille mahdollisuudelle, että Maapallon ensimmäiset elämänmuodot olivat avaruusolentosalamatkustajia.

Kun käsitettä viedään vielä pidemmälle, jotkut ehdottavat teoriaa suunnatusta panspermiasta, jonka mukaan elämä Maapallolla ei ollut pelkkä vahinko vaan kehittyneen Maan ulkopuolisen sivilisaation tahallinen teko. Tämä kiistanalainen ajatus viittaa siihen, että nämä kosmiset puutarhurit kylvivät Maahan elämää tuntemattomista syistä, ehkä osana galaktista koetta tai keinona varmistaa elämän leviäminen koko maailmankaikkeudessa.

Panspermian vaikutukset ovat syvällisiä, ja ne haastavat käsityksemme elämän alkuperästä ja paikastamme maailmankaikkeudessa. Jos Maapallon elämällä on todellakin maan ulkopuoliset juuret, se viittaisi siihen, että maailmankaikkeus kuhisee elämää, josta suurella osalla on mahdollisesti yhteinen esi-isä meidän kanssamme. Se herättää filosofisia kysymyksiä itse elämän luonteesta ja kaikkien elävien olentojen yhteydestä toisiinsa koko kosmoksen alueella.

Vaikka panspermia on edelleen hypoteesi, todisteiden etsiminen jatkuu. Avaruuslennoilla, kuten asteroidien, komeettojen ja Marsin pinnan tutkimuksella, pyritään löytämään lisää vihjeitä aurinkokunnassamme esiintyvistä orgaanisista yhdisteistä. Teknologisten mahdollisuuksiemme kasvaessa myös kykymme tutkia syvemmälle elämän alkuperän mysteerejä kasvaa.

Panspermiahypoteesi tarjoaa houkuttelevan välähdyksen kosmisesta perinnöstämme ja viittaa siihen, että saatamme todellakin olla avaruusolentoja, joiden sukujuuret juontavat juurensa tähtiin. Kun jatkamme avaruuden laajuuden ja oman planeettamme syvyyksien tutkimista, pääsemme lähemmäksi elämän todellisen alkuperän ymmärtämistä Maapallolla. Löysimmepä lopullisen todisteen panspermiasta tai emme, löytöretki valottaa epäilemättä elämän monimutkaista ja ihmeellistä luonnetta.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Tiede

NASA ilmoittaa avaruusolennoista ’muutaman viikon sisällä’, väittävät löytäneensä niitä

Kommentoi

Brittiläinen akateemikko, professori Simon Holland, jolla on laaja kokemus yhteistyöstä NASAn kanssa muun muassa Maata uhkaavien asteroidien jäljittämishankkeissa, on vakuuttunut siitä, että hän on uraauurtavien paljastusten jäljillä.

Mirrorille puhuessaan Holland paljasti: ”Olemme löytäneet galaksistamme ei-inhimillisen Maan ulkopuolisen älykkyyden, eivätkä ihmiset tiedä siitä.”

Professorin mukaan Mark Zuckerbergin Breakthrough Listen -hankkeen sisäpiiriläiset ovat antaneet hänelle vihjeen, että kuukauden sisällä saatetaan julkaista uutisia, jotka saattavat ajoittua Yhdysvaltain vaalien aikaan ja jotka viittaavat konkreettisiin todisteisiin vieraista elämänmuodoista.

Ensimmäiset havainnot tehtiin Parkesin radioteleskoopilla Australiassa (Kuva: Bloomberg via Getty Images).
Ensimmäiset havainnot tehtiin Parkesin radioteleskoopilla Australiassa (Kuva: Bloomberg via Getty Images).

Hän ehdottaa, että Oxfordissa sijaitsevaan hankkeeseen liittyvillä tutkijoilla saattaa jo olla vakuuttavia todisteita Australiassa sijaitsevan Parkesin teleskoopin sieppaamista muukalaissignaaleista.

”He löysivät todisteita ei-inhimillisestä teknologisesta signaalista muutama vuosi sitten Australiassa sijaitsevan Parkesin teleskoopin avulla”, Holland väitti ja korosti, että teknologiamogulien Zuckerberg ja Juri Milner rahoittamassa tutkimuksessa etsitään kiireesti lisätietoja, joilla voidaan todistaa heidän ennennäkemättömät havaintonsa.

Simon varoittaa, että he ovat vaarassa tulla ohitetuiksi loppusuoralla.

Breakthrough Listenia rahoittavat miljardöörit Juri Milner ja Mark Zuckerberg (Kuva: Getty Images North America).
Breakthrough Listenia rahoittavat miljardöörit Juri Milner ja Mark Zuckerberg (Kuva: Getty Images North America).

Hän paljasti: ”Kiinalaisten FAST-ohjelma [Five-hundred-meter Aperture Spherical Telescope] saattaa olla edellä. Se on maailman suurin teleskooppi sitten Arecibon.”

BLC-1-nimisen kohteen koordinaatit ovat tiettävästi kiinalaisten tiedossa, ja molemmat ryhmät kilpailevat siitä, että he saisivat ensimmäisenä tehdä erittäin arvostetun ilmoituksen.

Viisi potentiaalista teknosignaalikandidaattia tunnistettiin SETI:n ”Seti at Home” -ohjelman uudelleentarkastelussa, jossa käytettiin maailman tietokoneiden yhdistettyjä resursseja radioteleskooppien tuottamien valtavien tietomäärien seulomiseen. Simon sanoo, että BLC-1:tä pidetään ylivoimaisesti lupaavimpana.

Simon korostaa, että riippumatta siitä, mikä BLC-1:n signaalien lähde on, se on erilainen kuin mikään tunnettu luonnonilmiö. ”Se on yksittäinen pistemäinen lähde”, hän sanoo, eikä se ole pelkkää kohinaa.

Kiinan FAST-teleskoopilla työskentelevä ryhmä analysoi samaa tietoa (Kuva: VCG via Getty Images).
Kiinan FAST-teleskoopilla työskentelevä ryhmä analysoi samaa tietoa (Kuva: VCG via Getty Images).

”Signaali oli kapea sähkömagneettinen spektri sen sijaan, että se olisi ollut koko maailmankaikkeuden jättimäinen surina, jonka kuulemme kaikkien radioteleskooppien kautta.”

Tähtitieteilijät ovat olleet innoissaan mahdollisista ”muukalaisten” lähetyksistä jo ennenkin, kun pulsareita löydettiin ensimmäisen kerran, ne luetteloitiin ”LGM”- eli ”pienet vihreät miehet” -kohteiksi. Ja vuonna 1977 julkaistiin ”Wow!”-signaali.

”Signaalia ei ole koskaan tunnistettu lopullisesti. Mutta Simon uskoo, että tällä kertaa se voi olla oikea.”

Tutkijat ovat ymmärrettävästi erittäin varovaisia ennen kuin he tekevät näin ikimuistoisen ilmoituksen. Simon odottaa kuitenkin, että joko Oxfordin Breakthrough Listen -ryhmä tai kiinalainen ryhmä voi tehdä sen noin kuukauden kuluessa.”Olisi hienoa, jos se tapahtuisi samaan aikaan, kun Valkoisessa talossa on ensimmäinen nainen”, hän vitsailee.

 

Artikkelin julkaissut express.co.uk

Simonin tuore päivitys viikontakaisista väitteistään:

Tiede

Löydettiinkö me justiinsa avaruusolentoja?

Kommentoi

Se on yksi maailmankaikkeuden suurimmista arvoituksista, ja se on askarruttanut ihmiskuntaa siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran katsoimme tähtiä ja ajattelimme muita maailmoja. Onko Maapallomme ainoa paikka, jossa on elämää, vai voisiko sitä löytyä muualta, triljoonien planeettojen, tähtijärjestelmien ja galaksien joukosta? Kuten Arthur C. Clarke asian ilmaisi: ’On olemassa kaksi mahdollisuutta: joko olemme yksin maailmankaikkeudessa tai emme ole. Molemmat ovat yhtä pelottavia.’

Paljastus siitä, että saatamme olla todella lähellä vastausta, on siis merkittävä ja yllättävä; vielä yllättävämpää on, että se tapahtui Jools Hollandin uudenvuodenaattona 2023 järjestämässä ”Musical Hootenanny” -ohjelmassa Rod Stewartin, Sugababesin, Joss Stonen ja Mary Wallopersin esitysten välissä.

Tapansa mukaan aina kun musiikki hiljeni, Jools Holland kiersi poikamaisesti BBC:llä tv-vieraidensa välissä ja pyysi heiltä kommentteja menneestä ja tulevasta vuodesta. Yksi näistä vieraista oli Dame Maggie Aderin-Pocock, University College Londonin maailmankuulun fysiikan ja tähtitieteen laitoksen kunniatutkimusassistentti.

Tohtori Aderin-Pocockin vieressä istuessaan Holland kysyi tunnetulta tähtitieteilijältä hänen odotuksiaan vuodelle 2024, ja hän vastasi rehellisesti ja suorasukaisesti: ”Uskon, että löydämme Maan ulkopuolista elämää.” Hieman hätääntyneenä Holland pyysi hieman selvennystä — esim. tapaammeko ne Maapallolla — johon hän vastasi edelleen: ”Muukalaiselämää on ehdottomasti olemassa”. Huomautus: ei täällä, vaan siellä.

Jos tämä olisi vain yksittäinen tapaus, voisimme jättää sen huomiotta. Ehkä BBC oli epätavallisen avokätinen englantilaisen porejuoman kanssa pukuhuoneessa. Aderin-Pocock ei kuitenkaan ole ainoa henkilö, joka päättää vuoden 2023 hätkähdyttäviin ennustuksiin avaruusolentojen löytymisestä. Suosittu brittiläinen astrofyysikko Becky Smethurst lisäsi muutama päivä sitten YouTubessa julkaistulla videollaan tähän kaikkeen yksityiskohtia sanomalla: ”Uskon, että saamme hyvin, hyvin pian tutkimuksen, jossa on vahvaa näyttöä biosignaalista eksoplaneetalla. Sanotaan, että se on bingokortissani vuodelle 2024”.

Samoin CNBC:n haastattelussa, joka lähetettiin vuoden 2024 ensimmäisellä viikolla, brittiläistä astronauttia Tim Peakea pyydettiin spekuloimaan Maan ulkopuolisesta elämästä, ja hän sanoi: ”Mahdollisesti James Webb -teleskooppi on jo saattanut löytää [Maan ulkopuolista elämää]… he eivät vain halua julkaista tai vahvistaa tuloksia ennen kuin ovat täysin varmoja, mutta löysimme planeetan, joka näyttää antavan voimakkaita signaaleja biologisesta elämästä.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa? On mahdollista, että nämä kolme avaruusjohtohahmoa viittaavat eri löytöihin, mutta se, että he kaikki ovat brittiläisiä ja käyttävät samankaltaista kieltä, viittaa siihen, että he viittaavat samaan asiaan: nimittäin tieteelliseen julkaisuun, joka on todennäköisesti brittiläistä alkuperää ja ehkä vielä vertaisarvioitavana, ja joka tarjoaa vankan todisteen Maan ulkopuolisesta elämästä eksoplaneetalla (aurinkokuntamme ulkopuolisella planeetalla) biomerkkien avulla, mikä tarkoittaa yleensä ilmakehässä olevia kaasuja ja kemiallisia aineita, jotka ovat erittäin todennäköisesti peräisin orgaanisista olennoista. Nämä biojäljet voivat olla metaanin ja hapen tai metaanin ja hiilidioksidin yhdistelmiä ja niin edelleen.

Ei ole yllättävää, että tämä lausuntojen sarja on saanut spekulaatioiden avaruusjäniksen juoksemaan kovaa vauhtia. Twitter/X:ssä vannoutuneet UFO-ihmiset väittävät esimerkiksi, että tämä on vain ”UFO-paljastuksen” ensimmäinen vaihe — ihmiskunnalle varovasti annettavaa valistusta Maan ulkopuolisesta elämästä ilman, että maailma joutuu epävakaaseen tilaan.

Oletettu paljastussuunnitelma menee näin: ensiksi valtaapitävät kertovat meille rennosti, että miljardin kilometrin päässä sijaitsevalla planeetalla on luultavasti muutama ötökkä pilvissä — toisin sanoen jotain syvällistä, mutta ei uhkaavaa. Kun olemme tottuneet siihen, meille kerrotaan, että olemme kohdanneet ”teknosignaalin”, joka viittaa älykkääseen muuhun kuin maanpäälliseen elämään, joka ehkä lähettää radioaaltoja tai lähettää luotaimia (mikä on huolestuttavaa, mutta hei, me selvisimme mikrobeista).

Lopulta meille kerrotaan, että ei-ihmisäly kulkee keskuudessamme, ja on tehnyt niin jo jonkin aikaa — mikä on syvästi uhkaavaa, mutta koska olemme tottuneet avaruushyönteisiin ja sitten avaruusradiosignaaleihin, mitä väliä sillä on, jos meillä on avaruusolentoja maan päällä?

Tämä kuulostaa melko hullulta — mutta toisaalta monet ufomaiset paljastukset viime vuosina ovat vaikuttaneet melko hulluilta. Meidän ei kuitenkaan tarvitse mennä kovin syvälle tähän kaninkoloon, jotta nämä houkuttelevat brittiläiset avaruusvihjeet olisivat erittäin stimuloivia. Saako näiden biosignatuurien tunnistamista koskeva tutkielma laajan hyväksynnän? Vai haastavatko muut tutkijat sen, ja jääkö se lopulta epäselvyyksiin ja kiistoihin?

Ehkä sitä ei oteta niin vakavasti (näin kävi viimeaikaisille fosfiinikaasulöydöille Venuksesta). Tai sitten odotettu artikkeli osoittautuu lopulliseksi, ja se hyväksytään osaksi tieteellistä konsensusta. Sen jälkeen me kaikki nyökkäämme ja ymmärrämme, että kyllä, tuolla ulkona on muitakin elämänmuotoja, maanpäällisen kotimme ulkopuolella. Jos näin käy, Jools Hollandin vuoden 2023 Musical Hootenanny jää todennäköisesti historiaan — eikä vain siksi, että se osoitti Rod Stewartin osaavan yhä vääntää komean biisin.

 

Artikkelin julkaissut spectator.co.uk

Tiede

Ehkä avaruusolennot ovat sittenkin täällä

Kommentoi

Kirjoittanut John Gertz

SETI, modernina astronomisena projektina, on lähtöisin vuosilta 1959 (ensimmäinen tutkimus) ja 1960 (ensimmäinen havainto). Moderneja UFO-havaintoja on tehty 1940-luvun lopulta lähtien. Vaikka pinnallisesti nämä ovat samanlaisia, nämä kaksi alaa eivät käytännössä liity toisiinsa mitenkään. SETI yleensä vaatii astronomian loppututkinnon, ja tieteentekijät tuppaavat karsastamaan UFOilijoita, koska he eivät vaadi kameraa enempää, jolla saa sumeita kuvia.

Kuitenkin nämä kaksi leiriä ovat lähentymässä toisiaan.

Klassisessa SETI-paradigmassa tähdistä etsitään keinotekoisia signaaleja. Mutta tämä viestintästrategia on kovin vajavainen avaruusolentojen näkökulmasta. Jotta se onnistuisi, avaruusolentojen pitäisi ottaa kohteekseen potentiaalisesti miljoonia lähellä olevia lupaavia tähtiä (mukaanlukien omamme) jatkuvasti, ja tehdä niin miljardien vuosien ajan. Lisäksi heidän tulisi ylläpitää jokaiseen tähteen suunnattua tähän tarkoitettua vastaanotinta, jotta he eivät menettäisi yhtä ainuttakaan paluuviestiä jos ja kun sellainen saapuu. Tällaisen strategian kustannukset avaruusolennoille ajassa, energiassa ja materiaaleissa olisivat mittaamattomat. Lisäksi ilmoittamalla olemassaolostaan niin monelle tähdelle he kaivaisivat maata jalkojensa alta mikäli toisen pään sivilisaatio osoittautuisikin aggressiiviseksi. Tätä viestintäongelmaa pahentaa se, että kohdesivilisaatiosta ei tiedetä yhtään mitään. Mahdollisesti lähettävä sivilisaatio kommunikoi värien oskillaatioilla, kun taas vastaanottava sivilisaatio ymmärtää mehiläisenkaltaisia kehon värinöitä.

Toisten työhön perustuen olen hypotetisoinut, että avaruusolennot voisivat paremmin tehdä hommiaan lähettämällä robottiluotaimia. Suhteellisen yksinkertaiset luotaimet voisivat tarkkailla kehittyviä aurinkokuntia, esimerkiksi, 200 miljoonan vuoden intervallein. Tähtijärjestelmät, joilla on biogeenisiä planeettoja, olisivat useammin tarkkailun kohteina. Erittäin kyvykkäitä luotaimia voitaisiin sijoittaa pysyvästi sellaisten planeettojen läheisyyteen, jotka ovat saavuttaneet monisoluisuuden, kuten niiden happirikkaat ilmakehät tai muut biosignaalit osoittavat.

Kun pysyvästi sijoitettu luotain oli havainnut keinotekoisen sähkömagneettisen vuodon, joka osoitti, että jostakin monisoluisesta lajista oli tullut teknisesti älykäs, se yritti purkaa lajin koodin. Sesame Streetin, Khan Academyn ja YouTuben avulla Homo sapiensin kielten, tieteen, matematiikan ja kulttuurin tulkitseminen veisi vielä aikaa, vaikka luotain pystyisi käyttämään valtavia tekoälyominaisuuksiaan. E.O. Wilsonin ja muiden vuosikymmeniä kestäneen työn jälkeen tiedämme nyt jotain muurahaisten viestinnästä, mutta olemme vielä kaukana täydellisestä dekoodauksesta. Kuinka paljon vaikeampaa avaruusolennon olisi tulkita ihmisiä? Vaikka se olisi katsonut I Love Lucy -ohjelman jaksoja, jotka ovat vuotaneet avaruuteen siitä lähtien, kun ohjelma esitettiin ensimmäisen kerran, se ei ehkä silti ymmärrä niitä.

Paikallinen luotain saattaa joutua lähettämään tietoja takaisin kotitukikohtaansa syvällisempää analyysia ja/tai jatkotoimia koskevia ohjeita varten. Jos luotain aloitti tietojen lähettämisen kotitukikohtaansa vuonna 1950 havaittuaan varhaiset televisiosignaalit ja jos kotitukikohta sijaitsisi vaatimattomalla 150 valovuoden etäisyydellä, aikaisintaan vuonna 2250 luotain voisi saada ohjeet yhteyden ottamiseksi Maahan.

Kun kuitenkin lopulta kuulemme paikalliselta luotaimelta sen jälkeen, kun se on tulkinnut meidät, sen lähetykset saattavat olla maanpäällisellä kielellä. Tästä seuraava vuoropuhelu tapahtuu lähes reaaliajassa, toisin kuin tuskallisen hidas vuoropuhelu meidän ja satojen tai tuhansien valovuosien päässä olevasta tähdestä lähettävän vieraan sivilisaation välillä. Muukalaisluotaimen ei tarvitse paljastaa kotitukikohtansa sijaintia, mikä estää kaikenlaisen vaaran esisivilisaatiolle. Täysin itsenäinen luotain pystyisi kommunikoimaan kanssamme, vaikka sen kantaisä sivilisaatio olisi jo kauan sitten kuollut sukupuuttoon.

Jos luotain todella kuuluu olemassa olevaan sivilisaatioon tai sivilisaatioiden verkostoon, jäljelle jää ongelma, miten se voisi kommunikoida niiden kanssa. Suora yhteydenpito vaatisi valtavan lähettimen. Parempi ratkaisu olisi nivoa viestintäsolmut toistensa läheisyyteen, ehkä yksi jokaisen tähden kiertoradalla ja ehkä riittävän kaukana tähdestä, jotta sitä voitaisiin käyttää painovoimalinssinä Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaisesti. Auringon kohdalla tämä polttopiste alkaa 550 Maan ja auringon etäisyydeltä (AU), jolloin solmu saavuttaisi noin miljardin signaalivahvistuksen.

Suuri määrä avaruusolentojen sivilisaatioita voisi osallistua tähän solmupistejärjestelmään, ja tietovarasto vain kasvaisi ajan myötä riippumatta siitä, pysyvätkö osallistuneet sivilisaatiot hengissä vai ovatko ne kuolleet sukupuuttoon. Voisimme lisätä Aristoteleen, Shakespearen, Beethovenin ja Monet’n tähän Galactica-tietosanakirjaan. Emme kuitenkaan pysty vaihtamaan kulttuurimme; koska avaruusolento on todennäköisesti jo ladannut kaiken haluamansa, koska se on tarkkaillut televisiota ja internetiä ainakin 70 vuoden ajan. Siitä huolimatta avaruusolento saattaa haluta värvätä meidät galaktiseen kerhoon, jotta voisimme valmistaa luotaimia ja solmuja ja ottaa muutoin vastuun tähtienvälisen viestintäjärjestelmän ylläpidosta välittömässä tähtinäköpiirissämme. Se olisi neuvotteluvaltti.

SETI:n tähtihavainnoissa oletetaan hyvin heikko signaali, jonka havaitseminen edellyttäisi Maan tehokkaimpia teleskooppeja. Erittäin herkkien teleskooppien näkökentät ovat kuitenkin hyvin pieniä. Paikallisen robottiluotaimen havaitseminen edellyttää päinvastaista strategiaa. Koska luotain on lähellä Maata, sen signaali olisi paljon kirkkaampi kuin tähtienvälisen majakan signaali, vaikka sen lähetyksen voimakkuus olettaisi varovaisesti olevan vain muutaman watin luokkaa. Näin ollen SETI:n paras strategia olisi uhrata suuri herkkyys laajalle näkökentälle tai, mikä vielä parempi, koko ajan taivaalla tapahtuvalle havainnoinnille. Tällaisia järjestelmiä rakennetaan parhaillaan tai niitä suunnitellaan.

Sotilaslentäjien väitetyt havainnot esineistä, jotka uhmaavat kaikkea tunnettua aerodynamiikkaa äkillisissä ja jyrkissä kiihtyvyyksissään, voivat olla harhoja, huijauksia tai optisia harhoja. Monet SETI-tutkijat ovat nyt kuitenkin samaa mieltä ufoilijoiden kanssa siitä, että ensimmäinen avaruusolennon havainto voisi tapahtua omassa aurinkokunnassamme. Sekä ufoilijoiden että SETI-tutkijoiden pitäisi myös olla yhtä mieltä siitä, että jos jotkut UFO-havainnot ovat aitoja havaintoja avaruusolennoista, niiden on oltava robottiluotaimia eikä biologisten olentojen miehittämiä aluksia. Jos ei muuta, niin tällaiset olennot murskautuisivat niiden väitetyn, hyvin suuren kiihtyvyyden aiheuttamien g-voimien takia.

Vielä puuttuu todisteet, jotka yhdistäisivät täysin ufoilijat ja SETI-tutkijat — ja silti näiden kahden ryhmän välinen välimatka ei ehkä olekaan niin valtava.

Tämä on mielipide- ja analyysiartikkeli; kirjoittajan tai kirjoittajien esittämät näkemykset eivät välttämättä ole Scientific Americanin näkemyksiä.

Kirjoittajan muita tutkimuspapereita

J. Gertz, Nodes: A Proposed Solution to Fermi’s Paradox, JBIS, 2017, 70, 454-457.

J. Gertz, ET Probes, Nodes, and Landbases: A Proposed Galactic Communications Architecture and Implied Search Strategies, JBIS, 2018, 71, 375-381.

J. Gertz, ‘Oumuamua and SETI Scout Probes, JBIS, 72, pp. 182-186.

J. Gertz, There’s No Place Like Home (in Our Own Solar System): Searching for ET Near White Dwarfs, JBIS, 72, pp. 386-395.

J. Gertz, Strategies for the Detection of ET Probes Within Our Own Solar System, JBIS, 73, pp. 427-437.

 

Artikkelin julkaissut Scientific American

Tiede

Lähetimme viestin avaruuteen 1974, vastaus saatiin 27v myöhemmin

Kommentoi

Marraskuun 16. 1974 SETIn tutkijat Arecibon radioteleskoopilla Puerto Ricossa lähettivät avaruuteen viestin. He suuntasivat viestin kohti Messier 13:a, Herkuleksen tähdistön klusteria, joka on 25 tuhannen valovuoden päässä.

Viestin oli koostanut tohtori Frank Drake, Carl Sagan ja muut tiedemiehet. Se lähetettiin käyttäen taajuusmoduloituja radioaaltoja (FM), ja viestistä muodoistui kolmen minuutin binäärikoodilähetys, jonka koko oli arviolta 210 tavua.

Lähetys tuotti dekoodattuna kuvan, ja viesti sisälsi seuraavaa informaatiota:

Numerot 1-10
Numerot 1-10
  • Niiden alkuaineiden jaksollisen järjestelmän luvut, joista deoksiribonukleiinihappo (DNA) muodostuu
  • Sokerien ja emästen kaavat DNA-nukleotideissa
  • DNA-nukleotidien määrä DNA:ssa sekä kaksoiskierrerakenne
  • Ihmishahmo, keskimääräisen ihmisen fyysiset ulottuvuudet sekä Maapallon ihmisten lukumäärä
  • Esitys omasta aurinkokunnastamme
  • Graafinen esitys Arecibon radioteleskoopista ja lähetinantennin dimensiot

Signaali oli miljoona kertaa voimakkaampi kuin tyypillinen TV-lähetys. 27 vuotta myöhemmin vuonna 2001 me saimme vastauksen!

Elokuun 21. päivänä 2001 kaksi viljakuviota ilmestyi lähelle Chilboltonin observatoriota Hampshireen, Britanniaan.

Yksi muistutti ihmiskasvoja, mutta toista on sittemmin kutsuttu ”Arecibon vastaukseksi”, sillä se sisältää formaatin, joka on lähes identtinen alkuperäiseen vuoden 1974 lähetykseen verrattuna, joskin muutamin muutoksin.

Viljakuvio: "Arecibon vastaus"
Viljakuvio: ”Arecibon vastaus”

Vastaus, kun sen dekoodaa, eroaa muutamilla tavoilla.

Vieläkin kiinnostavampaa on kuitenkin, että toinen viljakuvioon koodattu vastaus (Crabwoodin muodostelma) ilmestyi vuonna 2002 myös Hampshireen. Tämä viljakuvio sisältää valokuvan avaruusolennosta levyn tai ympyrän vieressä, joka sisältää taas kerran yhden binäärikoodin.

Viesti on koodattu käyttäen 8bittistä ASCII-koodia.

 

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Tiede

Asiantuntija: ’Me tulemme löytämään elämää Maan ulkopuolelta’

Kommentoi

The Conversation järjesti Redditissä julkisen kyselytunnin, jossa SETI-instituutin vanhempi tähtitieteilijä Seth Shostak selitti, miksi älyllisen elämän etsiminen on niin tärkeää ja miksi voimme pian löytää sitä.

Kysymys – Miksi jatkamme etsintöjä? Eikö esimerkiksi ole totta, että radioaallot muuttuvat lähes erottamattomiksi taustahälystä vain muutaman valovuoden päässä niiden alkuperästä?

Vastaus – Voimme havaita radioaaltoja miljardien valovuosien päästä, ja vieläpä ilman suurempia ongelmia. Ajatus siitä, että ne muuttuvat erottamattomiksi kohinasta jollakin pienellä etäisyydellä, on virheellinen. Riittävän suurella antennilla signaalin voi aina löytää.

Laajemmin ajateltuna tiedämme nyt kaksi asiaa, joita emme tienneet 20 vuotta sitten. Ensinnäkin, että planeettoja, mukaan lukien sellaisia, jotka saattavat olla Maan kaltaisia, on uskomattoman paljon näkyvässä maailmankaikkeudessa. Meidän maailmamme serkkuja voi olla miljardi biljoonaa. Toiseksi elämä alkoi Maassa hyvin varhain.

Jos älyllistä elämää ei ole olemassa, olemme tehneet paljon parempaa kuin pelkkä lottovoitto. Ja jos luulet, että olemme niin erityisiä … no, ajattele, että saatat olla väärässä. Ja tämän mahdollisuuden vuoksi kannattaa yrittää vastata kysymykseen kokeellisesti sen sijaan, että sanoo ”tiedän vastauksen jo”.

Kun lopulta löydätte älyllistä elämää Maan ulkopuolelta, kuka hallitsisi ilmoitusta? Onko olemassa protokolla, jota on noudatettava ennen kuin siitä tulee julkinen?

On olemassa asiakirja. Lyhyesti sanottuna siinä sanotaan, että tarkistakaa signaali varmistaaksenne, että se on todella maan ulkopuolinen. Ilmoita siitä sitten maailmalle ja neuvottele kansainvälisesti ennen vastauksen lähettämistä.

Mutta todellisuudessa siitä tulee hullu mediakohu, ja tiedemiehet yrittävät parhaansa mukaan oppia mahdollisimman paljon signaalista.

Miten tällainen yhteydenotto etenisi? Koska Stephen Hawking uskoo, että sen perusteella, miten me ihmiset kohtelemme monia vähemmän älykkään elämän muotoja maapallolla, uskotteko, että on todennäköistä, että korkeammilla elämänmuodoilla ei olisi parhaita aikomuksiamme mielessä yhteydenottohetkellä?

Kehitämme todennäköisesti vahvan tekoälyn (AI) tällä vuosisadalla. Tämä viittaa siihen, että kaikki signaalit, joita saatamme havaita, tulevat tekoälystä niiden puolelta. Monissa täällä esitetyissä kirjoituksissa kuvattujen motiivien liittäminen tällaiseen ”älykkyyteen” vaikuttaa suurelta osin perusteettomalta. Meillä ei ole aavistustakaan, mikä niitä kiinnostaisi, mutta meidän tuhoamisemme vaikuttaa liian itsekeskeiseltä.

Voitko kertoa meille WOW-signaalista ja sen merkityksestä?

Se ei ollut muuta kuin tietokoneen rivitulostimella kerran näkyvä ajelehtiva kuvaaja. Ei toista kertaa, vaikka sitä etsittiin vain minuuttia myöhemmin. SETI:n vanhoina aikoina oli paljon tällaisia ”kertaluonteisia” signaaleja, eikä ole mitään hyviä todisteita siitä, että yksikään niistä olisi ollut maan ulkopuolinen signaali.

Kuinka usein tapahtuu jotakin, joka saa sinut sanomaan itsellesi: ”Tämä voisi olla se”.

Koska tietokoneohjelmamme suodattavat häiriöt pois, ”tämä voisi olla se” -hetki tapahtuu vain hyvin harvoin. Edellinen hyvä hetki oli vuonna 1997.

Mitä mieltä olet Fermi-paradoksista, jonka mukaan elämää ei ehkä olekaan niin paljon, koska jos sitä olisi, se olisi jo ottanut meihin yhteyttä?

Fermi-paradoksi on suuri ekstrapolaatio hyvin paikallisesta havainnosta. Emme näe täälläpäin mitään selviä todisteita galaktisesta kolonisaatiosta. Joten niitä ei voi olla tuolla. Niinkö? En näe mitään todisteita megaeläimistä takapihallani, joten ehkä niitä ei olekaan …

Voi löytää monia ideoita siitä, miksi galaktinen kolonisaatio ei ole kovinkaan suuri toivomus kehittyneelle älykkyydelle, ja se, että ihmiset voivat keksiä uskottavia syitä, pitäisi saada sinut pitämään paradoksia mielenkiintoisena ajatuksena, mutta ei kovin merkityksellisenä havaintona.

Mitä ajattelet panspermiasta – ajatuksesta, jonka mukaan elämää on olemassa kaikkialla maailmankaikkeudessa mikrobimuotoisena, jota levittävät taivaankappaleet, kuten asteroidit?

Panspermiaa saattaa esiintyä, vaikka useimmat astrobiologit, joiden kanssa olen puhunut tästä, ovatkin sitä mieltä, että vaikka bakteerien itiöt selviytyisivät matkasta aurinkokunnan sisällä, ne eivät selviäisi aurinkokuntien välillä.

Miksi tiedemiehet etsivät jatkuvasti vettä ja happea etsiessään älyllistä elämää?

Kemia viittaa siihen, että hiilipohjaiset molekyylit ovat luultavasti paras vaihtoehto biologialle. SETI ei kuitenkaan tee tästä mitään oletuksia.

Kuinka moni alallanne on huolissaan Bill Wattersonin sitaatista, jonka mukaan ”varmin merkki siitä, että älyllistä elämää on olemassa muualla maailmankaikkeudessa, on se, että se ei ole koskaan yrittänyt ottaa meihin yhteyttä”?

Ensinnäkin oletus (se ei ole koskaan yrittänyt ottaa meihin yhteyttä) on väite, josta ei ole minkäänlaisia todisteita. Tämän lainauksen itsekeskeinen osa … että emme ole sen arvoisia, että meihin otettaisiin yhteyttä … kertoo enemmän Wattersonista kuin ihmiskunnasta.

 

Artikkelin julkaissut anomalien.com