kirjottanut Anthony Judge, 14.3.2000, sarjan aiemmat osat: osa 1, osa 2
Johdanto
Alla oleva harjoitus tutkii hyvin muodollisella ja jäsennellyllä tavalla haasteita, joita ymmärtämiseen liittyy strategisen vuoropuhelun aloittamisessa ja ylläpitämisessä erittäin epävarmoissa tilanteissa. Rakenteen ”progressiiviset” vaiheet on suunniteltu eristämään suhteellisen varmat alueet globaalista mallista, joka muodostaa yhteensopimattomia oletuksia, jotka ylläpitävät paikallisia varmuuksia. Siten se on globaali kehys erilaisille näkökulmille – suunniteltu luomaan suhde erilaisiin oletuksiin, jotka tarjoavat eriasteista varmuutta, mutta ovat kukin omalla tavallaan ansa.
Alla oleva harjoitus julkaistiin alun perin vuonna 1986 ilmestyneessä Encyclopedia of World Problems and Human Potential -kirjassa. Se perustui osittain Patterns of Conceptual Integration (Bryssel, UIA, 1984) -kirjassa julkaistuun kokoelmaan, jossa analysoitiin erilaisia filosofisia ja käsitteellisiä malleja. Sitä käytettiin myöhemmin alkuperäisessä muodossaan periaatteiden julistusten tasojen erottelemiseen. Sen syntyyn johtaneesta ”menetelmästä” keskustellaan toisaalla.
Rakenne pyrkii ilmentämään vuoropuhelussa ilmeneviä epäjatkuvuuksia, yhteensopimattomuuksia ja ristiriitoja. Kuten Nalimov toteaa: ”Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, ristiriitaisista lausunnoista ei voi sanoa paljoakaan” (1981, s. 75). Hän huomauttaa, että ”monet ristiriidat syntyvät vain kielemme heterogeenisyydestä: jokapäiväisessä kielessä sekoitamme objektikielessä tehtyjä arvioita metakielessä tehtyihin arvioihin. Muut ristiriidat johtuvat siitä, että sanoille annetaan liian tarkkoja merkityksiä” (s. 76). Rikas vuoropuhelu sisältää aina itsereferenssillisiä ulottuvuuksia. Nalimov näkee metaforan yhtenä tapana käsitellä tätä vaikeutta — mikä herättää kysymyksen, voisivatko avaruusolennot luottaa vuoropuhelussa paljon enemmän metaforiin.
Nalimov väittää, että Wittgensteinin Tractatus-teoksen voima, jonka positivistit hylkäsivät hölynpölynä, johtuu itse asiassa sen paradoksaalisesta luonteesta; erilliset lauseet ovat tietyssä mielessä ristiriidassa keskenään, vaikka niillä on myös tietty sisäinen johdonmukaisuus. Vain tämän johdonmukaisuuden ja ristiriitaisuuden pelin avulla Wittgenstein onnistui ilmaisemaan elegantisti hyvin monimutkaisen näkemyksen, jota olisi ollut vaikea ilmaista tiukasti deduktiivisilla ja sisäisesti johdonmukaisilla lauseilla” (s. 1981, 79-80). Hän jatkaa:
’Jopa valmiiden makromaailmaa yleistävien käsitteiden rakentamisen vaiheessa meidän on sallittava ristiriitojen syntyminen. Klassinen logiikka osoittautuu riittämättömäksi ulkoisen maailman kuvaamiseen. Yrittäessään ymmärtää tätä filosofisesti Bohr muotoili kuuluisan komplementaarisuusperiaatteensa, jonka mukaan ilmiön kokonaisuuden toistamiseksi merkkijärjestelmässä on välttämättä käytettävä toisiaan poissulkevia komplementaarisia käsitteitä. (s. 80)
Seuraava harjoitus rakentaa peräkkäisiä täydentävien näkökulmien malleja siten, että varhaiset mallit ilmentävät suurinta mahdollista eksplisiittistä ristiriitaa, kun taas myöhemmät mallit ilmentävät suurinta mahdollista monimuotoisuutta. Toisin kuin Wittgensteinin elegantti harjoitus, tuloksena olevat tekstit ovat karkeita. Ne on kuitenkin suunniteltu vain merkkeinä, joiden sisältöä voitaisiin paljon hienosäätää ristiriitaisuuden korostamiseksi ja ristiriidan voimakkuuden lisäämiseksi. Tekstejä voitaisiin myös parantaa korostamaan entisestään kunkin mallin sisällä olevaa täydentävyyttä.
Huomaa, että tiettyjen tasojen lähdemateriaali liittyy usein tiettyihin filosofisiin näkökulmiin, mutta on pyritty ”virittämään” malli integroiduksi kokonaisuudeksi. Sanamuoto on valitettavasti hankala, jotta voidaan säilyttää yhteys tällaisiin lähteisiin ja koska malli on suunniteltu jatkuvaksi haasteeksi ymmärrykselle — myös tekijän omalle! Tulos on kaukana tyydyttävästä.
Tätä kokeilua voidaan käyttää keinona tarkastella erilaisia vuoropuhelun muotoja numeroiden avulla. Ironista kyllä, ottaen huomioon innostuksen numeroiden malleista kommunikoitaessa avaruusolentojen kanssa, seuraava rakenne on kehitetty numeromalliksi. Tässä kuitenkin painopiste on vuoropuhelutilanteessa tällaisten numeroiden ymmärtämiseen liittyvissä laadullisissa haasteissa: yhtenäisyyden, polarisaation, ikuisen suhteiden kolmion jne. ymmärtäminen (aiemman artikkelin perusteella, Judge, 1979). Alla oleva malli koskee vuoropuhelun prosesseja ja vaiheita, joihin kohtaamisen osapuolet osallistuvat — ei muodollisia abstrakteja käsitteitä, jotka eivät liity vuoropuhelun välittömiin ymmärtämisen haasteisiin. Tässä mielessä se on itsereflektiivinen.
Malli on suunniteltu yhdistämään yksinkertaisilta vaikuttavien käsitteiden, kuten yhtenäisyyden, polarisaation (binäärinen kyllä-ei) jne. tilanteiden varmuuden/epävarmuuden aste yhä monimutkaisemmiksi vaikuttaviin erottelujen joukkoihin. Myöhemmillä tasoilla, kun varmuusaste, joka voidaan liittää mihin tahansa tiettyyn erotteluun, kasvaa, haaste ymmärtää kyseisen tason erottelujen täydentävyyttä kasvaa. Itse asiassa malli kokonaisuudessaan on implisiittisen ja eksplisiittisen epävarmuuden välinen leikki.
Tietyssä vuoropuhelussa haasteena on määrittää, missä osallistujat ovat tämän kehyksen sisällä — tai mahdollisesti heidän liikkumismallinsa sen sisällä — jotta voidaan vastata asianmukaisesti vuoropuhelun ylläpitämiseksi. Kehys voi toimia myös työasiakirjana, joka auttaa laatimaan oppaan kaikille, jotka valmistautuvat kommunikoimaan avaruusolentojen kanssa — jos sellainen opas voidaan kehittää!
Taso #01 : Strategisten lähestymistapojen riittämättömyys
1. Mikään yksittäinen strateginen lähestymistapa (mukaan lukien tämä) tai loogisesti integroitu lähestymistapojen kokonaisuus ei kata riittävästi ulkomaalaisten (tai epäuskoisten) kanssa käytävän asianmukaisen vuoropuhelun luonnetta. Siksi jokainen kanta tai muotoilu on epäilyttävä. Kun se muotoillaan kiistattomassa konsensuksessa, tämä potentiaalinen epäilys on passiivinen, mikä luo kritiikittömän keskustelun rajan, joka estää asianmukaisen vuoropuhelun.
Taso #02 : Vastustus/mielipide-ero
2.1 Uudet strategiset aloitteet, mukaan lukien tämä, muotoillaan ottamalla ja vahvistamalla tietty kanta vastakohtana mille tahansa vieraalle kannalle, jonka katsotaan mahdollisesti kumoavan sen. Aloitteen luonne määräytyy osittain sen mukaan, miten haaste tai vastakkaisen kannan alkuperäinen puuttuminen koetaan ja millainen vastaus on mahdollinen. Aloitteen voima syntyy siitä, kuinka välittömästi haaste koetaan.
2.2 Uuden aloitteen seurauksena strategisen kannan ottaminen synnyttää tai aktivoi lähestymistavan, joka on sen kieltäminen. Jokainen strateginen lähestymistapa on siis välttämättä yhdistettävissä aloitteeseen, joka on sen kanssa yhteensopimaton, sitä vastustava tai joka kulkee olennaisesti eri suuntaan kuin se. Tämä vastakkainasettelu on pohjimmiltaan välitöntä, eikä sitä siten voida havaita tai kuvata. Se voidaan ymmärtää vain samaistumalla johonkin vastakkaisista kannoista.
Taso #03 : Dialektinen synteesi
3.1 Strateginen lähestymistapa, vahvistamalla sen olemassaoloa, aiheuttaa paineita sen kontekstiin, mikä toimii impulssina kontekstin jatkuvalle muutokselle. Tällaisen muutoksen edeltäjänä se asettaa rajoituksia kaikille tuloksille. Siinä määrin kuin kontekstiin kohdistuvan paineen luonne jää tunnistamatta, kaikki käynnistetyt toimet ovat vääristyneitä tai sääntelemättömiä niiden vaikutusten osalta kontekstiin.
3.2 Nykyinen strateginen lähestymistapa on ristiriidassa muiden samassa kontekstissa jo olemassa olevien lähestymistapojen kanssa. Tämän seurauksena se on niiden rajoittama, jotta se olisi riittävän laaja ja suhteutettu vastustamaan jo olemassa olevia lähestymistapoja mahdollisimman dynaamisesti. Tietyssä kontekstissa voi kuitenkin syntyä tietynlainen vastakkainen lähestymistapa, joka on jo korvattu muissa samanaikaisissa konteksteissa. Eri vaiheiden asianmukaiseen vuoropuheluun vastaavat strategiset lähestymistavat voivat siten ilmaantua uudelleen ja esiintyä rinnakkain, jos kontekstien välinen viestintä on jollain tavalla estynyt. Siltä osin kuin tietämättömyys tästä esteestä vallitsee, kontekstit muuttuvat yhä rajoitetummiksi, jolloin niissä syntyvien lähestymistapojen vastustuksen dynaamisuus heikkenee ja vastaavasti vähiten kehittyneiden strategisten lähestymistapojen inertia tai vastustus kasvaa.
3.3 Kahden strategisen lähestymistavan välinen vastakkainasettelu johtaa yleensä uuden lähestymistavan syntymiseen, jolla on molempien lähestymistapojen ominaispiirteitä sekä uusia, sille ominaisia välittäviä ominaisuuksia. Uusi lähestymistapa yhdistää tai harmonisoi alkuperäiset vastakkaiset lähestymistavat. Se sovittaa ne yhteen uudella yhtenäisyyden ilmaisutasolla, riippumatta siitä, katoavatko ne sitten vai eivät. Uuden lähestymistavan potentiaalinen olemassaolo on siis osittain implisiittinen (vaikkakin epätäydellinen) kummassakin vastakkaisessa strategisessa lähestymistavassa ennen sen syntymistä. Se toimii siten stimulaattorina tai houkuttimena tarjoamalla mallin niiden vuorovaikutukselle ja sen tuloksen organisoinnille. Kun lähestymistapa on luotu, se puolestaan osoittautuu riittämättömäksi ja sitä vastustetaan ja korvataan riittävämmillä lähestymistavoilla, joiden luonteen se osittain määrittelee. Tietty lähestymistavan vetovoima voi kuitenkin estää tämän prosessin energisen kehityksen.
Taso #04 : Kehitykseen vaikuttava vuorovaikutus
4.1 Strategisten lähestymistapojen joukossa yksi lähestymistapa saavuttaa milloin tahansa hallitsevan aseman. Se luo muodollisen mallin muiden strategisten lähestymistapojen välisille suhteille havainnoimalla ja erottelemalla niiden elementit sekä tulkitsemalla niiden merkityksen. Mikä tahansa tämän valta-aseman loukkaus saa aikaan tietoisia reaktioita niiltä, jotka ovat siihen sidoksissa ja pyrkivät saavuttamaan aseman sen tarjoamassa kehyksessä.
4.2 Strategisissa lähestymistavoissa yksi tai useampi lähestymistapa saa milloin tahansa alistuvan tai toissijaisen aseman. Niille on ominaista sekä vähäinen luontainen organisaatio että suuri muutosvastarinta. Kaikki yritykset muuttaa tällaisia lähestymistapoja kohtaavat tiedostamattoman reaktion.
4.3 Strategisessa lähestymistavassa, joka sisältää hallitsevan ja hallitun lähestymistavan, hallitsevan lähestymistavan hallitsema suhteiden malli osoittautuu yhä enemmän riittämättömäksi kehykseksi uusien tietojen ja kokemusten kertymisen käsittelemiseksi. Epäjohdonmukaisuudet, ristiriidat ja puutteellisuudet kertyvät vähitellen ja tulevat yhä selvemmin esiin olosuhteiden muuttuessa. Hallitseva lähestymistapa yksinään ei sisällä riittävää monipuolisuutta kattamaan ja hallitsemaan monimutkaisia olosuhteita, joihin se altistuu. Vastaavasti myös alisteisen tai alemman lähestymistavan arvo tulee selväksi vertailun kautta. Molempiin strategisiin lähestymistapoihin liittyvien henkilöiden tiedostamattomat tai impulsiiviset toimet vain pahentavat tilannetta ja korostavat sellaisen lähestymistavan puuttumista, joka tarjoaisi riittävän suunnan tai toiminnallisen orientaation kokonaisuudelle.
4.4 Kun lähestymistapa on hallitseva ja toissijainen ja sitä leimaavat ristiriidat, riittävää hallintaa ylläpidetään yleensä hallitsevan lähestymistavan ohjaamien työprosessien vauhdilla. Poikkeamat korjataan kyseiseen lähestymistapaan liittyvien tahojen tietoisella integroivalla toiminnalla. Kun ristiriidat eivät enää pysy hallinnassa tällä tavalla, kontrollin lähde siirtyy tosiasiallisesti hallitsevasta lähestymistavasta alempiarvoiseen lähestymistapaan, joka nousee näin sen tilalle. Siinä määrin kuin tätä kontrollin siirtoa vastustetaan, muutos on todennäköisesti väkivaltainen eikä sujuva.
Taso #05 : Olemassaolon rajoitukset
5.1 Jotta strateginen lähestymistapa voisi olla olemassa ja saada hetkellistä merkitystä, sen on oltava tietoisesti tunnistettavissa oleva suhteessa kontekstiin. Jos tämä suhde jätetään huomiotta, lähestymistapa sulautuu kontekstiin eikä sitä voida erottaa siitä, koska tunnistettavia rajoja tai rajoituksia ei ole.
5.2 Jotta strateginen lähestymistapa voisi olla olemassa ja saada hetkellistä merkitystä, sen on oltava riittävän yleinen, jotta se voidaan nähdä merkityksellisenä myös muille ilmiön muunnoksille, jotka ovat irrallaan välittömästä havainnosta keskustelun aihepiirissä. Jos se on niin yleinen, että se nähdään liittyvän liian laajaan ilmiöiden kirjoon, sen merkitys menetetään. Tai vaihtoehtoisesti se irtoaa niin paljon välittömästä havainnosta, että sen merkitys hajoaa näennäisesti toisistaan riippumattomiksi osiksi, jotka herättävät eriasteista kiintymystä tai hylkäämistä.
5.3 Jotta strateginen lähestymistapa voisi olla olemassa ja saada hetkellistä merkitystä, sen on liityttävä konkreettisiin ilmiöihin, joilla on välitöntä merkitystä. Mutta jos tämä yhteys on niin vahva, että se koetaan pelkästään näiden ilmiöiden heijastumana tai niiden kanssa identtisenä, sen merkitys menetetään tai se aiheuttaa ristiriitoja, sekaannusta ja siihen liittyviä konflikteja.
5.4 Jotta strateginen lähestymistapa voisi olla olemassa ja saada hetkellistä merkitystä, sen on oltava riittävän monimutkainen kattamaan monimutkaisuus. Jos se on liian paljon monimutkaisempi kuin ilmiöt, sen merkitys joko menetetään tai syntyy usko muotoon, jota sitten arvostetaan sen itsensä vuoksi, riippumatta ilmiöistä, ja mahdollisesti jopa ilmiöitä parempana.
5.5 Jotta strateginen lähestymistapa voisi olla olemassa ja saada hetkellistä merkitystä, sen on oltava riittävän yksinkertainen, jotta se voi toimia ymmärrettävänä välineenä aikomuksen välittämisessä. Mutta jos se koetaan liian yksinkertaiseksi (tai triviaaliseksi), sen merkitys menetetään. Kanavoimaton aikomus vahvistaa sitten passiivisuutta tai rappeutuu sublimoituneiksi toimintamuodoiksi.
Taso #06 : Yhtenäisyys uudistumisen kautta
6.1 Strategisen lähestymistavan johdonmukaisuuden ylläpitäminen sen jatkuvan uudistamisen kautta edellyttää sen eheyden varmistavien elementtien olemassaolon tarkkaa vahvistamista. Jos tämä vahvistaminen puuttuu, tieto sen rakenteesta heikkenee ja lähestymistavan rajat hämärtyvät tai häviävät.
6.2 Strategisen lähestymistavan johdonmukaisuuden ylläpitäminen sen jatkuvan uudistamisen kautta edellyttää lähestymistavan uudelleenmäärittelyä, jotta se voidaan erottaa sen kanssa vuorovaikutuksessa olevien vaihtoehtoisten strategisten lähestymistapojen pinnallisista piirteistä. Nämä voivat vaikuttaa houkuttelevammilta, jos keskittymistä lievennetään. Jos tämä muutosprosessi puuttuu, vaihtoehtoisten määritelmien piirteitä voidaan osittain sisällyttää, mikä tuhoaa asteittain muodon integroituna rakenteena muodostamalla hybridin tai agglomeraatin.
6.3 Strategisen lähestymistavan johdonmukaisuuden ylläpitäminen sen jatkuvan uudistamisen kautta edellyttää toistuvia ponnisteluja lähestymistavan olennaisten tai yleisten piirteiden ymmärtämiseksi, jotka ovat kaikkien pinnallisten piirteiden taustalla eivätkä siten ole niihin sidottuja. Jos tämä ymmärrys puuttuu, pinnalliset piirteet tuomitsevat lähestymistavan tarpeettoman rajoittavaksi ja epätyydyttäväksi, mistä seuraa vastaavia reaktioita.
6.4 Strategisen lähestymistavan johdonmukaisuuden ylläpitäminen sen jatkuvan uudistamisen kautta edellyttää säännöllistä, objektiivista arviointia sen laajemmasta merkityksestä ja siitä, miten sen kehitystä voidaan parhaiten hallita tämän merkityksen suhteen. Jos tämä arviointi puuttuu, lähestymistavan muutos estyy, koska sitä tarkastellaan liian kapeasta näkökulmasta.
6.5 Strategisen lähestymistavan johdonmukaisuuden ylläpitäminen sen jatkuvan uudistamisen kautta edellyttää sen vakauden takaavien kontekstuaalisten rakenteellisten rajoitteiden, laadullisten ominaispiirteiden ja haasteiden tunnistamista, joiden perusteella se voidaan muuttaa. Jos tätä tunnistamista ei tapahdu, lähestymistavan vakaus heikkenee sen nykyisen merkityksellisyyden epäilyjen vuoksi.
6.6 Strategisen lähestymistavan johdonmukaisuuden ylläpitäminen sen jatkuvan uudistamisen kautta edellyttää sen mahdollisen kehityksen näkemyksien mukauttamista realistiseksi strategiaksi sen todellista kehitystä varten. Jos tätä mukauttamista ei tapahdu, kaikki laaditut strategiat ovat epäkäytännöllisiä ja johtavat lähestymistavan virheelliseen kehittämiseen.
Taso #07 : Muutoksen muodot
7.1 Tietyissä olosuhteissa ainoa tehokkaaksi katsottu strateginen muutosmenetelmä on vallitsevan lähestymistavan tahallinen tuhoaminen, riippumatta siitä, voidaanko sen tilalle korvata uusi tai sopivampi lähestymistapa. Tätä menetelmää suositaan, kun nykyistä lähestymistapaa pidetään olennaisesti staattisena ja dynaamisuuden tai kasvun esteenä.
7.2 Tietyissä olosuhteissa ainoa tehokkaaksi katsottu strateginen muutoslähestymistapa on tukeva vuorovaikutus (dialogi) kyseisen yhteisön sisällä muotoiltujen eri näkökulmien kanssa. Tällaisen osallistavan vuorovaikutuksen kautta muutosagentti toimii sympaattisena katalyyttina, jonka avulla uusi yhteisön näkökulma voi kehittyä luonnollisesti olemassa olevista perustuksista ja muuttua. Tätä lähestymistapaa suositaan, kun olemassa olevat menetelmät koetaan tuhoisiksi tai yhteisön kasvua haittaaviksi ja siten sen kehitystä tehokkaasti hidastaviksi.
7.3 Tietyissä olosuhteissa ainoa tehokkaaksi katsottu strateginen lähestymistapa muutokseen on uuden kattavan filosofian (paradigman, teorian tai strategian) muotoileminen viitekehykseksi, jonka pohjalta muutos voidaan käynnistää ja toteuttaa. Tätä lähestymistapaa suositaan, kun olemassa olevien aloitteiden moninaisuus koetaan sekavuutta aiheuttavaksi, resursseja tuhlaavaksi ja koko yhteisön uudenlaisen kollektiivisen saavutuksen mahdollisuutta heikentäväksi.
7.4 Tietyissä olosuhteissa ainoa tehokkaaksi koettu strateginen lähestymistapa muutokseen on mahdollistaa herkempi tunnistaminen olemassa olevien strategisten lähestymistapojen moninaisuudesta ja tavasta, jolla ne erilaisilla (ja mahdollisesti ristiriitaisilla) vuorovaikutuksillaan muodostavat jo rikkaan ja harmonisen mallin, joka on kyllästetty merkityksellä syvemmällä merkityksen tasolla. Tämä lähestymistapa on suositeltava, kun on huolta siitä, että uudet strategiset lähestymistavat ovat epäherkkiä ja irrallisia niiden luontaisesta harmoniasta, jotka on jo orgaanisesti integroitu eletyn todellisuuden kudokseen.
7.5 Tietyissä olosuhteissa ainoa tehokkaaksi katsottu strateginen lähestymistapa muutokseen on laatia lakeja ja määritelmiä havaittavissa olevista prosesseista niiden ominaisuuksien hallitun tutkimuksen perusteella. Tällaisen strategisen lähestymistavan avulla prosesseja voidaan hallita, ja niitä voidaan sitten käyttää ympäristön uudelleenjärjestelyyn niiden mahdollisuuksien mukaisesti. Tätä lähestymistapaa suositaan, kun on huolta siitä, että muutosprosessit ovat taikauskon ja mystifioinnin verhoamia ja että ne johtuvat yksinomaan sattumasta, onnettomuudesta tai selittämättömistä tekijöistä, jotka toimivat spontaanisti osallistujien hallinnan ulkopuolella.
7.6 Tietyissä olosuhteissa ainoa tehokkaaksi koettu strateginen lähestymistapa muutokseen syntyy luopumalla ajallis-paikallisesta maailmasta perustuvista strategisista lähestymistavoista ja siirtymällä muihin tekijöihin ja viitekehyksiin, joihin voidaan vedota. Tätä lähestymistapaa suositaan, kun tunnustetaan, että ulkoisen fyysisen ympäristön tiettyjen alajärjestelmien manipuloiva hallinta on vain osittain tyydyttävää (vaikka se olisi täydellistä) ja että vähemmän konkreettiset ulottuvuudet on otettava huomioon. Tällaiset lähestymistavat perustuvat usein ainakin osittain yksilön sisäisen maailman muutoksiin suhteessa ulkoiseen maailmaan.
7.7 Tietyissä olosuhteissa ainoa tehokkaaksi katsottu strateginen lähestymistapa muutokseen on suunnitella kokoonpanoja, joissa kaikki olemassa olevat, keskenään ristiriitaiset strategiset lähestymistavat voivat toimia luovasti toisiaan täydentäen ja kompensoiden toistensa rajoituksia ja liiallisuuksia. Tätä lähestymistapaa suositaan, kun on huolta siitä, että erilaiset strategiset lähestymistavat muutokseen toimivat yhdessä niin ristiriitaisesti, että tarvitaan uusi strateginen lähestymistapa dynaamiseen järjestykseen, joka tarjoaa kontekstin niiden erilaisille ja olennaisesti yhteensopimattomille suuntauksille.
Taso #08 : Muutoksen rajat
8.1 Arvioitaessa muutostarvetta on oltava varovainen, jotta vältytään virheellisiltä ympäristöolosuhteiden arvioinneilta. Nämä voivat johtaa esimerkiksi hätiköityihin reaktioihin tai toimien toteuttamiseen vain toimien vuoksi, minkä seurauksista voi olla vaikea toipua.
8.2 Muutoshanketta suunniteltaessa ja valmisteltaessa on oltava huolellinen intervention kohteen ja tavan valinnassa. Rajoitukset tarjoavat harvoin toivottua toimintavapautta ja voivat helposti toimia tyytymättömyyden keskittymiskohteena.
8.3 Muutosaloitteen luonnetta muotoiltaessa on oltava varovainen sen esittämisessä, jotta vältetään tilapäiset edut, jotka syntyvät nykyisen tilanteen kannattajien miellyttämisestä, tai sen muuttamisessa kohtaamien vaikeuksien tunnustamatta jättäminen. Näihin vaikeuksiin kuuluvat muutosaloitteeseen liittyvien henkilöiden heikkoudet.
8.4 Muutosaloitteen toteuttamisessa on huolehdittava siitä, että aloite ei itse vääristy läheisen yhteyden vuoksi niihin epäsuotuisiin olosuhteisiin, joihin se reagoi, tai heikkene, koska vältetään epämiellyttäviä päätöksiä, jotka on tehtävä reagoinnin eheyden säilyttämiseksi.
8.5 Muutoshankkeen toteuttamisessa on huolehdittava siitä, että se pysyy tasapainossa toiminnan tehostumisen ja laajentumisen kanssa, joka johtuu onnistuneista kokemuksista haitallisissa olosuhteissa ja tyytyväisyydestä positiivisiin saavutuksiin.
8.6 Kun muutoshanke on saavuttanut maksimaalisen toteutuksensa, on oltava varovainen vastaamaan jatkokehityksen rajoituksiin. Alkuperäinen suunta voi hyvinkin muuttua, kun pyritään saavuttamaan lisää menestystä, etenkin jos negatiivisia arvioita kertyy.
8.7 Kun muutoshankkeen keskeinen tehtävä on lähestymässä loppuaan, on oltava varovainen päättäessä alkuperäisen suunnitelman mukaisesta toiminnan lopettamisesta. Saattaa tuntua luonnolliselta jatkaa toimintaa tai institutionalisoida se. Kaikki osapuolet saattavat kannustaa tähän. Näihin paineisiin taipuminen voi johtaa tilanteeseen, jossa jää kiinni toimintamalliin, jota voi olla vaikea lopettaa milloin tahansa.
8.8 Muutoshankkeen päätyttyä on arvioitava huolellisesti sen toimet ja saavutukset alkuperäisen tarkoituksen valossa, jotta vältytään myöhemmältä riippuvuudelta niistä.
Taso #09 : Muutosprosessin toteuttaminen
9.1 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa vaaratilanteissa edellyttää tarvittavien operatiivisten resurssien kokoamista riittävällä laadulla. Jos resurssien kokoaminen on mahdotonta tai niiden laatu on riittämätön, prosessi vaikeutuu ja sitä hallitsevat osittain näiden puutteiden luonne.
9.2 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa vaaratilanteissa edellyttää prosessin seuraavien vaiheiden tarkkaa ja täsmällistä selventämistä. Jos tätä selvennystä ei ole, toiminta on sekavaa ja vauhti riittämätön odottamattomien ongelmien voittamiseksi.
9.3 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa olosuhteissa edellyttää, että tunnistetaan poikkeamat tai ristiriidat koottujen resurssien ja prosessisuunnittelun välillä riippumattomien kriittisten kysymysten valossa, jotka koskevat toteutusta. Jos tätä tunnistamista ei tapahdu tai jos kysymykset ovat huonosti muotoiltuja, jatkotoimet (yhdessä korjaavien toimien kanssa) johtavat epätasapainoiseen prosessiin, joka on altis häiriöille.
9.4 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa vaaratilanteissa edellyttää huolellista valmistelua käsiteltävien elementtien osalta. Jos tämä huolellisuus puuttuu, valmistelun yksityiskohdat jäävät huolimattomasti pois tai ne toteutetaan virheellisesti, mikä vaarantaa operaation onnistumisen.
9.5 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa vaaratilanteissa edellyttää valmisteltujen elementtien hallittua manipulointia kohti uutta kokoonpanoa. Jos tätä manipulointia ei hallita asianmukaisesti tai jos toteutetun toimenpiteen ja todellisuudessa vaaditun toimenpiteen välinen vastaavuus on muuten puutteellinen, tulokset ovat epätyydyttäviä.
9.6 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa vaaratilanteissa edellyttää prosessista syntyvän strategisen lähestymistavan puolueetonta arviointia alkuperäisen tarkoituksen ja nykyisten olosuhteiden valossa. Jos tämä arviointi on puutteellinen (eikä korjaavia toimenpiteitä toteuteta), tuote ei välttämättä vastaa alkuperäistä tarkoitusta tai se voi olla sopimaton nykyisiin käyttömahdollisuuksiin.
9.7 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa olosuhteissa edellyttää, että syntyvä tuote on asianmukaisesti erotettu prosessista, josta se on syntynyt. Jos tämä erottaminen on puutteellista tai tuotteen ja prosessin välinen suhde on muuten epäselvä, syntyvä riippuvuussuhde vaarantaa tuotteen arvon.
9.8 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa olosuhteissa edellyttää tuotteen hallittua toimittamista sen alkuperäiseen käyttökohteeseen mahdollisten vastareaktioiden varalta. Jos tällaisiin reaktioihin suhtaudutaan liian herkästi, toimitusta ei voida saattaa loppuun, mikä vaarantaa alkuperäisen tarkoituksen.
9.9 Muutosprosessin toteuttaminen todellisissa olosuhteissa vaatii asianmukaista asennetta prosessin loppuun saattamiseen, jotta se voidaan arvioida oikeassa kontekstissa. Jos tämä asenne puuttuu, saatetaan pyrkiä liittämään tuote tai prosessi muihin konteksteihin ja aloitteisiin. Tämä vääristää aloitteen alkuperäistä tarkoitusta ja voi aiheuttaa sekaannusta uusien aloitteiden suhteen.
Taso #10 : Strategisen lähestymistavan kestävyys
10.1 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa sen määrittelemien aloitteiden todennäköiset seuraukset ja siten varmistaa suhteet muihin muotoiluihin, jotka tukevat niiden keskinäistä kehitystä. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, syntyy tuhoisia aloitteita, joilla on lopulta kielteisiä seurauksia alkuperäisen lähestymistavan kehitykselle.
10.2 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa ympäristönsä kehityksen ratkaisevat syyt ja luoda siten omien kokemustensa perusteella tukevia suhteita muiden strategisten lähestymistapojen kehittämiselle. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, lähestymistapa kehittää loisia tai hyväksikäyttäviä suhteita muihin strategisiin lähestymistapoihin, jotka ovat lopulta haitallisia sen omalle kehitykselle.
10.3 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa muiden strategisten lähestymistapojen synnyttämät ominaispiirteet ja reaktiot, jotta se voi erottelukykyään käyttämällä määrittää ne, joiden kanssa on mahdollista luoda molempia osapuolia hyödyttävä yhteistyösuhde. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, lähestymistapa ajautuu jatkuvasti illusorisiin tai keskenään ristiriitaisiin suhteisiin muiden lähestymistapojen kanssa tavalla, jota ei voida hallita ja joka ei tarjoa vakaata perustaa sen omalle kehitykselle ja peittää tehokkaasti sen mahdollisuudet.
10.4 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa muiden strategisten lähestymistapojen kehityspotentiaali, jotta se voi sopeutua asianmukaisesti tällaisiin vaihtoehtoisiin näkökulmiin oman jatkokehityksensä kannalta. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, vaihtoehtoisten lähestymistapojen potentiaali esitetään vääristyneesti, mikä heikentää lähestymistavan tulevaa sopeutumiskykyä ja sen oman kehitystavoitteen tarkentamista.
10.5 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa eri tasot tai kyvyt, joilla muut strategiset lähestymistavat voidaan luonnehtia, jotta niihin voidaan suhtautua asianmukaisesti yhteisen kehityksen edistämiseksi. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, suhteet voivat jäädä loukkuun ilmeisiin ristiriitoihin ja epäasianmukaisiin reaktioihin lähestymistapoihin, jotka ovat aktiivisesti vastakkain. Tällaisissa olosuhteissa lähestymistapa voi yksinkertaisesti levittää erimielisyyttä ja sokaista tietoisuuden tietyn lähestymistavan ilmentymistä kohtaan.
10.6 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa muiden strategisten lähestymistapojen ominaispiirteitä olevat kehitystavat ja tavoitteet sekä sopeutua asianmukaisesti ympäristöön, jossa on tällaisia vastakkaisia mahdollisuuksia. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, muut lähestymistavat tuomitaan aktiivisesti, usein huomattavan ennakkoluuloisesti. Lähestymistavan voima ja kehitys kärsivät tällöin vakavasti sen määrittelemien toimien vääristymisestä ja pirstoutumisesta jäykästi polarisoituneeksi vastakkainasetteluksi muiden lähestymistapojen kanssa.
10.7 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa jonkinlaisen irrottautumisprosessin kautta ne piirteet, joista on vähitellen luovuttava, ja ne, joita on vahvistettava. Jos tätä tunnistamista ei tapahdu, jäykkä kiinni pitäminen muuttumattomasta lähestymistavasta ohjaa kaiken luontaisen dynaamisuuden pinnallisiin ja merkityksettömiin asioihin.
10.8 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä muistaa aikaisemmat kehitysvaiheet ja tapa, jolla heikkoudet on asteittain poistettu. Jos tämä muistaminen puuttuu, lähestymistapa ei kykene ylläpitämään mitään menetelmää omaksi muutoksekseen, ja tarvittava luottamus siirtyy sen sijaan vahvistamaan kiintymystä olemassa oleviin heikkouksiin.
10.9 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa strategisten lähestymistapojen todennäköiset tulevat tilat ja niiden päättymisen todennäköiset olosuhteet. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, lähestymistapa muuttuu helposti välineeksi, jolla pyritään heikentämään muiden lähestymistapojen positiivisia saavutuksia sen sijaan, että se kanavoisi tämän pyrkimyksen vahvistamaan omaa kehitysvauhtiaan.
10.10 Strategisen lähestymistavan kestävyys riippuu sen sisäänrakennetusta kyvystä tunnistaa muissa strategisissa lähestymistavoissa heikkoudet, joihin se on kehittänyt asianmukaisen vastustuskyvyn. Jos tämä tunnistaminen puuttuu, lähestymistavasta tulee väline, joka edistää tuhoisia väärinkäsityksiä, jotka estävät kykyä luopua voitetuista heikkouksista tai vapauttaa muut lähestymistavat niiden omasta kehityksestä esteistä.
Taso #11 : Valtuuttaminen ja strategisen lähestymistavan merkitys
11.1 Strategisen lähestymistavan vaikutusvalta ja merkitys määräytyvät sen mukaan, kuinka rakentavia tai tuhoisia toimia siihen liittyy ja miten ne erotetaan toisistaan.
11.2 Strategisen lähestymistavan vaikutusvalta ja merkitys määräytyvät sen mukaan, kuinka paljon se rikastuttaa tai köyhdyttää siihen liittyviä toimia.
11.3 Strategisen lähestymistavan merkitys ja vaikutusvalta määräytyvät sen suojaavuuden tai altistumisen asteen perusteella.
11.4 Strategisen lähestymistavan vaikutusvalta ja merkitys määräytyvät sen mukaan, kuinka paljon se edistää tai haittaa asiaa.
11.5 Strategisen lähestymistavan vaikutusvalta ja merkitys määräytyvät sen mukaan, kuinka paljon siihen liittyy puolueellisuutta tai puolueettomuutta.
11.6 Strategisen lähestymistavan merkitys ja vaikutusvalta määräytyvät sen turvallisuuden tai vaaran asteen mukaan, johon se liittyy.
11.7 Strategisen lähestymistavan vaikutusvalta ja merkitys määräytyvät sen luottamuksen tai epäilyksen asteen mukaan, joka siihen liittyy.
11.8 Strategisen lähestymistavan merkitys ja vaikutusvalta määräytyvät sen tuoman lohdun tai masennuksen asteen perusteella.
11.9 Strategisen lähestymistavan vaikutusvalta ja merkitys määräytyvät sen innoittavuuden ja vahvistavuuden perusteella.
11.10 Strategisen lähestymistavan vaikutusvalta ja merkitys määräytyvät siihen liittyvän korjaavan neuvonnan laadun perusteella.
11.11 Strategisen lähestymistavan voima ja merkitys määräytyvät sen hienovaraisten ominaisuuksien voimakkuuden perusteella.
Taso #12 : Harmonisesti muuttuva, hallittu suhde
12.1 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista voimakkaille spontaaneille aloitteille, joita ohjaa asianmukaisesti implisiittinen tunne mahdollisuuksista ja rajoituksista. Tällainen toiminta avaa uusia toteuttamiskelpoisia mahdollisuuksia. Jos sitä hallitaan epäasianmukaisesti, se voi olla liian väkivaltaista, väärin suunnattua, hedelmätöntä tai pelkästään omaa etua ajavaa.
12.2 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa IT-ympäristöönsä on ominaista kyky reagoida vastaanottavaisesti monenlaisiin ulkoisiin aloitteisiin tarjoamalla sopivat puitteet, joissa ne voidaan toteuttaa ja vakiinnuttaa. Jos tämä kyky puuttuu, tällainen vastaanottavaisuus voi ylikuormittua, mikä johtaa valikoivaan vastarintaan, reagoimattomuuteen tai vaihtoehtoisesti niiden omaksumiseen.
12.3 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista kyvystä yhdistää aloitteet luovasti ja selkeästi konteksteihin, joissa niitä voidaan kehittää edelleen. Jos tämä kyky puuttuu, tällainen katalyyttinen välitys muuttuu hajanaiseksi ja jatkuvuudeltaan puutteelliseksi. Ilmeiset ristiriidat ovat tällöin lähinnä hämmennyksen aiheuttajia sen sijaan, että niitä pidettäisiin monimutkaisen, monimuotoisuutta stimuloivan mallin osina.
12.4 Strateginen lähestymistapa, jossa suhde ympäristöön on harmonisesti muuttuva ja hallittu, on ominaista korkeamman tason organisaation asteittaiselle syntymiselle vastauksena aloitteisiin ja rajoitteisiin. Jos tällaista syntymistä ei tapahdu tai se estyy, lähestymistapa synnyttää toimia, jotka ovat yhä kykenemättömämpiä hillitsemään voimia, joihin ne reagoivat.
12.5 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä edellyttää organisaatiota, joka kykenee reagoimaan täysimääräisesti, integroidusti, tinkimättömästi ja voimakkaasti kaikkiin ulkoisiin tapahtumiin, joista se pysyy riippumattomana. Jos tätä kykyä ei ole kehitetty asianmukaisesti, tällainen organisaatio on luonteeltaan dominoiva, itseriittoinen ja väärinkäyttää valtaansa.
12.6 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöön edellyttää implisiittisten oletusten intuitiivista uudelleenmäärittelyä, jotta kyky reagoida asianmukaisesti kontekstin tapahtumiin voidaan uudistaa. Jos tämä kyky puuttuu, kaikki reaktiot ovat estyneitä tai keskittyvät pinnallisiin yksityiskohtiin.
12.6 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöön edellyttää implisiittisten oletusten intuitiivista uudelleenmäärittelyä, jotta kyky reagoida asianmukaisesti kontekstin tapahtumiin voidaan uudistaa. Jos tämä kyky puuttuu, kaikki reaktiot ovat estyneitä tai keskittyvät pinnallisiin yksityiskohtiin.
12.7 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista kyvystä arvioida menneisyyttä objektiivisesti näkökulmasta, joka tarjoaa sekä intuitiivisen tasapainon merkityksellisten tekijöiden välillä että tunteen integroivista mahdollisuuksista. Jos tämä kyky puuttuu, ulkoisten tekijöiden arviointi on negatiivista tai epäröivää, mikä haittaa jatkokehitystä.
12.8 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista kyvystä reagoida spontaanisti korkeamman tason tavoitteisiin ja mahdollisuuksiin, vaikka vallitsevat alemman tason tavoitteet ja mahdollisuudet (joihin se on identifioitunut) jouduttaisiin hylkäämään tämän vuoksi. Siinä määrin kuin kyky tähän muutokseen puuttuu, alemman tason tavoitteet ja mahdollisuudet vääristyvät ja vahvistuvat, mikä haittaa jatkokehitystä.
12.9 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista spontaanisti käynnistyvien korkeamman tason prosessien aloittamiselle, jotka keskittyvät muuttamaan olemassa olevien alemman tason prosessien toimintaa, joiden hallinnassa se on. Siinä määrin kuin tämä kyky on kehittynyt epäasianmukaisesti, kaikki käynnistetyt prosessit ovat väärin suunnattuja, mikä haittaa jatkokehitystä.
12.10 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista selkeä hallintaprosessien malli, joka ohjaa tulevaisuuden mahdollisuuksia tai nykyisiä tarpeita ja mahdollisuuksia. Jos tätä kykyä kehitetään epäasianmukaisesti, on olemassa taipumus liialliseen hallintaan, mikä haittaa jatkokehitystä.
12.11 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista kyvystä luoda sopivaa suunnittelua merkittävien uusien oivallusten valossa, jotka tuovat mahdollisuudet ja rajoitukset esiin odottamattomalla ja hedelmällisellä tavalla, mikä helpottaa tehokasta toimintaa niiden kehittämiseksi. Jos tätä kykyä ei kehitetä asianmukaisesti, se johtaa automaattiseen negatiiviseen reaktioon ulkoisiin aloitteisiin ja olosuhteisiin, mikä haittaa niiden jatkokehitystä.
12.12 Strateginen lähestymistapa harmonisesti muuttuvassa, hallitussa suhteessa ympäristöönsä on ominaista kaikkien mahdollisten aloitteiden tai konfliktien välisen sovittelun reagointimallille. Tämä yhdistävä malli toimii siten vakauttavana tekijänä, joka varmistaa jatkuvuuden erityisesti korkeamman ja alemman tason prosessien välillä. Jos tätä kykyä ei kehitetä asianmukaisesti, reagointimalli muuttuu sekavaksi ja reagoi epäasianmukaisesti vääriin olosuhteisiin.
Taso #13 : Luova uudistuminen
13.1 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan heikkouksiin ja toimien tehottomuuteen.
13.2 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan hajanaisiin tai epäjohdonmukaisiin toimiin.
13.3 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan yhteydessä syntyneisiin toimimattomiin tuotteisiin.
13.4 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan riippuvuuteen ja voimattomuuteen.
13.5 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan jäykkyyteen tai kiteytymiseen.
13.6 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan epäkäytännöllisyyteen tai lyhytnäköisyyteen.
13.7 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan turhautumiseen tai (siitä seuraaviin) itsetuhoisiin prosesseihin.
13.8 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan apatiaan tai pessimismiin.
13.9 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan epävarmuuteen tai hallitsemattomuuteen.
13.10 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus mihin tahansa toimintaan, joka liittyy lähestymistavan kapea-alaistumiseen päämääränä sinänsä.
13.11 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan korruptioon tai hajoamiseen.
13.12 Uudistuminen riippuu siitä, syntyykö luova vastaus nykyisen toimintatavan täydelliseen katoamiseen.
Taso #14 : Kehitysprosessien sykli
14.1 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista staattiset, muuttumattomat strategiset lähestymistavat.
14.2 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategisten lähestymistapojen hajoaminen osiin.
14.3 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategisten lähestymistapojen yhdistyminen, jonka kautta syntyy uusi lähestymistapa.
14.4 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategisten lähestymistapojen harmoninen vuorovaikutus, jossa ne säilyttävät identiteettinsä.
14.5 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista yhtenäinen, jatkuva strategisten lähestymistapojen malli.
14.6 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista erillisten, erillisten strategisten lähestymistapojen moninaisuus.
14.7 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategisten lähestymistapojen väliset erityiset ristiriitaiset suhteet.
14.8 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategisten lähestymistapojen väliset laadullisesti merkittävät, määrittelemättömät suhteet.
14.9 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista sattumanvaraiset strategiset lähestymistavat.
14.10 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategiset lähestymistavat, jotka ovat näiden prosessien luonnollinen ja ennustettava seuraus.
14.11 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategiset lähestymistavat, joiden olemassaolo ajallisessa ja tilallisessa maailmassa on itsestään selvä.
14.12 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista strategiset lähestymistavat, joiden olemassaoloa ei voida riittävästi selittää ajallis-paikallisessa viitekehyksessä.
14.13 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista epävakaisuus, turbulenssi ja kaaos.
14.14 Kehitysprosessien sykli sisältää äärimmäisiä vaiheita, joille on ominaista järjestäytyneet järjestelmät ja selkeästi määritellyt mallit.
Taso #15 : Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja kehittäminen
15.1 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät empiiristen tosiseikkojen, kuten tapahtumien, prosessien tai ilmiöiden, suoraa tai epäsuoraa havainnointia.
15.2 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen, joka edellyttää asianmukaisia empiiristen kvantitatiivisten mittausmenetelmien käyttöä, voidaan saavuttaa.
15.3 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät asianmukaisia menettelyjä merkittävien kokeiden suunnittelua ja tulkintaa varten.
15.4 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät asianmukaisia empiirisen yleistämisen ja kuvailevan luokittelun menettelyjä, jotta empiiriset tiedot voidaan järjestää alustavasti järjestelmällisen luokittelun valmistelemiseksi.
15.5 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät asianmukaisia menettelyjä, joilla selittävät tulokset voidaan esittää.
15.6 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät käsitteellisten elementtien käyttöä, olipa kyse sitten tyypillisistä abstrakteista käsitteistä, terminologiasta tai tekniikoista, jotka muodostavat älylliset avaimet, joiden avulla ilmiöt voidaan ymmärtää.
15.7 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät hypoteesien muodostamista, eli luovan oivalluksen avulla tehtävää oletusten esittämistä käsitteellisestä mallista, joka perustuu olemassa oleviin kokeellisiin havaintoihin tai mittauksiin.
15.8 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät sellaisen ongelman tunnistamista, joka näyttää ratkaistavissa olevan käyttämällä tai laajentamalla käytettävissä olevia tekniikoita.
15.9 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät käsitteellisen mallin mahdollista mukauttamista tai korvaamista uusien havaintojen tai mittausten perusteella.
15.10 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät tietynlaisen selittävän menettelyn valitsemista, jota tarvitaan tietyn käsitteiden ryhmän soveltamiseen.
15.11 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät muodollisten tai matemaattisten elementtien käyttöä, olipa kyse sitten laskennallisista, rakentamis- tai analyyttisistä menettelyistä.
15.12 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät muodollisen muunnoksen tekniikoiden käyttöä, olipa kyse sitten formalisoinnista (suhteiden pelkistämisestä ottamatta huomioon suhteiden luonnetta) tai aksiomatisointista (seurausten jäljittämisestä hyväksyttyihin aksiomiin).
15.13 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät käsitteellisen mallin validointia tarkistamalla sen ennusteet havaintojen tai mittausten avulla vahvistus-, vahvistus- tai vääristämistekniikoita käyttäen.
15.14 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät tiukkojen muodollisten määritelmien laatimista validiteetista, todennäköisyydestä, vahvistuksen asteesta ja muista todistusaineistoon liittyvistä suhteista, jotka liittyvät loogisen argumentin arviointiin.
15.15 Strategisen lähestymistavan rakentaminen ja sen tulevan kehityksen looginen ennustaminen edellyttävät sellaisen muodollisen propositiojärjestelmän käyttöä, jolla on selkeä, olennainen looginen rakenne, eli muodollinen propositioiden ja aksioomien järjestelmä, joka on sidottu loogisiin suhteisiin.
Taso #16 : Arvot ja oletukset
16.1 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että lähestymistapa olisi virheetön.
16.2 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että lähestymistapa on päämäärä itsessään.
16.3 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että lähestymistavalla olisi pysyvä ulottuvuus.
16.4 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että lähestymistapa koostuu toisistaan riippumattomista ulkoisista tekijöistä.
16.5 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia, joiden mukaan lähestymistavan puutteet eivät ole seurausta mistään syystä tai ovat itse syy.
16.6 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että lähestymistavan puutteet johtuvat merkityksettömistä syistä.
16.7 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia, joiden mukaan lähestymistavan puutteet johtuvat vain yhdestä syystä, riippumatta olosuhteista tai toissijaisista seikoista.
16.8 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että lähestymistavan puutteet ovat välttämättä pysyviä.
16.9 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että on mahdotonta luoda asianmukaista lähestymistapaa.
16.10 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että saavutettu lähestymistapa on riittävä, hyväksyttävä ja että lisäponnistelut riittävämmän lähestymistavan luomiseksi tulisi lopettaa.
16.11 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että abstraktimmat strategiset lähestymistavat ovat lopullinen saavutus.
16.12 Muodon taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että vaikka lähestymistapa olisi kuinka täydellinen tahansa, sen puutteellisuus tulee lopulta ilmi.
16.13 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, ettei nykyisiin olosuhteisiin sopivaa menetelmää ole olemassa.
16.14 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, ettei ole olemassa sopivaa menetelmää tai menetelmien mallia, jonka avulla hajautettu merkitys voitaisiin tehokkaasti havaita tai ottaa huomioon lähestymistavassa.
16.15 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen tuo esiin kaikki perusteettomat oletukset, jotka tukevat menetelmiä, joista ei ole hyötyä.
16.16 Strategisen lähestymistavan taustalla olevien arvojen tunnustaminen korostaa perusteettomia oletuksia siitä, että nykyisen lähestymistavan puutteisiin ei ole tehokkaita ratkaisuja.
Taso #17 : Strategisen lähestymistavan suhteiden potentiaali
17.1 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan sen suhteellisesta epätäydellisyydestä. Epätäydellisyyden puuttuminen vähentää muodollisesta epätäydellisyydestä johtuvaa riippuvuutta ja poistaa siten keskinäisen riippuvuuden perustan. Epätäydellisyyden luonne vaikuttaa kuitenkin voimakkaasti siihen, millaista keskinäistä riippuvuutta lähestymistapaan voidaan liittää.
17.2 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin strategisiin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, että lähestymistapaa ei pidetä päämääränä sinänsä.
17.3 Strategisen lähestymistavan suhteiden potentiaali muihin strategisiin lähestymistapoihin, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan lähestymistavan väliaikaisuuden tunnustamisesta. Mitä suurempi joukko strategisia lähestymistapoja, joiden sisällä suhteet voivat esiintyä, on, sitä suurempi on todennäköisyys, että tällaisiin suhteisiin liittyy muodollisen kehityksen ja muutoksen malleja, joissa kaikki muuttumattomuus on abstraktimmalla tasolla kuin alun perin tunnustetussa lähestymistavassa.
17.4 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, tunnustetaanko lähestymistavan olevan itsessään keskinäisesti riippuvaisista lähestymistavoista muodostuva integroitu kokonaisuus.
17.5 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, tunnistetaanko lähestymistavan havaittujen puutteiden syyt. Tällainen tunnistaminen luo suhteen lähestymistavan ja muiden lähestymistapojen välille. Havaittujen syiden luonne vaikuttaa kuitenkin voimakkaasti siihen, millainen keskinäinen riippuvuus lähestymistavalla voi olla muihin lähestymistapoihin nähden.
17.6 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, tunnustetaanko lähestymistavan puutteet johtuvan merkityksellisistä syistä eikä lähestymistavan luonteeseen liittymättömistä syistä.
17.7 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, tunnustetaanko lähestymistavan puutteet johtuvan monista syistä, jotka puolestaan riippuvat olosuhteista ja toissijaisista seikoista.
17.8 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, tunnustetaanko lähestymistavan puutteet ja niiden syyt välttämättä väliaikaisiksi.
17.9 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, kuinka vahvasti uskotaan, että on mahdollista luoda entistä tarkoituksenmukaisempi lähestymistapa. Keskittymällä lähestymistavan mahdollisiin mukautuksiin sen kehittyvä suhde muihin lähestymistapoihin tulee selväksi.
17.10 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan jatkuvista ponnisteluista luoda entistä sopivampi lähestymistapa ja hylätä jo saavutettu tulos riittävänä. Näin varmistetaan, että lähestymistapa sijoittuu muutoksen keskellä olevaan lähestymistapojen kontekstiin eikä erilliseen kontekstiin.
17.11 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, tunnustetaanko, että abstraktimman lähestymistavan kehittäminen ja säilyttäminen ei ole lopullinen saavutus. Jos tätä tunnustamista ei ole, tällainen lähestymistapa on sen kehittyneisyydestä huolimatta esteenä jatkokehityksen dynamiikalle.
17.12 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, kuinka vahva on usko siihen, että voidaan luoda lähestymistapoja, joita ei myöhemmin pidetä riittämättöminä. Tällaisten lähestymistapojen on välttämättä sisällettävä ja tasapainotettava tekijät, jotka aiheuttavat riittämättömyyden syntymisen kehittyvässä lähestymistapojen joukossa.
17.13 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, onko olemassa menetelmä tai menetelmien malli, jota voidaan noudattaa ja joka sopii nykyisiin olosuhteisiin. Jos tämä vakaumus puuttuu, on epätodennäköistä, että lähestymistapojen välisiä merkittäviä suhteita tunnistetaan.
17.14 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, kuinka vahva on vakaumus siitä, että voidaan löytää sopiva menetelmä tai menetelmien yhdistelmä, jonka avulla lähestymistavassa voidaan tehokkaasti havaita tai heijastaa keskittymätön merkitys. Jos tämä vakaumus puuttuu, käytetyt menetelmät keskittyvät edelleen tiettyihin lähestymistapoihin, joissa ei oteta samanaikaisesti huomioon muiden lähestymistapojen pohjalta syntyviä oivalluksia.
17.15 Strategisen lähestymistavan suhteiden potentiaali muihin lähestymistapoihin, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, tunnustetaanko tuloksettomien menetelmien turhuus. Jos tätä tunnustamista ei tapahdu, käytetyt menetelmät rajoittavat lähestymistapojen välisten suhteiden laajuutta ja rikkautta.
17.16 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu osaksi laajempaa joukkoa erilaisia lähestymistapoja, riippuu suoraan siitä, kuinka vahvasti uskotaan, että olemassa olevan lähestymistavan puutteisiin on olemassa tehokkaita ratkaisuja.
17.17 Strategisen lähestymistavan suhteellinen potentiaali muihin lähestymistapoihin nähden, eli se, missä määrin se sulautuu suurempaan joukkoon erilaisia lähestymistapoja, riippuu (intuitiivisesta) tunnistamisesta kyseisen lähestymistavan rajojen läpäisevyydestä ja vaihtelevuudesta.
Taso #18 : Riittämättömät muutospyrkimykset
18.1 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät menetelmällisten ääripäiden, kuten ennalta määrätyn konseptin mukaisen operatiivisten resurssien kokoamisen tai mobilisoinnin, välillä. Tämä johtaa yleensä joko alistumiseen tai huomattavaan vastarintaan ja potentiaalisen tuen menettämiseen. Tällaiset pakottavat aloitteet voivat estää toiminnan tulevan eheyden kannalta välttämättömien yhteyksien muodostumisen ja johtaa sen ennenaikaiseen keskeyttämiseen tai sen laajuuden huomattavaan rajoittamiseen.
18.2 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten operatiivisten resurssien kokoaminen niiden alkuperäisen vuorovaikutuksen syntyvien prosessien mukaisesti. Tämä johtaa usein huomattavaan sekasortoon, joka harvoin tuottaa luovia operatiivisia tuloksia, paitsi pinnallisella tasolla. Tällaisista aloitteista puuttuu sitten johdonmukaisuus, jatkuvuus ja kestävyys.
18.3 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden, kuten toimintaprogramman pakottamisen, välillä. Tämä jakaa välittömästi mobilisoidut resurssit voimakkaisiin ja voimattomiin. Voimakkaiden ryhmän vahvuudet yliarvioidaan, kun taas niiden heikkoudet aliarvioidaan, ja heikompien ryhmän täysi panos estyy. Pakotettua ohjelmaa ei koskaan kyseenalaisteta. Tämä menettely vieraannuttaa potentiaalisen tuen entisestään ja lisää riskiä, että operaatio menee hallitsemattomaksi, jos myöhemmin syntyy olosuhteita, joissa estyneet tai vieraantuneet resurssit ovat välttämättömiä.
18.4 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden, kuten operatiivisten ohjelmien spontaanin, osallistavan itseorganisoitumisen, välillä. Tämä johtaa usein epävarmuuteen ja ristiriitaisiin toimiin, jotka vahvistavat epäjohdonmukaisuutta, jatkuvuuden puutetta ja kestävyyden puutetta. Kaikki syntyvät ohjelmat asetetaan välittömästi kyseenalaisiksi.
18.5 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista metodologisten ääripäiden välillä, kuten tavoitteiden ja suunnan uudelleenarvioinnista yksityiskohtaisen analyysin avulla toiminnan aloittamisen jälkeen. Tämä on yleensä tuhoisaa ja hedelmätöntä toimintaa, joka tarjoaa vain vähän enemmän kuin älyllisen kehyksen ohjelman integroinnin tueksi. Toiminta johtaa sitten osallistumisen vähenemiseen toiminnassa sen sijaan, että se paljastaisi uusia tukireservejä sille.
18.6 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset ovat alttiita tuhoutumaan tuhoisissa, energiaa kuluttavissa konflikteissa, jotka syntyvät menetelmällisten ääripäiden välillä, kuten tavoitteiden ja suunnan uudelleenarviointi prosessien herkistämisen, vahvistamisen ja solidaarisuuden juhlistamisen kautta operaation käynnistämisen jälkeen. Tämä korostaa konsensuksen ulottuvuuksia (olivatpa ne aineettomia tai pinnallisia) erimielisyyksien ulottuvuuksien (usein konkreettisten ja perustavanlaatuisten) kustannuksella. Operatiivinen johdonmukaisuus riippuu tällöin ensimmäisestä ilman riittävää kehystä jälkimmäisen esiin nostamien kysymysten tasapainottamiseksi.
18.7 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset ovat alttiita tuhoutumiselle, kun menetelmälliset äärimmäisyydet, kuten toiminnan valmistelu tai osittainen purkaminen (myöhempää muutosta varten), aiheuttavat tuhoisaa energiaa kuluttavaa konfliktia, joka noudattaa jäykkää menettelytapaa, joka ei reagoi kontekstuaaliseen palautteeseen. Tämä johtaa yleensä menettelytapaa häiritsevien olosuhteiden kertymiseen. Operaatiota voidaan tällöin jatkaa vain ohittamalla tällaiset esteet tai rajoittamalla sen alkuperäistä laajuutta. Molemmat ratkaisut aiheuttavat vaikeuksia, joiden poistaminen edellyttää tulevia operaatioita.
18.8 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisasta, energiaa kuluttavasta konfliktista metodologisten ääripäiden välillä, kuten toiminnan raaka-aineiden valmistelusta tai osittaisesta hajottamisesta (myöhempää muutosta varten) menettelyn mukaisesti, joka reagoi täysin kontekstuaaliseen palautteeseen. Tämä johtaa yleensä menettelyn heikkenemiseen (ja lopulta häviämiseen), jonka sysäys imeytyy sitten kontekstuaalisiin prosesseihin.
18.9 Strategisen lähestymistavan muutosta koskevat yritykset kärsivät usein tuhoisasta, energiaa kuluttavasta ristiriidasta metodologisten ääripäiden välillä, kuten toiminnan raaka-aineiden muuttaminen tarkasti määriteltyjen (ja toistettavissa olevien) rakenteellisten muutosten avulla. Tämä rajoittaa tällaiset toimet pääasiassa mekaanisiin toimenpiteisiin ja tekee niistä soveltumattomia käsitysten, asenteiden tai arvojen muuttamiseen.
18.10 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista metodologisten ääripäiden välillä, kuten toiminnan raaka-aineiden muuttaminen intuitiivisilla, toistamattomilla prosesseilla. Tämä rajoittaa tällaiset toiminnot pääasiassa aineettomaan laajuuteen. Siksi niitä ei voida soveltaa aineellisten olosuhteiden muutoksiin, joiden tulisi heijastaa tällaisia muutoksia ja antaa niille pysyvyyttä.
18.11 Strategisen lähestymistavan muutosta koskevat yritykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten muutoksen arviointi saavutettujen tulosten laadun perusteella ottamatta huomioon prosessin toteutettavuutta keinona saavuttaa tavoite. Tämä helpottaa sellaisten prosessien syntymistä, joiden sivutuotteet luovat pohjaa myöhemmille vaikeuksille.
18.12 Strategisen lähestymistavan muutosta koskevat yritykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten muutoksen arviointi prosessin toteutettavuuden perusteella ottamatta huomioon saavutettujen tulosten laatua (jos sellaisia on). Tämä edistää sellaisten prosessien syntymistä, jotka toteutetaan päämääränä sinänsä, mutta jotka tuottavat vain vähän pysyvää hyötyä niiden toteutumiskontekstille.
18.13 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten esimerkiksi syntyvän tuotteen äkillinen erottaminen sen synnyttäneestä prosessista. Tällainen äkillinen erottaminen vaarantaa tuotteen sen viimeisissä vaiheissa, joissa se on riippuvainen prosessista.
18.14 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten syntyvän tuotteen jatkuva riippuvuus sen synnyttäneestä prosessista. Tämä riippuvuus vaarantaa tuotteen lopullisen itsenäisyyden.
18.15 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten lopputuotteen toimittaminen alkuperäiseen käyttötarkoitukseen tavalla, joka ei ota huomioon kyseisen käyttötarkoituksen reaktioita. Tämä johtaa usein tuotteen varhaiseen hylkäämiseen.
18.16 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten lopputuotteen toimittaminen alkuperäiseen käyttökohteeseen tavalla, joka on liian herkkä kyseisen käyttökohteen reaktioille. Ellei normaalia vastustusta uusia tuotteita kohtaan voida voittaa, tämä estää usein tuotteen toimittamisen.
18.17 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden, kuten prosessin myöhemmän arvioinnin tai siihen liittyvän toiminnan täydellisen hylkäämisen, välillä. Tämä vie myöhemmiltä aloitteilta prosessin arvon oppimiskokemuksena.
18.18 Strategisen lähestymistavan muutospyrkimykset kärsivät usein tuhoisista, energiaa kuluttavista konflikteista, jotka syntyvät metodologisten ääripäiden välillä, kuten prosessin tunnistaminen sen päättymisen jälkeen. Tämä vääristää usein myöhempiä aloitteita.
Taso #19 : Laadullinen muutos
19.1 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee ennalta määrätyn konseptin mukaisesti kokoontumisen tai mobilisoinnin välillä.
19.2 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, jossa vuorotellaan (ja palataan) operatiivisten resurssien sallimiseen kokoontua luonnollisesti omasta tahdostaan.
19.3 Laadullinen muutos riippuu painopisteen harmonisesta siirtymisestä, joka vaihtelee (ja siirtyy) toimintaprogramman toteuttamisesta.
19.4 Laadullinen muutos riippuu painopisteen harmonisesta siirtymisestä, joka vaihtelee riippuvuudesta spontaanista, osallistavasta operatiivisten ohjelmien itseorganisoitumisesta (ja siihen).
19.5 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee tavoitteiden ja suunnan uudelleenarvioinnista yksityiskohtaisen analyysin kautta operaation aloittamisen jälkeen.
19.6 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee tavoitteiden ja suunnan uudelleenarvioinnista herkistämisprosesseihin ja takaisin, kun toiminta on käynnistynyt.
19.7 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee operaation elementtien valmistelusta tai osittaisesta uudelleenjärjestelystä (ja takaisin) tiukan menettelyn mukaisesti, joka ei reagoi kontekstuaaliseen palautteeseen.
19.8 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee operaation elementtien valmistelusta tai osittaisesta uudelleenjärjestelystä (ja takaisin) menettelyn mukaisesti, joka reagoi täysin kontekstuaaliseen palautteeseen.
19.9 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee (ja siirtyy) toiminnan elementtien muutoksesta tarkasti määriteltyjen rakenteen muutosten sarjaan.
19.10 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee (ja siirtyy) toiminnan elementtien muutoksesta joukon intuitiivisten, toistamattomien prosessien avulla.
19.11 Laadullinen muutos riippuu painopisteen harmonisesta siirtymisestä, jossa arvioidaan muutosta saavutettujen tulosten laadun perusteella (ja siihen) ottamatta huomioon prosessin toteutettavuutta keinona saavuttaa kyseinen tavoite.
19.12 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, jossa arvioidaan muutosta prosessin kannalta (ja prosessiin) ottamatta huomioon saavutettujen tulosten laatua.
19.13 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee sen synnyttävän tuotteen äkillisestä erottamisesta (ja siihen).
19.14 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee (ja siirtyy) syntyvän tuotteen jatkuvasta riippuvuudesta sitä synnyttävästä prosessista.
19.15 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee lopputuotteen toimittamisesta (ja toimittamiseen) alun perin tarkoitettuun ympäristöön tavalla, joka ei ole herkkä kyseisen ympäristön reaktioille.
19.16 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee lopputuotteen toimittamisesta (ja toimittamiseen) alun perin tarkoitettuun ympäristöön tavalla, joka on erittäin herkkä kyseisen ympäristön reaktioille.
19.17 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee prosessin tai siihen liittyvän assosiaation täydellisestä hylkäämisestä (ja siihen palaamisesta).
19.18 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä, joka vaihtelee prosessin jatkuvasta tunnistamisesta sen päättymisen jälkeen (ja takaisin).
19.19 Laadullinen muutos riippuu harmonisesta painopisteen siirtymisestä ääripäiden välillä, samalla kun säilytetään sopiva jaksollisuus tällaisille siirtymille itseorganisoituvassa mallissa.
Taso #20 : Keskinäisesti rajoittavien lähestymistapojen merkitys
20.1 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun ne välttävät tarpeettomia tai liiallisia reaktioita toisiinsa. Jos tätä pidättyvyyttä ei ole, merkitys hämärtyy kyseisen reaktion myrskyisän luonteen vuoksi.
20.2 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin niiden samankaltaisuuden vahvistuessa. Jos tätä vahvistusta ei ole, merkitys hämärtyy aiempien epätasapainoisten vuorovaikutusten seurausten vuoksi.
20.3 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin niiden hallitun vuorovaikutuksen myötä. Siinä määrin kuin tällainen hallinta puuttuu, merkitys hämärtyy niiden vuorovaikutuksen hallitsemattoman luonteen vuoksi.
20.4 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun tunnustetaan niiden herkästi tukeva reagointi toistensa tilanteeseen. Siinä määrin kuin tämä herkkyys puuttuu, merkitys hämärtyy tuhoisien vuorovaikutusten vuoksi.
20.5 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun niiden ominaispiirteet sovitetaan yhteen. Jos tätä sovittamista ei tapahdu, merkitys hämärtyy joidenkin ominaispiirteiden tunnustamattomuuden tai hyväksymättömyyden vuoksi.
20.6 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun puutteet tunnustetaan. Jos tällainen tunnustus puuttuu, merkitys hämärtyy, kun suhdetta vääristellään lyhytaikaisten etujen saavuttamiseksi.
20.7 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun luovutaan väitteistä, jotka koskevat olemattomia ominaisuuksia. Niin kauan kuin tällaisista väitteistä ei luovuta, merkitys hämärtyy pyrkimyksissä saavuttaa lyhytaikaisia etuja.
20.8 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin niiden toimintaa ohjaavien periaatteiden implisiittisen kehityksen myötä. Jos tällaisia implisiittisiä periaatteita ei ole, merkitys hämärtyy rajoittamattomien toimien ja niiden seurausten vuoksi.
20.9 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun niiden toimintaa ohjaavat periaatteet kehitetään selkeästi. Jos tällaisia periaatteita ei ole, merkitys hämärtyy rajoittamattomien toimien ja niiden seurausten vuoksi.
20.10 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun tunnustetaan jatkokehityksen esteet. Jos tällainen tunnustus puuttuu, merkitys hämärtyy ja niiden voima vahvistuu.
20.11 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun luovutaan pyrkimyksistä lisätä kummankaan lähestymistavan resursseja. Jos tätä ei saavuteta, merkitys hämärtyy resurssien hankkimiseen liittyvän toiminnan luoman riippuvuuden vuoksi.
20.12 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun otetaan huomioon strategisiin lähestymistapoihin liittyvät resurssit ja ominaisuudet. Jos tämä varaus puuttuu, merkitys hämärtyy, kun keskitytään näihin ominaisuuksiin.
20.13 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin niiden toimintojen innostuksen myötä, joihin ne liittyvät. Jos tätä innostusta ei ole, merkitys hämärtyy välinpitämättömyyden vuoksi näitä toimintoja kohtaan.
20.14 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin sinnikkyydellä. Jos tällainen sinnikäs huomio puuttuu, merkitys jää hämäräksi.
20.15 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun tunnustetaan niiden vuorovaikutuksen rakentavat ja tuhoisat seuraukset. Jos tätä tunnustamista ei ole, merkitys jää hämäräksi.
20.16 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun muistellaan niiden vuorovaikutuksen moninaisia näkökohtia. Siltä osin kuin tällaiset muistot ovat haalistuneet, merkitys hämärtyy.
20.17 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun ollaan valppaina mahdollisten sekaannusten varalta. Jos tällainen valppaus puuttuu, merkitys hämärtyy.
20.18 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun niiden vuorovaikutukseen kiinnitetään älykästä huomiota. Jos tällainen kiinnostus puuttuu, merkitys jää hämäräksi.
20.19 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun niihin kiinnitetään tasapainoista huomiota. Jos keskitytään liikaa yhteen lähestymistapaan, merkitys hämärtyy.
20.20 Keskinäisesti rajoittavien strategisten lähestymistapojen merkitys tulee esiin, kun pystytään keskittymään niiden vuorovaikutukseen. Jos tällaista keskittymistä ei pystytä ylläpitämään, merkitys hämärtyy.
Artikkelin julkaissut laetusinpraesens.org
