Avainsana-arkisto: ufologia

Monimuotoinen ufokontaktiliike

Tämä on kolmas luku Jaakko Närvän ja Jussi Sohlbergin toimittamasta  kirjasta Arvoituksia avaruudesta: Näkökulmia ufouskomuksiin.


kirjoittanut Jaakko Närvä & Jussi Sohlberg

Ufokontaktiliike pohjautuu länsimaiselle esoterialle. Termi ”esoteerinen” tulee kreikan ”sisäistä” merkitsevästä termistä eso. Platon (427—347 eaa.) käytti ilmaisua ta eso eli sisäiset asiat ja termiä ta ekso eli ulkoiset asiat. Näin esoteerisella tiedolla viitataankin usein erityiseen tietoon, jota opetetaan tai joka voidaan ymmärtää siihen vihkiytyneiden sisäpiirissä. Vastaavasti ”eksoteerisella” tarkoitetaan laajemmalle tai suurille joukoille annettavaa tietoa. Aristoteleen (384-322 eaa.) oppilaiden tiedetään käyttäneen termiä esoteerinen viittaamaan filosofien tapaan kätkeä ja verhota opetuksiaan myytteihin. Ensimmäisellä vuosisadalla syyrialaissyntyinen puhuja ja kirjailija Lukianos Samosatalainen käytti termiä ”esoteerinen” (esoterikos).

Englanniksi esoteerinen-sanaa (adjektiivi) käytti ensimmäiseksi Thomas Stanley teoksessaan History of Philosophy (1701) ja termiä esoteria (substantiivimuoto) ranskalainen Jacgues Matter teoksessaan Histoire Critique Du Gnosticisme (1828). Termin popularisoi 1800-luvulla ranskalainen okkultisti Eliphas Levi, oikealta nimeltään Alphonse Louis Constant. Nykyään esoteria-käsitteellä viitataan populaaristi usein kaikkeen mahdolliseen, mikä liittyy paranormaaliin, okkultismiin tai mystiikkaan. Aiheen kulttuuritieteellisessä tutkimuksessa käytetään myös käsitettä esoterismi.

Tarkemmassa historiallisessa merkityksessä länsimaisella esoterialla tarkoitetaan uskonnontutkija Antoine Faivrea mukaillen maailmankuvaa, jossa maailmankaikkeus ja luonto tulkitaan eläväksi kokonaisuudeksi, ”kätketyn valon” läpäisemäksi. Kosmos on maailmansielun elävöittämä ja sisältää useita toisiinsa yhteydessä olevia näkymättömiä tasoja. Todellisuus nähdään erilaisten ”korrespondenssien” eli vuorovaikutusten ja riippuvuuksien sekä ”salattujen” merkitysten kudelmana, joka ei paljastu aistihavainnolle. Ihminen voi muuttua sisäisesti (transmutaatio) eli siirtyä tasolta toiselle, sulautua lopulta jumalaan tai jumaluuteen ja pelastua. Gnosis eli viisaususkonnollinen tai valaistumiseen ja pelastumiseen johtava sisäinen tai kokemuksellinen tieto luonnehtii keskeisesti esoteriaa (kreikan gnosis tarkoittaa tietoa). Pyrkiessään saavuttamaan valaistuksen esoteerikko käyttää erilaisia välittäjiä eli apuvälineitä, kuten opettajien ohjeita, yhteyksiä enkeleihin, rituaaleja tai vaikka tarot-kortteja. Keskeinen väline jumalayhteyttä tavoiteltaessa on kuitenkin aina mielikuvitus. Länsimaisessa esoteriassa on lisäksi usein noudatettu niin sanottua sopusoinnun käytäntöä eli eri uskontoperinteiden hahmottamista yhdeksi. Oletetaan, että eri perinteiden ja filosofioiden taustalta löytyy yksi yhteinen totuus. Länsimaisen esoterian muotoihin on niin ikään monesti kuulunut ulkopuolisilta salatun opin välittäminen mestarilta oppilaalle muodollisten vihkimysten kautta.

Historiallisesti katsoen länsimainen esoteria käsitetään tietynlaiseksi renessanssin aikakaudesta (erityisesti 1300-1500-luvut, luonnontieteiden osalta myös 1600-luku) alkunsa saaneiden henkisten perinteiden kokonaisuudeksi. Se syntyi itämaisten vaikutteiden sekä antiikin filosofisten, juutalaisten, kristillisten ja islamilaisten ainesten yhdistelystä. Niistä katsottiin löytyvän samaa piilotettua jumalallista tai ikiaikaista viisautta, jota olisivat siirtäneet eteenpäin muun muassa Mooses, Zarathustra ja Platon. Esoteeriset liikkeet voivat poiketa toisistaan paljonkin, mutta niillä katsotaan olevan ”hengenheimolaisuus” edellä määritellyssä löyhässä mielessä. Ne ovat huomattava osa eurooppalaista mielenmaisemaa ja katsomusten monimuotoista kirjoa. Esoteeriset liikkeet ovat merkittävästi vaikuttaneet länsimaiseen kulttuuriin.

Länsimainen esoteria ja avaruuskontaktit

Ufokontaktiliike nivoutuu osaksi länsimaisen esoterian linjaa, jossa kuvataan yhteyksiä avaruus- ja muihin korkeampiin olentoihin. Ensimmäisenä on syytä mainita ruotsalainen luterilainen pappi, tieteilijä, filosofi ja esoteerikko Emanuel Swedenborg (1688—1772). Kirjassaan De Telluribus in Mundo Nostro Solari, que vocantur planet: et de telluribus in coelo astrifero: deque illarum incolis; tum de spiritibus & angelis ibi; ex auditis & visis (1758), vapaasti suomennettuna ”Aurinkokuntamme planeetoista ja tähtitaivaan maailmoista sekä niiden asukkaista, hengistä ja enkeleistä”, hän kertoo matkanneensa aurinkokunnassamme ja kauempanakin.

Swedenborg kertoo matkanneensa transsissa, eräänlaisina sielun matkoina tai ”hengessä”. Hän sanoo tavanneensa moraalisesti ja tieteellisesti pitkälle kehittyneitä Kuun ja planeettojen olentoja ja henkiä. Matkojensa perusteella hän kuvasi muun muassa marsilaisten anatomiaa ja fysiologiaa sekä heidän harmonista sosiaalista todellisuuttaan. Swedenborg lienee antanut kirjalleen erityisen painoarvon, koska hän julkaisi sen erillisenä teoksena. Teksti käännettiin myös ranskaksi ja saksaksi.

Uskonnontutkija J. Gordon Meltonin mukaan Swedenborgin kirja on ajalle tyypillinen fantasiaromaani. Sankari matkaa vieraaseen kohteeseen, esimerkiksi kaukaiseen maahan (Jonathan Swiftin romaanihenkilön Gulliverin tavoin), avaruuteen tai Maan sisään ja löytää yhteiskunnan. Vastaavien kirjoitusten ja Swedenborgin kertomuksen ero on, että Swedenborg väitti todella matkanneensa avaruuteen.”

Fiktiossakin esiintyi siis jo tuolloin avaruusolentojen kohtaamisia. Kuuluisa esimerkki on ranskalaisen filosofin Voltairen tieteistarina vuodelta 1752. Se kertoo kiehtovasti tänne saapuneesta Sirius-tähden erään planeetan asukkaasta, hyönteistutkijasta nimeltään Micromegas. Olento päätyy tutkimusretkelle Maahan ystävänsä, Saturnuksen akatemian sihteerin, kanssa. Olennot ovat valtavan kokoisia: Micromegas on 37 kilometriä pitkä ja saturnuslainen 1,8 kilometrin pituinen. He eivät aluksi havaitse ihmisiä pienen kokomme vuoksi. Tajuttuaan olemassaolomme he hämmästyvät sitä, että olemme älyllisiä olentoja. Micromegas ja saturnuslainen opettelevat puhumaan ihmisten kanssa, ja olennot saavat kuulla muun muassa Tuomas Akvinolaisen Maa- ja ihmiskeskeisestä maailmakäsityksestä, jolle he nauravat makeasti. Avaruusolennot säälivät ihmisiä. Micromegas päättää kirjoittaa ihmisille kirjan kaiken tarkoituksesta. Kun kirja sitten avataan Pariisin tiedeakatemiassa, sivut ovat tyhjää täynnä.

Tosiasiallisiksi väitetyt yhteydet avaruusolentojen kanssa 1800- ja 1900-luvun alkupuolella tapahtuivat yleensä spiritualistisessa yhteydessä, ”astraalisina” matkoina ja telepaattisesti. Spiritualismi nosti 1800-luvulla läntisessä maailmassa esiin kokemukset ja tulkinnat erilaisista todellisuuden yliluonnollisista ulottuvuuksista, joihin suhtauduttiin valtavirtauskonnon eli kristinuskon piirissä yleensä kielteisesti. Spiritualismi loi näin pohjaa myös spekulaatiolle älyllisestä elämästä Maan ulkopuolella.

Jo vuonna 1858 ilmestyneessä ranskalaisen spiritualistin Allan Kardecin julkaisemassa lehdessä Revue spirite esitetään, kuinka useat meediot ovat saaneet viestejä toisten planeettojen olennoilta. Kardec kehitti kardecismiksi kutsutun spiritualistisen liikkeen, jossa korostuivat erilaiset sosiaalieettiset painotukset. Myös lääkäri ja spiritualisti John B. Newbrough puhui 1800-luvulla henkiseen maailmankaikkeuteen liittyvistä esoteerisista näyistä ja taivaallisista enkeleistä eli ”ashtareista”, jotka liikkuivat yliaistillisilla ”aluksilla”. Spiritualististen avaruusmatkojen perusteella kuvattiin korkealle kehittyneitä avaruusolentoja ja heidän tieteellis-teknistä tietämystään. Yleensä kuvaukset koskivat Kuun sekä aurinkokuntamme planeettojen kuten Marsin ja Venuksen asukkaita. Meediot Helene Smith (ranskalainen) ja Sara Weiss (amerikkalainen) olivat aikakauden kuuluisimpia avaruusolentojen kanssa kommunikoineita spiritualisteja.

Esimerkiksi Willard M. Magoon kuvasi, kuinka hän joutui 1900-luvun alussa kehostaan irtautuneena Marsiin jonkin voiman saattelemana. Marsilaiset olivat näkymättömiä, ja Magoon saattoi vain vaistota heidän läsnäolonsa. Marsilaiset olivat teknologisessa kehityksessään huimasti ihmiskuntaa edellä, heillä oli esimerkiksi jo autot ja radiot paljon ennen ihmisiä. Magoon kuvasi Marsin kauniita ja runsaita metsiä, puistoja ja puutarhoja. Kokemuksensa myötä hänelle kehittyi syvä vastuuntunto ja kriittisyys ajan uskonnollisia johtajia kohtaan. Hän painotti, ettei tieteellistä edistystä tulisi pelätä, sillä se ei voi kumota todellista uskontoa.

Vuonna 1875 perustetun Teosofisen seuran vaikutus paitsi ufokontaktiliikkeeseen myös yleisesti länsimaiseen moderniin esoteriaan ja new age -henkisyyden eri virtauksiin on ollut erittäin merkittävä. Seuran alkuperäisen opin muotoili lähinnä sen keskeinen perustajahahmo ja johtaja Helena Petrovna Blavatsky (1831-1891), joka esitti, että maailmanuskontojen taustalla vaikutti ikiaikainen viisaus”. Blavatskyn mukaan esimerkiksi Buddha ja Jeesus, kuten muutkin maailmanhistoriassa esiintyneet jälleensyntymien kautta valaistuneet mestarit (mahatmat), ovat opettaneet samoja henkisiä totuuksia. Teosofit ovat väittäneet tällaisten mestareiden asustavan Aasiassa jossain salaisessa paikassa, esimerkiksi Tiibetin alueella. Mestarit pyrkivät edistämään ihmiskunnan henkistä ja moraalista evoluutiota sekä johdattamaan ihmiset uuteen henkisempään, globaalin yhteisöllisyyden ja rauhan aikaan. Tämä tapahtuu erityisesti mestareiden oppilailleen viestimien opetusten ja varoitusten avulla. Blavatskyn mukaan mestarit olivat seuran todelliset perustajat, ja näiden opetukset on koottu julkaisuun nimeltä The Mahatma Letters (1923).

On huomionarvoista, että Blavatsky esitti osan suunnattomasti edistyneistä henkisistä mestareista asuvan Venuksessa. Hän käytti mestareista nimitystä Great White Brotherhood eli Suuri valkoinen veljeskunta. Charles Leadbeater, joka oli teosofisen liikkeen johdossa Blavatskyn kuoleman jälkeen ja merkittävä vaikuttaja teosofiassa, kehitti näkemystä. Kirjassaan The Inner Life (1911) hän kirjoitti yksityiskohtaisesti elämästä Marsissa ja siitä, millainen sivilisaatio planeetalla vaikutti. Leadbeater väitti vierailleensa Marsissa astraalitasolla. Tällaiset viittaukset ulkoavaruuden sivilisaatioihin on teosofiassa kuitenkin haluttu jättää vähälle huomiolle.

Yhdysvaltalaisten teosofien Guy W. Ballardin (käytti myös nimeä Godfre Ray King) ja Edna W. Ballardin opissa teosofispohjaset avaruudelliset elementit muotoutuivat entistä voimakkaammiksi. Ballardit perustivat 1930-luvun alussa liikkeen ”I AM” Activity -liikkeen (”MINÄ OLEN uskonnollinen toiminta”). Liikkeen opetus ”Suuresta valkoisesta loosista” ja ”Ylösnousseista mestareista” on ilmeisellä tavalla teosofisluonteista. Liike opetti, että I AM tarkoittaa tietoisuutta siitä, miten ihmisen sisimmässä on jumalallinen ydin. Lisäksi opetettiin niin sanottuja affirmaatioita ja dekreitä. Affirmaatiot ovat mietiskelytekniikoita, joilla vahvistetaan suhdetta jumaluuteen. Dekreet puolestaan ovat eräänlaista rytmistä rukousta, joilla pyrittiin vaikuttamaan asioihin ja tapahtumiin jumalallisen energian avulla.

Liike sai alkunsa, kun Guy W. Ballard tapasi Pohjois-Kaliforniassa Shasta-vuoren kupeessa valaistuneen mestarin kreivi Saint-Germainin, joka opetti Ballardille ikuisia mysteereitä (Saint Germain oli 1700-luvulla elänyt Euroopan hoveissa vaikuttanut arvoituksellinen henkilö, jolla uskottiin olleen mystisiä kykyjä). Myöhemmin, uuden vuoden aattona, hän kohtasi muiden seurassa Royal Teton -vuoren sisällä kaksitoista avaruusolentoa Venuksesta. Olennot ilmestyivät kirkkaassa valossa heidän joukkoonsa. Kaikkien riemuksi olennot soittivat viuluja ja harppuja sekä esittelivät sivilisaationsa korkeaa tiedettä ja -teknologiaa suuresta peilistä. He myös paljastivat pimeiden voimien uhkaavan Maata mutta totesivat Maan kuitenkin kehittyvän hiljalleen kohti rauhaa ja hyvää tahtoa. Ballardille kerrottiin, miten korkeasti kehittyneet olennot ohjaavat ihmiskunnan kehitystä ja tietoisuutta kohti jumaluutta. Hän totesi saaneensa viestejä sekä fyysisellä että ei-fyysisellä tasolla. Ballardin pääteos, jossa hän kertoo mainituista asioista, on Unveiled Mysteries (1934).

Edellä esitellyissä perinteissä planeettojen väliset matkat ja kommunikointitapahtumat sisälsivät samoja piirteitä, joita olivat liikkuminen henkiruumiissa tai tietoisuudessa, viestien saaminen, maailmankaikkeuden moniulotteinen ja hierarkkinen rakenne eri tasoineen ja olentoineen sekä ideat jälleensyntymästä, karman laista ja sielujen henkisestä evoluutiosta. Meltonin mukaan ainoa uusi elementti ufokontaktiliikkeessä on lentävän lautasen käsite, joka vuoden 1947 jälkeen lisättiin ”okkultistiseen” eli esoteeriseen kontaktiperinteeseen.’ Uskontotieteilijä Christopher Partridge esittää ufouskomusten ammentavan paljolti ”okkulttuurista” (engl. occulture) ja edustavan samalla vastakulttuurista ajattelua poiketessaan esimerkiksi valtavirtatieteellisestä maailmankuvasta. ”Okkulttuurilla” Partridge tarkoittaa paitsi länsimaisia esoteerisia aatevirtauksia myös aasialaisperäistä uskonnollisuutta ja pakanaperinteitä sekä näiden ilmenemistä populaarikulttuurissa.

Ufokontaktiliikkeen synty ja varhainen kehitys

Jotkut esoteerisesti suuntautuneet henkilöt alkoivat 1950-luvun alun Yhdysvalloissa esittää, että henkisesti korkealle kehittyneet avaruusihmiset ovat matkanneet tänne lentävillä lautasilla. Näiden ”ufokontaktihenkilöiden” mukaan olennot halusivat varoittaa ydinsodan vaaroista ja auttaa ihmiskuntaa kehittymään henkisesti.

Idea rauhan sanomaa lentävillä lautasilla tuovista avaruusolennoista esitettiin kuitenkin jo ennen kuin ufokontaktihenkilöt alkoivat puhua siitä ja tulkita sitä esoteerisesti. Eläkkeelle siirtynyt merijalkaväen majuri Donald E. Keyhoe (1897—1988) kirjoitti kirjassaan The Flying Saucers Are Real (1950), että lentävät lautaset ovat avaruusolentojen aluksia ja että olennot pelkäävät ihmisten laukaisevan atomipommeja. Räjäytyksistä nimittäin seuraisi Maan ajautuminen pois kiertoradaltaan. Sitten Maa sinkoilisi ympäri aurinkokuntaamme, mikä vaarantaisi myös avaruusolentojen asuinplaneetat Marsin ja Venuksen. Keyhoe esitti myös, että olennot olisivat ihmisten näköisiä ja että he ottaisivat rauhanomaisen kontaktin ihmiskuntaan. Kirja herätti runsaasti huomiota, ja siitä kehkeytyi ufokirjallisuuden klassikko. Kontaktimyytin perusaineksen siis ilmeisesti määritteli Keyhoe eivätkä ufokontaktihenkilöt, jotka kyllä sitten kehystivät idean vetoavasti esoteerisin ajatuksin. Keyhoe oli vuonna 1956 perustetun merkittävän yhdysvaltalaisen ufojärjestön NICAP:n johtaja ja ufologisen rintaman keskeinen henkilö väitteillään, että viralliset tahot peittelevät tietojaan ufoista.

Ufokontaktiliikkeen perusidea löytyy myös liikettä edeltävästä elokuvasta Uhkavaatimus Maalle (1951). Siinä hyväntahtoinen, komea, suojapukuinen avaruusihminen Klaatu laskeutuu ufolla Washingtoniin varoittaakseen ihmiskuntaa. Ihmiskuntaa ja elämää avaruudessa uhkaa tuhoutuminen ydinteknologian vuoksi. Muilla planeetoilla otetaan jo vastuu ja eletään rauhassa. Ihmiskunnalla on mahdollisuus muuttua rauhantahtoiseksi ja pelastua liittymällä avaruudelliseen yhteisöön, vaikka ihmiskunta nyt onkin aggressiivinen ja ymmärtämätön. Jos ihmiskunta ei kehity, se tuhotaan. Elokuvassa Klaatu myös pakenee armeijaa, jonka kuitenkin onnistuu tappaa hänet. Klaatun mukana saapunut isokokoinen robotti Gort hakee Klaatun ruumiin sellistä ja herättää Klaatun superteknologian avulla ufossa henkiin, jotta tämä voi julistaa sanomansa. Vaikutus on väliaikainen, sillä Klaatun mukaan vain Kaikkivoipa henki voi voittaa kuoleman. Tämän on tulkittu edustavan elokuvassa uskonnon ja teknologian vuorovaikutuksen teemaa. Elokuvassa avaruusolentojen teknologia toimii myös ihmiskunnan pelastuksen ja galaktiseen yhteisöön liittymisen välineenä: Gort on robotti-poliisi, jollaisille avaruussivilisaatiot ovat antaneet vallan rangaista väkivallantekijöitä. Rauha mahdollistuu tämän uhan alla. Uskonnollisen teknologian/tieteen ja pelastavan henkisen teknologian teemat esiintyvät sittemmin myös ufokontaktiliikkeessä.

Kuuluisin 1950-luvulla toimintansa aloittaneista ufokontaktihenkilöistä oli puolalaissyntyinen yhdysvaltalainen George Adamski (1891—1965), joka työskenteli sekatyömiehenä ja pikaruokakokkina. Vuonna 1934 hän oli perustanut teosofispainotteisen Royal Order of Tibet -nimisen järjestön. Adamski oli myös julkaissut kirjan Wisdom of the Masters of the Far East (1936) ja tieteisromaanin Pioneers of Space: A Trip to the Moon, Mars, and Venus (1949). Yhdessä englantilaisen esoteerikon Desmond Leslien kanssa Adamski julkaisi kirjan Lentävät lautaset — onko niitä? (1953). Kirjaa myytiin yli 100 000 kappaletta. Sittemmin häneltä ilmestyi Olen ollut lentävällä lautasella (1955) ja edelleen Flying Saucer Farwell (1961) sekä Science of Life Study Course (1964). Kirjat tekivät Adamskista kuuluisan ja johtivat luennointimatkoille Euroopan mantereelle, Englantiin, Australiaan ja Uuteen-Seelantiin sekä seuraajajoukon muodostumiseen.

Adamski puhui ydinsodan vaaroista ja muun muassa henkisesti kehittyneemmän Vesimiehen — tai Kultaisen tai Kosmisen — aikakauden tulosta, joka olisi rauhan ja harmonian aikaa. Hän painotti, että on lopulta ihmisistä itsestään kiinni, haluavatko he saavuttaa maailmanrauhan, tasapainon ja korkeamman henkisen tason. Lisäksi Adamskin mukaan avaruusihmisillä oli ihmisjärjelle toistaiseksi käsittämätöntä henkistä tieteellistä tietoa, jota hyödynnettiin muun muassa ufoalusten rakentamisessa.

Kuva 4. George Adamski toukokuussa 1959.
Kuva 4. George Adamski toukokuussa 1959.

Adamskin ufologiassa näkyy vahvasti teosofistaustainen oppi. Esimerkiksi Lentävät lautaset — onko niitä? sisältää monia suoria viittauksia teosofiseen kirjallisuuteen. Adamski oli kiinnostunut Blavatskyn teoksesta Salainen oppi (1888) ja katsoi teosofian mukaisesti, että kaikki todellisuus koostuu Valosta. Teosofiseen tapaan Adamski puhui Venuksen ja muinaisten henkisten mestarien merkityksestä, chakroista eli ihmiskehon näkymättömistä elämänenergiakeskuksista ja harjoitti joogaa. Kirjoissaan hän julkaisi venuslaisilta mestareilta saamaansa opetusta. Näin Adamski laajensi teosofisen Venuksen mestarien käsitteen siten, että hänen mukaansa aurinkokuntamme muillakin planeetoilla asusti henkisesti edistyneitä avaruusihmisiä.

Adamskin avaruusmatkakuvausten ja avaruusmestarien hänelle antaman opetuksen perusteella avaruus on kaunis ja eksoottinen paikka ja täynnä elämää. Kaikki muut avaruuden asukkaat paitsi Maan ihmiset ovat ehdottoman hyväntahoisia. Avaruusaluksilla tapaamiaan aurinkokuntamme ihmisiä Adamski kuvailee paitsi ylväiksi ja viisaiksi myös komeiksi ja kauniiksi, hyvin viehättäviksi. Esimerkiksi saturnuslaisella tukialuksella hän tapasi ihania avaruusnaisia, joiden kehon symmetrisyys, kauneus ja sulokkuus tuli piukoissa avaruuspuvuissa esille. Yleensä avaruusnaiset pukeutuivat juhlaviin pitkiin mekkomaisiin asuihin. Adamski kertoi myös, että Kuussa asui (Kuun) ihmisiä.

Adamskin matkakuvauksissa korostuvat avaruusalusten upeat, arvokkaat ja juhlalliset tilat, useita metrejä korkeat huoneet, ihana, pehmeä, outo valaistus, hienot, erikoisen elävät taulut, joista yhdessä oli paimenidyllimäinen maalaismaisema, sekä lumoavat värit. Hän kuvaa myös ihmeellisiä, saumattomasti avautuvia ja sulkeutuvia ovia ja ikkunoita, läpinäkyviä seiniä, teleskooppilinssejä, joista saattoi havaita hätkähdyttäviä maisemia, ja haltioittavia, hämmästyttävän eläviä näkymiä Kuusta ja Venuksesta. Adamskille oli niin ikään tarjolla maukasta ja virkistävä juomaa tahrattomista, kristallimaisesta aineesta koostuvista pikareista, ja hän myös juhli ufossa ja söi esimerkiksi maukasta kakkua. Kuuta tarkkaillessaan hän näki siellä jokia, järviä, kasvillisuutta, eläimiä ja lumihuippuisia vuoria. Tutkaillessaan Venusta hän havaitsi Venuksen huolettomia ja kiireettömiä ihmisiä kauniissa kaupungeissaan, tiheitä metsiä, vuoria lumisine huippuineen, lintuja, koiria ja lehmiä sekä uimarannan, jonka hiekka oli puhtaan valkoista.

Adamskin on epäilty suoranaisesti huijanneen — kieltämättä herää kysymys, noinkohan lähiavaruudesta moisia soreita neitojakaan löytyy. Adamski väitti kuvanneensa fyysistä avaruutta eikä henkisiä ulottuvuuksia. Adamskin aikaisemmat tekstit, kuten edellä mainittu tieteisromaani, sisältävät huomattavia samankältaisuuksia hänen 1950—1960-luvuilla julkaisemien ufokirjojensa kanssa. Adamskin kerrotaan myös esimerkiksi todenneen, että hän ansaitsi huomattavasti rahaa Royal Order of Tibet -järjestöllään, koska sillä oli erityislupa tehdä viiniä uskonnollisista syistä, ja että ellei kieltolakia olisi kumottu, hän ei olisi koskaan lähtenyt mukaan ”lentävälautasroskaan”.

Adamski ei ollut aivan ensimmäinen ufokontaktihenkilö, mutta hänen vaikutuksensa ufokontaktiliikkeen syntyyn ja varhaiseen kehitykseen näyttää olleen merkittävin. Hänen onnistui myydä tarinansa menestyksekkäästi. Toinen varhaisista tunnetuimmista kontaktihenkilöistä oli George Van Tassel (1910—1978), joka julkaisi ensimmäisen ufokontaktikirjansa I Rode a Flying Saucer! The Mystery of Flying Saucers Revealed vuotta aiemmin kuin Adamski (1952). Hän kertoi ensimmäisen kontaktinsa avaruusolentoihin tapahtuneen psyykkisellä tasolla. Van Tassel oli Adamskia merkittävämpi pidempiaikaisempana vaikuttajana ufokontaktiperinteessä. Hän perusti ufokultin nimeltä ”Universaalin viisauden ministeriö” (Ministry of Universal Wisdom) ja järjesti kontaktihenkilöille hyvin organisoituja kokouksia, jotka jatkuivat 1980-luvulle saakka.

Adamskia ja Van Tasselia seurasivat yhdysvaltalaiset ufokontaktihenkilöt Truman Bethurum, Daniel Fry, Orfeo Angelucci ja Howard Menger sekä englantilainen George King. Bethurum oli huoltomekaanikko, joka keskusteli clarionilaisten kanssa. Hän väitti, että Auringon takana sijaitsi Clarion-planeetta. Teknikko Daniel Fry keskusteli avaruusolennon nimeltä Alan kanssa, ja Angelucci oli yhteydessä muiden muassa Neptune-, Lyra- ja Orion-nimisiin olentoihin ja yrittäjä Menger vaaleaan avaruuskaunottareen. He kaikki julkaisivat ufokontaktikirjat 1950-luvun puolivälissä ja Angelucci toisen kirjan vielä vuonna 1959. Kirjat, jotka julkaistiin 1950-luvun puoliväliin mennessä, loivat lentävien lautasten esoteerisen tulkinnan ja ufokontaktiliikkeen perustan.

George Kingin (1919—1997) 1950-luvun puolivälissä perustama Aetherius-seura osoittautui menestyksekkääksi. Perustettuaan ufouskontonsa King jätti taksikuskin työnsä ja omistautui seuralleen. Kultti on säilynyt elinvoimaisena läpi vuosikymmenten. Sen jäsenet saavat edelleen avaruusolennoilta telepaattisia lähetyksiä ja avaruusmestari Aetheriuskin jakaa viisauttaan liikkeen kannattajille. Liikkeen oppi on hyvin teosofinen. Keskeiset opit käsittelevät ihmisen henkistä olemusta, chakroja, kundalini-energiaa, joogaa, jälleensyntymää, karman lakia, jumalallisella energialla parantamista, paluuta jumaluuteen henkisten harjoitusten avulla, älyllistä elämää kaikkialla maailmankaikkeudessa sekä Vesimiehen henkisen ajan koittamista. Kingin kirjoituksissa viitataan erityisesti myös maailmankaikkeuden olentojen henkiseen hierarkiaan. Maapallon katsotaan olevan korkealle kehittynyt olento, jota tulee suojella ihmisen tuhoavilta toimilta. King oli kiinnostunut esoteriasta ja joogasta jo ennen Aetherius-seuran perustamista.

Seuran opin ja rituaalien keskiössä ovat ”Ylösnousseet mestarit”, aurinkokuntamme planeettojen henkiset mestarit. King kertoi ennen seuran perustamista olleensa transsitilassa yhteydessä Aetherius-nimiseen venuslaiseen kosmiseen mestariin, jolta hän sitten kanavoi viestejä seuraajilleen. Teosofiseen tapaan King esitti mestareiden muodostaneen Valkoisen veljeskunnan. Mestarit ovat esiintyneet ihmiskunnan menneisyydessä useasti. Muiden muassa Krishna, Buddha ja Jeesus olivat mestareita, ja viitteitä mestareista löytyy esimerkiksi intialaisesta Veda-kirjallisuudesta. Mestarit asuttavat lähinnä Venuksen, Marsin, Jupiterin ja Saturnuksen henkisiä tasoja. 1950-luvun huolestuttavassa tilanteessa he valitsivat Kingin varoittamaan ydinsodan vaaroista sekä toteuttamaan suunnitelmansa ihmiskunnan auttamiseksi ja johdattamiseksi korkeammalle henkiselle tasolle ja rauhan aikaan. Uusi aika toisi tullessaan syvemmän, mystisen ymmärryksen elämästä, rikkoisi uskontojen ja kulttuurien väliset rajat sekä sulauttaisi tieteen ja uskonnon yhteen. Aetherius-seura on jo 1950-luvulta odottanut ihmiskunnan henkistä kohoamista Vesimiehen aikaan. Hyvien avaruusolentojen lisäksi on olemassa vihamielisiä olentoja, joiden hyökkäyksiä Kingin kerrotaan torjuneen hyvien olentojen avulla. Seuran opetuksissa on myös viittauksia kadonneisiin Atlantis- ja Mu-mantereisiin.

Blavatskyn ja Kingin mestareiden välillä näyttää olevan ainoastaan neljä olennaista eroavaisuutta. Blavatsky oli yhteydessä Valkoisen veljeskunnan Tiibetin osaston mestareihin, King puolestaan sen venuslaisiin mestareihin. Blavatskyn mukaan Venuksen mestarit asuvat fyysisesti Venuksessa, kun taas Kingin kuvaamat olennot asuivat Venus-planeetan toisessa ulottuvuudessa. Kingin opissa mestarit liikkuivat ufoaluksilla. Seuran jäsenet tulkitsivat myös George Kingin kosmiseksi mestariksi vuodesta 1958 lähtien. Hänen katsottiin kehittäneen parapsyykkisiä kykyjään mestaritasolle.

Kingin mukaan avaruusmestarit käynnistivät 1950—1960-luvuilla erilaisia paratieteellisiä projekteja. Kingin roolille ja ryhmän toiminnalle merkittäväksi muodostui vuonna 1958 heinäkuussa alkanut yhteys Venuksen mestarin Jeesuksen kanssa. Tämä tapahtui Devonissa sijaitsevan Holdstone Downin huipulla. Mestari Jeesus antoi Kingille kirjoituksen nimeltä The Twelve Blessings ja hänen tehtäväkseen johtaa eri puolilla maapalloa sijaitsevien tarkasti valittujen yhdeksäntoista pyhän vuoren ”magnetisoimista” kosmisella energialla. Energiaa voitaisiin sitten rukousten avulla vapauttaa ihmiskunnan hyväksi. Projektin nimi oli ”Operaatio tähtivalo” (Operation Starlight), ja se kesti vuoteen 1961. Lataaminen tapahtui yleensä kahdesti vuodessa Satelliitti 3:ksi kutsutun avaruusaluksen tullessa tarpeeksi lähelle Maata. Maan tieteilijöiden on ollut mahdotonta havaita toistuvasti Maan läheisyyteen saapuvaa alusta mestareiden ylivoimaisen teknologian vuoksi. Samalla henkistä energiaa voitiin varastoida eräänlaisiin pattereihin, jotta se saatettiin myöhemmin vapauttaa hyviin käyttötarkoituksiin (”Operaatio avaruusvoima”, Operation Space Power).

Mainittujen operaatioiden lisäksi esimerkiksi ”Operaatio auringonsäteen (Operation Sunbeam) ja ”Operaatio rukousvoiman” (Operation Prayer Power) oli määrä myötävaikuttaa uuden aikakauden tulemiseen. Ensimmäinen käynnistettiin ihmiskunnalle korvamerkityn henkinen energian ohjaamiseksi Maan käyttöön ja jälkimmäinen sen suuntaamiseksi katastrofialueille kuten tulva- ja maanjäristysalueille. Jos maailmanlaajuinen katastrofi yllättäisi, kultin jäsenistö noudettaisiin avaruusaluksiin tietyiltä hengellisesti ladatuilta vuorilta. ”Operaatio Rukousvoimassa” käytetään rukouspatteria. Se on laatikkomainen laite, joka säilöö seuran jäsenten rukousten tuottaman psyykkisen energian. Energia voidaan säteen kaltaisesti suunnata mihin tahansa maailmassa. ”Operaatio sinisen veden” (Operation Blue Water) tarkoitus oli korjata 1950-luvun ydinkokeiden sekä ihmiskunnan kielteisten ajatusten aiheuttamaa vääristymää Maan magneettikentässä.

Jo 1950-luvun puolivälissä Yhdysvalloissa oli reilusti yli toistasataa ufokerhoa. Median avustuksella ufokontaktihenkilöiden suosio saavutti huippunsa 1950-luvun lopulla. Yhdysvalloissa ufouskonnoista Unarius– ja Mark-Age -nimiset organisaatiot muodostuivat merkittävimmiksi ja levittivät paikallisryhmiä ympäri maata. Vaikka kiinnostus ufokontakti-ilmiöön alkoi 1960-luvulla laantua, ufokontaktiliikkeestä kehittyi tärkeä osa yhdysvaltalaista ja ylikulttuurista esoteerista ja vaihtoehtoista aatevirtausta.

1960-luvulta lähtien avaruusolentojen alettiin kuvata tulevan aurinkokuntamme ulkopuolelta, kaukaa ja tuntemattomasta avaruudesta sekä toisista ulottuvuuksista. Astronominen tieto oli edistynyt. Tiedettiin esimerkiksi, että Venuksen ilmakehä on hiilidioksidia ja rikkihappopilvien kyllästämä ja että Venuksen pinnan lämpötila on noin 480 celsiusastetta. Fyysisessä Venuksessa ei voinut elää avaruusihmisiä. Myös monenlaiset olennot alkoivat saada sijaa kontaktikuvauksissa, kun ufologiassa alettiin 1960-luvulla ufohavaintojen lisäksi kiinnostua humanoiditapauksista ja kirjoittaa aiheesta.

Suomessa ufokontakti-ilmiö alkoi rakentua 1970-luvulla, vaikka esimerkiksi merkittävä selvänäkijä, ompelijana ja kotiapulaisena toiminut Aino Kassinen (1900—1977) kuvasi avaruuskontaktejaan jo 1960-luvulla. Hierojana työskennellyt Helge Lindroos (1921—1981) oli merkittävä ufokontaktihenkilö 1970-luvulla, ja samalla vuosikymmenellä myös liikennetarkastaja, kirjailija ja henkiparantaja Tapio Kaitaharju (1923-2004) kertoi ufokontakteistaan. Tällä hetkellä näkyvin ufokontaktihenkilö ja pitkäaikainen vaikuttaja suomalaisessa new age -kentässä on yrittäjä ja ufokontaktikirjailija Kalevi Riikonen (s. 1950). Yksi merkittävimmistä esoteerisista ufologeista Suomessa on arkkitehti ja kirjailija Tapani Koivula (s. 1946).

Ufosieppausperinteen muodostuminen

Ufosieppausliike voidaan tulkita ainakin osittain perinteisen ufokontaktiliikkeen kehityslinjaksi. Liike alkoi muodostua 1960-luvulla, ja alkunsa se sai kahdesta klassisesta tapauksesta. Ensimmäisenä modernina, vuoden 1947 jälkeen ylös kirjattuna ufosieppauskokemuksena mainitaan tavallisesti 23-vuotiaan brasilialaisen maanviljelijän ja lakitieteen opiskelijan Antonio Villas Boasin tapaus. Hänet siepattiin perheen maatilalla. Villas Boas kertoi tulleensa yöllä 15.16. lokakuuta 1957 siepatuksi ufoon. Monivaiheisen kokemuksensa aikana hänet muun muassa houkuteltiin yhdyntään pienikokoisen, vaalean ja oudon mutta hyvin viehättävän avaruussulottaren kanssa. Toinen klassikko on yhdysvaltalaisen pariskunnan Betty ja Barney Hillin sieppaus, jonka he raportoivat tapahtuneen New Hampshiressä 19.— 20. syyskuuta 1961. Varsinkin sitä on ufologisesti pidetty oikean tai todelli-
sen ufosieppauksen prototyyppinä.

Betty, sosiaalityöntekijä, ja Barney, Bostonin postin yövuorolainen ja kansalaisoikeusaktivisti kuten vaimonsakin, olivat mainittuna ajankohtana iltahämärissä palaamassa Kanadan-lomaltaan. He ajoivat pitkin maantietä Yhdysvaltain itärannikolla White Mountains -vuorilla New Hampshiressa. Puolen yön tienoilla Hillit näkivät ufon, tähtimäisen kohteen, joka näytti seuraavan autoa. Tämän jälkeen he kuulivat piipittävää ääntä ja tunsivat olonsa raukeiksi. Tapahtuman jälkeen Betty alkoi nähdä eläviä painajaisia, joissa hänet ja Barney siepattiin ufoon. Siellä humanoidit tekivät heille jonkinlaisia lääketieteellisiä toimenpiteitä. Barneyta vaivasivat muun muassa unettomuus ja pelkotilat. Hillit ilmoittivat kokemuksestaan ufojärjestö NICAP:lle, ja noin kuukauden kuluttua ufologi saapui haastattelemaan heitä. Hillit tajusivat haastattelussa, että he olivat saapuneet kotiin kaksi tuntia odotettua myöhemmin — he olivat kokeneet aikakadon.

Hypnoosiin erikoistunut arvostettu psykiatri ja neurologi Benjamin Simon hypnotisoi pariskunnan. Hypnoosissa Hillit muistivat tulleensa tiesululle, jossa heidän autonsa moottori sammui. Heidät pakotettiin autosta ulos (Betty suostuteltiin, Barney pakotettiin fyysisesti) metsään ja sitten ufoalukseen. Betty kertoi olonsa olleen unenomainen kuin hän olisi ollut puolittain unessa. Humanoidit olivat lyhyehköjä, niillä oli laaja rintakehä, pitkä nenä, harmaa iho, siniset huulet, mustat silmät ja musta tukka. Ufossa Bettylle tehtiin muun muassa raskaustesti työntämällä pitkä neula hänen napansa alueelle. Testin ei pitänyt sattua, mutta se oli hyvin kivulias. Kaksi olentoa säpsähti, mutta muita pidempi johtajaolento poisti kivun liikuttamalla käsiään Bettyn silmien edessä. Betty tunsi kiitollisuutta ja ystävyyttä humanoidia kohtaan, ja hänen pelkonsa haihtui täysin. Betty ja johtaja myös keskustelivat jonkin aikaa. Humanoidit eivät ymmärtäneet ikääntymisen käsitettä. Betty kysyi, mistä muukalaiset tulivat, jolloin hänelle näytettiin tähtikartta. Johtajaolento ei kuitenkaan suostunut osoittamaan kotiplaneettaansa, koska Betty ei kyennyt näyttämään kartalta Maan sijaintia. Johtajaolento myös otti Bettyltä pois sieppaustodisteeksi aiemmin antamansa symboleja sisältävän kirjan. Betty vannoi harmistuneena muistavansa kokemuksen. Johtaja totesi, ettei kukaan kuitenkaan uskoisi häntä ja että hänen miehensä muistaisi eri tavoin.

Tohtori Simonin mukaan Bettyn sieppauskertomus oli hänen uniinsa perustuvaa kuvitelmaa ja Barney oli omaksunut kuvitelmat Bettyltä. Simon esitti, että Betty oli innostunut ufoista ja että hän oli toivonut kokevansa ufosieppauksen. Myös ajan televisiossa esitetyn tieteisfiktion on todettu vaikuttaneen Hillien kertomukseen.

Kuva 5. Betty ja Barney Hill kuvailevat heidät siepanneen aluksen kokoa ja muotoa vuonna 1966.
Kuva 5. Betty ja Barney Hill kuvailevat heidät siepanneen aluksen kokoa ja muotoa vuonna 1966.

Villas Boasin ja Hillien tarinat antoivat seuraavanlaisin piirtein mallia ”todelliselle” ufosieppaukselle. Sieppaus alkaa usein siepattavien matkatessa autolla. Ufossa siepatulle tehdään lääketieteellisiä toimenpiteitä, ja hän voi jopa olla yhdynnässä humanoidin kanssa. Toimenpiteiden jälkeen siepattu voi käydä jonkinlaisen keskustelun johtajaolennon kanssa. Siepatun tunteet saattavat vaihdella sieppauksen aikana esimerkiksi voimakkaista pelon ja kivun tuntemuksista kiitollisuuteen ja ystävyyteen humanoideja kohtaan. Avaruusolennot kontrolloivat siepattua psyykkisesti jollakin tavoin. Humanoidit voivat edelleen kierrättää siepattua aluksessaan esitellen sitä siepatulle. Sieppauksen jälkeen tapahtuu muistikatko, eli siepattu muistaa kokemuksensa vain osin tai ei lainkaan. Sen sijaan hänellä on outoja oireita kuten kummallisia arpia ihossa ja hän näkee painajaisia sieppauksesta.

Edellä kuvatut tapaukset antoivat mallia myös sieppaustutkimukselle. Hillien muistikuvia palautettaessa käytettiin hypnoosia, ja heidän kertomuksessaan esiintyi tulkinta, että muukalaiset ovat kiinnostuneita ihmisen lisääntymiseen liittyvistä seikoista. Villas Boasin sieppauksen kohdalla pohdittiin, että humanoidien motiivina saattoi olla uudistaa omaa rotuaan risteyttämällä ihmisiä ja humanoideja.

Villas Boasin ja Hillien tarinoiden jälkeen ufosieppauskertomuksia alkoi 1970-luvulla esiintyä yhä enemmän. Osa ufologeista kiinnostui sieppauksista ja toi asiaa esille. Sieppaukset saivat myös kuuluisuutta, sillä poliisikin joutui Yhdysvalloissa ottamaan kantaa joihinkin tapauksiin. Kertomusten totuutta yritettiin selvittää myös valheenpaljastustestein. Ufologit ja skeptikot keskustelivat ufosieppauksista kiivaasti. Kertomukset olivat kuitenkin vielä huomattavan erilaisia keskenään. Villas Boasin ja varsinkin Hillien kuvaama sieppauskertomuksen prototyyppi tai ideaalisen ufosieppauskuvauksen asetelma pääsi oikeuksiinsa vasta 1980-luvulla. Sieppauskirjallisuudesta kehittyi 1980-luvulla oma kirjallisuuden lajinsa ja ufosieppausliike kasvoi ja tiivistyi merkittävästi.

Tärkeä hahmo liikkeen ajatusten muotoilussa oli 1980—1990-luvuilla newyorkilainen taiteilija Budd Hopkins (1931-2011), joka kehitti kirjoissaan Missing Time (1981), Intruders (1987) ja Witnessed (1996) huolellisesti rakennetun sieppausskenaarion. Skenaario on seuraavanlainen. Sieppaajina toimivat niin sanotut harmaat humanoidit, jotka kuvataan reilun metrin korkuisiksi, hoikiksi tai heikkorakenteisiksi ja isopäisiksi. Niiden silmät ovat suuret, vinot ja mustat, erikoisen intensiiviset, voimakkaat, läpitunkevat ja hypnoottiset. Sieppaajat kuvaillaan tyypillisesti ihonmyötäiseltä vaatetukseltaan tai ihonväriltään harmaan sävyisiksi. Pinnan alla muhii kokonainen sieppausepidemia. Kuka tahansa voi olla siepattu. Ufosieppauksesta kertovat vihjeet ovat hyvin hienovaraisia: aikakato (muistinmenetys), oudot arvet iholla, huomion kiinnittäminen ufoaiheiseen kuvaan, ufokirjan lukeminen, häiritsevät unet sieppaustapahtumasta tai peitemuistikuvat jostakin kummallisesta seikasta, kuten jättikokoisesta pöllöstä tai yllättävästä liikenneruuhkasta. Humanoidit merkitsevät naispuoliset ”lahjoittajat” jo lapsuudessa ja asentavat heihin pieniä seurantalaitteita. Murrosikäisinä heitä aletaan siepata uudestaan ja hyödyntää hybridiohjelmassa. Heiltä otetaan munasoluja, joita muokataan geneettisesti. Tuotetut ihminen-avaruusolentoalkiot asetetaan siepattujen kohtuihin kypsymään. Muutaman kuukauden päästä nämä naiset siepataan taas ja sikiöt otetaan avaruusolentojen huomaan kasvatettaviksi. Myös miehiä hyödynnetään hybridiohjelmassa eli tuotettaessa ihmisten ja avaruusolentojen välimuotoja: heiltä viedään spermaa, usein jonkinlaisilla imulaitteilla.

Joidenkin siepattujen lapset saattavat olla hybridejä, eli kaikkia hybridejä ei siis kasvateta humanoidien hoidossa. Humanoidit näyttävät haluavan, että siepattujen ja hybridien välille muodostuu tunnesiteitä ja että siepatut hoivaisivat hybridivauvoja. Humanoidit tuovat lisäksi siepattuja lapsia yhteen, jotta nämä aikuisina siepattuna ollessaan tuntisivat seksuaalista vetovoimaa toisiinsa. Humanoidit myös rohkaisevat siepattuja lapsia leikkimään humanoidilastenkin kanssa. Sieppaukset tapahtuvat sukupolvesta toiseen, minkä vuoksi siepatut vanhemmat ovat hyvin huolissaan lastensa kohtalosta. Humanoidit yrittävät ilmeisesti selvitä lajina kehittämällä hybridejä. Olentojen asuinplaneetta saattaa olla tuhoutunut mahdollisesti niiden omien toimien vuoksi. Siksi ne haluavat muokata lajistaan paremman ja vallata Maan ihmisistä välittämättä.

Hopkinsin työn tuloksena sieppausmyytistä muodostui aikaisempaa tungettelevampi. Aiemmin humanoidien oli kuvattu käyttäneen lähinnä vain erilaisia skannauslaitteita siepattujen tutkimuksissa. Hopkinsin kehittelemässä visiossa avaruusolennot ovat älykkäitä mutta tunteellisesti välinpitämättömiä ja petollisia. Siepatut ovat humanoideille vain koe-eläimiä hybridien tuottamiseksi.

Folkloristiikan tohtori ja ufologi Thomas Bullard alkoi 1980-luvun loppupuolella painottaa ufosieppausten kiinnostavuutta paitsi kansanperinteen myös ufologian tutkimuskohteena. Hän täsmensi ja tiivisti ”stereotyyppisen” sieppauskertomuksen jakautuvan maksimissaan kahdeksaan osaan. Kokija (1) vangitaan, jolloin a) ufo tai humanoidi tunkeutuu siepattavan kokemuspiiriin ja lamauttaa hänet, b) outo, fysiikan lait ylittävä todellisuus ympäröi kokijan, c) alkaa aikakato, joka tajutaan sieppauksen jälkeen, ja kokijan henkinen kyvykkyys laskee, minkä jälkeen d) kokija viedään ufoalukseen. Tämän jälkeen (2) olennot tutkivat kokijan paitsi fyysisesti myös henkisesti, (3) kokija keskustelee olentojen kanssa (kuten jo Betty Hill), (4) hän tutustuu ufoalukseen olentojen seurassa (kuten Villas Boas), (5) kokija viedään ufolla toiseen maailmaan, (6) hän kohtaa jumalallisen olennon, (7) kokija palautetaan Maahan normaaliin elämään, ja lopulta (8) kokijan fyysiset, psyykkiset ja paranormaalit jälkivaikutukset alkavat ilmetä.

Teoksessaan Ne ovat täällä (1987) kirjailija Whitley Strieber kertoo omakohtaisiksi väittämistään ufosieppauskokemuksista. Ilmestyttyään kirja oli valtava myyntimenestys, minkä myötä sieppausilmoitukset moninkertaistuivat. Niin ikään vuonna 1993 aloitti ensimmäisen tuotantokautensa televisiosarja Salaiset kansiot, joka hyödynsi runsaasti sieppausmytologiaa ja edelleen popularisoi sieppausliikettä.

1980-luvulla tapahtunutta muutosta kauniista kontaktitarinoista väkivaltaisiin sieppauksiin on selitetty kielteisillä yhteiskunnallisilla prosesseilla. Yhdysvalloissa elettiin 1950-luvulla tiedeuskon aikaa ja presidenttinä oli isoisämäinen Dwight ”Ike” Eisenhower. Kennedyn aikana yhdysvaltalaisilla oli tunne valoisasta tulevaisuudesta ja Yhdysvaltojen voittamattomuudesta. Tultaessa 1980-luvun puoliväliin hallitus ja yliopistomaailma nähtiin korruptoituneena ja tiede ihmisvastaisena ja AIDS herätti pelkoa. Ylevät avaruusihmiset muuntuivat teknologisiksi raiskaajiksi. 1980-luvun ufosieppausliikkeen tai ”muukalaismyytin” taustan on yhdysvaltalaisittain tulkittu myös heijastaneen vasemmiston ja oikeiston välisiä jännitteitä. Osapuolet demonisoivat toisiaan ja spekuloivat valtion ja tiedusteluelinten salaliitoilla. Yleisemmin on esitetty psykologis-sosiologinen ajatus, että kielteiset ufosieppauskokemukset edustaisivat yhteiskunnallisten kriisien tuottamia avuttomuuden, vierauden, itsen kadottamisen, yksinäisyyden ja voimattomuuden tunteita. Lisäksi on todettu, että teknologiasta on muodostunut pelon kohde, joka tuntuu miltei meitä hallitsevalta persoonalliselta oliolta (mikä ilmenee Terminator-elokuvistakin). Tämä voi ilmetä sieppauskertomuksissa, joissa ihminen menettää kykynsä hallita itseään ja joissa hänet alistetaan teknologisesti kehittyneemmän rodun koekaniiniksi.

Ufosalaliittoteorioista

Donald E. Keyhoe oli 1950—1960-luvuilla merkittävin ufotietouden peittelystä puhuva henkilö. Hänen väitteensä saivat tuulta alleen Yhdysvaltain ilmavoimien huonosti toteutetuista ja epäilyttäviltä vaikuttavista ufotutkimuksista. Keyhoen mukaan lentäviä lautasia koskevia tietoja ei voitu paljastaa, koska tämä aiheuttaisi laajaa paniikkia. Hän arveli, että ilmavoimien tutkimusprojektien tarkoitus oli ollut tutkia ufoja ja salata tutkimustulokset mutta antaa myös kansalle hienovaraisia, ufojen avaruudellista alkuperää koskevia vihjeitä ihmiskunnan valmistelemiseksi tähän suureen uutiseen. Keyhoen näkemykset synkkenivät jo 1950-uvun edetessä. Hän alkoi uskoa, että esimerkiksi ilmavoimat, CIA ja FBI olivat Valkoisen talon johdolla jonkinlaisessa salaliitossa. Hän väitti muun muassa, että Robertsonin paneelin myötä annetut ilmavoimien säädökset oli määrätty salaliiton tarkoituksia varten. Keyhoe tulkitsi säädöksissä mainittujen ”UFOjen” tarkoittavan avaruusolentojen aluksia, ei tunnistamattomia lentäviä kohteita.

Perusvision laajasta pahaenteisiä sopimuksia avaruusolentojen ja ihmisten välillä sisältävästä salaliitosta esitti yhdysvaltalainen ufologi Paul Bennewitz 1980-luvun alkuvuosina, ja hän liitti sen myös sieppausteemaan. Bennewitzin mukaan on häijyjä harmaita olentoja, joita hän kutsui EBE:iksi (Extraterrestrial Biological Entities, Maan ulkopuoliset biologiset olennot), ja hyväntahtoisia pitkiä olentoja, joita hän nimitti esimerkiksi pohjoismaalaistyyppisiksi. Bennewitz väitti harmaiden tehneen sopimuksen Yhdysvaltain hallituksen kanssa. Sopimus salli niiden siepata ihmisiä ja silpoa karjaa vahvistaakseen lajiaan geneettisesti. Harmaat olivat siepanneet tuhansittain ihmisiä ja asentaneet heihin siirrännäisiä, pieniä jäljityslaitteita. Niillä oli myös lupa rakentaa maanalaisia tukikohtia. Yhdysvalloille harmaat lupasivat vastalahjaksi superaseteknologiaa, mutta aseet eivät toimineet. Harmaat olivat kavalia ja jättivät Yhdysvallatkin valloituspyrkimystensä armoille. Ne aikoivat orjuuttaa ihmiset tai käyttää heitä karjana. Bennewitz yritti varoittaa tästä muita ufologeja, ja hänen väitteensä saikin huomiota. Bennewitz päätyi psykiatriseen sairaalaan. Itse asiassa jo varhaiset ufokontaktihenkilöt kuten Adamski ja Menger väittivät, että hyväntahtoisten avaruusolentojen lisäksi on epäystävällisiä olentoja, jotka juonittelevat yhdessä tietyn ihmisjoukon kanssa muun ihmiskunnan päänmenoksi.

Ufosalaliittoväitteisiin liittyy toisinaan kyseenalaisiakin ideologisia sävyjä. Esimerkiksi yhdysvaltalainen merkittävä salaliittoväitteitä muotoillut Milton William Cooper sanoi vuonna 1989, että ”isonenäharmaat” olivat 1950-luvulla tehneet (edellä kuvatun kaltaisen) sopimuksen Yhdysvaltain hallituksen kanssa. Harmaiden petollisuus ja sopimuksen pettäminen selvisi kuitenkin pian. ”Isonenäharmaiden” ja Cooperin kirjassaan käyttämän antisemitistisen aineiston on katsottu viittavan hänen juutalaisvastaisuuteensa. Edelleen esimerkiksi ruotsalainen ufologi Sune Hjort esitti antisemitistisiä ja rasistisia ufologisia näkemyksiä ja väitti, että vanhat skandinaaviset jumaluudet, kuten Thor ja Odin, ovat avaruusolentoja. Hjort oli 1940-luvulla ollut mukana ruotsalaisessa natsiliikkeessä.

Länsimaisen esoterian professorin Nicholas Goodrick-Clarken (1953-2012) mukaan äärioikeistolaisessa esoteerisessa alakulttuurissa ufoilla onkin omanlaisensa merkitys.” Jo 1950-luvulla äärioikeistolaisissa piireissä syntyi teorioita siitä, että ufot olivat sodan aikana saksalaisten kehittämää huipputeknologiaa. Pohjoisnavalla, Etelä-Amerikassa ja Antarktiksella katsottiin olevan tukikohtia, joissa ufoaluksia säilytettiin. Esoteeriseen natsismiin kytkeytyivät 1990-luvun alusta ufot ja Maan ulkopuoliset sivilisaatiot. Äärioikeistolaisen salaliittoteoreetikon Jan van Helsingin mukaan saksalaiset olivat olleet yhteydessä Aldebaran aurinkokunnassa sijaitsevaan sivilisaatioon. Natsiesoteerisessa alakulttuurissa on muotoutunut monimutkainen ideologioiden vyyhti, johon kuuluivat yhtä lailla niin temppeliritarit, sumerilaiset myytit, kanavointi, ariosofiset opit kuin ufomytologiakin. Itävaltalainen Jörg Lanz von Liebenfels muotoili 1900-luvun alkupuolella rasistisen rotuopin, ariosofian, jonka mukaan arjalaiset olivat jumalallinen, alempia rotuja vastaan kamppaileva rotu vierailta tähdiltä. Chileläinen diplomaatti ja tunnettu natsiesoteerikko Miguel Serrano uskoi arjalaisen rodun polveutuvan toisen universumin korkeammista olennoista.

Ufosalaliittoteorioiden perusideoita esitettiin jo 1900-luvun alkupuolella, silloin tosin vielä ilman ufon käsitettä. Entinen toimittaja ja normaalitieteen kriitikko Charles Fort spekuloi 1900-luvun alussa, että ihmiskunta oli jonkin avaruusrodun omaisuutta ja että avaruusmuukalaiset kävivät sopivin väliajoin tarkastamassa omaisuutensa. Hän väitti myös, että jokin ryhmä tai kultti, avaruusolentojen omistama ylempi orjajoukko, olisi tiennyt tästä jo pitkään ja ohjailisi muita ihmisiä. Fort jopa kuvasi olentojen alukset kiekkomaisiksi. Jo ennen tätä H. G. Wells oli julkaissut romaaninsa Maailmojen sota (1898), jossa marsilaiset haluavat vallata Maan, koska Mars on kuolemassa. Kun Orson Welles esitti kirjaan pohjautuvan radiokuunnelman Yhdysvalloissa halloweenina 1938, moni pakeni kodistaan uskoen, että marsilaiset todella olivat hyökänneet Maahan.

Nykyisten ufosalaliittokäsitysten mukaan salaliittoon kuuluu valtaa käyttäviä ja korkea-arvoisia jäseniä maailman johtavista hallinnollisista ja kaupallisista tahoista kuten Trilateraalisesta komissiosta (David Rockefellerin aloitteesta 1973 perustettu kansainvälinen poliittis-taloudellinen järjestö) ja YK:sta. Mukana on huipputieteilijöitä ja merkittäviä sotilashenkilöitä. Liitto muodostaa salaisen ”maailmanhallituksen”, ja Bilderberg-kokousten (valikoitujen eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten vaikuttajahenkilöiden 1950-luvulta jatkuneita suljettuja tapaamisia) on epäilty olevan sen keskeinen toimintamuoto. Salainen maailmanhallitus ulottaa lonkeronsa yhteiskunnan jokaiselle alueelle: kauppaan, teollisuuteen, mainontaan, pankkialaan, mediaan ja uskontoon. Koalitio on kaikkialla. Se kuulee ja näkee kaiken, ja sitä on lähes mahdoton paljastaa. Yrittäjiä sabotoidaan tai heidät eliminoidaan. On oletettu, että harmaat humanoidit tai niiden ja ihmisten hybridit haluavat valloittaa Maan esimerkiksi oman planeettansa tuhoutuneisuuden vuoksi. Kuitenkin koska hyväntahtoiset avaruusolennot pyrkivät pelastamaan ihmiskunnan, toivoa on jäljellä. Englantilainen urheilutoimittajana ja vihreän liikkeen kunnallispoliitikkona ollut David Icke (s. 1952) on nykyään värikkäimpiä ja näkyvimpiä ufosalaliiton puolestapuhujia. Hän kertoo saaneensa yhteyden henkimaailmaan vuonna 1990 ja toimineensa kanavoijana ja selvänäkijänä. Icken salaliittoteorian ytimessä on näkemys avaruudellisista lisko-olennoista, jotka ovat historian aikana pyrkineet saamaan planeettamme ja ihmiskunnan hallintaansa. Olennot ovat kotoisin Lohikäärme-tähdistöstä. Muinaisbabylonialaisissa kirjoituksissa heidät on kuvattu jumaluuksina. Olennot ovat vaikuttaneet perinteisten uskontojen, yhteiskunnallisten ja poliittisten järjestelmien sekä tieteiden syntyyn. Icke pitää tätä salaliittoa alkuperäisenä illuminatien salaliittona, ja edellä mainittujen lisäksi siinä on mukana muun muassa Kansainvälinen valuuttarahasto. Historiallinen Illuminati-järjestö oli Baijerissa vuonna 1776 syntynyt salaseura, jonka tarkoitus oli luoda maailmanhallitus ja vapauttaa ihmiset valtion ja kirkon kahleesta.

Ufosieppausten positiivinen tulkinta

Huolimatta ufosieppausten kielteisen tulkinnan korostumisesta 1980-luvulla ja jo ainakin 1970-luvulta lähtien on esiintynyt myös joitakin hengellisiä elementtejä sisältäviä ja henkistä kasvua edistäviä sieppauskertomuksia. Lisäksi jo Adamski, joka välitti henkisesti korkealle kehittyneiden avaruusihmisten sanomaa, piti mahdollisena, että joitakin ihmisiä olisi siepattu ufoihin. Adamski myös havainnoi ufoja ennen kontaktejaan, kuten ufosiepatut usein tekevät ennen sieppaustensa alkamista. Adamskin kertomukset olivat hyvin tunteellisia ja fantasianomaisia samoin kuin monesti ufosieppauskuvaukset. Muistikatkot ovat sieppauksissa tyypillisiä — avaruusmestarit lohduttivat jo Adamskia, että hän muistaisi kokemuksistaan kaiken, kun olisi sen aika. Myös Angelucci koki aikakadon ja muisti kontaktinsa vasta useita kuukausia sen jälkeen. Monien ufosiepattujen tapaan Menger kertoi yhteyskokemustensa alkaneen jo lapsuudessa. Van Tassel väitti ihmisten olevan Maan apinoiden ja venuslaisten ihmisten hybridejä.

Positiivinen ufosieppaustulkinta kiteytyi kuitenkin vasta 1990-luvulla psykiatri John E. Mackin työn tuloksena. Mack julkaisi kaksi merkittävää kirjaa: Ufosieppaukset (1994) ja Passport to the Cosmos (1999). Hän kehitti siepattujen ”potilaidensa” kanssa ufosieppausmyytistä eräänlaisen new age -version. Mackin mukaan siepatut ovat moderneja samaaneja, jotka avaruusolennot ovat valinneet suorittamaan pyhää, jumalallista tehtävää. Voidaan puhua ”ufosieppaushenkisyydestä” (abduction-spirituality) tai eräänlaisesta teknologisesta tai ekosamanismista.

Skenaarion mukaan ihmisen toimet ovat ajaneet Maan ja ihmiskunnan lähes tuhon partaalle. Positiivisiksi kutsutut ufosiepatut ovat erityisen huolissaan paitsi ihmiskunnan sotaisuudesta ja ydinaseista myös ekologisista uhista. Siepattujen tehtävänä on toimia rakkauden, viisauden ja uuden henkisen aikakauden sekä muiden esoteeristen totuuksien välittäjinä. He auttavat suojelemaan ja pelastamaan Maata ja ihmiskuntaa (tai ainakin osaa siitä). Siepatut ovat kertoneet avaruusolennoilla olevan monenlaisia pelastussuunnitelmia maailmanlaajuisten katastrofien varalle. On esitetty, että kyse on ihmiskunnan henkisestä kehityksestä, jota avaruusolennot vauhdittavat jumalallisen suunnitelman mukaisesti muun muassa manipuloimalla ihmistä geneettisesti. Tarkoituksena on luoda katastrofeista selviytymään pystyvä viisaampi ihmiskunta tai sulauttaa ihmislaji avaruusolentojen lajiin. On myös esitetty, että sekä ihmiset että avaruusolennot asuttaisivat katastrofienjälkeistä Maata.

Positiivisiksi kutsutut ufosiepatut katsovat maailmankaikkeuden olevan kaikkiallinen Tietoisuus ja sisältävän lukemattomia näkymättömiä ulottuvuuksia olentoineen. Ihmisen he tulkitsevat olevan osa jumaluutta tai yhtenäistietoisuutta. ”Positiiviset” puhuvat varhaisten ufokontaktihenkilöiden tapaan esimerkiksi ihmisen jälleensyntymästä ja karman laista.

Avaruusolennot paitsi jakavat positiivisille tietoa ja varoituksia myös kouluttavat näitä valittuja pelastustehtäviin. Koulutus on rankka sekä henkisesti että fyysisesti. Usein avaruusolennot pakottavat siepatun katsomaan heitä silmiinsä. Tällä tavoin olennot ottavat siepatun valtaansa. Harmaiden katse tunkeutuu sieluun. Siepatut tuntevat harmaiden tietävän kaikki heidän ajatuksena, eivätkä he pysty salaamaan olennoilta mitään. Sieppausten todellisuuden tajuaminen, väkivaltaiset toimenpiteet, jotka usein kohdistuvat sukupuolielimiin, sekä nöyryytyksen, kauhun ja avuttomuuden kokemukset tuhoavat siepattujen egon. Tällaiset tapahtumat poistavat siepattujen itsekkyyden ja rajoittuneisuuden sekä ravistelevat heidät henkisesti hereille. Toisinaan siepatuille tehdään uskomattomia leikkauksia: siepattujen rintakehä, raajoja ja vatsa on aukaistu, silmät ja aivot on poistettu ja sisäelimiä käsitelty. Sieppausten aikana siepattu saattaa tuntea olevansa kirjaimellisesti kappaleina. Siepattujen elämään tunkeutuminen, pakottaminen ja rajut toimenpiteet ovat siis osa koulutusta sen lisäksi, että toimenpiteet liittyvät ihmisen geneettiseen manipulaatioon ja myös siepattujen parantamistoimiin.

Lisäksi sanotaan, että hybridiohjelman tarkoituksena on ehkä auttaa samalla parantamaan avaruusolentojen omaa lajia. On esitetty, että olennot yrittävät kehittää itselleen syvempää tunne-elämää, joka heiltä puuttuu tai on tuhoutunut. Harmaat ovat siepattujen mukaan vaikuttaneet tunnemaailmaltaan ohuilta. Ne ovat vierastaneet tai pelänneet siepattujen voimakkaita ja aggressiivisia tunteita, kun siepatut yrittävät puolustautua. Muukalaiset eivät ole kyenneet ymmärtämään ihmisen mieltä ja motiiveja.

Siepattuja koulutetaan myös apokalyptisillä sanomilla sekä lohduttomilla visioilla Maan, ihmiskunnan ja avaruusolentojen planeetan tuhoista. erityinen valon elementti. Parantavilla valokokemuksilla on monesti kokoava vaikutus sen jälkeen, kun siepattu on jollakin tavoin hajotettu kappaleiksi. Siepattuja koulutetaan myös mystisillä kokemuksilla. Nämä ovat autuaan onnellisia ja syvästi merkityksellisiä sulautumisia todellisuuteen tai valoon. Siepattu voi myös ihastella ufosta öisen kaupungin valoja tai maapallon haltioittavia luonnonmaisemia. Siepatuille saatetaan lisäksi näyttää heidän entisiä elämiään vaikka muinaisen Egyptin asukkaana.

Ennen koulutuksen myönteisiä seurauksia siepatut traumatisoituvat ja saavat kärsiä erilaisista vaivoista. John Mackin mukaan traumaattisuus esiintyy muun muassa stressaantuneisuutena, maailmankuvan pirstoutumisena, ajoittaisina psykoottisina paniikkioireina, painajaisina, pimeän pelkona ja identiteettiongelmina. Trauma ilmenee myös erikoisina ahdistuksen ja pelon tunteina. Siepattu voi tuntea kummallista pelkoa esimerkiksi hyönteisiä kohtaan sekä kokea vieraantuneisuuden, eristäytyneisyyden, haavoittuvuuden, hyväksikäytetyksi joutumisen ja likaisuuden tunteita. Hänellä voi esiintyä psykoseksuaalisia häiriöitä, ja häntä vaivaavat myös hämmentävät ja elävät välähdyksenomaiset muistikuvat sieppaustapahtumista, kokemukset kadonneesta ajasta ja transsiherkkyys.

Siepattujen fyysisiä oireita ovat esimerkiksi päänsärky, verenvuoto nenästä, korvasta ja/tai peräaukosta, urologiset ja gynekologiset vaivat, voimakas janon tunne, metallin maku suussa, oudot hajuaistimukset ja jopa kehon osittaiset muodonmuutokset. He voivat myös alkaa kärsiä sähköallergiasta ja vaikuttaa tahattomasti sähkölaitteiden toimintaan. Siepattujen ihosta väitetään lisäksi usein löytyvän erikoisia naarmuja, painaumia, pistohaavoja, arpia ja väriaineitakin.

Sieppausten myönteisiä seurauksia ovat laaja-alainen henkinen kasvu, tietoisuuden voimakas älyllis-tunteellinen avautuminen ja todellisuuskuvan uskonnollis-filosofinen syveneminen. Siepatulle paljastuu usein hänen kaksoisidentiteettinsä avaruusolentona ja ihmisenä. Siepatut tajuavat syvän yhteytensä humanoideihin ja sen, että he ovat itsekin jollakin tavoin muukalaisia. He saattavat kuvailla psyykkisesti tai jopa fyysisesti humanoideiksi muuntumisiaan sieppausten yhteydessä. Siepatuista tulee Maan ja ihmiskunnan neuvonantajia, parantajia sekä ihmisen ja luonnon välisen tasapainon ylläpitäjiä. Heille kehittyy erilaisia paranormaaleja kykyjä.

Ufokontakteja ja sieppauksia ei aina voida erottaa selvästi toisistaan. Esimerkiksi siepattujen suhde humanoideihin vaihtelee: toiset ovat vahvasti alisteisessa asemassa sieppaajiinsa nähden ja toiset tasa-arvoisemmassa roolissa. Siepatusta voi myös kehittyä kontaktihenkilö, eli hänen suhteestaan olentoihin muodostuu vapaaehtoinen. Toisaalta ufokontaktihenkilöiden elämänkaareen kuvataan toisinaan liittyvän initiaation kaltaisia testejä ja toimenpiteitä.

Ufokontakti- ja new age -liike sekoittuvat nykyään toisiinsa niin, että niiden edustajia on usein mahdotonta erottaa toisistaan. Esimerkiksi myönteisten ufosieppauskertomusten ja new age -henkisyyden yhtäläisyydet ovat perustavia. Molemmissa tietoisuus ja sen eri ilmenemismuodot kuvaavat parhaiten sitä, miten ihminen ja maailma tulisi nähdä ja tulkita. Kaikessa on kyse Tietoisuudesta, puhutaanpa sitten vaikka juoksulenkistä tai television katselusta. Tietoisuuden — todellisuuden — voi muuttaa henkisten harjoitusten avulla. On olemassa guruja, mestareita, opettajia, jotka ovat henkisesti kehittyneitä ja jotka voivat auttaa muita kokemaan saman erilaisten henkistä tietoa siirtävien toimenpiteiden avulla. Ufosieppauksissa humanoidit edustavat eräänlaisia superguruja, jotka pystyvät muovaamaan tietoisuutta. New agen tapaan ufosieppausperinteessä korostetaan myös yksilöllisyyttä ja sisäistä totuutta. Jokaisen oma kokemus sieppauksestaan ja tulkinta sen merkityksestä on viime kädessä se oikea, jokaisella on oma tiensä.

Ufokontaktiliikkeen ja new age -henkisyyden olennainen ero näyttää olevan, että ufokontaktiliikkeen kannattajat ovat kiinnostuneita nimenomaan ufokontakteista yksilöllisen ja globaalin henkisen muutoksen välineinä. New age -liikkeen kannattaja voi käyttää muutoksen pääasiallisena välineenä esimerkiksi joogaa tai kasvisravintoa.

Ufosieppausten voidaan analysoida olevan ufokontaktien uskottavampi versio. Kontaktikertomukset ovat voimakkaan antropomorfisia, eli avaruusolennot kuvataan ihmisen näköisiksi. Ufokontaktihenkilöt eivät myöskään lainkaan pelkää avaruusolentoja, vaan päinvastoin he kokevat onnellisuutta heidät tavatessaan. Sieppauskertomuksissa toistuvimmin esiintyvät harmaat ovat sen sijaan outoja (joskin niissäkin antropomorfismi on varsin ilmeinen), vieraita, arveluttavia ja tunkeilevia, ja ainakin aluksi siepatut pelkäävät niitä. Siepatut eivät halua tulla siepatuiksi, ja he kokevat voimakkaita itse-epäilyjä, järjen menettämisen kauhua ja kokemustensa todenperäisyyden kyseenalaistamista. Vaikuttaa siltä, että tällaisia elementtejä painottamalla pyritään korostamaan kokijan uskottavuutta. Sieppauskertomukset ovat hienovaraisempia, yksityiskohtaisempia, mutkikkaampia ja joustavampia kuin kontaktitarinat. Niihin liitetään monenlaisia erikoisia tapahtumia, muistoja, elämyksiä, psykologisia ja fyysisisiä oireita sekä erilaisia olentoja, kuten demonisia ja aavemaisia hahmoja ja luonnonhenkiä. Tämä lisää ufosieppausten mystisyyttä ja kiehtovuutta. Sieppausmatkat tapahtuvat toisissa ulottuvuuksissa, ja sieppausten todistusaineisto esitetään monimutkaisena. Se sisältää esimerkiksi keskustelua hypnoosista, tukahdutetuista muistoista, psykologisten traumojen luonteesta, paranormaaleista ilmiöistä sekä tieteen ja todellisuuden käsitteiden luonteesta.

Ufosieppauskertomusten uskontohistoriallinen ja fiktiivinen tausta

Ufosieppausliikkeen keskeiset ideat tulevat kansanuskonnollisista perinteistä ja tieteisfiktiosta. Hopkins ei esimerkiksi noin vain keksinyt sieppausskenaarionsa elementtejä vaan muokkasi vanhoja ideoita tietoisesti tai tiedostamattaan.

Ufosieppausten yhtäläisyydet keijusieppauksiin ovat ilmeiset. Keijut ovat siepanneet ihmisiä, usein lumoamalla humanoidien tavoin. Sekä ufo- että keijusieppaukset sijoittuvat monesti taianomaiseen maailmaan. Ufosieppauksen alettua unenomainen tila jatkuu, ja siepattu matkaa henkikehossa tai tietoisuutena fyysisten esteiden läpi ufoon. Ufon sisusta voi olla kirkkaasti ja ilman näkyviä valaisimia valaistu, ilma sumuinen ja raskas sekä vaikea hengittää, ja ovet aukeavat saumattomiin seiniin. Joskus ufon sisusta laajenee esimerkiksi upeaksi istuntosaliksi, maastoiksi tai värejä loistavaksi metsäksi. Kokija saattaa kuitenkin epäillä, ettei hän ole oikeasti vastaavanlaisessa tilassa vaan kelmeässä ufossa. Humanoidit tuottavat hänelle vain hallusinaatioita. Siepattu kokee epätavallisia tuntemuksia, ja todellisuus tai sen osat saattavat yhtäkkiä vaihtua. Muisti- tai aikakadot ovat tyypillinen vihje käynnistä toisessa maailmassa. Samaten keijumaa on kaapatusta voinut näyttää hyvin kauniilta, ja hän on kokenut suurta onnea, mutta kaikki onkin osoittautunut vain harhaksi. Keijumaa olikin ruma ja karu. Aikakadot ovat toistuva elementti keijukokemuksissa.

Keijujen ja ihmisten välinen seksuaalinen kanssakäyminen ja lisääntyminen, keijunen ja ihmisten hybridit sekä keijujen pyrkimykset parantaa lajiaan ovat hyvin keskeisiä teemoja keijuperinteissä. Keijut ovat vieneet naisia keijumaahan lisääntyäkseen heidän kanssaan. Keijut ovat tarvinneet ihmisiä lajinsa geneettiseen jalostukseen. Keijujen ja ihmisten välimuotojen on kerrottu olevan terveempiä ja voimakkaampia kuin keijulapset. Hybridejä on voinut syntyä ihmisillekin. Niiden on esimerkiksi sanottu osaavan puhua jo syntymästään lähtien, ja niillä on ollut erikoisia voimia. Keijut ovat niin ikään vaihtaneet sairaalloisia lapsiaan ja keijuvanhuksia ihmislapsiin (kuten suomalaisessa kansanuskossa maahiset).

Toisaalta keijut ovat humanoidien tavoin suojelleet ja parantaneet ihmisiä ja opettaneet heille esimerkiksi parantajan, puusepän ja muusikon taitoja. On myös sanottu, että keijut sieppaavat mieluummin ihmisiä, jotka eivät ole raakoja, tekopyhiä, ahnaita ja riitaisia vaan parantajia tai muusikoita. Keijut ovat opettaneet ihmisille moraalia. Onnettomuuksin rankaisevien keijujen on tulkittu olevan moraalinvartijoita, jotka muistuttavat ylpeyden ja epärehellisyyden vääryydestä.

Ylipäänsä kaappausnarratiivit ja vierailut kaukaisissa, maan alaisissa tai korkeuksissa sijaitsevissa toisissa maailmoissa ovat tavanomaisia uskonnollisia teemoja. Esimerkiksi Zeuksen kerrotaan vieneen kuolevaisia mukanaan. Raamatussa Jumala ottaa profeettoja mukaansa taivaisiin. Jumalien pojat yhtyvät ihmisten tyttärien kanssa ja saavat jälkeläisiä. Jeesus on eräänlainen Jumalan ja ihmisen hybridi, Marian synnyttämä Jumalan poika. Paholaiset ja noidat ovat siepanneet ihmisiä ja kiduttaneet heitä. Noidat ovat muun muassa kovertaneet uhrejaan terävin välinein sekä paritelleet ihmisten kanssa. Seksuaalisesti ahnaat miespuoliset incubus- ja naispuoliset succubus-demonit kiusasivat kristittyjä keskiajalla heidän makuukammareissaan.

Tunnettuja vanhoja uskonnollisia aiheita ovat myös siirtymäriitit, initiaatiot sekä kääntymis- ja tuomioelämykset. Tällaisiin on ufosieppausten tavoin liittynyt voimakasta kipua, seksuaalisia elämyksiä ja vaikeaa hengellistä kasvua. Vastaavaa ekstaattista uskonnollista kokemista tapahtuu esimerkiksi siperialaisessa samanismissa. Samaanit ovat yhteisönsä parantajia ja hengellisiä auktoriteetteja, joiden ensisijainen tehtävä on parantaa, ehkäistä rituaalisesti yhteisöä uhkaavia kriisejä sekä ylläpitää tämän- ja tuonpuoleisen välistä tasapainoa.

Samaanikokelas käy läpi kiduttavan initiaation. Hän ei valitse osaansa, vaan henget valitsevat sopivan henkilön, ja tämä ei-vapaaehtoisuus tukee samaanin arvovaltaa. Kokelas muokataan henkisesti ja fyysisesti brutaalein toimenpitein esimerkiksi takomalla, leikkelemällä, paloittelemalla ja sitten kokoamalla hänet uudelleen. Kuvataan jopa aivojen ja silmien repimistä pois. Kokelas vastustelee osaansa rankkojen psykofyysisten ilmiöiden eli ”samanistisen sairauden” vuoksi. Ilmiöitä ovat voimattomuus, päänsärky, kehon hillitön tärinä ja jopa verenvuoto otsalta. Samaanikokelaan kehoon saatetaan asentaa kristalleja erikoisten voimien tuottamiseksi (vrt. ufosiepattujen implantit). Inuiittien samaaniperinteessä kerrotaan hengestä, joka menee kokelaan sisään ja täyttää hänet valolla. Tämän jälkeen kokelas näkee pimeässä, ihmisten sieluun ja voi ennustaa tulevaa. Henget paljastavat hyväksytylle kokelaalle hänen todellisen alkuperänsä ja hän saa mahtavia kykyjä.

Vanhasta fiktiosta ja 1950-luvun ufoelokuvista löytyy myös useita nyttemmin ufosieppauksissa esiintyviä elementtejä. H. G. Wellsin romaanissa Maailmojen sota (1898) marsilaiset kuvataan heikkorakenteisiksi ja näivettyneiksi, karvattomiksi sekä isopäisiksi, mikä antaa jo mallia harmaalle sieppaavalle humanoidille. Lisäksi jo siinä Maa joutuu avaruusolentojen hyökkäyksen ja valloittamisen kohteeksi, koska Mars on kuolemassa. Myös Percival Lowell antoi 1900-luvun alkupuolella aineksia avaruusolentojen kuolevan planeetan teemalle. Hän väitti, että ”Marsin kanavat” (jotka italialainen G. V. Schiaparelli oli ensin ”havainnut”) olivat kastelujärjestelmä, jossa virtasivat kuolevan planeetan viimeiset vesivarat. Niin ikään 1930—1940-lukujen pulp-julkaisuissa kuvattiin monesti kaljuja, isopäisiä ja mulkosilmäisiä hirviöitä.

Samankaltaista avaruusolentotyyppiä toistivat useat 1950-luvun ufoelokuvat. Muukalaisille kuvattiin mulkosilmät tai ne esitettiin iso- ja päärynäpäisiksi, kaljuksi, vino- ja isosilmäisiksi ja pienikokoisiksikin. Televisiosarjoissa Hämärän rajamailla (1959—1964) ja Äärirajoilla (1963—1965) esiintyi kuperapäisiä avaruusolentoja. Star Trek -sarjassa näytettiin 1960-luvun loppupuolella hauraita, pienikokoisia, harmaita, iso- ja kaljupäisiä olentoja, jotka kykenivät kontrolloimaan ihmismieltä telepaattisesti harhanäyin.

Ihmisten sieppaaminen on keskeinen teema jo 1950-luvun ufoelokuvissa (vaikkakin tosikertomuksina esitetyt yhteydet avaruusolentoihin kuvattiinkin 1950-luvulla vapaaehtoisina ja rakastavina), ja niissä esiintyy monia sittemmin ufosieppauskertomuksissa kuvattuja piirteitä. Elokuvassa Tappajat avaruudesta (1953) tohtori Douglas Martin joutuu lento-onnettomuuden takia sairaalaan. Hänellä on rinnassaan outo arpi. Totuusseerumin vaikutuksen alaisena hän kertoo Astron Deltalta tulleiden muukalaisten siepanneen hänet ja vieneen maanalaiseen luolastotukikohtaansa. Olennot herättävät Martinin eloon tekemällä hänelle ihmeellisen leikkauksen. Herättyään Martin näkee sydämensä asetettuna roikkumaan yläpuolelleen. Johtajaolento näyttää Martinille telepaattisesti maisemia muukalaisten tuhoutuneesta planeetasta. Olento paljastaa, että he tulevat valtaamaan Maan ja hävittämään ihmiset. Olento hypnotisoi Martinille muistinmenetyksen ja ohjelmoi hänet tekemään sabotaasin. Martin pakenee sairaalasta ja tuhoaa olentojen tukikohdan. Elokuvassa Avaruuden pirut (1953) avaruusolennot asentavat isolla mekaanisella neulalla siepattujen aivoihin siirrännäisiä niskan kautta kontrolloidakseen heitä ja sabotoidakseen ydinasekokeita.

Elokuvassa I Married a Monster from Outer Space (1958) avaruusolennot yrittävät tuottaa heidän ja ihmisten hybridejä. Planeetaltaan pelastuneet miespuoliset olennot pyrkivät ratkaisemaan, miten muokata ihmisnaisten kromosomeja siten, että olennot voisivat saada lapsia naisten kanssa. Lisäksi elokuvassa Tuntematon maailma (1955) sankarikaksikko ydinfyysikko Cal Meacham tohtori Ruth Adams siepataan pienkoneessaan vetosäteellä ufoon. Useissa 1950-luvun ufoelokuvissa avaruusolennot kuvataan tunteettomiksi. Avaruusolentojen tunnekyvyttömyys ylikorostuneen älyn kustannuksella on tieteistarinoissa tavallinen piirre. Elokuvassa Mantshurian kandidaatti (1962) joukko miehiä siepataan outoon lentoalukseen ja viedään kaukaiseen paikkaan. Palattuaan he alkavat nähdä kummallisia unia tapahtumista. Elokuvan päähenkilö on muutettu sieppaajien sätkynukeksi ja hänelle on ohjelmoitu peitemuistoja.

Steven Spielbergin elokuva Kolmannen asteen yhteys (1977) siivitti harmaan humanoidin vakiintumista sieppaavaksi humanoidityypiksi. Elokuvan loppukohtauksessa valtavasta ufosta astelee aikaisemmin siepattuja, hyvinvoivia ihmisiä. Luukku aukeaa toistamiseen, taas valoa tulvahtaen. Sieltä tulee pitkä, hyvin hoikka, isopäinen, suuri- ja vinosilmäinen avaruusolento ja sitten noin kaksikymmentä pientä humanoidia (näyttelijät ovat lapsia). Ne ovat hoikkia, isopäisiä ja ihonväriltään vaaleanharmaita, ja niillä on suuret, vinot, tummat silmät. Elokuvassa harmaat humanoidit kuvataan hyväntahtoisiksi korkeammiksi olennoiksi. Niillä ja ihmisillä on syvä yhteys, joka vetää ihmisiä olentojen puoleen. Humanoidit sieppaavat ihmisiä, mutta sieppaukset ovat onnellisia ja merkityksellisiä tapahtumia. Elokuvan lopussa muodostuu joukko vapaaehtoisia kontaktihenkilöitä. Elokuvassa ymmärrettiin ufokontaktien tunteellinen sanoma, ihmeen tunne, ja se esitettiin sieppausteemalla harmaiden humanoidien toimiessa sieppaajina.

Lopuksi

Esimerkiksi Christopher Partridge on painottanut, että spiritualistisista vaikutteistaan (kuten transsissa matkaamisen teemastaan) huolimatta ufokontaktiliikkeen maailmankuva näyttää olennaisesti olevan versio populaareista teosofisista opeista. Ideat panteistisesta jumaluudesta, todellisuuden ”värähtelytasoista”, henkistä evoluutiotamme edistävistä ylevistä avaruusolennoista, intergalaktisesta veljeydestä (teosofiassa universaali veljeys), ihmisen jälleensyntymästä ja karman laista periytyvät teosofiasta. Samoin teosofiasta periytyy ajatus, että korkeat olennot ovat luoneet ihmisen ja että uskonnot saivat alkunsa ihmisten alettua palvoa olentoja jumalinaan, ja kriittinen asenne kristinuskoon. Edelleen itämaisen hengellisyyden korostaminen uskonnon ja tieteen korkeimpana muotona on teosofista perua, kuten myös idea teknologiasta, jota voidaan hallita vain riittävän kehittynein henkisin kyvyin. Niin ikään viestien ”kanavoiminen” korkealle kehittyneiltä olennoilta — ei kuolleilta, kuten spiritualismissa — juontuu teosofiasta. Ufoyhteyskertomusten taustalla ovat myös moninainen kansanuskonnollinen kokemusmaailma sekä ufoaiheinen ja muu tieteisfiktio.

Nykyään ufokontaktiliike niveltyy monin osin new age -henkisyyteen ja päinvastoin. Toisaalta ufokontaktiliike on new age -perinteen yksi merkittävä taustatekijä. Jo esimerkiksi Adamski painotti jokaisen yksilöllistä vastuuta globaalin rauhan ja tasapainon ja Vesimiehen ajan saavuttamisessa. Nykyisen new age -ajattelun tapaan 1950-luvun ufokontaktiliikkeessä puhuttiin myös yksilöllisestä vastuusta uuden ajan saavuttamisessa, Maan pyhyydestä ja ekologisista uhista.

Vaikka ufokontaktiliike on ilmiluonteeltaan esoteerinen ja vaikka sen edustajat usein voimakkaasti arvostelevat kristinuskoa, itse asiassa liike näyttää olevan ytimeltään varsin kristillispohjainen. Liikkeen kannattajat olettavat, että henkinen tai hengellinen tekijä (kuten avaruussivilisaatio) on luonut ihmisen ja että ihmiskuntaa koskee kosminen pelastussuunnitelma. Ratkaisevana seikkana pidetään ihmisen vapaata tahtoa viisastua, josta pelastuminen on lopulta kiinni. Ennen pelastusta odotetaan tapahtuvaksi suuria katastrofeja ja apokalyptisiä aikoja. Näin ovat ”valitut” eli ufokontaktihenkilöt ja -siepatut profeetallisesti ennustaneet. Ufokontaktiliikkeessä pelätään salakavalia, demonisia salaliittoja ja niiden tuhoisia seurauksia ihmiskunnalle.

Avaruusolennot muistuttavat olemukseltaan ja käytökseltään enkeleitä, kristillistä jumalaa ja Jeesusta. Ne kuvataan hyväntahtoisiksi ja usein valo-olennoiksi. Ne välittävät ihmisistä syvästi, antavat moraalisia sanomia, opettavat, parantavat ja suojelevat kontaktihenkilöitä ja siepattuja. Avaruusolennot vievät heitä aluksillaan ylös taivasiin, avaruuteen. Olentojen opetus on keskeisesti lähimmäisenrakkauden sanomaa. Toisaalta monissa ufosieppauksissa humanoidit ovat kuin uhrejaan kiduttavia epäinhimillisiä paholaisia.

Sosiologisesti katsoen ufokontaktiliike on yleisesti ottaen modernin tieteellis-teknisen ajan ilmentymää sekä muunnosta vanhemmasta esoteriasta ja esoteerisesta kontaktiperinteestä. Se on ollut muun muassa myös eräänlainen tapa käsitellä sodan traumoja, ydinsodan pelkoja ja toiveita paremmasta huomisesta. Partridgen mukaan ufoperinteen eräs keskeinen piirre on ”uudelleen lumous” (re-enchantment). Modernissa länsimaisessa rationaalista ajattelua painottavassa kulttuurissa luonto katsotaan perustaltaan elottomaksi. Kosmos on riisuttu yliluonnollisen ja lumouksen elementeistä. Ufokontaktiliikkeessä maailmankaikkeus nähdään ja koetaan lumovoimaisena, ihmeellisenä ja elävänä. Tämän ”uudelleen lumoutumisen”? keskeisenä innoittajana ovat erilaiset ufoihin liittyvät tieteellis-tekniset spekulaatiot ja tunnepitoiset kokemukset, joilla kosmokselle luodaan pyhää sisältöä ja merkitystä.

Ufohavaintojen ja virallisen ufotutkimuksen historiaa

Tämä on toinen luku Jaakko Närvän ja Jussi Sohlbergin toimittamasta  kirjasta Arvoituksia avaruudesta: Näkökulmia ufouskomuksiin.


kirjoittanut Jaakko Närvä

Erilaisten ufokokemusten, ufotutkimuksen ja koko nykyisen ufokulttuurimme lähtökohta ja innoituksen lähde ovat vuonna 1947 virinneet havainnot ”lentävistä lautasista” ja jo samana vuonna Yhdysvalloissa aloitetut viralliset lentolautasten ufotutkimukset. Virallisissa ufotutkimuksissa esiintyy sekä maltillista että skeptistä otetta. Toisaalta eri turvallisuusorganisaatioiden ufoilmoitusten tarkastelu on tarkoittanut paljolti vain ilmatilan valvontaa. Tällöin ”UFOja”, tunnistamattomia lentäviä esineitä, on haluttu pitää silmällä mahdollisesti ilmatilaan tunkeutuvien viholliskoneiden takia ja on haluttu tunnistaa niiden alkuperä. Ufohavaintojen ja virallisten ufotutkimusten keskeiset historialliset vaiheet kuuluvat ufouskomuksia koskevaan perustietouteen. Ja miksi sotilaallisissa ja virallisissa teknis-tieteellisissä instituutioissa on esiintynyt ja esiintyy edelleen maltillis-ufologisia sävyjä? Maltillisessa ufologiassa suhtaudutaan ufojen todenperäisyyteen myönteisesti tai avoimesti, ja kaikessa tieteellisessä vaikuttavuudessaan sitä voidaan perustellusti ainakin epäillä ufouskonnolliseksi ajatteluksi — ja epätieteeksi. Virallisen ufotutkimuksen skeptinen sisältö ei sen sijaan edusta uskonnollista näkökulmaa yliluonnollisten olentojen vakavasti ottamisen merkityksessä, kuten ei ilmatilan valvontakaan. Maltillisen ufologian olennaisena aineistona ufohavainnot linkittyvät kysymykseen sen uskonnollisesta luonteesta ja päinvastoin.

Mystiset ilmalaivat

Ufohavaintojen, virallisen ufotutkimuksen ja niiden innoittaman koko ufoperinteen selkeästi dokumentoitu historia alkaa 1800-luvun loppupuolen Yhdysvalloista. Vuosina 1877-1880 ilmalaivoiksi (airship, mysterious airship) kutsuttuja mystisiä ilma-aluksia havaittiin Uudessa Meksikossa ja vuosina 1896—1897 kaikkialla Yhdysvalloissa, erityisesti Kaliforniassa ja maan keskiosissa, sekä Kanadassa. Yhdysvalloissa ilmiö jatkui vielä parin vuoden ajan. Kesällä ja syksyllä 1987 outoja aluksia nähtiin myös esimerkiksi Norjassa, Ruotsissa ja Siperiassa.

* Ilmalaivoja kuvailtiin monin tavoin. Usein niiden sanottiin olevan isokokoisia, soikeahkoja, epäselvästi erottuvia tai kirkkaita aluksia tai taivaallisia valoja värisävyineen. Monesti kuvattiin ilmalaivojen ylös ja alas liikkuvia siipiä, propelleja, hyttiä, valonheitintä ja roikkuvia ankkurinköysiäkin. Aluksista kerrottiin kuuluneen surinaa, puhetta tai musiikkia, ja niistä kerrottiin pudonneen alas esimerkiksi metallinpalasia tai kirjeitä. Ilmalaivoista tehtiin joukkohavaintoja, ja usein havaintoja tekivät luotettavina pidetyt henkilöt ja virkamiehet, kuten poliisit. Valokuviakin ilmalaivoista otettiin — osa niistä oli ilmeisiä trikkikuvia — ja katseltiin ilmalaivoja kiikareilla. Joskus nähtiin ilmalaivojen lentäjiä, ja syrjäseuduilla saatettiin jopa keskustella heidän kanssaan. Lentäjät muun muassa tekivät laskeutuneelle alukselle pieniä korjauksia. Yhden ilmalaivan kapteeni, pitkäpartainen vanhus, kertoi arkansasilaiselle senaattorille keksineensä antigravitaatiolangan, joka aluksen ympärille laitettuna teki siitä painottoman. Kapteeni paljasti myös koettavansa vierailla aluksellaan Marsissa. Jotkut jopa väittivät päässeensä ilmalaivan kyytiin.

Yleinen oletus oli, että jokin erikoinen, arvoituksellinen rahakas keksijä, nero tai professori oli ratkaissut ilmailun salaisuuden. Suosittu oli myös ajatus, että ilmalaivahavainnot viittasivat paholaiseen. Eräs mies New Jerseystä puolestaan näki kaukoputkella, että ilmalaivan miehistö koostui hienosti vaatetetuista siivekkäistä enkeleistä. Toisaalta monet tiedemiehet ja toimittajat pyrkivät selittämään havainnot muun muassa virhetulkinnoiksi Venuksesta, ”laumakäyttäytymiseksi”, piloiksi tai viinanhuuruisten harhoiksi; selitysten sävy oli usein ivaileva. Avaruusolento-oletus ei saanut paljoakaan huomiota osakseen. Jotkut kuitenkin kertoivat tavanneensa ilmalaivoilla matkaavia marsilaisia, jotka kuvattiin esimerkiksi yli kolmemetrisiksi ja isopäisiksi.

Missourilainen mies sanoi kohdanneensa marsilaisia Springfieldin kukkuloilla. He olivat kuin ilmettyjä ihmisiä, mies ja nainen — ja alastomia. Nainen oli häkellyttävän muodokas, kreikkalaiset patsaat kalpenivat hänen rinnallaan. Naisen kultainen, kiiltävä tukka laskeutui aaltoilevasti hänen vyötärölleen. Otsallaan naisella oli kimaltavin jalokivin koristeltu, pään ympäri kiertävä panta. Miehellä oli jalot piirteet, ylevä katse ja kastanjanruskea, olkapäille laskeutuva tukka sekä rintaan ulottuva täyteläinen, hiukan hiuksia vaaleampi parta. Kertoja sai elein vakuutettua marsilaisille, ettei tahtonut heille pahaa. Kun nainen tuli kertojan luokse, kertoja suuteli naisen kättä kiihkoisasti, jolloin ujon naisen kasvoille levisi ruusunpuna. Marsin mies otti kertojaa kädestä ja vei tämän heidän lähellä sijaitsevalle alukselleen (se oli yli kuusi metriä pitkä ja alle kaksi ja puoli metriä leveä). Sen sisällä oli upean sohva. Aluksen alkaessa nousta kertoja kiirehti pois, ja sitten alus kohosi kuin lintu ja ampaisi nuolen tavoin taivaalle. Muukalaiset nauroivat ja vilkuttivat hyvästiksi.

Aika oli otollinen teknologis-uskonnollisten kuvausten muodostumiselle. Merkittäviä keksintöjä, kuten puhelin, gramofoni, hehkulamppu, auto, höyrykone, dieselkone, röntgensäteet ja radio, tehtiin 1800-luvun jälkipuoliskolla. 1880—1890-luvut olivat väkevän tiedekiinnostuksen ja tieteisuskon aikaa. Unelmoitiin etenkin lentoaluksen rakentamisesta. Tieteelliset ja tekniset julkaisut kirjoittivat aiheesta innokkaasti, ja Yhdysvalloissa maallikkoinsinöörit kyhäilivät ilma-aluksia takapihoillaan. Lehdistö ja tieteiskirjailijat ylistivät ja mystifioivat heitä, ja kisa lentävän koneen patentoimisesta kävi kuumana. Tieteiskirjallisuus oli alkanut kukoistaa 880-luvulta lähtien. Idea lentoaluksesta kirvoitti kansan mielikuvitusta ja oi optimismia aluksen keksimisestä. Ajan tieteisusko liittyi unelmaan utopistisesta yhteiskunnasta.

Marsilaisten suosioon yli muiden avaruusrotujen vaikutti yhdysvaltalaisen harrastajatähtitieteilijän Percival Lowellin 1900-luvun alussa julkaistu kirja. Siinä hän täsmensi kaukoputkihavaintojensa perusteella italialaisen G.V. Schiaparellin havaintoja, joiden mukaan Marsin pinnalla oli keinotekoisia kanavia. Kanavien olemassaolosta keskusteltiin tiedepiireissä 1800—1900-lukujen taitteessa kiivaasti, ja Lowellin käsitykset olivat saaneet huomattavaa kannatusta kansalaisten keskuudessa. Samoin Jules Vernen suositut mekanistiset tieteisfiktiot innostivat uskomaan marsilaisiin.

Yhteiskunnallisilla jännitystiloilla näyttää olleen osuutensa ilmalaivainnostuksessa. Yhdysvallat ajautui 1890-luvulla taloudellisen laman kouriin, ja esimerkiksi maahanmuuttajat, teollinen kehitys ja ajatus rikkaan eliitin tyranniasta herättivät pelkoja. Tällaiset yhteiskunnalliset epävarmuuden kokemukset voivat tuottaa suotuisia olosuhteita joukkohysterialle. Kyseisenlainen yhteisöllinen harhakuvitelma muodostuu todentuntuisen mutta virheellisen uskomuksen levitessä tietyllä sosiokulttuurisella alueella. Uskomus voi olla esimerkiksi kansalaisten keskuudessa leviävä luulo jostakin tarttuvasta sairaudesta sekä sen mukaiset kuvitellut tai liioitellut oireet — tai ufojen esiintyminen. Joukkohysteria syntyy, kun ihmiset koettavat varmistaa jonkin uskomuksen todenperäisyyttä ja alkavat kiinnittää huomiota asioihin, joista he eivät normaalisti piittaisi. Nämä tulkitaan sitten virheellisen uskomuksen mukaan. Harhaisia uskomuksia edistävät ihmisen havaintokyvyn puutteet, sosiaalinen paine, matala koulutustaso, auktoritatiivisten tahojen tahattomasti uskomuksia motivoivat toimet, mediajulkisuus ja sensaationhakuinen lehdistökirjoittelu sekä huhut ja muut virheelliset uskomukset. Joukkohysteria hiipuu, kun kriittiset äänensävyt alkavat tulla enemmän esille ja asiaan kyllästytään. Lisäksi voidaan olettaa, että epävarmuuden ajat 1890-luvulla lisäsivät turvallisuuden, toivon ja hengellisten kokemusten kaipuuta, jotka osittain ilmenivät henkevinä ja taianomaisina kertomuksina mystisistä ilmalaivoista.

Uudessa-Seelannissa havaittiin vuonna 1909 paljon mystisiä ilmalaivoja. Edellä mainittujen selitysten lisäksi huhuttiin, että saksalaiset ovat kehittäneet huipputeknisen vakoilualuksen. Tällaiset pelot juontuivat siitä, että Saksan sotilasmahti oli voimistunut ja sen ilmailuteknologia oli kehittynyt merkittävästi (Zeppeliini-ilmalaivat). Saksa koettiin uhaksi Uuden-Seelannin emämaalle Englannille, jonka puolustuskyky perustui sen mahtavaan laivastoon. Hyökkäyksen pelkoa lietsoi Uuden-Seelannin menestyksekäs, vihollista houkutteleva talouskasvu.

Kummituslentokoneet ja aaveraketit

Orville ja Wilbur Wright suorittivat Pohjois-Carolinan Kitty Hawkissa 17. joulukuuta 1903 maailman ensimmäisen onnistuneen lentokonelennon. Ilmalaivoista siirryttiin lentokoneiden aikaan. Pian alettiin havaita ihmeellisiltä kyvyiltään mystisiä ilmalaivoja vastaavia ”kummituslentokoneita” (ghost airplane, ghost flier). Pelot sotilaallisista hyökkäyksistä ja sota-aikojen vainoharhaiset tunnelmat liittyvät kummituskonehavaintoihin aivan kuten ilmalaivoihinkin.

Kanada tuli mukaan ensimmäiseen maailmasotaan syksyllä 1914. Erityisesti Ontarion ja Ouebecin alueilla havaittiin vuosina 1914—1916 tiuhaan kummituskoneita, jotka oletettiin saksalaisiksi. Ne lensivät pääosin öisin, vaikka sellainen oli tuonaikaisilla lentokoneilla hyvin vaarallista. Viranomaiset yrittivät rauhoitella kansalaisia puhumalla kanadalaisista yksityiskoneista. Kuitenkin myös viranomaiset olivat epävarmoja tilanteesta, sillä syyskuussa 1914 sotavoimissa oli käsketty ampua alas lentokoneet, jotka tulivat alle 23 kilometrin etäisyydelle radioasemista. Yksi yhdysvaltalaiskone tulitettiinkin alas rajan lähistöllä. Loppukeväällä 1917 Yhdysvallat liittyi sotaan. Delawaren alueella oli edellisenä vuonna ollut kummituskoneaalto, joka sitten vuonna 1917 siirtyi New Hampshireen.

Vuosina 1933-1937 kummituslentokoneista raportoitiin erityisesti Pohjoismaissa, ja eniten havaintoja tehtiin vuonna 1934. Viranomaiset selittivät ne lähinnä harhanäyiksi ja joukkohysteriaksi. Ruotsissa epäiltiin asian liittyvän myös viinan tai aseiden salakuljetukseen, joten Ruotsin tulliviranomaiset ryhtyivät tutkimaan asiaa. Tyypillisimmin kuitenkin kummituslentokoneiden epäiltiin olevan saksalaisia, venäläisiä tai japanilaisia vakoilukoneita. Tammikuussa 1934 Ruotsin ilmavoimien hävittäjät komennettiin ajamaan takaa outoja lentokoneita ja kaksi hävittäjää tuhoutui rytäkässä, mutta ihmishenkiä ei menetetty. Koneet kykenivät taas uskomattomiin suorituksiin, kuten lentämään pimeässä ja lumipyryssä. Ruotsin ja Venäjän suhteet olivat olleet kehnot jo kahdensadan vuoden ajan, joten ymmärrettävästi Ruotsissa spekuloitiin koneiden olevan venäläisiä. Suomen armeija alkoi tutkia havaintoja vuoden 1934 kummituslentokoneaallon myötä. Pääteltiin, että kyseessä oli ”massapsykoosi? (mieluummin voitaisiin puhua joukkohysteriasta), koska kuvaillut koneiden lentosuoritukset olivat teknisesti mahdottomia.

Toisen maailmansodan aikana kuvattiin kiekkomaisten ja pallomaisten kohteiden (foo-fighter) seurailevan sodan eri osapuolten hävittäjiä. Niitä havaittiin myös tutkilla. Sotivat valtiot epäilivät toisiaan. Yksi kuuluisimmista toisen maailmansodan aikaisista kummituskonetapauksista sattui, kun rivitalon kokoista” kirkasta kohdetta tulitettiin ilmatorjunta-asein Los Angelesissa helmikuussa 1942 valonheittimien loisteessa. Tulitus oli hyödytöntä. Kohde pysyi paikallaan tunnin ennen kuin katosi. Kolme ihmistä sai tapahtuman aikana surmansa räjähtämättömiin ammuksiin ja kolme kuoli sydänkohtaukseen. Kaksikymmentä amerikanjapanilaista vangittiin välikohtauksen vuoksi. Heidän syytettiin kommunikoineen aluksen kanssa antamalla merkkejä taskulampuilla; japanilainen sukellusvene oli juuri ennen kummituskoneen ilmestymistä ampunut Kalifornian Santa Barbarassa polttoainevarastoon. Erityisesti vuosina 1944—1945 kummituskoneista ilmoitettiin Saksan ilmatilassa. Havaintoja tehtiin myös Yhdysvalloissa, Kanadassa, Japanissa, Etelä-Afrikassa ja Euroopassa.

Pelon ilmapiirissä toisen maailmansodan jälkeen vuonna 1946 Skandinaviassa raportoitiin järjenvastaisesti lentäneistä ”aaveraketeista” (ghost rocket). Havaintoja tehtiin paljon Norjan, Ruotsin ja Suomen pohjoisosissa, erityisesti Ruotsissa, mutta myös muualla Euroopassa ja jopa Intiassa. Esineet olivat kirkkaita, pallomaisia, sikarinmuotoisia ja rakettimaisia sekä loistivat usein oranssia tai vihreää valoa.

Ruotsin armeija määrättiin hälytystilaan 27. heinäkuuta. Norjan hallitus päätti samoin kaksi päivää myöhemmin ja Tanskan hallitus elokuun 16. päivä. Ruotsi kielsi lehdistöä kertomasta aaverakettien havaintopaikoista, ja Norja kielsi kaiken raketteja koskevan tiedon julkaisemisen 31. elokuuta. Havaintojen pelättiin kuvailevan Venäjän oletetusti takavarikoimia saksalaisvalmisteisia V-ohjuksia. Ruotsin ja Tanskan lisäksi Belgia ja Iso-Britannia tutkivat rakettihavaintoja virallisesti. Ruotsin armeija tarkasteli perusteellisesti havaintoilmoituksia sekä rakettien väitettyjä maahansyöksypaikkoja, jälkiä ja jälkeensä jättämiä materiaaleja. Tilanne oli jännittynyt. Ruotsi ja Venäjä kiistelivät rakettien alkuperästä. Pelättiin, että Venäjä onnistuisi valmistamaan atomiaseen saksalaisperäisen teknologian avulla. Yhdysvallat oli huolissaan mahdollisuudesta, että Venäjä saattaisi pommittaa sijaintinsa vuoksi strategisesti tärkeää Ruotsia.

Väitettyjä aaveraketteja tai niiden osia ei löytynyt, eikä lopulta mikään viitannut tuntemattomiin huipputeknisiin raketteihin. Noin viidennes havainnoista jäi selittämättä, mutta Ruotsin armeijan mukaan tämä johtui vain informaation puutteesta. Yleisesti selityksinä tuotiin esille muun muassa harhanäyt tai virhetulkinnat, joukkohysteria ja ilmapallot.

Moderni ufoaika ja ufotutkimusten alkutaival

Kesäkuun loppupuolella 1947 Kenneth Arnold teki kuuluisan havaintonsa lentävästä lautasesta, ja sen synnyttämän kohun myötä alkoi modernin ufo-ajan ensimmäinen ufohavaintoaalto. Ufohavaintoilmoituksia alkoi tulvia jo heinäkuun ensimmäisellä viikolla Oregonin Portlandista. Paitsi että ilmavoimat (Wright-Pattersonin lentotukikohdan lentovälineistö; Air Materiel Command, AMC) esitti luonnollisia selityksiä, kuten auringon valon valaisemia pilviä, New York Times väläytti myös oletusta Maan ulkopuolisten olentojen aluksista.

Heinäkuun 8. päivänä Roswellin lentotukikohdan tiedotusupseeri luutnantti Walter Haut ällistyttävästi julkisti, että ilmavoimat oli löytänyt maahan syöksyneen lentävän lautasen. Uutinen kumottiin tukikohdasta saman päivän aikana ja selitettiin, että kyse oli säähavaintopallon jäännöksistä. Kiinnostus ufonmaahansyöksyväitettä kohtaan hälveni, mutta 1980-luvulla sen perustalta kehkeytyi ufologien toimesta maailmankuulu ufotapaus salaliittoteorioineen.”

Niin ikään heinäkuun 8. päivänä upseerit ja lentosotamiehet havaitsivat Mojaven autiomaassa sijaitsevassa Murocin lentotukikohdassa taivaalla kohteita, joita he eivät pystyneet tunnistamaan. Näiden ja eräiden muiden havaintojen vuoksi annettiin salainen määräys tutkia kaikki vastaavat havainnot. Tiedot tuli lähettää ilmavoimien silloiseen Tekniseksi tiedustelukeskukseksi (Technical Intelligence Division, TID) kutsuttuun yksikköön Ohion Daytonaan. Keskuksen henkilökunta ei epäillyt lentävien lautasten todenperäisyyttä. Niiden oletettiin olevan joko Neuvostoliiton huipputeknologiaa (suosituin oletus), Yhdysvaltain laivaston keksintö tai Maan ulkopuolisia laitteita.

Ilmavoimien päällikkö pyysi loppukesällä selvitystä lentävistä lautasista. Wright-Pattersonin lentovälineistön päällikkö Nathan F. Twining antoi 23. syyskuuta 1947 kirjatussa kirjeessään päällikölle tiedoksi, että ilmoitetut ilmiöt viittaavat huipputeknisiin lentolaitteisiin, mahdollisesti kotimaisiin koneisiin tai ydinkäyttöiseen ulkomaiseen teknologiaan. Twining suositteli, että perustettaisiin pysyvä projekti ilmoitusten tutkimiseksi. Joulukuun 30. päivänä 1947 tutkimus- ja kehitysosaston johtaja L. C. Craigie antoi päiväkäskyn perustaa vakinainen ja salainen tutkimusryhmä kansallisen turvallisuuden nimissä. Ryhmä nimeltä ”Projekti merkki” (Project Sign) aloitti toimintansa 22. tammikuuta 1948. Oletus inhimillisestä teknologiasta oli jo katsottu epäuskottavaksi, joten monet tutkijat kannattivat hypoteesia Maan ulkopuolisesta älystä (Extraterrestrial Intelligence, ETI). Kansalaisille kuitenkin uskoteltiin, että havainnot selittyvät luonnonilmiöillä ja huijauksilla.

Tammikuun 7. päivänä 1948 kapteeni Thomas F. Mantell kuoli harjoituslentonsa aikana. Hän oli lentotukikohdan pyynnöstä lähtenyt tarkistamaan tunnistamatonta kohdetta, minkä seurauksena hänen koneensa syöksyi maahan Kentuckyssä lähellä Franklinia. Toinen vuoden 1948 dramaattinen ufotapaus sai alkunsa, kun Fastern Airlines -lento oli heinäkuun 24. päivänä lentokapteeni Clarence S. Chilesin ja yliperämies John B. Whittedin ohjaamana etenemässä kohti Atlantaa. Lentäjät havaitsivat punaisena hehkuvan soikionmuotoisen ohjatulta vaikuttaneen kohteen, jonka kyljessä näkyi kaksi ikkunarivistöä. ”Projekti merkin” tutkijat päättelivät, että kummassakin tapauksessa kyse oli Maan ulkopuolisesta aluksesta. Näistä havainnoista tuli sittemmin ufohistorian klassikoita. Julkisesti tutkijat sanoivat Mantellin jahdanneen epähuomiossa Venusta. Astrofyysikko J. Allen Hynek, ilmavoimien pitkäaikainen tieteellinen pääneuvonantaja ufokysymyksessä, arvelikin, että Mantell tosiaan oli erehtynyt Venuksesta ja että Chiles ja Whitted olivat nähneet kirkkaan meteorin. Ilmavoimien esikuntapäällikölle kenraali Hoyt S. Vandenbergille lähetettiin joka tapauksessa syyskuussa huippusalainen asiakirja nimeltä ”Tilannearvio”, jossa esitettiin, että lentävät lautaset ovat todellisia ja peräisin Maan ulkopuolelta.

Lokakuun 1. päivänä tapahtui kolmas klassinen tapaus. Rakennuspäällikkö ja ilmavartioston vänrikki George F. Gorman jahtasi koneellaan tunnistamatonta kohdetta. ”Projekti merkin” henkilökunta tutki Gormanin koneen muun muassa Geiger-mittarilla, joka osoitti sen radioaktiivisuuden kohonneen. Tutkijat päättelivät, että on tapahtunut jotain erikoista.

Sekä ilmavoimat että kansalaiset ottivat havainnot lentävistä lautasista vakavasti. Elettiin toisen maailmansodan jälkeistä kylmän sodan aikaa, ja tiede ja teknologia olivat edistyneet merkittävästi. Taivaalle tähyiltiin huolestuneina, sillä pelättiin vihollisen huipputeknologista hyökkäystä. Myös tieteisfiktio, tiedeusko ja tieteelliset unelmat kukoistivat jälleen. Sodan kauheuksista huolimatta tieteellisten keksintöjen ajateltiin tuovan turvaa ja auttavan paremman yhteiskunnan rakentamisessa. Sotilashenkilökunta, poliisit ja muut luotettavina pidetyt ihmiset tekivät luotettavan tuntuisia havaintoja lentävistä lautasista, joten ne eivät olleet ainoastaan huhu tai mielikuvitusta. Yksittäiset vaikuttavat ufotapaukset lisäsivät asian vakavuuden tuntua. Selkeän analyyttinen ote uforaportteihin ei ollut vielä kehkeytynyt.

ETI-hypoteesin vetovoimaa ilmavoimien tutkijoiden keskuudessa lisäsi se, että oltiin avaruusajan kynnyksellä. Avaruusteknologian valtava kehitys oli tuloillaan. Ufohavaintoraporttien ottaminen todesta sellaisenaan luultavasti myös lisäsi ETI-hypoteesin suosiota. Mikään tunnettu materiaali eikä myöskään ihmiskeho voisi kestää lentävien lautasten kuvailluista liikkeistä aiheutuvia G-voimia, ja tiedustelu oli jo sulkenut pois neuvostoliittolaisen teknologian mahdollisuuden. Niin ikään monet korkea-arvoiset sotilashenkilöt tukivat ETI-hypoteesia. Median (painettu sana, radio, televisio ja elokuvateollisuus) kehitys auttoi popularisoimaan ilmiötä alusta lähtien.

Vandenberg palautti saamansa ”Tilannearvio”-asiakirjan lokakuussa 1948. Esitetyt todistusaineistot eivät hänen mielestään olleet uskottavia, ja skeptikot saavuttivat ilmavoimien tutkijoissa enemmistön alkuvuodesta 1949. Järkevää näyttöä lentävien lautasten olemassaolosta, saati avaruudellisuudesta, ei ylipäänsä ollut saatu, ja moni lentäviin lautasiin uskova oli kääntynyt skeptikoksi. Helmikuussa tutkimusprojektin nimi vaihdettiin ”Projekti kaunaksi” ja myös ”Projekti merkin” loppuraportti valmistui. Siinä todettiin lentävien lautasten olemassaolo epäuskottavaksi ja suositeltiin ilmoitusten rutiinikäsittelyä normaalin tiedustelutoiminnan tapaan. Näin ”Projekti kaunan” toiminta käytännössä lopetettiin.

Tutkimukset aloitettiin kuitenkin taas lokakuussa 1951, koska Monmouthin tukikohdassa New Jerseyssä tehtiin yhtäaikainen näkö- ja tutkahavainto tunnistamattomasta kohteesta, joka seurasi sotilashävittäjää. Kapteeni Edward J. Ruppelt määrättiin ”Projekti kaunan” johtoon. Hän pyrki perusteelliseen tieteelliseen otteeseen ja myös popularisoi termin Unidentified Flying Object (UFO) käytön ilmavoimien tutkimuksissa. Selontekonsa lopussa hän kuitenkin totesi, ettei ufoista toistaiseksi ollut pitäviä todisteita. Vuoden 1952 alussa Ruppelt tutki Mantellin tapausta ja päätteli, että Mantell oli itse asiassa jahdannut ilmakehätutkimuspalloa. Maaliskuussa 1952 projektin nimi muutettiin jälleen, nyt ”Projekti siniseksi kirjaksi” (Project Blue Book), mikä heijasti sen parantunutta statusta. Ilmavoimat ilmoitti 3. huhtikuuta 1952, että tutkimukset jatkuvat.

Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimukset
1950-1960-luvuilla

Vielä 1940-luvun lopulla oletukset omasta tai vieraan vallan aseesta olivat yhdysvaltalaisten keskuudessa yleisiä, mutta 1950-luvun alkupuolella ETI nousi suosituimmaksi selitykseksi lentäville lautasille. Raymond A. Palmerin ja Curtis Fullerin perustamalla Fate-lehdellä oli merkittävä rooli ETI-hypoteesin popularisoinnissa. Sen artikkeleissa esitettiin jo vuonna 1948 säännöllisesti, että lentävät lautaset tulevat Maan ulkopuolelta. Seuraavana vuonna myös muut populaarit julkaisut alkoivat kirjoittaa lentävistä lautasista. Life-lehti julkaisi 7. huhtikuuta 1952 H. Bradford Darrachin ja Robert Ginnan artikkelin ”Have we visitors from space?” Siinä kerrottiin, että entinen saksalainen raketti-insinööri, Walther Riedel, ja johtava aerodynamiikan tutkija, Maurice A. Boit, ovat vakuuttuneita ufojen todellisuudesta ja siitä, että ne tulivat Maan ulkopuolelta. Ensimmäistä kertaa valtakunnallisessa julkaisussa oli ufomyönteinen artikkeli. Eräs ilmavoimien kenraali Pentagonista uskoi ufojen edustavan Maan ulkopuolista älyä, ja hän oli informoinut Darrachia ja Ginnaa. Useat lentävien lautasten Maan ulkopuoliseen alkuperään uskovat korkea-arvoiset upseerit olivat vaikuttaneet ufoasiassa Lifen linjaan.

Noin 350 sanomalehteä mainitsi Lifen artikkelista. Ufoilmoitukset lisääntyivät vauhdikkaasti. Kesäkuussa Yhdysvaltojen itärannikolta alkoi virrata ufoilmoituksia ilmavoimille. Life, Time, Look, Newsweek ja Popular Science -lehdet julkaisivat artikkeleita ufoista ja painottivat avaruushypoteesia.

Kesän 1952 merkittävimmät havainnot tapahtuivat kesäöinä 19.—20. ja 26.—27. heinäkuuta Valkoisen talon ja kongressitalon ilmatilassa. Ufoja havaittiin visuaalisesti ja tutkalla. Havainnot selitettiin sittemmin lämpötilainversioilla ja virheellisillä tutkakaiuilla. Ne herättivät kuitenkin CIA:n kiinnostuksen. CIA päätteli, että osaa ufohavainnoista oli vaikea selittää millään luonnonilmiöillä, vaikka ne luultavasti selittyisivät esimerkiksi ilmakehän huonosti tunnetuilla sähköilmiöillä. CIA suositteli maan turvallisuuselimille, että tieteellinen paneeli tarkastelisi ufokysymystä. Asia eteni, ja CIA:n pyynnöstä Kalifornian teknologisen tutkimuslaitoksen fyysikko H.P. Robertson otti paneelin johtaakseen. Robertsonin kokoama, merkittävistä tieteilijöistä koostunut arvovaltainen paneeli tutkaili ilmavoimien valikoimia, parhaimmiksi katsottuja ufoaineistoja tammikuussa 1953.

Joulukuussa 1951, jo ennen kuin paneeli kokoontui, Ruppelt antoi arvostetulle Battelle Memorial Institute -tutkimuslaitokselle tehtäväksi tutkia ufoilmoituksia. Tutkimuslaitoksen virkailijat ilmaisivat huolensa paneelin ennenaikaisuudesta Ruppeltille kirjeessään 9. tammikuuta 1953. He vaativat, että paneelin aineiston laatua tulisi parantaa, sillä annettavan aineiston perusteella ei voitaisi tehdä riittävän kauaskantoisia päätelmiä. Tämä arvostelu ei kuitenkaan vaikuttanut paneelin toimintaan. Lisäksi, esimerkiksi paneelin lisäjäsen Hynekin mukaan paneeli ei saanut tarkasteltavakseen ilmavoimien arkistojen kaikkein arvoituksellisimpia ufotapauksia.

Paneelin salaisiksi luokiteltujen johtopäätösten mukaan ufoilmoitukset eivät mitä ilmeisimmin sisällä sellaisia uusia fysikaalisia ilmiöitä, jotka vaatisivat tieteellisten käsitteiden uudistamista, mutta sen sijaan (kuten CIA oli jo aiemmin todennut) niihin liittyy epäsuora turvallisuusuhka. Epäolennainen ufoilmoittelu voisi tukkia suojeluelimien tiedotuskanavat, ja toistuvien väärien hälytysten vuoksi havainnot vihollisteknologiasta saatettaisiin vahingossa sivuuttaa. Lisäksi ufoilmoitukset mahdollistaisivat joukkohysterian luomisen ja psykologisen sodankäynnin. Paneeli suositteli kansalaisten koulutusohjelmaa, ”sädekehän riisumista” ufoaiheelta sekä ufokiinnostuksen vähentämistä ja painottamalla ufotapauksia, jotka ovat ensin tuntuneet tosilta mutta jotka oli sitten onnistuttu selittämään tavanomaisin ilmiöin. Johtopäätös määräsi ilmavoimien ufotutkimusten suunnan tästä eteenpäin, ja ufoilmoitukset yleensä vain arkistoitiin. Samaten CIA tyytyi arkistoimaan ja ainoastaan toisinaan tarkastamaan saamiaan ufoilmoituksia.

Suositusten myötä elokuussa 1953 annettiin määräys nimeltä Air Force Regulation 200-2 ja joulukuussa Joint-Army-Navy-Air Force Publication-146. Ilmavoimille ilmoitetut havaintoraportit määrättiin salaisiksi ja kiellettiin julkistamasta ufohavaintoja koskevaa tietoa — paitsi jos havainnolle oli tavanomainen selitys. Ohjeistettiin myös, kuinka puolustuksellisesti tai tiedustelullisesti ehdottoman tärkeää havaintoinformaatiota kuten ”tunnistamattomia lentäviä esineitä? koskevia havaintoja tuli käsitellä. Alkuvuonna 1958 ohjeisiin tehtiin lisäys, jonka mukaan sallitaan laittomasti tai petoksellisesti ufoaiheesta puhuneiden henkilöiden tietojen antaminen FBI:lle. Säädökset ovat saaneet salaliittoteoreetikkojen keskuudessa epäilyttävän maineen, sillä niiden avulla on katsottu pimitettävän merkittävää ufotietoutta.

Battelle Memorial Institute laati Ruppeltin pyynnöstä mittavan tilastollisen analyysin ufoilmoituksista, joita ilmavoimat oli saanut vuosina 1952—1953. Tutkimustulosten mukaan selittämättömiksi jääneiden ilmoitusten piirteet erosivat selitettyjen raporttien piirteistä tilastollisesti erittäin merkittävästi. Havaittiin myös, että mitä luotettavampi ilmoitus, sitä todennäköisemmin sen taustalla ei näytä olevan mikään tavanomainen ilmiö. Havaintokohteiden tunnistamattomuus ei siis johtunut ilmoituksiin liittyvästä informaation puutteesta vaan vaikutti aidosti arvoitukselliselta. Ilmavoimien lokakuussa 1955 antamassa lehdistötiedotteessa todettiin kuitenkin, että kaikki ufohavainnot selittyvät, jos vain on tarjolla riittävästi tietoa niiden tutkimiseksi. Painotettiin myös, että Battellen analyysin mukaan ufohavainnot eivät mitä todennäköisimmin sisällä mitään kumoukselliseen teknologiaan viittaavaa.

Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimukset olivat 1950-luvun alun jälkeen kevytluontoisia ja huonolaatuisia ”Projekti sinisen kirjan” lopettamiseen saakka 1960-luvun lopussa. Ufoilmoitusten selitykset olivat joskus luokattomia ja niistä annetut lausunnot harhaanjohtavia. Toisinaan kansalaisille vihjailtiin, että ufohavaitsijat ovat epärationaalisia tai tasapainottomia (mikä ei pääosin pidä paikkaansa). Ufologit ovat nähneet nämäkin seikat viitteenä salaliitosta.

Toisaalta kuitenkin ”Projekti sinisen kirjan” hyvin pieni henkilökunta oli ilmeisesti vain melko haluton ja turhautunut tutkimaan uforaportteja. Ufotutkimus lienee ollut heille enemmänkin häiritsevä kuin vakavasti otettava toimi, ufotutkimuksella kun oli jo tuolloin vierastettavan humpuukin maine. Ja olihan Robertsonin paneeli ottanut asiaan selvän kielteisen kannan ja suositellut ufokiinnostuksen vaimentamista. Tärkeämpää henkilökunnalle saattoi olla yleneminen sotilaallisessa hierarkiassa. Ilmavoimat oli ylipäänsä huolissaan julkisuuskuvastaan ja uskottavuudestaan sotilaallisena organisaationa. Puolustusvoimien ensisijainen tarkoitus ei myöskään ole ratkoa tieteellisiä epäselvyyksiä, ja kuitenkin ilmavoimat joutui vastaamaan mullistavalta vaikuttaneesta tieteellisestä ongelmasta. Kysymystä ufohavaintojen todenperäisyydestä ei ensisijaisesti otettu vakavasti tiedeinstituutioissa. Ilmavoimat ei siten ehkä aina osannut selkeästi hahmottaa tutkimusprojektinsa tarkoitusta ja linjoja, ja tämä sekavuus näkyi tarkastelujen sisällöissä. Robertsonin paneelin on tulkittu olleen oire kylmän sodan sekä Neuvostoliiton hyökkäyksen ja psykologisen sodankäynnin pelosta.

Ufoaaltoja Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa muun muassa vuosina 1947, 1952, 1954, 1957 ja 1965—1967 sekä niiden virallis-ufotutkimuksellisia seurauksia on selitetty yhteiskunnallisilla tekijöillä. Esimerkiksi Sputnikin laukaisu lokakuussa 1957 oli sokki yhdysvaltalaisille, sillä Neuvostoliitto näytti olevan teknologisesti Yhdysvaltoja edellä. Vuoden 1957 ufoaallon taustalla vaikuttivat ilmeisesti myös Korean sota ja rotuongelman kärjistyminen. Yhdysvallat taisteli Etelä-Korean puolella kommunistista Pohjois-Koreaa vastaan ja kolmannen maailmansodan tuntu oli käsin kosketeltavissa. Rotuerottelu kiellettiin Yhdysvaltain koulujärjestelmässä perustuslain vastaisena, mikä nostatti aggressioita osassa kansalaisia.

Vuosien 1965—1967 lisääntyneiden ufohavaintojen taustalla voidaan Yhdysvalloissa nähdä seuraavia yhteiskunnallisia epävarmuuksia. Presidentti John F. Kennedy murhattiin 22. marraskuuta 1963 Dallasissa, Teksasissa. Vuonna 1965 Yhdysvallat alkoi pommittaa Pohjois-Vietnamia ja lähetti joukkojaan Etelä-Vietnamiin. Yhdysvalloissa esiintyi sisäisiä levottomuuksia muun muassa Vietnamin sodan takia. Koko amerikkalaista elämäntapaa arvosteltiin, ja kaikenlaiset salaliittoepäilyt voimistuivat. Epäilyt kohdistuivat moniin tahoihin, kuten CIA:han, FBI:hin ja öljyteollisuuteen. Lisäksi äänekkäät ufologit vaativat hanakasti ufokysymyksen ja ilmavoimien toimien selvittämistä. Myös jotkut poliitikot ja kansalaiset kaipasivat vastauksia. Voidaan tulkita, ettei Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimusprojektia pitänyt yllä niinkään aito tieteellinen ongelma kuin sosiaalispoliittiset ilmiöt ja jännitteet projektin ympärillä.

Avaruusteknologia kehittyi 1950—1960-luvuilla valtavasti ja huipentui Neil Armstrongin astumiseen Kuun kamaralle heinäkuussa 1969. Avaruustieteellinen kehitys innosti ihmisiä, ja Maan ulkopuolisen älyn olemassaoloa pidettiin yhä mahdollisempana. Jännittävä avaruudellinen ja vieraan älyn olemassaololla spekuloiva ilmapiiri synnytti kiinnostusta ufohavaintoja ja -väitteitä kohtaan. Ufouskomusten avulla ihmeteltiin ja käsiteltiin tuntematonta avaruutta koskevia kysymyksiä. Yhdysvaltain avaruusohjelmaan yhdistyi myös voimakas ja vetoava, ufoaiheellekin vakavasti otettavuuden tuntua antanut uskonnollinen innoitus. Uskontotieteilijä Brenda Denzler toteaa, että ohjelman alkupuolen moni astronautti oli tunnustuksellinen kristitty. Astronautit kokivat, että heillä on uskonnollinen tehtävä, ja he muun muassa lukivat ihmisille Raamattua ja rukouksia avaruudesta. Denzler tulkitsee, että astronautit miellettiin uusiksi Kristuksiksi, jotka lähetettiin avaruuteen ihmiskunnan pelastamiseksi — vastaavasti kuin Kristus lähetettiin Maahan. Avaruuslennot koettiin eräänlaisena Jeesuksen ylösnousemuksen vertauskuvana. Astronautit tuntuivat ihmisten mielissä olevan kuin uusia Aadameja, joiden kautta ihmiskunta syntyisi kosmiseen aikakauteen.”

Tieteellisiä ufotutkimuksia

Kanadan hallituksen ufotutkimusohjelma ”Projekti magneetti” (Project Magnet) toimi vuosina 1950—1954. Sen johtajan, insinööri Wilbert B. Smithin mukaan ufot ovat todellisia ja todennäköisesti Maan ulkopuolisia. Kanadan hallitus ei vahvistanut Smithin päätelmiä. Vuosina 1952—1954 tohtori Peter Millmann puolustusministeriöstä johtikin Kanadassa hallituksen toista ufotutkimuskomiteaa nimeltä ”Projekti toinen kerros” (Project Second Storey). Johtopäätöksenä esitettiin, etteivät laajat tutkimukset ole tarpeen ufokysymyksessä.

Maaliskuussa 1966 ufohavainnot Michiganin Dexterissä ja Hillsdalessa johtivat poliittiseen prosessiin, jonka seurauksena Coloradon yliopisto (Boulder) perusti ufotutkimuskomitean Yhdysvaltain ilmavoimien pyynnöstä ja rahoituksella. Epäselvästi jäsennelty ja paljon arvosteltu miltei tuhatsivuinen loppuraportti julkaistiin tammikuussa 1969. Tutkimuksen johtaja, fyysikko Edward U. Condon totesi johtopäätöksissään, ettei ufo-ilmoituksista todennäköisesti löydy Maan ulkopuolisia aluksia ja etteivät ilmoitukset ylipäänsä ole tieteellisesti järin kiinnostavia. Raportin analyysiosuudessa esitellään kuitenkin tapaustutkimusten mukaan mahdollisesti, todennäköisesti ja lähes varmasti aitoja tuntemattomia outoja kohteita. Ilmavoimien ”Projekti sininen kirja” lopetettiin virallisesti Condonin komitean loppuraportin myötä maaliskuussa 1969.

Kun Condonin komitean loppuraportti valmistui syksyllä 1968, Yhdysvaltain kansallista tiedeakatemiaa pyydettiin arvioimaan se. Tiedeakatemia esitti ristiriitaisen kuuloisesti — huomioiden ristiriidan analyysiosuuden ja Condonin johtopäätösten välillä — että tutkimus on asiallisesti tehty ja että akatemia yhtyy Condonin päätelmiin. Kanadan ufoprojektin johtaja Millmann sanoi Condonin raporttiin liittyen, että tarkasteltuaan niin sanottuja kovia ufotapauksia kaksi vuosikymmentä hän aikoo suositella ufoilmoitusten kansainvälistä käsittelyä.

Merkittävä tieteellinen yhdistys, Amerikkalainen ilmailu- ja avaruuslentoinstituutti (American Institute of Aeronautics and Astronautics, AAIA) tutki ufoasiaa 1960-luvun loppupuolella ja julkaisi tutkimustuloksensa Journal of Astronautics and Aeronautics lehdessään. Katsottiin, että laajat tutkimukset olivat tarpeen ja että ufokysymys ansaitsisi teknis-tieteellisen yhteisön huomion. Vuonna 1970 julkaistussa artikkelissa Condonin komitean tutkimusraportin esitettiin viittavan aitoon tieteelliseen ongelmaan.

Kuva 2. Condonin raportti.
Kuva 2. Condonin raportti.

Lisäksi todettiin, että AIAA:n todistusaineiston perusteella löytyy hyvin dokumentoituja ja vaikeasti selitettäviä uforaportteja, jotka muodostavat ufo-ongelman vakavasti otettavan ytimen.

Amerikkalaisen tieteenedistämisyhdistyksen (American Association for the Advancement of Sciences, AAAS) symposiumissa vuonna 1969 ufoista esitettiin erilaisia näkemyksiä. Esimerkiksi ilmakehäfysiikan professori James McDonald kertoi tutka-näköhavaintotapauksista, joita hän oli tutkinut ja piti todenperäisinä. Ufohistorian kenties kuuluisin skeptikko, tähtitieteen professori Donald H. Menzel, tulkitsi ufohavainnot osaksi ufomyyttiä. J. Allen Hynek esitteli ufohavaintoja 21 vuoden ajalta. Symposiumin seurauksena ilmavoimia pyydettiin säilyttämään ufohavaintoarkistonsa tulevia tutkimuksia silmällä pitäen.

Vuonna 1974 annetun tiedonvapauslain perusteella sittemmin Yhdysvalloissa julkistetut ufodokumentit osoittavat turvallisuusorganisaatioiden, kuten CIA:n, FBI:n, NSA:n (National Security Agency) ja DIA:n (Defence Intelligence Agency) käsitelleen ufoilmoituksia toistuvasti. UFOja on yleensä kuitenkin tarkasteltu ilmatilan valvontaan liittyvänä asiana kohteiden tunnistamattomuuden vuoksi, toisin sanoen turvallisuuskysymyksenä eikä siis esimerkiksi Maan ulkopuolisten alusten näkökulmasta. Kaikkia asiakirjoja ei tosin ole julkistettu kansallisen turvallisuuden nimissä, ja osa julkaistujen dokumenttien teksteistä on mustattu. Ufologit pitävät tätä viitteenä dramaattisen ufotietouden salaamisesta, mutta arkisempi tulkinta on, että turvallisuuselimet pyrkivät suojaamaan turvallisuustietoja.

Ranskan puolustusministeriö perusti virallisen ufotutkimusyksikkönsä, tunnistamattomien ilmakehä- ja avaruusilmiöiden tutkimusryhmän (Groupe d’Etudes des Phenomenes Aerospatiaux Non-identifies, GEPAN) valtiollisen avaruustutkimusjärjestönsä (Centre National d’Etudes Spatiales, CNES) yhteyteen vuonna 1977. Santarmikunta eli paikallispoliisilaitokset määrättiin vastaanottamaan ja tutkimaan ufoilmoitukset sekä laatimaan niistä raportit. Hankalasti selitettävät ilmoitukset annettiin GEPAN:lle, joka teki kenttätutkimuksen kolmen luonnontieteilijän ja yhden psykologin yhteistyönä. Tarvittaessa suoritettiin lisäkyselyjä ja yksityiskohtaisia asiantuntija-analyyseja.

Tähtitieteilijät Juhani Kyröläinen ja Pekka Teerikorpi kertovat Tähtitieteellinen yhdistys Ursan julkaisussaan Ufojen arvoitus (1980), että jo vuoden 1978 loppupuolella GEPAN tutki viitisentoista seulottua, arvoitukselliselta vaikuttanutta uforaporttia monitieteellisesti. Katsottiin, että niistä vähintään kuudessa kuvattiin täysin tuntematonta voimanlähdettä käyttävä outo lentolaite. GEPAN:n mukaan ufoilmoitukset eivät jääneet selittämättä siksi, että havaitsijoilta olisi saatu liian vähän informaatiota. Tämä vastasi siis Battellen aikaisempia tuloksia. CNES:n johto suhtautui tutkimusraporttiin epäilevästi eikä julkaissut sitä. Sittemmin organisaation nimi on useaan otteeseen vaihtunut ja ufoilmoituksia on tutkittu entistä vähemmän. Vuonna 2005 yksikön nimeksi annettiin tunnistamattomien ilmakehä- ja avaruusilmiöiden tutkimus- ja informaatioryhmä (Groupe d’Etudes et d’Informations sur les Phenomenes Aerospatiaux Non-identifies, GEIPAN). Yksikkö on jatkuvasti saanut ilmoituksia, jotka sen mukaan jäävät asiallisen tutkimuksen jälkeen selittämättömiksi. Arvoituksellisia tapauksia löytyy myös muun muassa Britannian virallisista ufoarkistoista.

Sitä, että ufojen todellisuuskysymyksen virallisia tarkasteluja on pitkään pidetty yllä useissa maissa, voidaan jälleen pyrkiä ymmärtämään historiallis-sosiologisesti ufouskonnollisuutena. Ensiksikin Yhdysvaltojen auktoritatiivinen esimerkki ufokysymyksen ottamisesta vakavasti ja yhdysvaltalainen väittely on voinut vaikuttaa siihen, että muissakin maissa on katsottu tarpeelliseksi tehdä ufotutkimusta.

Toiseksi, ufoilmoitusten tutkiminen ei ole poikkitieteellisyydessään helppoa. Havaintojen tekijöitä haastatellaan ja heidän luotettavuuttaan (rehellisyyttä ja havaintokykyä) arvioidaan. Sovelletaan esimerkiksi havaintopsykologiaa, ilmailutekniikka- ja lentoliikennetietoja sekä tähti- ja ilmatiedettä. Instrumenttihavaintoja kuten tutka- ja valokuvia analysoidaan teknisesti. Havaitsijoiden mahdollisesti ufohavaintoon liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä oireita, esimerkiksi poikkeavan tuntuisia särkyjä tai iho-ongelmia, saatetaan tarkastella lääketieteellisesti. Ufojen väitetyistä jäljistä maaperässä, kasvillisuudessa tai esineissä tai niiden jälkeensä jättämistä aineksista voidaan ottaa näytteitä ja tutkia laboratorioissa. Informaation kokonaisuuden jäsentäminen ja tulkinta on vaativaa. On otettava huomioon monia asioita, eikä aina ole aivan selvää, mitä tulisi tutkia, sillä tapaukset saattavat olla mutkikkaita. Yliopistollista ufotutkimusalaa ei ole, eikä ole myöskään selkeää yhteisymmärrystä tutkimusmenettelyistä, ufohavaintojen todentamisen metodiikasta.

Tiede ylipäänsä on inhimillistä ja erehtyväistä toimintaa. Tutkijatkin tekevät virheitä. Ufoaiheen käsittelyä hankaloittavat niin ikään ufouskomusten tunteellinen ja älyllinen vetoavuus — mysteerin houkuttelevuus sekä tuntemukset tabumaisuudesta, häiritsevyydestä, pelosta ja vitsinkaltaisuudesta. Lisäksi virallisissa projekteissa on epäilemättä työskennellyt myös ufoasiasta erityisen innostuneita henkilöitä, joiden persoonalliset tuntemukset ovat saattaneet vaikuttaa tutkimustuloksiin.

Ufohavainnot ja maltillinen ufologia kansanomaisena uskonnollisuutena

Taianomaisilla kyvyillä varustettujen lentolaitteiden — ilmalaivojen ja lopulta ufojen — idea on syntynyt teollistumisen ja modernisaation muoteissa. Länsimaalaisittain modernisaatio tarkoittaa 1800-luvun teollistumisesta vahvistunutta yhteiskunnallista muutosta, jonka piirteitä ovat järkiperäisyyden, tieteen ja tekniikan edistyminen, niiden arvostaminen (rationalisaatio), teollistuminen, kaupungistuminen, vaikutteiden liikkuvuus, humanismi, demokratia ja tasa-arvokehitys. Modernisaatiolle ei ole yksimielistä määritelmää, eivätkä sen länsimaalaisen perusmallin piirteet aina täyty. Esimerkiksi Kiinan yhteydessä voidaan puhua hitaasta modernisaatiokehityksestä, johon on sisältynyt muun muassa pankki- ja rahatalouden sekä kaupallisen toiminnan merkittävä kehitys pitkällä aikavälillä. Länsimaisen modernisaation uskonnollista muutosta tuottavina keskeisinä tekijöinä on pidetty maallistumista, itsestään selvinä pidettyjen auktoriteettien katoamista, yhteiskunnan moniarvoistumista, ajattelutapojen yksilöllistymistä ja valinnanvapauden lisääntymistä. Keskeinen auktoriteetti uskonasioissa on henkilökohtainen kokemus ja valinta eivätkä valmiit opit. Maallistuminen (sekularisaatio) vähentää uskonnollisten instituutioiden valtaa muttei välttämättä uskonnollisuutta sinänsä. Ihmisen taipumus uskonnolliseen ajatteluun on voimakas, ja tieteellis-teknologiset käsitteet myös innoittavat uskonnollisia ideoita. Psykologisesti askel perinteisestä uskonnollisuudesta teknologis-uskonnollisiin uskomuksiin on lyhyt. Tunnetasolla tiede, tieteisfiktio ja uskonnollinen ajattelu ovat sukulaisilmiöitä: toiveikkaat unelmat, fantasia ja tunne ihmeestä ovat merkittäviä osatekijöitä kaikilla näillä alueilla.

Perinteiset uskonnolliset kuvaukset saivat 1800-luvun loppupuolelta lähtien uudenlaista ilmiasua, kun ensin tulivat ilmalaivahavainnot ja sitten esiintyi kummituslentokone ja -aaverakettinäkyjä. Muodista poistuneita, ”vanhentuneita” uskonnollisia uskomuksia ja elämysmalleja varustettiin modernisaation kestävällä ufopuvulla toisen maailmansodan jälkeen. Tämä ilmenee siitä, kuinka ufohavainnot vertautuvat monin ja usein päällekkäisin tavoin monenlaisiin vanhoihin uskonnollisiin, esimerkiksi kristillisiin ja keijuperinteissä esiintyviin kertomuksiin.

Ufot kuvataan tavallisesti pistemäisiksi ja myös tähtimäisiksi kohteiksi. Monesti ufojen kerrotaan esiintyvän kirkkaina, hehkuvina tai tulisina ilmiöinä, pilven hahmossa, utumaisina kiekkoina tai palloina tai häikäisevinä valokiiloina. Joskus niiden mainitaan pitäneen jyrisevää ääntä. Ufohavainnot saattavat herättää silminnäkijöissä tuntemuksia pyhästä, ihmeestä, rakkaudesta, liikutuksesta tai suuresta ilosta, ja ufojen on kuvattu toimivan johdatuksen ja parantumisen välineinä. Menneinä aikoina tähtien, pilvien, kirkkaiden ja tulisten taivaallisten ilmiöiden sekä taivaalta lankeavien voimakkaiden valojen miellettiin liittyvän pikemminkin Jumalaan. Vanhassa testamentissa Jumala esimerkiksi johdattaa juutalaisia autiomaassa yöllä tulipatsaana ja päivällä pilvipatsaana. Profeetta Elia kuvailee Jumalan tulivaunuja ja profeetta Hesekiel Jumalan tulta syöksevää ja mahtavasti jylisevää alusta. Eliaan pyynnöstä Jumalan valtava tuli myös iskeytyy kansan keskuuteen taivaalta. Moosekselle Jumala enkeleineen ilmestyy palavana pensaana. Uudessa testamentissa Jumala näyttäytyy kirkkaana pilvenä apostoleille ja Jeesus nousee pilvessä taivaaseen. Paavalille Jeesus ilmestyy voimakkaana leimahtavana valoilmiönä. Paavali sokeutuu kolmeksi päiväksi eikä pysty syömään eikä juomaan tuona aikana.

Kuva 3. Profeetta Hesekielin näky. Hans Holbein nuoremman kuvitusta Raamattuun 1500-luvulla.
Kuva 3. Profeetta Hesekielin näky. Hans Holbein nuoremman kuvitusta Raamattuun 1500-luvulla

Keijuperinteet ovat eurooppalaista esikristillisen ajan kansanomaista uskonnollisuutta. Perinteet kulkevat läpi Euroopan, Irlannista Balkanille ja Lähi-itäänkin. Myös esimerkiksi Kanadan Newfoundlandin keijuperinne on elävää. Keijut on käsitetty ulkomuodoiltaan, toimintatavoiltaan ja motiiveiltaan monenlaisiksi olennoiksi. Keijuperinteet eivät myöskään ole selvärajainen uskomusmaailma, vaan ne linkittyvät monitasoisesti muihin uskomustraditioihin. Keiju-uskomukset limittyvät usein muun muassa aaveiden, paholaisten, noitien ja suojelushenkien kuvausten kanssa. Eurooppalainen samanistinen maailmankuva ja kristillinen käsitteistö näkyvät keijuperinteissä. Ufohavainnoilla on runsaasti yhtymäkohtia keijukertomuksiin.

Ufokokemus alkaa usein erikoisen äänen kuulemisella, kummallisilla tuntemuksilla tai yhtäkkisellä halvaantumisella. Henkilön havaittua ufon ja/tai humanoideja seuraa hämmennys, pelko tai päinvastoin rauhoittunut, unenomainen tila. Kokija kietoutuu osittain kuin toiseen todellisuuteen; ympäristö esimerkiksi muuttuu aavemaisen hiljaiseksi. Lumous on samaten tyypillinen elementti keijukertomuksissa. Edelliseen verraten keijunäyt ovat usein alkaneet sekavasta olosta ja olleet unen- ja kangastuksenomaisia, eivätkä ne ole toimineet arkimaailman säännöillä. Keijujen on ajateltu lumoavan ja aiheuttavan hallusinaatioita. Vaikka paikassa, jossa ei ennen ollut puutakaan, on nähty kokonainen metsä. Lisäksi keijuhavaintojen ja -kohtaamisten yhteydessä tosinaan ilmenevä kaunis ja viettelevä musiikki tai keijujen laulu ja tanssi viestivät toisen maailman lomittumisesta kokijan arkimaailmaan. Sekä ufo- että keijukokemukset ovat yleensä yöllisiä, mutta molempia on tapahtunut myös keskellä kirkasta päivää.

Sekä keijut että humanoidit on useimmiten kuvattu lapsen kokoisiksi ihmisen kaltaisiksi olennoiksi, joilla on oudot kasvonpiirteet. Toisinaan keijut ja humanoidit on todettu aivan ihmisen näköisiksi, eläimiksi tai hirviömäisiksi. Keijuilla on monesti sanottu olleen vihreä väritys, valoa hohtava keho ja/tai huomiota herättävät silmät kuten humanoideillakin. Molemmat liikkuvat lentäen, erityisen vikkelästi, kummallisen kömpelösti tai yhtäkkiä ilmestyen ja kadoten. On kerrottu, että sekä keijuilla että humanoideilla on oma kieli tai että ne eivät ole aina osanneet kohtaamiensa ihmisten kieliä. Molemmilla on sanottu olleen omituinen puheääni. Niiden on todettu lentävän tulipallomaisilla ja läpikuultavilla lentoaluksilla. Ilmavirran on esitetty liittyvän sekä keijujen että ufojen ja humanoidien ilmestymiseen ja läsnäoloon. Keijut, ufot ja humanoidit ovat puolimateriaalisia ja kyvyiltään maagisia, ja ne pystyvät muuttamaan kiinteyttään ja muotoaan sekä olemaan näkymättömiä. Keiju- ja ufoilmiöitä on esiintynyt samanlaisilla alueilla, kuten syrjäseuduilla, soilla, vuorilla.

Keijut on kuvattu ristiriitaisiksi olennoiksi, jotka ovat antaneet halvaannuttavia, kivuliaita, rampauttavia ja sokeuttavia sekä tajuttomuutta, mielen järkkymistä, sairastumisia ja kuolemia aiheuttavia iskuja esimerkiksi nuolen kaltaisilla esineillä. Toisaalta keijujen on kerrottu muun muassa auttaneen eksyneitä kotiin, pilailleen ihmisten kustannuksella, tanssineen piirissä ja keräilleen marjoja. Ufot ja humanoidit ovat vastaavasti halvaannuttaneet ihmisiä väliaikaisesti, usein valonsäteillä. Ufokokemusten jälkeen ihmiset ovat kärsineet esimerkiksi kuvotuksesta, päänsärystä, pelosta ja ahdistuksesta sekä joskus vakavista sairastumisistakin tai vammoista. Humanoidien on kuvattu puuhailevan alustensa ympärillä kuin korjaillen niitä, keräilevän maasta näytteitä, tarkkailevan ihmisiä ja joskus pilailevan ihmisten kustannuksella. Humanoidit ovat esimerkiksi kyselleet ihmisiltä asioista, joiden luulisi olevan superteknologiselle matkailijalle samantekeviä: ne ovat esimerkiksi tiedustelleet mopedin moottorin toimintaperiaatteita. Keijujen, ufojen ja humanoidien vierailuista on jäänyt fyysisiä todisteita, kuten kehämäisiä jälkiä maahan. Sekä keiju- että ufohavaintoihin on kerrottu liittyneen eläinten stressireaktioita.

Maltillisessa ufologiassa ei esiinny selkeitä uskonnollisia käsitteitä, vaan se muistuttaa normaalitiedettä. Maltillis-ufologisessa tarkastelutavassa kysymys ufohavaintojen totuudenmukaisuudesta otetaan kuitenkin vakavasti. Ufohavainnot voidaan tulkita moderniksi kansanomaiseksi uskonnollisuudeksi, jolloin voidaan pohtia myös ufojen alkuperää sekä luonnetta. Kristillisessä teologiassa on vastaavan tyyppisesti eli järkeen vetoamalla pyritty todistelemaan Jumalan ja demonisten ilmiöiden, esimerkiksi noitien, olemassaoloa. Kristilliset oppineet ovat koettaneet esittää loogisesti vakuuttavia jumalatodistuksia halki vuosisatojen. Euroopan 1400—1700-lukujen noitaoikeudenkäynneissä noitaväitteitä arvioitiin todisteluin, jotka tuolloin katsottiin järkeenkäyviksi ja loogisiksi. Kansanuskon traditioissa on myös aina yleisinhimilliseen tapaan ollut epäilyjä, pohdintaa ja vakuutteluja monien uskomusolentokertomusten olemassaolosta.

Esimerkiksi keijuille on menneiden vuosisatojen saatossa esitetty useita hypoteeseja”. Niiden on arveltu olevan ihmisen kaltainen maanalainen kuningaskunta, primitiivinen, kehittymätön luolarotu, langenneita enkeleitä — tai avaruudesta. Tästä näkökulmasta voidaan tulkita, että maltillinen ufologia on osin ufohavainnoiksi muuntuneiden vanhojen kristillisten kertomusten sekä kansanuskonnollisten kokemusten tosiasiallisuuden todisselua, systematisointia ja kehittelyä moderniksi, tieteellis-teknologiseksi versioksi.

Trevor James Constablen UFO-kontaktit

kirjoittanut Håkan Blomqvist

Tarkastellessani ja järjestellessäni BSRF:n arkiston asiakirjoja AFU:ssa olen nyt saanut valmiiksi Trevor James Constablea (1925-2016) koskevan tiedoston, joka oli monta vuotta yhteydessä Borderland Sciences Research Foundationiin. Olen skannannut artikkeleita, haastatteluja, esitteitä, valokuvia ja erilaisia asiakirjoja, mukaan lukien kirjeenvaihtokansio, joka koostuu 206 kirjeestä, jotka on kirjoitettu vuosina 1959-1997. Tutkimalla näitä kirjeitä ja lukemalla uudelleen Trevor James Constablen kirjoittamia kirjoja ja artikkeleita olen yrittänyt ratkaista joitakin arvoituksia, jotka liittyvät hänen UFO-kontaktikokemuksiinsa vuosina 1956-1957.

Trevor James Constablea koskeva internet-haku tuotti 9040 linkkiä, joista suurin osa koski hänen kahta kirjaansa, They Live in the Sky (1958), The Cosmic Pulse of Life (1976), eteeristä säätekniikkaa ja infrapunavalokuvausta ”taivaan otuksista”, näkymättömistä ameeban kaltaisista elementaaleista, jotka usein sekoitetaan UFOihin. Monet tämän sivuston lukijat eivät ehkä ole tietoisia siitä, että kaikki tämä toiminta on alun perin saanut innoituksensa Constablen yhteyksistä avaruusihmisiin ja että se on sen tulosta. Vain harvat tutkijat ovat tehneet perusteellista tutkimusta näistä ratkaisevista UFO-kokemuksista. Thomas Brownin laajassa haastattelussa Loom of the Future, the Weather Engineering Work of Trevor James Constable (1994) ei myöskään ole paljon tietoa hänen kontakteistaan. Thomas Brown oli Borderland Sciences Research Foundationin johtaja 1985-1995.

Trevor James Constable syntyi vuonna 1925 Wellingtonissa, Uudessa-Seelannissa. Hän palveli Uuden-Seelannin ja Ison-Britannian kauppalaivastossa ja 26 vuotta Yhdysvaltain kauppalaivastossa. Muutettuaan Yhdysvaltoihin vuonna 1952 Constable kiinnostui ufojen arvoituksesta ja luki Keyhoen, Wilkinsin, Jessupin, Adamskin ja muiden klassisia kirjoja. UFO-älyjen kontaktin mahdollisuus kiehtoi häntä, ja hän kävi George Van Tasselin luona, joka antoi Constablelle ohjeita siitä, miten avaruusihmisiin voi ottaa yhteyttä, ja varoitti myös mahdollisista haittavaikutuksista. Seikkailunhaluisena ja käytännöllisenä miehenä hän ei ottanut huomioon tätä varoitusta ja käytti useita kuukausia yrittäessään saada yhteyden avaruusihmisiin.

Kanavoinnin kokeileminen ilman pätevää opettajaa ei ole suositeltavaa. Constable oppi tämän kantapään kautta: ”… minulle kehittyi äärimmäinen herkkyys telepaattisille impulsseille. Huomasin, että pystyn tuskin hallitsemaan tilannetta. Jokapäiväisessä työelämässä ilmailualalla kuulin lauseen psyykkisesti ennen kuin asiakas koskaan puhui sanoja fyysisesti. Kun puhelin soi, tiesin, kuka soitti, ennen kuin otin luurin käteeni. Pian alkoi jatkuva taistelu fyysisen kulkuneuvoni — itseni — hallinnasta näkymättömiä välikäsiä vastaan… Vaikeuteni olivat äärimmäisiä, ja tunsin, että olin hitaasti häviämässä taistelun itseni hallinnan säilyttämisestä. Kaduin katkerasti sitä, että olin koskaan sekaantunut UFO-viestintään. ”Älyt”, joiden valtakuntaan olin murtautunut, kaatoivat minuun hämmentävää roskaa.” (The Cosmic Pulse of Life, s. 48.)

Loom of the Future

En ole pystynyt selvittämään, minä vuonna Constable tapasi Van Tasselin. Mahdollisesti vuonna 1955, sillä telepaattisen yhteydenpidon kokeilujen ensimmäiset tulokset julkaistiin (kirjailijanimellä Trevor James) kahdessa pienessä vihkosessa, Spacemen — Friends and Foes, 1956. Kustantaja oli Franklin Thomas, joka yhdessä vaimonsa Dorothyn kanssa pyöritti New Age Publishing Companya Los Angelesissa vuosina 1948-1959. He julkaisivat monia 1950-luvun klassisia kontaktikirjoja. Pariskunnalla oli myös pieni kirjakauppa Glendale Boulevardilla, jossa Thomasilla oli tapana luennoida perjantai-iltaisin erilaisista okkulttisista ja new age -aiheista. Thomas oli kokenut esoteerikko, joka opetti Constablea hallitsemaan psyykkisiä kykyjään: ”Olin oppinut Franklin Thomasin kautta, miten lajitella tuonpuoleiset telepaatit. Niillä älyillä, jotka pyrkivät kommunikoimaan ilman kontrollointia, oli jotain, mikä vaikutti pätevältä informaatiolta.” (The Cosmic Pulse of Life, s. 50). Franklin Thomas oli myös se, joka innoitti Constablea tutkimaan Rudolf Steinerin opetuksia. Antroposofiasta tuli tästä lähtien johtava valo ja maailmankatsomus, johon hän aina liittyi ja jota hän edisti loppuelämänsä ajan.

Trevor James Constable 1961. Kuvan on ottanut Kerstin Bäfverstedt, BSRF:n entinen Ruotsin aluejohtaja.
Trevor James Constable 1961. Kuvan on ottanut Kerstin Bäfverstedt, BSRF:n entinen Ruotsin aluejohtaja.

Vuosina 1956-1957 Constable teki yhdessä ystävänsä ja työtoverinsa James Woodsin kanssa useita matkoja Kalifornian Mojaven autiomaahan ja yhdisti kanavointisessiot infrapunavalokuvaukseen. Idean tällaisen valokuvaushankkeen aloittamisesta esitti alun perin kontaktipiirissä hyvin tunnettu avaruusmies Ashtar: ”Ensimmäinen ja olennaisin ’rypistys’, jonka opimme, oli infrapunafilmin käyttö, joka mahdollistaa näkymättömän valon tai säteilyn valokuvaamisen. Saimme tämän tiedon Ashtarilta, jonka varhainen ehdotus se oli, ennen kuin lopetin yhteydenpidon häneen monta kuukautta sitten.”” (They Live in the Sky, s. 218). Viimeinen lause on toki kiehtova. Miksi Constable ”lopettaisi” yhteydenpitonsa Ashtariin ja muihin avaruusihmisiin, kun hän piti näitä viestejä pätevinä ja hyväntahtoisilta avaruusvierailijoilta peräisin olevina? Missään tutkimissani asiakirjoissa ei ole mitään selitystä tälle päätökselle.

Ensimmäinen henkilö, joka väitti olleensa yhteydessä Ashtariin ja muihin avaruusihmisiin, joiden nimet kuulostivat melko oudoilta, oli George Van Tassel vuonna 1952. Van Tasselin mukaan näitä viestejä ei vastaanotettu tavallisella telepatialla tai kanavoinnilla, vaan ne välitettiin adiphoniksi kutsutun välineen avulla. Van Tasselille toimitetut tiedot ovat hyvin vaihtelevaa laatua, kuten jokainen, joka lukee hänen kirjansa I Rode a Flying Saucer, voi todeta. Hänellä oli kuitenkin myös fyysisiä kontakteja avaruusihmisiin, ja mielestäni hän oli osa psykologis-sosiologista testiä, jonka joukko hyväntahtoisia avaruusolentovieraita teki 1950-luvulla. Toimittaja ja esoteerikko Paul M. Vestin mukaan avaruusihmiset käyttivät tässä operaatiossa fyysisiä kontakteja, ham-radioyhteyksiä, selvänäköisyyttä ja selväkuuloisuutta.

George Van Tasselin mainitsemaa adifonivälinettä käytettiin myös Constablelle toimitetuissa lähetyksissä: ”Yksi kiehtovimmista kokemuksista tapahtuu, kun lähetys siirretään avaruusasemalta toiselle. Säteen voi tuntea kytkeytyvän pois päältä ja sitten taas päälle, kun uusi entiteetti ilmestyy. Eräässä tapauksessa Ashtar on tuonut vaimonsa tähän ”ajatusmikrofoniin”, adifoniin, ja antanut hänen kommunikoida kanssani.” (Trevor James Constablen kirje Meade Laynelle, Round Robin, vol 12, no 4, marras-joulukuu 1956, s. 7.)

Constablen saamat viestit ovat mielenkiintoisia ja yleisesti ottaen esoteerisen perinteen ja Sisäpiirin opetusten mukaisia, ja niitä kanavoi syvän transsimedio Mark Probert. Ashtar viittaa kotiplaneettaansa eetterisenä Venuksena. Tässä muutama lainaus kirjasta They Live in the Sky:

”Kysymys: Onko minun oletettava, että olet kehittynyt fyysisen ja astraaliruumiin vaihetta pidemmälle?
Ashtar: ”Aivan oikein. Minulla ei ole teidän kaltaistanne tiheää fyysistä kuorta. Olen ehdottomasti eetterinen, kuten kaikki tämän aurinkokunnan muilla planeetoilla olevat ihmiset.” (p. 39-40).

Kysymys: Kun teistä tulee silmillemme näkyviä, tietääkö henkilö, joka teidät näkee, että olette ’muunnettu eetteriolento’?
Ashtar: ”Ei yleensä. Muuntuminen voi tapahtua niin täydellisesti, että meitä kohtaava fyysinen henkilö luulee, että mekin olemme fyysisiä.” (s. 41)

Kysymys: ”Kun puhutte eetteriaineen näkyväksi tekemisestä omalla tahdolla, onko tämä se tapa, jolla George Adamski sai ottaa nyt kuuluisat valokuvansa?”
Ashtar: ”Kyllä, eetterialukset, kuten niitä on kutsuttu pinnallanne [sic], on tehty näkyviksi tietyille ja tietyille valituille yksilöille pinnallanne, joista Adamski on yksi. Normaalisti alukset ovat osa näkymätöntä maailmaa.” (s.46-47).

Kysymys: Miksi minulle antamasi tiedot on välitetty minun kauttani? Toisin sanoen, miksi minua on käytetty sen kanavana?
Ashtar: ”Tämä tieto on hyvin tiedossa planeettanne okkultistisissa piireissä, ja ne, joita te kutsutte vihityiksi ja adepteiksi, ovat tienneet sen jo monien tuhansien vuosien ajan.” (s. 170).

Ashtar varoitti Constablea siitä, että näkymättömissä maailmoissa oli lukuisia henkilöityjiä ja huijareita, jotka käyttivät hänen nimeään: ”Hän on usein todennut, että monet tulevat hänen nimissään ja hänen nimensä alaisuudessa, ja siksi on typerää olettaa, että koska viesti tulee ”Ashtarilta”, se on automaattisesti totuus” (s. 161). Tämä osoittautui hyvin paikkansapitäväksi, sillä Van Tasselin ja Constablen jälkeen ilmestyi laaja kanavointiteollisuus, joka käytti Ashtaria tai Ashtar Commandia. George Adamski, joka suhtautui kriittisesti kanavoituihin viesteihin, havaitsi tämän ilmiön Euroopan-kiertueellaan: ”Euroopassa kohtasin kertomuksia kahdesta Ashtarista, jotka olivat luonteeltaan täysin erilaisia, mutta kumpikin väitti olevansa suurten avaruusmatkustajamäärien ylin komentaja. Tällaisista epäilyttävistä lähteistä on tullut lupauksia henkilökohtaisista kontakteista, joskus jopa tietyin päivämäärin ja ohjeita aikaa ja paikkaa koskien.” (George Adamski, Flying Saucers Farewell, s. 113-114).

Trevor James Constable ja Riley Crabb Visassa, Kaliforniassa, kesäkuu 1962
Trevor James Constable ja Riley Crabb Visassa, Kaliforniassa, kesäkuu 1962

Vaikka Constable puolusti koko elämänsä ajan George Van Tasselia aitona kontaktina, hän esitti myös joitakin kriittisiä näkemyksiä They Live in the Sky -kirjassaan. Constable oli Riley Crabbin kanssa samaa mieltä siitä, että Van Tassel ei ollut riittävän tarkka kutsuessaan puhujia vuosittaisiin avaruusaluskonventioihinsa Giant Rockissa: ”Suurin vika Georgen konventeissa on se, että koskaan ei yritetä sivuuttaa, vaikka kuinka lyhytaikaisesti, näitä astraalikokemuksia avaruusalusten kanssa, joita hyvää tarkoittavat, mutta toivottoman sekaisin olevat herkät ihmiset kokevat… Kirja (They Live in the Sky) oli juuri ilmestynyt painosta ennen konventtia, ja kirjoitin aiemmin Georgelle ja kerroin, että arvostaisin tilaisuutta puhua ihmisille näistä uusista löydöksistä. Kun konventin aika koitti, George piti huolen siitä, etten päässyt puhujalavalle. Jotkin kirjassa olevat viittaukset häneen, jotka olivat totuudenmukaisia ja rehellisiä ilmauksia omista näkemyksistäni, jotka olivat eri mieltä hänen kanssaan, herättivät ilmeisesti hänen vihansa.” (Trevor James Constable, Think About This, Psychic Observer, 10. toukokuuta 1959, s. 4).

George Van Tassel Giant Rockissa
George Van Tassel Giant Rockissa

Kun They Live in the Sky julkaistiin vuonna 1958, Constablea pidettiin harhaoppisena kontaktihenkilöliikkeen rakkauden ja valon mystikkojen, valtavirran tieteellisten ufologien ja suuren yleisön keskuudessa. Hänen väitteensä siitä, että UFO-ilmiöön liittyy myös vaarallisia (astraali)voimia, yhdistettynä hänen väitteeseensä, että monet UFOt olivat itse asiassa eräänlaisia tavallisesti näkymättömiä elämänmuotoja (olentoja), järkyttivät monia UFO-yhteisön jäseniä: ”Vuoden 1957 telepaattisten kokeilujeni aikana ne eteeriset ihmiset, joiden kanssa olin käynyt keskustelua, välittivät minulle yksinkertaistetulla mutta painokkaalla tavalla, joka sopi tietämättömyyteeni kosmisista asioista, perustietoja, jotka koskivat UFO-ilmiöissä vaikuttavia voimia, jotka ovat evoluution ja ihmisyyden vastaisia. Tämä oli ja on epämiellyttävää tietoa.” (The Cosmic Pulse of Life, s. 210). Päiväämättömässä kirjeessä Riley Crabbille vuonna 1974 Constable kertoi, kuinka vuonna 1958 hänen kirjansa katsottiin hulluksi jopa hänen ystäviensä keskuudessa: … liike-elämän johtajat, jotka tunsivat minut hyvin, kirjaimellisesti ylittivät kadun välttääkseen puhumasta kanssani tai tulemasta nähdyksi puhumassa kanssani.”

Kun They Live in the Sky julkaistiin, Constable hylkäsi UFO-liikkeen ja vietti loppuelämänsä Rudolf Steinerin, Ruth Drownin ja Wilhelm Reichin innoittamana eetterisäätekniikalle omistautuneena. 1970-luvun alussa hän alkoi työstää uutta kirjaa, synteesiä mentorinsa opetuksista ja UFO-ongelmasta: ”Uusi suuri UFO-kirjani on tällä hetkellä elämäni tyranni, ja Reichin, Steinerin ja Drownin synteesin tekeminen on Herkuleen urakka. Toivon, että voin vetäytyä siltä alalta sen valmistuttua ja asettua säävalvonnan kiehtovien realiteettien pariin.” (Trevor James Constablen kirje Riley Crabbille, 16. marraskuuta 1970). Samassa kirjeessä Crabbille hän paljasti, mikä olisi tämän monumentaalisen teoksen henkinen sanoma: ”Viimeistelen tällä hetkellä The Cosmic Pulse of Lifea ja olen mukana kattavimmassa ahrimanilaisten voimien ja niiden toiminnan paljastamisessa, joka on tähän mennessä saatettu painokuntoon. Tämä asettaa minut kaikin tavoin äärirajoilleni, sillä he haluavat varmasti, että tämä kirja tuhotaan yhdessä sen kirjoittajan kanssa.”

Tämä ennustus osoittautuisi tuhoisasti todeksi. Harper and Row hylkäsi The Cosmic Pulse of Life -kirjan käsikirjoituksen vuonna 1974. Elokuun 16. päivänä 1975 Constable meni naimisiin toisen vaimonsa Linda Christinen kanssa. Mitä sitten tapahtui, hän kertoi Riley Crabbille kirjeessä 16. lokakuuta 1975: ”Lokakuun 2. päivänä hän hyppäsi Honolulussa 22 kerroksesta kuolemaansa, kun olin matkalla Uudesta Guineasta San Franciscoon.” Hän oli siis matkalla San Franciscoon. Tämä oli henkilökohtainen tragedia ja kauhea isku, jonka Constable uskoi olleen ”ahrimanilaisten voimien” järjestämä murha: ”No, hiljalleen toivuin rakkaan puolisoni okkulttisesta murhasta. Uskokaa minua, se oli aikamoinen tykinkuula — ja se, että jouduin selviytymään siitä laivalla tuhansien kilometrien päässä kotoa ja kaikki ohjausjohtoni melkein veivät minut itsekin ulos ruumiista. Se oli tietysti ajatus… Frank Thomas kävi läpi saman asian, kun They Live in the Sky julkaistiin, mutta hän sai homman hoidettua ennen kuin menetti ruumiinsa kaksi kuukautta sen jälkeen.” (Trevor James Constablen kirje Riley Crabbille, 26. helmikuuta 1976). The Cosmic Pulse of Life julkaistiin lopulta vuonna 1976, ”omistettu rakkaan vaimoni Linda Christinen 1944-1975 — ikuisen tähteni — muistolle”. Myöhemmin Constable löysi uuden rakkauden kolmannesta vaimostaan Gloriasta.

They Live in the Sky ja The Cosmic Pulse of Life ovat muuttuneet UFO-kirjallisuuden klassikoiksi. Constablen otusten tai biomuotojen teorian vuoksi jotkut kirjoittajat ovat ymmärtäneet hänen kirjoituksensa väärin ja väittäneet, että kaikki UFOt ovat näkymättömiä otuksia. Silloin tällöin Constable joutui virallisesti puolustamaan todellista kantaansa UFO-ongelmaan. Tässä kirjeessä kirjailija Andrew Collinsille: ”Missä missään teoksessani on väite, jonka väitätte minun olevan, että ”UFOt eivät ole lainkaan avaruusaluksia, vaan biomuotoja… jne. jne.”? Löydät The Cosmic Pulse of Life -teoksesta, että siinä on kattavasti selvitetty, että on olemassa KAKSI erilaista UFO-tyyppiä, jotka SEKOITETAAN KESKENÄÄN. Näitä ovat eetterialukset ja biomuodot. Sekaannusta lisää molempien UFO-tyyppien eetterivoimanlähde. Tämä on ensimmäinen laadullinen elementti, joka tuodaan UFO-aiheeseen. Te ette viittaa tähän lainkaan — vain otuksiin.” (Trevor James Constablen kirje Andrew Collinsille, 15. elokuuta 1992).

Trevor James Constablen UFO-kontakteihin liittyy yhä monia avoimia kysymyksiä. Vaikka olen tutkinut hänen laajaa kirjeenvaihtoaan ja artikkeleitaan, en ole saanut selville, miksi hän lopetti ilmeisen myönteisen ja innostavan yhteydenpidon avaruusihmisiin? En ole myöskään saanut selville, onko hänen henkilökohtainen arkistonsa pelastettu. Oletan, että hänen avaruusystäviensä lähettämiä viestejä on varmasti enemmän kuin tähän mennessä on julkaistu. Trevor James Constable oli rohkea UFO-liikkeen pioneeri, ja toivon, että hänen elämästään ja tutkimuksestaan kirjoitetaan jonain päivänä lopullinen elämäkerta.

 

Artikkelin julkaissut ufoarchives.blogspot.com

Raakadataa maittain Euroopan UFO-havainnoista 2019-2023

kirjoittanut 

Alla oleva taulukko ja kaaviot edustavat seitsemälletoista UAP-organisaatiolle ilmoitettuja UFO/IFO-havaintoja yhdestätoista Euroopan maasta, joista tietoja on saatavilla.

Raakatiedot ovat peräisin seuraavilta taulukossa 1 luetelluilta organisaatioilta, jotka kuuluvat EURO UFO net -virtuaaliyhteisöön, sekä kansallisilta laitoksilta, kuten GEIPAN (Ranska) ja Italian ilmavoimat (Aeronautica Militare Italiana), jotka ovat julkaisseet tilastojaan verkossa.

TAULUKKO 1

Eurooppalaiset UAP-Organisaatiot

Näissä 11 valtiossa asuu noin 69 prosenttia Euroopan väestöstä, ja ne kattavat 49 prosenttia Euroopan pinta-alasta (lukuun ottamatta Venäjää ja Turkkia). Lukumääräisesti tarkasteltuna tietokokonaisuus käsittää yli 23 847 raportoitua tapausta vuosina 2019-2023.

Huolimatta siitä, että tiedot ovat epätäydellisiä, sillä ne eivät ehkä anna täydellistä kuvaa havaintojen kokonaismäärästä, koska niitä on ilmoitettu liian vähän, ne antavat arvokasta tietoa UAP-havaintojen (tunnistettujen tai tunnistamattomien) yleisyydestä eri puolilla Eurooppaa viimeisten viiden vuoden aikana.

Toivomme, että lähitulevaisuudessa myös muut maat, kuten Tšekki (joka lopetti tietojen keräämisen vuoden 2020 lopussa resurssipulan vuoksi), Espanja (tällä hetkellä ainoa aktiivinen organisaatio on CEI (Centre d’Estudis Interplanetaris), joka kattaa vain pienen osan alueesta (Katalonia)), Portugali, Kreikka ja Puola voivat osallistua tähän arvokkaaseen ”UFO/IFO European Barometeriin”.

TAULUKKO 2

Ilmoitettujen tapahtumien vuosittainen kokonaismäärä

Kaiken kaikkiaan ja hieman yllättäen raportoitujen tapahtumien määrä on pysynyt melko vakaana koko ajanjakson ajan, yhteensä noin 4 400 vuodessa. Tapahtumien määrä vuonna 2023 on verrattavissa vuoden 2019 tapahtumiin (ks. taulukko 2).

Huomattava huippu on kuitenkin vuonna 2020. Yksi hyvin todennäköinen syy tähän kasvuun voi olla SpaceX:n Starlink-satelliittien operatiivisten laukaisujen aloittaminen, jolloin 60 yksikköä laukaistaan kerralla. Kuten taulukossa 3 todetaan, vuonna 2020 tapahtuva jyrkkä kasvu johtuu kolmesta maasta: Belgia, Saksa ja Alankomaat. Lukuun ottamatta tätä kasvua vuonna 2020 luvut pysyvät kaiken kaikkiaan suhteellisen tasaisina maailmanlaajuisesti viiden vuoden jaksolla.

TAULUKKO 3

Ilmoitettujen tapahtumien vuosittainen kokonaismäärä maittain

Vuonna 2023 kirjattujen UFO-tapausten määrä vaihteli huomattavasti eri Euroopan maissa.
Alankomaat raportoi suurimman määrän, 1 418 tapausta, mikä osoittaa, että havaintoja on tehty huomattavan paljon. On kuitenkin tärkeää huomata, että Alankomaissa ilmoitusten kerääminen tapahtuu yksinomaan maan ainoan tällä hetkellä toimivan järjestön verkkosivuston kautta. Lisäksi Alankomaissa on yksi Länsi-Euroopan korkeimmista väestötiheyksistä, yli 500 ihmistä neliökilometrillä. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Belgiassa asukastiheys on 380, Yhdistyneessä kuningaskunnassa 280, Saksassa 240, Italiassa 200 ja Ranskassa 120 ihmistä neliökilometrillä.

Seuraavaksi eniten ilmoituksia tuli Saksasta (1 146 tapausta) ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta (564). Italiassa kirjattiin 439 ja Belgiassa 274 tapausta, mikä osoittaa huomattavaa aktiivisuutta. Ruotsi oli samansuuruinen kuin Belgia 274 tapauksella, mikä osoittaa, että havaintojen määrä on samankaltainen. Tanskassa (92 tapausta), Suomessa (75) ja Norjassa (101) tapausten määrä oli pienempi mutta silti merkittävä. Romaniassa ilmoitettiin 43 tapausta, kun taas Ranskassa, erityisesti pelkästään GEIPANin kautta, kirjattiin vähiten tapauksia, vain 19 tapausta, mikä on alhaisin määrä sitten vuoden 2006. Tätä lukua on tulkittava varovaisesti, sillä on epäselvää, mitä verkkotilasto tarkalleen ottaen sisältää tai jättää pois; GEIPAN on myöntänyt saaneensa lukuisia puheluita tai sähköpostiviestejä, jotka eivät näy sen vuosittaisissa tiedoissa. On myös huomattava, että aiempina vuosina, jolloin aktiivisilla siviiliryhmillä oli vankat raportointimekanismit, GEIPAN ei koskaan saanut yhtä paljon ilmoituksia kuin nämä ryhmät.

Kaiken kaikkiaan taulukossa 3 esitetty jakauma osoittaa, että ufoaktiivisuus ja raportointimekanismit vaihtelevat eri puolilla Eurooppaa.

Tutkijoiden keskuudessa kaikkialla Euroopassa tiedetään, että valtaosa ufotapauksista johtuu luonnon tai ihmisen tekemien ilmiöiden, kuten Starlink-satelliittien, kansainvälisen avaruusaseman, lentokoneiden ja taivaankappaleiden, kuten tähtien ja planeettojen, virheellisestä tunnistamisesta. Erityisen arvokas olisi erillinen analyysi, jossa keskityttäisiin kunkin maan tällä hetkellä selittämättömiin tapahtumiin viimeisten 5-10 vuoden ajalta.

Kuten edellä olevasta taulukosta käy ilmi, eri Euroopan maissa vuosina 2019-2023 tehdyt ufohavainnot vaihtelevat huomattavasti.

TAULUKKO 4

Ilmoitettujen tapahtumien vuosittainen kokonaismäärä maittain



TAULUKKO 5

Vuotuiset vaihtelut (maa/vuosi)

Vuonna 2023 ilmoitusten määrä pysyi Belgiassa tasaisena, eikä se muuttunut vuodesta 2022, mutta aiempina vuosina ilmoitusten määrä vaihteli huomattavasti: vuonna 2021 määrä väheni 54 prosenttia ja kasvoi 59 prosenttia vuonna 2020.

Tanskassa laskua oli hieman, 6 % vuonna 2023, mikä jatkaa vaihtelevaa suuntausta, jossa kokonaislasku on ollut 10 % vuodesta 2018 lähtien.

Suomessa, vaikka vuonna 2023 kasvu on 15 prosenttia, kokonaislasku on 18 prosenttia vuodesta 2018.

Ranskassa (GEIPAN) vuonna 2023 laskua oli 53 prosenttia, mikä merkitsee jatkuvaa laskua 61 prosenttiin vuoden 2018 tasosta. On tärkeää huomata, että monet Ranskan kansalaisten tekemät havainnot eivät näy GEIPANin tilastoissa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta puhelua ja tiedustelua GEIPAN käsittelee keskimäärin puhelimitse, kirjeitse tai sähköpostitse.

Saksassa kasvu oli 6 prosenttia vuonna 2023, mikä merkitsee merkittävää 108 prosentin kasvua vuodesta 2018, mikä on jyrkässä ristiriidassa muiden maiden kanssa.

Italian raportit laskivat 31 prosenttia vuonna 2023 sen jälkeen, kun ne olivat kasvaneet 128 prosenttia vuonna 2022.

Norjassa oli huomattava 63 prosentin kasvu vuonna 2023, mikä merkitsee 60 prosentin kasvua vuodesta 2018.

Romaniassa kasvu oli 59 prosenttia vuonna 2023, ja yleinen nouseva suuntaus jatkui 34 prosentin kasvulla vuodesta 2018.

Ruotsissa havainnot kasvoivat 14 % vuonna 2023, mutta pysyivät suhteellisen vakaina viiden vuoden aikana, ja vuodesta 2018 lähtien kasvua oli vain 1 %.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa havaittiin 19 prosentin lasku vuonna 2023, mikä vastaa yleistä 19 prosentin laskua vuodesta 2018.

Alankomaissa havaittiin 15 prosentin vähennys vuonna 2023, mutta silti 49 prosentin lisäys vuodesta 2018.

Kaiken kaikkiaan ufohavaintojen kokonaismäärä näissä 11 Euroopan maassa väheni 9 prosenttia vuonna 2023 edellisvuoteen verrattuna, mutta on kasvanut 30 prosenttia vuoteen 2018 verrattuna, mikä osoittaa, että raportointitrendit ovat monimutkaisia koko alueella.

Varmasti suurimmalla osalla havaitsijoista ei ole kokemusta, jotta he voisivat tulkita taivasta tarkasti ja erottaa luonnolliset ja ihmisen tekemät ilmiöt toisistaan. Tämän vuoksi tutkijoiden on haastavaa eristää aidot poikkeamat ja kohdistaa rajalliset resurssinsa kaikkein monimutkaisimpiin tapauksiin.

Lopuksi on myös tärkeää tunnustaa kansalaisjärjestöjen ja kansalaisyhteiskunnan merkittävä rooli. Näillä pitkäaikaisilla kansallisilla ryhmillä, jotka ovat levittäytyneet eri puolille Eurooppaa, on ratkaiseva rooli kansalaisten palvelemisessa. Ne tarjoavat kansalaisille tärkeän väylän saada äänensä kuuluviin ja kokemuksensa tunnustetuksi tarjoamalla UAP:n todistajille foorumin, jossa he voivat jakaa todistuksiaan ja tutkimuksiaan. Niiden toiminta ulottuu todistuskertomusten keräämisestä, kenttätutkimuksista, analyyseistä, dokumentoinnista ja arkistoinnista, opiskelun ja tutkimuksen tukemisesta sekä yleisölle suunnatusta valistuksesta. UAP-ryhmät ovat esimerkki UAP-tietoihin sovelletusta kansalaistieteestä.

Tämän yhteisen toiminnan ansiosta nämä organisaatiot tuntevat kattavasti Euroopan tason yleissivistävän toimintamallin ja tuovat alalle runsaasti kokemusta. Toivottavasti useammat Euroopan maat ottavat tämän roolin joko virallisten kanavien tai siviiliryhmien kautta ja laajentavat UAP-tutkimustoimintaansa tulevaisuudessa, mikä parantaa kollektiivista tietämystämme ja tutkintavalmiuksiamme.

Artikkelin julkaissut euroufo.net

Miksi tarvitsemme UAP-skeptikkoja, emme debunkkaajia

kirjoittanut Adam Goldsack

En tiedä, mitä UAP:t ovat, mutta meidän on otettava siitä selvää. Meidän on saatava tietää, mikä pörrää laivaston lentäjien ja ydinaseiskuryhmien ympärillä, erityisesti jos nämä kohteet ovat lentävien kiekkojen, kuutioiden ja Tic-Tacien muotoisia. Näin ollen meidän on suhtauduttava tutkimukseen skeptisesti. Olipa kyse sitten Pentagonin UAP-videon tai laivaston lentäjän lausunnon kriittisestä arvioinnista, on tärkeää arvioida tietoja objektiivisesti kokonaisvaltaisen metodologisen lähestymistavan pohjalta. Skeptinen suhtautuminen edellyttää kuitenkin myös tietoisuutta omasta havaitusta hypoteesista, erityisesti kun otetaan huomioon, että meidän ei pitäisi yrittää todistaa tai kumota jotakin.

Kuten entinen kliinisen psykologian professorini kerran meille sanoi:

‘sinun pitäisi suhtautua omaan työhösi yhtä skeptisesti, ellei jopa skeptisemmin, kuin muiden työhön’.

Ja hän oli aivan oikeassa. Ammattimaisen tutkimuksen tavoitteena ei ole aloittaa johtopäätöksestä ja edetä taaksepäin, jotta päästään ennalta määrättyyn haluttuun tulokseen. Tavoitteena on olla välittämättä lopputuloksesta ja antaa kokonaisvaltaisen tiedon viedä sinut sinne, minne se vie. Hypoteesi on vasta toisena.

Niin tiede toimii.

Jos ufologiasta halutaan muutakin kuin marginaalista, sen on päästävä eroon epätieteellisistä prosesseista, tosiasioihin perustuviksi johtopäätöksiksi naamioidusta spekuloinnista, refleksinomaisesta ennakkoon tapahtuvasta debunkkaamisesta, joka hylkää tapaukset välittömästi, ja rötösherrojen UFO-uskovaisten huijaamisesta, jotka myyvät avaruusolentoja liikevoiton tavoittelemiseksi. Meidän on poistettava ideologiat, jotka asettavat uskovaiset ja debunkkaajat vastakkain.

Skeptisyys on tieteellisen prosessin representaatio, ei keino luoda subjektiivisia narratiiveja. Valitettavasti ufologian ala (UFO-tutkimus) on ollut lähestymistavaltaan hyvin dogmaattinen, tiedeyhteisö on kritisoinut sitä ja leimannut sen marginaaliseksi. Tämä johtuu ensisijaisesti tavasta, jolla UFO-tutkijat lähestyvät tietoja siitä näkökulmasta, että he uskovat UFOjen olevan absoluuttisen määritelmän mukaan Maan ulkopuolelta. Tämä on kriittinen asia, joka usein jää julkisuudessa huomiotta ja joka on täysin ilmeinen, kun aihe tulee esiin valtavirran tiedotusvälineiden artikkeleissa. Pakkomielle on aina ’avaruusolennot’.

Maan ulkopuolisten olentojen hypoteesiin uskovat ovat ongelma tieteelliselle prosessille. He ovat jo tehneet johtopäätöksen ja työskentelevät taaksepäin varmistaakseen, että tapaustiedot sopivat heidän narratiiviinsa. Valitettavasti tämä ei koske pelkästään ufologiaa. Yleisö uskoo, että UFOt ovat joko ”avaruusolentoja” tai ne ovat maanpäällisiä väärintunnistuksia — ei ole olemassa keskitietä eikä kliinistä, kokonaisvaltaista lähestymistapaa tietojen arviointiin arvosteta tai sovelleta lainkaan. New York Timesin hiljattain lokakuussa ilmestynyt artikkeli (2022) on esimerkki tästä.

Vaihtoehtoisen, monimutkaisemman teorian esittäminen poikkeavuuden selittämiseksi jätetään usein huomiotta sellaisen psykologisesti hyväksytyn selityksen hyväksi, jolla on perustansa sosiaalisessa yhteisössä. Hyvin harva perustuu tieteelliseen tietämykseen tai lähestymistapaan, jossa arvioidaan ja arvioidaan kriittisesti uusia tietoja, jotka saattavat kyseenalaistaa nykyisen ideologisen paradigman.

Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö jotkut UAP:t voisi todellakin olla Maan ulkopuolisia, ja kun otetaan huomioon näiden alusten äärimmäiset kyvyt (viisi AATIP-observaabelia: kyky lentää ilman työntövoimamekanismia, kyky kiihdyttää suuriin nopeuksiin lyhyessä ajassa, kyky lentää yli Mach5 nopeudella, kyky liikkua ilmassa&vedessä&avaruudessa, kyky piiloutua sensoreilta), ei ole törkeää harkita hypoteesia, jonka mukaan ne eivät ole ihmisten rakentamia (tämä ei ole johtopäätös). Jos oletetaan, että jokin poikkeava asia saattaa olla ei-inhimillinen, se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että se olisi toiselta planeetalta tulleiden ”avaruusolentojen”.

Viimeisen vuoden aikana UAP-selityksiä koskevat ideologiat ovat vaihdelleet avaruusolennoista ultraterrestriaaleihin, ulottuvuuksienvälisiin, aikamatkustajiin, multiversumin matkaajiin ja jopa ihmisen tietoisuuden tuotteisiin. Kiinnostavinta on käsitys, jonka mukaan epätavalliset ilmiöt ovat kvanttianomaalisia, mikä kyseenalaistaa tällaisen ”vieraan” tietoisuuden toiminnan ja alkuperän. Debunkkerit eivät kuitenkaan ota huomioon mitään edellämainituista… eivätkä myöskään UFO-uskovaiset.

Mutta miten arvioimme näitä hypoteeseja, kun otetaan huomioon, että valtio ei julkaise kriittisiä UAP-tietoja — kun tähän lisätään se, että ufologia ei pysty soveltamaan asianmukaisia tieteellisiä tutkimusmenetelmiä tai että tiedeyhteisö kieltäytyy hyväksymästä, että UAP:t ovat edes todellisia.

Tarvitaan tieteellinen menetelmä, jossa tietoja arvioidaan asianmukaisesti ja muotoillaan hypoteesi, joka voidaan testata ja sitten testata uudelleen. Pitäisikö hypoteesi jättää testaamatta korreloivien tietojen puuttumisen vuoksi? Silloin meidän ei pitäisi pelätä sanoa, että asia on näin, tai yksinkertaisesti että ”emme tiedä”.

Siksi minulle skeptisismi on elintärkeää.

Vaikka katsonkin, että UAP:illä voi olla potentiaalia olla poikkeava ilmiö — jokin ei-inhimillinen älykkyys/teknologia, joka on peräisin tuntemattomasta alkuperästä — se ei tarkoita, että meidän pitäisi olettaa se tosiasiana, eikä se tarkoita, että meidän pitäisi tehdä johtopäätöksiä rajallisten tietojen perusteella. Tieteellisessä prosessissa olisi suhtauduttava myönteisesti skenaarioon ”emme tiedä”, eikä niinkään antaa ”parhaita arvauksia”.

Ufologian toinen valitettava puoli on UFO-tutkimuksen kolikon kääntöpuoli, joka on aivan yhtä ongelmallinen:

Pseudo-skeptikot eli debunkkaajat.

Historiallisesti nämä ihmiset piiloutuvat tieteellisen prosessin taakse. Tällaiset ryhmät ovat vuosien mittaan esittäneet outoja johtopäätöksiä, jotka perustuvat vain vähän tai ei lainkaan dataan, ja usein ne ovat ottaneet murto-osia epäselvästä videosta ja rakentaneet siitä narratiivin. Kaiken nokkelan manipuloinnin ja ekstrapoloinnin, jonka tarkoituksena on pakottaa pienet epäedustavat tapauskertoimet muuttumaan suuremmiksi edustaviksi tapauskertoimiksi, ei pitäisi suunnata huomiotamme pois yksinkertaisen tosiasian ideologiasta — meillä ei ole kokonaisvaltaisia tietoja päätelmien tekemiseksi.

Pseudoskeptikot ovat kannattaneet maanpäällisiä selityksiä, jotka jättävät huomiotta kokonaisvaltaiset tapausdatat; selityksiä järjestelmähäiriöistä, bokehista, sääilmapalloista, soihtupalloista, suokaasusta, Venuksesta, lokeista ja kaikista muista selityksistä, jotka yksinkertaisesti hylkäävät sen, mitä useat sotilas- ja siviilitodistajat ovat raportoineet. Joissakin valitettavissa tapauksissa sekä uskovaiset että debunkkaajat ovat manipuloineet tietoja tietyn lopputuloksen osoittamiseksi.

Tämä ei tietenkään ole hyväksyttävää, ja se on vastoin tieteellistä prosessia objektiivisen totuuden löytämiseksi. Tällaisilla ihmisillä ei ole sijaa ammattimaisessa UAP-tutkimuksessa.

Viime vuosina yksi esitetyistä YouTube-väitteistä ”Go Fast” UAP-videolle — jossa todettiin, että kohde oli hidasliikkeinen ilmapallo — oli että Yhdysvaltojen armeija ei jotenkin pysty tunnistamaan ilmapalloja, jotka saapuvat ydinaseiden iskuryhmien ilmatilaan. Kun New York Timesin nimettömät lähteet toistivat tuon perusteettoman väitteen, mikään DoD:n virallinen kanta Go-Fastiin ei ollut muuttunut. Sekä Gimbal että Go-Fast ovat edelleen tunnistamattomia.

”Skeptikot” esittivät salaliittoväitteitä, joiden mukaan näitä lyhyitä, epätarkkoja, mitäänsanomattomia UAP-videoita (ja muita) käytettiin jotenkin huijaamaan kongressin naiiveja valvontakomiteoita perustamaan UAP-toimikunta (UAPTF), UAP-ohjelma (AOIMSG-AARO) ja lopulta jotenkin huijaamaan NASAa.

Samanlaisia teemoja nousi esiin FLIR1-videon kohdalla: ”Tic-Tac”-UAP oli lokki ja ”Gimbalin” ”lentävä kiekko” oli linssiheijastus — huolimatta siitä, että lentäjät epäsuorasti totesivat kohteen olleen ”pyörivä huippu/lentävä kiekko” ja kertoivat, mitä kussakin tapauksessa tapahtui (luokittelemattomalla tasolla). Mutta silti debunkkaajat jättivät heidän todistuksensa huomiotta oman tarinansa hyväksi.

Nämä henkilöt muistuttavat lähestymistavaltaan UFO-uskovia, he omaksuvat täsmälleen saman huonosti asemoidun metodologisen prosessin, jossa he yrittävät aloittaa tutkimukset jo päätetyistä johtopäätöksistä ja työskennellä taaksepäin. Debunkkaajan tai pseudoskeptikon tapauksessa se on se, että kaikilla UAP:lla on maanpäällinen alkuperä, ja melko usein huomaatte, että he antavat tapaukselle minkä tahansa selityksen, kunhan se ei johda päätelmään ”avaruusolennoista” ja kunhan tapausta ei jätetä selittämättä.

Toinen jatkuva ongelma on se, että debunkkaajat yrittävät myös salakavalasti leimata ”UFOt” itse Maan ulkopuolisiksi osana ”olkinukkeargumenttia”, ja kehystää näin koko keskustelun pois siitä tosiasiasta, että taivaalla on jotakin, joka tarvitsee tutkia virallisesti.

Ja mikä vielä pahempaa, ihmiset lankeavat siihen joka kerta. He nielevät. He pelaavat debunkkaajien peliä… peliä, jonka voittaja on alusta asti määrätty. Loppujen lopuksi, miten voidaan todistaa, että UFOt ovat peräisin Maan ulkopuolelta ilman kovia konkreettisia todisteita?

Lisäksi, mikä olisi sellainen todiste, jota ei ole mitään syytä epäillä? Meillä ei ole UAP:den syväavaruuden seurantaa tutkalla, kun ne lähtevät kiertoradalta, ja sitten näiden alusten seuraaminen valovuosien ajan avaruuden halki on mahdotonta. Vaikka Roswell ei olisikaan ollut Mogul-ilmapallo, ja vaikka Roswelliin pudonneet ruumiit eivät olleet ihmisiä, ja vaikka pääsisimme jotenkin käsiksi niihin, se ei silti tarkoita, että ne olisivat toiselta planeetalta. Tarvitaan paljon enemmän tietoa, ennen kuin voimme edes alkaa tehdä tällaista johtopäätöstä.

Kaikki tämä on osa debunkkaajien ja UFO-uskovien loputonta kierrettä, jossa he yrittävät todistaa ja kumota hypoteettisen johtopäätöksen, jossa sivuutetaan se tosiasia, että taivaallamme on jotain tunnistamatonta. Loputon kissa ja hiiri -leikki.

Kolmas ongelmaryhmä, jonka voimme tunnistaa, on tiedeyhteisö — erityisesti tähtitieteilijät. Vuonna 2018 ja vuosikymmeniä sitten meillä on ollut arvostettuja ääniä, kuten Carl Sagan ja muut, jotka ovat olleet ”UFOjen” ja niihin liittyvän teknologian tuomitsemisen mestareita. Otetaan esimerkiksi SETI — Maan ulkopuolista älykkyyttä etsivä järjestö, jota pidetään alansa edelläkävijöinä ja joka on täynnä loistavia mieliä. Tämä historiallisesti hyvin rahoitettu tiedemiesten ja tähtitieteilijöiden ryhmä on tutkinut elämän mahdollisuutta vieraalla planeetalla käyttämällä tutkasignaaleja ja kuuntelemalla kosmosta samalla kun se on jättänyt huomiotta todistukset UFO-kohtaamisista.

Olen havainnut, että tällaiset hyvämaineisissa asemissa olevat henkilöt pitävät yllä subjektiivista kantaa UAP:hin, olettaen automaattisesti (ilman todisteita), että argumentti perustuu Maan ulkopuolisten avaruusolentojen kannalle, ja pyrkivät sitten käsittelemään tuon kannan virheellisyyttä, joka perustuu kemiallisten rakettien lineaarisen työntövoiman käyttöön  tähtienvälistä matkustamista varten. Etäisyys, massa, energia, aika jne. Kaikki päteviä näkökohtia, jotka voidaan asettaa omalle 21. vuosisadan teknologiallemme.

Se, mitä he eivät valitettavasti tee, on että he esittäisivät vaihtoehtoisia ja paremmin sopivia mahdollisia hypoteeseja ”ei-inhimillisestä” älykkyydestä täällä taivaallamme raportoitujen teknologioiden perusteella.

Nykyaikaisessa tieteessä, niin nerokasta kuin se onkin, on yksi suuri puute — ihmisen kyvyttömyys olla sekaantumatta tarkkailijayhtälöön. Tämä ei ole selvempää kuin UAP-teknologian tutkimuksessa. Tiedeyhteisönä he eivät kykene tulkitsemaan ”UFO”-tietoja kokonaisvaltaisesti, koska he eivät katsoneet niitä tehokkaasti, heidän kliininen arvostelukykynsä vaikutti kriittisesti ennen havainnointia leimautumisen psykologian ansiosta. Ja juuri nämä itsereflektiiviset rajoitukset estävät tieteentekijöitä arvioimasta tietoja objektiivisesti ja käsittelemästä niitä, ei tavalla, joka pyrkii nimenomaan todistamaan tai kumoamaan Maan ulkopuolisen hypoteesin, vaan tavalla, joka tarkastelee radikaalia UAP-teknologiaa ja päätyy siihen, että tarvitaan lisää tietoja ja virallista tutkimusta.

Olen myös havainnut, että mitä korkeammassa julkisessa asemassa ja mitä korkeammassa itsetunnossa tutkija on, sitä enemmän hän vastustaa UAP-tutkimuksia.

Jostain tuntemattomasta syystä UFO/UAP-artikkeleissa siteerataan aina tähtitieteilijää eikä fyysikkoa, puolustusurakoitsijaa tai ilmailuinsinööriä.

Tähtitieteilijältä odotetaan kommenttia, koska UAP:den kouluttamaton vastaoletus on Maan ulkopuolinen, mikä tähtitieteilijän ja toimittajan on ilmeisesti kumottava tietämättään yhteisvoimin.

Huomaa myös, että yhteiskunnan suhtautuminen tieteentekijöihin on korkealla tasolla, kun taas yhteiskunnan suhtautuminen UFO-uskovaisiin on matala. Ajatelkaapa nyt ajatusta, että foliohattua pitävä hullu salaliittoteoreetikko oli oikeassa ja julkisuudessa näkyvä korkea-arvoinen tiedemies väärässä. Tällainen skenaario estäisi tieteentekijää objektiivisesti harkitsemasta tutkimuksia vakavasti kielteisesti koettujen seurausten vuoksi.

Tällainen skenaario aiheuttaisi tutkijalle huomattavaa kognitiivista dissonanssia, mikä voisi selittää heidän kielteisen käyttäytymisensä ja vastustuksensa UAP-tutkimuksia kohtaan. Yhtälöön voitaisiin sitten lisätä alitajuinen ennakointi mahdollisista maineeseen liittyvistä ongelmista ja valtion rahoituksen uhkista. He eivät haluaisi puolustaa näitä asioita.

Näiden ”ongelmaryhmien” valossa meidän on luultavasti lopetettava johtopäätösten tekeminen rajallisten tietojen perusteella. Totta kai on tehtävä hypoteeseja UAP:den alkuperästä ja tapauksia koskevista tiedoista, mutta sen jälkeen on tehtävä tutkimustyötä eteenpäin, ei taaksepäin. Ennen kaikkea meidän olisi hyvä kumota omat hypoteesimme, ennen kuin muut tekevät sen puolestamme. Esimerkiksi, miksi Gimbal ei ole heijastus? Miksi Go-Fast ei ole ilmapallo? Käyttäkäämme kokonaisvaltaisempia menetelmiä, jotka ovat vapaita eettisistä ennakkoluuloista.

Tarvitsemme paremman luokan uskovia ja epäilijöitä, jos aiomme ratkaista tämän UAP-mysteerin.

 

Artikkelin julkaissut the-unidentified.net

Pentagon iskee takaisin väitteisiin avaruusolentosoluttautujista

kirjoittanut Art Levine

Lähes vuosisadan ajan on kerrottu loputtomasti maahan syöksyneistä UFOista. Yleisöä on pommitettu yhä räikeämmillä tarinoilla siitä, kuinka Pentagon ja sotilasurakoitsijat ovat ”takaisinmallintamisen avulla” kehittäneet avaruusolentojen avaruusaluksia, joita he ovat salaa pitäneet piilossa yleisön näkyviltä — yhdessä avaruusolentojen jäännösten kanssa, jotka he ovat väitetysti löytäneet.

Nämä legendat jäivät kuitenkin pitkälti pop-kulttuurin ja salaliittoteorioiden marginaalipiiriin, kunnes New York Timesin vuonna 2017 julkaisema, sittemmin kumottu ”skuuppi” sai aikaan UFO-hulluuden, joka sai kongressin ja lopulta liittovaltion hallituksen huolestumaan. Tästä seurannut hysteria sai aikaan uusien lakien säätämisen ja viimeaikaiset kongressin kuulemiset, joissa esitettiin toistuvia ja perusteettomia väitteitä, joita johtivat suurelta osin oikeistolaiset edustajainhuoneen jäsenet ja joiden mukaan liittovaltion hallitus valehtelee amerikkalaisille, sekä vaatimuksia puhdistautua. Tällaiset hyökkäykset saivat Pentagonin perustamaan joukon paneeleja ja toimistoja tutkimaan todistamattomia väitteitä.

Muutamat skeptiset toimittajat, jotka raportoivat niinkin erilaisille julkaisuille kuin The Washington Spectatorille ja The New York Postille, huomauttivat, että villit tarinat olivat peräisin pieneltä ryhmältä vaikutusvaltaisia UFO-tosiuskovaisia ja niitä edistäviä tahoja, jotka olivat alttiita huijauksille, petoksille ja rahan ansaitsemiselle hyväuskoisen yleisön lähes rajattomalla alttiudella huijauksille.

Hallitus on vuosien ajan tehnyt suhteellisen vähän vastatoimia — kunnes nyt. Maaliskuussa Pentagonin All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) julkaisi uuden raportin, jossa se suhtautuu ankaran epäilevästi, mikä on raivostuttanut uskovia ja kuohuttanut verkossa toimivaa UFO-yhteisöä.

Department of Defense AARO Report

Raporttia täydensi AARO:n entisen johtajan Sean Kirkpatrickin jyrkkä kritiikki UFO-salaliittolaisia kohtaan, joita hän syytti siitä, että he pyrkivät saamaan lisää liittovaltion varoja suosikkiasioihinsa. Hän totesi myös, että eräs mielenterveysongelmainen UFO-fanaatikko väijyi häntä kotinsa ulkopuolella ja hälytti hänen vaimonsa, ja FBI pidätti hänet myöhemmin. ”Aina kun sanon, että tietojen mukaan kyseessä ei ole avaruusolento eikä peittely, he käyvät väkivaltaisiksi”, Kirkpatrick sanoi muutama viikko sitten The New York Postin Steven Greenstreetin haastattelussa. ”Minusta se on enemmän kuin tuomittavaa, kun alatte käydä tyttäreni ja vaimoni kimppuun, koska sanon teille, että olette väärässä.” Kirkpatrick tuomitsi useissa mielipidekirjoituksissaan ja haastatteluissaan myös lainsäätäjiä siitä, että he taipuivat ”salaliittovetoiseen päätöksentekoon”.

Raportin havainnot ovat herättäneet ennakoitavissa olevaa raivoa UFO-mielisten, kuten elokuvantekijä Jeremy Corbellin, keskuudessa, joka kutsui niitä ”loukkaukseksi kaikkia tarkkaavaisia kohtaan”. Odotettavissa on vielä enemmän raivoa, kun he saavat kuulla, että tutkiva toimittaja ja skeptinen ilmiantaja Kal Korff vetoaa uuteen AARO-raporttiin Yhdysvaltain hallituksen lopullisena havaintona huhtikuun puolivälissä SEC:lle jättämässään osakkeenomistajien sijoittajapetosilmoituksessa, jossa hän keskittyy UFO-mies ja yrittäjä Lue Elizondoon (lisää taustatietoa, katso ”Typerysten avaruusalus”, TWS, heinäkuu 2023).

Kal Korff
Kal Korff

Korff on kiistelty UFO-uskovaisten keskuudessa, joista osa on mustamaalannut ja ahdistellut häntä vuosikymmeniä sen jälkeen, kun hän alkoi paljastaa UFO-kulttijohtaja Billy Meierin huijauksia. Korffin tutkimukset auttoivat myös lähettämään edesmenneen Wendelle Stevensin, Meierin pääpromoottorin Yhdysvalloissa, vankilaan lasten hyväksikäyttösyytösten vuoksi. (Katso alaviite.)


(Alaviite) Kal Korff ja hänen vihollisensa: Viestintuojan syyttämisen hinta

Jo teini-ikäisenä Kal Korff julkaisi epäileviä artikkeleita UFOista ja Isojalan kaltaisista myyteistä. Hän jopa julkaisi ensimmäisen kirjansa — Billy Meierin kultista — lukiossa. Korffin vuosien varrella noudattama kovaotteinen lähestymistapa huijareiden, huijareiden ja huijarimiesten paljastamiseen on tehnyt hänestä lähinnä paholaishahmon UFO-tosiuskovaisten ja salaliittojen lietsojien keskuudessa. Hän ei ole tunnettu vaatimattomuudestaan, joten hän on myös ärsyttänyt joitakin skeptisiä liittolaisiaan sodassa huijausta vastaan.

Korff on ottanut julkisesti kantaa moniin johtaviin huijauksiin ja salaliittoteorioihin. Niiden joukossa on mm: Hän käytti tietokonemallinnusta tukeakseen väitettään Oswaldin yksinäisestä salamurhaajasta Larry King Show’ssa JFK:n kuoleman 30. vuosipäivänä käydyssä keskustelussa; hänellä oli johtava rooli väärennetyn ”avaruusolennon ruumiinavausfilmin” paljastamisessa; ja kumosi lopullisesti laajimmin tunnetun Isojalka-elokuvan, joka oli huijaus vuodelta 1967. Hänen tutkimuksensa loi perustan Foxin vuoden 1998 TV-erikoisohjelmalle ”Maailman suurimmat huijaukset” (jossa tämä toimittaja esiintyy lyhyesti) sekä National Geographicin erikoisohjelmalle, jossa esiteltiin hänen järjestämänsä haastattelu kameran edessä väärennetyn Isojalan, Bob Heironimousin, kanssa.

Hänen skeptinen työnsä kiteytyi vuonna 1995 ilmestyneessä kirjassaan sveitsiläisen Billy Meierin johtamasta UFO-kultista sekä Roswellin onnettomuuden perustavaa laatua olevia myyttejä käsittelevässä kirjassaan. Meier-kirjaansa varten hän meni peitetehtäviin Sveitsiin esiintyen pitkätukkaisena amerikkalaisena uskovana, joka halusi paljastaa skeptikko Kal Korffin. Meierin entisen vaimon avulla hän löysi jäänteitä negatiiveista, jotka osoittivat, että Meier käytti ylösalaisin käännettyjä ruokalautasia narujen varassa UFOjen lavastamiseen.

Hän paljasti myös Meierin väitteet siitä, että hän oli harrastanut seksiä ihmisen näköisten plejadilaisten kaunottarien kanssa, osoittamalla, että nämä ”avaruusolentojen” kuvat oli otettu televisioruudulta, jossa näytettiin Dean Martin Show’n tanssijoita — ja että Meierin todisteet aikamatkasta dinosaurusten aikaan oli otettu näitä esihistoriallisia eläimiä käsittelevästä tv-erikoisohjelmasta. Vaikka Meierin elokuvat, videot ja messiaaniset väitteet diskreditoitiin ainakin 40 vuotta sitten, hänen UFO-uskonnollaan on yhä tuhansia seuraajia ja osastoja Australiassa, Japanissa, Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.

Billy Meier and the space beauties who are actually dancers from the Dean Martin show.

Kaikki tämä on johtanut verkkovakoiluun, mustamaalaamiseen, antisemitistisiin hyökkäyksiin ja häirintään, jotka liittyvät useimmiten Meier-uskovaisiin. Eräs Euroopassa asuva ahdistelija lähetti kymmeniä uhkaavia sähköpostiviestejä — ja kirjoitti jopa ”tulen paskaiseen asuntoosi ja puukotan sinua kurkkuun”. Verkossa tapahtuneet mustamaalaukset johtivat Prahan viranomaisten käynnistämään rikostutkintaan, johon sisältyy nyt myös ilmoituksia Interpolille.

Nykyään Korff, jolla on taustaa tutkivasta journalismista ja terrorismin vastaisesta konsultoinnista, lisää jotain uutta ja ennennäkemätöntä skeptisismiinsä. Hän perusti Nevadassa rekisteröidyn UFOlitics-yhtiön, joka on omistautunut paitsi paljastamaan UFO- ja paranormaalien ilmiöiden huijareita ja huijareita myös aktiivisesti pyrkimään siihen, että he joutuisivat oikeudelliseen vastuuseen.

Määritellen ”UFOliticsin” UFOjen, paranormaalin ja politiikan korruptoituneeksi risteyskohdaksi Korff julistaa: ”UFOlitics on ainoa yritys maailmassa, joka on olemassa metsästääkseen, paljastaakseen ja auttaakseen syytteeseen asettamisessa [väitettyjä huijareita] ja periäkseen vahingonkorvauksia uhreille ja yleisölle.” Sitä, voidaanko julkisesti omistettuja yhtiöitä ja UFO-huijareita menestyksekkäästi syyttää tai haastaa oikeuteen kuluttajapetoksesta, ei ole vielä testattu oikeudessa, mutta hän on ensimmäinen skeptikko lähes 80 vuoden aikana, jolloin UFO-valheita, huijauksia ja myyttejä on kokeiltu.

Korff on nyt ilmoittautunut Nevadan osoitteensalaamisohjelmaan (CAP) suojellakseen itseään ahdistelijoilta ja häiriköiltä. Korffin tekemät rikosilmoitukset ovat yleensä johtaneet epäiltyjen poliisitarkkailuun — ja jopa rikostuomioihin joitakin hänen fanaattisimpia arvostelijoitaan vastaan. Korffin ja hänen raportointinsa kimppuun käyvät voivat joutua lain vastaisiksi ja joutua vakaviin vaikeuksiin.

Eräs häirikkö, joka varasti Korffin henkilöllisyyden tehdäkseen talouspetoksia, istui 11 kuukautta Kalifornian vankilassa — FBI:n tutkimuksen tuloksena. Korffin 1980-luvun alussa tekemien tutkimusten jälkeen Meierin johtava yhdysvaltalainen mestari, eläkkeellä oleva USA:n ilmavoimien everstiluutnantti Wendelle Stevens, tunnettu UFO-kirjojen kirjoittaja, joka kuoli vuonna 2010, sai seitsemän vuoden vankilatuomion lasten hyväksikäytöstä. Korff on myös raportoinut Meierin UFO-kultin uhkailuista CIA:n lakiasiainjohtajalle ja FBI:lle.

Korffin päivitetyt lainvalvontaviranomaisten valitukset, jotka on tarkoitus lähettää tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen, ovat lisänneet uusia kohteita: Luis Elizondon ja muiden UFO-julkkisten raivokkaat nettisoturit, jotka taistelevat nyt sekä heidän kriitikoitaan että hallituksen tiedemiehiä vastaan, jotka eivät hyväksy avaruusolentojen vierailuja koskevaa kertomusta. Hyökkäykset ovat laajentuneet perheenjäsenten ja läheisten ahdisteluun.

Hulluimmat heistä — joista osa löytyy verkosta osoitteesta #ufohategroup, kuten TWS viime syksynä kertoi — ovat jo ryhtyneet doxxingiin, tappouhkauksiin, verkkovakoiluun, väkivaltaiseen retoriikkaan ja väärien ilmoitusten tekemiseen lastensuojeluviranomaisille ja yksittäisten henkilöiden työnantajille. Korff on jo kerännyt useita näistä hyökkäyksistä — vaikka ne on nyt poistettu tai tilit on suljettu — asiakirja-aineistoon täydentääkseen lainvalvontaviranomaisille toimittamiaan ilmoituksia, jotka on ohjattu Nevadan CAP:n yhteyshenkilön kautta.

Räätälöityjen ohjelmistojen ja tekoälytyökalujen avulla, joita Korff käyttää konsultoidessaan tiedustelupalveluja täällä ja ulkomailla, Korff ja hänen liittolaisensa tutkijat — mukaan lukien eräät lainvalvontaviranomaiset — seuraavat sosiaalisen median tilejä ja verkkosivuja, joilla levitetään Korffiin tai muihin hänen työhönsä vetoaviin henkilöihin kohdistuvia uusia mustamaalauksia ja uhkauksia.

Esimerkiksi Massachusettsin häirintäsääntöä lainaten Korff toteaa, että rikos on ”tietoinen käyttäytymismalli tai tekojen sarja tietyn ajanjakson aikana, jonka tarkoituksena on aiheuttaa vakavaa henkistä kärsimystä toiselle henkilölle ” Tai, kuten se myös tunnetaan, tyypillinen päivä #ufotwitterissä.


Elizondo, jonka nyt kiistetty väite Pentagonin 22 miljoonan dollarin UFO-tutkimusohjelman johtamisesta on paljastettu uudessa AARO:n raportissa, on Korffin kohteena väitetyn petoksen vuoksi. Korffin valituksessa mainitaan myös News Corp, Elizondon kustantajan William Morrow’n emoyhtiö, joka aikoo julkaista elokuussa Elizondon ”petolliseksi omaelämäkerraksi” kutsutun teoksen. Kirjan ennakkokappaleet, Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs, kannessa Elizondo mainitaan rohkeasti ”puolustusministeriön Advanced Aerospace Threat Identification Programin entisenä johtajana”.

Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs by Luis Elizondo

Korff teki myös Scotland Yardin vakavien petosten yksikölle kantelun brittiläistä kustantajaa John Blakea vastaan. Arvostettu kustantaja on aloittanut Elizondon kirjan ennakkomyynnin — kaikkine hänen kumottuine väitteineen. Tätä kirjoitettaessa Blake-yhtiö ei ole vastannut, kun sitä pyydettiin kommentoimaan Scotland Yardin tai SEC:n petosilmoituksia, jotka Korff on tehnyt Elizondoa ja hänen kustantajaansa vastaan.

(Kummallista kyllä, samana päivänä kun TWS otti yhteyttä brittiläiseen kustantajaan kommenttia varten, Elizondo antoi lausunnon, jonka mukaan häntä ja muita UFO-”ilmiantajia” uhkasi ”henkilökohtainen uhka”, joka saattoi johtaa hänen kuolemaansa; hän julisti: ”Jos minulle tai perheenjäsenilleni tapahtuu jotakin tulevaisuudessa, saatte tietää, mitä tapahtui”.

Lukijat voivat lukea Elizondon väitetyt kuusitoista rikosta, jotka perustuvat hänen todistamattomaan väitteeseensä, jonka mukaan hän on johtanut Pentagonin rahoittamaa UFO-toimistoa, ja jotka on poimittu tästä Korffin SEC:lle tekemästä ilmoituksesta. Valituksen otsikko kuuluu seuraavasti:

Aihe: Lue Elizondoa vastaan tehty virallinen kantelu petoksista, osake-, sijoittaja- ja julkaisupetoksista, mediahuijauksista, kiskonnantapaisesta toiminnasta ja muista rikoksista.

(Huom: Washington Spectator ei ole väittänyt, että SEC tutkii Elizondoa tai että virasto olisi tehnyt häntä vastaan rikosilmoituksen.) Ensimmäisessä artikkelissamme viime heinäkuussa kerroimme, että SEC otti vakavasti Korffin valituksen sijoittajapetoksesta, jonka hän teki Elizondoa ja muita johtajia vastaan, jotka olivat yhteydessä rock-tähti Tom DeLongen johtamaan UFOja edistävään yritykseen).

Elizondon asianajaja Todd McMurtry suhtautuu kielteisesti Korffin uuteen huhtikuun SEC-ilmoitukseen. ”Se, että joku sekopää tekee valituksen, ei tarkoita, että tutkinta on käynnissä”, hän kirjoitti vastauksena Spectatorin kommenttipyyntöön. ”Ei voi luoda väärää tarinaa tekemällä perusteettoman valituksen.” Tätä kirjoitettaessa News Corp tai sen tytäryhtiö William Morrow ei ollut vastannut Washington Spectorin puhelin- ja sähköpostipyyntöihin kommentoida Korffin uusia petossyytöksiä.

Jos Korffin SEC:lle sekä osavaltioiden ja paikallisille lainvalvontaviranomaisille esittämiin syytöksiin johtavia UFO-mielisiä vastaan, joissa heitä syytetään kuluttajapetoksesta, vastataan ryhtymällä toimiin, lopputuloksella voi olla vaikutusta tuottoisaan UFO-teollisuuteen. UFO-mytologian levittäjien vauraus ja kulttuurivaikutus näkyvät kaikkialla, suosituista kaapelitelevisio-ohjelmista, kuten Ancient Aliens, rahanarvoisista YouTube-katseluista kirjoihin, dokumenttielokuviin ja konferensseihin; heidän rinnalleen on syntynyt joukko uusia voittoa tavoittelevia järjestöjä, jotka pyrkivät lisäämään liittovaltion UFO-rahoitusta ja lahjoituksia suojellakseen lisää ”ilmiantajia”. Toistaiseksi UFOt ja paranormaalit ilmiöt ovat edelleen niitä harvoja amerikkalaisen julkisen elämän areenoita, joilla todistettavasti väärien väitteiden myyminen ei aiheuta juurikaan tai ei lainkaan seurauksia väitteiden esittäjille.

Ancient Aliens

Sean Kirkpatrickin haastattelut ja AARO:n raportti ovat jo hidastaneet — vaikkakaan eivät täysin pysäyttäneet — UFO- ja muukalaisuhkakertomusten lähes yhdenmukaista hyväksyntää. Kirkpatrick esimerkiksi huomautti suorasanaisesti vähän ymmärrettävästä vaarasta: siitä, miten UFO-fanaattisuus tarttuu joihinkin virkamiehiin, joilla on hallituksen sisällä huippuluokan turvallisuusselvitykset.

Kirkpatrick kertoi National Security Space Associationin haastattelussa, kuinka yllättynyt hän oli kuullessaan, että useat ihmiset, joiden kanssa hän oli työskennellyt vuosikymmeniä, levittelivät samoja salaliittofiktioita. Silloin he istuutuivat hänen toimistoonsa ja sanoivat hänelle: ”En aio auttaa sinua, koska olet osa valtion kaiken avaruusolentoteknologian salailua.” Hän lisäsi: ”Se, että joku, jonka olen tuntenut pitkään ja jonka kanssa olen työskennellyt erittäin arkaluonteisten kansallisen turvallisuuden ongelmien parissa, sanoo tämän ilman todisteita uskomuksena, on huolestuttavaa, ja sen pitäisi olla varoitus kansallisen turvallisuuden yhteisölle”. Kuinka voitte luottaa siihen, että nämä ihmiset saavat haltuunsa kansallisen turvallisuutemme salaisuuksia?” Lisäksi hän on sanonut, että nämä virkamiehet ovat osa UFO-”uskontoa”.

Tällaisista kiihkeistä kannattajista, mukaan lukien niistä, joita hänen toimistonsa haastatteli, hän sanoi myös: ”He kaikki kertovat tarinoita, joita he ovat kuulleet muilta ihmisiltä. Ja jos jäljittää, mistä kaikki nämä ihmiset tuntevat toisensa, kaikki palautuu samaan ydinjoukkoon.”

Pentagonin uudessa raportissa ei nimenomaisesti mainita näitä nykyisiä ja entisiä sotilastiedustelu-upseereja ja tiedekonsultteja, jotka puskevat UFO-tarinoita ”ympäripyöreällä raportoinnilla”, kaikki ilman todisteita. Mutta UFO-puolustuksen läheiset tarkkailijat viittaavat vaikutusvaltaisiin henkilöihin, kuten entisiin puolustusministeriön virkamiehiin Luis Elizondoon, Christopher Melloniin, tiedemies Eric Davisiin ja uusimpaan ja sensaatiohakuisimpaan heistä kaikista, David Gruschiin, entiseen ilmavoimien tiedustelu-upseeriin, joka on yhteydessä aiempiin UFO-myyttien kehittäjiin.

Grusch sai aikaan uuden mediakohun tultuaan viime kesäkuussa julkisuuteen ja esitettyään laajalti julkisuudessa esitettyjä väitteitä, jotka osittain toistettiin kongressin todistuksessa, että noin 40 silminnäkijää kertoi hänelle muukalaisalusten takaisinmallintamisen parissa tehdystä työstä ja nähneensä avaruusolennon — tai ”ei-ihmisälyn” — ruumiita. Silti mitään näistä väitteistä ei ole tuettu millään julkisella todisteella tai todennettavissa olevalla vahvistavalla todistuksella lähes 10 kuukauden aikana hänen ilmaantumisensa jälkeen.

Lisäksi Grusch kieltäytyi viime kesäkuun ja tämän tammikuun välisenä aikana yhdeksästä erillisestä AARO:n ja Kirkpatrickin haastattelupyynnöstä, ilmenee AARO:n viime kuussa vastauksena FOIA-pyyntöön julkaisemista räjähdysherkistä uusista asiakirjoista. Sitä vastoin Grusch todisti heinäkuussa 2023 valan alla kongressille (ks. todistajanlausunnon sivu 27): ”Hän [Kirkpatrick] ei ottanut yhteyttä… Toivon, että hän olisi ottanut. Annoin hänelle mielelläni viisaita neuvoja siitä, mistä etsiä, kun hän astui AARO:n ruoriin.” Hän toisti väitteensä sen jälkeen, kun Kirkpatrick valitti Politicolle marraskuussa, että Grusch kieltäytyi haastattelusta. Grusch sanoi NewsNationille: ”Minulle ei ole tullut yhtään sähköpostia tai puhelua heiltä. Se on valetta.”

UFO-kiihkoilun maailmassa tosiuskovaiset hyökkäsivät tutkija John Greenewaldia vastaan, koska hän oli julkaissut hallituksen aineistoa, joka dokumentoi AAROn pyrkimykset haastatella Gruschia. Kaiken lisäksi Grusch ja hänen kannattajansa keksivät salaperäisiä syitä selittääkseen valheensa ja kieltäytymisensä tapaamisesta AAROn kanssa. Grusch esimerkiksi käytti niljakkaita sanoja väittäessään, että AARO:n henkilökunta ei ollut ottanut virallisesti yhteyttä häneen eikä asianajajaansa millään tavalla ennen marraskuuta 2023 — vaikka häntä oli selvästi yritetty tavoittaa siitä lähtien, kun hän tuli julkisuuteen viime kesäkuussa.

Itse asiassa Grusch keksi joka kerta uusia tekosyitä kieltäytyäkseen yhteistyöstä, ja aluksi hän kieltäytyi jopa antamasta puhelinnumeroaan tai sähköpostiosoitettaan AARO:n tutkijoille. Hän väitti esimerkiksi, että virastolla ei ollut valtuuksia käsitellä salaisia tietoja tai että se ei voinut suojella hänen luottamuksellisuuttaan.

Kaikki tämä, muistakaa, rohkealta UFO-”ilmiantajalta”, joka tyrmistytti maailman ja vauhditti uusia kongressin kuulemistilaisuuksia ja lainsäädäntöä järkyttävillä väitteillään hallituksen salailusta.

Gruschin kieltäytyminen haastattelusta oli vieläkin kummallisempaa, kun otetaan huomioon UAP-ilmiantajia suojaavat uudet lait ja se, että AARO oli nimetty ensisijaiseksi toimistoksi, joka vastaanottaa sotilaallisia UFO-raportteja turvallisissa olosuhteissa. Houkutellakseen häntä edelleen haastateltavaksi AARO:n henkilökunta antoi hänelle DOD:n kirjalliset vakuutukset siitä, että häntä suojellaan, ja kertoi hänelle, että AARO:lla oli rajoittamaton valta tutkia hänen väitteitään. Kongressin avustajien painostuksesta AARO:n henkilökunnan haastateltavaksi hän suostui lopulta tapaamaan AARO:n henkilökuntaa marraskuussa, mutta hän ei tullut paikalle, vaan teki oharit heille toimistorakennuksen aulassa.

Sen sijaan uuden Sol-säätiön perustajana Grusch on ollut paljon halukkaampi kertomaan sisäpiirin UFO-tarinoitaan miljardööreille ja teknologiasijoittajille. Näihin kuuluvat suunnitelmat puhua tulevassa SkyBridge Altenatives (SALT) –konferenssissa (hänen päälavapaikkansa peruttiin hiljattain ilman selitystä) ja hänen mennyt yksityinen tiedotustilaisuutensa Manhattanin kattohuoneistossa, jota isännöi kryptovaluuttayrittäjä ja jossa hän kuvaili Tardis-tyyppistä, 40 jalkaa pitkää UFOa, joka oli sisältä jalkapallokentän kokoinen.

AARO, kuten kävi ilmi, oli kuin kiihkeä kosija ja Grusch välttelevä halun kohde Moliere-farssissa. AARO:n aikajanamuistiossa (ks. sivut 4-5) epäonnistuneista yrityksistä saada Gruschin mahdollisesti maailmaa mullistavat tiedot, virasto totesi lopulta: ”Oli ilmeistä, että Gruschilla ei ollut aikomusta antaa AARO:lle tietoja väitteistään.” (Videopodcaster ja koomikkonäyttelijä Lu Jimenez lukee ääneen AAROn dokumentoituja yrityksiä tavoittaa Grusch, mikä korostaa niiden absurdiutta).

Vaikka Gruschin repaleinen uskottavuus on edelleen rapautunut, hänen takaisinmallinnusta koskevat väitteensä jakavat edelleen monet hallituksen sisällä ja sen ulkopuolella olevat puolestapuhujat, mukaan lukien kymmenet näennäisen vilpittömät haastateltavat, jotka puhuivat AAROlle. Silti heidän hämmästyttävät tarinansa, jotka ohjaavat tiedotusvälineiden uutisointia ja poliittista päätöksentekoa, on uudessa raportissa todisteiden puuttumisen vuoksi kumottu melko yksityiskohtaisesti.

Kuten AAROn uusi vt. johtaja Tim Phillips kertoi toimittajille päivää ennen raportin julkaisua: ”AARO arvioi, että väitettyjä piilotettuja UAP-ohjelmia ei joko ole olemassa tai ne on virheellisesti määritelty aidoiksi kansallisiksi turvallisuusohjelmiksi, jotka eivät liity Maan ulkopuolisen teknologian hyödyntämiseen.”

Kaikki tämä on puolestaan aiheuttanut UFOjen kannattajien keskuudessa tulipalon kongressissa, sosiaalisessa mediassa ja NewsNation-kaapelikanavalla, joka on rakentanut katsojaluvut UFOjen ympärille. He ovat muun muassa syyttäneet puolustusministeriön virkamiehiä ”rikollisesta” peittelystä. Edustaja Tim Burchett (R-TN)), joka on pitkään vedonnut Raamatun kohtiin todisteena UFOista ja myy UFO-sälää sosiaalisen median sivuillaan, julisti: ”He valehtelevat — he valehtelevat meille… He yrittävät vain halventaa ihmisiä.” (Itse asiassa, kuten Kirkpatrick paljasti Steven Greenstreetin haastattelussaan, Burchett ja muut mahtipontiset edustajainhuoneen UFO-myönteiset eivät ole koskaan vaivautuneet puhumaan Kirkpatrickin tai AARO:n henkilökunnan kanssa.)

AARO:n raportti voi osoittautua käännekohdaksi, vaikka kannattajat ovatkin vastustaneet sitä. Se voi hyvinkin hidastaa UFO-”paljastuksen” vauhtia — ja väitettyä kusetusta. Huolimatta parlamentin herkkäuskoisen, nimellisesti kaksipuolueisen ja salaliittoja harrastavan ”UAP-ryhmittymän” jäsenten pyynnöistä perustaa uusi valikoitu valvontavaliokunta tutkimaan hallituksen UFO-salaisuuksia, uusien kuulemistilaisuuksien järjestäminen on epävarmaa.

(Alun perin näiden edustajainhuoneen jäsenten rinnalla pyrkivät valtion kätkemiä avaruusaluksia löytämään myös jotkut demokraattiset senaattorit, kuten enemmistöjohtaja Chuck Schumer, jotka vaativat suurempaa julkisuutta kaikista salaisista UFO-ohjelmista). AARO:n raportti ja Gruschin loputtomat kiertelyt näyttävät viilentäneen heidän nälkäänsä Maan ulkopuolisten paljastusten suhteen. Grusch vältti myös ehdotetun tapaamisen Sean Kirkpatrickin kanssa, jonka senaattori Kirsten Gillibrand (NY), joka on johtava UFO-paljastuksen puolestapuhuja ja jolla on huippusalainen tiedustelu- ja asevoimien komiteoiden turvaluokitus, yritti järjestää).

Tiedotusvälineet, kuten New York Times ja The Guardian, esittelivät AARO:n raportin. Ironista kyllä, nämä samat tiedotusvälineet ovat aikoinaan mainostaneet raportin kumoamia kaukaa haettuja väitteitä — mutta toistaiseksi ne eivät ole tehneet korjauksia tai peruuttaneet aiempia juttujaan. Jopa jotkut kongressin UFO-asiantuntijat, kuten edustaja Eric Burlison (R-MO), ovat alkaneet julkisesti kyseenalaistaa Luis Elizondon ja David Gruschin kaltaisten itseään ilmiantajiksi kutsuvien henkilöiden todenperäisyyttä. Vastauksena New York Postin toimittajan Steven Greenstreetin hiljattain esittämään kysymykseen heidän kyseenalaisista väitteistään Burlison vastasi: ”En usko juuri mitään, mitä he kertovat minulle.”

* * * *

Pohjimmiltaan AARO:n raportti näyttää tukevan Korffin ja muiden skeptikoiden Elizondoa ja hänen liittolaisiaan vastaan esittämiä tylyjä syytöksiä, koska se kumoaa heidän todistamattomat väitteensä — vaikkei siinä suoraan mainita ketään yksittäistä huijaria. Sen lisäksi, että raportissa torjuttiin ”takaisinmallintamisen” myytti, siinä todettiin myös, että 1940-luvulta lähtien esitetyille väitteille, joiden mukaan UFO-havainnoissa olisi ollut kyse avaruusolennoista, ei yksinkertaisesti ole ”mitään todisteita”, vaan lähes kaikissa tapauksissa kyse oli tavallisten esineiden virheellisestä tunnistamisesta.

AARO:n raportti näyttää saaneen sekä Luis Elizondon että Christopher Mellonin luopumaan aiemmista avaruusolentoihin keskittyneistä selityksistään. ”Henkilökohtainen uskomukseni on, että on olemassa erittäin vakuuttavia todisteita siitä, ettemme ehkä ole yksin”, Luis Elizondo kertoi CNN:lle vuonna 2017 sen jälkeen, kun Timesin juttu, jossa hän oli mukana, julkaistiin. Hän korosti toistuvasti, kuten eräälle UFO-myönteiselle järjestölle pitämässään puheessa: ”Ei, emme nähneet droneja.

Nyt he ovat kääntyneet lennokkiselityksen puoleen — ja jopa teeskentelevät, etteivät he koskaan tukeneet Maan ulkopuolisten olentojen hypoteesia, joka teki heidät kuuluisiksi. Elizondo toisteli Christopher Mellonia, joka oli tyytyväinen hallituksen uuteen huomioon ”droneongelmaa” kohtaan, ja julisti: ”Napakymppi, Chris… kuten olemme sanoneet viimeiset seitsemän vuotta.” New York Postin Steven Greenstreet nimitti tätä ilmeistä käännettä häpeämättömäksi ”kaasuvalottamiseksi”.

AARO:n raportissa myös puhkaistiin koko UFOihin, jotka tunnetaan myös nimellä ”tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt” (UAP), liittyvä mytologia tarkastelemalla tarkkaan, miten vahvistamattomat väitteet ja tarinat ovat levinneet. Siinä tutkittiin kuulopuheiden ja toisen ja kolmannen käden tarinoiden kierrettä, joka on kuin rikkinäinen puhelin, joka saa aikaan yhä hallusinatorisempia taruja UFOista ja avaruusolennoista.

Raportti on tärkeä myös siksi, että se saattaa vähentää herkkäuskoisuutta niissä johtavissa toimielimissämme — kuten kongressissa ja suurimmassa osassa tiedotusvälineitä — jotka ovat tähän asti suurelta osin omaksuneet narratiivin avaruusolennoista. Ensimmäistä kertaa hallitus on antanut virallisen, lopullisen hyväksynnän korkean profiilin ”ilmiantajien” ja UFO-promoottoreiden hyvin julkisuudessa olleiden, avaruusolentoihin liittyvien väitteiden kumoamiselle.

Ajatellaanpa vaikka kiistaa Luis Elizondon paljon kohua herättäneestä väitteestä, jonka mukaan hän johti Pentagonin salaista 22 miljoonan dollarin UFO-tutkimusohjelmaa lähes 10 vuoden ajan. Itse asiassa hän oli mukana vain rahoittamattomassa, harrastuksenomaisessa ”toiminnassa” — sen jälkeen kun alkuperäinen ohjelma menetti rahoituksensa — proosallisten hallintotehtäviensä ohella. ”Tämä ponnistus ei ollut tunnustettu, virallinen ohjelma, eikä sillä ollut omaa henkilöstöä tai budjettia”, AARO:n raportissa todettiin.

Toinen Elizondon asianajaja, tunnettu edistysmielinen asianajaja Danny Sheehan, kertoi The Washington Spectator -lehdelle, että Elizondo pysyy alkuperäisissä väitteissään UFO-tutkimuksen johtotehtävistä.

(Vahvistaakseen väitettyä johtamistaan olemattomasta ohjelmasta Elizondo loi hieman ennen kuin hän lopetti Pentagonissa vuonna 2017 väärennetyn paperijäljen. Myöhemmin vuotanut hänen lähettämänsä sähköposti näytti luovuttavan epämääräisesti kuvatun ”ohjelman” johtohommat hämmentyneelle kollegalleen Neill Tiptonille. Muistio [katso sivu 1] oli täynnä byrokraattista mutu-tuntumaa, eikä siinä edes mainittu UFOja tai ilmailuteknologiaa. Tipton vastasi: ”Kiitos, Lue — vaikka jossain vaiheessa minun täytyykin tietää, mitä tämä oikeastaan ‘on’…”).

Sheehanilla on omat uskottavuusongelmansa. Hän on liberaali ikoni Pentagon Papers -tapauksen parissa tekemänsä työn ansiosta, mutta viime aikoina hän on saanut mainetta siitä, että hän on perustanut oman puoliuskonnollisen voittoa tavoittelemattoman järjestön, jonka tarkoituksena on edistää ”UFO-paljastusta”. Hän myös kehottaa ihmisiä neuvottelemaan avaruusolentojen kanssa — hän on tunnistanut useita lajeja — ja tarjoamaan niille vapaaehtoisesti ihmisen spermaa ja munasoluja. Sheehan on ehdottanut tätä ehdotusta rauhanomaiseksi vaihtoehdoksi sille, että avaruusolennot sieppaisivat ja raiskaisivat, mikä oli aikoinaan suosittu myytti, joka tekee paluuta. Hän spekuloi, että avaruusolennot voitaisiin valita palvelemaan ehdotettuun liittovaltion paneeliin, joka määrittelee, mitä hallituksen UFO-salaisuuksia on turvallista paljastaa. ”Toinen kahdesta avoimesta paikasta pitäisi täyttää Maan ulkopuolisella olennolla”, hän sanoi asiallisesti bestseller-kirjailija Whitley Streiberille.

Mutta hänen New Paradigm Institute -instituuttinsa ilmoitettuja epäitsekkäitä motiiveja saada aikaan UFO-paljastus ja järjestää rauhansopimus muukalaisherrojemme kanssa on täydennetty uudella jalolla asialla: kouluttaa uusi sukupolvi ufologeja. Yhteistyössä Santa Cruzissa sijaitsevan pienen Ubiquity Universityn kanssa, jota mikään tunnustettu valtavirtaorganisaatio ei ole akkreditoinut, UFOjen tutkijaksi pyrkivä voi saada yhdistetyn maisterin ja tohtorin tutkinnon avaruusolentotieteissä vain 16600 dollarilla.

Sheehan kertoi myös sekä NewsNation-toimittaja Ross Coulthartille että AARO:lle alati muuttuvan tarinansa siitä, että hän olisi nähnyt salaisia valokuvia kaapatusta lentävästä lautasesta; valitettavasti hänellä ei ole todisteita, sillä hän on kadottanut keltaisen lehtiönsä, johon hän oli kopioinut oudot UFO-symbolit.

Ei ollut yllättävää, että AARO oli haluton hyväksymään hänen tarinaansa. Coulthart ja Sheehan sanovat, että tämä on todiste siitä, että AARO on salannut sen, mitä he väittävät Sheehanin ”omakohtaiseksi” todisteeksi avaruusaluksista. Sean Kirkpatrick oli kertonut The Guardianille: ”On ihmisiä, jotka puhuvat ihmisille, jotka tulevat kertomaan tarinaa tai kertovat medialle, ja muita ihmisiä saapuu, mutta käy ilmi, ettei kenelläkään heistä ole omakohtaisia todisteita tai tietoa.”

Sheehan puolestaan on sinnikäs. Hän kertoi Coulthartille uudessa NewsNation-podcastissaan ”Reality Check”, että hänen tarinansa kadonneesta keltaisesta vihkosta on lopullinen todiste siitä, että Kirkpatrick valehtelee siitä, ettei hän ole saanut ensikäden todisteita. Synkkä Coulthart hiillosti Sheehania: ”Valehteliko Sean Kirkpatrick, kun hän sanoi, että AARO ei saanut ensikäden todisteita maahansyöksyjen nouto-ohjelmasta?” Sheehan vastasi: ”Mielestäni se oli tahallinen, läpinäkyvä ja tietoinen valhe.”

Ross Coulthart on sen jälkeen, kun hän esitteli David Gruschin tv-yleisölle viime kesäkuussa antamissaan hyväuskoisissa yksinoikeushaastatteluissa, ollut johtava tv-persoona, joka on levittänyt sellaisia todisteettomia UFO-salaliittotarinoita, jotka AARO:n raportti romutti — mukaan luettuna David Gruschin väitteet takaisinmallinnuksesta ja avaruusolentojen ”biologisesta materiaalista”.

Coulthart on enemmän kuin yhtä hyvä kuin Grusch ja Sheehan, sillä hän esittää hurjia, todistamattomia väitteitä. Vaikka hän ei ehkä koskaan saavuta laajalti tunnustettua huijauslöytöjen kuningasta Jaime Maussania, joka hiljattain esitteli Meksikossa pidetyssä konferenssissa arkkuihin pakattuja avaruusolentojen muumioita, se ei ole johtunut siitä, ettei hän olisi yrittänyt.

Ennen NewsNationille ja muille tiedotusvälineille tekemänsä työn aikana Coulthart edisti sensaatiohakuisia, vahvistamattomia ja usein epäuskottavia tarinoita, joita hän ei ole koskaan perunut tai korjannut. Näihin kuuluvat perusteeton Britannian parlamentin pedofiiliskandaali, joka maksoi Scotland Yardille lähes neljä miljoonaa dollaria ja joka perustui mielisairaiden tai epäluotettavien todistajien johtolankoihin ja väitteisiin, joita poliisi syytti väärien ilmoitusten tekemisestä ja yhdessä tapauksessa lasten hyväksikäytöstä; dokumenttielokuva, jossa luvattiin lopullisia todisteita talteenotetusta avaruusolentoteknologiasta; ja huijaus, joka koski väitettyä Area 51:n silminnäkijää, jonka veljenpoika oli aiemmin kaupitellut eBayssä avaruusolentojen alusten nouto-ohjelmahihamerkkiä, joka oli peräisin ohjelmasta.

Ei ole yllättävää, että AARO ei uskonut näitäkään valheita. Coulthart arvosteli AAROa odotetusti siitä, ettei se ottanut hihamerkkimyyjän Area 51 -väittämää vakavasti. (Coulthartin journalististen väärinkäytösten koko laajuuden voi ymmärtää katsomalla videopodcaster Steven Cambianin 10-tuntisen koosteen Coulthartin valheista.)

Coulthart mainosti myös pudonnutta UFOa, joka on niin suuri, että sen päälle on rakennettu rakennus. Mutta jos hän paljastaisi UFOn sijainnin, hän sanoo: ”Vaarantaisin maansa palveluksessa olevien hyvien miesten ja naisten hengen.” Tämä peloton toimittaja mainostaa nyt 5 000 dollarin Egyptin-kiertuetta, jolla hän tutkii siellä psyykkisiä voimia ja avaruusolentojen vaikutteita.

Kun hänen holtiton raportointinsa on jatkunut hillittömänä — ja lopulta hän sai erikoiskirjeenvaihtajan tittelin ja oman uuden videopodcast-sarjan ”Reality Check” NewsNationilla — Coulthartin retoriikasta tuli entistä vaarallisempaa. Hän saattaa nimittäin mahdollisesti yllyttää joitakin epävakaimpia seuraajiaan — uskovaisten yhteisössä, jossa muutama kiihkoilija on jo nähnyt murhaavansa perheenjäsenensä — hyökkäämään hallituksen virkamiehiä vastaan heidän osuutensa vuoksi väitetyssä UFOjen peittelyssä. That UFO Podcast -ohjelmassa viime marraskuussa hän sanoi, että jos oletetaan, että hallituksen virkamiehet vehkeilevät salaliitossa ”rikollisesti” peitelläkseen totuutta avaruusolennoista, heidät pitäisi möyhyttää ”tervassa ja höyhenissä ja raahata ympäri Washington DC:tä ja kivittää Humveen takana”. Vaikka tämä olikin tarkoitettu vain yliampuvaksi kärjistykseksi, jolla haluttiin korostaa pointtia, tässä ilmapiirissä Sean Kirkpatrick ja muut voisivat mahdollisesti joutua Coulthartin stokastisen terrorismin uhreiksi.

Tämä riski on vieläkin suurempi UFOihin uskovien yhä raivostuneemmassa verkkomaailmassa, joka pitää itseään salailun uhreina. Kuten aiemmat raporttimmeTyperysten avaruusaluksessa” ja kolumnisti Dave Troyn kommentit osoittivat, väkivallan mahdollisuus — jota kiihottava ja oikeistolainen retoriikka ruokkii — UFO-yhteisön kulttimaisten ääriryhmien keskuudessa on vain lisääntynyt, kun heidän toiveensa ”paljastumisesta” on toistuvasti murskattu.

* * * *

AARO:n raportissa käsiteltiin useita tapauksia, joissa Yhdysvaltain hallituksen väitettiin osallistuneen avaruusolentoihin liittyvään toimintaan ja salanneen sitä, ja jotka vilpittömät — mutta erehtyneet — uskovaiset olivat saattaneet AARO:n tietoon. Toimisto raportoi osittain, että ”AARO onnistui löytämään haastateltavien yksilöimät USG:n [Yhdysvaltain hallitus] ja teollisuuden ohjelmat, virkamiehet, yritykset, johtajat ja asiakirjat”. Haastateltavat nimesivät kuitenkin usein aitoja salaisia ohjelmia, jotka olivat Pentagonin ja valittujen kongressin jäsenten tiedossa. ”He yhdistivät nämä aidot USG:n ohjelmat virheellisesti avaruusolentojen ja Maan ulkopuolisten toimintaan”, AARO totesi.

Mietinnössä lytättyjen kuulopuheiden ja väärinymmärrettyjen väitteiden joukossa oli mm.:

— Eräs AARO:n haastateltava väitti, että entinen sotilasupseeri kertoi hänelle, että sotilas oli koskenut avaruusolennon ”Maan ulkopuoliseen” ajoneuvoon. Kun häneen otettiin yhteyttä, upseeri sanoi, ettei hän ole koskaan kohdannut muukalaisteknologiaa eikä muista puhuneensa haastateltavan kanssa. Raportissa kuitenkin todettiin: ”Jos näin on tapahtunut, ainoa tilanne, jonka hän on saattanut kertoa, on se, kun hän kosketti F-117 Nighthawk -nimistä stealth-hävittäjää eräässä laitoksessa.”

— Eräs haastateltava väitti, että hän kuuli 1990-luvulla kahden sotilastukikohdan tiedemiesten välistä viestintää, jossa väitettiin ”avaruusolentojen” olleen läsnä erikoismateriaalien testauksen aikana. AARO:n tutkijat päättelivät: ”Keskustelussa viitattiin todennäköisesti testi- ja arviointiyksikköön, jonka lempinimellä oli ’avaruusolentoihin’ viittaavia merkityksiä kyseisessä laitoksessa.” Kuten epäileväinen UFO-tutkija Luis Cayetano huomautti, tämä oli todennäköisesti viittaus F-117:n ”materiaalien soveltamisen ja korjaamisen asiantuntijoihin (MARS), lempinimeltään marsilaiset”.

— Raportti mainitsi todistajasta, joka uskoi avaruusolentojen lentäneen avaruusaluksellaan “erikoista lentokuviota” amerikkalaisessa sotilastukikohdassa. AARO:n havainto: Hän tiesi ajan ja paikan oikein, mutta “DOD teki kokeita alustalla, joka on suojattu [salaiseksi luokitellulla] erityisohjelmalla… tämä ohjelma ei liity millään tavalla Maan ulkopuolisen teknologian hyödyntämiseen.”

Raportissa myös moitittiin David Gruschin, Luis Elizondon ja Eric Davisin kaltaisten itseään ilmiantajiksi nimittävien henkilöiden yleistä väitettä, jonka mukaan he ovat allekirjoittaneet salassapitosopimuksia (NDA) tai heillä on muita rajoituksia sen suhteen, mitä he voivat kertoa. Heidän mukaansa nämä sitoumukset estävät heitä kertomasta todellista, yksityiskohtaista totuutta hallituksen työskentelystä avaruusalusten parissa, kuten esimerkiksi Davisin väärennetyssä muistiossa esitetään, jota hän ei kommentoi väitetyn syytteen uhan vuoksi. Puolustajat ovat väittäneet, että vankilaan joutuminen, potkut ja jopa tappaminen — Grusch väittää, että ilmiantajia on murhattu — uhkaavat jokaista, joka rikkoo heidän pyhää UFO-salaisuussopimustaan. (Tähän liittyy myös tekosyy, jonka mukaan miehet mustissa hyökkäsivät ja varastivat heidän UFO-todistuksensa, jota on myös yleisesti esitetty vuosikymmenien ajan.)

AARO:n raportti on suorasanainen tämän totuudenpuhujia uhkaavan väitetyn NDA-uhan suhteen: sitä ei ole olemassa. Raportissa todetaan: ”Tähän mennessä AARO:n henkilökunta ei ole havainnut eikä sille ole ilmoitettu mistään NDA:sta, joka sisältäisi UAP:hin liittyviä tietoja.”

Kaiken kaikkiaan tapaus on loppuun käsitelty.

* * * *

No, ei aivan. Jos ei ole uppoutunut UFO-salaliittojen kaninkoloon, voisi luulla, että uudet AARO-löydökset olisivat heikentäneet UFO-yhteisön viimeisiä uskon pilareita heidän tärkeimpiin sankareihinsa, Lue Elizondoon ja David Gruschiin. Olihan Elizondo julistanut ensimmäisenä periaatteena tässä pinttyneessä twiitissä: ”Lupaukseni teille: 1) Kerron teille aina totuuden.”

Joidenkin kannattajien mielestä raportin kovat totuudet todellakin horjuttivat heidän uskoaan ilmiantajiin, mutta eivät avaruusolentojen vierailujen todellisuuteen.

Monien usko kuitenkin vain vahvistui, kun jäljellä olevat kriittisen ajattelun rippeet olivat vuosien armottoman propagandan ja laumamielisyyden jälkeen murentuneet. Vanhanaikaiset käsitykset riippumattoman, todennettavissa olevan todistusaineiston hankkimisesta tuntuivat vanhanaikaisilta. Tällaisia hyviä neuvoja sisältyi Carl Saganin ”Baloney Detection Kit” -kirjassa, mutta hän on jo kauan sitten kuollut.

How to detect baloney, Carl Sagan style

Elizondo, Grusch ja heidän mediamestarinsa olivat auttaneet tekemään kaiken tämän mahdolliseksi, joten ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä, kun vielä yksi itseoikeutetusti sotilaalliseksi ilmiantajaksi julistautunut henkilö astui esiin täyttämään tyhjiön, jonka heidän asteittainen katoamisensa on tehnyt mahdolliseksi. Twitter-tilassa 21. huhtikuuta entinen ilmavoimien upseeri nimeltä Jason Sands tuli esittämään joukon omituisia väitteitä, kuten aikamatkoja Marsiin ja yhteydenpitoa ”sinilintu”-avaruusolentojen kanssa.

UFO-maan asukkaat ottivat hänet vastaan enimmäkseen kunnioituksella, uskolla ja kiitollisuudella — lukuun ottamatta muutamia epäileviä kyselijöitä. Hän kertoi heille kaiken, mitä he halusivat kuulla, mukaan lukien sen, että hän oli osa ”Salaista avaruusohjelmaa” (SSP), jota on popularisoinut häpäisty mediahahmo Corey Goode, joka tunnetaan parhaiten työstään Gaia TV -kaapeliverkossa, jolla on lähes 800 000 jäsentä ja 3,6 miljoonaa verkkokävijää kuukaudessa. Hän väitti olleensa osa ”20 and back -ohjelmaa”, jossa hänet lähetettiin Marsiin — vain palauttaakseen hänet ajallaan takaisin Maahan nuorempana itsenään 20 vuoden kosmisen ja kosmeettisen planetaarisen palvelun jälkeen.

Myöhemmin Goode pakotettiin 2022 lausunnossa, jonka podcastaaja Steven Cambian esitti ensimmäisenä, myöntämään, että hän oli keksinyt koko sarjan keksittyjä tarinoita päästään — ”henkistä omaisuuttaan”, hän selitti — saadakseen rahaa uskollisilta katsojiltaan. ”En ole koskaan asunut toisella planeetalla”, hän myönsi. Kuten tv-evankelistat, jotka palaavat laumansa luo skandaalin jälkeen, Corey Goode on edelleen toiminnassa kertomalla nyt 184 000 seuraajalleen YouTubessa salaisesta avaruusmatkastaan, esiintymällä konferensseissa ja tarjoamalla kursseja uskovaisille verkkosivuillaan.

Koko hullun tarinan alkuperä on vielä oudompi: se sai alkunsa 1970-luvulla Isossa-Britanniassa televisiossa esitetystä ”Alternative 3” -nimisestä pilailudokumentista, joka oli tarkoitettu aprillipilaksi (ja jonka elokuvantekijä Emily Louise Church dokumentoi hulvattomasti), mutta kasvoi sitten maailmanlaajuiseksi myytin luomisen kultiksi.

Kuukausi sitten, kun Jason Sands ilmoitti tosiuskovaisille, että hänkin oli SSP:n jäsen, hän kertoi tuhansille enimmäkseen palvoville kuulijoille: ”Minut pakotettiin ohjelmaan.” Heidät on ehdollistettu hyväksymään kaikki, mitä sotilaalliset ilmiantajat heille kertoivat, vaikka myöhemmin noin puolet uskovaisista, mukaan lukien Alien Girl -nimellä tunnetun, itseään avaruusolennoksi kutsuvan ihmis-”Tähtisiemenen” kannattajat, pitivät sitä liian uskomattomana uskoakseen.

Kriittisimmät iskut Sandsin pyrkimyksille markkinoida itseään uusimpana rohkeana ilmiantajana tulivat kuitenkin vakiintuneilta UFO-vaikuttajilta. Häädettyään Sandsin, he vetivät tikapuut takanaan kiivetessään takaisin UFOjen rahan ja maineen emoalukseen. Asianajaja Danny Sheehan, raittiusmielisen UFO-aktivismin malliesimerkki, kertoi podcasterille, että tavattuaan Sandsin hän piti tätä ”hämmentyneenä” eikä ilmeisesti tarpeeksi uskottavana edustettavaksi.

Eric Davis, valtion rahoittama tiedemies, joka väitti, että poltergeistit ovat seuranneet häntä kotiinsa ja että hän on kommunikoinut telepaattisesti demonien kanssa Skinwalker Ranchilla tekemiensä tutkimusten aikana, haukkui Sandsin yksityisessä Facebook-ryhmässä: ”Sands osoittautui joko valehtelijaksi tai omaan hevonpaskaansa uskovaksi….Miehet, joiden kanssa teen yhteistyötä, ovat tavanneet hänet ja ymmärtävät, että hänen väitteensä eivät pidä paikkaansa.”

Kävi kuitenkin ilmi, että Jason Sands oli yksi David Gruschin haastattelemista ”ilmiantajista”, joiden outoja tarinoita Grusch saattoi välittää hallituksen virkamiehille.

Sandsin vaikutusvaltaisin puolustaja oli elokuvantekijä James Fox, jonka tulevassa hallituksen sisäpiiriläisiä käsittelevässä elokuvassa Sandsin on määrä esiintyä — ja jota Sands halusi innokkaasti edistää. Fox julisti: ”Osana asianmukaista huolellisuuttani voin todeta, että hän on se, joka sanoo olevansa, ja että hän on valmis todistamaan valan alla ja jopa tekemään valheenpaljastustestin väitteistään.” Hän lisäsi arvioivansa edelleen Sandsin väitteitä.

Valitettavasti Fox, vaikka hän onkin teknisesti hiotuin UFO-myönteisistä elokuvaohjaajista, on taipuvainen tyrkyttämään todistamattomia ja ristiriitaisia tarinoita pseudo-”silminnäkijöiltä”. Tämä käy selvästi ilmi hänen elokuvassaan Moment of Contact — joka käsittelee usein debunkattua ”Brasilian Roswellin” tapausta — jonka Steven Cambian lyttäsi asiantuntevasti, joskin tylysti.

Osa Sandsia koskevista laajemmista epäilyistä saattoi johtua siitä, että hän esiintyi viime vuonna eri nimellä eräässä ohjelmassa ja väitti työskennelleensä läheisesti David Gruschin kanssa — mutta ei osannut lausua hänen nimeään oikein. Hyväuskoiset verkkoyhteisöt #UFOtwitterissä ja #UFOx:ssä keskustelivat vielä muutama päivä hänen esiintymisensä jälkeen siitä, oliko hän legitiimi.

Se, että historiallisesti horjumattomien UFO-kiihkoilijoiden keskuudessa on ylipäätään epäilyksiä, jotka joutuvat nyt kohtaamaan AARO:n raportin aiheuttamia uusia haasteita maailmankuvalleen, olisi pidettävä tervetulleena uutisena.

Silti tie ulos kaninkolosta on edelleen tarpeettoman vaikea navigoida. Lainvalvontaviranomaiset ja liittovaltion virastot eivät ole onnistuneet hillitsemään UFO-promoottoreiden ja tosikkoihin uskovien Pentagonin urakoitsijoiden harjoittamaa, valvomatonta paranormaalia harrastusta. AARO:n raportti voi olla tärkeä ensiaskel kriittisen ajattelun palauttamisessa, ja se voi auttaa saamaan ne, jotka käyttävät uskovia hyväkseen väärillä väitteillään, vastuuseen.

 

Artikkelin julkaissut Washington Spectator

Avaimia ufouskomusten tarkasteluun

Tämä on ensimmäinen luku Jaakko Närvän ja Jussi Sohlbergin toimittamasta  kirjasta Arvoituksia avaruudesta: Näkökulmia ufouskomuksiin.


kirjoittanut Jaakko Närvä & Jussi Sohlberg

Lentävistä lautasista tai ufoista on puhuttu jo yli seitsemänkymmenen vuoden ajan. Idea lentävästä lautasesta syntyi Yhdysvalloissa kesällä 1947 liikemies, apulaissheriffi ja pelastuslentäjä Kenneth Arnoldin kuuluisasta havainnosta. Arnold oli 24. kesäkuuta 1947 etsimässä kadonnutta lentokonetta ja liikematkalla Washingtonin osavaltion alueella. Ollessaan Rainier-vuoren läheisyydessä hän näki yhdeksän outoa lentävää kohdetta vuorten huippujen lomassa. Jo samana päivänä hän kuvaili East Oregonian -sanomalehden toimittajalle Nolan Skiffille kohteiden liikettä sanomalla, että ne ”lensivät kuin veden pintaan viskattu tecvati”. Toimittaja Bill Beguette käytti ilmaisua lautasen kaltaiset kohteet (saucer-like objects), ja editoija keksi nimityksen lentävä lautanen (flying saucer). Kohteiden liikettä kuvaileva ilmaisu kääntyi näin niiden muodon kuvaukseksi. Arnold kuvaili kohteita myöhemmin sirppimäisiksi.

Uutinen ”lentävistä lautasista? levisi lehdistön välityksellä kaikkialle Yhdysvaltoihin jo seuraavana päivänä, ja lentävän lautasen käsite oli syntynyt. Ilmeisesti ensimmäisen suomalaisen sanomanlehtiuutisen Yhdysvaltojen tapahtumista julkaisi Uusi Suomi 6. heinäkuuta eli noin kaksi viikkoa Arnoldin havainnon jälkeen. Tiettävästi puolestaan Vapaa Sana julkaisi 14. heinäkuuta tiedon ensimmäisestä suomalaisesta lentävää lautasta koskevasta havainnosta; kaksi miestä oli nähnyt Helsingin taivaalla lentävän lautasen. Seurasi innokas sanomalehtikirjoittelu lautashavainnoista ja niiden selityksistä.

Arnoldin havainnosta sai alkunsa niin sanottu moderni ufoaika. Eräänlaisia ”esi-ufoja” olivat olleet mystiset ilmalaivat sekä kummituslentokoneiksi ja aaveraketeiksi kutsutut kohteet erityisesti Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa 1800-luvulta lähtien. 1940-luvun loppupuolella syntynyt lentävän lautasen käsite popularisoi havainnot ihmeellisistä lentolaitteista osaksi valtakulttuurista länsimaista tietoisuutta. Toki esimerkiksi Raamatussa kerrotaan Jumalan tulisista lentävistä vaunuista ja hindulaisessa mytologiassa Vimanoista, jumalolentojen lentävistä vaunuista tai palatseista. Idea meihin nähden ylivertaisten olentojen ihmeellisistä lentovälineistä on siis vanha. Kuitenkin omana eriytyneempänä perinteenään länsimainen tieteellis-tekninen ”ihmelentolaitetraditio” alkaa 1800-luvun teollistumisen ja tieteellis-teknisen kehityksen kiihtymisen myötä.

Laaja ja merkittävä ilmiö

Ufouskomukset tai ufoperinne saatetaan mieltää jokseenkin vähämerkitykselliseksi seikaksi tai alakulttuuriseksi erikoisuudeksi. On totta, että ufoharrastus on Suomessakin tärkeä elämänarvo vain hyvin pienelle osalle väestöstä. Selväpiirteiset uforyhmät ja -yhdistykset ovat myös usein kooltaan ja yhteiskunnalliselta näkyvyydeltään vaatimattomia. Lisäksi huomio kiinnittyy helposti yksittäisiin näkyviin persoonallisuuksiin, jotka innokkaasti pyrkivät edistämään ufoasiaa. Ilmiökenttänä ufouskomukset ovat kuitenkin laaja kokonaisuus, joka ylittää kansalliset rajat. Samaten niihin limittyvä ufoaiheen kaupallinen ja populaari käyttö on laajaa. Kohtaamme ufoja ja humanoideja kaikkialla, kuten elokuvissa, televisio-ohjelmissa, sarjakuvissa ja mainoksissa. Suurin osa maapallon väestöstä on tietoinen ufon käsitteestä. Tieteen tiedotus ry:n Tiedebarometrin mukaan suomalaisista kuusi prosenttia oli vuonna 2019 täysin samaa mieltä väittämän ”Vaikka ufohavaintoja ei ole kyetty tieteen keinoin todentamaan, on selvää, että vierailuja ulkoavaruudesta maahan on tapahtunut” kanssa; 11 prosenttia oli jokseenkin samaa mieltä. 36 prosenttia vastasi ”vaikea sanoa”, 18 prosenttia oli jokseenkin eri mieltä ja 28 prosenttia täysin eri mieltä! Kun on jokseenkin eri mieltä sen kanssa, että ”on selvää”, että täällä on käynyt avaruusvierailijoita, antaa vielä mahdollisuuden sille, että avaruusvierailuja on tapahtunut. Voidaan sanoa, että yli kaksi kolmasosaa vastasi suhtautuvansa täysin tai jonkin verran avoimesti avaruusvieraiden täällä käymiseen. Avaruussivilisaatiot ja ufot ovat tarkasti ottaen eri asioita, mutta niiden mielletään liittyvän varsin vahvasti toisiinsa, joten tilasto kuvannee kohtuullisen osuvasti suhtautumista myös ufojen todellisuuteen. Kirkon tutkimuskeskuksen vuoden 2007 Kirkkomonitor-tutkimuksessa suomalaisille esitettiin väittämä Jotkut ufot ovat muista maailmoista peräisin olevia avaruusaluksia”. Pyöristettynä kaksi prosenttia oli vahvasti samaa mieltä, kymmenesosa samaa mieltä, hieman yli kolmannes ei samaa eikä eri mieltä, reilu viidennes eri mieltä ja vajaa kolmasosa vahvasti eri mieltä.? Tulos on siis Tiedebarometrin kanssa samansuuntainen: yli kaksi kolmasosaa vastaajista piti ufoja todellisina avaruusvierailijoiden alusten merkityksessä tai piti niitä nähtävästi ainakin jonkin verran mahdollisina.

Kansalaiset, jotka suhtautuvat ufojen todellisuuteen jossain määrin avoimesti tai epävarmasti, eivät etsiskele ufoja innostuneesti taivaalta eivätkä käy erilaisissa ufotilaisuuksissa. Kyse ei ole elämää suuntaavasta vahvasta ufouskovaisuudesta vaan kevyemmistä mietteistä. Avoimesti ja epävarmasti asennoituvat ihmiset kannattavat populaareja ufouskomuksia vaihtelevasti ja monin sävyin. Tällaisia uskomuksia ovat esimerkiksi yleisluontoiset arvelut erilaisten ufoilmiöiden kuten ufosieppausten, ja ufosalailun todenperäisyydestä ja luonteesta sekä ufologian tieteellisyydestä. Ihmiset saattavat spekuloida ufojen olemassaololla tai kokea enemmän tai vähemmän vakavaa uskoa ufoihin tilannekohtaisesti esimerkiksi katsellessaan ufodokumenttia tai keskustelun kääntyessä ufoihin.

Eri puolilta maailmaa on raportoitu valtava määrä ufohavaintoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa 1970—1990-luvuilla tehtyjen kyselytutkimusten mukaan 9—12 prosenttia maan kansalaisista oli tulkinnut nähneensä UFOn. Gallup-yhtiön vuoden 2019 kysely kertoo, että jopa 16 prosenttia yhdysvaltalaisista on nähnyt jotain, jonka ajatteli olleen UFO. Koska UFO tarkoittaa kirjaimellisesti käsitettä Unidentified Flying Object eli tunnistamatonta lentävää kohdetta tai esinettä, kaikki vastaajat eivät varmastikaan ole tarkoittaneet havainneensa esimerkiksi avaruusmuukalaisten superteknologisia lentolaitteita. Toisaalta sekä lyhenne UFO että termi ufo ymmärretään usein juuri avaruusvierailijoiden ihmeelliseksi lentoalukseksi tai ”lentäväksi lautaseksi”. Suomessa on yleistynyt tapa käyttää pienellä kirjoitettua termiä ufo. Suomalaisten ufohavaintomääristä ei ole juurikaan tilastotietoa, mutta ilmeisesti niitä on vähemmän kuin Yhdysvalloissa, ehkä noin viidellä prosentilla. Ufohavainnossa nähdään yksi tai useampi ufoksi tulkittu tai epäilty kohde, tyypillisesti pimeällä tai hämärällä taivaalla havaittu pistemäinen valo, ja sen yhteydessä voi myös esiintyä vuorovaikutusta silminnäkijöiden ja ufon välillä. Vuorovaikutuksellisista havainnoista on toisaalta puhuttu erikseen ufokohtaamisina. Ufo saattaa vaikka seurailla autoilevaa silminnäkijää. Nimitystä ufohavainto käytetään monesti myös humanoiditapauksista, joita on huomattavasti vähemmän kuin ufojen näkemisiä. Ufohavainnot jäävät kokijoilleen useimmiten ainutkertaisiksi.

Ufouskon laajuus on vaikeahkosti havaittavissa, koska suuri osa — ellei peräti enemmistö — ufouskomusten kannattajista ja ufokokijoista keskustelee tällaisista asioista vain lähipiirinsä kanssa. Osa pitää käsityksensä ja kokemuksena omana tietonaan. Otaksunemme helposti, että ihmiset suhtautuvat ufoihin pääosin skeptisesti, vaikka ajatus ”muut ovat skeptikoita” ei näytäkään pitävän paikkaansa. Tiedämme myös, että ufot kääntyvät helposti vitsin aiheeksi ja että ufoista kiinnostunutta saatetaan härnätä. Ufouskomusten suhde länsimaiseen valtauskontoon, kristinuskoon, on perinteisesti jännitteinen. Kristillisesti on esimerkiksi joskus painotettu, että ufouskomukset edustavat epäkristillistä vääränlaista uskonnollisuutta, jolla ei myöskään ole erityisempää yhteiskunnallista merkitystä. Varsinkin voimakkaiden ufokokemusten kuten ufosieppauskertomusten on epäilty olevan oireita psyykkisestä sairaudesta, mutta tutkimustieto ei tällaista käsitystä useimpien tapausten kohdalla tue. Oletus on tosin ymmärrettävä esimerkiksi sieppauskokemusten outouden tunnun, väkevän tunnepitoisuuden, väkivaltaistenkin piirteiden sekä monien kokijoiden hämmennys- ja pelkoreaktioiden vuoksi. Ufoihin uskoja voi myös tuntea ristiriitaa, hämmennystä ja ahdistusta uskomuksistaan, jolloin niistä on vaikea puhua muille.

Toisaalta ufoaiheeseen liittyy kiehtovia virallisia ja salonkikelpoisuuden sävyjä. Monet valtiot ovat tutkineet ufohavaintoja, ja lukuisat tieteilijät sekä merkkihenkilöt ovat lausuneet myönteisiä käsityksiään ufoista. Keväällä 2007 Ranska avasi avaruustutkimusjärjestö CNES:n alaisuudessa toimivan ufotutkimusorganisaation arkistot, ja muun muassa Englanti seurasi perässä. Ufoista on takavuosina keskusteltu niin YK:ssa kuin Yhdysvaltain kongressissakin. Multimiljonääri Laurence Rockefeller rahoitti 1990-luvulla Harvardin psykiatrian professorin ja ufologin John Mackin (1929-2004) ufosieppaustutkimusohjelmaa. Nimekäs yhdysvaltalainen kauhukirjailija Whitley Strieber julkaisi kirjan Ne ovat täällä (1987), jossa hän kertoo omista todellisiksi kuvaamistaan sieppauskokemuksista. Kirja nousi bestselleriksi heti julkaisuvuotenaan. Suomalaisista kuuluisuuksista esimerkiksi Vesa-Matti Loiri on puhunut ufokokemuksistaan ja kiinnostuksestaan aiheeseen avoimesti.

Suomeksi ei aikaisemmin ole julkaistu laajalle yleisölle ufouskomuksia käsittelevää perustietoteosta ihmistieteellisellä otteella. Englanninkielistä tutkimuskirjallisuutta löytyy kohtuullisesti, etupäässä artikkeleina. Lisäksi on yleistajuisia ufologisia ja skeptisiä tekstejä, jotka keskittyvät ufouskomusten ja -kokemusten todenperäisyyden ympärille. Tällaisten tekstien sisältö on usein paljolti luonnontieteellis-teknistä. Niiden lomassa esiintyy esimerkiksi historiallista ufotietoutta, mutta monesti se on ufologisesti tai skeptisesti valikoitunutta tai värittynyttä. Tässä kirjassa annetaan ufouskomuksista kansainvälisesti ja myös suomalaisittain perusteellinen yleiskäsitys ja syvennetään aihetta sen erityisemmillä ulottuvuuksilla. Teoksessa esitetään perustietoa ja näkemystä ufouskomusten historiasta, niihin liittyvistä sosiaalisista tekijöistä ja niiden psykologiasta. Ufouskomuksia tehdään ymmärrettäväksi inhimillisenä elämänalueena ja avaruusaikamme uskonnollisuutena. Näin kirjassa vastataan esimerkiksi kysymyksiin siitä, mitä ufouskonnollisuus on (ja mitä se ei ole), miten se on syntynyt, millaisia muotoja se on ottanut sekä miten ja miksi ufoihin uskotaan.

Mikä on ufouskomus?

Ufouskomus tarkoittaa sitä, että henkilö pitää totena ufoilmiöiden piiriin lukeutuvia kohteita tai vähintäänkin otaksuu, että ne tai osa niistä voisi olla todellisia. Ufoilmiön käsite on lähtöisin Arnoldin havainnosta ja sitä seuranneesta ufotutkimuksesta eli ”lentävien lautasten” tai ufojen todellisuutta koskevista tarkasteluista. Käsite Unidentified Aerial Object esiintyy Yhdysvaltain ilmavoimien alkuvuoden 1949 ufotutkimusraportissa. Käsitettä UFO käytettiin ilmeisesti ensimmäisen kerran Saturday Evening Postin toimittajan Sidney Shalettin artikkelissa ”What you can believe about flying saucers”, jonka ensimmäinen osa julkaistiin 30. huhtikuuta 1949. Shalett sai tutustua Yhdysvaltain ilmavoimien silloiseen ufotutkimusprojektiin ”Projekti kaunaan? (Project Grudge) ja kirjoittaa siitä, koska projektissa haluttiin lievittää kansalaisten huolestuneisuutta. Epäilyjä, että projekti salasi merkittäviä tietoja lentävistä lautasista, oli jo alkanut ilmaantua. Tämän jälkeen ufon käsitettä käytettiin ilmavoimien 1949 joulukuulle päivätyssä tutkimusraportissa. Ehkä Shalett siis keksi käsitteen UFO. Tunnistetusta lentävästä kohteesta käytetään ufotutkimuksessa lyhennettä IFO (Identified Flying Object).

Vaikka ufolla tarkoitetaan usein samaa kuin lentävällä lautasella, ufoiksi käsitettyjä kohteita ei aina kuvata kiekkomaisiksi tai edes miehitetyiksi aluksiksi. Ufoina ilmoitetaan esimerkiksi pieniä outoja lentäviä laitteita, jotka voidaan mieltää kauko-ohjatuiksi. Ufo ei siis välttämättä ole alus vaan lentolaite. Ufojen toimintakyky käy vastoin arkisia oletuksiamme siitä, miten lentolaite voi käyttäytyä, ja ufojen ajatellaan olevan tieteellisesti kumouksellista teknologiaa. Ufojen kuvataan usein lentävän ilman siipiä ja näkyvää voimanlähdettä. Niiden esitetään tekevän aerodynaamisesti mahdottomia suorituksia, kuten liikkuvan ilmakehässä valtavaa vauhtia kitkan niitä vahingoittamatta, pysähtyvän kuin seinään ja tekevän äkkijyrkkiä käännöksiä kovassa vauhdissa. Ufojen saatetaan kuvata toimivan vieläkin ihmeellisemmin, esimerkiksi jakautuvan kahtia. Joskus vain osa paikalla olevista voi nähdä ufon. Ufojen on myös kerrottu vaikuttaneen havaitsijoihin parantavasti. Toisinaan ufohavaintoa edeltää kokijan ennakkoaavistus jostakin erikoisesta käsillä olevasta tapahtumasta. Ympäristö saattaa hiljentyä ufon läsnäolon ajaksi täysin.

Ufo ei ole sama kuin (kumouksellinenkaan) vieraan avaruussivilisaation lentolaite. Ufoista on monia tulkintoja, vaikka muukalaisten avaruusteknologia on ufojen totunnainen selitysmalli niin ufologisesti kuin populaareissa mielikuvissa ja vaikka ufot keskeisesti symboloivat arvoituksellista avaruutta. Ufojen on arveltu tulevan esimerkiksi rinnakkaistodellisuuksista tai tulevaisuudesta tai lähempää, merten syvyyksistä tai maapallon uumenista. Ufojen on myös ounasteltu olevan jonkin ihmisryhmän kuten natsien tekosia. Ufon käsitteen keskeinen merkityspiirre on, että ”ufo? on arkikokemuksemme vastainen ja tieteellisesti mullistava lentolaite.

Toisaalta on arkikäsitystemme vastaisia ja tieteellisesti käänteentekeviä lentolaitteita, joita ei useimmiten ajatella ufoina. Niitä esiintyy fiktiossa, esimerkiksi Star Trek -televisiosarjan tähtialus Enterprise. Mikä tahansa idea ihmeellisestä lentävästä koneesta ei siis vastaa ufon käsitteen olennaista käyttötapaa — ei, vaikka kyse olisi avaruusalusideasta. Onkin otettava huomioon, että ufon idea on lähtöisin vuoden 1947 (ja sitä aikaisempien ”esi-ufojen”) havaintoilmoituksista eikä esimerkiksi elokuvista tai sarjakuvista ja että havaintokokemukset ovat ”ufojen” keskeinen esiintymisyhteys.

Ufo-termi voidaan määritellä sen sekä populaarin että ufologisen luontevan ymmärrystavan perusteella seuraavasti. Ufo on paranormaali lentolaite, joka esiintyy havaintokokemuksissa ja niiden tulkinnoissa.

Paranormaali ilmiö on jotain, joka kellistää arkiodotuksemme siitä, mitä voi tapahtua, ja on tieteellisesti kumouksellinen. Tällaista ilmiötä ei pystytä selittämään tekemättä radikaaleja muutoksia vallitsevaan tieteeseen. Havaintoperustaisuus ei tarkoita, että ufot olisivat välttämättä todellisia — inhimilliset havainnothan voivat olla tavalla tai toisella epätotuudenmukaisia. Määritelmä kertoo, mitä ufo-sanalla tarkoitetaan, mutta se ei ota kantaa siihen, onko ufoja olemassa. Tulkinnoissa esiintyminen on sitä, että ei-havainnollisia paranormaaleja lentolaitteita, jotka vastaavat lähtökohdiltaan havaintokokemuksellisia paralentolaitteita (ufoja), lentelee fiktiivisinä vaikka Aku Ankan sivuilla.

Ufo rinnastetaan usein outoihin valoilmiöihin. Mikään tuntematon valoilmiö ei kuitenkaan sellaisenaan vastaa ufon käsitteen tyypillistä ymmärrystapaa, vaikka kummallisilta tuntuvia taivaallisia valoja tulkitaankin monesti ufoiksi. Tällöin ajatellaan, että ufo (kumouksellinen lentolaite) voi loistaa kirkasta valoa ja näkyä pimeän aikana taivasta vasten valopallona. Jokin valoilmiö katsotaan ”ufoksi” siis yleensä vasta silloin, kun se yhdistetään hämmästyttävän lentolaitteen ideaan -— jolloin laitteen tyypillisesti oletetaan olevan avaruusmuukalaisten teknologiaa.

Nykyään ufoharrastajat, kuten ufoyhdistyksissä toimivat henkilöt ja ufologit, katsovat ufoilmiöiksi paitsi ufot myös humanoidit, ufokontaktit ja/tai ufosieppaukset. Usein he tulkitsevat ufoilmiöiksi niin ikään MIB:t (Men in Black), peltokuviot ja karjansilpomiset. Ufoharrastaja pitää kaikkia tällaisia ilmiöluokkia tai osaa niistä todellisina kohteina tai tapahtumina eikä vain mielikuvituksena. Ufologia, jota nimitetään myös ufotutkimukseksi, on tieteenä esiintyvää, pääosin harrastustoimintaa, jossa tarkastellaan ufoilmiöitä ajatellen, että ne tai osa niistä on tai saattaa olla todellisia ja että niiden ominaisuudet vaativat tai voivat vaatia mullistavia muutoksia nykytieteelliseen käsitteistöön. Tämä määritelmä ei sinänsä ota kantaa ufologian tieteelliseen pätevyyteen.

Humanoidi tarkoittaa fyysisesti ihmisen kaltaista olentoa. Ufologisesti humanoidilla on viitattu perinteisesti pienehköihin, vähän yli metrin mittaisiin ihmismäisiin olentoihin, joita on havaittu maastossa ufojen läheisyydessä ja joiden on oletettu lentävän ufoilla. Olennoille kuvataan usein jollakin tavalla ihmiskasvoista poikkeavat, erikoiset kasvonpiirteet ja jonkinlainen suojapuku. Humanoidi-termiä alettiin käyttää ufologiassa ilmeisesti ennen 1960-luvun loppua. Ufologit alkoivat 1960-luvulla ottaa vakavasti ilmoituksia ufojen laskeutumisista ja ufojen lähistöllä nähdyistä pienistä olennoista. Tämä johtui lisääntyneistä humanoidiraporteista ja aihetta käsittelevien ufologisten merkkiteosten julkaisemisesta. On käytetty sellaisiakin termejä kuin ufo-olento ja ufonautti. Käsite laajentui sittemmin 1980-luvulta lähtien kattamaan myös niin sanotut harmaat humanoidit. Taustalla oli ufosieppausliikkeen kehitys. Harmaille humanoideille kuvataan kapea keho, iso päärynämäinen pää ja suuret mustat vinot silmät. Ufokontaktihenkilöt ja jotkut ufologit saattavat käyttää humanoidinimitystä kaikenlaisista ufoaiheeseen liittämistään olennoista, kuten aivan ihmisen näköisistä hahmoista tai valo-olennoista, joiden kanssa on mainittu vuorovaikutetun.

Kuten ufo ei ole sama kuin avaruusmuukalaisten lentolaite, humanoidi ei tietysti ole sama kuin avaruusolento. Avaruusälystä — vaan ei ufologisesti humanoideista — on puhuttu aina avaruuden tieteellisen käsitteen muodostuttua. Länsimaissa Nikolaus Kopernikuksen, Giordano Brunon, Johannes Keplerin, Galileo Galilein ja Isaac Newtonin 1500-1600-luvuilla perusteleman aurinkokeskisen mallin myötä Maa alettiin luonnontieteellisesti ymmärtää osaksi laajempaa planeettojen kokonaisuutta ja avaruutta.

Esimerkiksi Teräsmies ja klingonit ovat avaruusolentoja mutta eivät ufo-olentoja. Fiktion lisäksi monissa uskontoperinteissä esiintyy erilaisia avaruusälyideoita muttei ufoja ja humanoideja. Esimerkiksi 1800-luvun alkupuolella syntyneen mormonismin (Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko) mukaan maailmankaikkeudessa on monia ihmisten asuttamia planeettoja. Kenneth Grant perusti 1970-luvulla okkulttisen Ordo Templi Orientes -järjestön (O.T. O.) haaran nimeltä Tyfoninen O.T.O. Hän katsoi saaneensa erityistä tietoa ja valtuutuksen asemalleen yliluonnollisilta Maan ulkopuolisilta olennoilta. Niin ikään esimerkiksi SETI-projektissa (Search for Extraterrestrial Intelligence) puhutaan tieteellisesti Maan ulkopuolisesta älystä mutta ei ufoista ja humanoideista. SETI-ohjelmassa avaruutta kuunnellaan radioantenneilla olettaen, että voisimme havaita kehittyneiden avaruussivilisaatioiden radioaaltoja. Oletus Maan ulkopuolisesta älystä on, vaikka juuri SETIn muodossa, tieteellisesti hyväksyttävä, mutta ajatusta ufoista pidetään tiedeyhteisössä yleisesti kyseenalaisena.

Humanoidi voidaan tässä määritellä ufoa ohjaavaksi tai ufojen toimintaan liitetyiksi olennoiksi, joka esiintyy (ufojen tapaan) havainnoissa ja niiden tulkinnoissa. Humanoidihavainnot sisällytetään usein luontevasti ufohavainnon käsitteeseen, mutta voidaan puhua myös erikseen humanoidihavainnoista. Niihin sisältyy vähintään yksi humanoidi, ufon kanssa tai ilman. Lisäksi vuorovaikutuksellisista tapahtumista käytetään usein nimitystä humanoidikohtaaminen. Humanoidit saattavat kommunikoida esimerkiksi viittilöimällä, ääntelemällä tai puhumalla. Kommunikointi ei siis ole samalla tavoin laajaa, suunniteltua ja tasapuolista kuin ufokontakteissa vaan epämääräistä. Humanoidihavaintoja kuvataan tapahtuneen paitsi maastossa monesti myös sisätiloissa, tällöin useimmiten unenomaisissa tunnelmissa makuuhuoneessa.

Ufokontaktit ovat vapaaehtoisia ja toivottuja, tyypillisesti länsimaiseen esoteeriseen perinteeseen kuuluvaa kommunikaatiota ufoihin liitettyjen olentojen kanssa. Kontakti voi olla vaikka telepaattinen yhteys jonkinlaisen valo-olennon kanssa. Esoteeristaustaiset utokontaktihenkilöt uskovat panteistiseen eli kaikkialliseen jumaluuteen tai elämänenergiaan, todellisuuden näkymättömiin tasoihin, henkistä evoluutiotamme edistäviin avaruusolentoihin sekä ihmisen jälleensyntymään ja karman lakiin. Avaruudella ei ufokontaktiliikkeessä viitata vain tuntemaamme fyysiseen avaruuteen, vaan avaruus käsitetään moniulottuvuudelliseksi. Olentojen saatetaan sanoa tulevan esimerkiksi jonkin planeetan toisilta ulottuvuuksilta. Ajatellaan, että korkeat tahot, kuten juuri ylevät avaruusolennot, ovat luoneet ihmisen ja että ihmiset ovat alkaneet palvoa luojiaan jumalina, mistä saivat alkunsa uskonnot. Itämaista ja esoteerista henkisyyttä pidetään sekä uskonnon että tieteen (tiedon) korkeimpana muotona. Kristinuskoa kohtaan esitetään voimakasta kritiikkiä. Puhutaan myös henkisestä teknologiasta, jonka hallinta onnistuu vain riittävän henkisen tason saavuttaneilta ihmisiltä ja olennoilta. Ajatus Vesimiehen henkisen ja harmonisen ajan saapumisesta ja intergalaktisesta yhteisöllisyydestä on tärkeä.

Ufosieppauksessa humanoidit vievät kokijan tavalla tai toisella ei-tahdonalaisesti johonkin. Kokija saatetaan kaapata mihin tahansa paikkaan tai tilaan, mutta tyypillisesti siepattu viedään ufoalukseen. Se, mikä on ei-tahdonalaista, ei aina ole ilmeisen selvää. Kokija saattaa esimerkiksi lähteä aivan vapaaehtoisesti humanoidien mukaan mutta antaa jälkeenpäin ymmärtää, että hänet oli jotenkin lumottu. Kuvaukset tapahtumista voivat vaihdella paljon. Ufosieppauksissa esiintyy kuitenkin tiettyä kaavamaisuutta, joka hallitsee kertomusperinnettä. Monet ufologit pitävät kaavamaisia sieppauskertomuksia tosina. Osaan ufosieppauskertomuksista sisältyy selkeitä esoteerisia piirteitä, ja kokijat myös tulkitsevat niitä esoteerisesti.

MIB on kirjainlyhenne käsitteestä Men in Black. MIB:t ovat monesti kummallisilta vaikuttavia, yleensä mustiin vaatteisiin tai pukuihin sonnustautuneita miehiä. Ufologit ovat olettaneet heidän olevan Yhdysvaltain hallituksen agentteja, jotka pyrkivät vaientamaan ufosalaliittoa sorkkivat todistajat, tai ufoilmiöihin liittyviä naamioituneita avaruusolentoja. Jälkimmäinen käsitys perustuu MIB-olentojen omituisuuteen, kuten erikoisiin kasvonpiirteisiin tai vaikka oudon notkeaan liikkumiseen. Väitteet MIB-hahmoista alkoivat kehkeytyä Yhdysvalloissa jo 1940-luvun lopulta lähtien. MIB-kokemuksissa havaitaan silminnäkijän mielestä oudontuntuisia mustapukuisia henkilöitä, jotka havaitsijat yhdistävät ufoilmiöihin, tai kohdataan vastaavanlaisia kummallisen oloisia tai uhkaavia hahmoja.*

Viljapeltokuvioita on esiintynyt enimmäkseen Englannissa. Niitä alkoi ilmestyä 1970-luvun alkupuolella. Viljapeltokuviot ovat muutamista metreistä kymmeniin ja jopa sataan metriin halkaisijaltaan olevia viljan lakoontumisesta muodostuneita symmetrisiä kuvioita, joissa on usein kaarevia muotoja. Joskus ne ovat suoranaisia taitavasti tehtyjä kuvia. Kuviot ovat monimutkaistuneet vuosikymmenien saatossa. Ufokontaktiliikkeessä ne on liitetty ufoilmiöihin, koska niiden yhteydessä kerrotaan nähdyn outoja valopalloja — ufojen oletetuiksi laskeutumisjäljiksi kuviot ovat liian mutkikkaita. Tiedetään, että kuvioiden tekeminen on eräänlainen taide- tai itseilmaisun muoto joillekin, mutta ainakin joidenkin kuvioiden katsotaan olevan avaruusolentojen aiheuttamia. Ufokontaktiliikkeessä uskotaan, että kuviot toimivat energeettisesti riippumatta siitä, kuka niitä on tehnyt. Niiden ajatellaan kanavoivan Maan ja ihmiskunnan ja myös kuvioon astuneen tai kuvion kuvaa katsovan henkilön tajuntaa avaavaa energiaa.

Karjansilpomisväitteiden mukaan hevosia ja lehmiä on silvottu selittämättömän täsmällisin viilloin, ja eläimiltä on esimerkiksi poistettu sisäelimiä ja veri. Väitteitä alkoi esiintyä 1960-luvun loppupuolella Yhdysvalloissa, ja silpomismyytti lähti kiteytymään 1970-luvun alkupuolelta. Väitteet yhdistettiin hallituksen tai armeijan salaisiin kemiallisten ja biologisten aseiden kokeisiin ja myös ufoihin. Humanoidien spekuloitiin silpovan karjaa opetustarkoituksessa tai viestittääkseen jotain. Mutologit eli karjansilpomistutkijat organisoituivat löyhästi 1970-luvun loppupuolelle tultaessa. Karjansilpomisia on pidetty myös esimerkiksi humanoidien suorittamina geneettisinä kokeina, jotka ehkä liittyvät ihmislajin kehittämiseen.

Sanottakoon, että kulttuuritieteellisessä kirjallisuudessa ufoilmiöllä tai ufoilmiöillä on tarkoitettu ufokokemuksia, kuten ufohavaintoja, -sieppauksia ja -kontakteja, ufologiaa ja kaikenlaisia ufoaiheisia kulttuurisia aineistoja. Esimerkiksi ufoja ei tällöin tyypillisesti väitetä tai oleteta todellisiksi, vaan muun muassa ufokokemuksia tarkastellaan inhimillisinä tuotteina tai merkitysrakenteina.

Ufouskomusmaailman todentuntuiset ydinkertomukset

Kun puhutaan ufoista, varmasti lähes jokaisen ensimmäinen ajatus on, että onko ufoja olemassa — tai että ufoja on tai ei ole. Esimerkiksi populaari ufokulttuuri tuo merkittävästi esille ufojen olemassaolon teemaa. Elokuvissa ufojen tosiasiallisuus vähintäänkin hämmästyttää epäilijät ja tietämättömät, tai elokuvassa luodaan jännite, ovatko oudot väitteet tai kokemukset tosia vaiko eivät. Olemme ikään kuin oppineet yhdistämään ufon idean ja ongelman ufojen todellisuudesta välittömästi toisiinsa.

Syy tähän eräänlaiseen ”psyykkiseen refleksiin” on historiallinen. Ufohavaintoja on alusta lähtien käsitelty nimenomaan todenperäisyyden näkökulmasta, asiasta kiivaasti ja huomattavasti virallisissakin yhteyksissä väitellen. Tämän taustalla yhtenä merkittävänä tekijänä on puolestaan hyvin arvoituksellisilta tuntuvien ufohavaintoilmoitusten vetoava sisältö. Suurin osa ufohavainnoista on, voisi sanoa, melko yksinkertaisia ja helposti selitettävissä tavanomaisin ilmiöin. Pienessä osassa ufohavainnoista on kuitenkin vangitsevan todenkaltaisuuden taikaa, eikä niiden selvittäminen välttämättä ole yksinkertaista ja vaivatonta.

Vaikuttavia tapauksia löytyy ympäri maailmaa, Suomestakin, mutta seuraava ruotsalainen esimerkkitapaus vuodelta 1974 on erityisen kuvaava. Havainnon teki ruotsalainen upseeri perheineen. Seuraavassa upseerin lausunto kokonaisuudessaan lainauksena siten kuin upseeri itse tapahtumat sanasta sanaan kertoi. Lainaus on otettu Tähtitieteellinen yhdistys Ursan julkaisemasta kirjasta Ufojen arvoitus (1980), jonka ovat kirjoittaneet tähtitieteilijät Juhani Kyröläinen ja Pekka Teerikorpis He ovat suomentaneet ja lainanneet lausunnon (sen viimeistä kahden lauseen kappaletta lukuun ottamatta) ruotsalaisen ufotutkijan Boris Jungkvistin kirjasta UFO — en fantastisk verklighet (1977).* Jungkvist tutki tapausta tuoreeltaan, heti tapahtuman jälkeisenä aamupäivänä, upseerin soitettua hänelle jo heti tapahtumailtana. Jungkvistin oma englanninkielinen käännös ilmoituksesta löytyy myös internetistä.”

Minä, vaimoni ja kaksi lastani olimme olleet tapaamassa hyvää ystäväämme tämän mökillä (Upplandin Knutbyn lähellä) lauantaina 21. syyskuuta 1974 [n. klo 21]. Olimme kotimatkalla Audilla Almungetielle päättyvää soratietä. Tullessamme loivaan kaarteeseen näimme edessämme häikäisevän valon. Vaihdoin vaistomaisesti lähivaloille luullen valoa vastaan tulevaksi autoilijaksi. Kun tulimme kaarteesta suoralle, näimme merkillisen lentävän esineen, joka lähestyi meitä. Etäisyys, noin 900 metriä. ”Katso isä, helikopteri, lentääpä se matalalla”, huudahti tyttäreni. Muutaman sekunnin kuluttua ymmärsimme, ettei se ollut helikopteri. Ihmeellinen lentoalus lähestyi hitaasti, noin 10 metrin korkeudella maanpinnasta, oikealta (avohakkuulta). Samalla hetkellä alkoi autoni moottori oikkuilla sytytyshäiriöin ja ravisteluin. Noin sadan metrin päästä auto pysähtyi kokonaan ja valonheittimet sammuivat. Autoradio vaikeni. Samanaikaisesti lentoesine leikkasi kulkusuuntamme (etäisyys 200 metriä). Se lensi vieläkin noin 10 metrin korkeudella ja näytti laskeutuvan tien vasemmalle puolelle noin 75 metrin päähän tiestä. Tämä tapahtui välittömästi halkopinon eteen. Lentoesineen häikäisevä, vihreältä kimalteleva valo valaisi suuren alueen. Jäimme autoon istumaan tämän odottamattoman näyn täysin yllättäminä. Kiersin alas vasemmanpuoleisen ikkunani huolimatta vaimoni ja lasten vastalauseista. Havaitsimme äänen, joka oli kuin mehiläisparvesta.

Äkkiä tunsimme kaikki olomme ankeaksi. Muutamaan minuuttiin ei kukaan meistä sanonut mitään. Poikani ojensi minulle kiikarin, joka meillä oli takana lojumassa. Lentoesineen voimakas vihreä kimalteleva korona himmeni asteittain ja sen mukana valaistu alue, säteeltään noin 300 metriä, joka aiemmin oli kylpenyt vihreässä valossa. Pystyin kiikarilla (7 x 50) selvästi erottamaan munanmuotoisen rakenteen, noin 10 metriä pituudeltaan ja pari metriä korkean. Esine loisti nyt voimakkaasti valkoista valoa, oli pinnaltaan aivan sileä, ei minkäänlaisia ulkonevia rakennelmia. Järkyttynyt vaimoni intti, että lähtisimme paikalta. Väänsin toistuvasti virta-avainta, mutta auto ei ollut käynnistettävissä. Täytyy tunnustaa, että minäkin pelästyin tätä yliluonnollista kohtaamista. Mutta muutaman minuutin kuluttua astuin ulos autosta vaimoni ja lasteni varoituksista huolimatta. Esine näytti lepäävän, tai leijuvan, aivan lähellä maanpintaa.

Aioin juuri kiertää auton ja avata konepellin, koska en yhdistänyt moottorin pysähtymistä pellolla olevaan esineeseen, kun kuulimme korviahuumaavan jyrinän. Arvelin räjähdysvaaran olevan olemassa ja heittäydyin auton taakse ja huusin: suojautukaa! muulle perheelle. Lapset ja vaimoni, jotka vapisivat pelosta, ryntäsivät ulos ja suojautuivat auton taakse vierelleni. Meillä oli nyt auto itsemme ja esineen välissä. Lentoesine nousi hitaasti (kuten VTOL, Vertical Take Off and Landing aircraft), tehden vaappuvaa liikettä. Esineestä tuli taas vihreän kimalteleva ja se valaisi taas ympäristön. Se huojahti hieman ja lensi hitaasti pois, nyt noin 30 metrin korkeudella, samaan suuntaan kuin ensin sen näimme lentävän. Se lensi aaltomaisin liikkein joitakin satoja metrejä ja piti matalaa surisevaa ääntä (muistutti mehiläisparvea). Muutaman sekunnin kuluttua se kiihdytti valtavalla nopeudella kadoten muutamassa sekunnin tuhanneksessa. Puhuimme kaikki yhteen ääneen. Etsin pimeästä kiikariani, mutta löysin sen nopeasti. (Olin varmaan pudottanut sen kiihtymyksestä, kun luulin, että esine räjähtäisi.) Kun nousimme järkyttyneinä autoon, huomasimme heti radiosta tulevan musiikin. Radio toimi ja auto käynnistyi heti, kun väänsin virta-avainta, eikä valonheittimissä ollut mitään vikaa. Kesti kauan ennen kuin olimme toipuneet. Olimme täysin vakuuttuneita, että olimme kokeneet jotakin ainutlaatuista.

Kotona soitin upseeritoverilleni, mutta muutin mieltäni ja laskin kuulokkeen, soitin puhelinyhdistyksen numerotiedusteluun ja sain numeron teille UFO-Häggvikiin. Ottaen huomioon asemani puolustusvoimissa olen päättänyt olla jättämättä ilmoitusta poliisi- tai sotilasviranomaisille.

Aiemmin olin vain huvittuneena hymyillyt lentävä lautanen -jutuille. Tämän tapahtuman jälkeen olemme sitä mieltä, että mainitunlaiset laitteet ovat todellisia.

Aamupäivällä tehdyissä havaintopaikan tutkimuksissa Jungkvist löysi upseerin vaimon takista irronneen napin läheltä paikkaa, jossa vaimo oli heittäytynyt autosta turvaan sen taakse (upseerin vaimo oli tutkimuksissa paikalla). Napin sijainti antoi lisätukea upseerin kuvaukselle, että outo kohde nähtiin noin 75 metrin päästä; ilmoituksessa mainittu halkopino, jonka välittömään läheisyyteen kohde upseerin kuvauksessa laskeutui, sijaitsi napin löytöpaikasta 80 metrin päässä. Lisäksi noin kolmekymmentä tuntia tapahtuman jälkeen perheenjäsenillä alkoi lievä päänsärky ja ripuli, jotka kestivät kolme päivää.

Upseerin lausunto antaa selkeydessään, yksityiskohtaisuudessaan ja vertailukohtiensa vuoksi ilmeisen vaikutelman todesta havainnosta, jopa varsin tarkasta sellaisesta. Tällaiset havaintokuvaukset eivät totuudenmukaisuudenoloisuudessaan poikkea mitenkään arkipäivän tosista havainnoista, jotka usein ovat epämääräisempiäkin. Ufohavainnon sisältö vain on outo ja epäuskottava.

Olisiko perheen havainto vaikka taivaalla näkyneen helikopterin voimakkaasti liioiteltu virhetulkinta, johon olisi lisäilty kuvitteellisia elementtejä? Tällainen saattaisi olla mahdollista, jos ufouskovainen perhe liioitteli helikopterihavaintoaan innokkaasti. Tai voivatko tavalliset tai jopa skeptiset henkilöt (jollainen upseeri antoi ymmärtää ennen havaintoa olleensa) tulla kyseisenlaisessa matkantekotilanteessa harhaisen hysteerisiksi tunnetun kohteen havainnosta, liioitella sekä kuvata dramaattisen ja hyvin todentuntuisen lähihavainnon ufosta?

Entä silmän optiikasta, aivojen toiminnasta tai psykologisista syistä muodostunut illuusio, virhetulkinta? On varmasti kaukaa haettua olettaa, että perheen kaikilla jäsenillä olisi ollut jokin sama optinen tai neurologinen ongelma, joka olisi jonkin virikkeen pohjalta tuottanut kaikille samankaltaisen havainnon. Mutta jos upseerilla oli jokin neurologinen syy havaintonsa muotoutumiselle, ehkä hän auktoriteettihahmona sai muut hysteerisesti kuvittelemaan kuvailunsa mukaisesti tai myötäilemään häntä? Voisiko kyse olla harha-aistimuksesta ilman mitään ulkoista virikettä eli hallusinaatio? Oliko auton laitteiden käyttäytyminen osa tätä voimakasta visuaalis-auditiivista ryhmähallusinaatiota (joukkopsykoosi), vai tapahtuiko ryhmähallusinaatio sattumalta samalla laitteiden erikoisen käytöksen kanssa? Entäpä yksinkertaisesti huijaus? Onko sille vai päinvastaiselle tukea, jos arvioidaan upseerin ja hänen vaimonsa luotettavuutta, heidän motiiviaan huijata ja vastaavanlaisten tapausten kokonaisuutta? Tällaisia mietteitä ufotapausten tarkastelija kohtaa, jos mielii pohtia ufohavaintojen todenperäisyyttä.

Ufoista puhuttaessa totuusnäkökulma on ollut populaaristi varsin hallitseva ja melkeinpä automaattinen lähtökohta. Tähdennettäköön siksi, että tässä kirjassa ei tarkastella kysymystä ufojen olemassaolosta. On sen sijaan kiinnostavaa todeta, että edellä kuvatun kaltaiset kokemuskertomukset ovat 1940-luvun lopulta lähtien toimineet olennaisena taustavirikkeenä sosiaaliselle ja psykologiselle ufotodellisuudelle. Näin on riippumatta siitä, pidetäänkö kyseisenlaisia ufohavaintoja aitona luonnontieteellis-teknisenä haasteena vai ei tai onko objektiivisesti tosia ufoja vai ei. Vastaavanlaisia ufohavaintoja on joka tapauksessa tutkittu virallisesti ja luonnontieteellisteknisesti, ja ne herättävät edelleen helposti tarpeen ottaa kantaa ufojen olemassaoloon, miettiä sitä ja väitellä siitä. Kiehtovan tosilta tuntuvat ufokuvaukset ovat ufouskomusmaailman eräänlaisia ydinkertomuksia.

Ufouskomukset uskonnollisuutena

Käsitteelle uskonto tai uskonnollisuus ei ole yleisesti hyväksyttyä uskontotieteellistä määritelmää. Käytännössä uskontotietelijöillä on kuitenkin suurpiirteisesti yhteneväinen käsitys uskonnosta/uskonnollisuudesta yleisenä tutkimuskohteena. Uskonnollisuutta ei rajata vain länsimaisen peruskäsityksen mukaisiin monoteistisiin tai selväpiirteisiin uskontoihin, vaan se ymmärretään olennaisesti laajemmin. Se, millaisia uskonnollisuuden käsitteen piirteitä muotoillaan ja korostetaan, riippuu siitä, mikä kulloinkin katsotaan tutkimuksellisesti hyödylliseksi ja antoisaksi. Ufouskomusten uskonnollisuuden tarkastelun kannalta uskonnollisuutta on valaisevaa täsmentää tässä seuraavasti: uskonnollisuus on normaalia ajattelua, kokemista ja käyttäytymistä, jossa kuvitteellisiin yliluonnollisiin tai yli-inhimillisiin olentoihin suhtaudutaan vakavasti. Tämä määritelmä myös seurailee uskontotieteilijöiden tapoja hahmotella uskonnollisuutta yleisenä ilmiönä, vaikka moni tutkija saattaakin kokea sen tai jotkin sen osatekijät tavalla tai toisella ongelmallisiksi.

Muun muassa Zeusta, japanilaisen Shinto-perinteen kami-jumalia ja suomalaisen kansanuskon riistalintujen Höyheneukko-kantaemoa koskevia uskomuksia voidaan yleisesti ottaen pitää esimerkkeinä uskonnollisesta ajattelusta. Niin ikään vaikka saksalaisen filosofin Georg Wilhelm Friedrich Hegelin (1770—1831) käsitys maailmanhengestä, joka ilmentää itseään maailmanhistoriassa, pyrkien tulemaan tietoiseksi vapaudestaan, on tulkittavissa uskonnolliseksi olentoideaksi. Samaten usko sarjakuvahahmo Ihmenaisen (Wonder Woman) todellisuuteen olisi uskonnollista ajattelua, jos kyse olisi tällaiseen uskoon sosiaalistumisesta eikä psyykkisen sairauden oireesta.

Paitsi sairauden tuottama usko yliluonnolliseen olentoon myöskään usko objektiivisesti todelliseen yliluonnolliseen olentoon ei olisi uskonnollisuutta. Oletetaan esimerkiksi, että jonkinlainen aave tai persoona ilman kiinteää kehoa todella tulisi huoneeseen seinän läpi ja olennosta saataisiin vakuuttavia havainnollisia todisteita. Tällöin kyseinen olento olisi jonkinlainen hyvin erikoinen fysikaalinen tosiasia eikä ”uskonnollisen uskomuksen” sisältö. Olento olisi siis uskomusmaailmoistamme riippumaton ja periaatteessa kaikkien havaittavissa oleva objektiivinen ilmiö. Se, voiko tämän kaltaisia havainnollisesti tosia yliluonnollisia tai taianomaisilta vaikuttavia vieraita olentoja olla olemassa, on toinen asia, mutta periaatteessa tällaisten olentolajien kutsuminen uskonnollisuudeksi aiheuttaisi sekaannusta. Toki niitä voitaisiin tulkita uskonnollisesti, kuten Kuuta ja kallioitakin, mutta Kuun ja kallioiden tapaan ne sinänsä eivät olisi uskonnollisten uskomusten sisältöjä.

Uskonnolliset käsitykset ja kokemukset yliluonnollisista olennoista ja käyttäytyminen niitä kohtaan esimerkiksi uskomuksiin usein liittyvissä rituaaleissa vaihtelevat historiallisesti ja kulttuurisesti paljon. Modernit institutionalisoidut uskonnot edustavat historiallisesti vain uskonnollisuuden muunnelmien jäävuoren häivähtävää huippua. Uskonnollisuus esiintyy lisäksi esimerkiksi suullisina perinteinä ja tilannekohtaisesti aktivoituvina kokemuksina. Uskonnollisten uskomusten ei myöskään aina tarvitse olla voimakkaan tunnepitoisia, elämää suuntaavia ja yhteisöllisiä. Satunnaisia aavetuntemuksia tai epäilyjä oudon olennon läsnäolosta ei välttämättä tulkita oman elämän kannalta erityisen merkityksellisiksi. Uskomukset saatetaan toisinaan pitää omana tietona, tai ne voivat olla yksilöllisiä käsityksiä, joihin muut eivät usko. Edelleen tuntemukset esineiden ja luonnonilmiöiden päämäärähakuisuudesta tai olentoudesta voidaan nähdä uskonnollisena ajattelutaipumuksena. Voimme olla tietoisesti sitä mieltä, ettei ukkosella, geeneillä ja tulostimilla ole mieltä ja motiiveja. Koemme kuitenkin helposti tuntemuksia vastaavien kohteiden tavoitteellisuudesta. Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun harmittelemme, että tulostin ei ”suostu” toiminaan, ja yritämme käskeä sitä yhteistyöhön. Vaikka emme siis pitäisi luonnonilmiöitä ja esineitä mielellisinä, eläydymme usein spontaanisti niin kuin ne olisivat tajunnallisia toimijoita. Se olento, jonka esimerkiksi tulostimessa hetkellisesti ”näemme”, on näkymätön – siis yliluonnollinen.

Ufouskomusten keskeisiä esiintymisalueita ja myös virikkeitä ovat populaari ufouskomuskenttä, ufologia ja ufoharrastus, ufokokemukset sekä kokijoiden niihin liittyvät tulkinnat. Valtaosa ufouskomuksista näyttää mitä ilmeisimmin olevan määritellyssä merkityksessä utouskonnollisuutta. Ufouskomusten sisällöt ovat ensiksikin yliluonnollisia. Toiseksi, sekä virallisten että epävirallisten ufotutkimusten, psykologisten ja kulttuuritieteellisten tarkastelujen perusteella tiedetään, että vain pieni osa ufouskomuksista on esimerkiksi yhteydessä mielenterveyden häiriöihin. Kuten todettu, ufouskomukset edustavat keskeisesti tavallisten ihmisten ajatusmaailmaa. Yhdysvaltain ilmavoimat keräsi esimerkiksi 1940—1960-luvuilla Yhdysvalloista noin 13 000 ufohavaintoilmoitusta ja arvioi, että sekä psykiatrisista oireista johtuvat kertomukset että huijaukset mahtuivat alle kahteen prosenttiin ilmoituksista. Ajasta, paikasta ja havaintoaineistosta riippuen prosenttiluvut saattavat tietysti jonkin verran vaihdella, mutta mielen sairaudesta johtuvien ufohavaintojen ja huijausilmoitusten osuus on joka tapauksessa hyvin pieni. Voimakkaampien ufokokemusten kuten ufokontaktien osalta psykiatristen tapausten ja tietoisten sepitelmien osuus voi olla jonkin verran suurempi, mutta yleensä dramaattisemmatkaan ufokokemukset eivät viittaa mielisairauteen tai valheisiin. Voimakkaita utokokemuksia on myös vähän verrattuna populaareihin ufohavaintoihin, joten niihin sisältyvä psykiatristen tapausten ja vilppien määrä ei merkittävästi lisää tällaisten ilmiöiden osuutta ufokokemusten kokonaisuudessa. Ufoharrastajat ja ufologit ovat innostuneita ufoaiheesta eivätkä ufoaktiiveja psykiatrisista syistä.

Kolmanneksi, jos ufojen olemassaololle annetaan todentuntuisten ufohavaintokuvausten perusteella mahdollisuus, on vaikea vetää rajaa siihen, mikä voisi olla mielikuvituksen ulkoisesti todellista — ja siten jotain muuta kuin uskonnollista ilmiökenttää — ja kuinka laajasti. Humanoidit, paranormaalit ilmiöt, kuten telepatia, toisten ulottuvuuksien asukit, jotkin ufokontaktit ja -sieppaukset, millainen salailu ja minkä tahojen puolesta? Riippumatta suhtautumisesta ufojen todellisuuskysymykseen ihmisten yleiset ufouskomukset ja niihin liittyvät ideat vaikuttavat joka tapauksessa pääosin uskonnollisuudelta. Ne pohjautuvat ja sekoittuvat tunteellisesti innostaviin populaareihin, kuten televisiossa esitettyihin fiktiivisiin ja ufomytologiin materiaaleihin, joissa on muun muassa esoteerisia ja kristillistaustaisia piirteitä. Selkeästi esoteeristen ja kristillisten ufouskomusten uskonnollisuus näyttää ilmeiseltä. Edelleen valtaosa ufohavainnoista on virhetulkintoja tavanomaisista kohteista. Niistä ei löydy todellisia ufoja, vaan ufohavainnointi linkittyy samaten populaariin ufomytologiseen ainekseen. On ilmeisen järkevää olettaa, että dramaattisempiin ufokokemuksiin pätee sama.

Myös varsinkin niin sanotun maltillisen ufologian (ei niinkään esoteerisen kristillisen ufologian) yhteydessä on usein ihmetelty, mikä osa siitä olisi aitoa tiedettä eikä ufouskonnollista perinnettä. Maltillista ufologiaa on kutsuttu myös selväjärkiseksi, tieteelliseksi ja kriittiseksi ufologiaksi. Siinä painotetaan normaalitieteellistä lähestymistapaa ja halutaan erottaa tieteellisesti kiinnostava ufoaineisto mielikuvituksellisista aineistoista. Tällaista pyrkimystä esiintyi jo 1950-luvun alkupuolella, kun itseään asiallisina ufologeina pitäneet tutkijat tekivät eron uskottaviksi katsomiensa ufohavaintojen ja ”naiivien” ufokontaktien välillä. Ufojärjestöjä alkoi syntyä Yhdysvalloissa 1950-luvulla reaktiona epäilyttäviksi koettuihin Yhdysvaltain ilmavoimien ufohavaintoilmoitusten tutkimuksiin. Varhaisimmat niistä olivat vuonna 1952 aloittanut APRO (Aerial Phenomena Research Organization) ja vuonna 1956 perustettu NICAP (National Investigations Committee On Aerial Phenomena). Maltillis-ufologisia sävyjä on esiintynyt myös eri maiden virallisissa, esimerkiksi sotilaallisissa ufotutkimusprojekteissa.

Maltillisessa ufologiassa keskitytään mahdollisimman paljon todistusvoimaa sisältävien ufohavaintojen selvittämiseen (vrt. upseerin tapaus edellä). Tutkimus lähtee kokijoiden haastattelusta ja havaintopaikan tarkastelusta. Ufotapauksia saatetaan tutkia myös kirjallisesti. Hankitaan kirjallisuutta, sanomalehtitietoja ja virallisia dokumentteja tapauksesta sekä arvioidaan niitä lähdekriittisesti ja erilaisten tavanomaisten selitysvaihtoehtojen valossa. Ufojen olemassaoloa ei välttämättä pidetä todistettuina eikä ufoja varmasti todellisina. Sen sijaan painotetaan, että halutaan tutkia, onko ihmismielen ulkopuolisia fysikaalisia ufoja tosiaan olemassa tai sisältyykö ufoilmoituksiin jokin muunlainen kumouksellinen ilmiö. Hypoteesien suhteen ollaan usein avoimia: ensin on oltava kunnolliset todisteet poikkeuksellisesta ilmiöstä, ja sitten etsitään selitystä.

Vaikka maltilliset ufologit sivuuttavat kontaktitapaukset, he saattavat ufohavaintojen lisäksi tutkia ainakin vahvoja fysikaalisia piirteitä sisältäviä utosieppauksia ja salailuväitteitä, vaikkakaan eivät laajoja salaliittoteorioita. Kun ufosieppauskertomuksia alkoi esiintyä 1960-luvun alkupuolelta lähtien, osa niistä kuvattiin maastosta alkaneiksi ja hyvin fysikaalisiksi, ilman selkeitä paranormaaleja ja hengellisiä piirteitä — aivan kuin jatkumona lähihavainnoille ufoista ja humanoideista.

Jos kysymys ufojen olemassaolosta katsotaan vakavasti otettavaksi tieteelliseksi tutkimusongelmaksi, maltillinen ufologia määrittyy lähtökohtaisesti järjelliseksi tutkimustoiminnaksi. Mikäli ufo-ongelma on puolestaan tieteellisesti kestämätön, tähän on vakuuttavia perusteita, ja ufologiassa joudutaan tunneperäisesti ja jääräpäisesti toistamaan virheellisiä väitteitä ja argumentteja, jolloin ollaan taas epätieteen ja ufouskonnollisuuden alueella. Jos näin on, niin maltillinen ufologia on tieteellisyyden näköisyydestään huolimatta uskonnollisten ufohavaintokertomusten mytologista systematisaatiota. Se on heittänyt ylleen tieteellis-teknisyyden viitan. Onkin mielenkiintoista tarkastella maltillista ufologiaa tällaisella olettamuksella.

Maltillisen ufologian ja skeptisen ufotutkimuksen ero on, että skeptikot katsovat ajatuksen ufoista käytännössä kokonaan mahdottomaksi tai erittäin epäuskottavaksi. Ufojen olemassaolon ongelma ei heidän mukaansa ole enää aito kysymys, jos se sitä joskus virallisten ufotutkimusten alkumetreillä olikin. Skeptikot esittävät, että koko ufologinen perinne on jo vuosikymmeniä ollut jääräpäistä erehdystä, epätiedettä tai ufouskonnollisuutta. He toteavat jo pitkään ymmärretyn, ettei ufohavainnoista mitä todennäköisimmin löydy mitään uutta tai mullistavaa. Skeptisessä ufotutkimuksessa pyritään perustelemaan, miten kaikki ufokokemukset ovat selitettävissä tavanomaisten ilmiöiden avulla. Ufokontaktiliikkeen edustajat saattavat tosin niputtaa skeptikot ja maltilliset ufologit yhteen esittäen, että molemmat ovat liian kriittisiä ja kielteisiä kontaktiväitteitä kohtaan — ne kun ovat ufokontaktiliikkeen mukaan nimenomaan se tärkeä asia ufoilmiöissä.

Ufouskomukset ja -kokemukset voidaan uskonnollisena ilmiökenttänä jakaa kolmeen pääluokkaan. Ensiksi, edellä kuvattu kansalaisten keskuudessa laajasti esiintyvä, keskeisesti populaareihin materiaaleihin pohjautuva ufouskomuksellisuus, mukaan lukien ufo- ja humanoidihavainnot, on tulkittavissa kansanomaiseksi ufouskonnollisuudeksi. Kansalaisten ufouskomusten, ufohavaintojen ja ”ufobuumeinakin” aaltoilleen ufokiinnostuksen osalta on puhuttu myös ”laajemmasta ufomyytistä” ja ”populaarista ufoinnostuksesta”. Niin ikään ufologian maltillinen alue on ainakin osittain nähtävissä kansanomaisena ufouskonnollisuutena.

Toisena ufouskonnollisena pääperinteenä on pidetty ufokontaktiliikettä. Se on kansanomaista ufouskonnollisuutta suppeampi, ufoilmiöistä esoteerisesti kiinnostuneiden henkilöiden sektori mutta koko ufouskonnollisuuden ja kulttuurisen ufotodellisuuden kannalta hyvin merkittävä. Se alkoi muotoutua 1950-luvulla niin ikään Yhdysvalloissa, kun tietyt esoteerisesti suuntautuneet henkilöt alkoivat esiintyä ”ufokontaktihenkilöinä” He kertoivat olevansa yhteydessä lentävillä lautasilla liikkuviin henkisesti korkealle kehittyneisiin avaruusihmisiin. Toisten planeettojen asukit toivat rakkauden ja rauhan sanomaa ja varoittivat erityisesti ydinsodan vaaroista. Ufokontaktiliike voidaan määritellä länsimaisperäiseksi esoteeriseksi perinteeksi, jossa tärkeitä ovat uskomukset tyypillisesti hyväntahtoisiin ja henkistä kehitystämme edistämään pyrkiviin avaruusolentoihin, jotka liitetään tavalla tai toisella ”ufoihin?. Kaikki esoteerissisältöiset ufokokemuskertomukset, kuten monet ufosieppaukset, sekä ufokontaktien ympärille rakentuvat ufolahkot ja -kultit ovat tulkittavissa ufokontaktiliikkeen alueiksi. Lisäksi niin sanottu esoteerinen ufologia on keskeinen osa ufokontaktiliikettä. Se on kaikenlaisten ufo- ja niihin liitettyjen ilmiöiden totena pitämistä ja esoteerisluontoista tulkintaa. Kontaktiperinteen kannattajat pitävät sitä edistyneempänä kuin nykyistä normaalitiedettä. Esoteerisia ufologeja on kutsuttu myös paraufologeiksi ja hengellisiksi tai henkisiksi (spiritual) ufologeiksi. Keskeisiä kiinnostuksen kohteita ufokontaktiliikkeessä ovat edellä mainittujen maailmankuvallisten teemojen ja erilaisten ufokokemustyyppien lisäksi viljapeltokuviot ja ufosalaliittoväitteet. Salaliittoteorioiden yhteydessä voidaan tarkastella muun muassa ufomaahansyöksyväitteitä, MIB-kokemuksia ja karjansilpomisia.

Kolmas näkyvä uskonnollinen tapa tarkastella ufoilmiöitä on ollut kristillinen. Kristillisissä ufotulkinnoissa ufoilmiöt on tyypillisesti sijoitettu osaksi Jumalan ja Saatanan kosmista taistelua, joko toisen tai osin kummankin puolelle. Myös suomalaisessa ufohistoriassa on esiintynyt systemaattisiakin kristillisiä ufotulkintoja, jolloin voidaan puhua kristillisestä ufologiasta.

Kansanomaisen ufouskonnollisuuden, ufokontaktiliikkeen ja kristillisten ufouskomusten välille ei käytännössä voida vetää selkeää rajaa. Ne kietoutuvat historiallisesti osin yhteen ja ovat innoittaneet, motivoineet ja haastaneet toinen toisiaan. Yksittäiset ufohavainnot lukeutuvat kansanomaiseksi ufouskonnollisuudeksi, mutta niiden yhteydessä kansalaiset saattavat joskus pohdiskella esimerkiksi ufoilmiöiden paranormaalia ja henkistä luonnetta, kuten sitä, että olisiko havainnon taustalla jonkin suurempi tarkoitus. Esoteeriset teemat, kuten telepatian tai todellisuuden eri ulottuvuuksien mahdollisuus ufokokemuksissa, voivat vaihtelevasti vierailla ihmisten mielissä. Ihmiset saattavat myös kokea yksittäiset ufohavaintonsa vaikka samanlaisena suojeluna kuin enkelikokemukset. Ufokontaktien ja -sieppausten kuvauksista ja tulkinnoista löytyy puolestaan ilmeisen kristillisiä teemoja, kuten apokalypsi ja pelastus.

Ufouskonnollisuus uutena uskonnollisuutena

Ufouskonnollisuus — nähtävästi siis valtaosa ufouskomuksista ja -kokemuksista — edustaa niin sanotusti uutta uskonnollisuutta. Sen synty ja kehitys länsimaalaisittain liittyy 1800-luvulta alkaneeseen teollistumiseen ja modernisaatioon sekä kulttuuristen vaikutteiden lisääntymiseen. Esimerkiksi järkiperäisyys, humanismi ja yksilön valinnanvapaus ovat nousseet merkittäviksi aatteiksi. Perinteinen auktoriteettiin perustuva uskonnollisuus (religion) on vähentynyt ja henkisyys (spirituality) vallannut alaa. Henkisyydessä tai modernissa hengellisyydessä näkyy paitsi omakohtaiseen kokemiseen suuntautuva myös usein psykologista, filosofista, tieteellis-teknistä ja yliluonnollista sanastoa yhteen punova opillisuus.

Esimerkiksi mormonismi ja teosofia ovat 1800-luvulla syntyeitä uusia uskontoja. Intialaisperäisiä aatteita rantautui länsimaihin 1960-luvulla, ja new age -henkisyys alkoi 1990-luvun alusta ottaa Suomessa yhä enemmän jalansijaa. New age -liike on länsimaislähtöinen esoteerinen perinne. Siinä on kyse yksilön ja sosiaalisen todellisuuden henkisestä muutoksesta kohti Vesimiehen korkeamman, harmonisemman ja rakkaudellisemman ”värähtelytason” aikaa. Tämä tapahtuu erilaisten meditatiivisten ja opastavien menetelmien avulla. Tarkoituksena on tunnistaa itsen ja kaiken pyhyys tai jumaluudellisuus ja saavuttaa todellinen vapaus, elinvoima, hyvinvointi ja terveys. New age liikkeessä painotetaan yhteisöllisyyttä ja yhteyttä toisiin korostaen samalla yksilöllisyyttä tai persoonallisuutta, sisäistä? totuutta, läsnäoloa ja aitoa inhimillisyyttä.

Modernissa maailmassa uskonnollisuus on pirstaloitunut ja monimuotoistunut. Monenlaisia pieniä, eri kulttuuritaustoja heijastelevia uskonnollisia yhteisöjä on Suomessakin lukuisia. Uusia uskontoja voidaan luokitella niiden taustaperinteiden kuten kristinuskon (muun muassa Jehovan todistajat), hindulaisuuden (kuten Äiti Amma -liike), japanilaisten perinteiden (esimerkiksi Reiki) ja alkuperäistraditioiden (kuten wicca) kautta. Ufouskonnollisuuden kentässä näkyvät useanlaiset vaikutteet.

Ufouskonnollisuuden kenttä on pääosin kulttimaista liikehdintää, kuten nykypäivän uususkonnollisuuden muodot paljolti ylipäänsä. Sosiologisesti määritellen kultti on löyhästi organisoitunutta sosiaalista toimintaa, eikä esimerkiksi tiukkoja sisä- ja ulkopuolisuuden rajoja ja ehtoja ole. Kaikki halukkaat toivotetaan mukaan. Kultin jäsenet tuntevat toisiaan kohtaan solidaarisuutta, ja he tiedostavat samat kiinnostuksen kohteensa. Tärkeänä pidetään omaa näkemystä ja kokemusta sekä mystistä suhdetta jumaluuteen eikä kyseenalaistamatonta auktoriteettia ja kirjaimellista oppia. Ufouskonnollinen toiminta tapahtuu yleensä ufoyhdistyksissä, keskusteluryhmissä ja erilaisissa, esimerkiksi new age -areenan tarjoamissa tilaisuuksissa.

Ufouskonnollisuus on suurimmaksi osaksi luokiteltavissa myös niin sanotusti implisiittiseksi uskonnollisuudeksi ja kvasiuskonnollisuudeksi. Ensin mainitulla tarkoitetaan, ettei ufouskonnollisuus ole aina helposti tai ilmeisellä tavalla ymmärrettävissä uskonnollisuudeksi. Tämä johtuu ensiksikin siitä, ettei ufouskonnollisuus näytä perinteiseltä uskonnollisuudelta, sillä keskusorganisaatiota, selkeitä uskonnollisia spesialisteja, kirjattuja oppeja ja yleisiä, säännöllisiä rituaaleja siinä ei ole. Toiseksi asiaan liittyy ufouskonnollisuuden tieteellis-tekninen ilmiasu ja kvasiuskonnollisuus eli se, etteivät ufoihin uskovat itse katso eivätkä kutsu itseään ufouskonnollisiksi. Heille kyse on järkiperäisesti, objektiivisesti arvioitavista asioista tai tosiasioista ja tieteestä. Myös ufokontaktiliikkeen edustajat korostavat kokemustensa totuutta ja ufologiansa tieteellisyyttä — he vain käsittävät tieteen ”syvemmin”, esoteerisesti tai yliaistillisesti.

Menneinä vuosikymmeninä ufouskonnollisuutta on tarkasteltu erityisesti ufolahkojen ja erillisten kulttien kautta. Tällaiset erottuvat selkeästi, ja ne on ollut helppo luokitella uskonnollisiksi liikkeiksi. Niillä on johtajat, omanlaistaan oppia ja rituaaleja. Lahko on uskonnollinen yhteisö, joka perustuu johtajien auktoriteettiin, opin kirjaimellisuuteen, vahvaan yhteisöllisyyteen ja ulkopuolisten poissulkemiseen. Kultin ja lahkon raja on käytännössä liukuva. Populaarissa kielenkäytössä lahkolla ja kultilla on tarkoitettu usein samaa eli oudoksi koettua, autoritaarista ja selkeärajaista, lahkomaista ideologista ryhmää. Ufouskonnollisuuden ihmistieteelliset tarkastelut ovat monipuolistuneet 1990-luvulta lähtien, ja ufouskonnollisuuden perinteisiin on kiinnitetty laajemmin huomiota.

Kuuluisin ja varhaisin uforyhmien tutkimuksista on Leon Festingerin, Henry W. Rieckenin ja Stanley Schachterin When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted the Destruction of the World (1956)? Tutkijat soluttautuivat the Seekers-nimiseen 1950-luvulla Chicagossa toimineeseen ufouskontoon esiintyen ufouskovina — nykyään tällaista ei pidettäisi eettisenä tutkimustapana. Yhteisöä johti Dorothy Martin, jonka henkilöllisyyden tutkijat salasivat peitenimellä ”Marian Keech”. Martinin mukaan avaruusolennoista koostuva Guardians-ryhmä kertoi hänelle, että hän ja osa yhteisön jäsenistä pelastettaisiin tulvan tieltä toiselle, paratiisimaiselle planeetalle. Tulva peittäisi suuren osan maapallon maapinta-alasta 21. joulukuuta 1954. Guardians-ryhmään kuului olentoja Clarion- ja Cerus-planeetoilta sekä historialliseksi Jeesukseksi itsensä identifioinut avaruuslaivan komentaja Sananda. Olennot olivat itse päättäneet järjestää tulvan. Ne jättivät kuitenkin apokalypsin toteuttamatta — eli tulvaa ei koskaan tullut. Festinger kumppaneineen muodosti tutkimuksensa perusteella kognitiivisen dissonanssin käsitteen. Se kuvaa tilannetta, jossa henkilö kokee ahdistavasti esimerkiksi kaksi omaa ristiriitaista käsitystään tai asennettaan.

Kirjan rakenne

Tässä johdantoluvussa esitetty ufouskomusten ja ufouskonnollisuuden jäsentely toimii kirjan seuraavien lukujen taustatietona ja kehyksenä. Tulevat luvut hahmottuvat tähän yleisnäkemykseen liittyvinä syvällisempinä tietopaketteina ja tarkasteluina.

Toisessa luvussa esitellään ufohavaintojen ja virallisen ufotutkimuksen historiaa ja tulkitaan niitä modernina kansanomaisena uskonnollisuutena. Ufohavainnot ja viralliset ufotutkimusprojektit ovat ufouskomusten ja kulttuurisen ufoaineksen lähtöasetelma ja merkittävä motivoiva juonne. Ufohavaintojen ja ufotutkimuksen tulkinta kansanomaisena uskonnollisuutena perustuu historialliseen ja vertailevaan tarkasteluun.

Kolmannessa luvussa kuvataan monitahoisen ufokontaktiliikkeen keskeisiä alueita ja piirteitä sekä kerrotaan liikkeen historiasta. Selvitetään muun muassa, millä tavoin liikkeen tausta on perustaltaan länsimaisessa esoteriassa. Ufokontaktiliikkeessä kerrottuja avaruusolentoyhteyksiä vastaavia avaruuskontakteja kuvattiin esimerkiksi jo 1800-luvulla spiritualismin ja teosofian piirissä.

Neljännessä luvussa selvitellään, mitä tekijöitä liittyy ufohavaintojen syntymiseen havaintotilanteissa. Tutkaillaan muun muassa, miten tavanomaisia taivaallisia kohteita koskevista havainnoista muodostuu ”ufomaisia” ja kuinka havaitsija, yleensä niin sanotusti tavallinen ihminen, vakuuttuu siitä, että hän on nähnyt ufon tai alkaa arvella niin. Psykologinen selittäminen myös tekee ufohavaintoja ymmärrettäväksi palauttaessaan niihin liittyviä prosesseja yleisinhimillisiin, tuttuihin tekijöihin.

Viidennessä luvussa esitellään vertailevasti ufouskomusten ja kristinuskon eroja ja yhtäläisyyksiä pääpainon ollessa jälkimmäisissä. Luvusta selviää esimerkiksi, kuinka ufouskomusten ja kristinuskon kautta voidaan tavoitella samantyyppistä yleisinhimillistä hengellisyyttä, syvällistä yhteyttä korkeampaan. Näin luku tekee ufouskomuksia ymmärrettäväksi kartoittamalla niitä tutun, kristillisen maaston avulla. Vertailevan otteen lisäksi luvussa ikään kuin käännetään ufouskomusten sisältöä tutuille mielenmaisemille ja tuntemuksille.

Kuudennessa luvussa tutkaillaan suomalaista ufoperinnettä, joka edustaa paljolti juuri ufokontaktiliikettä. Näkökulma on historiallinen ja painotus muinaisastronauttiteemassa ja kristillisissä ufouskomuksissa. Muinaisastronauttiteorioissa ei tarkalleen ottaen ole kyse ufouskomuksista — luvusta selviää, miksi. Ufokontaktiliikkeessä astronauttiteoriat kuitenkin kiedotaan ufouskomuksiin lähes saumattomasti. Muinaisten astronauttien käsitettä ei juurikaan eroteta ufoilmiöistä, vaan astronautti-ideat sijoitetaan ufokontaktiliikkeen esoteeriseen todellisuuskuvaan, osaksi sen merkitysmaailmaa. Myös kristilliset ufotulkinnat punoutuvat usein saumattomasti ufokontaktiliikkeen aiheisiin esiintyen sen keskusteluyhteyksissä. Toisaalta muinaisastronauttiteorioilla on oma vahva linkkinsä kristillisyyteen, sillä ne pyrkivät yhdeltä osin olemaan eräänlaista tieteellisesti uskottavaa raamatuntulkintaa, jonka mukaan Raamatussa kuvataan avaruussivilisaation vierailuja.

Seitsemännessä luvussa esitellään Urantia-kirjan historiaa, oppia ja suomalaisia vaiheita. Urantia-liike on kiinnostava länsimainen moderni uskonnollinen liike, jonka jäsenet näkevät Urantia-kirjan kristinuskoa uudistavana viimeisimpänä ilmoituksena. Kuten muinaisastronauttiteoriat, myöskään Urantia-kirja ei sellaisenaan edusta ufouskonnollisuutta. Liike on kuitenkin moderni uskonto, jonka yhteydet ufokontaktiliikkeeseen ovat huomattavat. Kirjan sisältö onkin varsin avaruusteemainen. Lisäksi Urantia-kirja on suomalaisella ufokentällä huomionarvoinen keskustelun aihe.

Kahdeksannessa luvussa tarkastellaan Raäölilaista liikettä. Se on hyvin omintakeinen tieteellis-teknologinen ufouskonto, jonka taustassa on huomattavia esoteerisia sävyjä mutta jonka esoteerisuus on enemmänkin epäsuoraa kuin ilmeistä. Raölilainen liike on tiettävästi suurin ja pitkäikäisin, jo 1970-luvun alkupuolelta toiminut yksittäinen ufouskonto. Kultin opissa keskeisellä paikalla on tietynlainen apokalyptinen visio, ja luvussa painottuukin kultin apokalyptisten ulottuvuuksien analyysi.

Yhdeksännessä luvussa esitetään, kuinka ufouskomukset koetaan usein naurettaviksi ja kuinka ufoaihetta on mediassa toistuvasti käsitelty humoristisesti. Näin tehdään, vaikka ufouskomukset ovat inhimillisenä ilmiönä aivan ymmärrettäviä, kannattajilleen maailmakuvallisesti tärkeitä. Toisinaan ne ovat myös ristiriitainen ja peiteltävä asia samaan tapaan kuin monet muutkin yliluonnolliset uskomukset. Luvussa pohditaan psykologisten ja ufohistoriallisten näkökulmien ja tietojen nojalla, miksi niin monesti huumori ja jopa pilkka sävyttävät suhtautumista ufouskomuksiin

Kymmenennessä luvussa analysoidaan ufoelokuvissa esiintyviä maailmanlopun skenaarioita. Apokalyptiset näkymät ovat näkyvä teema ufo-uskomuksissa, varsinkin ufokontaktien, -sieppauskertomusten ja -salaliittoteorioiden osalta. Niiden on jopa tulkittu olevan keskeisesti apokalyptisen perusidean yhdenlaista mytologista muunnelmaa. Ufoelokuvissa apokalyptista asetelmaa onkin hyödynnetty ja kehitelty monin tavoin.

Epilogi tarjoaa luonnontieteellispainotteisen näköalan siihen, miksi humanoidikokemukset näyttävät olevan psykologisen universumimme ilmiö eikä fysikaalisesta avaruudesta peräisin. Luvussa tarkastellaan muun muassa älyllisen elämä monimuotoisuuden mahdollisuuksia avaruudessa ja avaruusmatkailun ongelmia.

Kirja: Brad Steiger – Legacy of the Sky People

Erinomainen tilaisuus Brad Steigerin kanssa tutustua uuteen kirjaan ”Legacy of the Sky People: The Extraterrestrial Origin of Adam and Eve; The Garden of Eden; Noah’s Ark and the Serpent Race”. Timothy Beckleyn toimittama teos, johon ovat kirjoittaneet muun muassa Nick Redfern, Giorgio Tsoukalos, Sean Casteel ja Tim Swartz. Kirja on saanut inspiraatiota Brinsley LePoer Trenchin työstä, jossa julistettiin, että kaksi avaruusolentojen rotua — Jehovahit ja Elohimit; Taivaan ihmiset — olivat tulleet Maahan miljoonia vuosia sitten ja aloittaneet luomisen, jonka tuloksena syntyi ihminen. Toivon, että nautitte tästä haastattelusta yhtä paljon kuin minä.

1. Brad näen, että sinä ja Sherry osallistuitte valokuvilla uuteen kirjaan Legacy of the Sky People: The Extraterrestrial Origin of Adam and Eve; The Garden of Eden; Noah’s Ark and the Serpent Race. Voisitko ensin kertoa meille hieman valokuvista ja siitä, miten ne liittyvät kirjaan?

BRAD: Sherry otti suurimman osan toimittamistamme kuvista Perussa. Uskomme vahvasti, että Etelä-Amerikka, erityisesti Peru ja Chile, olivat esihistoriallisten sivilisaatioiden keskuksia, jotka olemme vasta hiljattain löytäneet. Perun alkuperäiskansat toistavat yleisesti legendoja Taivaan ihmisistä ja Käärmekunnasta. Eräänä yönä shamaani vei meidät vuoristossa sijaitsevalle järvelle, jossa näimme kirkkaita valopalloja, jotka tulivat veteen ja tulivat takaisin. Kummallista kyllä, nämä ”UFOt” vastasivat Sherryn sanattomiin ja sitten sanallisiin pyyntöihin, jotka koskivat niiden lentokuvioita.

2. “Olemme tavanneet marsilaiset, ja he ovat meitä”, esittää Brad Steiger Legacy of the Sky People -kirjan kuvauksesta. Voisitko kertoa meille, mitä tarkoitat tällä?

BRAD: Vuonna 1982 erittäin arvostettu tohtori Francis Crick, DNA:n toinen löytäjä, esitti rohkeasti, että elämän siemenet maapallolla ovat saattaneet tulla tänne kaukaiselta planeetalta laukaistussa raketissa, jonka ovat lähettäneet ”meidän kaltaisemme olennot”. Tiedekirjailija David Rorvik tutki tätä provokatiivista teoriaa ja muita siihen liittyviä aiheita tohtori Crickin haastattelussa, joka ilmestyi Omni-lehden maaliskuun 1982 numerossa. Tohtori Crick kertoi Neuvostoliiton Armeniassa vuonna 1971 pidetystä kokouksesta, jossa tiedemiehet keskustelivat ajatuksesta, jonka mukaan geneettisen koodin yhdenmukaisuuden vuoksi näyttää siltä, että elämä olisi käynyt läpi ”melko kapean pullonkaulan”.

Viime aikoina tiedemiehet ovat esittäneet teorian, jonka mukaan Maapallon viimeisten päivien koittaessa ainoa planeetalla jäljellä oleva elämä olisi mikrobien muodossa. Tiedämme, että erilaisissa avaruuden ”kivissä” olevat mikrobit putoavat planeetallemme ja muille planeetoille säännöllisesti.

Kun sanon, että olemme tavanneet marsilaisia ja että he ovat meitä, käytän värikästä kieltä ehdottaakseni, että meidät on ehkä siemennetty panspermiaprosessissa, kuten tohtori Crick teoretisoi. Olemme kaikki tähtisiemeniä. Samalla olen kuitenkin avoin teorialle, jonka mukaan lajimme on kirjaimellisesti maan ulkopuolisen älykkyyden istuttama ja muokkaama — ja olemme todellakin ”marsilaisten” jälkeläisiä, toisin sanoen muualta tulleen vieraan elämänmuodon jälkeläisiä.

3. Brad mikä on henkilökohtainen näkökantasi muinaisten astronauttien teoriaan ja uskotko siihen itse?

BRAD: Ymmärtääkseni muinaisten astronauttien teeman taustalla on oletus, että Maan ulkopuoliset supertieteilijät vierailivat planeetallamme sen esihistoriassa ja ryhtyivät manipuloimaan alkuperäisten kädellisten olentojen DNA:ta. Heidän tavoitteenaan oli ”käynnistää” ihmislaji ja nopeuttaa sivilisaation ja teknologisen kehityksen prosessia Maapallolla. Kun nämä Maan ulkopuoliset tiedemiehet olivat eristäneet etsimänsä DNA-pätkän, he pystyivät kloonaamaan sen ja tuottamaan useita identtisiä kopioita. Tuolloin he alkoivat muovata ihmislajin edelläkävijöitä.

Näennäisesti maltillisemman teesin mukaan Maan ulkopuoliset ”jumalat” ja ”taivaan ihmiset” saapuivat aikoinaan muinaisina aikoina ja opettivat vastaanottavaisempia ja älykkäämpiä esi-isiämme rakentamaan sivilisaation alkeita ja jopa upeita kaupunkeja, pyramideja ja muita merkittäviä rakenteita.

Olen hyvin avoin tietyille muinaisten astronauttien teeman elementeille, mutta olen myös varsin vahvasti sitä mieltä, että esitän teoksessani Worlds Before Our Own (Putnam, 1978) teesin, jonka mukaan meillä on ollut runsaasti aikaa useammalle kuin yhdelle evoluutiolle tällä planeetalla ja että kehittynyt maanpäällinen kulttuuri, joka kukoisti Maapallolla jossain maailmassa ennen omaa maailmaamme, olisi voinut rakentaa kaikki nuo ihmeet. Hyväksyn tietysti myös sen, että tähdistä tulleet opettajat olisivat voineet opastaa älykkään ihmisen kaltaisen lajin aikaisempaa evoluutiota.

4. Kauan sitten villissä nuoruudessani minulla oli kokemus, jossa näin niinkutsuttuja käärmeihmisiä tai mitä jotkut kutsuisivat  Reptiliaaneiksi. Tiedän, että kirjasi mainitsee käärmerodun. Tiedän, että tiettyjen psykoaktiivisten aineiden vaikutuksen alaisena tapahtuvat shamaanimatkat monesti sisältävät näitä olentoja. Kokemukseni heidän kanssaan eivät olleeet negatiivisia, vaan miellyttäviä. Olen kiinnostunut ajatuksistasi käärmerotua kohtaan?

BRAD: Kuten Sherry ja minä ehdotimme kirjassamme Real Aliens, Space Beings, and Creatures from Other Worlds (Visible Ink Press, 2011), ehkäpä syy siihen, miksi yleisimmin raportoidut ufonautit muistuttavat reptiliaanihumanoideja, on se, että ne ovat juuri sitä: pitkälle kehittyneitä käärmelajin jäseniä.

Lukuisissa UFO-olentokohtaamisissa ja muissa reptiliaanihavainnoissa vierailijoiden kuvataan olevan noin 1,5 metriä pitkiä ja pukeutuneita yksiosaisiin, tiukasti istuviin haalareihin. Niiden ihoa luonnehditaan useimmiten karvattomaksi ja harmaaksi tai harmaanvihreäksi. Kasvoja hallitsevat erittäin suuret silmät, joissa on hyvin usein käärmeenmuotoiset, viillotut pupillit. Niillä ei sanota olevan havaittavia huulia, vaan suu on vain ”suora viiva”. Niillä kuvataan harvoin olevan nenät, vain pienet tyngät, jos niitä ylipäätään on. Useimmiten silminnäkijät näkevät vain sieraimet, jotka ovat melkein samassa linjassa olentojen sileiden, karvattomien kasvojen kanssa.

Minulla on kaksi mahdollista teoriaa koskien reptiliaanien ja ihmisten välisiä interaktioita:

1. Jos oletetaan, että Maapallolla on ollut riittävästi aikaa kahteen evoluutioon, maanpäälliset sammakkoeläimet tai matelijat kehittyivät lajiksi, joka lopulta kehitti kulttuurin, joka kulki loppuun — tai tuhoutui Atlantiksen kaltaisessa katastrofissa juuri sen jälkeen, kun se oli alkanut tutkia Maan ulkopuolisia rajoja. Nykyiset ”avaruusolennot” saattavat siis olla tuon maanpäällisen sammakkoeläin- tai matelijakulttuurin eloonjääneiden jälkeläisiä, jotka palaavat avaruussiirtokunnastaan jostakin toisesta maailmasta tarkkailemaan nykyistä hallitsevaa lajia kotiplaneetalla.

2. Vierailijat, joista kontaktihenkilöt, siepatut ja muut silminnäkijät ovat raportoineet, saattavat itse asiassa olla Maan ulkopuolisesta maailmasta peräisin oleva pitkälle kehittynyt sammakkoeläin- tai reptiliaanikulttuuri, joka on kehittynyt hallitsevaksi lajiksi planeetallaan miljoonia vuosia sitten ja joka on ollut vuorovaikutuksessa Maan evoluution kanssa tutkimusmatkailijoina, tarkkailijoina, huoltajina ja geeniteknikkoina.

Jo 250 miljoonaa vuotta sitten nämä reptiliaanien tähtijumalat vierailivat planeetallamme ja alkoivat vauhdittaa tiettyjen maanpäällisten sammakkoeläinten ja matelijoiden evoluutiota yrittäessään jäljitellä omaa kulttuuriaan Maassa. Kun nämä geenitekniikan kokeilut epäonnistuivat, he päättivät keskittyä nisäkkäiden kehittämiseen.

Olivatpa maan ulkopuoliset supertieteilijät sitten matelijoita, nisäkkäitä tai nykyisen tietoisuutemme ulottumattomissa olevia olentoja, kun he tulivat tähän avaruuden vihreään keitaaseen, he pitivät sitä suurena biologisena laboratoriona. Heidän on myös täytynyt laskea, että hitaalta evoluutioprosessilta kestäisi sata miljoonaa vuotta muuttaa lajia tai kehittää uusi laji.

Jostain syystä he tekivät päätöksen nopeuttaa normaalia evoluutioprosessia ja luoda järkevä olento ennen aikojaan.

5. Kauan aikaa sitten nuoruudessani näin olentoja, jotka oli tehty puhtaasta valosta, joita jotkut kutsuisivat enkeleiksi. Ajattelin, että ne olivat meitä mutta ilman kehoa, pelkkiä sieluja. Mutta en ollut oikein koskaan varma. Ne nähtyäni kirjoitin runon nimeltä People from the sky. Mitä voit kertoa taivaasta tulleiden ulkonäöstä ja tarinasta?

BRAD: Vaikuttaa selvältä, että muinaiset israelilaiset ja muut alkukantaiset kulttuurit pitivät taivaan ihmisiä jumalolentoina tai enkeleinä, joilla oli yliluonnollisia voimia. Monet muinaisten astronauttien tutkijat uskovat, että nämä nimenomaiset ”Jumalan pojat” tulivat toisesta maailmasta, joka ei ollut taivas, vaan todellinen fyysinen paikka. Ja että heidän ”tulemisensa” ihmisten tyttärien luokse tuottamaan ”maan jättiläisiä” viittaa melko todennäköisesti geneettiseen manipulointiin eikä varsinaiseen sukupuoliyhteyteen.

6. Mitä voit kertoa Aatamin ja Eevan luomisesta ja näistä olennoista? Ollaanko sinun mielestäsi näinä vaarallisina aikoina luomassa uudenlaista rotua?

BRAD: Monet vakavamieliset tutkijat ovat ehdottaneet, että jos lukisimme Mooseksen kirjan luomiskertomusta nykytietämyksellämme geenitekniikasta, Jumalan Poikien ja ihmisten kauniiden tyttärien välinen vuorovaikutus saisi varsin erilaisen tulkinnan.

“Ja tapahtui, koska ihmiset rupesivat lisääntymään maan päällä, ja siittivät tyttäriä; Niin Jumalan pojat näkivät ihmisten tyttäret kauniiksi, ja ottivat emänniksensä kaikesta kuin he valitsivat. Silloin sanoi Herra: ei minun henkeni pidä nuhteleman ihmistä (sanan kautta) ijankaikkisesti, sillä hän on liha; sentähden olkoon hänelle aikaa, sata ja kaksikymmentä ajastaikaa. Siihen aikaan olivat sankarit maan päällä: ja myös sitte, kuin Jumalan pojat makasivat ihmisten tytärten kanssa, ja he olivat siittäneet heille (lapsia): nämät olivat valtiaat, ne muinen kuuluisat miehet. [1 Moos 6:1-4]”

Jos nuo väitetysti lyötyinä pidetyt Jumalan pojat olisivat itse asiassa maan ulkopuolisia tiedemiehiä, jotka tekivät kokeita kehittyvän Homo sapiens -kannan naispuolisilla jäsenillä, sen sijaan, että he olisivat olleet dekadentteja taivaallisia olentoja, jotka tekivät syntiä Maan tyttärien kanssa, he olisivat saattaneet hyvinkin toteuttaa direktiiviä, jonka tarkoituksena oli antaa syntymässä olevalle ihmiskunnalle geneettistä lisäpotkua.

Monet nykyisistä UFO-kontaktihenkilöistä ja kaapatuista ovat sanoneet, että ihmisten ja avaruusolentojen hybridejä tuotetaan ja kasvatetaan, koska ihmislajin suuri enemmistö ei ole kehittynyt toivotulla tavalla. Ehkä monet Suuren kokeen luomat olennot ovat edelleen liian lähellä eläintasoa, ja Taivaankansa on määrännyt muukalaisgeenien lisäämisen, jotta useammat ihmiset saataisiin sille henkiselle tasolle, joka on välttämätön syntymässä olevalle Uudelle Maailmalle.

7. Kirjassa Legacy of the Sky People puhutaan Nooan arkista, jonka tarina liittyy ihmiskunnan tuhoon Nephilimien ja ihmiskunnan itsekkyyden takia. Mielestäni elämme aikoja, jolloin ihmiskunnan itsekkyys johtaa meidän tuhoomme. Mitä ajattelet tästä?

BRAD: Niille muinaisten astronauttien tutkijoille, jotka kannattavat teoriaa, jonka mukaan Maan ihmiset saattavat hyvinkin olla Maan ulkopuolisen lajin ”omaisuutta”, Suuresta vedenpaisumuksesta tulee symboli ajasta, jolloin tietyt Taivaankansat tekivät kylmän ja kiihkottoman päätöksen eliminoida suuri määrä näitä ihmisen alkukantaisia jälkeläisiä ja säilyttää vain se kanta, joka johtaisi Homo sapiensiin, nykyihmiseen.

Eenokin kirjan mukaan Nooa itse oli hyvin epätavallinen yksilö, joka poikkesi ulkonäöltään paljon veljistään, sisaristaan ja ystävistään, ja hän kuvaili häntä henkilöksi, jolla oli ”ruumis valkoinen kuin lumi, hiukset valkoiset kuin villa ja silmät kuin auringonsäteet”. Kuolleenmeren kääröissä olevat kohdat paljastavat, että Nooan äitiä, Bat-Enoshia, epäiltiin uskottomuudesta, kun outo vauva syntyi.

Eenokin kirjassa Bat-Enosh kuitenkin kertoo miehelleen Lamekille, että lapsi on todella hänen poikansa. ”Hän ei ole kenenkään muukalaisen, vartijoiden eikä taivaan poikien lapsi”, hän vakuuttaa. Eenokin kirjan mukaan ”valvojat” olivat kaksisataa langennutta enkeliä. Muissa apokryfikirjallisissa lähteissä sanotaan, että he olivat Gregoroita, muita vieraita taivaista.

Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ihmiskunta saattaa joutua kohtaamaan toisen suuren puhdistuksen, kuten maailman mytologian suuren vedenpaisumuksen. Lukuisat UFO-kontaktihenkilöt ja kaapatut tuntevat taas, että heidän tehtävänään on varoittaa kanssaihmisiään siitä, että jonkinlainen maailmanloppu tulee pian Maapallolle.

8. Olen aina halunnut kysyä sinulta mitä ajattelet Isojaloista ja mitä ne ovat? Liittyvätkö ne Nephilim/UFO:ihin ja ovatko ne moniulotteisia? Tiedän, että on tarinoita, jotka yrittävät kytkeä ne raamatun kuningas Ogiin ja muunlaisiakin teorioita, mutta halusin kuulla ajatuksesi Sasquatchista.

BRAD: En usko, että Nephilim-yhteyttä on olemassa, mutta olen usein kirjoittanut mahdollisesta UFO-yhteydestä. Uskon myös, että Isojalka-ilmiö on sekä fyysinen että parafyysinen. Se on refleksiivinen ilmiö, jossa jotkut tällaiset olennot ovat todella olemassa jollakin hetkellä ajassa ja avaruudessa, mutta suurin osa aaveen kaltaisista hahmoista tulee ja poistuu maailmastamme moniulotteisten oviaukkojen kautta.

9. Brad mitä kirjoja sinulla on tulossa julkaisuun joista haluaisit kertoa?

BRAD: Sherry ja minä työskentelemme parhaillaan kirjan Real Encounters, Different Dimensions and Otherworldly Beings parissa. Kirjamme Four-Legged Miracles: Heartwarming Tales of Lost Dogs’ Journeys Home  julkaistaan 5. helmikuuta 2013.

Kiitos.

Artikkelin julkaissut examiner.com

UFO-kulttuurin kyvyttömyys

kirjoittanut William G. Pullin

Tervehdys. UFO-alakulttuuri. Löyhästi toisiinsa kytkeytynyt ihmisjoukko, jolla kaikilla on omat motiivinsa, jotkut ovat maanläheisiä ja etsivät vastauksia, jotkut etsivät mainetta ja taloudellista hyötyä. Yksi huolestuttava osa alakulttuuria on sen taipumus hylätä pyrkimys kriittiseen pohdintaan UFO-ongelmasta ja sen tarjoamista mahdollisuuksista tutkimuspöydällä.

Tutkimusprosessi edellyttää suurta objektiivisuutta ja tiukkaa sitoutumista lähestymistapaan, jossa kriittinen ajattelu asetetaan kaikkien muiden toimintatapojen yläpuolelle. Ovatko UFO-alakulttuurin massat omaksuneet tämän vaatimuksen? Useimmiten sitä ei ole omaksuttu, itse asiassa sitä usein parjataan tai vähätellään. Vaikka ufo-ongelman tutkimiseen ja selvittämiseen osallistuu joitakin erittäin omistautuneita ja ammattitaitoisia ihmisiä, he eivät suinkaan ole enemmistö. Jack Brewer, Barry Greenwood, David Marler, Kevin Randle, James Clarkson, John Greenewald ja monet muut vähemmän tunnetut tutkijat ovat keskittyneet tiukasti käsillä olevaan ongelmaan, ja he kaikki ansaitsevat täyden tukemme ja kiitoksemme. Valitettavasti heidän harkittu, tietoon perustuva äänensä hukkuu UFO-areenan julkkisten meteliin. Tällainen on tilanne tällä hetkellä.

Tilanteen tekee entistäkin ongelmallisemmaksi tapa, jolla UFO-alakulttuuri suhtautuu aiheeseen. Paljon todennäköisemmät selitykset jätetään syrjään ja suositaan paljon epätodennäköisempiä vastauksia, toisin sanoen avaruusolentoja, avaruusolentoja, avaruusolentoja. Loogisuus ja terve järki eivät juuri koskaan ole osa ajatteluprosessia, kuten ei myöskään varovainen harkinta siitä, mitä tarjotaan julkiseen kulutukseen. Kun tutkijat näkevät ”punaisia lippuja”, massat jättävät nuo samat ”punaiset liput” huomiotta. Jos todistajalla on rikosrekisteri, se jätetään huomiotta ja sivuutetaan, eikä siitä enää koskaan keskustella. Todistajien lausuntoja ei useinkaan kyseenalaisteta, eikä tarinoita kertovien henkilöiden taustoja tutkita tyydyttävässä määrin. Kun uusi tarina nousee esiin tai uusi ”ilmiantaja” paljastuu, UFO-ihmiset usein omaksuvat sokeasti sen, mitä heille kerrotaan, näennäisesti silmää räpäyttämättä. Ei epäilyjä, ei kysymyksiä, ei kriittistä ajattelua. Ei mitään.

Juuri tänään julkaisin Facebook-blogissani lainauksen edesmenneeltä Charles Hicksonilta. Hicksonin sitaatti kuuluu seuraavasti: ”Pää näytti tulevan suoraan hartioihin, ei kaulaa, ja jotain nenää muistuttavaa tuli ulos noin kahden tuuman pituiseksi kärjeksi. Pään kummallakin puolella, suunnilleen korvien kohdalla, oli jotain nenää muistuttavaa. Suoraan nenän alla oli suuta muistuttava rako. Kädet olivat jotakuinkin ihmisen kädet, mutta pitkät suhteessa vartaloon; kädet muistuttivat lapasia, ja niihin oli kiinnitetty peukalo. Jalat pysyivät yhdessä, ja jalat näyttivät jotakuinkin norsun jaloilta. Koko keho oli ryppyinen ja harmaanvärinen. Silmät olisivat voineet olla, mutta nenän yläpuolinen alue oli niin ryppyinen, etten pystynyt sanomaan.” Herra Hickson ja edesmennyt Calvin Parker ovat herrat, jotka todistivat väitetyistä kokemuksistaan Pascagoulan tapauksen aikana 11. lokakuuta 1973. Postaukseen jätetyt kommentit ovat varsin paljastavia ja viittaavat siihen, että ufo-alakulttuuri ei ole taitava tutkimaan tuntemattomia loogisesti tai objektiivisesti.

Osa kommenteista on seuraavanlaisia:

”Katsoin sen Netflixistä eilen illalla. Heidät todellakin siepattiin.”

”Tämä on minusta yksi parhaista sieppaustapauksista.”

”katsoin dokumentin ..aikuiset miehet eivät keksi tällaista paskaa!!.se on totta ja he tietävät sen!”

”Dvd:llä oleva dokumentti tästä on erinomainen. Ei mitään hypeä, pörröisyyttä tai hölynpölyä.”

”Minulla ei ole aavistustakaan, mitä heille tapahtui, mutta uskon heitä, kun he sanovat, että jotain tapahtui. He eivät mielestäni valehtele.”

”He eivät valehdelleet kokemuksistaan ”,…”

Kaikki on subjektiivista, kaikki perustuu mielipiteisiin, eikä todistajanlausuntoja tukevia konkreettisia todisteita ole. UFO-ihmiset tekevät jatkuvasti subjektiivisen päätöksen uskoa todistajia, mikä ei ole tieteellinen menetelmä eikä esimerkki kriittisestä ajattelusta. Se on yksinkertaisesti mielipide, eikä mitään muuta. Lisäksi jos todistajan todetaan puhuvan totta, se ei välttämättä tarkoita, että todellinen avaruusolentojen sieppaus olisi tapahtunut. Ihmiset eivät ole täydellisiä ja kykenevät tekemään virheitä ja ymmärtämään väärin sen, mitä he ovat saattaneet kokea. Tällaisia virheellisiä tunnistuksia tapahtuu jatkuvasti. Lisää polttoainetta tähän kielteiseen UFO-ongelmaan tuo se, että UFO-ongelman osalta ei ole olemassa mitään todisteiden standardia, ja tämä koskee koko alakulttuuria, niin maallikoita kuin tutkijoitakin.

Todellisuudessa suuri osa UFO-alakulttuurin edustajista on siis tehnyt kollektiivisen päätöksensä. Kyse on avaruusolennoista, vaikka mitään todisteita tällaisen kestämättömän kannan tueksi ei olekaan. Se ei ole kriittistä ajattelua eikä loogista, mutta se on tyypillistä ihmisille. Henkilökohtaisesti totean, että omat kantani UFO-ongelmaan perustuvat puhtaasti mielipiteeseen, sillä minulla ei ole mitään todisteita kantani todistamiseksi. Kunnes fyysisiä todisteita saadaan esiin, ihmislajin ajatukset tunnistamattomien lentävien esineiden arvoituksesta pysyvät tiukasti mielipiteiden, oletusten ja spekulaatioiden maailmassa. Näin se vain on.

Linkki kyseiseen blogikirjoitukseen on osoitteessa https://www.facebook.com/share/p/iXcWX3CXdcJAKuS4/?mibextid=oFDknk

Kiitos ajastanne ja huomiostanne.

 

Artikkelin julkaissut williamgpullin.blogspot.com

UPIAR: Ensimmäinen vertaisarvioitu UFO-julkaisujen kokoelma

UFO Phenomena International Annual Review: historiallinen kokoelma ensimmäisestä tieteellisestä UFO-lehdestä nyt ladattavissa.

Englantilaisen ufologin ja arkistoijan Isaac Koin ponnistelujen ansiosta UPIAR:n täydellinen kokoelma on nyt saatavilla digitaalisessa muodossa Archives for the Unexplained (AFU) -sivustolla.

UPIAR (UFO Phenomena International Annual Review) oli ensimmäinen vertaisarvioitu UFO-julkaisu. Se aloitti toimintansa vuonna 1976 ja sitä julkaistiin vuoteen 1984 asti.

Erikoista on, että se oli italialainen projekti, jota seurasivat myöhemmin vastaavat julkaisut Yhdysvalloissa (Journal of UFO Studies, CUFOS) ja Britanniassa (Journal of Transient Aerial Phenomena, BUFORA).

Se oli Bolognassa toimivan italialaisen UFO-yhdistyksen CNIFAA:n (Comitato Nazionale Indipendente per lo studio dei Fenomeni Aerei Anomali) aloite.

Toimittajina toimivat Renzo Cabassi, Roberto Farabone ja Francesco Izzo, ja kansainväliseen neuvoa-antavaan komiteaan kuuluivat J. Allen Hynek, Richard Haines, David Jacobs ja Bruce Maccabee.

Julkaisu sai kiitosta melko monilta tiedemies-ufologeilta, mutta kärsi aina taloudellisista ongelmista, varsinkin kun muutamat jäljitelmät alkoivat ilmestyä.

Vuonna 1981 American Fund for UFO Research myönsi UPIAR:lle ensimmäisen kansainvälisen tiedepalkinnon BUFORA:n toisessa Lontoon kansainvälisessä UFO-kongressissa.

Neljän vuosittaisen niteen jälkeen kokeiltiin nopeampaa täydennyslehteä, UPIAR Research in Progress (URIP), jonka päätoimittajana toimi espanjalainen ufologi Vicente-Juan Ballester Olmos ja joka julkaisi neljä numeroa (1982-1984).

Vuonna 1982 UPIAR järjesti Salzburgissa (Itävalta) ihmistieteiden ja UFO-ilmiöiden kansainvälisen kollokvion, jonka pöytäkirjat julkaistiin myöhemmin kokonaisuudessaan.

Samana vuonna perustettiin UPIAR- osuuskunta, jonka jäsenet olivat kaikki ufologeja. Kun UPIAR lopetti julkaisutoiminnan, samanniminen yhtiö jatkoi laadukkaiden englanninkielisten UFO-monografioiden julkaisemista (tähän mennessä kymmenen, lisäksi kaksi espanjankielistä), ja siitä tuli myös vastaperustetun Italian UFO-tutkimuskeskuksen (CISU) kustantamo, joka julkaisi UFO – Rivista di informazione ufologica –lehteä (46 numeroa vuodesta 1986 lähtien), monografiasarjaa (tähän mennessä 45) ja italian kielisiä pienen levikin kirjoja (23).

UPIAR-sivustolla on edelleen myynnissä sekä UPIAR- että URIP-kokoelmia keräilijöille.

UPIAR:n täydelliset hakemistot ja tiivistelmät kaikista julkaistuista artikkeleista ovat ladattavissa täältä.

 

Artikkelin julkaissut uapcheck.com