kirjoittanut Kevin Randle

Viime viikolla ehdotin, että olemme eläneet uudelleen UFO-tutkimusten historiaa ja eri viranomaisten, mukaan lukien ilmavoimien, yrityksiä diskreditoida todistajia, hylätä todisteita ja vakuuttaa meidät siitä, että lentävistä lautasista kertovat tarinat ovat pelkkää huijausta. Vaikka artikkelissa ei mainita sitä, yksi parhaista esimerkeistä tästä oli väite, että Mack Brazelin löytämät ja Roswelliin vuonna 1947 viedyt jäänteet olivat peräisin olemattomasta Project Mogul -lennosta. Puhumattakaan CIA:n vuonna 1953 tukemasta Robertson-paneelista, joka ehdotti keinoja vakuuttaa yleisölle, että avaruusolennot eivät vierailleet Maassa.

(Huomautus: Tämä artikkeli on paljon pidempi kuin sen pitäisi olla, mutta pidin aihetta tärkeänä. Jos Robertson-paneeli ei ole sinulle tuttu, voit lukea siitä lisää täältä:

https://kevinrandle.blogspot.com/2021/07/coast-to-coast-operation-mockingbird.html

Tekstissä on muita linkkejä, jotka vievät sinut muihin kaninkoloihin tässä pitkäaikaisessa UFO-havaintojen paljastamisessa.

Niille, jotka ovat kiinnostuneita yhtä naurettavasta väitteestä, että Project Mogul selitti Roswellin onnettomuuden, suosittelen lukemaan Roswell in the 21st Century -kirjan, joka sisältää pitkän liitteen Mogulista ja kaikista siitä kerrotuista valheista. Klikkaa vain vasemmalla olevaa linkkiä. Niille, jotka eivät pidä siitä, että lähetän teidät ostamaan yhden kirjoistani, voitte lukea lisää Mogulista täältä:

https://kevinrandle.blogspot.com/2025/02/david-rudiaks-analysis-against-mogul.html

https://kevinrandle.blogspot.com/2022/03/the-end-of-project-mogul.html

Tai voit kirjoittaa hakukoneeseen vasemmalla Project Mogul, niin löydät kaikki muut tämän aiheen osalta tekemäni julkaisut.)

Nyt, kiitos Wall Street Journalin, meille tarjotaan uusinta UFOihin liittyvää harhaanjohtavaa tietoa. Meille kerrotaan, että puolustusministeriö levitti tarinoita UFOista ja lentävistä lautasista peittääkseen uusimpien asejärjestelmien kehittämisen. Meille kerrotaan, että KAIKKI, ja korostan tätä, kaikki merkittävät UFO-havainnot ovat virheellisiä havaintoja, institutionaalisia väärinkäsityksiä ja kylmän sodan pilailuja. Todellako? Kylmän sodan pilailuja? Olemmeko tekemisissä ammattiarmeijan vai joukon yliopistopoikien kanssa, jotka pettävät lupauksiaan?

Tämä opiskelijamentaliteetti ilmeisesti kesti vuosikymmeniä. Yhden AARO:n tutkijan, artikkelissa nimettömänä mainitun entisen ilmavoimien upseerin, mukaan hänelle oli vuosikymmeniä aiemmin kerrottu salaisesta avaruusolentojen projektista, joka pelotti häntä. Häntä varoitettiin, että jos hän koskaan toistaisi salaisuuden, hänet voitaisiin vangita tai teloittaa. Todellako? Teloittaa? Saman väitteen toistaisivat useammille AARO:n tutkijoille muutkin nimeämättömät eläkkeellä olevat sotilasmiehet. Nimettömien lähteiden vuosikymmenten jälkeen, jotka olivat syöttäneet väärää tietoa toimittajille, jotka toistivat sitä yrittämättä vahvistaa sitä, jätän huomiotta useammat nimeämättömät lähteet.

Sean Kirkpatrick, entinen AARO:n johtaja.

Jutun mukaan tietyt ilmavoimien salaisimpien ohjelmien uudet komentajat saisivat osana perehdytystilaisuuksiaan paperinpalan, jossa oli kuva jostakin, joka näytti maahansyöksyneeltä lentävältä lautaselta. Upseereille kerrottiin, että heidän liittymisensä ohjelma, nimeltään Yankee Blue, oli osa pyrkimystä muuttaa aluksen teknologiaa. Heitä kiellettiin koskaan enää mainitsemasta sitä. Monet eivät koskaan saaneet tietää, että se oli väärennös. Keväällä 2023 puolustusministerin toimisto lähetti muistion, jossa määrättiin käytäntö lopetettavaksi välittömästi.

Tämä tarina julkaistiin ilman kommentteja. Kukaan ei tajunnut, kuinka typerä väite oli. Miksi he tiedottaisivat tuleville upseereille projektista, joka oli erittäin salainen ja josta heidän ei tarvinnut tietää? Huippusalaisuuslupa ei anna haltijalle pääsyä kaikkeen huippusalaiseksi luokiteltuun. Henkilöllä on myös oltava ”tarve tietää”. Tämä tarina vaikuttaa minusta huonolta yritykseltä sivuuttaa sellaisten upseerien kertomukset, jotka olivat altistuneet tiedoille UFO-tapahtumista ilman hyvää syytä, mutta jotka nyt puhuvat. Se oli vain yksi opiskelijapila, mutta epäilen, että jokainen komentaja, joka syyllistyisi tähän hölynpölyyn, menettäisi sotilasarvonsa, jos hänen esimiehensä saisivat hänet kiinni valheen levittämisestä ja sitten teloituksella uhkaamisesta.

Mutta sitten WSJ:n artikkelin ensimmäinen lause kertoo meille kaiken, mitä meidän todella tarvitsee tietää heidän raportoinnistaan ​​ja vuotojen syystä. ”Yhdysvaltain armeija väärensi todisteita avaruusolentojen teknologiasta ja antoi huhujen kyteä peitelläkseen todellisia salaisia ​​aseohjelmia.”

Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun tätä väistöä oli yritetty. Olemme lukeneet CIA:n UFOjen käytöstä salaisten projektien peittelemisessä ja heidän väitteestään, että monet UFO-havainnot olivat vakoilulentokoneita, mutta todellista vastausta ei voitu antaa kansallisen turvallisuuden vuoksi. Kansallista turvallisuutta käytettiin usein väistönä, jotta vaikeat kysymykset voitaisiin jättää huomiotta.

Tämä kaikki oli osa ”julkista paljastusta, jossa jätettiin kertomatta totuus joidenkin UFO-myyttien taustalla: Pentagon itse lietsoi toisinaan tahallaan huhuja, mikä tarkoitti sitä, että Yhdysvaltain hallitus levitti disinformaatiota omille kansalaisilleen.”

Joten kysymys, johon ei ole vastattu, on, milloin kaikki tämä disinformaatio alkoi. Oliko se vuonna 1947, kun lentävien lautasten ajatus nousi ensimmäisen kerran kansan tietoisuuteen, vai oliko se jotain suunniteltua sen jälkeen, kun CIA:n Robertson-paneeli päätti, että yleisöä tulisi pettää UFOista… ei peitetehtävänä salaisten projektien varjolla, vaan keinona ohjata kiinnostus aiheeseen? Ja onko tämä syy siihen, miksi jokaista Project Blue Bookin johtajaa voidaan kuvailla vihamielisiksi avaruusolentojen vierailujen ajatukselle yhtä merkittävää poikkeusta lukuun ottamatta?

Todennäköisesti räikein esimerkki tästä on väite, jonka mukaan Malmstromin lentotukikohdan ballististen ohjusten lennon pysäyttäminen vuonna 1967 oli osa kokeilua, jolla selvitettiin, voisiko atomipommin räjähdyksestä tuleva sähkömagneettinen pulssi lamauttaa asejärjestelmän. Meidän oletetaan nyt uskovan, että kylmän sodan huipulla ilmavoimat päättivät yrittää lamauttaa ohjukset ulkopuolisella lähteellä aktiivisen ballististen ohjusten lennon aikana. Heidän mukaansa keinotekoinen EMP tuhosi koko lennon. Ohjukset saatiin tietenkin takaisin toimintakuntoon melko nopeasti, mikä jättää huomiotta sen tosiasian, että EMP-pulssi käräyttäisi elektroniikan ja tekisi ohjuksista käyttökelvottomia ilman laajoja vaihto- tai korjaustöitä, mikä veisi viikkoja, ellei kuukausia.

Mutta hetki sivupolulle. Yhdessä kuulemistilaisuudessa kaksi puolustusministeriön miestä, mukaan lukien puolustusministeriön tiedustelu- ja turvallisuusministeri Ronald Moultier ja Scott Bray, jota kuvailtiin laivaston tiedustelun varajohtajaksi, antoivat esimerkkejä viimeaikaisista UFO-havainnoista. Kuulemistilaisuutta johti kongressin edustaja Andre Carson, joka muuten on demokraatti, ja hän esitti todisteita UAP:hen liittyvän kiinnostuksen puolueiden välisestä luonteesta, vastoin WSJ:n väitettä, että kyseessä oli vain republikaanien kiinnostus ja tämä on sivupolku sivupolulla.

Scott Bray osoittaa UAP:tä.

Kysymys- ja vastausosion aikana yksi osallistujista kysyi Malmströmin tapahtumasta vuonna 1967. Molemmat miehet sanoivat, etteivät tienneet siitä mitään, mikä kertoo meille pari asiaa. Ensinnäkin he joko eivät olleet yhtä täysin perillä tapauksesta kuin monet meistä UFO-yhteisössä kuin heidän olisi pitänyt olla, tai he valehtelivat. Myöhemmin yksi sanoi olleensa hämärästi tietoinen tapauksesta, mikä tarkoitti, että ensimmäinen vastaus oli ollut valhe. He tiesivät siitä jotain. Uskon, että tämä oli tuon virheen peittely väittämällä, ettei asiaan liittynyt mitään avaruusolentojen olentoja ja että siksi se jäisi heidän tutkintansa ulkopuolelle.

(Jälleen kerran kirjoitin yksityiskohtaisen analyysin tapauksesta teoksessa The Government UFO Files. Jos sinua ärsyttää, kun mainostan kirjaa täällä, voit lukea näkemykseni tästä kuulemisesta täältä:

https://kevinrandle.blogspot.com/2022/05/coast-to-coast-am-more-on-congressional.html

Se tarjoaa yksityiskohtia puolustusministeriön edustajien ja kongressiedustajien välisestä keskustelusta.)

Vaikka WSJ:n artikkeli keskittyy pääasiassa entisen ilmavoimien ohjusoperaattorin Robert Salasin raporttiin ja hänen todistukseensa ilmiselvistä tapahtumista, se jättää kätevästi pois alueen UFO-havaintojen sarjan tuolloin. Useat silminnäkijät näkivät kohteen leijuvan lähellä yhtä ohjusvalvontakeskusta. Virallinen tarina on nyt, että Salas kertoi totuuden ohjusten käytöstä poistamisesta, mutta se oli osa aiemmin mainitsemaani radikaalia ja vaarallista kokeilua. Project Blue Book -tiedostojen asiakirjojen mukaan ”Malmstromin lentotukikohdan virastot saivat klo 21.00 ja 04.00 MST välisenä aikana lukuisia raportteja UFO-havainnoista Great Fallsin, Montanan alueella.”

Useat silminnäkijät, mukaan lukien Cascaden piirikunnan sheriffin apulaiset, raportoivat laskeutumisesta lähellä Beltiä, Montanassa. Project Blue Book -tiedostoissa on luettelo muutamista silminnäkijälausunnoista, mutta kaikki viittaukset tutkaraportteihin puuttuvat. Lopulta tapaus, jota tutki Malmstromin UFO-upseeri, luutnantti Lewis Chase, luokiteltiin tunnistamattomaksi.

Project Blue Book paljastaa, että 24. maaliskuuta 1967 lähellä pientä Beltin kaupunkia Montanassa kuorma-autonkuljettaja Ken Williams näki kupolin muotoisen esineen laskeutuvan kanjoniin lähellä tietä. Hän oli niin utelias, että pysähtyi, nousi kuorma-autostaan ​​ja alkoi kävellä kohdetta kohti. UFO nousi sitten ilmaan, lensi edelleen kanjonia pitkin ja laskeutui uudelleen, nyt harjanteen peittämänä valtatieltä.

Williams kertoi käsin kirjoitetussa asiakirjassa, joka jätettiin kansalaisjärjestölle National Investigations Committee on Aerial Phenomenon, koko tarinan siitä, mitä hän oli nähnyt sinä yönä. Vastauksena heidän pyyntöönsä Williams kirjoitti 7. huhtikuuta 1967:

Hyvät herrat:

Kohde havaittiin ensimmäisen kerran noin 8 kilometriä Beltistä, Montanasta kaakkoon. Matkustin pohjoiseen valtatietä 87 pitkin matkalla Great Fallsiin, Montanaan. Kohde oli noin 1,6 kilometriä vasemmalla ja näytti olevan noin 5 tai 600 jaardin [1500–1800 jalan] korkeudessa. Arvioisin sen nopeuden vaihtelevan 40 ja 50 mailin välillä tunnissa. Arvioin tämän nopeuden omalla nopeudellani, sillä kohde näytti juoksevan tasaisesti kanssani. Se näytti suurelta tuhoon tuomitulta [sic] muotoiselta valolta tai jättimäiseltä ajovalolta. Noustuani Belt Hilliä kuorma-autollani katsoin vasemmalle ja noin 800 metriä ylös rotkoa. Näin kohteen noin 200 jaardin [600 jalan] korkeudessa ilmassa liikkumattomassa asennossa. Pysäytin kuorma-autoni ja esine laskeutui hitaasti paikkaan, joka näytti olevan vain muutaman metrin päässä maasta. [Alleviivaus alkuperäisessä]. Juuri sillä hetkellä tunsin, että jokin tai joku tarkkaili minua. Kun esineestä tuli erittäin kirkas, vaikuttava valo, se sokaisi minut hetkeksi. Tämä erittäin kirkas valo näytti leimahtavan kolme kertaa. Joka kerta se piti kirkkautensa. Kolmannella kerralla valo oli niin kirkas [alleviivaus alkuperäisessä], että oli lähes mahdotonta katsoa sitä suoraan. Juuri tällä hetkellä ajoin kuorma-autoni mäen laelle, joka oli noin puolen mailin päässä. Pysäytin auton ja kysyin ihmisiltä [Don Knotts Great Fallsista], voisivatko he pysähtyä mäen juurella olevalle asemalle ja soittaa moottoritiepoliisille. Menin takaisin alas mäkeä ja katselin kohdetta useita minuutteja. Toisen kerran katsellessani sitä se nousi ja katosi kuin salama. Menin takaisin mäen laelle, jonne kuorma-autoni oli pysäköity, ja juuri kun moottoritiepoliisi Bud Nader saapui, esine ilmestyi jälleen. Noin kahden mailin päässä ja matkalla koilliseen, kun taas se pysähtyi jälleen ja näytti putoavan maahan [Alleviivaus alkuperäisessä.]. Alueella, jossa se näytti putoavan näkyvistä, on useita syviä rotkoja [sic]. Tämä oli viimeinen havaintoni kohteesta.

Tämän tapauksen Project Blue Book -tiedosto sisältää niin sanotun projektitiedostokortin, joka oli 4 x 6 -kortti, jossa esiteltiin tapauksen yksityiskohdat. Vaikka tapaus on merkitty ”tunnistamattomaksi”, siinä mainittiin myös, että oli ”(1 todistaja)”, jonka he uskoivat olevan niin tärkeä, että se alleviivattiin. Mutta tämä ei pidä paikkaansa, ja muut Blue Book -tiedostojen asiakirjat todistavat sen.

Luutnantti Lewis D. Chasen kirjoittaman ja Coloradon yliopiston tohtori Edward Condonille osoitetun kirjeen mukaan oli ainakin yksi muu todistaja. Chasen mukaan ”[moottoritiepoliisin lähettämä] herra Nader kertoi, että saapuessaan paikalle hän havaitsi epätavallisen valon säteilevän alueelta, jolle kuorma-auton kuljettaja, herra Williams, väitti esineen laskeutuneen toisen kerran.”

Sanomalehtikertomukset

Great Falls Leader julkaisi useita artikkeleita alueella tuolloin tehdyistä UFO-havainnoista. Mielenkiintoista kyllä, osaa sanomalehdessä painetusta ei löytynyt Blue Book -tiedostoista. Sotilastutkinnan suorittaneiden olisi pitänyt olla tietoisia näistä muista havainnoista, mutta niistä ei mainita mitään. Näyttää siltä, ​​että ainakin ilmavoimille nämä havainnot eivät koskaan tapahtuneet.

Sanomalehden toimittaja Ron Rice sanoi, että UFO-havaintoja oli tehty kaikkialla osavaltiossa sinä päivänä. Hän kirjoitti: ”Ennen keskiyötä havainnot olivat Beltin alueella; tänä aamuna kello kolmen jälkeen Malmstromin lentotukikohdassa yksi havainto tallennettiin Yhdysvaltain ilmailuviraston tutkakiikarilla, joka seurasi sitä jonkin aikaa ennen kuin se katosi Belt-vuorten suuntaan.”

Myös visuaalisia havaintoja tehtiin. Toisen luokan lentäjä (A2C) Richard Moore, joka oli kommunikaattori ja piirturi, kertoi nähneensä jotakin noin viiden tai kymmenen mailin päässä tukikohdasta kello 3.30 aamulla. Kolmannen luokan lentäjä (A3C) kertoi nähneensä kohteen, jonka hän sanoi olevan kirkas valo, jonka pohjassa oli oransseja valoja. Mooren mukaan tämä oli lähellä maanpintaa ja se oli se, mitä FAA:n tutka oli havainnut.

Moore kertoi myös, että sabotaasihälytysryhmä oli löytänyt toisen kohteen noin kello 4.40 aamulla suoraan Malmstromin yläpuolelta. Moore sanoi nähneensä sen myös, mutta se oli pikemminkin taivaalla liikkuva valopiste kuin mikään muu. Hän sanoi, ettei se ollut satelliitti, koska se pyöri siksak-kuvioita.

Toinen lentäjä, Warren Mahoney, sanoi Mooren kertoneen hänelle UFOsta kello 3.10 aamulla ja että kello 3.42 hän oli saanut puhelun FAA:lta, että heidän tutkallaan oli kohde tukikohdan luoteispuolella, joka vahvisti havainnot. Kolme minuuttia myöhemmin se oli kääntynyt ja lentänyt kaakkoon. Kello 4.26 se katosi FAA:n tutkasta.

Rice mainitsi myös, että kanjonia, jossa Williams ja Nager näkivät laskeutuvan UFOn, oli etsitty ja he löysivät joitakin todisteita, vaikkakaan ei ole selvää, mitä nämä todisteet tarkalleen ottaen olivat. Sheriffin apulaissheriffit Keith Wolverton, Jim Cinker ja Harold Martin etsivät maata noin kaksi ja puoli tuntia ja löysivät tuoreita katkenneita oksia pensaista ja puiden oksista väitetyn laskeutumispaikan ympäriltä. He arvelivat, että kyseessä saattoi olla karjaa, mutta alueella ei ollut karjaa havainnon aikaan. Martinin kerrottiin myös sanoneen: ”Jotkut puut ovat 7,6 metriä korkeita, ja niistä on katkennut oksia, ja jotkut niiden alla olevat pensaat ovat katkenneet. Kaikki olivat tuoreita oksia.”

Great Falls Tribunen mukaan Trudy Fender toimitti karkean piirroksen näkemästään kohteesta, jossa oli toisessa päässä tasainen valkoinen valo, toisessa vilkkuva valkoinen valo ja keskellä punainen valo. Hän oli odottanut kyytiään 26. maaliskuuta. Havainto ei ole tärkeä itse kohteen vuoksi, vaan se, että hän näki jotakin ja piirsi siitä kuvan. Tämä kumosi teorian, jonka mukaan Montanassa ei olisi nähty muita ufohavaintoja kuin Williamsin kaksi päivää aiemmin tekemä havainto.

Project Blue Bookin tiedosto

Kaiken tuon yön tapahtumien, tiedotusvälineiden hälyttämänä ja paikallisten lainvalvontaviranomaisten ollessa mukana, ilmavoimilla ei ollut paljon muuta tehtävissä kuin reagoida. Tuolloin voimassa olleet ilmavoimien määräykset sitä vaativat. Blue Book -tiedostossa, luokittelemattomassa teletyyppiviestissä, paljastui: ”Kello 21.00 ja 04.00 MST välisenä aikana Malmstromin lentotukikohdan virastot saivat lukuisia raportteja UFO-havainnoista Great Fallsin, Montanan alueella.”

Viestissä todettiin, että ”Raportteja UFO:n laskeutumisesta Beltin, Montanan lähelle saatiin useista lähteistä, mukaan lukien Cascaden piirikunnan sheriffinviraston apulaissheriffit. Tutkintaa suorittaa luutnantti Lewis Chase… Väitettyä laskeutumispaikkaa valvotaan. Lisäetsintöihin tarvitaan kuitenkin päivänvaloa.”

Tutkinta saatiin ilmeisesti päätökseen useita päiviä myöhemmin, ja 8. huhtikuuta 1967 everstiluutnantti Chase kirjoitti raportin, jonka hän lähetti Coloradon yliopiston tohtori Edward Condonille, joka johti ilmavoimien rahoittamaa ”tieteellistä” ufotutkimusta. Tilanteen selostettuaan Lewis kirjoitti:

Tukikohdan operaatioiden lähetin vastaanotti lukuisia raportteja sekä yleisön kysymyksiä. Kello 22.05 [kello 22.05] tukikohdan ufotutkintaupseeri, everstiluutnantti Lewis D. Chase, sai komentokeskukselta ilmoituksen laskeutumisesta. Ilmoituksen jälkeiset tapahtumat olivat seuraavat:

2215 – Tukikohdan operaatioiden kanssa tarkistettiin lentokoneiden liikkeet alueella. Great Fallsista lähtenyt ohikulkeva lentokone lähti matkalla Glasgow’hun, Montanaan. Lähtöaika oli 2109 [kello 21.09]. Kaikki muut lentokoneet tunnistettiin.

2230 – Keskustelussa Cascaden piirikunnan sheriffin kanssa kävi ilmi, että hän oli lähettänyt alueelle lisää apulaissheriffejä. Pyydän häntä ilmoittamaan minulle kaikista merkittävistä löydöksistä. Keskustellessani sheriffin kanssa hän otti yhteyttä yhteen liikkuvista yksiköistään. Raportoiva mies sanoi heidän olevan paikalla eikä tapahtumahetkellä ollut mitään toimintaa. Pyydän sheriffiä välittämään tiedot jatkokehityksestä.

2330 – Soitin Cascaden piirikunnan sheriffille tilannekatsauksen saamiseksi. Hän laittoi linjalle yhden apulaissheriffeistään (Ziener?), joka oli ollut paikalla ja haastatellut kuorma-autonkuljettajaa ja moottoritiepoliisia. Puhelun aikana sheriffi Martin Beltistä, Montanasta, soitti paikalle paikalta. Hän keskusteli Malmstromin työvoima-avustuksen ja/tai helikopterituen mahdollisuudesta. Ilmoitin hänelle, että päivänvalo olisi ensimmäinen mahdollinen helikopterituki ja että keskustelisin toisesta miehistöpyynnöstä eversti Klibben kanssa.

2345 – Keskustelu eversti Klibben kanssa. Hän ehdotti, että menisin arvioimaan tilanteen ja tekisin suositukseni sen perusteella.

00.30 – Lähdin tukikohdasta radiolla varustetulla farmariautolla helikopteriosaston majuri John Grasserin seurassa arvioidakseni maastoa mahdollista helikopteritutkimusta varten päivänvalossa, kuljettajan ja valppaan valokuvaajan kanssa.

01.00 – Saavuin paikalle. Minut tapasi sheriffi Martin, joka toisti aiemmat raportit. Hän oli ollut paikalla jatkuvasti. Maaston tutkiminen paljasti, että maastotutkimus yöllä oli toivotonta. Sovittiin alustavasta suunnitelmasta – sheriffin toimisto suorittaisi maastotutkimuksen ilmoitetusta laskeutumisalueesta 25. maaliskuuta 1967 aamulla, ja samanaikaisesti Malmstrom suorittaisi alueen helikopteritutkimuksen. (Majuri Grasser oli raportoinut, että helikopteriharjoituslento oli suunniteltu lauantaiaamuna klo 07.30. 15. ilmavoimien rykmentti hyväksyi tämän menettelyn myöhemmin, edellyttäen, ettei laskeutumista tehtäisi). Alueella oli radiomainosten vuoksi nähtävyyksiä, ja Martin raportoi joidenkin menneen harjanteille ennen kuin hän ehti pysäyttää heitä.

02.15 – Eversti Klibbelle raportoitiin sheriffi Martinin kanssa sovittu alustava suunnitelma. Hän hyväksyi sen.

02.30–03.40 – Useita havaintoja raportoitiin.

03.50 – Keskusteltiin viestin sisällöstä kapteeni Bradshawin kanssa, IAW:n komentokeskuksesta [AFR:n [ilmavoimien määräyksen] 80-17 mukaisesti. Viestissä ilmoitettiin useista havainnoista ja tutkinnan alla olevasta laskeutumisesta asianomaisille tahoille, mukaan lukien CSAF [ilmavoimien esikuntapäällikkö]. Olimme huolissamme siitä johtuvasta julkisuudesta ja tarpeesta ilmoittaa muille tahoille ennen lehdistötiedotteita. Viestissä mainitaan ainoastaan ​​ilmoitettu laskeutuminen, että sitä tutkitaan, että tutkinnan loppuun saattamiseksi tarvitaan päivänvaloa ja että asiasta toimitetaan raportti. Alustava viesti lähetetty.

08.00 – Sheriffin maaetsintä ja Malmstromin ilmakuvaus päättyivät negatiivisin tuloksin. Jatkoviestit lähetetty asianomaisille tahoille (AFR 80-17), joissa ilmoitettiin tutkinnan negatiiviset tulokset.

Raportin viimeinen osa vahvisti, että Chase oli suorittanut havainnot ja antoi hänen yhteystietonsa. Myöhemmin hän raportoi teletype-viestissä jälleen, että tulokset olivat olleet negatiivisia, mutta tämä osoittaa, että AARO ja WSJ jättivät nämä tiedot pois raporteistaan, koska ne olisivat ristiriidassa heidän EMP-vaikutusteoriansa kanssa.

Kaikki maininnat tutkaraporteista puuttuvat virallisista tiedostoista, samoin kuin ilmavoimien henkilöstön raportit. Vaikka Chase ei olisi ollut kiinnostunut useimmista siviilihavainnoista, hänen olisi pitänyt haastatella jotain näköhavainnon tehneitä lentäjiä, jo pelkästään selittääkseen nuo havainnot. Tämä on puute kyseisessä tutkimuksessa.

Tutkahavainnot ja niitä tukevat visuaaliset raportit näyttäisivät olevan erittäin tärkeä osa tapausta. Tämä tekisi siitä vahvemman tapauksen, mutta Chase ei tutkinut asiaa. Hän ei tutkinut tutkahavaintoja, ei pyytänyt tietoja FAA:lta eikä haastatellut tutkankäyttäjiä. Sanomalehtien tiedostot viittaavat siihen, että tiedot oli raportoitu seuraavana päivänä. Chasen olisi pitänyt tietää niistä, koska se tiesi jo havainnoista.

Täällä saattoi olla jotain muutakin toiminnassa, ja se oli Malmstromin lentotukikohdan tehtävä. Se oli minuuttimiehille tarkoitettu ohjustukikohta, ja vain päiviä aiemmin kokonainen ohjuslaivue oli yhtäkkiä joutunut ”ei-meno”-tilaan, mikä tarkoitti, että ne oli deaktivoitu. Tämä oli kansallisen turvallisuuden kysymys ja se saattaisi selittää syyn siihen, miksi Beltin, Montanan havaintoa tutkittiin niin huonosti.

Echo-lento

Vuosia myöhemmin Robert Salas ja Jim Klotz kertoivat ensimmäisinä Echo Flightin tarinan, alun perin verkkoartikkelissa osoitteessa cufon.org ja myöhemmin kirjassaan Faded Giant. Robert Hastings antoi lisätietoja teoksessaan UFOs and Nukes. Heidän kertomansa tarina alkoi varhain aamulla 16. maaliskuuta 1967, kun kaksi ohjushuoltoryhmää, jotka olivat työskennelleet kahdella lennon laajalle levinneellä laukaisupaikalla, kertoivat nähneensä outoja valoja taivaalla lähellä sijaintiaan. Liikkuva turvallisuusryhmä vahvisti tämän ja sanoi nähneensä valot myös. Kapteeni Eric Carlson ja yliluutnantti Walt Figel kertoivat kaiken tämän eversti Don Crawfordille, kun Crawford tuli palvelukseen, ainakin sen mukaan, mitä Salasille oli kerrottu hänen vuonna 1996 nauhoitetussa haastattelussaan Figelin kanssa. Hastingsille oli kerrottu käytännössä samat asiat hänen omissa haastatteluissaan Figelin kanssa, mikä vahvisti, että Salas oli raportoinut tiedot oikein.

Samana aamuna noin kello 8.30, kun sekä Carlson että Figel suorittivat rutiinitarkastuksia, lennon ohjukset alkoivat pudota radaltaan. Muutamassa sekunnissa, vaikka Figel myöhemmin väitti, että aikaa kului minuuteissa, kaikki kymmenen ohjusta olivat toimintakyvyttömiä. Sodan sattuessa niitä ei olisi voitu laukaista. Tämä oli merkittävä kansallinen turvallisuuskysymys ja asia, josta tulisi myöhemmin tärkeä.

Hastings kirjoitti: ”Heti Echon toimintahäiriöiden jälkeen laukaisupäälliköt määräsivät kaksi erillistä turvallisuushälytysryhmää ajamaan kuhunkin laukaisupaikkaan, jossa UFOja oli havaittu. Siitä huolimatta kunkin paikan huolto- ja turvallisuushenkilöstö raportoi nähneensä UFOja leijumassa ohjussiilojen lähellä.”

Hän lisäsi: ”…muutamaa kuukautta kirjani ilmestymisen jälkeen, heinäkuussa 2008, haastattelin Figeliä nauhalle. Hän sanoi, että toinen kahdesta SAT-ryhmästä raportoi nähneensä UFOn yhden siilon yllä. Vuonna 1996 hän kertoi Salasille, että molemmat ryhmät olivat nähneet sen. Haalistunut muisto, näyttää…”

Mutta tarina ei ollut aivan niin arkipäiväinen, kuten Hastings sai tietää Figelin haastatteluissa. Kun Hastings puhui Figelin, eläkkeellä olevan ilmavoimien everstiluutnantin, kanssa 20. lokakuuta 2008, hänelle kerrottiin, että yksi vartijoista oli ehdottanut, että UFO oli sammuttanut ohjukset. Figel luuli vartijan vitsailevan. Hän kertoi Hastingsille: ”Luulin, että hän nyki ketjuani enemmän kuin mitään muuta.”

Hastings kysyi: ”Hän vaikutti sinusta vakavalta?”

Figel vastasi: ”Hän vaikutti vakavalta, mutta en ottanut häntä vakavasti.”

Hastings halusi tietää, mitä mies oli nähnyt, ja Figel sanoi, että se oli vain suuri, pyöreä esine, joka oli suoraan laukaisuaseman yläpuolella.”

Selventääkseen tilannetta Hastings ja Figel keskustelivat turvatoimista. Figel sanoi: ”[Kun] ohjukset putosivat hälytystilaan, aloin soittaa huoltomiehille radiolla… [Kysyin] ’Mitä tapahtuu?’ … Ja kaveri sanoi: ’Meillä on kanava 9:n kieltohälytys. Sen täytyy olla UFO, joka leijuu paikan päällä.’”

Figel ei tietenkään uskonut häntä. Hän sanoi, että yksi iskuryhmistä oli lähettänyt kaksi, mutta toinen heistä luuli nähneensä jotain paikan yllä. He kertoivat Figelille, että siellä leijui suuri esine.

Kaikki tämä tietenkin viittaa siihen, että UFOilla oli jotenkin tekemistä ohjusjärjestelmien äkillisen sammumisen kanssa. Vaikka virkamiehet hylkäsivät ajatuksen, alueella tehdyistä ufohavainnoista on paljon silminnäkijätodistuksia.

Huoltotiimit lähetettiin paikalle, ja kun he olivat paikantaneet ongelman, he pystyivät ottamaan ohjukset takaisin käyttöön, mutta prosessi ei ollut yksinkertainen ja vaati tunteja jokaista ohjusta kohden. Laajaan tutkintaan osallistuivat paitsi ilmavoimat myös ohjukset suunnitelleet ja rakentaneet urakoitsijat.

Tietojenvapauden kautta saatujen 341. strategisen ohjussiiven yksikön historiatietojen mukaan:

16. maaliskuuta 1967 kello 08.45 kaikki Echo (E) -laivueen toimipisteet Malmstromin lentotukikohdassa sammuivat ääniraportointisignaalin kokoamisen (VRSA) kanavilla 9 ja 12, jolloin hälytettiin ”ei lähtöä”. Kaikki E-laivueen LF:t menettivät strategisen valmiustilan lähes samanaikaisesti. Mikään muu 1. siiven kokoonpano ei menettänyt strategista valmiustilaa tuolloin.

Ohjaus- ja valvontakanavan 50 tietojen kerääminen E-7- ja E-3-laitoksilta, ja kaikki 10 toimipistettä palautettiin sitten strategiseen valmiustilaan ilman LF-laitteiden vaihtoa. Kaikkien 10 toimipisteen raportoitiin olleen normaalin hallitun sammutuksen kohteena…

Tiimi pystyi tunnistamaan vain tilanteen, jossa pari itsetestauskomentoa olisi annettu ja kytkimessä olisi tapahtunut osittainen nollaus. Tämä olisi voinut aiheuttaa VRSA 9- ja 12-ilmaisun. Tämä oli myös melko epätodennäköistä, sillä kaikki 10 kytkintä olisi pitänyt nollata osittain samalla tavalla…

Muita mahdollisuuksia tutkittaessa sään vaikutus tapahtumaan suljettiin pois.

Viestintähuollon kanssa tehty tarkistus vahvisti, ettei EWO-1:llä tai EWO-2:lla ollut epätavallista toimintaa tapahtumahetkellä.

Kaikki tämä ei lyhyellä aikavälillä selittänyt, miksi kaikki ohjukset menivät pois toiminnasta käytännössä samaan aikaan. Yksikön historian hyvin teknisessä osassa selitetään, että ”30 mikrosekunnin pulssi… asetettiin itsetestauskomentolinjalle (STC)… Seitsemän kymmenestä yksittäisen pulssin sovelluksesta saisi järjestelmän sammumaan kanavien 9 ja 12 ”No-Go” -hälytyksellä.”

Tai Blue Book -tiedostojen mukaan satunnaisesti syötetty sähköinen pulssi, jota voitaisiin pitää sähkömagneettisena pulssina, jonka ei olisi pitänyt vaikuttaa ohjusjärjestelmiin, oli sammuttanut ne. Syöttöpaikka oli ilmeisesti laukaisukeskus, mutta kaikkien näiden alueiden olisi pitänyt olla suojattuja juuri tällaiselta tapahtumalta, ja siihen kuuluu sähkömagneettinen pulssi.

Tiedot Echo-lennosta välitettiin luonnollisesti Condon-komitealle, ja tohtori Roy Craig vastasi. Craig työskenteli ilmavoimien hallituksen sopimuksen parissa tehdessään muistiinpanoja tapaamisestaan ​​eversti Chasen kanssa Malmstromissa. Craigin muistiinpanoissa kokouksesta sanottiin:

Kun eversti Chase ja minä olimme vaihtaneet kohteliaisuuksia hänen toimistossaan, kysyin häneltä Echo-tapauksesta. Eversti haukkasi henkeään ja ilmaisi yllätyksensä siitä, että tiesin siitä. ”En voi puhua siitä”… Jos minun tarvitsisi tietää tämän tapauksen syyn, voisin järjestää virallisten kanavien kautta heidän raporttinsa tutkinnan päätyttyä… Vaikka paikallislehdissä oli juttuja UFO-havainnoista, jotka osuisivat ajallisesti samaan aikaan Echo-havaintojen kanssa, eversti Chase oli vakuuttanut minulle, ettei tapaukseen liittynyt UFOa… Hyväksyin tiedot tosiasioina ja luovutin majuri Schraffin raportin (Echo-tapauksesta) Bob Low’lle [tohtori …] Robert Low, myös Condon-komitean jäsen], joka oli saanut turvallisuusluvan lukea UFO-tutkimukseen liittyviä salaisia ​​tietoja… Low’n puolestaan ​​täytyi olla yhteydessä Washingtonissa olevaan ilmavoimien yhteyshenkilöönsä, eversti Hipplerin [everstiluutnantti Robert Hipplerin] kanssa… [Low kirjoitti Craigille] ”Roy, soitin Hipplerille ja hän sanoi yrittävänsä saada tämän käsiinsä, mutta hän epäilee, että se tulee olemaan liian luottamuksellinen, jotta voisimme tarkastella sitä. Hän sanoo uskovansa, että ydinräjähdysten pulssien aiheuttama häiriö on todennäköisesti osallisena.”

Näyttää siis siltä, ​​että syy oli löydetty, tai pikemminkin näytti siltä, ​​että se oli löydetty, mutta pulssin lopullista lähdettä ei tunnistettu. Hippler, spekuloiden pulssin lähteestä, keksi sähkömagneettisen pulssin (EMP) olemattomasta atomiräjähdyksestä. Se, että pulssi sammutti kaikki ohjukset, teki siitä kansallisen turvallisuuden kysymyksen, mikä muutti luokituksen tasoa.

(Vielä kerran aiheen vierestä, Hipplerin ja Low’n välillä oli ollut viestintää ennen kuin sopimukset tutkinnan aloittamiseksi allekirjoitettiin. Hippler kertoi Low’lle, mitä ilmavoimat halusivat, ja Low vastasi myöntävästi. Jos haluat sukeltaa tähän kaninkoloon, voit lukea siitä lisää täältä:

https://kevinrandle.blogspot.com/2007/03/hippler-letter.html

Ja tietenkin olen julkaissut tästä lisätietoja. Kirjoita vain Hippler Letter oikealla olevaan hakukoneeseen.)

Kummallista kyllä, 341. SMW-yksikön historiatiedoissa todettiin: ”Huhut tunnistamattomista esineistä (UFO) Echo Flightin alueella siirroksen aikana kumottiin. Liikkuvaa iskuryhmää, joka oli tarkistanut kaikki marraskuun lennon laukaisukeskukset 16. maaliskuuta 1967 aamuna, kyseenalaistettiin ja he totesivat, ettei epätavallista toimintaa tai havaintoja havaittu.”

Mutta se ei vaikuta aivan tarkalta. Hastings haastatteli James Ortylia, joka oli määrätty ilmapoliisiksi Malmstromiin. Ortyl sanoi:

Olin tuolloin toisen luokan lentäjä [A2C]. Työskentelimme päivävuorossa Kilon lennossa maaliskuussa 1967… Oli aamupäivä, ja kolme tai neljä ilmapoliisia oli kokoontunut laukaisunvalvontakeskuksen lähetyskeskukseen. Lentäjä Robert Pounders ja minä seisoimme ikkunoita kohti, joista oli näkymät pihalle ja parkkipaikalle. Muut seisoivat meitä kohti. Keskustelumme aikana näin hohtavan, punertavan oranssin esineen ohittavan pääportin ja ohittavan nopeasti ja äänettömästi ikkunoiden ohi. Se näytti olevan 30 vuoden säteellä rakennuksesta. Tyrmistyneenä katsoin Poundersia ja kysyin: ”Näitkö sen?!” Hän myönsi nähneensä.

Ollakseen reilu, Ortyl ei tiennyt tarkkaa päivämäärää, mutta sanoi sen olleen lähellä hänen syntymäpäiväänsä 17. maaliskuuta. Mutta sitten on Craigin haastattelu Chasen kanssa, joka myös vie UFO-havaintojen suuntaan oikeana päivänä. Craigin muistiinpanot osoittavat, että hänellä oli joidenkin Echon sulkemisen aikaan UFO-havaintoihin osallistuneiden nimet, mutta hän ei koskaan ottanut yhteyttä kehenkään heistä.

Craigilla oli myös Dan Renualdin nimi, joka oli maaliskuussa 1967 Site Activation Task Forcen (SATAF) jäsen. Hän sanoi olleensa muutaman metrin päässä kohteesta. Ilmavoimien teknisessä arviointiryhmässä oli myös kersantti, joka sanoi nähneensä lentävän lautasen. Ei ole tietoa siitä, että Craig olisi puhunut kummankaan näistä miehistä kanssa, eikä Project Blue Book -tiedostoissa ole raportteja, jotka viittaisivat siihen, että havainnoista olisi ilmoitettu virallisia kanavia pitkin. Tämä oli tuolloin voimassa olleiden määräysten vastaista, vaikka voitaisiin väittää, että määräykset olivat ristiriitaisia.

Tämä osoittaa vain, että Echo-lennon putoamisen aikoihin raportoitiin toinenkin UFO, toisin kuin yksikön historiassa sanottiin. Se ei todista, että UFOilla olisi ollut mitään tekemistä poikkeavan pulssin kanssa.

Asiaan liittyy toinenkin näkökohta. Ilmavoimat halusi luonnollisesti tietää, mitä oli tapahtunut. Tutkinnan suoritti ohjusjärjestelmien puolustusalan urakoitsija Boeingille Robert Kaminski. Kirjeessään Jim Klotzille 1. helmikuuta 1997 hän kirjoitti:

Tapahtuman aikaan olin insinöörinä MIP/CNP (Material Improvement Project/Controlled Numbered Problem) -ryhmässä… Ilmavoimat otti yhteyttä ryhmään, jotta Boeing voisi vastata kentällä ilmenneisiin ilmavoimien Minuteman-ohjusten ongelmiin…

Sain E-lennon CNP -tehtävän, kun se saapui ryhmävalvojalta. Sisäisenä Boeing-projekti-insinöörinä järjestin tarvittavat tapaamiset johdon ja teknisen henkilöstön kanssa, jotta voisimme päättää toimenpiteistä ja selvittää, miksi 10 ohjusta oli yhtäkkiä pudonnut hälytystilasta – vihreästä – punaiseen ilman selitystä. Tämä oli epätavallinen pyyntö, eikä meillä ollut aiempaa vastaavaa tapausta tai kokemusta tällaisesta poikkeavasta tilanteesta…

Koska kyseessä oli kenttätyömaalla sattunut erikoistapaus, päätettiin lähettää tutkintaryhmä tutkimaan LCF:ää ja LF:iä selvittääkseen, mitä vikoja tai niihin liittyviä tapahtumia voitaisiin löytää selittämään syy… Viikon kenttätyön jälkeen tiimi palasi ja kokosi tietonsa. Aluksi tiimi huomasi nopeasti, ettei mitään selittävää ollut olemassa. Ei ollut merkittäviä vikoja, teknisiä tietoja tai löydöksiä, jotka selittäisivät, miksi kymmenen ohjusta oli pudonnut hälytystilasta. Tämä osoittautui todellakin harvinaiseksi tapahtumaksi, jota ei ollut aiemmin nähty. Varavirtajärjestelmien ja muiden teknisten järjestelmäpiirien operatiivisten redundanssien käyttö viittaa vahvasti siihen, että tällaiset tapahtumat ovat käytännössä mahdottomia, kun järjestelmä on toiminnassa ja yhdistetty muihin LCF- ja LF-verkkoihin…

Tiimi tapasi minut raportoidakseen löydöksistään, ja päätettiin, että loppuraportissa ei olisi mitään merkittävää selittämään E-lennolla tapahtunutta. Toisin sanoen ei ollut mitään teknistä selitystä, joka voisi selittää tapahtuman… Samaan aikaan edustajamme… (Don Peterson) otti minuun yhteyttä ja kertoi, että tapaus oli raportoitu UFO-tapahtumaksi – että jotkut lentäjät olivat nähneet UFO:n LCF:n yllä E-Flightin ollessa maassa.

Muutamaa päivää myöhemmin meille ilmoitettiin, että OOAMA:lta oli tulossa työkieltomääräys, jolla kaikki jatkotyöt olisi lopetettu. Lopetimme työn. Meille myös kerrottiin, ettemme saisi toimittaa lopullista suunnitteluraporttia. Tämä oli hyvin epätavallista, koska kaikki työmme vaati asiakkaan tarkistuksen ja lopullisen suunnitteluraportin toimittamisen OOAMA:lle…

Muistaakseni mikään ei kuitenkaan selittänyt tätä poikkeavuutta E-lennolla.

Haluan vielä kerran huomauttaa, että jos EMP oli vastuussa ohjusten irtoamisesta, siitä oli todisteita insinöörien tarkastuksissa. Palaneet piirit olisivat olleet vihje, mutta tämän mukaan he eivät löytäneet syytä vikaan.

Hastings kirjoitti vuonna 2013 aineistoa tarkastellessaan: ”Itse asiassa ohjusvartijan havaitsema ja laukaisu-upseeri luutnantti Walter Figelille raportoima suuri pyöreä esine oli leijunut yhden Echo-ohjussiilon yllä, ei itse laukaisukeskuksen yllä. Boeing-insinööri Kaminskin paljastava todistus kuitenkin vahvistaa olennaisesti Figelin kertomuksen UFO:n läsnäolosta tapahtuman aikana.”

Oscar-lento

Maaliskuussa 1967 Robert Salas oli Malmstromin lentotukikohdan ohjustaistelumiehistön apulaiskomentaja (DMCCC). Kun hän ensimmäisen kerran kertoi tarinansa vuonna 1995, hän luuli olevansa määrätty Echo-lennolle. Myöhemmin hän luuli sen olleen marraskuun lento, mutta löydettyään entisen komentajansa Fred Meiwaldin hän sai tietää, että kyseessä oli Oscar-lento. Hänen vuonna 1995 kertomansa tarina oli pohjimmiltaan sama kuin Echo-lennosta kertomansa, eli toisin sanoen, että kaikki kymmenen ohjusta olivat menneet rikki sekuntien sisällä toisistaan.

Salasin kertoman mukaan hän sai kuuden metrin syvyydessä kapselissa puhelun laukaisukeskuksen aliupseerilta, joka kertoi nähneensä lähistöllä UFOja. Ne olivat vain valoja, eivätkä he vain olleet varmoja, mitä ne voisivat olla. Mutta pian sen jälkeen aliupseeri raportoi, että esine, jota myöhemmin kuvailtiin punaiseksi lautasen muotoiseksi hehkuksi, oli nyt portin yläpuolella. Ennen kuin aliupseeri sai raportin valmiiksi, hän sanoi, että yksi miehistä oli loukkaantunut, ilmeisesti UFOn seurauksena. Hän lopetti puhelun mennäkseen auttamaan.

Salas kertoi herättäneensä komentajan ja alkaneensa kertoa tälle UFO-havainnoista. Muutamassa sekunnissa heidän ohjuksensa alkoivat mennä rikki. Myöhemmin heräsi epäilyksiä siitä, kuinka monta kymmenestä ohjuksesta he menettivät. Se saattoi olla osa niistä tai ne kaikki. Toukokuussa 2013 Salas kertoi minulle uskoneensa, että ne olivat kaikki, mutta hänen komentajansa luuli niitä olevan vain viisi tai kuusi. Ensimmäisissä raporteissaan Salas vain jakoi erotuksen.

Itse asiassa Salas kertoi, että kun hän mainitsi ulkona tapahtuvasta, hänen komentajansa Meiwald oli kuullut vastaavasta tapahtumasta viikkoa aiemmin. Meiwald sanoi, että murtohälytys oli lauennut ja että kahden hengen turvallisuusryhmä oli käsketty reagoimaan. Kun ryhmä lähestyi kohdetta, he näkivät UFO:n leijuvan sen yllä. He kiiruhtivat takaisin laukaisukeskukseen järkyttyneinä näkemästään.

Salasille 1. lokakuuta 1996 päivätyssä kirjeessä Meiwald kirjoitti: ”…Yläpuolisen kentän turvaviranomaiset ilmoittivat meille, että liikkuva tiimi oli raportoinut havainneensa ’UFO:n’ vastatessaan… tilanteeseen syrjäisellä lentotukikohdalla…”

Hastings haastatteli Meiwaldia vuonna 2011 Oscar Flightin tapahtumista. Meiwald sanoi:

…olennaisesti lepäsin – en muista, nukuinko sikeästi – mutta tiedän, että Bob herätti minut, koska konsolissa oli epätavallisia merkkejä [sic], ja lisäksi meillä oli ollut turvallisuusrikkomus ja, öö, reagointitiimi, joka [epäselvä], oli lähtenyt tutkimaan tilannetta yhdellä lentotukikohdalla. He raportoivat siellä epätavallisesta toiminnasta ja – siihen mennessä kun olin ylhäällä – ja näkivät konsolin merkkejä. [Minä] määräsin myös, että iskuryhmä palaisi LCF:lle pitäen samalla yllä radioyhteyttä paluumatkalla. Kun he palasivat, menetimme radioyhteyden lyhyeksi ajaksi, mutta lennon [turvallisuus]johtaja – henkilö, joka oli tuolloin vastuussa – tunnisti ryhmän lähestyessä LCF:ää ja avasi portin, jotta hänen joukkonsa pääsivät sisään.

Hän vahvisti myös, että maanpinnan yläpuolella olevat olivat nähneet jotakin taivaalla. Meiwald ei muistanut siitä paljoakaan, mutta vahvisti heidän nähneen jotakin taivaalla. Hastings kysyi häneltä lentoturvallisuushenkilöstön sanoneen, että kyseessä oli kirkkaanpunainen soikea esine, mutta Meiwald sanoi muistavansa vain jotakin kirkkaasta esineestä, mikä vahvisti ainakin UFO-havainnon.

Myöhemmin Meiwald sanoi, että AFOSI oli kutsunut hänet ja Salasin jälkipuintiin. Hän vahvisti, että heitä oli pyydetty allekirjoittamaan salassapitolausunnot, mutta hänelle se ei ollut iso juttu. Sellaista tapahtui ilmeisesti silloin tällöin. Kansalaisten kuulemistilaisuudessa toukokuussa 2013 Salas kertoi minulle ja muille, että heitä oli vaadittu allekirjoittamaan salassapitolausunnot. ”Sitten se luokiteltiin erittäin salaiseksi tapaukseksi”, Salasin mukaan.

Oscar-lennon ongelmista raportoi myös yliluutnantti Robert C. Jamison, joka toimi Minuteman-ohjusten kohdistusupseerina Malmstromissa maaliskuussa 1967. Hastingsille kertomiensa ja UFOs and Nukes -kirjassa raportoimiensa tietojen mukaan Jamisonin tehtävänä oli avustaa ”kokonaisen kymmenen Minuteman-ohjuksen parven uudelleenkäynnistyksessä, joka oli samanaikaisesti ja selittämättömästi sammunut välittömästi sen jälkeen, kun lähistöllä havaittiin UFO…”.

Vielä tärkeämpää on, että Jamison sanoi, että ennen kuin hänet lähetettiin kentälle, hänelle ja hänen ryhmälleen käskettiin pysyä Malmstromissa, kunnes kaikki UFO-toiminta oli päättynyt, ja sitten he saivat ”erityistiedotuksen”. Heille käskettiin ilmoittaa kaikista alueella näkemistään UFOista. Jos he näkisivät jotain ohjussiilossa, heidän piti mennä henkilöluukun kautta ja odottaa, kunnes UFO poistui. Ilmapoliisin vartijat, joiden oli määrä seurata ryhmää, jäisivät ulos tarkkailemaan UFOa.

Ollessaan hallissa odottamassa kentälle pääsyä, Jamison kuuli radiopuhelun maassa olevasta UFOsta. Tämä on selvä viittaus Beltin havaintoon ja ajoittaa Jamisonin muistot 24. maaliskuuta. Jamison sanoi, että yksi tukikohdan korkeimmista upseereista oli laskeutumispaikalla. Sanomalehtien ja Blue Book -tiedostojen mukaan tämä oli eversti Fred Klibbe.

Erityistiedotustilaisuus ei ilmeisesti ollut vain kertaluonteinen tapahtuma. Hän sanoi, että kahden viikon ajan ohjustoiminnan lopettamisen jälkeen hänen tiiminsä sai UFO-tiedotuksen ennen kentälle lähtöä. Tämä toistuisi muissa vastaavissa tapahtumissa muilla ilmavoimien tukikohdilla.

Tämä näytti toistuvan vain päiviä aiemmin tapahtuneesta tilanteesta. Salas vakuuttui myöhemmin, että tämä tapahtui 24. maaliskuuta, jolloin Beltin havainnot Montanassa tehtiin.

Mutta toisin kuin Echo-lennon tapauksessa, tästä tapahtumasta ei ollut virallista dokumenttia. Yksikön historia ei mainitse sitä, eikä siitä ole dokumentaatiota. On kuin sitä ei olisi koskaan tapahtunutkaan, ja siksi jotkut ajattelevat, että kyseessä on huijaus. Ainoa syy UFO-maininnoille Blue Book -tiedostoissa on se, että tiedotusvälineet olivat jo mukana Beltin havainnoissa, eikä niitä voitu sivuuttaa. Jos näin ei olisi tapahtunut, Echo-lennon tai Oscar-lennon tapahtumat eivät olisi vuotaneet julkisuuteen.

Huomautan tässä, että jos Salasin sanoma piti paikkansa ja AARO vahvistaa hänen sanomansa, he vain antavat sille selityksen, joka ei liity avaruusolentoihin. AAROn tutkimuksen mukaan Salas todisti osan kokeesta, minkä jälkeen kaksi ohjuslentoa lopetettiin, ei vain yksi. Eli kaksikymmentä MAD-strategiaan kuuluvaa ohjusta poistettiin käytöstä yhdysvaltalaisen kokeen aikana, joka suoritettiin siviilien, lainvalvontaviranomaisten ja sotilashenkilöstön tekemien UFO-havaintojen aikana. FAA:n tutkat vahvistivat nämä havainnot, mutta ilmeisesti AAROn tutkintaryhmä ei koskaan vaivautunut varmistamaan tätä tietoa. He supistivat asian yhteen silminnäkijään ja antoivat sitten uskottavalta vaikuttavan selityksen luottaen siihen, että media ei kysyisi oikeutettuja jatkokysymyksiä ajoituksesta. WSJ näytti jättävän huomiotta tällaisen kokeen suorittamisen idioottimaisuuden ohjuspuolustusjärjestelmässämme. Sen sijaan, että he olisivat olleet raivoissaan sen riskistä, he kaikki vain nyökkäsivät ja sanoivat: ”Selvä.”

WSJ myöntää, että tapahtui peittely, mutta kyse ei ollut avaruusolentotapahtumasta, vaan naurettavasta kokeesta käyttää sähkömagneettista anturia aktiivisen ohjuslennon sammuttamiseen sen sijaan, että koe olisi suoritettu ilmavoimien tukikohdan ulkopuolella, missä ei voisi tapahtua vahinkoa. He eivät mainitse UFO-havaintoja alueella kokeen aikaan tai sitä, että sähkömagneettista anturia on lähes mahdotonta peruuttaa, mikä tekee ohjuksista käyttökelvottomia.

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com