Kansallinen turvallisuusvirasto (NSA) on pitänyt kiinni päätöksestään olla vahvistamatta tai kumoamatta, onko sillä hallussaan tiedustelutietoja, jotka liittyvät väitettyyn ”Immaculate Constellation” -ohjelmaan, ja hylännyt Black Vaultin esittämän valituksen, joka perustui tiedonvapauslakiin.
Päätöksessä ei todeta, että ”Immaculate Constellation” -ohjelma olisi olemassa, että NSA olisi osallistunut tällaiseen ohjelmaan tai edes sitä, että NSA:lla olisi siitä asiakirjoja. Sen sijaan NSA väittää, että jo pelkkä vastaus kysymykseen siitä, onko asiaa koskevia tiedusteluasiakirjoja lainkaan olemassa, paljastaisi sinänsä salaiseksi luokiteltua ja laissa suojattua tietoa.
Tämä ero on erityisen merkittävä tässä tapauksessa. Sotaministeriö on julkisesti kiistänyt, että sillä olisi minkäänlaista tietoa kyseisellä nimellä tunnetusta Special Access Program -ohjelmasta, kun taas monien väitteiden taustalla oleva asiakirja on edelleen vahvistamaton ilmiantajan laatima raportti, joka sisältää poikkeuksellisia väitteitä, joiden tueksi ei ole julkisesti esitetty raportissa kuvattuja kuvamateriaaleja, tiedusteluraportteja, tietokantoja tai muita vahvistavia todisteita.
Tuloksena on epätavallinen tiedonpuute: yksi hallituksen osasto on julkisesti ilmoittanut, ettei sillä ole tietoja väitetystä ohjelmasta, kun taas NSA toteaa, että kansallinen turvallisuus estää sitä kertomasta, onko sillä kyseiseen väitteeseen liittyviä tietoja.
Väitteet Immaculate Constellationista
”Immaculate Constellation” nousi julkiseen UAP-keskusteluun lokakuussa 2024 toimittaja Michael Shellenbergerin uutisoinnin myötä. Myöhemmin kongressille toimitettu asiakirja liitettiin edustajainhuoneen valvontavaliokunnan 13. marraskuuta 2024 pidetyn kuulemistilaisuuden ”Tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt: totuuden paljastaminen” pöytäkirjaan.
Asiakirjassa kuvataan sitä ”monivuotisen sisäisen tutkimuksen” tulokseksi, joka koskee UAP:ta, ”tuntemattomasta lähteestä peräisin olevia teknologioita” ja ”ei-ihmisen älykkyyttä”. Siinä todetaan, että asiakirja toimitettiin kongressille UAP-ilmiantajajärjestelmän kautta, ja että sen julkinen versio on tarkistettu ja hyväksytty julkaistavaksi ulkoministeriön globaalien julkisten asioiden osastolla.
Sen keskeinen väite on selkeä:
“IMMACULATE CONSTELLATION on tunnustamaton erityisohjelma (USAP), joka perustettiin sen jälkeen, kun Luis Elizondo julkisti AATIP- ja AAWSAP-ohjelmat vuonna 2017.”
Raportissa väitetään lisäksi, että ohjelman ”päätehtävänä on kerätä kuvatiedustelutietoa tunnistamattomista ilmiöistä ilmassa (UAP) sekä ARV/RV-ajoneuvoista (Reproduction Vehicles)” käyttämällä Yhdysvaltain armeijan tiedustelujärjestelmiä, joihin on annettu tai ei ole annettu erityisiä tehtäviä.
Väitteet ulottuvat huomattavasti pidemmälle. Asiakirjassa kuvataan väitettyjä kuvamateriaaleja CENTCOMin, INDOPACOMin, NORTHCOMin ja SOUTHCOMin toiminta-alueilta; siinä väitetään, että puolustusministeriön HUMINT-tietokanta sisältää yli 400 raporttia UAP- ja UFO-havainnoista vuosilta 1991–2022; ja siinä esitetään taulukoita, joissa luetellaan raportoidut muodot, koot, käyttäytymismallit, tunnusmerkit ja muut ominaisuudet.
Nämä ovat asiakirjassa esitettyjä väitteitä, eivätkä ne ole riippumattomasti vahvistettuja havaintoja.
Asiakirjan esiintyminen kongressin virallisessa kuulemispöytäkirjassa vahvistaa, että kongressi on vastaanottanut ja julkaissut raportin. Se ei kuitenkaan todista väitteiden paikkansapitävyyttä, osoita väitetyn ohjelman olemassaoloa eikä osoita, että kuvamateriaali ja tietokannat ovat aitoja.
Tämä todistusaineiston ero on edelleen tärkeä osa asiaa. Raportin yhteydessä ei ole julkistettu mitään ensisijaista ohjelma-aineistoa, joka osoittaisi Immaculate Constellationin olevan todellinen USAP, eikä raportissa kuvattuja kuvamateriaaleja ja tiedusteluraportteja ole asetettu julkisesti saataville riippumattoman tarkastelun varten.
Puolustusministeriö otti julkisesti huomattavasti selkeämmän kannan.
Puolustusministeriön tiedottaja Sue Gough totesi:
“Puolustusministeriöllä ei ole nykyisiä eikä aiempia tietoja minkäänlaisesta SAP-ohjelmasta, jonka nimi olisi ’IMMACULATE CONSTELLATION’.”
Tämä kiistämisilmoitus kirjattiin myös kansallisen tiedustelupäällikön toimiston (ODNI) sisäiseen asiakirjaan, joka koski kyseisiä väitteitä. ODNI:n asiakirjassa Immaculate Constellationia kuvattiin ”oletetuksi, tunnustamattomaksi erityispääsyohjelmaksi” ja siinä esitettiin yhteenveto aiemmin julkisuudessa raportoiduista tiedoista ennen kuin Goughin kiistämisilmoitus kirjattiin asiakirjaan.
Julkisesti saatavilla olevissa asiakirjoissa on siis suora ristiriita ilmiantajan esittämien väitteiden ja puolustusministeriön ilmoittaman kannan välillä. Tällä hetkellä ei ole julkisesti saatavilla riittävää asiakirjanäyttöä, jonka perusteella tämä ristiriita voitaisiin ratkaista itsenäisesti ohjelman olemassaolon puolesta.
NSA:n FOIA-tietopyyntö
3. joulukuuta 2024 Black Vault jätti NSA:lle pyynnön, jossa se pyysi tiedustelutietoja ja tiedustelutoimintaan liittyviä asiakirjoja, jotka koskivat väitettyä Immaculate Constellation -ohjelmaa.
NSA:lle tehdyn pyynnön tarkoituksena ei ollut esittää todisteita siitä, että NSA olisi toteuttanut kyseistä ohjelmaa. Pyyntö oli pikemminkin osa laajempaa FOIA-strategiaa, jota Black Vault käytti yrittäessään selvittää tiedusteluyhteisöä koskevia väitteitä.
Ohjelmaa tai aihetta koskevat asiakirjat eivät välttämättä sijaitse yksinomaan sen viraston hallussa, jonka väitetään ne laatineen. Tiedusteluraportit, kirjeenvaihto, viittaukset, valmiit tuotteet tai muu aineisto voivat mahdollisesti löytyä muualta hallinnosta. Kun pyydetyt asiakirjat ovat peräisin toisesta virastosta, FOIA-menettelyyn voi kuulua myös kuuleminen tai asian siirtäminen alkuperäiselle virastolle tarkastelua varten.
Pyynnön lähettäminen useille mahdollisesti asiaan liittyville virastoille voi siten kattaa laajemman osan hallituksen asiakirja-aineistosta sen sijaan, että oletettaisiin, että vain yhdellä virastolla voisi olla asiaa koskevaa aineistoa.
NSA vastasi 6. joulukuuta 2024.
Se ei kuitenkaan ilmoittanut, ettei se olisi löytänyt mitään.
Se ei suostunut kertomaan, oliko se löytänyt mitään lainkaan.
NSA antaa Glomar-vastauksen
NSA:n kieltokirje
NSA ilmoitti Black Vaultille:
”Alla kuvatuista syistä emme voi vahvistaa tai kieltää näiden asiakirjojen olemassaoloa tai puuttumista.”
On tärkeää huomata, että NSA selitti myös, ettei sen vastaus koskenut yksinomaan Immaculate Constellationia:
”Huomioittehan, että tämä on vakiovastauksemme kaikkiin pyyntöihin, joiden osalta meillä on perusteltu syy uskoa, että pyynnössä haetaan tiedustelutietoja tai asiakirjoja, jotka paljastavat UFO:ihin/UAP:iin liittyvää tiedustelutoimintaa.”
NSA vetosi FOIA-lain poikkeuksiin 1 ja 3. Poikkeuksen 1 nojalla virasto totesi, että jopa pyydetyn aineiston ”olemassaolo tai puuttuminen” oli tällä hetkellä asianmukaisesti salaiseksi luokiteltu presidentin asetuksen 13526 nojalla.
Poikkeuksen 3 osalta NSA viittasi 18 U.S.C. § 798:aan, 50 U.S.C. § 3024(i):hin sekä julkisen lain 86-36 6 §:ään, joka on kodifioitu 50 U.S.C. § 3605:een.
NSA lisäsi myös:
“virasto voi perustellusti ennakoida, että pyydettyjen tietojen olemassaolon tai puuttumisen paljastaminen vahingoittaisi etua, jota määritellyt poikkeukset suojaavat.”
Vastausta kutsutaan yleisesti Glomar-vastaukseksi: sen sijaan, että virasto myöntäisi, onko asiaan liittyviä asiakirjoja olemassa, ja kieltäytyisi sitten luovuttamasta osaa tai kaikkia niistä, se kieltäytyy vahvistamasta tai kumoamasta asiaan liittyvien asiakirjojen olemassaoloa.
Mitään NSA:n joulukuussa 2024 antamassa vastauksessa ei voida asianmukaisesti tulkita vahvistukseksi Immaculate Constellation -tapauksesta. NSA totesi nimenomaisesti, että vastaus oli sen vakiomenettely pyynnöille, joiden se katsoo koskevan tiedusteluasiakirjoja tai tiedusteluun liittyvää toimintaa, johon liittyy ufoja tai UAP:eja.
Black Vault valittaa
Black Vault valitti päätöksestä 9. joulukuuta 2024.
Valitus koski osittain ilmeistä ristiriitaa NSA:n kannan ja puolustusministeriön jo aiemmin antaman kategorisen julkisen lausunnon välillä.
Siinä väitettiin, että jos väitettyä ohjelmaa ei ollut olemassa, tämän tosiasian myöntäminen ei saisi paljastaa salaiseksi luokiteltua tietoa. Toisaalta, jos asiaa koskevia asiakirjoja oli olemassa riippumatta esimerkiksi NSA:n ylläpitämästä ohjelmasta – esimerkiksi asiakirjoja, joissa käsitellään väitteitä, jotka koskevat muualla hallinnossa toimivaa ohjelmaa – FOIA-menettelyn avulla voitaisiin mahdollisesti tunnistaa kyseiset asiakirjat ja soveltaa niihin tavanomaisia luokittelu- ja käsittelymenettelyjä.
Valituksessa vaadittiin nimenomaisesti, että NSA harkitsisi uudelleen Glomar-vastaustaan, ”vahvistaisi tai kiistäisi nimenomaisesti ’Immaculate Constellation’ -hankkeeseen liittyvien asiakirjojen olemassaolon”, käsittelisi kaikki tiedot, joita ei ole vapautettu salassapidosta, ja esittäisi asianmukaiset perustelut niiden tietojen osalta, joita ei vieläkään julkisteta.
NSA on nyt hylännyt kyseisen väitteen.
NSA: Jo pelkkä tietojen olemassaolon myöntäminen voisi vaarantaa kansallisen turvallisuuden
Valituspäätöksessään NSA totesi, että sen alkuperäinen vastaus oli asianmukainen, ja kieltäytyi jälleen vastaamasta siihen, onko asiaa koskevia asiakirjoja olemassa.
Valitusviranomainen kirjoitti:
”Päätin, että NSA:n vastaus, jossa se ei vahvistanut eikä kiistänyt asiakirjojen olemassaoloa, oli asianmukainen.”
Virasto selitti sitten perustelut, joiden vuoksi se piti kiinni Glomar-vastauksesta:
“Jos vastaus olisi toisenlainen, NSA:n olisi vahvistettava tai kiistettävä väitetyn tiedusteluohjelman (”Immaculate Constellation”) olemassaolo.”
NSA jatkoi:
”Jos NSA vahvistaisi tai kiistäisi sinulle väitetystä NSA:n ohjelmasta olemassa olevien tietojen olemassaolon, sen olisi tehtävä samoin myös muiden osalta.”
Viraston mukaan kyseisten tietojen julkistaminen voisi ”paljastaa tai vaarantaa salaisia ja suojattuja tiedustelutietoja, lähteitä, menetelmiä tai toimintoja”, mikä voisi vahingoittaa kansallista turvallisuutta ja heikentää NSA:n tehtävää.
Valituspäätöksessä käsiteltiin myös suoraan väitettä, joka koski toisen viraston julkisia lausuntoja.
NSA kirjoitti:
”Se, että toinen virasto myöntää väitetystä ohjelmasta koskevien asiakirjojen olemassaolon tai puuttumisen, ei velvoita NSA:ta myöntämään saman ohjelman asiakirjojen olemassaoloa tai puuttumista.”
Valitus hylättiin näin ollen.
Mitä NSA:n vastaus kertoo, sekä ei kerro
NSA:n päätös ei tarjoa todistusaineistoa Immaculate Constellation -tapauksen taustalla olevien väitteiden tueksi.
Glomar-vastausta ei voida loogisesti tulkita ”kyllä”-vastaukseksi. Sen luonteen mukaisesti se ei sisällä vahvistusta eikä kieltämistä.
Tämä rajoitus on erityisen tärkeä, koska NSA totesi nimenomaisesti alkuperäisessä vastauksessaan, että tämä on sen vakiintunut käytäntö käsiteltäessä pyyntöjä, jotka koskevat tiedustelutietoja tai tiedusteluun liittyvää toimintaa, jopa sellaista, johon liittyy ufoja ja UAP:ita.
Näin ollen NSA:n kirjeenvaihdosta ei voida päätellä, että virasto olisi operoinut Immaculate Constellation -operaatiota, osallistunut siihen, tiennyt sen olemassaolosta tai hallussaan mitään niistä poikkeuksellisista kuvista tai tiedustelutiedoista, joita ilmiantajan raportissa kuvataan.
Asiakirja-aineisto on edelleen huomattavasti suppeampi.
Kongressille toimitettiin raportti, jossa väitettiin ohjelman olemassaoloa, ja se kirjattiin virallisesti edustajainhuoneen kuulemistilaisuuden pöytäkirjaan. Raportti sisältää yksityiskohtaisia väitteitä, jotka koskevat kuvatiedustelua, HUMINT-raportointia, signaalitiedustelua sekä hallituksen UAP-toimintaa. Puolustusministeriö (DoD) on julkisesti ilmoittanut, ettei sillä ole ”nykyisiä tai historiallisia tietoja” SAP-ohjelmasta nimeltä Immaculate Constellation. NSA puolestaan kieltäytyy kertomasta, onko sen hallussa väitteeseen liittyviä tiedustelutietoja.
Nämä tosiasiat voivat olla totta ilman, että väitettyä ohjelmaa vahvistettaisiin.
Glomariin liittyvä jatkuva ongelma
NSA:n sinetti
NSA:n tapaus havainnollistaa myös toistuvaa läpinäkyvyysongelmaa, jonka Glomar-vastaukset aiheuttavat.
On tärkeä ero sen välillä, kysytäänkö, onko salaiseksi luokiteltu tiedusteluohjelma olemassa, ja sen välillä, kysytäänkö, onko tiedusteluvirastolla hallussaan asiakirjoja, jotka koskevat väitteitä tällaisesta ohjelmasta. Jälkimmäinen voi kattaa materiaalia, joka on peräisin NSA:n ulkopuolelta, lehtikirjoituksia käsittelevää kirjeenvaihtoa, tiedusteluraportteja, virastojen välistä viestintää, viittauksia tai muita asiakirjoja ilman, että väitetyn ohjelman olemassaoloa vahvistettaisiin.
ODNI:n asiakirjoista käykin ilmi, että tämä ero ei ole pelkästään hypoteettinen. ODNI:llä oli hallussaan sisäinen asiakirja, jossa käsiteltiin Immaculate Constellation -väitteitä, tiivistettiin lehdistön raportointia ja kirjattiin puolustusministeriön kiistämys. Sen olemassaolo ei todistanut, että väitetty ohjelma olisi ollut todellinen.
NSA kuitenkin väittää, että jo pelkästään pyynnön kohteena olevien tiedusteluasiakirjojen olemassaolon tai puuttumisen myöntäminen paljastaisi suojattua tietoa.
Tämä jättää ratkaisematta yhden perustavanlaatuisen kysymyksen: jos väite on väärä ja virastolla ei todellakaan ole asiaa koskevia tiedustelutietoja, mitä kansallista turvallisuutta koskevia etuja vahingoittaisi se, että asia yksinkertaisesti todettaisiin?
NSA:n valituspäätöksessä ei anneta tapaukohtaisia julkisia selityksiä, jotka vastaisivat tähän kysymykseen. Sen sijaan siinä todetaan, että väitettyjä tiedusteluohjelmia koskevien tietojen vahvistaminen tai kumoaminen voisi paljastaa salaisia tiedustelutietoja, lähteitä, menetelmiä tai toimintoja, ja että toisen viraston myöntäminen ei sido NSA:ta.
Tämä on hallituksen oikeudellinen kanta. Se ei ole todiste siitä, että Immaculate Constellation -ohjelma olisi olemassa.
Toistaiseksi julkisesti saatavilla olevat todisteet eivät riitä vahvistamaan ilmiantajan raportissa esitettyjä poikkeuksellisia väitteitä. NSA:n Glomar-vastaus ei muuta tätä todistuskuvaa millään tavalla. Se osoittaa ainoastaan, että NSA ei aio kertoa, onko asiaa koskevia tiedustelutietoja olemassa, vaikka toinen Yhdysvaltain hallituksen elin on julkisesti todennut, ettei sillä ole tietoja väitetystä ohjelmasta.
Ero syytöksen dokumentoivan viranomaisasiakirjan ja syytöksen todistavan viranomaisasiakirjan välillä on edelleen keskeinen tekijä Immaculate Constellation -tapausta arvioitaessa. Tällä hetkellä julkiset asiakirjat vahvistavat ensimmäisen, mutta eivät jälkimmäistä.
Yli yhdeksän vuotta sen jälkeen, kun kansalliseen turvallisuusvirastoon (NSA) esitettiin tietojen julkistamista koskevan lain (FOIA) mukainen pyyntö, virasto on julkaissut voimakkaasti sensuroidun kopion NSA:n Technical Journal -lehdessä vuonna 1972 ilmestyneestä artikkelista, jonka otsikko on ”Maybe It’s Related to the Phase of the Moon…”
The Black Vault jätti pyynnön 6. elokuuta 2017 ja pyysi saada käsiinsä artikkelin, joka oli julkaistu lehden syksyn 1972 numerossa. NSA käsitteli pyynnön lopulta FOIA-tapauksena 102240 ja antoi vastauksensa 25. elokuuta 2026.
Herbert S. Guy, Jr.:n kirjoittama artikkeli käsittelee kutsumerkkijärjestelmän analysointia. Julkaisun etusivulla esitelty osuus kuvaa sitä ”kertomukseksi kutsumerkkijärjestelmän purkamisesta” ja käsittelee salakirjoituksen purkajien, viestiliikenteen analyytikoiden ja kielitieteilijöiden toistuvia tehtäviä.
Julkaisussa on kuitenkin luettavissa vain suhteellisen pieni osa alkuperäisestä artikkelista. Suuret osat, mukaan lukien kokonaisia sivuja, on jätetty julkaisematta.
Vastauksessaan NSA totesi, että salaiseksi luokiteltu aineisto kuuluu FOIA:n poikkeuksen 3 piiriin, joka sallii sellaisen tiedon salassapidon, jonka julkistamista estää jokin toinen liittovaltion laki. Viraston mukaan:
NSA totesi lisäksi, että se ”voi perustellusti ennakoida, että julkaisematta jätettyjen tietojen julkistaminen vahingoittaisi etua, jota kyseinen poikkeus suojelee”.
The Black Vault aikoo valittaa tietojen sensuroinnista ja vaatia vuoden 1972 artikkelista sensuroidun aineiston lisäjulkaisua. Mahdolliset myöhemmät valituspäätökset tai lisäjulkaisut lisätään tähän arkistoon FOIA-asian edetessä.
Sotaministeriön tarkastusviraston (DoW OIG), joka aiemmin tunnettiin nimellä puolustusministeriön tarkastusvirasto, on julkaissut neljännen väliaikaisen asiakirjakokoelman, joka koskee sen arviointia armeijan tavasta käsitellä tunnistamattomia ilmiöitä ilmassa (UAP). Julkaisu on osa meneillään olevaa tiedonvapauslain (FOIA) mukaista menettelyä, jonka asianumero on DODOIG-2021-000806.
Vaikka tämän viisisivuisen tiedotteen julkinen teksti vastaa sitä, mitä yleisö jo tietää UAP-arvioinnista, äskettäin julkistettu asiakirja tuo esiin jyrkän ristiriidan. Huolimatta toistuvista julkisista ”avoimuus”-väitteistä ja viime vuosien laajasti julkisuudessa esitellyistä virallisista UAP-videoista, Yhdysvaltain hallituksen keskeiset menetelmät UAP-ilmiön tarkastelussa, seurannassa ja analysoinnissa ovat edelleen tiukasti salassa, turvaluokiteltuja ja piilotettuja yleisön silmiltä.
Julkaistu asiakirja on virallinen, omasta aloitteesta laadittu hanke-ehdotus, jonka otsikko on: ”Arviointi puolustusministeriön toimista tunnistamattomien ilmiöiden suhteen” (arviointiehdotuksen numero: 585).
”(U) Tämän arvioinnin tavoitteena on selvittää, missä määrin puolustusministeriö on toteuttanut tiedustelu- ja vastatiedustelutoimia tunnistamattomien ilmiöiden (UAP) havaitsemiseksi, keräämiseksi, hyödyntämiseksi, analysoimiseksi ja käsittelemiseksi puolustusministeriössä, puolustushaaroissa, taistelutukiorganisaatioissa ja sotilasrikostutkintaorganisaatioissa (MCIO).”
Silti se, miksi juuri tämä arviointi on tärkeä ja miten armeija arvioi uhkia, on täysin salassa.
Otsikolla ”Suorittamisen mahdolliset hyödyt” nimetty osio on kokonaan peitetty, ja perusteluna mainitaan FOIA:n poikkeussäännökset (b)(1) 1.4(a) ja 1.4(g). DoW:n OIG:n vastauskirjeen mukaan nämä poikkeukset koskevat suoraan ”sotilaallisia suunnitelmia, asejärjestelmiä tai operaatioita” sekä ”kansalliseen turvallisuuteen liittyvien järjestelmien, laitosten, infrastruktuurien, hankkeiden, suunnitelmien tai suojelupalvelujen haavoittuvuuksia tai valmiuksia”.
Lisäksi UAP-taustatietojen kaksi ensimmäistä osaa on kokonaan sensuroitu. Jokaisen tällaisen mustaksi peitetyn kappaleen edessä on merkintä ”(S)” tai ”(S//NF)”, mikä osoittaa, että sisältö on luokiteltu SECRET // NOFORN (ei julkistettavissa ulkomaalaisille).
Taustatekstin luokittelemattomat osat vahvistavat syvän sisäisen kitkan, joka on vaivannut Pentagonia UAP-tutkimuksen suhteen. Ehdotuksessa dokumentoidaan avoimesti julkista spekulaatiota, jota on ruokkinut virallisten selitysten puute 16 vuoden ajalta kertyneistä havainnoista, sekä poliittisia seurauksia, jotka johtivat vuonna 2017 puolustusministeriön tiedustelusta vastaavan alivaltiosihteerin toimiston kansallisten ohjelmien erityishallintayksikön johtajan Luis ”Lue” Elizondon eroon.
Ehdotuksessa siteerataan sanatarkasti hänen puolustusministerille osoittamaansa eroilmoitusta:
“Huolimatta sekä julkisten että salaisiksi luokiteltujen tietojen perusteella saatavilla olevista ylivoimaisista todisteista, tietyt ministeriön henkilöt vastustavat edelleen jyrkästi lisätutkimuksia, jotka koskisivat mahdollista taktista uhkaa lentäjillemme, merimiehillemme ja sotilaillemme – ja ehkä jopa olemassaolomme kannalta kriittistä uhkaa kansalliselle turvallisuudellemme.”
Elizondon mahdollisesta virallisesta roolista UAP-tutkimuksessa hänen toimiessaan Pentagonissa on käyty valtavaa kiistaa. Tässä äskettäin julkaistussa asiakirjassa, jossa Elizondo mainitaan virkanimikkeellä ja todetaan hänen ”tutkineen UAP:ta”, ei mainita AATIP:ia eikä mitään virallista ohjelmaa, jonka puitteissa hän olisi tehnyt tätä työtä. Tämä viittaus todennäköisesti innostaa hänen kannattajiaan, kun taas hänen arvostelijansa väittävät, että asiakirja, jonka kirjoittaja on tuntematon, saattaa yksinkertaisesti välittää sitä, mitä he ovat lukeneet lehtiartikkeleista, ilman että se perustuisi tosiasioihin.
Joka tapauksessa mysteeri säilyy paitsi Elizondon osalta myös niiden UAP-ilmiöiden todellisen luonteen suhteen, joita Yhdysvaltain hallitus ei ole vielä pystynyt tyydyttävästi selittämään.
Kun avaruus-, tiedustelu-, tekniikka- ja valvontayksiköiden johtajat kuitenkin lopulta tapasivat UAP-toimikunnan johtajan lokakuussa 2020, kyseisen kokouksen yksityiskohdat ja tulokset pidettiin kokonaan salassa poikkeuksen (b)(5) nojalla, joka suojaa sisäisiä päätöksentekoprosesseja.
Tämän arvioinnin laajuus oli valtava, ja se kattoi puolustusministerin kanslian, Yhdysvaltain erikoisoperaatiokomennon, Yhdysvaltain keskuskomennon, DIA:n, NSA:n, NGA:n, NRO:n, DARPA:n sekä eri puolustushaarojen rikostutkintayksiköt.
Asiakirjasta puuttuvat kuitenkin ne konkreettiset kysymykset, joihin tarkastusviranomainen aikoi vastata. Menetelmäosassa asiakirjassa kuvataan tietopyyntöjä, jotka koskevat viraston toimintaperiaatteita ja laadittuja UAP-raportteja, mutta kaikki yksittäiset mittarit on kokonaan peitetty.
Lisäksi menetelmän vaiheet 3, 4 ja 5, jotka on luokiteltu salaisiksi ja rajoitettu Yhdysvaltojen ja Five Eyes (FVEY) -maiden tiedustelutietojen jakamiseen, on pidetty kokonaan salassa yleisöltä, kun taas vaiheet 6, 7 ja 8 on myös kokonaan peitetty vedoten ”päätöksentekoprosessin salassapitovelvollisuuteen”.
The Black Vault on aina kannattanut hallinnon läpinäkyvyyttä, mutta samalla ymmärtänyt realistisesti, että satunnaisia, perusteltuja kansalliseen turvallisuuteen liittyviä salaisuuksia on säilytettävä. Tämän julkaisun sensurointien valtava määrä maalaa kuitenkin huolestuttavan kuvan.
Jos todella ei ole ”mitään salattavaa”, kuten erilaiset PR-kampanjat ja armeijan rajoitetut asiakirjajulkaisut yrittävät antaa ymmärtää, UAP-seurannan perusperiaatteet, mahdolliset hyödyt ja historiallinen tausta eivät vaatisi yleistä sensuuria.
Vaikka sotaministeriö mainostaa julkisesti avoimuustoimiaan tuomalla esiin salassapitovelvollisuudesta vapautettuja videoita, UAP-kysymyksen ytimeen pureutuvat keskeiset asiakirjat – kuten tiedot siitä, miten Yhdysvaltain puolustusvoimat suhtautuvat näihin ilmiöihin, raportoivat niistä ja käsittelevät niitä – pysyvät edelleen täysin varjoissa.
Tämä FOIA-tapaus on edelleen vireillä, ja arviolta 245 sivua mahdollisesti asiaan liittyviä asiakirjoja odottaa vielä käsittelyä ja tarkastelua. Jos ne julkaistaan, ne julkaistaan The Black Vault -sivustolla.
Kuten te, jotka vierailette täällä säännöllisesti, tiedätte, uskon, että tarina UFO:n maahansyöksystä Kingmanin lähellä Arizonassa vuonna 1953 on keksitty. Se perustui yhteen ainoaan tunnistettuun silminnäkijään, joka sanoi koristelleensa tarinoitaan juotuaan. Näyttää siltä, että kyseessä on tarina, jonka aikuinen kertoi kahdelle teini-ikäiselle, Jeff Youngille ja Paul Chethamille. Luulen, että hän ajatteli tarinan jäävän vain näiden kahden nuoren miehen tietoon. Ongelmana oli, että Arthur Stanselin tarina levisi julkisuuteen ja Ray Fowler tuli mukaan kuvioihin. Hän kirjoitti artikkelin Official UFO -lehden huhtikuun 1976 numeroon. Kingman nousi suuren yleisön tietoisuuteen.
En aio nyt kerrata kaikkea sitä. Olen kirjoittanut siitä laajasti ja sisällyttänyt siitä pitkän luvun tulevaan UFO-kirjaani. Kirjassa on yksityiskohtia, jotka viittaavat huijaukseen. Mutta sitten Christopher Mellon julkaisi kuvakaappauksia sähköpostista, jossa Kingman mainitaan. Olen ajatellut, että Mellon oli yksi kirjeenvaihtajista, mutta kävi ilmi, että hän oli saanut kopion sähköpostista joltakin toiselta, henkilöltä, jonka henkilöllisyyden hän kieltäytyi paljastamasta.
Olen aina ollut sitä mieltä, että jos Mellon oli sisäpiirissä, kuten hän oli aiemmin vihjannut, hänen olisi pitänyt tietää totuus Kingmanista. Hän olisi tiennyt David Rudiakin löytämistä 1950-luvun sanomalehtiartikkeleista, joissa mainitaan kaikenlaisia outoja tapahtumia Arizonassa, mutta jotka kaikki vaikuttavat enemmän fantasialta kuin tosiasioilta. Olen ajatellut, että kuka tahansa, jolla oli pääsy hallituksen asiakirjoihin, tietäisi totuuden. Tämä oli kehittymässä toiseksi MJ-12-fiaskoksi.
David Rudiak Roswell Festivalilla. kuva: Kevin Randle
Tarkoitan tällä sitä, että MJ-12-asiakirjojen julkaiseminen sai hallituksen ja ilmavoimat aloittamaan MJ-12-asiakirjojen tutkimuksen. Heidän johtopäätöksensä oli, että asiakirjat olivat väärennettyjä. Kun ne julkaistiin ensimmäisen kerran, pidin niitä aitoina, mutta osittain ilmavoimien tiedustelu-upseerina saamani kokemuksen perusteella tekemäni tutkimus viittasi huijaukseen. Kerroin kaiken tämän yksityiskohtaisesti päivitetyssä versiossa kirjastani Case MJ-12.
Mainitsen tämän kaiken, koska John Greenewald julkaisi juuri The Black Vault -verkkosivustollaan tulokset FOIA-pyynnöistään, joilla hän pyysi lisätietoja asiasta.
Tästä voin päätellä, että Mellon pystyi julkaisemaan muokatun sähköpostin, koska se ei ollut salainen. John kirjoitti:
FOIA-tiedosto alkaa Mellonin 19.1.2024 DOPSR:lle lähettämällä sähköpostilla, jossa hän toimitti tekstiviestin kuvakaappauksen, jonka hän myöhemmin julkaisi julkisesti. Mellon kirjoitti, että hän pyysi vahvistusta ”sen varmistamiseksi, että se ei ole salainen”, ja totesi, että aiemmin postitettu lähetys oli palautettu, ”koska joku työntekijä piti sitä turvallisuusuhkana”.
Sähköpostiviesti viittaa siihen, että siinä saattaa olla salainen osa, koska siinä sanotaan: ”Tiedämme myös, että Yhdysvaltain ilmavoimien ministerin 1950-luvulla laatima, edelleen erittäin salainen muistio on edelleen voimassa UAP:ien peittämiseksi.”
John Greenewald Denverissä. kuva: Kevin Randle
Haluan tässä yhteydessä huomauttaa, että minua häiritsee termin UAP käyttö. Se on melko uusi termi, ja Mellon, yrittäessään selvittää, oliko sähköpostissa mitään salaiseksi luokiteltua tietoa, kirjoitti:
Kyseisessä kirjeessä Mellon selitti, että viestin oli lähettänyt hänelle ”muutama vuosi sitten” entinen puolustusministeriön työntekijä, joka väitti, että heitä ”valmisteltiin ohjelmaan, joka liittyi talteenotetun muukalaisteknologian hyödyntämiseen”. Mellon ilmoitti myös, että hän oli ”poistanut väitetyn ’portinvartijan’ nimen” ja korosti, että hän kunnioitti lähteen luottamuksellisuutta.
Tietenkään, ilman tietoa siitä, milloin sähköposti lähetettiin, ja kun asiakirjassa on ainoastaan päivämäärä, jolloin se hyväksyttiin julkaistavaksi, kyseessä voi olla anakronismi. Emme yksinkertaisesti tiedä, mitä ”muutama vuosi sitten” tarkoittaa suhteessa siihen, milloin Mellon sai sen. On esitetty, että sähköposti olisi vuodelta 2020, eli sen jälkeen, kun termi UAP keksittiin, mutta se on vain arvaus.
John lisäsi verkkosivustolleen lisätietoja, jotka mielestäni heikentävät tätä väitettyä ”vuotoa”. Hän kirjoitti:
Hyväksymisleima, päivätty 1. maaliskuuta 2024, näkyy versiossa, jonka Mellon julkaisi myöhemmin huhtikuussa 2024, kun Mellon julkaisi viestin ja siihen liittyvän selityksen. Siinä hän korosti, että hän oli saanut tekstin vuosia aiemmin ”korkealta hallituksen virkamieheltä”, jolla hän sanoi olevan ”uskottava pääsy tietoihin ja korkea asema” ja jonka väite pääsystä onnettomuuden jälkihoito-ohjelmaan oli syy, miksi hän uskoi ainakin joidenkin väitteiden ansaitsevan huomiota.
Hän myönsi myös, että lähettäjä kertoi myöhemmin, että heille oli evätty pääsy väitettyyn ohjelmaan ja että he eivät olleet nähneet mitään pelastettuja aluksia.
Mitä meillä siis on tässä? Meillä on tuntemattomalta lähettäjältä saatu sähköposti, jossa viitataan tapaukseen, joka on huijaus, mutta joka antaa ymmärtää, että se on totta. Saamme tietää, että on olemassa erittäin salainen ohjelma, mutta emme tiedä sen nimeä. Ja saamme ymmärtää, että kirjoittajalta evättiin pääsy ohjelmaan eikä hän itse nähnyt mitään. Meillä ei ole mitään keinoa tarkistaa sähköpostin tietoja, mikä tekee siitä käytännössä hyödyttömän.
Mitä tulee ajatukseen, että sähköpostissa saattaisi olla jotain perää, John siteerasi: ”Tietojen mukaan Mellonin ensimmäinen yritys toimittaa materiaalia palautettiin hänelle, kun DOPSR:n työntekijä katsoi hänen kolmisivuisen postipakettinsa olevan ‘turvallisuusuhka’ – yksityiskohta, jota hän ei paljastanut julkisessa artikkelissaan.” Luulisin, että se, joka alun perin vastaanotti pyynnön, pani merkille viittauksen kyseiseen erittäin salaiseksi luokiteltuun ohjelmaan. Se olisi riittänyt hänelle merkitsemään sen tarkempaa tarkastelua varten.
Uskon, että kirjeen osuvin lause on se, joka kannattaa toistaa. Siinä sanotaan: ”Hän myönsi myös, että lähettäjä kertoi myöhemmin, että heiltä oli evätty pääsy väitettyyn ohjelmaan ja että he eivät olleet nähneet mitään talteenotettuja aluksia.”
Lopulta tämä johtaa jälleen umpikujaan. Ellei meillä ole keinoa tarkistaa kyseisen sähköpostin sisältöä, se on pelkkä huhu. Sanon, että joku käytti Kingmanin tapausta, koska hän luuli sen olevan todellinen tapahtuma. Lopulta voisi sanoa, että se oli myrkkypilleri.
Kiitän Johnia siitä, että hän on antanut meille lisätietoja Kingmanin tapauksen tästä näkökohdasta. Se ei vain vie meitä mihinkään, missä emme olisi jo olleet.
Niille, jotka haluavat seurata tätä asiaa ja jotka eivät ehkä ole täysin tietoisia kaikista saatavilla olevista tiedoista, suosittelen seuraavaa:
The Black Vaultin hiljattain julkaisemat asiakirjat, jotka The Black Vault on saanut haltuunsa FOIA-tietopyyntöinä (asianumero 21-F-0299), paljastavat puolustusministeriön (DoD) sisällä käytyä sähköpostivaihtoa, jossa keskusteltiin valokuvasta, jossa tiettävästi näkyy kolmionmuotoinen tunnistamaton ilmailmiö (UAP), joka nousee merestä. FOIA-pyyntö jätettiin alun perin joulukuussa 2020. Näiden asiakirjojen ohella John ”Jay” Stratton, tunnistamattomien ilmailmiöiden toimikunnan (UAPTF) entinen johtaja, on nyt puhunut yksinomaan The Black Vaultille tästä väitteestä ja tarjonnut upouuden selvennyksen, jonka mukaan UAPTF ei ole koskaan vastaanottanut sellaista valokuvaa, joka kuvaa merestä nousevaa kolmionmuotoista alusta.
Kuvakaappaus The Debriefin artikkelista vuonna 2020
Pitkään huhuttu valokuva sai merkittävää huomiota The Debrief -julkaisun joulukuussa 2020 julkaiseman artikkelin jälkeen, jossa kuvattiin ”erittäin selkeää” kuvaa suuresta kolmionmuotoisesta esineestä, jolla oli pyöristetyt reunat ja valkoiset pallomaiset valot jokaisessa kulmassa. Artikkelin mukaan F/A-18-hävittäjälentäjän väitetään ottaneen kuvan vuonna 2019 sen jälkeen, kun esine oli noussut merestä ja noussut pystysuoraan. Tarinasta tuli nopeasti yksi puhutuimmista todisteista, joita DoD:n väitetään salaavan, ja Luis Elizondon kaltaiset julkisuuden henkilöt viittasivat siihen, mikä sai aikaan laajaa keskustelua sosiaalisessa mediassa.
FOIA:n kautta julkaistut sähköpostit, jotka on päivätty 3. ja 4. joulukuuta 2020, osoittavat sisäistä viestintää puolustusministeriön sisällä, jossa keskustellaan The Debriefin artikkelista. Eräässä Susan Goughille osoitetussa sähköpostiviestissä (hänen nimensä on poistettu ”to:” -riviltä mutta ei sähköpostin rungosta) joku (nimi poistettu) merivoimien operaatiopäällikön sijaisen (DCNO) toimistosta toteaa: ”Jay [Stratton] kertoi minulle, että kuva on osa aktiivista tutkimusta, joten sitä ei luultavasti julkaista tästä syystä.”
Tämän sähköpostiviestin tiedot, jotka Stratton itse välitti Goughille vuonna 2020, näyttivät vahvistavan UAP:n kolmion valokuvan olemassaolon, mutta Strattonin äskettäinen lausunto The Black Vaultille puuttuu suoraan tähän olettamukseen.
John ”Jay” Stratton, merivoimien tiedustelupalvelun vanhempi analyytikko Nimitzin operatiivisesta tiedustelukeskuksesta ja entinen UAP-toimikunnan johtaja.
”Tämän sähköpostivaihdon, The Debrief -lehden jutun ja väitteen, jonka mukaan F/A-18-lentäjä oli toimittanut valokuvan merestä nousevasta kolmiosta, aikaan käsittelin useita tapauksia. Kun minulta kysyttiin asiasta, erityisesti salaamattomassa järjestelmässä, olin tietoinen siitä, mitä The Debrief -lehti raportoi, mutta samalla hoidin myös muita tutkimuksia, joista osa olisi voitu sekoittaa tähän väitteeseen. Meillä oli valokuvia F/A-18-lentäjiltä, tapauksia, joissa UAP näytti kolmiomaiselta/pyramidinmuotoiselta, ja muita asiaan liittymättömiä tapauksia. Olosuhteet huomioon ottaen minulla oli rajoituksia sen suhteen, mistä voisin puhua tuolloin”, Stratton selitti.
Hän lisäsi: ”Jotta vältyttäisiin vuosia jatkuneilta spekulaatioilta ja asiayhteydestään irrotettujen sähköpostiviestien väärintulkinnoilta, haluan selventää asiaa selvästi. F/A-18-lentäjä ei ole koskaan toimittanut meille sellaista kuvaa, jossa näkyisi vedestä nouseva kolmio. Tämän lausunnon tarkoituksena on vain varmistaa tarkkuus tämän nimenomaisen yksityiskohdan osalta, ei haastaa tai arvostella The Debriefin raportointia.”
Tim McMillan, The Debriefin alkuperäisen artikkelin kirjoittaja, antoi The Black Vault -julkaisulle lisätietoja: ”Vuonna 2020 ajatus siitä, että Yhdysvaltain hallitus tutki virallisesti UAP:tä, oli vielä järkyttävä. Raportoidut tiedot, mukaan lukien joidenkin kuvien kuvaus, tulivat useista lähteistä, joilla oli suora pääsy UAPTF:n varhaisiin tiedusteluasiakirjoihin. Luotan edelleen jaettujen tietojen paikkansapitävyyteen.”
McMillan selvitti lisäksi, että UAPTF:n varhaiset tiedusteluraportit jaettiin laajalti puolustusministeriön osastojen, liittovaltion virastojen ja liittoutuneiden tiedustelupalvelujen kesken. McMillanin mukaan ”Fast Movers” -artikkelin lähteet olivat vankat, ja niihin osallistui henkilöitä, jotka eivät olleet aiemmin olleet tekemisissä UFO-aiheiden kanssa mutta jotka olivat hämmästyneitä nähdessään hallituksen virallisia tiedotteita UAP:sta.
McMillan lisäsi: ”Fastmovers-artikkelissa raportoidut tiedot, mukaan lukien kuvaus joistakin kuvista, varhaiset arviot ja kiinnostus ‘väliaineesta toiseen siirtyviä’ UAP:itä kohtaan, tulivat useista lähteistä, joilla oli suora pääsy näihin varhaisiin UAPTF:n tiedusteluasiakirjoihin. Olen varma, että monet ihmiset olettivat, että nämä lähteet olivat ”tuttuja naamoja”, kuten Lue Elizondo, Chris Mellon jne. Se ei kuitenkaan voisi olla kauempana totuudesta. Itse asiassa en ole edes varma, tiesivätkö Mellon tai Elizondo edes näistä tiedusteluasiakirjoista ennen artikkeliani. Artikkelissa oli asiantuntijalähteitä. Ne tulivat kuitenkin ihmisiltä, jotka eivät olleet osallisina tai kiinnostuneita UAP:stä ennen tai sen jälkeen. He olivat ensisijaisesti halukkaita puhumaan, koska se oli ensimmäinen kerta, kun he olivat nähneet mitään UFOihin/UAP:hen liittyvää levitettävän virallisia kanavia pitkin, ja he olivat ällistyneitä.”
Huhuja on kiertänyt sosiaalisessa mediassa jo pitkään vuodesta 2020, jolloin The Debrief julkaisi ensimmäisen kerran väitetyn kuvan. Tässä esimerkissä täysin toisistaan riippumaton valokuva oli vääristelty, jotta otsikolle saatiin lisää oikeutusta.
The Debriefin artikkelin julkaisemisen jälkeen huhuttu kolmionmuotoinen UAP-valokuva on pysynyt keskustelun keskipisteenä UFO-yhteisössä. Strattonin viimeisimmät kommentit viittaavat kuitenkin siihen, että väitteet perustuvat väärintulkintoihin.
Kun Strattonilta kysyttiin, miksi hän ei korjannut kirjaa tuolloin, hän totesi: ”Muistakaa, että kyseessä oli sähköpostiviesti salassapitamattomassa järjestelmässä. En muista, korjasinko sen tuolloin erillisessä järjestelmässä, mutta yleisesti ottaen ei ollut mitään virallista prosessia, jonka avulla olisi voitu julkisesti puuttua mahdollisesti salassa pidettäviin raportteihin liittyviin epätarkkuuksiin”. Spekulatiiviseen raportointiin puuttuminen ei ollut vakiokäytäntö eikä aina mahdollista.”
Muita merkittäviä asiakirjoja 88-sivuisessa FOIA-julkaisussa (saatavilla alla) ovat muun muassa laajat mediatiedustelut AATIP:n ja AAWSAP:n rooleista, joissa useat toimittajat kyseenalaistavat Luis Elizondon osallisuuden ja pyytävät selvennyksiä merivoimien raportointikäytännöistä UAP-havaintojen osalta. Sähköpostiviesteissä käsitellään myös Draken yhtälöön ja sen yhteyteen AATIP:hen liittyviä väitteitä koskevia tiedusteluja, joissa korostetaan laajempia spekulaatioita maan ulkopuoliseen elämään liittyvistä näkökohdista. Kirjeenvaihdosta käy ilmi jatkuvat kysymykset eri raporttien oikeutuksesta, puolustusministeriön haluttomuus osallistua julkisesti spekulatiivisiin tarinoihin ja tiedotusvälineiden toistuvat pyrkimykset vahvistaa salaisia tiedotustilaisuuksia ja UAP:hen liittyviä valokuvia koskevat yksityiskohdat.
Vaikka äskettäin julkaistut asiakirjat ja Strattonin lausunto näyttävät hälventävän yhden viime vuosien sitkeimmistä UAP-todisteisiin liittyvistä huhuista, tunnistamattomien ilmiöiden laajempi mysteeri on edelleen olemassa. Kun viralliset tutkimukset jatkuvat ja lisätietoja julkaistaan, lopullisten vastausten etsiminen jatkuu.
The Black Vaultin tekemät lukuisat FOIA-tietopyynnöt ovat edelleen avoinna näissä asioissa, ja kaikki FOIA:n kautta julkaistut asiakirjat julkaistaan, kun ne ovat saatavilla.
Yhdysvaltain laivasto on hiljattain julkaissut useita tunnistamattomia ilmailmiöitä (UAP) koskevia tiedotusasiakirjoja FOIA-tietopyynnön nojalla, mikä tuo uutta valoa Yhdysvaltain hallituksen osallisuuteen ilmiön tutkimisessa nyt lakkautetun UAP-toimikunnan (UAPTF) kautta. Osa näistä tiedotustilaisuuksista liittyi FOIA-tapauksiin ja The Black Vaultin myöhemmin jättämiin valituksiin, joissa se taisteli näiden asiakirjojen julkaisemisen puolesta, jotka alun perin evättiin kokonaan tai joiden käsittelyä lykättiin vuosia kestäneiden kohtuuttomien käsittelyaikojen vuoksi, vaikka ”nopeutettu käsittely” myönnettiin alkuperäisen hakemuksen jälkeen.
Yksi esimerkki FOIA-valituksen ”voitosta”, jossa myönnettiin (osittain), että laivaston FOIA-toimisto tarkistaa ja nopeuttaa The Black Vaultin pyyntöä UAP:n tiedotustilaisuudesta 11. maaliskuuta 2020. Myös muissa tapauksissa oli samanlaisia hakemuksia ja tuloksia.
Nämä tiedotustilaisuudet, jotka Office of Naval Intelligence (ONI) ja UAPTF ovat laatineet vuosien 2020/2021 aikana, on laadittu korkean tason puolustusvaliokunnille ja virkamiehille, mukaan lukien edustajainhuoneen asevoimien komitea (HASC), Yhdysvaltain merijalkaväki ja merivoimien tiedustelun apulaisjohtaja (DDNI) ja muut. Vaikka asiakirjoja on edelleen sensuroitu voimakkaasti kansallisen turvallisuuden suojelemiseksi, ne paljastavat merkittäviä yksityiskohtia UAP-ilmiöistä ja siitä, miten Yhdysvaltain virastot pitävät näitä selittämättömiä ilmailmiöitä mahdollisina uhkina.
Kaikkiin asiakirjoihin on tehty huomattavia sensurointeja poikkeuksen (b)(1) nojalla, joka salaa kansallisen turvallisuuden kannalta kriittisiä tietoja. Jopa itse turvaluokitustaso on salattu, mikä korostaa tiedotustilaisuuksien arkaluonteisuutta. ONI:n alaisuudessa toimiva UAPTF johti virastojen välisiä toimia, joiden tarkoituksena oli kerätä, analysoida ja jakaa operatiivista, tieteellistä ja teknistä tietoa UAP:ista, jotta voitaisiin ymmärtää niiden vaikutuksia lentoturvallisuuteen ja Yhdysvaltojen kansalliseen turvallisuuteen. Painopiste turvallisuuteen on ilmeinen, sillä tiedotteiden useissa kohdissa korostetaan, että UAP:t kohtaavat usein sotilasharjoitusalueiden ja herkän ilmatilan läheisyydessä, jossa myös ”Range Foulers” -nimellä kutsutut lentokoneet häiritsevät lentotoimintaa.
Amerikkalainen lentohenkilöstö on kuvannut läheisiä ja usein huolestuttavia kohtaamisia näiden kohteiden kanssa, joilla on usein kehittyneitä, ei-perinteisiä lento-ominaisuuksia ja jotka näkyvät monien eri antureiden, kuten tutkan ja infrapunan, havaitsemina. UAPTF:n tehtävänä on, kuten 17. toukokuuta 2021 pidetyssä tiedotustilaisuudessa tarkemmin esitettiin, kerätä ja keskittää tällaiset tiedot ja samalla poistaa tapauksista ilmoittamisen stigma, mikä rohkaisee yhä useampia lentotyöntekijöitä ilmoittamaan havainnoista ilman pelkoa ammatillisista vastatoimista. Näiden asiakirjojen mukaan työryhmä pitää näitä raportteja ratkaisevan tärkeinä mahdollisten ulkomaisten teknologia- ja tiedustelu-uhkien ennakoimiseksi ja torjumiseksi.
Tiedotustilaisuuksissa kerrotaan useita esimerkkejä UAP-kohtaamisista, vaikka useimmat niistä ovatkin vahvasti salattuja. Eräässä esimerkissä kuvataan ”pallonmuotoista” tuntematonta esinettä, joka liikkui kohti veden pintaa ja katosi sitten, eikä hylyn etsintäpyrkimykset tuottaneet tulosta. Toisessa tapauksessa todetaan, että ”kolmionmuotoisia” kohteita on havaittu visuaalisen vahvistuksen ja anturien avulla, ja nämä, kuten monet muutkin havainnot, ovat peräisin Yhdysvaltojen harjoitusalueiden läheisyydestä, joilla suoritetaan sekä rutiini- että intensiivisiä testejä. Näistä tiedotteista käy ilmi, että UAPTF teki aktiivisesti yhteistyötä puolustusministeriön kumppaneiden kanssa sekä NASAn, ilmailuhallinnon ja tiedusteluyhteisön kaltaisten virastojen kanssa laajentaakseen tietojen analysointivalmiuksiaan. Vaikka erityinen turvaluokitusaste on poistettu, asiakirjoista käy ilmi myös, että käytössä on kehys, jonka avulla näitä raportteja voidaan käyttää ”erilaisten muiden kehittyneiden seuranta- ja analyysimenetelmien käynnistämiseen” useissa eri virastoissa. Tämä koordinoitu tietojen jakaminen osoittaa, että UAP-kohtaamisiin liittyvien riskien ymmärtäminen ja lieventäminen on erittäin tärkeää.
Kussakin asiakirjassa korostetaan tarvetta kehittää kattava lähestymistapa UAP-tapahtumien analysoimiseksi, ja prosessiin on osallistuttava asiantuntijoita eri tieteen-, tiedustelu- ja teknologia-aloilta. UAPTF:n tehtävänä on laatia säännöllisiä arvioita kongressille ja pyrkiä tehostamaan tiedonkeruuta ja analysointia sekä laatimaan virtaviivaisempia raportointistandardeja.
Tunnistamattomat ilmailmiöt ovat viime vuosina saaneet paljon huomiota sekä yleisöltä että viranomaisilta, mikä on herättänyt kysymyksiä kansallisesta turvallisuudesta ja näiden salaperäisten havaintojen tutkimusten avoimuudesta. Puolustusministeriö (Department of Defense, DoD) käynnisti 3. toukokuuta 2021 tarkastusvirastonsa kautta hankkeen nro D2021-DEV0SN-0116.000, jonka tarkoituksena on arvioida, miten DoD on hallinnoinut UAP-ilmiöihin liittyviä raportteja ja tutkimuksia. Tästä arvioinnista tuli monien mielestä keskeinen asia, koska sen luvattiin valaisevan DoD:n lähestymistapaa näihin ilmiöihin.
Vastauksena The Black Vaultin 4. toukokuuta 2021 jättämään tietopyyntöön DoD OIG julkaisi 101 sivua sisäisiä sähköposteja ja asiakirjoja. Alkuperäisessä pyynnössä haettiin ”…kopiota sähköisistä tai muista asiakirjoista (mukaan lukien videot/valokuvat), jotka liittyvät hankkeeseen nro D2021-DEV0SN-0116.000. Tämä sisältäisi muun muassa ’arvioinnin’ tavoitteet, yleiskatsauksen, hankenumeron perustamista koskevan viestinnän jne.”.
Nämä osittain muokatut tiedot tarjoavat välähdyksen tuosta arvioinnista.
Syyskuu 2020: Valmisteluja
Ensimmäinen merkittävä tietojenvaihto tapahtui syyskuun 2020 lopulla, kun DoD OIG:n virkamies aloitti yhteydenpidon merivoimien tiedustelupalvelun (Office of Naval Intelligence, ONI) ja tiedustelu- ja turvallisuusasioista vastaavan puolustusministeriön (Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Security, OUSD(I&S)) keskeisiin toimijoihin. Yhteydenpidon tarkoituksena oli koota yhteyshenkilöitä ja järjestää tiedotustilaisuuksia puolustusministeriön UAP:hin liittyvistä toimista. OIG oli erityisen kiinnostunut senaatin asevoimien komitean raportin (National Defense Authorization Act for FY 2020) salaiseksi luokitellusta liitteestä, joka käsitteli ”Advanced Operational Capabilities Collection, Exploitation, and Research”.
Eräässä alkuvaiheen sähköpostiviestissä eräs virkamies kirjoitti: ”Johtajani ja minä haluaisimme saada selvityksen selittämättömästä ilmassa tapahtuvasta toiminnasta ja ymmärtää nykyisiä toimia ja ohjelmia.”
Lokakuu 2020: Suunnittelu ja koordinaatio
Lokakuun alussa näiden tiedotustilaisuuksien suunnittelu alkoi muotoutua. Lokakuun 1. päivänä 2020 Matthew C. Cummings, OUSD(I&S):n teknisen keräyksen apulaisjohtaja, vahvisti halukkuutensa tukea tiedotustilaisuutta ja totesi, että laivasto otti yleensä ohjelmaa koskevien tiedotusten ja tilannekatsausten johtoaseman. ”Vastaan mielelläni kaikkiin kysymyksiin OSD:n tasolta”, hän lisäsi, mikä viittaa ministeriöiden väliseen yhteistyöhön.
Keskusteluissa siirryttiin nopeasti logistiikkaan, ja sähköpostiviestejä vaihdettiin aikataulusta ja osallistujien edellyttämistä turvallisuusselvityksistä. Lokakuun 7. päivänä 2020 lähetetyssä sähköpostiviestissä korostettiin, että osallistujilla on oltava IC:n siniset virkamerkit, mikä on vaatimus, joka kuvastaa keskustelun kohteena olevien turvaluokiteltujen tietojen korkeaa tasoa.
”Meillä kaikilla on IC:n siniset virkamerkit, joten olemme valmiita lähtemään”, sanoi eräs tunnistamaton henkilö IG:n toimistosta ja varmisti, että tarvittavat turvallisuusprotokollat olivat käytössä.
Lokakuu 2020: Briiffaus pidetään
Kun tiedotustilaisuuden päivämäärä lähestyi, tehtiin viimeisiä valmisteluja. Tiedotustilaisuus oli suunniteltu pidettäväksi 15. lokakuuta 2020 Pentagonin suojatussa kokoushuoneessa. DoD OIG halusi varmistaa, että tiedotustilaisuudessa annettaisiin mahdollisimman kattavat tiedot, ja pyysi: ”Haluaisimme saada tiedotustilaisuuden korkeimmalla mahdollisella turvaluokituksella. Haluamme varmistaa, että saamiamme tietoja ei rajoiteta.”
Itse kokouksessa käytiin todennäköisesti syvällisiä keskusteluja UAP-tutkimusten salaisiksi luokitelluista näkökohdista ja puolustusministeriön reagointistrategioista, vaikka niistä ei olekaan yksityiskohtaisia tietoja julkaistuissa sähköpostiviesteissä.
Toisessa mainitsemisen arvoisessa sähköpostiviestissä viitattiin Strattonin laatimaan, noin 25 minuuttia kestävään, nauhoitettuun salaiseksi luokiteltuun UAP-tiedotustilaisuuteen. Vaikka tämä on löydetty aiemminkin, videon pituus ei ollut tähän asti tiedossa.
Briiffauksen seuranta
Lokakuun 15. päivän tiedotustilaisuuden jälkeen sähköpostikirjeenvaihto paljastaa, että asianomaisten osapuolten välinen koordinointi jatkui. Tarkastusvirasto pysyi mukana varmistamassa, että sen arviointia varten tarvittavat lisätiedot tai selvennykset saataisiin.
Tämä FOIA-julkaisu on ensimmäinen välijulkaisu asiakirjoista, jotka liittyvät hankkeeseen nro D2021-DEV0SN-0116.000, ja lisää asiakirjoja on odotettavissa tulevaisuudessa. Asiakirjojen vaiheittainen luovuttaminen, joka tunnetaan nimellä ”jatkuva luovutus”, mahdollistaa tietojen saattamisen yleisön saataville sitä mukaa, kun niitä käsitellään ja tarkistetaan. Kun uusia asiakirjaeriä hyväksytään julkaistavaksi, ne antavat lisätietoa Pentagonin toimista ja sisäisestä viestinnästä tunnistamattomien ilmailmiöiden osalta, ja näin saadaan vähitellen entistä kattavampi kuva arviointiprosessista.
Yllä olevaa ei pidä pitää täydellisenä esityksenä eikä ainoana kiinnostavana osana The Black Vaultille tähän mennessä lähetetyistä julkaisuista. Pikemminkin tämä on vain aikajanan alku, jossa korostetaan DoD/IG-arvioinnin valmistelun keskeisiä osia.
Lähes vuosisadan ajan on kerrottu loputtomasti maahan syöksyneistä UFOista. Yleisöä on pommitettu yhä räikeämmillä tarinoilla siitä, kuinka Pentagon ja sotilasurakoitsijat ovat ”takaisinmallintamisen avulla” kehittäneet avaruusolentojen avaruusaluksia, joita he ovat salaa pitäneet piilossa yleisön näkyviltä — yhdessä avaruusolentojen jäännösten kanssa, jotka he ovat väitetysti löytäneet.
Nämä legendat jäivät kuitenkin pitkälti pop-kulttuurin ja salaliittoteorioiden marginaalipiiriin, kunnes New York Timesin vuonna 2017 julkaisema, sittemmin kumottu ”skuuppi” sai aikaan UFO-hulluuden, joka sai kongressin ja lopulta liittovaltion hallituksen huolestumaan. Tästä seurannut hysteria sai aikaan uusien lakien säätämisen ja viimeaikaiset kongressin kuulemiset, joissa esitettiin toistuvia ja perusteettomia väitteitä, joita johtivat suurelta osin oikeistolaiset edustajainhuoneen jäsenet ja joiden mukaan liittovaltion hallitus valehtelee amerikkalaisille, sekä vaatimuksia puhdistautua. Tällaiset hyökkäykset saivat Pentagonin perustamaan joukon paneeleja ja toimistoja tutkimaan todistamattomia väitteitä.
Muutamat skeptiset toimittajat, jotka raportoivat niinkin erilaisille julkaisuille kuin The Washington Spectatorille ja The New York Postille, huomauttivat, että villit tarinat olivat peräisin pieneltä ryhmältä vaikutusvaltaisia UFO-tosiuskovaisia ja niitä edistäviä tahoja, jotka olivat alttiita huijauksille, petoksille ja rahan ansaitsemiselle hyväuskoisen yleisön lähes rajattomalla alttiudella huijauksille.
Raporttia täydensi AARO:n entisen johtajan Sean Kirkpatrickin jyrkkä kritiikki UFO-salaliittolaisia kohtaan, joita hän syytti siitä, että he pyrkivät saamaan lisää liittovaltion varoja suosikkiasioihinsa. Hän totesi myös, että eräs mielenterveysongelmainen UFO-fanaatikko väijyi häntä kotinsa ulkopuolella ja hälytti hänen vaimonsa, ja FBI pidätti hänet myöhemmin. ”Aina kun sanon, että tietojen mukaan kyseessä ei ole avaruusolento eikä peittely, he käyvät väkivaltaisiksi”, Kirkpatrick sanoi muutama viikko sitten The New York Postin Steven Greenstreetin haastattelussa. ”Minusta se on enemmän kuin tuomittavaa, kun alatte käydä tyttäreni ja vaimoni kimppuun, koska sanon teille, että olette väärässä.” Kirkpatrick tuomitsi useissa mielipidekirjoituksissaan ja haastatteluissaan myös lainsäätäjiä siitä, että he taipuivat ”salaliittovetoiseen päätöksentekoon”.
Raportin havainnot ovat herättäneet ennakoitavissa olevaa raivoa UFO-mielisten, kuten elokuvantekijä Jeremy Corbellin, keskuudessa, joka kutsui niitä ”loukkaukseksi kaikkia tarkkaavaisia kohtaan”. Odotettavissa on vielä enemmän raivoa, kun he saavat kuulla, että tutkiva toimittaja ja skeptinen ilmiantaja Kal Korff vetoaa uuteen AARO-raporttiin Yhdysvaltain hallituksen lopullisena havaintona huhtikuun puolivälissä SEC:lle jättämässään osakkeenomistajien sijoittajapetosilmoituksessa, jossa hän keskittyy UFO-mies ja yrittäjä Lue Elizondoon (lisää taustatietoa, katso ”Typerysten avaruusalus”, TWS, heinäkuu 2023).
Kal Korff
Korff on kiistelty UFO-uskovaisten keskuudessa, joista osa on mustamaalannut ja ahdistellut häntä vuosikymmeniä sen jälkeen, kun hän alkoi paljastaa UFO-kulttijohtaja Billy Meierin huijauksia. Korffin tutkimukset auttoivat myös lähettämään edesmenneen Wendelle Stevensin, Meierin pääpromoottorin Yhdysvalloissa, vankilaan lasten hyväksikäyttösyytösten vuoksi. (Katso alaviite.)
(Alaviite) Kal Korff ja hänen vihollisensa: Viestintuojan syyttämisen hinta
Jo teini-ikäisenä Kal Korff julkaisi epäileviä artikkeleita UFOista ja Isojalan kaltaisista myyteistä. Hän jopa julkaisi ensimmäisen kirjansa — Billy Meierin kultista — lukiossa. Korffin vuosien varrella noudattama kovaotteinen lähestymistapa huijareiden, huijareiden ja huijarimiesten paljastamiseen on tehnyt hänestä lähinnä paholaishahmon UFO-tosiuskovaisten ja salaliittojen lietsojien keskuudessa. Hän ei ole tunnettu vaatimattomuudestaan, joten hän on myös ärsyttänyt joitakin skeptisiä liittolaisiaan sodassa huijausta vastaan.
Korff on ottanut julkisesti kantaa moniin johtaviin huijauksiin ja salaliittoteorioihin. Niiden joukossa on mm: Hän käytti tietokonemallinnusta tukeakseen väitettään Oswaldin yksinäisestä salamurhaajasta Larry King Show’ssa JFK:n kuoleman 30. vuosipäivänä käydyssä keskustelussa; hänellä oli johtava rooli väärennetyn ”avaruusolennon ruumiinavausfilmin” paljastamisessa; ja kumosi lopullisesti laajimmin tunnetun Isojalka-elokuvan, joka oli huijaus vuodelta 1967. Hänen tutkimuksensa loi perustan Foxin vuoden 1998 TV-erikoisohjelmalle ”Maailman suurimmat huijaukset” (jossa tämä toimittaja esiintyy lyhyesti) sekä National Geographicin erikoisohjelmalle, jossa esiteltiin hänen järjestämänsä haastattelu kameran edessä väärennetyn Isojalan, Bob Heironimousin, kanssa.
Hän paljasti myös Meierin väitteet siitä, että hän oli harrastanut seksiä ihmisen näköisten plejadilaisten kaunottarien kanssa, osoittamalla, että nämä ”avaruusolentojen” kuvat oli otettu televisioruudulta, jossa näytettiin Dean Martin Show’n tanssijoita — ja että Meierin todisteet aikamatkasta dinosaurusten aikaan oli otettu näitä esihistoriallisia eläimiä käsittelevästä tv-erikoisohjelmasta. Vaikka Meierin elokuvat, videot ja messiaaniset väitteet diskreditoitiin ainakin 40 vuotta sitten, hänen UFO-uskonnollaan on yhä tuhansia seuraajia ja osastoja Australiassa, Japanissa, Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.
Kaikki tämä on johtanut verkkovakoiluun, mustamaalaamiseen, antisemitistisiin hyökkäyksiin ja häirintään, jotka liittyvät useimmiten Meier-uskovaisiin. Eräs Euroopassa asuva ahdistelija lähetti kymmeniä uhkaavia sähköpostiviestejä — ja kirjoitti jopa ”tulen paskaiseen asuntoosi ja puukotan sinua kurkkuun”. Verkossa tapahtuneet mustamaalaukset johtivat Prahan viranomaisten käynnistämään rikostutkintaan, johon sisältyy nyt myös ilmoituksia Interpolille.
Nykyään Korff, jolla on taustaa tutkivasta journalismista ja terrorismin vastaisesta konsultoinnista, lisää jotain uutta ja ennennäkemätöntä skeptisismiinsä. Hän perusti Nevadassa rekisteröidyn UFOlitics-yhtiön, joka on omistautunut paitsi paljastamaan UFO- ja paranormaalien ilmiöiden huijareita ja huijareita myös aktiivisesti pyrkimään siihen, että he joutuisivat oikeudelliseen vastuuseen.
Määritellen ”UFOliticsin” UFOjen, paranormaalin ja politiikan korruptoituneeksi risteyskohdaksi Korff julistaa: ”UFOlitics on ainoa yritys maailmassa, joka on olemassa metsästääkseen, paljastaakseen ja auttaakseen syytteeseen asettamisessa [väitettyjä huijareita] ja periäkseen vahingonkorvauksia uhreille ja yleisölle.” Sitä, voidaanko julkisesti omistettuja yhtiöitä ja UFO-huijareita menestyksekkäästi syyttää tai haastaa oikeuteen kuluttajapetoksesta, ei ole vielä testattu oikeudessa, mutta hän on ensimmäinen skeptikko lähes 80 vuoden aikana, jolloin UFO-valheita, huijauksia ja myyttejä on kokeiltu.
Korff on nyt ilmoittautunut Nevadan osoitteensalaamisohjelmaan (CAP) suojellakseen itseään ahdistelijoilta ja häiriköiltä. Korffin tekemät rikosilmoitukset ovat yleensä johtaneet epäiltyjen poliisitarkkailuun — ja jopa rikostuomioihin joitakin hänen fanaattisimpia arvostelijoitaan vastaan. Korffin ja hänen raportointinsa kimppuun käyvät voivat joutua lain vastaisiksi ja joutua vakaviin vaikeuksiin.
Eräs häirikkö, joka varasti Korffin henkilöllisyyden tehdäkseen talouspetoksia, istui 11 kuukautta Kalifornian vankilassa — FBI:n tutkimuksen tuloksena. Korffin 1980-luvun alussa tekemien tutkimusten jälkeen Meierin johtava yhdysvaltalainen mestari, eläkkeellä oleva USA:n ilmavoimien everstiluutnantti Wendelle Stevens, tunnettu UFO-kirjojen kirjoittaja, joka kuoli vuonna 2010, sai seitsemän vuoden vankilatuomion lasten hyväksikäytöstä. Korff on myös raportoinut Meierin UFO-kultin uhkailuista CIA:n lakiasiainjohtajalle ja FBI:lle.
Korffin päivitetyt lainvalvontaviranomaisten valitukset, jotka on tarkoitus lähettää tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen, ovat lisänneet uusia kohteita: Luis Elizondon ja muiden UFO-julkkisten raivokkaat nettisoturit, jotka taistelevat nyt sekä heidän kriitikoitaan että hallituksen tiedemiehiä vastaan, jotka eivät hyväksy avaruusolentojen vierailuja koskevaa kertomusta. Hyökkäykset ovat laajentuneet perheenjäsenten ja läheisten ahdisteluun.
Hulluimmat heistä — joista osa löytyy verkosta osoitteesta #ufohategroup, kuten TWS viime syksynä kertoi — ovat jo ryhtyneet doxxingiin, tappouhkauksiin, verkkovakoiluun, väkivaltaiseen retoriikkaan ja väärien ilmoitusten tekemiseen lastensuojeluviranomaisille ja yksittäisten henkilöiden työnantajille. Korff on jo kerännyt useita näistä hyökkäyksistä — vaikka ne on nyt poistettu tai tilit on suljettu — asiakirja-aineistoon täydentääkseen lainvalvontaviranomaisille toimittamiaan ilmoituksia, jotka on ohjattu Nevadan CAP:n yhteyshenkilön kautta.
Räätälöityjen ohjelmistojen ja tekoälytyökalujen avulla, joita Korff käyttää konsultoidessaan tiedustelupalveluja täällä ja ulkomailla, Korff ja hänen liittolaisensa tutkijat — mukaan lukien eräät lainvalvontaviranomaiset — seuraavat sosiaalisen median tilejä ja verkkosivuja, joilla levitetään Korffiin tai muihin hänen työhönsä vetoaviin henkilöihin kohdistuvia uusia mustamaalauksia ja uhkauksia.
Esimerkiksi Massachusettsin häirintäsääntöä lainaten Korff toteaa, että rikos on ”tietoinen käyttäytymismalli tai tekojen sarja tietyn ajanjakson aikana, jonka tarkoituksena on aiheuttaa vakavaa henkistä kärsimystä toiselle henkilölle ” Tai, kuten se myös tunnetaan, tyypillinen päivä #ufotwitterissä.
Elizondo, jonka nyt kiistetty väite Pentagonin 22 miljoonan dollarin UFO-tutkimusohjelman johtamisesta on paljastettu uudessa AARO:n raportissa, on Korffin kohteena väitetyn petoksen vuoksi. Korffin valituksessa mainitaan myös News Corp, Elizondon kustantajan William Morrow’n emoyhtiö, joka aikoo julkaista elokuussa Elizondon ”petolliseksi omaelämäkerraksi” kutsutun teoksen. Kirjan ennakkokappaleet, Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs, kannessa Elizondo mainitaan rohkeasti ”puolustusministeriön Advanced Aerospace Threat Identification Programin entisenä johtajana”.
Korff teki myös Scotland Yardin vakavien petosten yksikölle kantelun brittiläistä kustantajaa John Blakea vastaan. Arvostettu kustantaja on aloittanut Elizondon kirjan ennakkomyynnin — kaikkine hänen kumottuine väitteineen. Tätä kirjoitettaessa Blake-yhtiö ei ole vastannut, kun sitä pyydettiin kommentoimaan Scotland Yardin tai SEC:n petosilmoituksia, jotka Korff on tehnyt Elizondoa ja hänen kustantajaansa vastaan.
(Kummallista kyllä, samana päivänä kun TWS otti yhteyttä brittiläiseen kustantajaan kommenttia varten, Elizondo antoi lausunnon, jonka mukaan häntä ja muita UFO-”ilmiantajia” uhkasi ”henkilökohtainen uhka”, joka saattoi johtaa hänen kuolemaansa; hän julisti: ”Jos minulle tai perheenjäsenilleni tapahtuu jotakin tulevaisuudessa, saatte tietää, mitä tapahtui”.
Lukijat voivat lukea Elizondon väitetyt kuusitoista rikosta, jotka perustuvat hänen todistamattomaan väitteeseensä, jonka mukaan hän on johtanut Pentagonin rahoittamaa UFO-toimistoa, ja jotka on poimittu tästä Korffin SEC:lle tekemästä ilmoituksesta. Valituksen otsikko kuuluu seuraavasti:
Aihe: Lue Elizondoa vastaan tehty virallinen kantelu petoksista, osake-, sijoittaja- ja julkaisupetoksista, mediahuijauksista, kiskonnantapaisesta toiminnasta ja muista rikoksista.
(Huom: Washington Spectator ei ole väittänyt, että SEC tutkii Elizondoa tai että virasto olisi tehnyt häntä vastaan rikosilmoituksen.) Ensimmäisessä artikkelissamme viime heinäkuussa kerroimme, että SEC otti vakavasti Korffin valituksen sijoittajapetoksesta, jonka hän teki Elizondoa ja muita johtajia vastaan, jotka olivat yhteydessä rock-tähti Tom DeLongen johtamaan UFOja edistävään yritykseen).
Elizondon asianajaja Todd McMurtry suhtautuu kielteisesti Korffin uuteen huhtikuun SEC-ilmoitukseen. ”Se, että joku sekopää tekee valituksen, ei tarkoita, että tutkinta on käynnissä”, hän kirjoitti vastauksena Spectatorin kommenttipyyntöön. ”Ei voi luoda väärää tarinaa tekemällä perusteettoman valituksen.” Tätä kirjoitettaessa News Corp tai sen tytäryhtiö William Morrow ei ollut vastannut Washington Spectorin puhelin- ja sähköpostipyyntöihin kommentoida Korffin uusia petossyytöksiä.
Jos Korffin SEC:lle sekä osavaltioiden ja paikallisille lainvalvontaviranomaisille esittämiin syytöksiin johtavia UFO-mielisiä vastaan, joissa heitä syytetään kuluttajapetoksesta, vastataan ryhtymällä toimiin, lopputuloksella voi olla vaikutusta tuottoisaan UFO-teollisuuteen. UFO-mytologian levittäjien vauraus ja kulttuurivaikutus näkyvät kaikkialla, suosituista kaapelitelevisio-ohjelmista, kuten Ancient Aliens, rahanarvoisista YouTube-katseluista kirjoihin, dokumenttielokuviin ja konferensseihin; heidän rinnalleen on syntynyt joukko uusia voittoa tavoittelevia järjestöjä, jotka pyrkivät lisäämään liittovaltion UFO-rahoitusta ja lahjoituksia suojellakseen lisää ”ilmiantajia”. Toistaiseksi UFOt ja paranormaalit ilmiöt ovat edelleen niitä harvoja amerikkalaisen julkisen elämän areenoita, joilla todistettavasti väärien väitteiden myyminen ei aiheuta juurikaan tai ei lainkaan seurauksia väitteiden esittäjille.
Sean Kirkpatrickin haastattelut ja AARO:n raportti ovat jo hidastaneet — vaikkakaan eivät täysin pysäyttäneet — UFO- ja muukalaisuhkakertomusten lähes yhdenmukaista hyväksyntää. Kirkpatrick esimerkiksi huomautti suorasanaisesti vähän ymmärrettävästä vaarasta: siitä, miten UFO-fanaattisuus tarttuu joihinkin virkamiehiin, joilla on hallituksen sisällä huippuluokan turvallisuusselvitykset.
Kirkpatrick kertoi National Security Space Associationin haastattelussa, kuinka yllättynyt hän oli kuullessaan, että useat ihmiset, joiden kanssa hän oli työskennellyt vuosikymmeniä, levittelivät samoja salaliittofiktioita. Silloin he istuutuivat hänen toimistoonsa ja sanoivat hänelle: ”En aio auttaa sinua, koska olet osa valtion kaiken avaruusolentoteknologian salailua.” Hän lisäsi: ”Se, että joku, jonka olen tuntenut pitkään ja jonka kanssa olen työskennellyt erittäin arkaluonteisten kansallisen turvallisuuden ongelmien parissa, sanoo tämän ilman todisteita uskomuksena, on huolestuttavaa, ja sen pitäisi olla varoitus kansallisen turvallisuuden yhteisölle”. Kuinka voitte luottaa siihen, että nämä ihmiset saavat haltuunsa kansallisen turvallisuutemme salaisuuksia?” Lisäksi hän on sanonut, että nämä virkamiehet ovat osa UFO-”uskontoa”.
Tällaisista kiihkeistä kannattajista, mukaan lukien niistä, joita hänen toimistonsa haastatteli, hän sanoi myös: ”He kaikki kertovat tarinoita, joita he ovat kuulleet muilta ihmisiltä. Ja jos jäljittää, mistä kaikki nämä ihmiset tuntevat toisensa, kaikki palautuu samaan ydinjoukkoon.”
Pentagonin uudessa raportissa ei nimenomaisesti mainita näitä nykyisiä ja entisiä sotilastiedustelu-upseereja ja tiedekonsultteja, jotka puskevat UFO-tarinoita ”ympäripyöreällä raportoinnilla”, kaikki ilman todisteita. Mutta UFO-puolustuksen läheiset tarkkailijat viittaavat vaikutusvaltaisiin henkilöihin, kuten entisiin puolustusministeriön virkamiehiin Luis Elizondoon, Christopher Melloniin, tiedemies Eric Davisiin ja uusimpaan ja sensaatiohakuisimpaan heistä kaikista, David Gruschiin, entiseen ilmavoimien tiedustelu-upseeriin, joka on yhteydessä aiempiin UFO-myyttien kehittäjiin.
Grusch sai aikaan uuden mediakohun tultuaan viime kesäkuussa julkisuuteen ja esitettyään laajalti julkisuudessa esitettyjä väitteitä, jotka osittain toistettiin kongressin todistuksessa, että noin 40 silminnäkijää kertoi hänelle muukalaisalusten takaisinmallintamisen parissa tehdystä työstä ja nähneensä avaruusolennon — tai ”ei-ihmisälyn” — ruumiita. Silti mitään näistä väitteistä ei ole tuettu millään julkisella todisteella tai todennettavissa olevalla vahvistavalla todistuksella lähes 10 kuukauden aikana hänen ilmaantumisensa jälkeen.
Lisäksi Grusch kieltäytyi viime kesäkuun ja tämän tammikuun välisenä aikana yhdeksästä erillisestä AARO:n ja Kirkpatrickin haastattelupyynnöstä, ilmenee AARO:n viime kuussa vastauksena FOIA-pyyntöön julkaisemista räjähdysherkistä uusista asiakirjoista. Sitä vastoin Grusch todisti heinäkuussa 2023 valan alla kongressille (ks. todistajanlausunnon sivu 27): ”Hän [Kirkpatrick] ei ottanut yhteyttä… Toivon, että hän olisi ottanut. Annoin hänelle mielelläni viisaita neuvoja siitä, mistä etsiä, kun hän astui AARO:n ruoriin.” Hän toisti väitteensä sen jälkeen, kun Kirkpatrick valitti Politicolle marraskuussa, että Grusch kieltäytyi haastattelusta. Grusch sanoi NewsNationille: ”Minulle ei ole tullut yhtään sähköpostia tai puhelua heiltä. Se on valetta.”
UFO-kiihkoilun maailmassa tosiuskovaiset hyökkäsivät tutkija John Greenewaldia vastaan, koska hän oli julkaissut hallituksen aineistoa, joka dokumentoi AAROn pyrkimykset haastatella Gruschia. Kaiken lisäksi Grusch ja hänen kannattajansa keksivät salaperäisiä syitä selittääkseen valheensa ja kieltäytymisensä tapaamisesta AAROn kanssa. Grusch esimerkiksi käytti niljakkaita sanoja väittäessään, että AARO:n henkilökunta ei ollut ottanut virallisesti yhteyttä häneen eikä asianajajaansa millään tavalla ennen marraskuuta 2023 — vaikka häntä oli selvästi yritetty tavoittaa siitä lähtien, kun hän tuli julkisuuteen viime kesäkuussa.
Itse asiassa Grusch keksi joka kerta uusia tekosyitä kieltäytyäkseen yhteistyöstä, ja aluksi hän kieltäytyi jopa antamasta puhelinnumeroaan tai sähköpostiosoitettaan AARO:n tutkijoille. Hän väitti esimerkiksi, että virastolla ei ollut valtuuksia käsitellä salaisia tietoja tai että se ei voinut suojella hänen luottamuksellisuuttaan.
Kaikki tämä, muistakaa, rohkealta UFO-”ilmiantajalta”, joka tyrmistytti maailman ja vauhditti uusia kongressin kuulemistilaisuuksia ja lainsäädäntöä järkyttävillä väitteillään hallituksen salailusta.
Gruschin kieltäytyminen haastattelusta oli vieläkin kummallisempaa, kun otetaan huomioon UAP-ilmiantajia suojaavat uudet lait ja se, että AARO oli nimetty ensisijaiseksi toimistoksi, joka vastaanottaa sotilaallisia UFO-raportteja turvallisissa olosuhteissa. Houkutellakseen häntä edelleen haastateltavaksi AARO:n henkilökunta antoi hänelle DOD:n kirjalliset vakuutukset siitä, että häntä suojellaan, ja kertoi hänelle, että AARO:lla oli rajoittamaton valta tutkia hänen väitteitään. Kongressin avustajien painostuksesta AARO:n henkilökunnan haastateltavaksi hän suostui lopulta tapaamaan AARO:n henkilökuntaa marraskuussa, mutta hän ei tullut paikalle, vaan teki oharit heille toimistorakennuksen aulassa.
Sen sijaan uuden Sol-säätiön perustajana Grusch on ollut paljon halukkaampi kertomaan sisäpiirin UFO-tarinoitaan miljardööreille ja teknologiasijoittajille. Näihin kuuluvat suunnitelmat puhua tulevassa SkyBridge Altenatives (SALT) –konferenssissa (hänen päälavapaikkansa peruttiin hiljattain ilman selitystä) ja hänen mennyt yksityinen tiedotustilaisuutensa Manhattanin kattohuoneistossa, jota isännöi kryptovaluuttayrittäjä ja jossa hän kuvaili Tardis-tyyppistä, 40 jalkaa pitkää UFOa, joka oli sisältä jalkapallokentän kokoinen.
AARO, kuten kävi ilmi, oli kuin kiihkeä kosija ja Grusch välttelevä halun kohde Moliere-farssissa. AARO:n aikajanamuistiossa (ks. sivut 4-5) epäonnistuneista yrityksistä saada Gruschin mahdollisesti maailmaa mullistavat tiedot, virasto totesi lopulta: ”Oli ilmeistä, että Gruschilla ei ollut aikomusta antaa AARO:lle tietoja väitteistään.” (Videopodcaster ja koomikkonäyttelijä Lu Jimenez lukee ääneen AAROn dokumentoituja yrityksiä tavoittaa Grusch, mikä korostaa niiden absurdiutta).
Vaikka Gruschin repaleinen uskottavuus on edelleen rapautunut, hänen takaisinmallinnusta koskevat väitteensä jakavat edelleen monet hallituksen sisällä ja sen ulkopuolella olevat puolestapuhujat, mukaan lukien kymmenet näennäisen vilpittömät haastateltavat, jotka puhuivat AAROlle. Silti heidän hämmästyttävät tarinansa, jotka ohjaavat tiedotusvälineiden uutisointia ja poliittista päätöksentekoa, on uudessa raportissa todisteiden puuttumisen vuoksi kumottu melko yksityiskohtaisesti.
Kuten AAROn uusi vt. johtaja Tim Phillips kertoi toimittajille päivää ennen raportin julkaisua: ”AARO arvioi, että väitettyjä piilotettuja UAP-ohjelmia ei joko ole olemassa tai ne on virheellisesti määritelty aidoiksi kansallisiksi turvallisuusohjelmiksi, jotka eivät liity Maan ulkopuolisen teknologian hyödyntämiseen.”
Kaikki tämä on puolestaan aiheuttanut UFOjen kannattajien keskuudessa tulipalon kongressissa, sosiaalisessa mediassa ja NewsNation-kaapelikanavalla, joka on rakentanut katsojaluvut UFOjen ympärille. He ovat muun muassa syyttäneet puolustusministeriön virkamiehiä ”rikollisesta” peittelystä. Edustaja Tim Burchett (R-TN)), joka on pitkään vedonnut Raamatun kohtiin todisteena UFOista ja myy UFO-sälää sosiaalisen median sivuillaan, julisti: ”He valehtelevat — he valehtelevat meille… He yrittävät vain halventaa ihmisiä.” (Itse asiassa, kuten Kirkpatrick paljasti Steven Greenstreetin haastattelussaan, Burchett ja muut mahtipontiset edustajainhuoneen UFO-myönteiset eivät ole koskaan vaivautuneet puhumaan Kirkpatrickin tai AARO:n henkilökunnan kanssa.)
AARO:n raportti voi osoittautua käännekohdaksi, vaikka kannattajat ovatkin vastustaneet sitä. Se voi hyvinkin hidastaa UFO-”paljastuksen” vauhtia — ja väitettyä kusetusta. Huolimatta parlamentin herkkäuskoisen, nimellisesti kaksipuolueisen ja salaliittoja harrastavan ”UAP-ryhmittymän” jäsenten pyynnöistä perustaa uusi valikoitu valvontavaliokunta tutkimaan hallituksen UFO-salaisuuksia, uusien kuulemistilaisuuksien järjestäminen on epävarmaa.
(Alun perin näiden edustajainhuoneen jäsenten rinnalla pyrkivät valtion kätkemiä avaruusaluksia löytämään myös jotkut demokraattiset senaattorit, kuten enemmistöjohtaja Chuck Schumer, jotka vaativat suurempaa julkisuutta kaikista salaisista UFO-ohjelmista). AARO:n raportti ja Gruschin loputtomat kiertelyt näyttävät viilentäneen heidän nälkäänsä Maan ulkopuolisten paljastusten suhteen. Grusch vältti myös ehdotetun tapaamisen Sean Kirkpatrickin kanssa, jonka senaattori Kirsten Gillibrand (NY), joka on johtava UFO-paljastuksen puolestapuhuja ja jolla on huippusalainen tiedustelu- ja asevoimien komiteoiden turvaluokitus, yritti järjestää).
Tiedotusvälineet, kuten New York Times ja The Guardian, esittelivät AARO:n raportin. Ironista kyllä, nämä samat tiedotusvälineet ovat aikoinaan mainostaneet raportin kumoamia kaukaa haettuja väitteitä — mutta toistaiseksi ne eivät ole tehneet korjauksia tai peruuttaneet aiempia juttujaan. Jopa jotkut kongressin UFO-asiantuntijat, kuten edustaja Eric Burlison (R-MO), ovat alkaneet julkisesti kyseenalaistaa Luis Elizondon ja David Gruschin kaltaisten itseään ilmiantajiksi kutsuvien henkilöiden todenperäisyyttä. Vastauksena New York Postin toimittajan Steven Greenstreetin hiljattain esittämään kysymykseen heidän kyseenalaisista väitteistään Burlison vastasi: ”En usko juuri mitään, mitä he kertovat minulle.”
* * * *
Pohjimmiltaan AARO:n raportti näyttää tukevan Korffin ja muiden skeptikoiden Elizondoa ja hänen liittolaisiaan vastaan esittämiä tylyjä syytöksiä, koska se kumoaa heidän todistamattomat väitteensä — vaikkei siinä suoraan mainita ketään yksittäistä huijaria. Sen lisäksi, että raportissa torjuttiin ”takaisinmallintamisen” myytti, siinä todettiin myös, että 1940-luvulta lähtien esitetyille väitteille, joiden mukaan UFO-havainnoissa olisi ollut kyse avaruusolennoista, ei yksinkertaisesti ole ”mitään todisteita”, vaan lähes kaikissa tapauksissa kyse oli tavallisten esineiden virheellisestä tunnistamisesta.
AARO:n raportti näyttää saaneen sekä Luis Elizondon että Christopher Mellonin luopumaan aiemmista avaruusolentoihin keskittyneistä selityksistään. ”Henkilökohtainen uskomukseni on, että on olemassa erittäin vakuuttavia todisteita siitä, ettemme ehkä ole yksin”, Luis Elizondo kertoi CNN:lle vuonna 2017 sen jälkeen, kun Timesin juttu, jossa hän oli mukana, julkaistiin. Hän korosti toistuvasti, kuten eräälle UFO-myönteiselle järjestölle pitämässään puheessa: ”Ei, emme nähneet droneja.”
Nyt he ovat kääntyneet lennokkiselityksen puoleen — ja jopa teeskentelevät, etteivät he koskaan tukeneet Maan ulkopuolisten olentojen hypoteesia, joka teki heidät kuuluisiksi. Elizondo toisteli Christopher Mellonia, joka oli tyytyväinen hallituksen uuteen huomioon ”droneongelmaa” kohtaan, ja julisti: ”Napakymppi, Chris… kuten olemme sanoneet viimeiset seitsemän vuotta.” New York Postin Steven Greenstreet nimitti tätä ilmeistä käännettä häpeämättömäksi ”kaasuvalottamiseksi”.
AARO:n raportissa myös puhkaistiin koko UFOihin, jotka tunnetaan myös nimellä ”tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt” (UAP), liittyvä mytologia tarkastelemalla tarkkaan, miten vahvistamattomat väitteet ja tarinat ovat levinneet. Siinä tutkittiin kuulopuheiden ja toisen ja kolmannen käden tarinoiden kierrettä, joka on kuin rikkinäinen puhelin, joka saa aikaan yhä hallusinatorisempia taruja UFOista ja avaruusolennoista.
Raportti on tärkeä myös siksi, että se saattaa vähentää herkkäuskoisuutta niissä johtavissa toimielimissämme — kuten kongressissa ja suurimmassa osassa tiedotusvälineitä — jotka ovat tähän asti suurelta osin omaksuneet narratiivin avaruusolennoista. Ensimmäistä kertaa hallitus on antanut virallisen, lopullisen hyväksynnän korkean profiilin ”ilmiantajien” ja UFO-promoottoreiden hyvin julkisuudessa olleiden, avaruusolentoihin liittyvien väitteiden kumoamiselle.
Ajatellaanpa vaikka kiistaa Luis Elizondon paljon kohua herättäneestä väitteestä, jonka mukaan hän johti Pentagonin salaista 22 miljoonan dollarin UFO-tutkimusohjelmaa lähes 10 vuoden ajan. Itse asiassa hän oli mukana vain rahoittamattomassa, harrastuksenomaisessa ”toiminnassa” — sen jälkeen kun alkuperäinen ohjelma menetti rahoituksensa — proosallisten hallintotehtäviensä ohella. ”Tämä ponnistus ei ollut tunnustettu, virallinen ohjelma, eikä sillä ollut omaa henkilöstöä tai budjettia”, AARO:n raportissa todettiin.
Toinen Elizondon asianajaja, tunnettu edistysmielinen asianajaja Danny Sheehan, kertoi The Washington Spectator -lehdelle, että Elizondo pysyy alkuperäisissä väitteissään UFO-tutkimuksen johtotehtävistä.
(Vahvistaakseen väitettyä johtamistaan olemattomasta ohjelmasta Elizondo loi hieman ennen kuin hän lopetti Pentagonissa vuonna 2017 väärennetyn paperijäljen. Myöhemmin vuotanut hänen lähettämänsä sähköposti näytti luovuttavan epämääräisesti kuvatun ”ohjelman” johtohommat hämmentyneelle kollegalleen Neill Tiptonille. Muistio [katso sivu 1] oli täynnä byrokraattista mutu-tuntumaa, eikä siinä edes mainittu UFOja tai ilmailuteknologiaa. Tipton vastasi: ”Kiitos, Lue — vaikka jossain vaiheessa minun täytyykin tietää, mitä tämä oikeastaan ‘on’…”).
Sheehanilla on omat uskottavuusongelmansa. Hän on liberaali ikoni Pentagon Papers -tapauksen parissa tekemänsä työn ansiosta, mutta viime aikoina hän on saanut mainetta siitä, että hän on perustanut oman puoliuskonnollisen voittoa tavoittelemattoman järjestön, jonka tarkoituksena on edistää ”UFO-paljastusta”. Hän myös kehottaa ihmisiä neuvottelemaan avaruusolentojen kanssa — hän on tunnistanut useita lajeja — ja tarjoamaan niille vapaaehtoisesti ihmisen spermaa ja munasoluja. Sheehan on ehdottanut tätä ehdotusta rauhanomaiseksi vaihtoehdoksi sille, että avaruusolennot sieppaisivat ja raiskaisivat, mikä oli aikoinaan suosittu myytti, joka tekee paluuta. Hän spekuloi, että avaruusolennot voitaisiin valita palvelemaan ehdotettuun liittovaltion paneeliin, joka määrittelee, mitä hallituksen UFO-salaisuuksia on turvallista paljastaa. ”Toinen kahdesta avoimesta paikasta pitäisi täyttää Maan ulkopuolisella olennolla”, hän sanoi asiallisesti bestseller-kirjailija Whitley Streiberille.
Mutta hänen New Paradigm Institute -instituuttinsa ilmoitettuja epäitsekkäitä motiiveja saada aikaan UFO-paljastus ja järjestää rauhansopimus muukalaisherrojemme kanssa on täydennetty uudella jalolla asialla: kouluttaa uusi sukupolvi ufologeja. Yhteistyössä Santa Cruzissa sijaitsevan pienen Ubiquity Universityn kanssa, jota mikään tunnustettu valtavirtaorganisaatio ei ole akkreditoinut, UFOjen tutkijaksi pyrkivä voi saada yhdistetyn maisterin ja tohtorin tutkinnon avaruusolentotieteissä vain 16600 dollarilla.
Ei ollut yllättävää, että AARO oli haluton hyväksymään hänen tarinaansa. Coulthart ja Sheehan sanovat, että tämä on todiste siitä, että AARO on salannut sen, mitä he väittävät Sheehanin ”omakohtaiseksi” todisteeksi avaruusaluksista. Sean Kirkpatrick oli kertonut The Guardianille: ”On ihmisiä, jotka puhuvat ihmisille, jotka tulevat kertomaan tarinaa tai kertovat medialle, ja muita ihmisiä saapuu, mutta käy ilmi, ettei kenelläkään heistä ole omakohtaisia todisteita tai tietoa.”
Sheehan puolestaan on sinnikäs. Hän kertoi Coulthartille uudessa NewsNation-podcastissaan ”Reality Check”, että hänen tarinansa kadonneesta keltaisesta vihkosta on lopullinen todiste siitä, että Kirkpatrick valehtelee siitä, ettei hän ole saanut ensikäden todisteita. Synkkä Coulthart hiillosti Sheehania: ”Valehteliko Sean Kirkpatrick, kun hän sanoi, että AARO ei saanut ensikäden todisteita maahansyöksyjen nouto-ohjelmasta?” Sheehan vastasi: ”Mielestäni se oli tahallinen, läpinäkyvä ja tietoinen valhe.”
Ross Coulthart on sen jälkeen, kun hän esitteli David Gruschin tv-yleisölle viime kesäkuussa antamissaan hyväuskoisissa yksinoikeushaastatteluissa, ollut johtava tv-persoona, joka on levittänyt sellaisia todisteettomia UFO-salaliittotarinoita, jotka AARO:n raportti romutti — mukaan luettuna David Gruschin väitteet takaisinmallinnuksesta ja avaruusolentojen ”biologisesta materiaalista”.
Coulthart on enemmän kuin yhtä hyvä kuin Grusch ja Sheehan, sillä hän esittää hurjia, todistamattomia väitteitä. Vaikka hän ei ehkä koskaan saavuta laajalti tunnustettua huijauslöytöjen kuningasta Jaime Maussania, joka hiljattain esitteli Meksikossa pidetyssä konferenssissa arkkuihin pakattuja avaruusolentojen muumioita, se ei ole johtunut siitä, ettei hän olisi yrittänyt.
Ennen NewsNationille ja muille tiedotusvälineille tekemänsä työn aikana Coulthart edisti sensaatiohakuisia, vahvistamattomia ja usein epäuskottavia tarinoita, joita hän ei ole koskaan perunut tai korjannut. Näihin kuuluvat perusteeton Britannian parlamentin pedofiiliskandaali, joka maksoi Scotland Yardille lähes neljä miljoonaa dollaria ja joka perustui mielisairaiden tai epäluotettavien todistajien johtolankoihin ja väitteisiin, joita poliisi syytti väärien ilmoitusten tekemisestä ja yhdessä tapauksessa lasten hyväksikäytöstä; dokumenttielokuva, jossa luvattiin lopullisia todisteita talteenotetusta avaruusolentoteknologiasta; ja huijaus, joka koski väitettyä Area 51:n silminnäkijää, jonka veljenpoika oli aiemmin kaupitellut eBayssä avaruusolentojen alusten nouto-ohjelmahihamerkkiä, joka oli peräisin ohjelmasta.
Ei ole yllättävää, että AARO ei uskonut näitäkään valheita. Coulthart arvosteli AAROa odotetusti siitä, ettei se ottanut hihamerkkimyyjän Area 51 -väittämää vakavasti. (Coulthartin journalististen väärinkäytösten koko laajuuden voi ymmärtää katsomalla videopodcaster Steven Cambianin 10-tuntisen koosteen Coulthartin valheista.)
Coulthart mainosti myös pudonnutta UFOa, joka on niin suuri, että sen päälle on rakennettu rakennus. Mutta jos hän paljastaisi UFOn sijainnin, hän sanoo: ”Vaarantaisin maansa palveluksessa olevien hyvien miesten ja naisten hengen.” Tämä peloton toimittaja mainostaa nyt 5 000 dollarin Egyptin-kiertuetta, jolla hän tutkii siellä psyykkisiä voimia ja avaruusolentojen vaikutteita.
Kun hänen holtiton raportointinsa on jatkunut hillittömänä — ja lopulta hän sai erikoiskirjeenvaihtajan tittelin ja oman uuden videopodcast-sarjan ”Reality Check” NewsNationilla — Coulthartin retoriikasta tuli entistä vaarallisempaa. Hän saattaa nimittäin mahdollisesti yllyttää joitakin epävakaimpia seuraajiaan — uskovaisten yhteisössä, jossa muutama kiihkoilija on jo nähnyt murhaavansa perheenjäsenensä — hyökkäämään hallituksen virkamiehiä vastaan heidän osuutensa vuoksi väitetyssä UFOjen peittelyssä. That UFO Podcast -ohjelmassa viime marraskuussa hän sanoi, että jos oletetaan, että hallituksen virkamiehet vehkeilevät salaliitossa ”rikollisesti” peitelläkseen totuutta avaruusolennoista, heidät pitäisi möyhyttää ”tervassa ja höyhenissä ja raahata ympäri Washington DC:tä ja kivittää Humveen takana”. Vaikka tämä olikin tarkoitettu vain yliampuvaksi kärjistykseksi, jolla haluttiin korostaa pointtia, tässä ilmapiirissä Sean Kirkpatrick ja muut voisivat mahdollisesti joutua Coulthartin stokastisen terrorismin uhreiksi.
Tämä riski on vieläkin suurempi UFOihin uskovien yhä raivostuneemmassaverkkomaailmassa, joka pitää itseään salailun uhreina. Kuten aiemmat raporttimme ”Typerysten avaruusaluksessa” ja kolumnisti Dave Troyn kommentit osoittivat, väkivallan mahdollisuus — jota kiihottava ja oikeistolainen retoriikka ruokkii — UFO-yhteisön kulttimaisten ääriryhmien keskuudessa on vain lisääntynyt, kun heidän toiveensa ”paljastumisesta” on toistuvasti murskattu.
* * * *
AARO:n raportissa käsiteltiin useita tapauksia, joissa Yhdysvaltain hallituksen väitettiin osallistuneen avaruusolentoihin liittyvään toimintaan ja salanneen sitä, ja jotka vilpittömät — mutta erehtyneet — uskovaiset olivat saattaneet AARO:n tietoon. Toimisto raportoi osittain, että ”AARO onnistui löytämään haastateltavien yksilöimät USG:n [Yhdysvaltain hallitus] ja teollisuuden ohjelmat, virkamiehet, yritykset, johtajat ja asiakirjat”. Haastateltavat nimesivät kuitenkin usein aitoja salaisia ohjelmia, jotka olivat Pentagonin ja valittujen kongressin jäsenten tiedossa. ”He yhdistivät nämä aidot USG:n ohjelmat virheellisesti avaruusolentojen ja Maan ulkopuolisten toimintaan”, AARO totesi.
Mietinnössä lytättyjen kuulopuheiden ja väärinymmärrettyjen väitteiden joukossa oli mm.:
— Eräs AARO:n haastateltava väitti, että entinen sotilasupseeri kertoi hänelle, että sotilas oli koskenut avaruusolennon ”Maan ulkopuoliseen” ajoneuvoon. Kun häneen otettiin yhteyttä, upseeri sanoi, ettei hän ole koskaan kohdannut muukalaisteknologiaa eikä muista puhuneensa haastateltavan kanssa. Raportissa kuitenkin todettiin: ”Jos näin on tapahtunut, ainoa tilanne, jonka hän on saattanut kertoa, on se, kun hän kosketti F-117 Nighthawk -nimistä stealth-hävittäjää eräässä laitoksessa.”
— Eräs haastateltava väitti, että hän kuuli 1990-luvulla kahden sotilastukikohdan tiedemiesten välistä viestintää, jossa väitettiin ”avaruusolentojen” olleen läsnä erikoismateriaalien testauksen aikana. AARO:n tutkijat päättelivät: ”Keskustelussa viitattiin todennäköisesti testi- ja arviointiyksikköön, jonka lempinimellä oli ’avaruusolentoihin’ viittaavia merkityksiä kyseisessä laitoksessa.” Kuten epäileväinen UFO-tutkija Luis Cayetano huomautti, tämä oli todennäköisesti viittaus F-117:n ”materiaalien soveltamisen ja korjaamisen asiantuntijoihin (MARS), lempinimeltään marsilaiset”.
— Raportti mainitsi todistajasta, joka uskoi avaruusolentojen lentäneen avaruusaluksellaan “erikoista lentokuviota” amerikkalaisessa sotilastukikohdassa. AARO:n havainto: Hän tiesi ajan ja paikan oikein, mutta “DOD teki kokeita alustalla, joka on suojattu [salaiseksi luokitellulla] erityisohjelmalla… tämä ohjelma ei liity millään tavalla Maan ulkopuolisen teknologian hyödyntämiseen.”
Raportissa myös moitittiin David Gruschin, Luis Elizondon ja Eric Davisin kaltaisten itseään ilmiantajiksi nimittävien henkilöiden yleistä väitettä, jonka mukaan he ovat allekirjoittaneet salassapitosopimuksia (NDA) tai heillä on muita rajoituksia sen suhteen, mitä he voivat kertoa. Heidän mukaansa nämä sitoumukset estävät heitä kertomasta todellista, yksityiskohtaista totuutta hallituksen työskentelystä avaruusalusten parissa, kuten esimerkiksi Davisin väärennetyssä muistiossa esitetään, jota hän ei kommentoi väitetyn syytteen uhan vuoksi. Puolustajat ovat väittäneet, että vankilaan joutuminen, potkut ja jopa tappaminen — Grusch väittää, että ilmiantajia on murhattu — uhkaavat jokaista, joka rikkoo heidän pyhää UFO-salaisuussopimustaan. (Tähän liittyy myös tekosyy, jonka mukaan miehet mustissa hyökkäsivät ja varastivat heidän UFO-todistuksensa, jota on myös yleisesti esitetty vuosikymmenien ajan.)
AARO:n raportti on suorasanainen tämän totuudenpuhujia uhkaavan väitetyn NDA-uhan suhteen: sitä ei ole olemassa. Raportissa todetaan: ”Tähän mennessä AARO:n henkilökunta ei ole havainnut eikä sille ole ilmoitettu mistään NDA:sta, joka sisältäisi UAP:hin liittyviä tietoja.”
Kaiken kaikkiaan tapaus on loppuun käsitelty.
* * * *
No, ei aivan. Jos ei ole uppoutunut UFO-salaliittojen kaninkoloon, voisi luulla, että uudet AARO-löydökset olisivat heikentäneet UFO-yhteisön viimeisiä uskon pilareita heidän tärkeimpiin sankareihinsa, Lue Elizondoon ja David Gruschiin. Olihan Elizondo julistanut ensimmäisenä periaatteena tässä pinttyneessä twiitissä: ”Lupaukseni teille: 1) Kerron teille aina totuuden.”
Joidenkin kannattajien mielestä raportin kovat totuudet todellakin horjuttivat heidän uskoaan ilmiantajiin, mutta eivät avaruusolentojen vierailujen todellisuuteen.
Monien usko kuitenkin vain vahvistui, kun jäljellä olevat kriittisen ajattelun rippeet olivat vuosien armottoman propagandan ja laumamielisyyden jälkeen murentuneet. Vanhanaikaiset käsitykset riippumattoman, todennettavissa olevan todistusaineiston hankkimisesta tuntuivat vanhanaikaisilta. Tällaisia hyviä neuvoja sisältyi Carl Saganin ”Baloney Detection Kit” -kirjassa, mutta hän on jo kauan sitten kuollut.
Elizondo, Grusch ja heidän mediamestarinsa olivat auttaneet tekemään kaiken tämän mahdolliseksi, joten ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä, kun vielä yksi itseoikeutetusti sotilaalliseksi ilmiantajaksi julistautunut henkilö astui esiin täyttämään tyhjiön, jonka heidän asteittainen katoamisensa on tehnyt mahdolliseksi. Twitter-tilassa 21. huhtikuuta entinen ilmavoimien upseeri nimeltä Jason Sands tuli esittämään joukon omituisia väitteitä, kuten aikamatkoja Marsiin ja yhteydenpitoa ”sinilintu”-avaruusolentojen kanssa.
UFO-maan asukkaat ottivat hänet vastaan enimmäkseen kunnioituksella, uskolla ja kiitollisuudella — lukuun ottamatta muutamia epäileviä kyselijöitä. Hän kertoi heille kaiken, mitä he halusivat kuulla, mukaan lukien sen, että hän oli osa ”Salaista avaruusohjelmaa” (SSP), jota on popularisoinut häpäisty mediahahmo Corey Goode, joka tunnetaan parhaiten työstään Gaia TV -kaapeliverkossa, jolla on lähes 800 000 jäsentä ja 3,6 miljoonaa verkkokävijää kuukaudessa. Hän väitti olleensa osa ”20 and back -ohjelmaa”, jossa hänet lähetettiin Marsiin — vain palauttaakseen hänet ajallaan takaisin Maahan nuorempana itsenään 20 vuoden kosmisen ja kosmeettisen planetaarisen palvelun jälkeen.
Myöhemmin Goode pakotettiin 2022 lausunnossa, jonka podcastaaja Steven Cambian esitti ensimmäisenä, myöntämään, että hän oli keksinyt koko sarjan keksittyjä tarinoita päästään — ”henkistä omaisuuttaan”, hän selitti — saadakseen rahaa uskollisilta katsojiltaan. ”En ole koskaan asunut toisella planeetalla”, hän myönsi. Kuten tv-evankelistat, jotka palaavat laumansa luo skandaalin jälkeen, Corey Goode on edelleen toiminnassa kertomalla nyt 184 000 seuraajalleen YouTubessa salaisesta avaruusmatkastaan, esiintymällä konferensseissa ja tarjoamalla kursseja uskovaisille verkkosivuillaan.
Koko hullun tarinan alkuperä on vielä oudompi: se sai alkunsa 1970-luvulla Isossa-Britanniassa televisiossa esitetystä ”Alternative 3” -nimisestä pilailudokumentista, joka oli tarkoitettu aprillipilaksi (ja jonka elokuvantekijä Emily Louise Church dokumentoi hulvattomasti), mutta kasvoi sitten maailmanlaajuiseksi myytin luomisen kultiksi.
Kuukausi sitten, kun Jason Sands ilmoitti tosiuskovaisille, että hänkin oli SSP:n jäsen, hän kertoi tuhansille enimmäkseen palvoville kuulijoille: ”Minut pakotettiin ohjelmaan.” Heidät on ehdollistettu hyväksymään kaikki, mitä sotilaalliset ilmiantajat heille kertoivat, vaikka myöhemmin noin puolet uskovaisista, mukaan lukien Alien Girl -nimellä tunnetun, itseään avaruusolennoksi kutsuvan ihmis-”Tähtisiemenen” kannattajat, pitivät sitä liian uskomattomana uskoakseen.
Kriittisimmät iskut Sandsin pyrkimyksille markkinoida itseään uusimpana rohkeana ilmiantajana tulivat kuitenkin vakiintuneilta UFO-vaikuttajilta. Häädettyään Sandsin, he vetivät tikapuut takanaan kiivetessään takaisin UFOjen rahan ja maineen emoalukseen. Asianajaja Danny Sheehan, raittiusmielisen UFO-aktivismin malliesimerkki, kertoi podcasterille, että tavattuaan Sandsin hän piti tätä ”hämmentyneenä” eikä ilmeisesti tarpeeksi uskottavana edustettavaksi.
Eric Davis, valtion rahoittama tiedemies, joka väitti, että poltergeistit ovat seuranneet häntä kotiinsa ja että hän on kommunikoinut telepaattisesti demonien kanssa Skinwalker Ranchilla tekemiensä tutkimusten aikana, haukkui Sandsin yksityisessä Facebook-ryhmässä: ”Sands osoittautui joko valehtelijaksi tai omaan hevonpaskaansa uskovaksi….Miehet, joiden kanssa teen yhteistyötä, ovat tavanneet hänet ja ymmärtävät, että hänen väitteensä eivät pidä paikkaansa.”
Kävi kuitenkin ilmi, että Jason Sands oli yksi David Gruschin haastattelemista ”ilmiantajista”, joiden outoja tarinoita Grusch saattoi välittää hallituksen virkamiehille.
Sandsin vaikutusvaltaisin puolustaja oli elokuvantekijä James Fox, jonka tulevassa hallituksen sisäpiiriläisiä käsittelevässä elokuvassa Sandsin on määrä esiintyä — ja jota Sands halusi innokkaasti edistää. Fox julisti: ”Osana asianmukaista huolellisuuttani voin todeta, että hän on se, joka sanoo olevansa, ja että hän on valmis todistamaan valan alla ja jopa tekemään valheenpaljastustestin väitteistään.” Hän lisäsi arvioivansa edelleen Sandsin väitteitä.
Valitettavasti Fox, vaikka hän onkin teknisesti hiotuin UFO-myönteisistä elokuvaohjaajista, on taipuvainen tyrkyttämään todistamattomia ja ristiriitaisia tarinoita pseudo-”silminnäkijöiltä”. Tämä käy selvästi ilmi hänen elokuvassaan Moment of Contact — joka käsittelee usein debunkattua ”Brasilian Roswellin” tapausta — jonka Steven Cambian lyttäsi asiantuntevasti, joskin tylysti.
Osa Sandsia koskevista laajemmista epäilyistä saattoi johtua siitä, että hän esiintyi viime vuonna eri nimellä eräässä ohjelmassa ja väitti työskennelleensä läheisesti David Gruschin kanssa — mutta ei osannut lausua hänen nimeään oikein. Hyväuskoiset verkkoyhteisöt #UFOtwitterissä ja #UFOx:ssä keskustelivat vielä muutama päivä hänen esiintymisensä jälkeen siitä, oliko hän legitiimi.
Se, että historiallisesti horjumattomien UFO-kiihkoilijoiden keskuudessa on ylipäätään epäilyksiä, jotka joutuvat nyt kohtaamaan AARO:n raportin aiheuttamia uusia haasteita maailmankuvalleen, olisi pidettävä tervetulleena uutisena.
Silti tie ulos kaninkolosta on edelleen tarpeettoman vaikea navigoida. Lainvalvontaviranomaiset ja liittovaltion virastot eivät ole onnistuneet hillitsemään UFO-promoottoreiden ja tosikkoihin uskovien Pentagonin urakoitsijoiden harjoittamaa, valvomatonta paranormaalia harrastusta. AARO:n raportti voi olla tärkeä ensiaskel kriittisen ajattelun palauttamisessa, ja se voi auttaa saamaan ne, jotka käyttävät uskovia hyväkseen väärillä väitteillään, vastuuseen.
Tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP, Unidentified Anomaly Resolution Office) tutkimisesta vastaava AARO (All-domain Anomaly Resolution Office) yritti useaan otteeseen haastatella UFO-ilmiantaja David Gruschia hänen väitteistään, joiden mukaan Yhdysvaltain hallitus on ollut tekemisissä Maan ulkopuolisten materiaalien ja teknologioiden kanssa. Nämä uudet asiakirjat julkaistiin juuri The Black Vaultille FOIA-asiassa 24-F-0266, joka jätettiin 2. marraskuuta 2023, ja niissä hahmotellaan paitsi tapahtumien aikataulua yhteyden ottamiseksi Gruschiin, myös lukuisia tekstiviestejä ja sähköposteja.
Seuraavassa on yleiskatsaus ja lyhyt aikajana, kuten 8. tammikuuta 2024 päivätyssä pöytäkirjamuistiossa, joka oli yksi tapauksen yhteydessä julkaistuista asiakirjoista, selitetään.
Aikajana AAROn yrityksistä saada David Grusch mukaan toimintaan:
8.-13. kesäkuuta 2023: Gruschin tunnettuihin työtovereihin otettiin alustavasti yhteyttä ja kehotettiin heitä pyytämään häntä puhumaan AARO:n kanssa. Näitä pyrkimyksiä selvennettiin AAROn johtajan ja Gruschia lähellä olevien henkilöiden välisissä keskusteluissa.
26. kesäkuuta 2023: AARO:n henkilökunta pyysi suoraan Gruschin yhteystietoja ja esitti haastattelukutsun, jonka Grusch kuitenkin hylkäsi.
28. kesäkuuta 2023: Gruschin kongressissa antaman lausunnon jälkeen AARO etsi kaikki todennettavissa olevat tiedot, jotka hän on saattanut jakaa kongressille.
27. heinäkuuta 2023: Edelleen yritetään järjestää haastattelu Gruschin toisen työtoverin kautta, joka tapasi hänet seuraavana päivänä.
6. lokakuuta 2023: Gruschia kannustettiin soittamalla turvapuhelimella ja osallistumaan viralliseen haastatteluun.
10. marraskuuta 2023: Grusch suostui haastateltavaksi 14. marraskuuta, kun kongressin henkilökunta oli kehottanut häntä yhteistyöhön.
14. marraskuuta 2023: Grusch ei saapunut sovittuun haastatteluun, koska hän epäili AARO:n valtuuksia käsitellä salassa pidettäviä tietoja.
19. marraskuuta 2023: AARO otti uudelleen yhteyttä Gruschiin, toisti valtuutuksensa ja kutsui hänet keskustelemaan väitteistään, mistä hän kieltäytyi.
8. tammikuuta 2024: AARO toimitti lisäasiakirjoja Gruschin luottamuksellisuutta ja turvaluokituksen käsittelyä koskevien huolenaiheiden ratkaisemiseksi ja antoi pysyvän kutsun haastatteluun.
Kuten edellä mainitussa sähköpostiviestissä todetaan, Gruschin kanssa oli sovittu tapaaminen sen jälkeen, kun hän lopulta suostui tapaamiseen. Hän ei kuitenkaan koskaan tullut paikalle ja jätti heidät ilmeisesti jopa odottamaan aulaan sovittuna tapaamisaikana ja -paikkana.
Grusch pyysi myöhemmin sähköpostitse anteeksi, mutta viittasi siihen, että hänen poissaolonsa johtui hänen mielestään avoimista kysymyksistä, joita hän halusi käsitellä ennen kokousta.
Aikataulun hahmottelun jälkeen muistio päättyi seuraavasti: ”AARO:n ja Gruschin välisessä vuorovaikutuksessa marraskuusta 2023 tammikuuhun 2024 kävi ilmeiseksi, ettei Gruschilla ollut aikomustakaan antaa AARO:lle tietoja väitteistään.”
Yhteydenottoyritysten aikataulua kuvaava muistio ei kuitenkaan ollut julkaisu koko laajuudessaan. Edellä esitetyn aikataulun tueksi toimitettiin lukuisia sähköposteja ja tekstiviestejä.
Esimerkkinä jälkimmäisestä ovat entisen tiedustelusta vastaavan apulaispuolustusministerin sijaisen Christopher Mellonin ja tohtori Sean Kirkpatrickin, AARO:n silloisen johtajan, väliset tekstiviestit Signal-nimisessä salatussa tekstiviestijärjestelmässä. Näistä viesteistä käy ilmi, että Mellon yritti sovitella Gruschin ja AARO:n välillä selvittääkseen AARO:n oikeudellisia valmiuksia koskevia väärinkäsityksiä.
Huomautus: Mellonin tekstit ovat harmaalla/valkoisella ja Kirkpatrickin tekstit sinisellä/valkoisella.
Mellonin välityksellä Grusch kysyi miksi AARO ei vain saanut tietojaan tarkastusvirastolta. Kirkpatrick selitti sitten, että aineiston ”rikostutkinta”-näkökulman vuoksi heillä ei olisi ollut pääsyä aineistoon ennen kuin tarkastusvirasto päättää julkaista sen. Kirkpatrick selitti kuitenkin, että Grusch pystyi edelleen antamaan todistuksensa ja todisteensa suoraan AARO:lle rikostutkinnan ulkopuolella.
Kirkpatrick nimittää Gruschin väitteitä ja Mellonin vastausta hänelle ”absurdiksi ja vääräksi” keskustelun aikana.
Toinen keskustelu osoitti, kuinka Kirkpatrick kertoi Mellonille, että hän ”… puolustaa ja tuomitsee, ja [Mellon] heikentää juuri sitä organisaatiota, jonka perustamisessa hän väitti olevansa mukana tätä tarkoitusta varten”. Mellonin vastaus oli, ettei hän koskaan väittänyt Gruschin väitteiden olevan ”paikkansapitäviä”, mutta hänestä Grusch oli ”vilpitön ja uskottava”. Hänen koko vastauksensa on yllä. (Huomautus: Viesti näyttää katkenneen. Tietopyynnön tiedoista on jäänyt puuttumaan loppuviesti, jonka saamiseksi on tehty valitus).
Vaihdot alkoivat 11. kesäkuuta 2023 ja kestivät 13. kesäkuuta 2023 asti. Toinen vaihto tapahtui tuntemattomana ajankohtana ja siinä välitettiin AARO:n kanta, jonka mukaan ”lain mukaan AARO voi vastaanottaa kaikki UAP:hin liittyvät tiedot, mukaan lukien kaikki sotilas-, tiedustelu- ja tiedustelutoimintaan liittyvät turvaluokitellut kansalliset turvallisuustiedot kaikilla turvaluokitustasoilla riippumatta rajoittavista pääsynvalvontatoimenpiteistä, erityisistä pääsynvalvontaohjelmista tai siiloutetuista pääsynvalvontaohjelmista”.
Mellon suostui välittämään tämän Gruschin asianajajalle, minkä jälkeen hän totesi, että ”… pyrkisi välttämään lisäviestintää, ellei kyse ole jostain, joka vaikuttaa poikkeukselliselta, tai jos [todennäköisesti Kirkpatrick] tekee aloitteen.” Mellonin ja Kirkpatrickin välistä yhteydenpitoa ei enää julkaistu.
8. maaliskuuta. 2023, kenraalimajuri David W. Abban muistio.
Toinen FOIA-julkaisuun sisältyvä asiakirja on muistio, jossa vahvistetaan AAROn valtuudet vastaanottaa ja käsitellä kaikkia UAP:hin liittyviä tietoja niiden turvaluokituksesta riippumatta. Muistiossa, jonka on allekirjoittanut DoD Special Access Program Central Officen (DoD SAPCO) johtaja kenraalimajuri David Abba, todetaan nimenomaisesti, että AARO:n edustajilla on oikeus ottaa yhteyttä henkilöihin, joilla on hallussaan arkaluonteisia Yhdysvaltain hallituksen tietoja UAP:ista, vaikka heitä sitoisivat salassapitosopimukset. Tämä asiakirja on ratkaisevan tärkeä, koska se kumoaa suoraan Gruschin väitteet oikeudellisista ja turvallisuusriskeistä, jotka liittyvät yhteistyöhön AARO:n kanssa, ja tarjoaa selkeän oikeusperustan AARO:n mahdollisuudelle kuulla yksityiskohtia hänen tarinastaan.
On myös huomattava, että 17. huhtikuuta 2024 Abba osallistui yhdessä AARO:n nykyisen vt. johtajan Tim Phillipsin kanssa salassa pidettyyn tiedotustilaisuuteen joillekin kongressin jäsenille. Tiedotustilaisuuden yksityiskohdat ovat tätä artikkelia kirjoitettaessa niukat.
Yksityiskohtaiset FOIA-asiakirjat, mukaan luettuna tapaamisten aikataulu ja tekstiviestit Christopher Mellonin kanssa, osoittavat AAROn sinnikkäät ja oikeudellisesti tuetut pyrkimykset saada David Grusch mukaan tutkimukseensa. Näistä yrityksistä huolimatta Gruschin kieltäytyminen yhteistyöstä, joka perustuu kiistanalaisiin väitteisiin AAROn toimivallasta, herättää lisää kysymyksiä hänen julkisten lausuntojensa ja tekojensa välisistä ristiriidoista. Muistio, jossa vahvistetaan AARO:n valtuudet vastaanottaa turvaluokiteltuja tietoja, on tärkeä todiste, joka tukee viraston kykyä suorittaa sille annetut tehtävät ja vahvistaa AARO:n roolia meneillään olevissa UAP:n tutkimuksissa.
The Black Vault on aiemmin yrittänyt ottaa yhteyttä David Gruschiin useaan otteeseen hänen väitteitään koskevissa asioissa, mutta ei ole koskaan saanut vastausta. Häneen ei yritetty ottaa yhteyttä tätä artikkelia varten, koska kaikki yhteydenottomenetelmät on käytetty loppuun. Edellä mainittua tapausta koskevan muutoksenhaun tulokset julkaistaan, kun ne ovat saatavilla.
Elokuussa 2013 Joint Special Operations Universityn julkaisema Smart Power and U.S. National Strategy -raportti sanoi Operation Earnest Voicesta seuraavaa:
Juuri paljastettu amerikkalaisoperaatio pyrkii kehittämään ohjelmistoa, joka mahdollistaa tekaistujen identiteettien, eli “käsinukkejen” käytön internet-keskusteluihin vaikuttamisessa ja strategisen viestinnän välittämisessä. Yhdysvaltain pääesikunnan (CENTCOM) viestintähenkilön, laivaston komentaja Bill Speaksin mukaan “Teknologia tukee turvaluokiteltuja bloggausaktiviteetteja ulkomaankielisillä verkkosivuilla, joilla CENTCOM voi toimia väkivaltaista ääriliiketoimintaa ja vihollisen propagandaa vastaan USA:n ulkopuolella. Valmistuessaan ohjelmisto mahdollistaisi Yhdysvaltojen “vastata verkkokeskusteluihin millä tahansa määrällä koordinoituja viestejä, blogipostauksia, chattikeskusteluviestejä sekä muilla interventioilla.”
Lausunnon mukaan alkuperäiset operaatiot oli paljastettu vuonna 2010 kenraali Petraeuksen valvontatodistajainlausunnon yhteydessä, joka oli silloinen CENTCOMin komentaja, Yhdysvaltain senaatin asevoimakomitean edessä. Se oli tärkeä vastaterrorismi- ja radikalisaationvastainen ohjelma nimeltään Operation Earnest Voice (OEV), psykologisten operaatioiden ohjelma, jolla vastattaisiin al-Qaedan läsnäoloon verkossa. Todistajainlausunnossa senaatin komitean edessä kenraali James Mattis, silloinen CENTCOMin komentaja, lisäksi selitti, että OEV pyrki “häiritsemään itsemurhapommittajien rekrytointia ja koulutusta; kieltämään turvapaikat vihollisiltamme; sekä torjumaan ääri-ideologioita ja propagandaa”.
Paljastamatta jää se mitä metriikoita käytetään onnistumisen ja epäonnistumisen määrittämiseen näissä operaatioissa. Koska tämän tyypin arkaluonteisen teknologian olemassaolo ja sen käyttökohteet muuttuvat viraaleiksi, se on kutsu vihollisillemme kehittää samanlaisia käyttökohteita ja/tai ottaa käyttöön samanlaisia vastatoimia, joilla on meidän sekä maailman suhteen tuntemattomia seuraamuksia.
Pisteet The Guardianille siitä, että se kirjoitti tästä operaatiosta.
The Black Vault pyysi informaatiota CENTCOMilta koskien Operation Earnest Voicea, ja sai tiedon, että kaikki informaatio operaatiosta oli turvaluokiteltua vuonna 2013. Kieltävä vastaus tietopyyntöön on arkistoitu alla viittausta varten. Vastauksessa todettiin, että kaikki 13 sivua jätettiin julkaisematta.
The Black Vault jätti vuonna 2018 pakollisen turvaluokituksen poistamisen uudelleentarkastelupyynnön (Mandatory Declassification Review, MDR) saadakseen 13 vastaussivua, jotka alunperin evättiin, käsitellyksi ja julkistetuksi.
Kesti aina vuoden 2022 joulukuuhun asti, että tiedot julkistettiin, osittain. Julkistus on alla.
Tälläkö meidät ajettiin NATOon? Amerikkalainen verkkokeskusteluja manipuloiva vakoiluoperaatio paljastettu
Yhdysvaltain armeija kehittää ohjelmistoa, joka mahdollistaa manipuloida salaa verkkokeskusteluja käyttäen tekaistuja verkkopersoonia vaikuttamaan keskusteluihin ja levittämään amerikkamyönteistä propagandaa.
Kalifornialainen korporaatio on saanut sopimuksen Yhdysvaltain pääesikunnalta (CENTCOM), joka valvoo Yhdysvaltain sotaoperaatioita Lähi-Idässä ja Keski-Aasiassa, jolla kehittää ”verkkopersoonien hallintapalvelu”, joka mahdollistaa amerikkalaisen varusmiehen kontrolloida jopa kymmentä erillistä identiteettiä ympäri maailman.
Internet-asiantuntijat ovat verranneet projektia Kiinan pyrkimyksiin kontrolloida ja rajoittaa internetissä käytävää vapaata keskustelua. Kriitikot todennäköisesti valittelevat sitä, että se mahdollistaa Yhdysvaltain armeijan luoda valheellinen konsensus verkkokeskusteluihin, syrjäyttää epätoivottavat mielipiteet ja tukahduttaa kommentit tai raportit, jotka eivät vastaa sen omia päämääriä.
Sen paljastuminen, että Yhdysvaltain armeija kehittää tekaistuja verkkopersoonia — jotka sosiaalisen median käyttäjät tuntevat termillä ”käsinukke” — voisi myös rohkaista muita maita, yksityisiä yrityksiä ja kolmatta sektoria tekemään samoin.
CENTCOMin sopimuksen mukaan jokaisella väärennetyllä verkkopersoonalla tulee olla uskottava tausta, historia ja näitä tukevia yksityiskohtia, ja että 50 amerikkalaisoperaattorin joukon tulisi pystyä operoimaan väärennettyjä identiteettejä heidän omilta työasemiltaan ”ilman pelkoa siitä, että se paljastuisi kehittyneille vihollisille”.
CENTCOMin viestintähenkilö, komentaja Bill Speaks sanoi: ”Teknologia tukee turvaluokiteltuja bloggausaktiviteetteja ulkomaankielisillä verkkosivuilla, joilla CENTCOM voi toimia väkivaltaista ääriliiketoimintaa ja vihollisen propagandaa vastaan USA:n ulkopuolella.”
Hän sanoi, että mitään interventioita ei tehtäisi englanniksi, sillä olisi laitonta ”puhutella amerikkalaisia kohderyhmiä” sellaisella teknologialla, ja CENTCOMin kaikki englanninkielinen sosiaalisen median toiminta on aina selvästi määritelty. Kielet, joilla interventioita tehtäisiin olisivat muunmuassa arabia, farsi, urdu ja pashto.
CENTCOM sanoi, että se ei kohdistaisi toimintaa amerikkalaisiin verkkosivuihin, englanniksi tai millään muullakaan kielellä, ja erityisesti sanoi, että se ei kohdistaisi Facebookiin tai Twitteriin.
Valmistuessaan ohjelmisto mahdollistaisi amerikkalaisten varusmiesten työskennellä kellon ympäri yhdestä sijainnista ja vastata verkkokeskusteluihin millä tahansa määrällä koordinoituja viestejä, blogipostauksia, chattikeskusteluviestejä sekä muilla interventioilla. Sopimuksen yksityiskohdat vihjaavat tämän sijainnin olevan MacDillin lentotukikohta lähellä Tampaa, Floridassa, jossa myös Amerikan erikoisoperaatioiden esikunta sijaitsee.
Sopimuksessa vaadittiin myös ”liikenteen sekoittamista”, profiilia käyttävän internet-liikenteen sekoittamista CENTCOMin ulkopuolella asuvien liikenteeseen tavalla, jonka olisi tarjottava ”loistava suoja ja tehokas kiistettävyys”.
Sopimus on myönnetty osana Operation Earnest Voice (OEV) -ohjelmaa, joka kehitettiin alunperin Irakin sodan psykologista sodankäyntiä varten al-Qaedan tukijoita ja muita koalitionvastaisia voimia vastaan. Siitä lähtien OEV:n on raportoitu laajentuneen $200 miljoonan suuruiseksi ohjelmaksi, ja sen ajatellaan olevan käytössä Pakistanin, Afganistanin ja Lähi-Idän jihadisteja vastaan.
Pääesikunta pitää OEV:ta keskeisenä radikalisaationvastaisena ja terrorismia vastustavana ohjelmana. Todisteiksi Yhdysvaltain senaatin asevoimakomitealle kenraali David Petraeus, silloinen CENTCOMin komentaja, kuvaili operaation taistelevan ”ääri-ideologioita ja propagandaa vastaan ja varmistamaan että uskottavat äänet alueella tulevat kuulluiksi”. Hän sanoi, että Yhdysvaltain armeijan tavoitteena oli ”totuus ensin”.
CENTCOM vahvisti, että $2.76 miljoonan sopimus myönnettiin Ntrepidille, juuri perustetulle Los Angelesiin rekisteröidylle korporaatiolle. Se ei paljastanut oliko persoonanhallintaprojekti jo käytössä tai puhunut mistään tähän liittyvistä sopimuksista.
Ntrepidiltä ei tavoitettu ketään kommentoimaan.
Senaatin komitean puheenvuorossaan kenraali Mattis sanoi: ”OEV pyrkii häiritsemään itsemurhapommittajien rekrytointia ja koulutusta; kieltämään turvapaikat vihollisiltamme; sekä torjumaan ääri-ideologioita ja propagandaa”. Hän lisäsi, että CENTCOM työskenteli ”koalitiokumppaneidemme kanssa” kehittääkseen uudenlaisia tekniikoita ja taktiikoita, joita Yhdysvallat voisi käyttää ”torjumaan vihollisia cybermaailmassa”.
Kun Britannian puolustusministeriöltä kysyttiin oliko Britannia mukana OEV:ssa, vastaukseksi annettiin ”ei todisteita”. Puolustusministeriö kieltäytyi sanomasta oliko se ollut mukana kehittämässä usean persoonan hallintaohjelmia sanoen: ”Me emme kommentoi kyberkyvykkyyttä”.
OEV:sta puhuttiin viime vuonna Washington DC:n elektronisen sodankäynnin kokouksessa, jossa CENTCOMin ylempi johto kertoi delegaateille, että sen tarkoitus oli ”kommunikoida kriittisiä viestejä vihollisillemme ja torjua vihollisen propagandaa”.
Yhdysvaltain armeijan väärennettyjen persoonien hallintajärjestelmä voisi kohdata juridisia haasteita jos sitä käytettäisiin amerikkalaisia vastaan USA:ssa, jossa useat käsinukketoiminnassa mukana olleet ovat joutuneet syytteeseen.
Ei ole selvää rikkoisiko persoonanhallintaohjelma Britannian lakia. Lakiasiantuntijat sanovat, että se voisi rikkoa vuoden 1981 väärentämistä koskevaa lakia, jossa sanotaan että ”henkilö syyllistyy väärennykseen, jos hän tekee väärän välineen tarkoituksessa, että hän tai joku muu käyttäisi sitä saadakseen jonkun hyväksymään sen aidoksi ja että hän näin hyväksyessään sen tekisi tai jättäisi tekemättä jonkin teon omaksi tai jonkun muun vahingoksi”. Tämä pätisi kuitenkin vain jos verkkosivu tai sosiaalinen media voitaisiin näyttää kärsineen sen seurauksena ”ennakkoasenteista”.
Loading…
Taking too long?
Reload document
Open in new tab 
