kirjoittanut Martin Kottmeyer
Kun väitteet avaruusolentojen sieppausten todellisuudesta lisääntyvät, yhä useammin kuulee väitettävän, että psykologia tarjoaa vain vähän tai ei lainkaan tietoa siitä, miten tällaiset kokemukset voivat tapahtua, jos ne ovat epätodellisia. Siepatut ovat tavallisia ihmisiä. Testit todistavat sen. Miten siis normaalit ihmiset voisivat esittää niin mahdottomia väitteitä kuin mitä sieppauskertomuksissa esitetään, eivätkä he olisi oikeassa? Jos tämä väite pitää paikkansa, teatteriversio UFO-ilmiöstä on vaarassa. Sikäli kuin UFO-ilmiö on teatterin laji ja ihmisen mielikuvituksen ilmaus, sen on oltava psykologisesti tutkittavissa. On selvää, että tämä on paradoksi, jota on käsiteltävä.
Draamaan liittyy olennaisesti konflikti, vallankäyttö. Muukalaiset ja niiden maaginen teknologia edustavat teatterissa nähtävien valtasuhteiden spektrin alkeellista ääripäätä. UFO-myytin elinvoimaisuus piilee juuri sen kyvyssä herättää pelkoa ja halua muukalaisen roolissa symboloitua valtaa kohtaan. UFO-uskoa koskevissa tutkimuksissa on toistuvasti tuotu esiin vallanhaluun turhautuminen. (1)
Selkein todiste tästä on Stephen P. Restan tutkimus, jossa todettiin, että UFO-uskon vahvuus korreloi hyvin ulkoisuuteen, yleiseen asenteeseen, jonka mukaan ihminen ei voi juurikaan hallita omaa elämäänsä. (2)
UFO-uskon ja noitiin, nekromantiaan ja aaveisiin uskomisen välinen merkittävä korrelaatio johtuu epäilemättä tästä yleisestä voimattomuuden tunteesta. (3) Noituutta esiintyy jossakin muodossa kaikissa yhteiskunnissa, ja sitä harjoittavat innokkaimmin ne, joilla ei ole valtaa mutta jotka haluavat sitä. Hienovarainen sosiologinen tieto, joka on syytä huomioida, on Donald Warrenin Gallup-kyselyanalyysi, jossa havaittiin, että UFOihin uskominen oli yleistä niiden henkilöiden keskuudessa, jotka eivät saavuttaneet sellaista taloudellista asemaa, jota heidän koulutuksensa perusteella yhteiskunta odottaisi. (4)
UFO-raportit itsessään todistavat hyvin voimattomuuden hallitsevan UFO-kokemuksia muokkaavana tekijänä. Raportteja hallitseva tunne on pelko. Jos UFOt edustavat kokonaisuuden symbolia, kuten jungilaiset väittävät, tämä on varmasti intuition vastainen havainto. Meidän pitäisi nähdä tyyneyttä ja täyttymystä. Suurimmassa osassa tapauksia UFOt käyttäytyvät kuin kaaoksen aiheuttajat. Ajoneuvot menettävät tehonsa. Todistajat halvaantuvat. Elämä häiriintyy. Entropia vallitsee. Sieppaukset ovat niin luonnollinen jatke UFO-uskon ytimessä, että mysteeri ei ole sen ilmaantuminen vaan se, miksi sen hyväksyminen kesti niin kauan.
Jopa psykologisen analyysin suhteen täysin naiivin henkilön pitäisi pystyä vakuuttumaan siitä, että sieppauskertomusten yleisenä teemana on voimattomuus. Tämä ei ilmene pelkästään vangitsemisen ja tahattoman tarkkailun tunteena, vaan siepattuun kohdistuvien dramaattisten tunkeutumisten poikkeuksellisen moninaisuutena. Kirjallisuudessa kertomuksista löytyy kipua, jota aiheutetaan moniin eri kehonosiin, kuten päähän, kaulaan, rintaan, vatsaan, selkään ja napaan. Neuloja, toisinaan järjettömän isoja, käytetään tunkeutumaan useisiin eri kohtiin, kuten nenään, käsivarteen, napaan, silmäkuoppaan, josta silmä on poistettu, ja erään miehen penikseen ja peräaukkoon on työnnetty johtoja. Elimiä on poistettu ja korvattu. Joskus keho on revitty kokonaan kappaleiksi ja laitettu takaisin yhteen. Erään siepatun silmää raaputettiin veitsellä. Joillakin ihmisillä avaruusolennot ovat vetäneet raajoja jyrkästi, vetäneet hiuksiaan, jopa vetäneet ja puristaneet päätään. Siepattuja raiskataan, kastroidaan, hedelmöitetään, tehdään abortti, heidät tukehdutetaan, hukutetaan, jäädytetään, vuotavat runsaasti verta, sokeutetaan tilapäisesti, kädet kramppaavat, heidät riisutaan, heidän aivonsa sekoitetaan ja he joutuvat kohtaamaan henkilökohtaisen fobiansa.
Siepatut ovat myös raportoineet heikkouden tuntemuksista, avaruuden läpi syöksymisestä, pyörimisestä, jumissa olemisesta, elävältä hautautumisesta ja kerran siitä, että he törmäsivät maahan lautasen kanssa. Vaikka tällaisessa kuviossa ei ole mitään syytä havaittavissa, selvästi se rimmaa avautuvan teeman kanssa.
Ei liene yllätys, että voimakasta voimattomuuden ilmaisua ei esiinny vain avaruusolentoympäristöissä. Fiktiiviset menneen elämän regressiot ovat yleensä varsin dramaattisia. (5) Joillakin yksilöillä päiväkohtaiset tajunnanvirtafantasiat voivat saada kiusallisen eläviä puolia, jotka herättävät pelkoa. (6)
Alvin Lawson on ennen minua havainnut, että huonot LSD-tripit ja sieppauskokemukset vastaavat hämmästyttävällä tavalla toisiaan paitsi tunteiden sitoutumisen osalta myös sen osalta, että oudot somaattiset uhat, kuten napakipu, ovat yleinen kerronnan sivujuonne. Kaikkein hyödyllisin havainto on kuitenkin se, että painajaiset tarjoavat ihanteellisen mallin sieppauskokemusten kartoittamiseen. Painajaisiin liittyy ylivoimaisesti voimattomuus. Ne heijastavat yleisesti tiettyjä lapsuuden peruspelkoja: pelko täydellisestä hajoamisesta tai tuhoutumisesta, pelko silpomisesta, kastraatiosta, ruumiinosien menettämisestä, pelko eristämisestä ja hylkäämisestä, pelko ravinnon ja rakkauden menettämisestä sekä kyvyttömyys hallita kehoa. Ne ovat intensiivisesti toteutettuja draamoja, joissa hyödynnetään lukuisia sieppaustarinoista tuttuja motiiveja: takaa-ajoa, vangitsemista, kidutusta, lähestyvää katastrofia, villejä kineettisiä tuntemuksia ja aavemaisia taustakohtauksia. Viimeksi mainitun osalta on erityisen huolestuttavaa, miten usein sumu löytää tiensä sieppaustarinoihin, sillä se on taiteellisen vapauden muoto, jota käytetään kymmenissä scifielokuvissa ja -ohjelmissa ja jonka historia ulottuu Lovecraftiin ja luultavasti vielä kauemmas.
Raymond Fowlerin mainitsema ilmiö, jonka mukaan juuri ennen avaruusolentojen kohtaamista vallitsee aavemainen hiljaisuus, on yleinen ilmiö, ja sen juuret juontavat juurensa ainakin H. G. Wellsin ”Maailmojen sotaan”. Kuten Colin Greenland saattaisi sanoa, kaikki tunnistavat alitajuisesti tällaiset asiat hirviöiden merkkinä. (7) Tästä seuraa, että abduktiotutkijoiden arvostus abduktoitujen kirjoitusten ”emotionaalista aitoutta” ja pätevyyttä kohtaan ei saisi johtaa meitä hyppäämään siihen johtopäätökseen, että tällaiset kertomukset ovat aineellisesti aitoja ja päteviä. Alitajunta voi sijoittaa fiktioihin intohimon ilmaisuja, ja niin se myös tekee.
Tässä vaiheessa tuntuu loogiselta kysyä, voiko painajaisten psykologia valaista sitä, mitä tapahtuu avaruusolentojen sieppauskokemuksissa. Vaikka kaikkia painajaisten arvoituksia ei olekaan ratkaistu, psykologia on viime aikoina edistynyt merkittävästi sen ymmärtämisessä, miksi jotkut ihmiset näkevät painajaisia ja toiset eivät. Ernest Hartmann kehitti painajaisista kärsivien henkilöiden profiilia rakentaessaan rajateoriaksi kutsutun käsitteellisen mallin, joka laajentaa joukon aiempien psykoanalyyttisten teoreetikoiden muotoilemia ehdotuksia mielen rajoista. Hartmannin tutkimuksesta ”Painajainen” kehitämme väitteemme perustan. (8)
Rajateoria lähtee siitä, että kun mieli kypsyy, se luokittelee kokemuksia. Se eristää tietyt joukot muista joukoista. Rajoja luodaan sen välille, mikä on itseä ja mikä ei-itseä, uni- ja valveillaolokokemusten välille, fantasian ja todellisuuden, intohimon ja järjen, egon ja id:n, maskuliinisen ja feminiinisen sekä lukuisten muiden kokemuksellisten kategorioiden välille.
Tämä luokittelutaipumus vaihtelee luonnostaan. Luokittelutahdon voimakkuuden määrittävät tekijät näyttävät olevan biokemiallisia ja geneettisiä, eikä niillä todennäköisesti ole mitään ympäristökomponenttia, kuten traumoja. Kun pyrkimys on heikko, kategorioiden väliset rajat ovat ohuempia, läpäisevämpiä tai häilyvämpiä. Kun rajoista tulee epänormaalin ohuita, syntyy skitsofrenian kaltaisia psykopatologioita. Hartmann havaitsi, että painajaisista kärsivillä henkilöillä on ohuet rajat. Tästä keskeisestä psyykkisestä ominaisuudesta voidaan johtaa laaja joukko piirteitä, jotka erottavat nämä ihmiset muusta väestöstä.
Ohutrajaisia ihmisiä pidetään ”erilaisina” jo varhaislapsuudesta lähtien. Heitä pidetään herkempinä kuin ikätovereitaan. Ohut luonteenpanssari aiheuttaa sen, että he ovat herkempiä ja loukkaantuvat helposti. He ovat helposti empaattisia, mutta sukeltavat liian nopeasti liian syvälle ihmissuhteisiin. Heidän kiintymyksensä vastaanottajat pitävät heitä epämiellyttävän läheisinä ja takertuvina, ja siksi heidät usein hylätään. Kokemus heidän haavoittuvuudestaan opettaa heidät olemaan varovaisia solmimaan suhteita toisten kanssa. Nuoruusikä on yleensä myrskyisää ja vaikeaa. Myös aikuisten ihmissuhteet — olivatpa ne sitten seksuaali-, avio- tai ystävyyssuhteita — ovat yleensä levottomia ja vaihtelevia. Lievä taipumus vainoharhaisuuteen on yleistä.
Kolmasosa on harkinnut tai yrittänyt itsemurhaa. Huumekokeilut tuottavat yleensä huonoja trippejä, ja niistä luovutaan nopeasti. He ovat yleensä valppaina valoille, äänille ja tuntemuksille. Heillä on yleensä häilyvä seksuaalinen identiteetti. Biseksuaalit ovat yliedustettuina painajaisunista kärsivien joukossa, ja harvoin siinä on miehisiä miehiä tai naisellisia naisia. Machopossut eivät ilmeisesti näe painajaisia. He eivät ole karsinoitavia seuraajia. Joko he hylkäävät yhteiskunnan tai yhteiskunta hylkää heidät. He ovat kapinallisia ja ulkopuolisia. Näillä ihmisillä on silmiinpistävä taipumus löytää tiensä aloille, joihin liittyy taiteellinen itseilmaisu; muusikot, runoilijat, kirjailijat, taideopettajat jne. Jotkut kehittävät empaattisia taipumuksiaan ja ryhtyvät terapeuteiksi. Tavalliset sini- tai valkokaulustyöpaikat ovat harvinaisia.
Hartmann uskoo, että taiteilijoiden valta-asema johtuu siitä, että he voivat kokea maailman muita välittömämmin ja kipeämmin ohuiden rajojensa ansiosta. Kyky kokea sisäistä elämäänsä hyvin suoraan edistää heidän luomustensa aitoutta. He eksyvät melko helposti päiväuniin ja kokevat jopa päiväunia — ilmiö, jonka olemassaoloa paksujen rajojen omaavat ihmiset eivät edes huomaa. Tämän mielikuvitukseen uppoutumisen piirteen pitäisi tehdä painajaisista kärsivistä myös hyviä hypnoottisia kohteita. (9) Rajojen puutteet vaikuttavat myös häilyviin muistoihin ja häilyvään ajantajuun.
Jotta henkilön voidaan olettaa olevan avaruusolentojen sieppauksen uhri, hänellä on oltava tiettyjä oireita. Etsitään muun muassa tietoisia muistoja sieppauksesta, paljastavia painajaisia, kadonnutta aikaa, unohdettuja arpia tai dramaattisia reaktioita näennäisen vähäpätöisiin ärsykkeisiin, kuten kaukaisiin yöllisiin valoihin. Neljä viimemainittua tekijää toimivat seulontana, joiden avulla saadaan rajavajeisten yksilöiden populaatio. Tämä on räikeää niiden ihmisten kohdalla, joiden ehdokkuus perustuu painajaisiin avaruusolennoista. Muissa oireissa se on hienovaraisempaa.
Ihmiset, joiden ajantajun rajat ovat ohuet, kokevat käytännössä määritelmällisesti ajan katoamisen jaksoja. Ihmiset, joiden muisti on häilyvä, voivat helposti menettää jäljen tapahtumasta, joka johti arven syntymiseen. Ihmiset, joilla on heikot ego-id -rajat ja voimattomuuden tunne, todennäköisesti ylireagoivat kaukaisiin selittämättömiin valoihin vallan symboleina. Nämä ehdokkaat puolestaan seulotaan edelleen heidän hypnoosiesiintymisensä perusteella. Mitä paksumpi raja on, sitä epätodennäköisempää on, että vakuuttava narratiivi syntyy tai että se hyväksytään emotionaalisesti päteväksi. Ennustamme, että sieppausväitteitä esittäneiden henkilöiden lopullisessa populaatiossa olisi suuri osuus rajavajaita persoonallisuuksia.
Todisteet siitä, että siepatuilla henkilöillä on rajahäiriöinen persoonallisuus, ovat, jos eivät lopullisia, niin kohtuullisen vakuuttavia. Siepattujen henkilöiden ja painajaisista kärsivien henkilöiden välillä on useita ja johdonmukaisia yhtäläisyyksiä.
Ufologia pitää Slaterin psykologista tutkimusta yhdeksästä siepatusta henkilöstä kokeena, joka tukee näkemystä, jonka mukaan siepatut henkilöt ovat todellisten avaruusolentojen hyökkäysten uhreja. Se vahvisti siepattujen henkilöiden normaaliuden, mutta tarjosi myös viitteitä traumatisoitumisesta, kun havaittiin, että siepatut henkilöt osoittivat taipumusta epäluottamukseen ja varovaisuuteen ihmissuhteissa. On kuitenkin aika muistuttaa kaikkia siitä, mitä Slaterin täydellisistä tuloksista raportoitiin. Slater havaitsi, että siepatuilla oli rikas sisäinen elämä, suhteellisen heikko identiteettitaju, erityisesti heikko seksuaalinen identiteetti, haavoittuvuus ja valppaus, joka oli ominaista sekä havaintokyvyn kehittyneisyydelle että ihmisten väliselle varovaisuudelle. (10)
Kaikki nämä neljä piirrettä ovat tyypillisiä rajavajaille mielille. On selvää, että abduktiotodellisuushypoteesi on tässä tapauksessa epäsopiva. Se ei pysty selittämään rikkaan sisäisen elämän, heikkojen identiteettien ja haavoittuvuuden esiintymistä. (Hylkään Slaterin jälkikäteen tekemän yrityksen selittää heikko seksuaalinen identiteetti ei-toivottujen kirurgisten toimenpiteiden aiheuttamien lapsuuden traumojen avulla, koska sitä ei ole dokumentoitu ja koska se on yksinkertaisesti outoa). Ei pidä unohtaa, että Slater ilmoitti vapaaehtoisesti, että hänen koehenkilönsä eivät edustaneet tavanomaista poikkileikkausta väestöstä. Hänen mukaansa jotkut olivat ”suorastaan eksentrisiä tai outoja” ja että ryhmä kokonaisuudessaan oli ”hyvin omaleimainen, epätavallinen ja mielenkiintoinen”. (11)
Tämä vastaa hyvin Hartmannin havaintoa, jonka mukaan rajoja rikkovat persoonallisuudet koetaan ”erilaisiksi” kuin ”normaalit” ihmiset. Slaterin tutkimus näyttää todellakin olevan experimentum crucis, mutta sen johtopäätös on täysin päinvastainen kuin mitä ufologit ovat olettaneet.
Rajavajehypoteesiin voidaan ilmeisesti vedota myös selittämään taiteilijatyyppisten henkilöiden epätavallinen osuus, jonka havaitsin testatessani Rimmerin hypoteesia. Kuten ehkä muistatte, noin kolmasosalla siepatuista näytepopulaatiossani oli taustallaan todisteita taiteellisesta itseilmaisusta. Hartmannin tutkimuksen perusteella voisi myös odottaa, että siepattujen joukossa olisi epätavallisen paljon psykoterapeutteja. Budd Hopkins raportoi hiljattain julkaistussa artikkelissaan, että 180 todennäköisen siepatun joukosta hän löysi monia mielenterveysalan ammattilaisia: kaksi psykiatria, kolme tohtorintutkinnon suorittanutta psykologia ja määrittelemättömän määrän maisterin tutkinnon suorittaneita psykoterapeutteja. (12)
Olisi tietysti lastenleikkiä poimia ja valita yksittäisiä vahvistavia tai ristiriitaisia elämäkerrallisia tietoja sieppauskirjallisuudesta ja kiistellä siitä, miten Hartmannin rajavajeprofiili soveltuu erilaisiin yksittäistapauksiin. Se olisi miellyttävää ajanvietettä, mutta se ei loppujen lopuksi todistaisi juuri mitään, kun otetaan huomioon taustatietojen niukkuus lähes kaikissa kaappauskertomuksissa. Vapautan kuitenkin Whitley Strieberin omaelämäkerran hylkäämisestä, sillä se on sekä yksityiskohtainen että erittäin paljastava.
Strieberin kokemukset herättävät voimattomuuden tunteita. Hän puhuu kaunopuheisesti epätoivosta, äärimmäisestä pelosta, hullusta kauhusta ja paniikista, joita hänen kokemuksensa ovat herättäneet. Tapaus ulosteanturin kanssa on tunnistettavasti Oveseyn tutkimuksissa käsitellyn kaltainen pseudohomoseksuaalinen raiskausfantasia. (13) Kuten tunteet todistavat, tapauksella ei ole mitään tekemistä erotiikan kanssa vaan kaikki liittyy voimattomuuden ilmaisuun. Psykiatrit ennustaisivat, että Strieber tukahdutti mielipahaa ja vihamielisyyttä, joka johtui siitä, että hän joutui olemaan alisteinen ei-toivotussa sosiaalisessa suhteessa.
Tapaus mielen sauvan kanssa — ”Pilaat kauniin mielen” — on mielenkiintoisempi, koska se heijastaa lapsuuden pelkoa minän hajoamisesta. Tämä oli Strieberin mielessä tuohon aikaan hyvin paljon. Voimme nähdä sen hänen tarinassaan ”Pain”, jossa hänen kertojansa näkee unta ystävällisistä piinaajista, joilla on suurtehokivääri ja joita hän pyytää halaamaan häntä. Kertojan identiteetin ydin haihtuu pois, ja hän kärsii persoonallisuutensa repimisen kidutuksesta. (14) Strieberin kuva-draama maailmasta, joka räjähtää ilmaan savupilvien tuprutessa siitä, kuvastaa samalla tavoin hajoamisen pelkoa, sillä maailman tuhoutuminen edeltää yleisesti psykoosin puhkeamista, kun mieli projisoi sisäisen katastrofin koko maailmaan. (15)
Todisteet Strieberin persoonallisuuden ohuista rajoista ovat erittäin vakuuttavia. Strieberin omituinen arvio, jonka mukaan hän on ”80-prosenttisesti vakuuttunut” kokemustensa todellisuudesta, tekee välittömästi vaikutuksen siihen, että hänen rajanvetonsa todellisuuden ja fantasian välillä on melko häilyvä. Strieberin muisti on häiritsevän häilyvä, kuten käy ilmi hänen halukkuudestaan hyväksyä toisen henkilön sana siitä, että hän ei ollut läsnä Teksasin yliopiston historiallisessa kellotornin ampujavälikohtauksessa — tapahtumasta, josta hän toisaalla puhuu karmein yksityiskohdin. (16) Tapa, jolla hän riisuu muistinsa menneistä poikkeavuuksista ja heittää ne pois peitemuistoina muukalaiskohtaamisista, on melkeinpä kauhistuttavaa itsensä silpomista, ikään kuin hän saisi identiteettinsä tuhoutumaan itse silmiemme edessä.
Strieber on ulkopuolinen. Siitä kertoo vähemmän hänen katolisen uskonsa kyseenalaistaminen kuin se, että hän etsii henkisiä arvoja noituudesta, mystiikasta ja Gurdjieffistä. Strieberin vaimo on vapaaehtoisesti sitä mieltä, että hänen miehellään on ”hyvin ainutlaatuinen pää”, ja hän on avoimesti huolissaan haavoittuvuudesta, jota hän osoittaa yhdessä vaiheessa. Strieber tunnusti harkinneensa itsemurhaa ennen kuin otti yhteyttä Budd Hopkinsiin pelkojensa vuoksi. Paranoidinen ajattelutapa näkyy selvästi hänen kirjassaan ja on ajoittain johtanut omituisiin spekulaatioihin. Tom Snyderin radiohaastattelussa Strieber ihmetteli ääneen eikö avaruusolentojen sieppausvakuutuksia myyvä gagsteri ollutkin Cosmic Watergaten epärehellinen hölmöläinen, koska naurunalaiseksi tekeminen oli UFOjen peittelyn tunnettu toimintatapa. (17)
Strieberin kohtaamiset kriitikoiden kanssa osoittavat johdonmukaisesti projektiivista vihamielisyyttä ja ohutta luonteen panssarointia, mikä näkyy luultavasti parhaiten hänen ennalta ehkäisevässä iskussaan Thomas Dischille, kun hän sai tietää, että tämä arvostelisi hänen kirjansa ”Communion” The Nationissa. Strieberin menestys kauhukirjallisuuden kirjoittajana vahvistaa viimein sen väitteen, että hän on rajavajeinen persoonallisuus.
On mielenkiintoista huomata, että Strieberillä on myös joukko piirteitä, jotka objektisuhdeteoria selittää johtuvan varhaislapsuuden traumoista, kun lapsi kehittää luonteenhaarniskan ensimmäisen kerran irtautumis- ja yksilöitymisvaiheessa. Näiden piirteiden joukossa ovat edellä mainittujen kaltaiset sisäisen pirstaloitumisen uhat, primitiiviset tunnepuolustukset, joihin kuuluvat vainoharhaisuus ja kaikkein primitiivisin, mielen jakautuminen; arkaaiset narsistiset muodostelmat, joihin kuuluu suurpiirteisyys, kyvyttömyys integroida vanhempien introjektien vihamielisiä ja eläviä puolia sekä taipumus projisoida vihamielisyyttä.
Pari ”Communionin” arvostelijaa oli varsin hämmentynyt siitä, miten Strieber ei voinut olla kammoksumatta mahdollisuutta olla yhteydessä avaruusolentoihin, jotka uhkasivat hänen kaunista mieltään ja aiheuttivat hänen kuvaamansa kaltaista ruumiin kauhua. Vastaus löytyy jakautumisen piirteestä, jonka ansiosta yksilö voi pitää yllä ristiriitaisia tunnekantoja eikä näe ristiriitaa. Strieber ei koskaan kehittänyt niitä korkeampia tunnepuolustuksen muotoja, joita esiintyy niillä, joilla on paksummat rajat aikuisuudessa. Jos Strieber on todellakin kärsinyt lapsena erossaolotraumasta, on ilmeistä, että juuri siksi yhteys on hänelle niin keskeinen huolenaihe. Hän ei koskaan ratkaissut hänen vanhempiensa objektisuhteista irroittautumisen ongelmaa. Kaikkien näiden havaintojen lopputulos on, että Strieberin muukalaiskokemukset muodostavat ykseyden hänen alitajuntansa ongelmien kanssa. Olen 0-prosenttisesti vakuuttunut hänen sieppauksensa objektiivisesta todellisuudesta. (18)
Sen lisäksi, että se muodostaa johdonmukaisen kokonaisuuden siepattujen psykologiaa koskevista tiedossa olevista tosiasioista, rajavajehypoteesi on hyvin testattavissa. Hartmannin profiili tarjoaa lukuisia ennusteita siepattujen sisäisestä maailmasta. Edellä luetellut ovat vain murto-osa mahdollisuuksista.
Jos halutaan tietää, johtuuko ajan katoaminen häilyvästä ajantajusta vai häilyvästä muistista, voidaan testata henkilöitä, jotka raportoivat tästä, seuraavien samanaikaisten ilmiöiden varalta: usein toistuvat deja vu- tai jamais vu -jaksot, alkukantainen tukahduttaminen, joka ajoittuu kahden tai kolmen vuoden ikään neljän tai viiden vuoden sijaan, päivät järjestetään pikemminkin joustavien kuin jäykkien aikataulujen mukaan, tulevaisuudensuunnitelmista puuttuvat tarkat aikakehykset ja taipumus olla vastaamatta kysymyksiin ajallisesti jäsennellyn kaavan mukaan. Keskeinen väite alhaisesta kategorisointivietistä voidaan testata Theodore Sarbinin kirjassa mainittujen kaltaisilla kognitiivisilla testeillä. (19)
Rajavaje-ehdotus sisältää implisiittisen ratkaisun paradoksiin, joka koskee sitä, miten ihmiset, joilla ei ole merkittävää psykopatologiaa, voivat uskoa olevansa avaruusolentojen sieppauksen uhreja. Sieppausmyytissä on opportunistisia piirteitä, joissa rajavajaat piirteet oikeuttavat sen, että egon rajat ylittävää id-materiaalia pidetään todellisena. Riippumatta siitä, johtuuko ylitys vuotavista unen ja heräämisen rajoista (kuten ” Communionin” hypnopompisissa painajaisissa) vai rajan avautumisesta roolinottokäyttäytymiselle, kerronnallinen aineisto ei ole sen enempää todiste patologiasta kuin LSD-trippi on todiste siitä, että LSD on myrkkyä, (20) tai säveltäjän alitajunnasta syntyvää sinfoniaa voidaan kutsua psykoosin tuotteeksi.
Uskon aineellisen todellisuuteen ei tarvitse herättää ohuita todellisuuden ja fantasian rajoja, sillä vastaanotetussa myytissä on logiikkaa, joka vaatii luottavaista tai pikemminkin epäluuloista suhtautumista, jotta se voidaan hyväksyä. Jos sinulla on unohtunut arpi ja ufologi päästää luovan id:n valloilleen saadakseen aikaan dramaattisen painajaisen, onko epäloogista miettiä, onko myytti oikeassa ja selittääkö painajainen arven? Kun kyseessä on usko salamyhkäisiin avaruusolentoihin, se ei ole sitä.
Kuten kehityspsykologit hyvin ymmärtävät, vahvistava käyttäytyminen ja järjettömät uskomukset johtuvat usein enemmän patologisesta kontekstista kuin orgaanisesta toimintahäiriöstä. Jos sieppaususkossa on patologiaa, se on itse ufologian tieteen piirissä — tätä seikkaa tarkastelen toisaalla. (21) Normaalit ihmiset eivät välttämättä tuhlaa aikaansa tai rahojaan kehittääkseen perusteellista tieteellistä arvostelukykyä kaikista tosiasioista ja uskomusjärjestelmistä, joille he elämässään altistuvat. Koska se on ollut suhteellisen vaaratonta ja loistavaa viihdettä (Jacques Barzunin käsityksessä tieteestä loistavana viihteenä), UFOjen käsite säilyy hengissä kummittelemassa miljoonien ihmisten mielikuvituksessa ja herättämässä huomiota yksilöissä, jotka ovat joutuneet elämän konfliktien uhreiksi. Ihmisen alitajunnan muuttamien ajatusten ja intohimojen alkemiasta syntyy UFO-draaman hedelmällinen ja sokkeloinen myytti ja mysteeri.
Lähdeviitteet
1. Suosittelen Kaufmann, Walter, ”Discovering the Mind”, Vol. 2, McGraw Hill, 1980.
2. Resta, Stephen P.; ”The relationship of anomie and externality to the strength of belief in unidentified flying objects”, väitöskirja, Loyola College Graduate School, Baltimore, Maryland, 30. lokakuuta 1975. Resta ei löytänyt merkittävää korrelaatiota anomian ja UFO-uskon välillä. Tämä voisi olla yhdenmukaista vainoharhaisen suuntautumisen kanssa. Paranoia toimii puolustautumiskeinona masennusta ja merkityksettömyyttä vastaan.
3. Zusne, Leonard & Jones, Warren H.; “Anomalistic Psychology”, Lawrence Erlbaum, 1982, 184-185
4. Warren, Donald I.; “Status inconsistency theory and flying saucer sightings”, Science, 170 (6 November 1970), 137
5. Watson, Ian; “All in the Mind”, Doubleday, 1984, 137
6. Caughey, John L.; “Fantasy worlds and self-maintenance in contemporary American life”, Zygon, 23, No. 2 (June 1988), 138, n. 3
7. Greenland, Colin; “An indication of monsters”; in Slusser, George E. and Rabkin, Eric S.; “Aliens: The Anthropology of Science Fiction”, Southern Illinois University, 1987, 208-217
8. Hartmann, Ernest; “The Nightmare: The Psychology and Biology of Terrifying Dreams”, Basic Books, 1984
9. Sarbin, Theodore R. & Coe, William, C.; “Hypnosis: A Social Psychological Analysis of Influence Communication”, Holt, Rinehart, Winston, 1972
10. “Abductees are “normal” people”, International UFO Reporter, 9, No. 4 (July/August 1984), 10-12
11. Bloecher, Ted; Clamar, Aphrodite; & Hopkins, Budd; “Final Report on the Psychological testing of UFO Abductees”, Fund for UFO Research, 1985
12. Hopkins, Budd; “UFO Abductions – the Skeleton Key”, “MUFON 1988 International UFO Symposium Proceedings”, 105
13. Karlen, Arno; “Sexuality and Homosexuality: A New View”, W.W. Norton, 1971
14. Etchison, Dennis; “Cutting Edge”, Doubleday, 1986, 279-280
15. Eidelberg, Ludwig; “Encyclopedia of Psychoanalysis”, Free Press, 1968, 351
16. Strieber, Whitley; “On the road (with visitors)”, International UFO Reporter, January/February 1987, 9. Winter, Douglas; “Faces of Fear”, Berkeley Books, 1985, 192-206
17. Tom Snyderin haastattelu Whitley Strieberin kanssa, WIS Radio, Chicago, 2 March 1988
18. Meissner, W.W.; “Narcissistic personalities and borderline conditions: a differential diagnosis”; in Morrison, Andrew P. (ed.); “Essential Papers on Narcissism”, New York University Press, 1966, 403-437. Rinsley, Donald B.; “Borderline and Self Disorders: A Developmental and Object relations Perspective”, Jason Aronson, 1982
19. Sarbin, Theodore & Mancuso, James C.; “Schizophrenia: Medical Diagnosis or Moral Verdict?”, Pergamon, 1980, 203-206
20. LSD vaikuttaa erityisesti henkisten rajojen purkamiseen. Stanislav Grofin LSD-kokemuksia koskevat tutkimukset osoittavat systemaattista vastaavuutta Hartmannin profiiliin, joka koskee rajojen puutteen kokemusta. Hartmann jopa raportoi, että jotkut painajaisista kärsivät tekevät vapaaehtoisesti havainnon, että he eivät tarvitse LSD:tä, koska heidän elämänsä on aina kuin trippi! Useimmissa Lawsonin synnytystraumatutkimusta koskevissa kritiikeissä, joita olen kuullut, ei tunnusteta lainkaan hänen ensisijaista löytöään, nimittäin sitä, että Grofin ”Realms of the Human Unconscious” -teos tarjoaa suunnitelman UFO-kokemusten emotionaaliseen alatekstiin. Minulle huoli siitä, että sikiön minäkuva olisi humanoidikuvan alkuperä, on sivuseikka ja harhautus. Kun lukee itse Grofia sen jälkeen, kun on uppoutunut sieppauskertomusten sarjaan, ymmärtää Lawsonin jännitystä paljon paremmin. Se klikkaa.
21. Kottmeyer, Martin S. ”Ufology Considered as an Evolving System of Paranoia” teoksessa Stillings, Dennis, Cyberbiological Studies of the Imaginal Component in the UFO Contact Experience, Archaeus (1989): 51-60.
Artikkelin julkaissut Think About It
