Kuten kaikki täällä säännöllisesti vierailevat tietävät, en ole Roswellin UFO-onnettomuuden Project Mogul -selityksen kannattaja. Olen esittänyt todisteet useaan otteeseen, ja Roswell in the 21st Century -teoksessa on pitkä liite, jossa käsitellään tätä kaikkea perusteellisesti.
Syyt alkavat asiakirjoista, joiden mukaan syyllinen tähän kaikkeen, Mogulin lento nro 4, peruttiin. Kyllä, tiedän, että se pitäisi nimetä New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektin lennoksi nro 4, mutta se on melko kömpelöä. Vastineeksi Charles Moore sanoi, että lento laukaistiin pari tuntia ennen aamunkoittoa, mutta asiakirjat todistavat, että se peruttiin aamunkoitteessa. Miten voidaan peruuttaa lento, joka on jo käynnistetty? … Mutta menen muualle.
Juuri äskettäin tässä blogissa totesin, että Charles Moore oli sanonut, että lento nro 4 oli konfiguroitu kuten lento nro 5. En ollut silloin tullut ajatelleeksi sitä, mutta Roswellia koskevassa ilmavoimien raportissa esitettiin kaavioita kaikista lennetyistä lennoista, myös lennosta nro 5. Lennolla nro 5 ei ollut rawin-tutkakohteita, ja jos lento nro 4 oli konfiguroitu samalla tavalla, täytyy ihmetellä, mistä kenraali Rameyn toimistossa kuvattu rawin-kohde oli peräisin.
Mainitsen tämän, koska David Rudiak antoi melko pitkän kommentin kyseiseen blogikirjoitukseen. Mielestäni analyysi oli niin mielenkiintoinen, että se ansaitsee oman kannanottonsa blogissa. Seuraavassa on ilman minun kommenttiani Davidin analyysi neljässä osassa:
Cavittin lisäksi toinen näistä vanhoista kylmän sodan miehistä, jotka eivät osanneet kertoa johdonmukaista tarinaa, oli B.D. ”Duke” Gildenberg, joka vuosina 1951-1981 johti Alamogordon tukikohdan ilmapallotoimintaa (josta NM Mogulit laukaistiin), mutta työskenteli myös Project Mogulin parissa NYU:ssa vuonna 1947. Tukikohdan historioitsija, tohtori David Bushnell kirjoitti laajan historian Alamogordon varhaisista ilmapallohankkeista, ja se julkaistiin joulukuussa 1958. Siinä mainitaan, että Gildenbergiä haastateltiin kahdesti vuonna 1957. Itse asiassa hän kirjoitti yhden luvuista:
Avaruusbiologian ja biodynamiikan tutkimuksen alku ilmavoimien ohjusten kehittämiskeskuksessa Holloman AFB:ssä, New Mexicossa.
Ensimmäinen luku kattaa vuodet 1946-1952. Sivulla 5 sanotaan seuraavaa: ”Hollomanin ensimmäinen polyeteenitutkimuspallo laukaistiin 3. heinäkuuta 1947 New Yorkin yliopiston tutkijaryhmän toimesta ……” (Alaviite 18)
Tämä oli Mogulin lento numero 7. Katso nyt alaviite:
(Alaviite 18, s. 9). ”ENSIMMÄINEN MIKÄ tahansa lajityypin tutkimuspallolento Hollomanissa oli tehty hieman aikaisemmin, 5. kesäkuuta 1947; siinä oli mukana kumityyppisten ilmapallojen ryhmä (tohtori Bushnellin haastattelu, Gildenberg, 18. syyskuuta 1957).”
Tämä oli todellinen Mogul Flight #5. Huomaa, että tämä perustuu Gildenbergin antamiin tietoihin, joiden mukaan tämä oli ilmeisesti ENSIMMÄINEN tällainen ilmapallo, eli ensimmäinen Alamogordosta laukaistu Mogul. Huomaa myös, ettei mainita mitään ”toisesta” ”ensimmäisestä” tällaisesta ilmapallolennosta 4. kesäkuuta 1947, eli nykyaikaisesta Mogulin lennosta nro 4, jonka Mogulin insinööri Charles Moore ja ilmavoimien vastatiedustelu (AFOSI) keksivät tyhjästä vuonna 1994 Roswellin paljastamiseksi.
Mutta vuonna 1957, virallisessa historiassa, mies, joka johti siellä ilmapallohankkeita, sanoi, että ensimmäinen lento oli 5. kesäkuuta (lento nro 5), mikä vastaa täsmälleen Mogulin virallisia tietoja (jotka AFOSI on ottanut Mooren tiedostoista). Toisesta 4. kesäkuuta tehdystä tutkimuslennosta, kuten oikeasta, dokumentoidusta lennosta nro 5, ei ole NOLLA asiakirjaa. Itse asiassa Mogulin lentoja koskevassa taulukossa on suuri tyhjä kohta Mogulin lennoille nro 2, 3 ja 4, jotka tiedämme muista Mogulin asiakirjoista, että ne kaikki peruttiin epäsuotuisien sääolosuhteiden vuoksi.
Siirry nyt eteenpäin yli 50 vuotta, ja mitä Gildenberg sanoi nyt? Hän esiintyy vuoden 1997 AFOSI:n Roswellin törmäysnukkeja koskevassa raportissa ja sanoo, että Roswell voitiin selittää täysin alueella toteutetuilla tavanomaisilla hankkeilla, mukaan lukien 1950-luvun törmäysnuket, ja valittaa, että Roswellin ufopromoottorit eivät kunnioittaneet häntä ja Charles Moorea sen vuoksi, että he sanoivat niin. Sitten hän alkoi kirjoittaa Roswellia kumoavia artikkeleita Skeptical Inquirer -lehteen ja Skeptic-lehteen. SI:n artikkelit ovat maksumuurin takana, mutta Skeptic-lehden artikkelin voi ladata:
Eräässä taulukossa, jonka on tarkoitus ”selittää” sekä Roswellin että kaikki lentäviä lautasia koskevat raportit, hän kirjoittaa:
”Alamogordon AAF:n, NM:n, Mogul-ilmapallojen ja Coloradon ilmapalloryppäiden tuottamat UFO-raportit kesä-heinäkuussa.
Kesäkuun 4. päivä – professori Charles Moore käynnistää Mogul-lennon nro 4.
14. kesäkuuta – Maanviljelijä Mack Brazel löytää paperi-, kumi- ja foliojätteitä.
24. kesäkuuta-Kenneth Arnold näkee Oregonin ja Washingtonin osavaltioiden yllä tuntemattomia esineitä, joita kuvaillaan veden päällä hyppiviksi lautasiksi.
– Lehdistö ottaa käyttöön termin ”lentävä lautanen” (tai ”lentävä kiekko”).
-Tapahtuma saa aikaan maailman ensimmäisen ja voimakkaimman lentävän lautasen villityksen.”
Näin ollen Gildenbergin mukaan uudet ”tosiasiat” ovat, että Mogul-lento #4 OLI olemassa, mikä olisi tehnyt siitä ensimmäisen ”minkäänlaisen” tutkimuspallon, ei dokumentoitua lentoa #5. Hän myös väittää, että useimmat lentävien lautasten raportit johtuivat Mogulin ilmapalloryppäistä ja toisesta väitetystä NYU:n laivaston ilmapalloprojektista Coloradossa. Tämä sisältäisi ilmeisesti Kenneth Arnoldin havainnon 24. kesäkuuta 1000 mailin päässä Coloradosta. (Onnea vain, että se onnistuu.)
Miksi lentoa nro 4 ei ole merkitty Mogulin tietoihin ”ensimmäisenä” Mogulina? No, sanoo revisionisti Gildenberg (joka näyttää unohtaneen täysin alkuperäisen vuoden 1957 tarinansa, jonka mukaan se oli lento nro 5):
”Useat Alamogordon varhaisista lennoista olivat alustavia testejä, eivätkä ne kuljettaneet salaista laitteistoa, eikä Mogulin henkilökunta koskaan saanut niitä takaisin. Yksi tällainen kesäkuun alussa käynnistetty lento laskeutui Roswellin alueen lammastilalle ja loi yhden vuosisadan pysyvimmistä mysteereistä. Hankkeen asiakirjojen tarkastelu on tunnistanut kyseisen lennon erittäin suurella varmuudella Mogulin lennoksi nro 4, joka laukaistiin 4. kesäkuuta. (Viite 3)”
Ja mikä oli Ref. 3, joka tunnisti Mogulin lennon nro 4 ”erittäin suurella varmuudella”? Ei yllätys, se oli AFOSI:n 1994-95 Roswellin raportti, jossa Moorea käytettiin ensisijaisena todistajana. Tämä ”erittäin suuri varmuus” perustui Mooren kiistattomiin 50 vuotta vanhoihin muistikuviin ja yhteensä yhteen lauseeseen Mogulin tiedemiehen Albert Craryn päiväkirjasta, jossa hän ensimmäisenä kirjoitti, että suunniteltu Mogulin laukaisu 4. kesäkuuta peruttiin pilvisyyden vuoksi. (Sitten Crary kirjoitti, että he lähettivät ilmapalloryhmässä merivoimien sonoboyn testaamaan vastaanottoa ilmassa ja maassa. Sonobuoita käytettiin kuitenkin kaikissa varhaisissa Moguleissa, ja ne olivat ainoa mahdollinen salainen laite, koska ne saattoivat viitata Mogulin varsinaiseen salaiseen tarkoitukseen, joka oli Neuvostoliiton etäisten ydinkokeiden kuunteleminen. (Kaikissa teknisissä piirustuksissa sonobuoyt oli merkitty vain ”hyötykuormaksi”, mikä viittaa siihen, että niiden käyttöä voitaisiin pitää arkaluonteisena).
Tätä Moore kutsui testilennoksi tai ”huoltolennoksi”,
jota käytettiin tiettyjen laitteiden testaamiseen. Ne olivat pieniä lentoja, joissa ei ollut jatkuvaa korkeudenhallintaa, ja ne olisivat olleet… ne olisi viritetty siten, että ne eivät olisi lentäneet White Sandsin alueelta siviililentotilaan, mikä olisi edellyttänyt NOTAM-ilmoitusten antamista. CAA) mahdollisesta ilmavaarasta. Näin ollen ei myöskään tarvittu seurantalaitteita, kuten tutkakohteita, joiden avulla olisi voitu nähdä, lensivätkö ilmapallot. lentoreitin ulkopuolella.
TODELLINEN syy siihen, että näitä ei lueteltu, on se, että ne eivät olleet… vakiokorkeuslentoja (tärkein määrittelevä piirre lentokoneelle). Mogul-lennolle), ei se, oliko niissä salaisia laitteita… vai ei.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että ilmapallolennot olivat pieniä, ja ne vaativat ainoastaan tarpeeksi sääilmapalloja testin hyötykuorman nostamiseen, ei 600 jalan korkeuteen. ilmapallojen ketjua. Ilman vakiokorkeuden hallintaa se olisi ollut kuin tavallinen sääpallo, joka nousi nopeasti korkeuksiin. jossa ilmapallot alkaisivat puhjeta ja kaikki olisi nopeasti – ja laskeutuisi, jolloin pallot pysyisivät White Sandsin alueella. Ne eivät päässeet Foster Ranchin romukentälle. vaatisi todellisen, vakiokorkeudella tapahtuvan lennon (eli kirjatun Mogulin lento) pysyäkseen ilmassa tarpeeksi kauan, eivätkä he voineet luoda suurta romukenttää, mikä taas edellyttäisi ainakin yhtä todella pitkää, täysin konfiguroitua Mogul-pallojunaa, ei pientä koelentoa.
Ja se edellyttäisi oikeita tuulia. Moore teki vuonna 1997 matemaattisen mallin (joka julkaistiin Smithsonianin Roswellin paljastuskirjassa ”UFO Crash at Roswell: The Genesis of a Modern Myth”) yrittäessään ‘todistaa’, että 4. kesäkuuta lennetty Mogulin lento olisi päässyt Foster Ranchille asti, mutta kun Brad Sparks ja minä kävimme mallin läpi yli 20 vuotta sitten, huomasimme, että hän käytti lukuisia huijauksia lukujensa kanssa. Toisin sanoen se oli huijaus.
Epäilen, että Gildenberg tiesi tämän kaiken. Hänen monien erikoisalojensa joukossa hän oli meteorologi. Hänen elämäkerrassaan häntä kuvataan seuraavasti että hän osasi ennustaa, minne heidän ilmapallonsa lentäisivät ja minne ne putoaisivat. Hän sanoi myös tässä artikkelissa: ”Analysoimalla äskettäin saatavilla olevia säätietoja ja seuraten professori Mooren johdolla olemme myös yhdistäneet myöhemmän Mogulin lennon (laukaistu 7. heinäkuuta) legendaan.”
Kyseessä oli Mogulin lento nro 11, joka syöksyi maahan noin kello 15.00 7. heinäkuuta noin 16 mailia Roswellin tukikohdasta länteen, ja sitä seurattiin 100-prosenttisesti lentokoneella ja 97-prosenttisesti radiosondilla. Kyseessä oli muovipallolento, jossa ei ollut mitään merkkejä (kuten useimmissa näistä varhaisista Moguleista) tutkaseurannasta (mukaan lukien julkaistu kaaviokuva, jossa ei näy kiinnitettyjä tutkaheijastimia), joten se ei voi mitenkään selittää yksittäistä tutkaheijastinta tai kumista sääilmapalloa, joka oli esillä Rameyn toimistossa, tai sitä, mitä Mack Brazel kuvaili, kun hänet vietiin armeijan saattamana lehdistölle annettavaan haastatteluun myöhemmin samana iltana. Kun #11 syöksyi maahan, Brazel oli jo raportoinut romukentästä, ja Marcel ja Cavitt olivat seuranneet häntä takaisin ja tutkivat sitä. Vaikka lento #11 putosi suhteellisen lähelle Roswellia, se oli ainakin 50 mailin päässä Foster Ranchin putoamispaikasta, eikä ole mitään tietoa siitä, oliko se otettu talteen vai ei, joko Mogulin tai Roswellin tukikohdan toimesta. Ei ainakaan Marcelin tai Cavittin toimesta. Koska Mogul tiesi tarkalleen, mihin se putosi, on todennäköistä, että Mogulin väki olisi ottanut sen talteen, jos se olisi otettu talteen.
Miten Gildenberg ”yhdisti” sen Roswellin ”legendaan”? Vain lisää kuumaa ilmaa häneltä.
Gildenberg käsittelee myös lyhyesti FBI:n Roswellin sähkettä, joka lähetettiin FBI:n johtaja Hooverille 8. heinäkuuta illalla Dallasin toimistosta ja jossa sanotaan, että yksi Rameyn ihmisistä (Kirton, tiedustelupalvelun tai CI:n upseeri) sanoi, että se muistutti ”kuusikulmaista” tutkakohdetta, joka oli ripustettu sääilmapallosta (kaikki kuvattu yksikössä). Gildenberg sanoo sitten: ”Se pyydys, jonka tiedetään olleen tällä lennolla, kuvattiin lähes täsmälleen kuuluisassa J. Edgar Hooverille lähetetyssä sähkeessä, jota siteerataan kommentoimatta useimmissa muukalaismyönteisessä Roswell-kirjallisuudessa. (Viite 4) Viite 4 on Kevin ja Don Schmittin kirja ”The Truth about the UFO Crash at Roswell”. No, koska lento #11 koostui PLASTISISTA ilmapalloista, ei kumista, ja nolla todistetta tutkanseurannasta tai tutkakohteista, miten Gildenberg päättelee, että se ”lähes täsmälleen” vastaa sitä, mitä Ramey näytti ja mitä FBI:n sähke kuvaa? Ja koska kaikki, mitä Ramey ja hänen tiedustelutiedottajansa Kirton raportoivat/näyttivät, oli YKSI sääilmapallo ja tutkakohde, mitä tapahtui lopuille 600 jalan lennolle nro 4, jonka Gildenberg väittää selittävän Roswellin ”legendan”?
Lisää Gildenbergin epäfaktuaalista paskanjauhantaa. Keskeistä on kuitenkin se, että Gildenberg muutti tarinaansa jyrkästi 1950-luvulla julkaistusta alkuperäisestä tarinastaan AF:n virallisessa historiankirjoituksessa (ensimmäinen Mogul-lento oli 5. kesäkuuta 1947), kun AFOSI ja Moore keksivät olemattoman lennon nro 4 vuonna 1994. Hänen yrityksensä selittää, miksi ”lentoa #4” ei mainita ensimmäisenä (muka siksi, että siltä puuttui salainen varustus), on myös suoraan ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Lentoa nro 4 ei ollut olemassa. Asiakirjoista käy ilmi, että se peruttiin, ja sen sijaan lähetettiin pieni koelento sonoboijulla. Se ei olisi päässyt Foster Ranchille (Mooren oli räikeästi huijattava saadakseen sen sinne, osittain luomalla todellinen Mogulin vakiokorkeuslento, joka olisi varmasti kirjattu, jos se olisi ollut olemassa), eikä sillä olisi voitu selittää kuvattua suurta roskakenttää tai roskatyyppejä, joiden sekä Moore että AFOSI väittivät edellyttävän täysin konfiguroitua Mogulin ilmapalloa (joka taas olisi kirjattu projektin asiakirjoihin).
Tämä sopii hyvin yhteen juuri julkaisemani kanssa. Moore kertoi minulle lennon nro 4 kokoonpanosta kertomalla, että se oli konfiguroitu kuten lento nro 5, jossa ei ollut rawin-kohteita. David huomauttaa, että Gildenberg sanoi vuonna 1957, että lento nro 5 oli ensimmäinen Mogul-lento. Katso Davidin tietojen alussa oleva lihavoitu ja kursivoitu teksti.
Ilmavoimien julkaisema lennon nro 5 kaaviokuva. Roswellin UFO-onnettomuutta koskevassa raportissaan.
Tämä saa minut ihmettelemään, miksi jos on olemassa todellisia skeptikkoja, he eivät koskaan kyseenalaista aineistoa, joka on ristiriidassa heidän suosikkiteorioidensa kanssa. Eikö heidän pitäisi katsoa asiakirjoja ja todistajien aiempia lausuntoja ja ymmärtää, että Mogulin lentoratkaisussa on todellinen ongelma.
Olen toistuvasti sanonut, että New Mexicon ilmapallohankkeessa ei ollut mitään salaista. Laitteisto oli saatavilla, kyseisiä lentoja koskevat tiedot julkaistiin 10. heinäkuuta, ja niihin sisältyi kuvia ilmapalloista, ja toisin kuin väitettiin, New Mexicon asukkaat tiesivät Mogulin nimen. Tohtori Craryn päiväkirjassa on useita viittauksia Moguliin. Tämä tarkoittaa sitä, että Mogul ei ole ratkaisu, ja tämä on ilmavoimien 1990-luvun puolivälissä tarjoama ratkaisu.
Skeptikot uskovat löytäneensä vastauksen Roswellin UFO-onnettomuuteen. Ehdotan, että he suhtautuvat samalla skeptisyydellä mogulien selitykseen sen sijaan, että he luovat alibeja sen epäonnistumiselle. Kun tarkastellaan todistusaineistoa, kiihkoton tarkastelu poistaa sen kiistanalaisuuden. Meille ei jää mitään maanpäällistä selitystä Roswellin romuille…
Tämä ei kuitenkaan vie meitä suoraan Maan ulkopuoliseen. Aihetodisteet viittaavat ulkopuoliseen lähteeseen, mutta ne eivät todista asiaa. Toivon vain, että skeptikot, uutismedia ja tiedekirjoittajat olisivat yhtä rehellisiä Roswellia koskevissa arvioissaan. Heillä ei ole ratkaisua.
Hieman yli kolmekymmentä vuotta sitten Roswellin tapauksessa syntyi polemiikki, kun havaittiin, että prikaatikenraali Roger Rameyn kuvasta voitiin lukea osia hänen hallussaan olleesta asiakirjasta. Kuka tahansa, jolla oli kuva ja suurennuslasin hallussaan, saattoi nähdä, että siinä mainittiin Fort Worth, Texas ja sääilmapallot. Oli yksi mielenkiintoinen sana, josta useimmat tutkijat olivat yhtä mieltä, ja se oli levy. Kun otetaan huomioon, että valokuvan päivämääräksi vahvistettiin 8. heinäkuuta 1947 ja että se oli Rameyn kädessä, ilmeinen johtopäätös oli, että asiakirja liittyi jollakin tavalla Roswellin UFO-onnettomuuteen.
Prikaatinkenraali Roger Ramey ja eversti Thomas Dubose rawin-kohteen kanssa. Valokuva otettu 8. heinäkuuta 1947.
Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että jotain putosi Coronan lähelle New Mexicoon joskus heinäkuun alussa 1947, ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että majuri Jesse Marcel, vanhempi, 509. pommiryhmästä, joka oli sijoitettu Roswellin armeijan lentokentälle, sekä kapteeni Sheridan Cavitt armeijan vastavakoilujoukoista olivat matkanneet hylkypaikalle. He saivat talteen romuja, jotka he kuljettivat kentälle joko myöhään 7. heinäkuuta tai varhain 8. heinäkuuta. Tässä vaiheessa yksimielisyys poikkeaa dramaattisesti toisistaan. Yksi on teoria Maan ulkopuolisesta avaruusaluksesta, ja vastakkaisessa päässä ovat sääilmapallot, joissa on rawin-tutkaheijastimet.
Kahdeksansien ilmavoimien komentajan, kenraali Rameyn hallussa olleen asiakirjan lukeminen kokonaisuudessaan sai alkunsa teoriasta, jonka mukaan tämä asiakirja, jonka alkuperää ei ole kiistetty, liittyy Roswellin onnettomuustapaukseen. Kuvan negatiivia säilytetään Texasin yliopiston Arlingtonin erityiskokoelmien kirjastossa. J. Bond Johnsonin ottama valokuva lahjoitettiin kirjastolle yhdessä tuhansien muiden Fort Worth Star-Telegramin toimittajien ja valokuvaajien vuosikymmenten aikana ottamien valokuvien kanssa.
Sisäänkäynti Texasin yliopiston Arlingtonin erikoiskokoelmiin. Kuva: Kevin Randle.
Jotkut hylkäävät tämän valokuvan ja niinkutsutun Rameyn muistion sisältämien tietojen merkityksen, koska heinäkuun alussa 1947 New Mexicon Coronan lähellä ”putosi” pelkkiä sääilmapalloja ja rawin-tutkaheijastimia, jotka olivat osa huippusalaista Project Mogul -hanketta. Hankkeen luonne oli syy salailuun ja lehdistölle annettuun peitetarinaan.
Ongelmana tässä skenaariossa on se, että New Mexicon ilmapallolaukaisut olivat osa yritystä luoda vakiokorkeudella oleva ilmapallo eli joukko ilmapalloja, jotka pysyisivät vakiokorkeudella pitkän aikaa. Hankkeessa käytettiin valmiita sääilmapalloja ja rawin-tutkakohteita. Mikään New Mexicossa ei ollut salaista, ja raportti näistä kokeiluista sekä useita valokuvia julkaistiin sanomalehdissä ympäri maata 10. heinäkuuta 1947.
Yksi monista sanomalehdistä, jotka raportoivat Project Mogulista ja osoittavat, ettei se ollutkaan niin suuri salaisuus kuin väitettiin. Charles Moore kertoi minulle ostaneensa keskimmäisessä kuvassa näkyvät tikkaat, mikä yhdistää tämän Moguliin.
Yksi projektin insinööreistä New Mexicossa, Charles Moore, kertoi minulle, että kesäkuun 4. päivän 1947 laukaisu, joka on syyllinen tässä tapauksessa, ei sisältänyt yhtään rawin-kohdetta, mikä vastustaa kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta esillä olleiden ja valokuvattujen jäänteiden aitoutta.
No, ollakseni täysin tarkka, hän kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu aivan samoin kuin lento nro 5. Lento 5 ei asiakirjojen mukaan sisältänyt rawin-kohteita. Kysymys kuuluukin, että jos lennolla 4 ei ollut rawin-kohteita, mistä Rameyn toimistossa kuvattu rawin-kohde oli peräisin?
Lento nro 5, joka asiakirjojen mukaan oli ensimmäinen onnistunut lento New Mexicossa, herättää lisäkysymyksen. Koska lennolta nro 4 ei saatu tietoja, ja se peruutettiin tohtori Albert Craryn kenttäpäiväkirjan ja kenttämuistiinpanojen mukaan, seuraava kysymys on, mistä Mack Brazelin löytämät romut ovat peräisin. Se ei varmasti kuulunut Mogul-projektiin.
Sekä Jesse Marcel vanhempi että Thomas Dubose, jotka esiintyvät muissa valokuvissa, jotka oli otettu Rameyn toimistossa tuolloin, sanoivat, kun heille näytettiin nuo kuvat, että se ei ollut sitä, mitä oli tuotu Roswellista. New Orleansin WWL-TV:n toimittaja Johnny Mann oli Marcelin mukana Roswellissa 1980-luvun alussa tehdyssä haastattelussa. Mann näytti Marcelille yhden Rameyn toimistossa otetuista kuvista, joissa oli nähty roskia. Marcel kertoi Mannille, että siellä näytetyt roskat eivät olleet sellaisia, joita hän oli löytänyt Brazelin (Fosterin) tilalta. Ja Mann kertoi tämän minulle haastattelussa kotonaan Amarillossa, Teksasissa, 1990-luvun puolivälissä.
Jesse Marcel vanhempi pitelee osaa rawin-kohteesta. Hän kertoi toimittaja Johnny Mannille, että tämä oli – että tämä ei ollut sitä materiaalia, jonka hän oli tuonut Roswellista.
Don Schmitt ja Stan Friedman haastattelivat Thomas Dubosea hänen kotonaan 1990-luvun alussa. Dubose oli täysin selvillä siitä, että kuvattu materiaali ei ollut näytteitä Brazelin tilalta löydetyistä romuista. Dubosen mukaan romut oli vaihdettu.
Jos Rameyn toimistosta löytyneet romut eivät olleet sitä, mitä New Mexicosta oli löydetty, mitä merkitystä näiden jämien tutkimisella on? Koska ne eivät olleet sitä, mitä löydettiin, niillä ei ole merkitystä Roswellin onnettomuuden selvittämisessä.
Mihin tämä johtaa? Tohtori Albert Craryn kenttämuistiinpanojen mukaan lento nro 4 peruttiin, ja jos se peruttiin, se ei olisi voinut jättää Mack Brazelin löytämiä jäänteitä. Kuten todettiin, Charles Moore kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu samalla tavalla kuin lento nro 5, joka ei sisältänyt rawin-kohteita. Tämä tarkoittaa, että vaikka myönnettäisiin, että lento nro 4 laukaistiin, sillä ei ollut rawin-kohteita, eikä se siksi olisi voinut levittää metalliromua kentälle.
Virallisissa tiedoissa ei näy mitään lennosta nro 4. Moore väitti että se suoriutui yhtä hyvin kuin lento nro 5.
Tässä keskustelussa jätetään usein huomiotta yksi toinenkin pieni seikka. Tietojen mukaan lennon nro 4 ehdotettu laukaisupäivä oli 4. kesäkuuta 1947. Tämä tarkoittaa, että se makasi kentällä lähes kuukauden ajan ennen kuin Mack Brazel löysi sen. Bill Brazel kertoi Don Schmittille ja minulle toistuvasti, että hänen isänsä oli kyseisellä pellolla lähes joka päivä. Brazel ilmoitti romusta vain pari päivää sen jälkeen, kun hän oli löytänyt sen. Jos tämä pitää paikkansa, eikä Bill Brazelin väitettä vastaan ole mitään todisteita, löydetyt jäänteet eivät olleet lennon nro 4 jäänteitä.
Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että riippumatta siitä, miten Rameyn toimistossa otettuja valokuvia tulkitaan, ne eivät todista mitään siitä, mitä tapahtui. Tuo romu on todellisen romun korvike. Kaikki valokuvista tehdyt päätelmät, jotka liittyvät jämiin, ovat hyödyttömiä. Niillä ei ole mitään merkitystä koko tapauksen ymmärtämisen kannalta.
Tämä vie meidät takaisin kenraali Rameyn hallussa olevaan asiakirjaan. Valokuvasta tulee tärkeä Roswellin tapauksen kannalta, koska jos voimme lukea sen tekstin, saatamme oppia jotain merkityksellistä. Mutta viimeisimmällä tulkinnalla ei ole juuri mitään tekemistä valokuvan kanssa. Meidät ohjataan kuvaan, jossa Jesse Marcel vanhempi on kyyristynyt jäännöksen vieressä ja pitää kädessään jäännöksen palaa. Vasemmalla on pieni keppi, johon näytti olevan kiinnitetty osa rawin-kohteen foliomateriaalista.
Kuvan suurennoksissa ja nyt värillisessä versiossa siitä näkyi, että kepissä oli merkintöjä. Erään tulkinnan mukaan nämä merkinnät muistuttavat kohokirjaimia, jotka Jesse Marcel Jr. sanoi nähneensä niin sanotussa I-palkissa. Jos se pitää paikkansa, tämä vie meidät takaisin rawin-kohteisiin ja 4. kesäkuuta 1947 tapahtuneeseen ilmapallon laukaisuun.
Väritetty versio valokuvasta, jossa näkyy Marcelin oikean käden alla olevalla alustalla olevat liimatahrat.
Tätä väitettä tutkittiin kolmekymmentä vuotta sitten, kun kiista puhkesi ensimmäisen kerran. Jesse Marcel Jr. oli erehtynyt luulemaan samoja täpliä avaruusolentojen symboleiksi, jotka saattoivat edustaa ulkoavaruuden kirjoitusta. Marcel itse sanoi, etteivät nuo tahrat näyttäneet miltään, mitä hän oli nähnyt jäänteissä.
Olosuhteet viittaavat siihen, että nuo läiskät olivat pelkkiä liimajäämiä, joilla folio kiinnitettiin rawin-kohteen tukirakenteisiin.
Meillä on tässä todisteita siitä, että lento nro 4, joka oli syyllinen tähän kaikkeen, peruttiin. Charles Moore on ristiriidassa näiden asiakirjojen kanssa väittäen, että lento nro 4 laukaistiin pimeässä ja pilvisessä säässä vastoin sääntöjä, joiden mukaan he toimivat. Hänen mukaansa laukaisu tapahtui klo 2.30 tai 3.00 aamulla, mikä on ristiriidassa Albert Craryn kenttämuistiinpanojen kanssa, joiden mukaan lento oli peruttu aamunkoitteessa pilvien vuoksi. Aamunkoitto oli 2,5-3 tuntia väitetyn laukaisun jälkeen.
Moore väittää, että Brazel oli löytänyt kesäkuun 4. päivän ilmapallojoukon jäänteet lähes kuukautta myöhemmin. Muistakaa, että Bill Brazel sanoi, että pellolla oli tärkeä karjan juottopaikka, joten hänen isänsä olisi käynyt siellä joka toinen päivä ja joissakin tapauksissa joka päivä. Mack Brazel valitti perheelle ja ystäville suuresta sotkusta ja ihmetteli, kuka sen siivoaisi.
Tommy Tyree, joka oli toisinaan Brazelin apuna tilalla, kertoi Don Schmittille ja minulle, että lampaat kieltäytyivät ylittämästä peltoa, joka oli tiheästi täynnä roskia. Brazelin oli ajettava ne sen ympäri. Jos kyseessä olisi ollut Mogul-joukko, Brazel olisi tietysti voinut poimia sen itse noin kahdessakymmenessä minuutissa, varsinkin kun New Mexicossa luodut joukot olivat kaksi kolmasosaa pidempiä kuin itärannikolla laukaistut.
Kaikki todisteet osoittavat kiihkottomasti tarkasteltuna, että Rameyn toimistossa olevalla ilmapallon hylyllä on vain vähän tekemistä Roswellin tapauksen kanssa. On selvää, että sen tarkoituksena oli peittää paljon suurempi salaisuus, ja koska New Mexicossa tehdyt kokeet eivät olleet salaisia, tämän salaisuuden täytyi olla jotain muuta.
Jäljelle jää Rameyn muistio ja sen mahdollinen sisältö. Se asiakirja voisi olla savuava ase. Ongelmana on se, että nykytekniikan avulla emme voi antaa yksimielistä tulkintaa suurimmasta osasta muistiota. Tekoäly saattaa pystyä ratkaisemaan tämän ongelman. Mutta tällä hetkellä meillä ei ole ollut onnea tekoälyn kanssa.
Roswell ajoi heidät hulluuteen: Traumatisoituneiden silminnäkijöiden traagiset tarinat
Joillekin Roswellin UFO-onnettomuudesta peräisin olevien outojen ruumiiden ja ulkoplanetaaristen jäänteiden näkeminen tuotti yksinkertaisesti liikaa henkistä tuskaa ja psykologista traumaa, mitä he eivät kestäneet. Erityisen vaikeaa se olisi ollut tapahtuma-aikaan vuonna 1947, jolloin maailmankuva oli paljon kapeampi ja ajatuksia avaruuslennoista tuli vastaan lähinnä sarjakuvissa.Niille, jotka eivät ole valmistautuneet, ei voisi olla suurempaa järkytystä kuin joutua yhtäkkiä kohtaamaan jotain niinkin täysin vierasta kuin avaruusolennot. Välitön oivallus siitä, että on olemassa olentoja, jotka ovat paljon ihmistä suurempia, saisi monet tuntemaan itsensä sisäisesti hauraiksi. He tietäisivät välittömästi, ettemme ole yksin. He kyseenalaistaisivat oman paikkansa maailmankaikkeudessa. Avaruusolion putoaminen New Mexicon aavikolle vaikutti kielteisesti joidenkin sen löytämiseen ja jälkimaininkeihin osallistuneiden mielentilaan. He eivät olleet valmiita putoamiseen ja siihen mitä se merkitsi: tulevaisuuden ennenaikaista saapumista ja epävarmuutta näiden olentojen aikeista. He tiesivät myös, ettei heidän elämänsä olisi enää koskaan entisensä. Monet kärsivät ylimääräisestä stressistä, kun heitä uhkailtiin ja varoitettiin, etteivät he saisi koskaan kertoa kenellekään mitään siitä, mitä he olivat nähneet.Nämä psykologiset vaikutukset saattavat olla vakuuttavin todiste siitä, että Roswellin tapaus oli todellakin kosminen tapahtuma.
Poika nimeltä Dee
Usein oletetaan, että kaikki Rowellin alueen putoamispaikalla olleet henkilöt olivat aikuisia miehiä, kuten Mack Brazel (sen tilan isäntä, jolle alus putosi) ja Jesse Marcel, Roswellin tukikohdan tiedustelu-upseeri. Harvoin mainitaan, että paikalla oli myös kaksi lapsitodistajaa, William ”Dee” Proctor ja hänen ystävänsä, Mackin poika Vernon Brazel. Kummallekaan heistä ei käynyt hyvin putoamistapahtuman jälkeen.
William ”Dee” Proctor, ylävasemmalla
Dee kuoli nuorena sydänsairauteen vuonna 2006 ja menehtyi ennen äitiään Lorettaa ja kaikkia sisaruksiaan. Allekirjoittanut puhui Deen hyvin tunteneen piirikunnan virkailijan kanssa, joka sanoi: ”Hän oli raivoisa alkoholisti. Hänellä oli ongelmia alkoholin kanssa jo nuoresta pitäen.” Eronnut Dee kamppaili lihavuuden kanssa. Hän eli erakkoelämää syrjäisellä alueella karjatilallisena. On selvää, että hän oli onnellisin ollessaan suojelevan äitinsä Lorettan kanssa. Hän vietti koko elämänsä kirjaimellisesti pakenemalla kaikkea mainintaa onnettomuudesta ja kantaen sydämessään raskasta taakkaa siitä, että hän oli nähnyt asioita tämän maailman ulkopuolelta, kunnes se tappoi hänet.
Hän oli Loretta ja Floyd Proctorin seitsemänvuotias poika, ja heidän tilansa oli lähellä Fosterin tilaa, jota johti Mack Brazel. Deen tiedetään olleen onnettomuuspaikalla Mackin kanssa sen löytöhetkellä. On ymmärrettävää, että Mack ei kertonut toimittajille, että Dee oli paikalla, kun hän keskusteli löydöstään heidän kanssaan. Hän selvästi suojeli poikaa. Kaikki tekivät niin, myös Deen äiti. Itse asiassa ei olisi koskaan tiedetty, että Dee oli onnettomuuspaikalla, elleivät Proctorin ystävät ja naapurit, mukaan lukien Tommy Tyree, olisi ilmoittaneet UFO-tutkija Kevin Randlelle ja Don Schmittille, että poika oli siellä. Loretta ja hänen miehensä Floyd eivät koskaan tarjoutuneet kertomaan, että Dee oli onnettomuuspaikalla Mackin ja Vernin kanssa, vaikka tutkijat olivat haastatelleet heitä aiemmin. Hän myönsi Deen olleen onnettomuuspaikalla vasta, kun häneltä suoraan kysyttiin asiasta, ja oli selvää, ettei hän voinut kieltää sitä. Loretta kertoi minulle, että Dee ”työskenteli” Mackille 25 sentin päiväpalkalla viikonloppuisin ja kesäisin. Loretta sanoi, että Dee osasi ratsastaa hevosella jo hyvin nuorena. Hän rakasti mennä Fosterin tilalle auttamaan Mackia, ja he ratsastivat yhdessä. Uskon, että on hyvin mahdollista, että seikkailunhaluinen nuori Dee Proctor löysi tämän paikan ensimmäisenä. Loretta kertoi minulle, että Dee lähti hevosen selässä usein ”yksinään Mackin edelle, mikä huolestutti Mackia”.
Dee ei lapsena eikä aikuisena koskaan tarjoutunut keskustelemaan muiden kanssa siitä, mitä hän tiesi onnettomuudesta. Hän antoi äitinsä Lorettan puhua puolestaan. Hän kirjaimellisesti piiloutui tutkijoilta, jotka halusivat keskustella onnettomuudesta hänen kanssaan. Hän väisteli heitä äärimmäisen paljon. Proctorin naapuri John Tilley kertoi minulle, että 1980-luvulla, kun hän ja Loretta olivat Lorettan olohuoneessa ja hän sattui mainitsemaan onnettomuudesta, hän kuuli Deen keittiössä (joka oli käymässä äitinsä luona syömässä aamiaista) nousevan nopeasti ylös ja poistuvan takaoven kautta ”kuin talo olisi ollut tulessa”, näin paeten Tilleya. John sanoi minulle: ”Tiedän, miksi Dee ei siivonnut jälkiään ruokailun jälkeen, kuten hän aina teki äitinsä luona. Se johtui siitä, että hän kuuli meidän keskustelevan jostain, mistä hän ei halunnut puhua.” Useat tutkijat voivat kertoa kertomuksia, joissa Dee kirjaimellisesti pakeni heitä, koska ei halunnut puhua asiasta millään tavalla. Varmasti Deelle olisi ollut paljon, paljon helpompaa yksinkertaisesti sanoa, että siitä on liian kauan ja että hän oli liian nuori, kuin paeta ja piiloutua äitinsä Lorettan taakse. Jopa aikuisena aikuisena miehenä hän käyttäytyi epäkypsästi kuin lapsi.Tutkijoiden Kevin Randle ja Nick Redfern tutkimuksessa on muitakin Deestä opittuja tärkeitä asioita:
Deen ”tunnustus”
Dee puhui onnettomuudesta vain yhdelle tutkijalle, ja silloinkin vain ”vahingossa”. Ainoan kerran hän puhui siitä aikuisena äidilleen Lorettalle. Hän ei kertonut yksityiskohtia Deen osallisuudesta onnettomuuteen, mutta hän kertoi yhden asian: vuonna 1994 Dee vei hänet toiselle onnettomuuspaikalle, joka sijaitsi 2-1,5 mailia itään alkuperäisestä törmäyspaikasta. Hän väitti, että Dee ei koskaan kertonut hänelle tarkalleen, mitä hän näki, ainoastaan sen, että tuolta toiselta paikalta löytyi ”jotain muuta”.
Ainoa tutkija, jonka kanssa Deen tiedetään koskaan puhuneen, on Kevin Randle. Randle kertoo, että kahdesti 1990-luvulla Loretta Proctorille soittaessaan hänen poikansa Dee oli vastannut puhelimeen. Randle ymmärsi, että nämä olisivat ”hukattuja tilaisuuksia” olla puhumatta suoraan Deen kanssa, ja keskusteli hänen kanssaan molemmilla kerroilla hyvin lyhyesti ennen kuin Deen äiti ehti puhelimeen. Yllätettynä Dee vahvisti Randlelle nopeasti ja vastentahtoisesti joitakin hämmästyttäviä tietoja:
Hän oli todellakin Mackin kanssa onnettomuuspaikalla heinäkuun ensimmäisellä viikolla vuonna 1947 ja muistelee sitä
Sotilasviranomaiset olivat tulleet ”käymään” hänen luonaan keskustellakseen onnettomuudesta
Hän törmäsi suureen kenttään, jossa oli metallia muistuttavia jäänteitä ja muita jäännöksiä
Hän ei tiennyt, mitä tuo outo materiaali saattoi olla
Hän sanoi, että hän otti myöhemmin mukaansa ystäviä käymään paikan päällä
Armeija vainoaa Deetä
Deen vahvistus siitä, että sotilasviranomaiset vierailivat hänen luonaan, saa tukea tunnetun tutkijan ja kirjailijan Nick Redfernin luottamuksellisesta yhteydenotosta. Redfern ilmoittaa, että hän oli saanut 1980-luvun lopulla tietää jotain Dee Proctorista iäkkäältä, kuolemaisillaan olevalta mieheltä, joka oli ollut Yhdysvaltain tiedustelupalvelun agentti, jolla oli juristitausta. Nick selitti, että mies oli ”täysin kuvottunut” jostakin, jonka hän oli saanut tietää tehdessään tutkimusta, joka koski tiedusteluagenttien tekemiä kansalaisten oikeuksien loukkauksia New Mexicossa 1940-luvulla. Mies kertoi Nickille saaneensa selville, että Dee Proctor oli saanut ”jumalanpelon” otsaa hakkaavien agenttien toimesta, kun he olivat käyneet hänen luonaan onnettomuuden jälkeen. Hänen luonaan vierailtiin ainakin kahdesti myöhemmin, kun hän oli aikuinen, ja hänelle ”annettiin verhottuja varoituksia siitä, että hän ei saisi puhua asiasta aikuisena”. Nick toteaa tarkkanäköisesti: ”Lapsena hän oli määritelmällisesti villi kortti ja sellainen, joka oli syvästi mukana, mutta jolla ei ilmeisesti ollut aikuisen ajattelutapaa tapahtumahetkellä, ja joka oli siksi jonkinlainen huolenaihe armeijalle.” Redfern lisää edelleen: ”Ja siksi tämä tapaus oli hankala sotilasnäkökulmasta. Karkean kohtelun antaminen karjatilalliselle ei olisi niin vaikeaa. Samanlaisen tekeminen hyvin nuorelle lapselle tuskin olisi sitä, mitä sotilaat sanoisivat uransa kohokohdaksi.”
Mikä oli se ”jokin muu”, jonka Dee oli nähnyt?
Ruumiit… Mack ja kaksi nuorta kohtasivat muukalaisten ruumiita. Tämä tiedetään, koska on kerätty monia uskottavia raportteja pienistä, oudoista ruumiista. Ja jos armeija pystyi löytämään nämä ruumiit alueelta, jonka joka neliösentin Mack Brazel tunsi, niin Mack varmasti näki ruumiit myös. Tietenkin toisesta maailmasta peräisin olevien materiaalien näkeminen pelloilla (ja siitä seurannut pelottelu ja ahdistelu) olisi tarpeeksi rankkaa tällaisille nuorille mielille, mutta myös kuolleiden olentojen näkeminen toisesta maailmasta olisi jotain aivan muuta.
Loretta Proctor hämmästytti minua, kun hän sanoi uskovansa, että alus oli ”karannut” sen vuoksi, mitä hän oli kuullut, ja koska hän sanoi onnettomuuden jälkeen: ”Armeija tuli viemään Mackia pienellä lentokoneella katsomaan ympärilleen ylhäältä päin, näyttääkseen heille toista aluetta”. Mack kertoi minulle, että se oli ensimmäinen kerta, kun hän oli koskaan ollut lentokoneessa.” Hän ei kertonut, mitä muuta hän oli mahdollisesti löytänyt tältä toiselta alueelta. Mack yritti todennäköisesti antaa armeijalle ilmakuvan toisesta putoamispaikasta, jossa oli ruumiit ja pääalus — alue, josta Dee kertoi äidilleen ja jossa oli ”jotain muuta”.
Tutkijat Chuck Zukowski, Larry Landsman ja muut haastattelivat Mack Brazelin pojantytärtä Fawn Fritzia 2000-luvun puolivälissä. Fritz totesi kysyneensä isoisältään: ”Oliko siellä ihmisiä, näitkö ihmisiä? Ja hän sanoi: ”Kulta, ne olivat vain köyhiä pikku olentoja.” Hän lisäsi: ”Se ei ollut mitään sellaista, mitä kukaan haluaisi koskaan nähdä.”
Toinen lapsitodistaja: Vernon Brazel
Harvoin puhutaan Roswellin toisesta lapsitodistajasta, Deen ystävästä ja Mac Brazelin kahdeksanvuotiaasta pojasta Vernon Brazelista. Vernon epäilemättä halusi sen olevan niin. Mitä tahansa Vernon näkikin isänsä ja Deen välillä, se oli tehnyt hänen elämästään helvettiä. Loretta Proctor kertoi allekirjoittaneelle, että koulukaverit kiusasivat Vernonia säälimättömästi tapahtumasta ja halusivat tietää, mitä hän todella näki.
Vernon lähti Roswellista heti, kun hän oli laillisesti kykenevä. Hän muutti nimensä, liittyi laivastoon ja vaelsi sen jälkeen osavaltiosta toiseen, itärannikolta länsirannikolle. Hän pakeni selvästi jotain. Lopulta hän otti pistoolin ja ampui itsensä kuoliaaksi luodilla päähän. Hän oli vasta parikymppinen.
Vernon Brazelista ei tunneta valokuvia, mutta tiedetään, että hän jätti jälkeensä kaksi pientä lasta, jotka eivät todennäköisesti koskaan tienneet isänsä oikeaa nimeä, eivätkä sitä, että hän oli kotoisin Roswellista, New Mexicosta, tai mitä hän oli siellä nähnyt.
Vernon mainitaan vain kerran (ja vain lyhyesti) vain yhdessä Roswellin kahdesta silloisesta sanomalehdestä, eikä yhdessäkään koko maan sanomalehdessä, joka uutisoi asiasta. Ainoastaan Roswell Daily Record -lehden 9. heinäkuuta 1947 ilmestyneessä numerossa mainitaan tilanomistajan poika ja todetaan osittain: ”Brazel kertoi… että hän ja hänen kahdeksanvuotias poikansa löysivät suuren hylkyalueen…”.
Allekirjoittanut sai Loretta Proctorilta tietää, että Vernon oli hyvin läheinen ystävä hänen poikansa Deen kanssa, joka oli myös paikalla onnettomuuspaikan löytöhetkellä. Dee oli seitsemänvuotias ja Vern kahdeksanvuotias. Molemmat olivat hänen mukaansa ”pikku karjatilallisia”, jotka auttoivat Mackia kotitöissä viikonloppuisin ja kesäisin. Kun mainitsin Vernin nimen Lorettalle, hän kuitenkin hermostui: ”Mitä sinä tiedät Vernistä?” Loretta, joka oli aiemmin ollut hyvin avulias ja miellyttävä puhelinhaastatteluissani, hätkähdytti minua tavalla, jolla hän halusi tietää mistä tiesin Vernistä. Silloin tajusin syyn hänen hälyttävään jyrkkyyteensä. Loretta selitti, että onnettomuuden jälkeen Vernillä ”oli sopeutumisvaikeuksia, hänellä oli vaikeuksia muiden lasten kanssa” ja hänestä tuli isäänsä ja onnettomuutta koskevien vitsien kohde. Hän halusi lähteä pois osavaltiosta heti täysi-ikäisenä, Loretta sanoi. Tarina seurasi häntä kaikkialle. Loretta kertoi minulle, että Vernon muutti lopulta nimensä ja ”halusi päästä mahdollisimman kauas identiteetistään ja tästä osavaltiosta. Hän käytti muistaakseni sukunimeä Tannehill tai Tunnicliffe. Jotain sellaista.” Loretta sai tietää, että lyhyen ajan Yhdysvaltain laivastossa ollessaan Vernon asui monissa paikoissa, muun muassa Montanassa, Kaliforniassa ja Virginiassa. Lorettan tietojen mukaan Vern ei kuitenkaan koskaan palannut New Mexicoon, ”hän ei halunnut niitä muistoja”. Kun kysyin Lorettalta: ”Mitä Vernistä tuli?”, hän kysyi: ”Mitä Vernistä tuli?” Loretta epäröi ja vastasi: ”Vern otti pistoolin ja tappoi itsensä. Hän ampui itseään päähän. Hän oli vasta parikymppinen. Hän jätti vaimon ja kaksi pientä lasta.”
Halusin vahvistaa mahdollisimman paljon tästä Lorettan minulle antamasta merkittävästä tiedosta. Itse asiassa sain sotilastietojen avulla selville, että Vernon Brazel oli USS Hassayampan miehistössä sen kotisatamassa Pearl Harborissa. Sosiaaliturvan kuolinluettelon avulla sain selville, että sekä Kalifornia että Virginia oli ilmoitettu viimeiseksi asuinvaltioksi ja osavaltioksi, jossa kuolintodistus oli annettu. Ja hän kuoli parikymppisenä. Kaikki tämä vahvisti sen, mitä Loretta Proctor oli kertonut minulle.
Sairaalasihteerin mielenterveys
Miriam Andrea Bush toimi jonkin aikaa Roswellin armeijan lentokentän sairaalasihteerinä. Hän oli sairaalan johtajan, everstiluutnantti Harold M. Warnen, johdon assistentti. Siellä hän näki heinäkuun alussa vuonna 1947 jotain niin kauhistuttavaa, että se johti hänen henkiseen romahdukseensa ja itsemurhaansa.
Hänen veljensä George, sisarensa Jean ja kälynsä Patricia Bush kertoivat tutkijoille Don Schmitt ja Tom Carey kauhean tarinan Miriamista. Eräänä heinäkuun alun kesäyönä vuonna 1947 Miriam saapui vanhempiensa taloon, kuten hän aina teki perheillalliselle. Mutta tämä ilta oli hyvin erilainen. Hän saapui paikalle nyyhkyttäen hillittömästi. Hän ei pystynyt syömään. Kyynelten läpi hän kertoi perheelleen, mitä tukikohdassa oli aiemmin samana päivänä tapahtunut.
Hän oli huomannut ylimääräistä hoitohenkilökuntaa, jota hän ei tuntenut, ja laitoksessa oli paljon vilkasta toimintaa. Hänen esimiehensä, eversti Warne, kertoi hänelle tilanteesta ja vei hänet läheiseen tutkimushuoneeseen. Hän ei koskaan unohda näkemäänsä:
Paareilla oli useita pieniä, lapsenkaltaisia ruumiita valkoisten liinavaatteiden alla. Mutta nämä eivät olleet lapsia. He olivat kammottavia — heidän päänsä olivat epänormaalin suuret ja heillä oli oudot silmät. He eivät olleet edes ihmisiä. Hän oli tietoinen onnettomuushuhuista ja tajusi, että nämä olennot olivat peräisin siitä tapahtumasta. Hän suuttui siitä, että Warne oli altistanut hänet sellaiselle. Vaikka hänellä oli asemansa vuoksi turvaluokitus ja vaikka hän oli utelias siitä, mitä oli tekeillä, hän huusi toistuvasti perheelleen: ”Miksi hän näytti tuon minulle?”. Hän myös kehotti heitä olemaan sanomatta kenellekään mitään siitä, mitä hän oli kertonut heille. Myöhemmin hänen kuultiin itkevän itsensä uneen sinä yönä. Perhe ei tiennyt, mitä tehdä tämän kaiken ja Miriamin suhteen, joka oli yhä levottomampi. He eivät puhuneet julkisesti mitään, ennen kuin tutkijat Don Schmitt ja Tom Carey löysivät heidät vuosikymmeniä myöhemmin.
Miriam Bush
Miriam Bush ei jäänyt tukikohtasairaalaan tuon syvästi järkyttävän episodin jälkeen. Seuraavana vuonna hän irtisanoutui virastaan, avioitui yhtäkkiä homoseksuaalin kanssa mukavuussyistä ja ”karkasi” tämän kanssa Kaliforniaan paremman elämän toivossa, eikä enää koskaan asunut New Mexicossa.
Mutta se ei ollut parempaa elämää. Pakeneminen ei riittänyt. Miriam Bush ei päässyt pakoon muistojaan maanpäällisestä. Joitakin vuosia myöhemmin hän kirjautui yksin motelliin San Josen pohjoispuolella, Kaliforniassa, käyttäen siskonsa nimeä. Myöhemmin hänet löydettiin motellihuoneesta tukehdutettuna muovipussi päässään ja tiukasti kaulan ympärille sidottuna. Miriam Bush, kuten todistaja Vernon Brazel, oli tehnyt itsemurhan.
Sheriffi shokissa
George Wilcox oli Chavezin piirikunnan seriffi heinäkuussa 1947. Hän sai tiedon onnettomuudesta, kun Mack Brazel toi hänen toimistoonsa joitakin onnettomuuden jäänteitä. Wilcox otti tämän jälkeen yhteyttä Roswellin armeijan lentotukikohtaan, joka lähetti sinne poliisit Jesse Marcelin, Sheridan Cavittin ja Lewis Rickettin. George Wilcox epäilemättä toivoi, ettei Mack olisi koskaan tullut hänen ovestaan sinä päivänä. Hän oli suosittu seriffi, joka nautti työstään ja asui jopa vankilan yläpuolella sijaitsevassa kerrostalossa. Mutta onnettomuuden jälkeen Wilcox ei enää koskaan pyrkinyt uudelleen sheriffiksi, koska ei halunnut olla missään tekemisissä sen kanssa. Se, mitä hän näki — ja mitä hänen oli pakko tehdä — teki hänestä ikuisesti muuttuneen miehen.
On käynyt ilmi, että Wilcox ei ainoastaan nähnyt ruumiita itse, vaan armeija painosti häntä auttamaan alueen todistajien puheiden tukahduttamisessa muun muassa uhkailun avulla. Wilcoxin vaimo oli Inez Wilcox. Hän kertoi tyttärilleen Phyllis Maguirelle ja Elizabeth Tulkille sekä tyttärentyttärelleen Barbera Duggerille jotain hämmästyttävää: George oli uskoutunut hänelle, että hän oli itse asiassa päässyt ulos onnettomuuspaikalle, jossa hän näki neljä pientä, isopäistä ruumista hopeanharmaissa silkkipuvuissa sekä palaneen alueen ja törmäysromun. Inez sanoi, että ”he” olivat kieltäneet hänen miestään puhumasta tapahtumasta. Kun hänen täytyi torjua ympäri maailmaa tulleita puheluita onnettomuudesta sen jälkeen, kun se oli noussut otsikoihin, häntä kehotettiin ohjaamaan kaikki lehdistön tiedustelut tukikohtaan ja olemaan kertomatta enempää. Inez kertoi perheelleen, että ”George sanoi tapahtuman järkyttäneen häntä. Hän ei halunnut enää koskaan olla sheriffi”.
Sheriffi George Wilcox hermostuneena vastaamassa puhelimeen maahansyöksyn jälkeen
Joitakin vuosia sitten Wilcoxin naapuri Rogene (os. Corn) Cordes kertoi allekirjoittaneelle, että tukikohdan miehet pakottivat Wilcoxin ”tekemään asioita, joita hän ei halunnut tehdä”. Hänestä tuli ”hyvin erilainen” onnettomuuden jälkeen, hän sanoi. Wilcoxin apulaisseriffi Tommy Thompson, joka vältteli tutkijoiden kyselyitä onnettomuudesta, totesi vain, että sheriffi Wilcox ”tuhoutui tapahtumien seurauksena”. Wilcoxin toinen apulaissheriffi oli Bernie Clark. Kun tutkijat tavoittivat hänet, hän kieltäytyi sanomasta mitään tapauksesta. Hänen poikansa Gene ja Charles Clark sanovat kuitenkin, että Wilcox oli kehottanut heidän isäänsä olemaan sanomatta mitään. Roswellin KSWS-radion toimitusjohtaja Johnny McBoyle pääsi onnettomuuspaikalle, ja Wilcox varoitti häntä myöhemmin sanomasta mitään näkemästään.
Kaikki tämä oli surullisen lopun alku asialleen omistautuneelle maaseudun lainvalvojalle, joka joutui tietämättään sekaantumaan ihmiskunnan historian suurimpaan tapahtumaan: ei-ihmisten maahansyöksyyn.
Kersantin kuumotukset
Kersantti Thomas Gonzales oli aliupseerina kuljetusyksikössä (Squadron T) Roswellin sotilaslentokentällä heinäkuussa 1947. Tutkijoiden, kuten Kevin Randlen, Don Eckerin ja John Pricen, haastatteluissa Gonzales totesi, että hänen tehtävänään oli suojella putoamispaikkaa pelastustöiden aikana. Hän kertoi nähneensä todellakin ilmatyynyaluksen, joka oli räjähtänyt kappaleiksi. Hän tunnusti lisäksi nähneensä henkilökohtaisesti ihmisen kaltaisia olentoja, joilla oli hieman suuremmat päät ja silmät. Hän kutsui niitä ”pieniksi miehiksi”. Gonzalez sanoi, että niitä oli neljä, ja että yksi näytti vielä osoittavan elonmerkkejä. Gonzales sanoi, että ruumiisiin liittyi ”kauhea haju”.
kers Thomas Gonzales
Gonzalesille tuli vuosien mittaan pakkomielle näkemiinsä olentoihin. Hän ei saanut näkyä pois mielestään. Itse asiassa hän veisti karkeita puuhahmoja oudoista ”pikkumiehistä”. Joitakin näistä veistoksista näytettiin Eckerille ja Pricelle. Gonzales kertoi myös, että toinen sotilas nimeltä Paul Goley oli hänen mukanaan noutopaikalla. Goley löydettiin myöhemmin tukikohdan vuosikirjasta. Gonzalesin poika vahvisti, että hänen isänsä mainitsi onnettomuudesta ensimmäisen kerran 1960-luvulla.
UFO Magazinen vuoden 1994 9. vuosikerran numerossa 5 tutkija Don Ecker kertoo keskustelustaan Thomas Gonzalezin kanssa: ”Gonzalez sanoi, että hänet lähetettiin heti onnettomuuden jälkeen ulkomaille, mikä aiheutti kohtuuttomia vaikeuksia hänen vaimolleen ja perheelleen. Ja kuten monilla muillakin tapahtuman silminnäkijöillä, se vaikutti häneen monien vuosien ajan. Hän myönsi juovansa paljon tapahtuman jälkeen — oireyhtymä, josta monet muutkin silminnäkijät ovat kertoneet.”
Tiedusteluagentin tuskat
Majuri Jesse Marcel sijoitettiin Roswellin armeijan lentokentälle tukikohdan tiedustelu-upseeriksi heinäkuussa 1947. Chavesin piirikunnan sheriffi George Wilcox kutsui Marcelin vastaamaan tilan johtaja Mac Brazelin vierailuun sheriffin luona, jossa hän kertoi, että Fosterin tilalla Roswellin ulkopuolella sijaitsevalta pellolta oli löytynyt outoja jäänteitä.
majuri Jesse Marcel Sr.
Kun Marcel löydettiin vuonna 1978, hän kuvaili nähneensä, käsitelleensä ja kuljettaneensa materiaalia, jota hän kuvaili ”ei Maasta peräisin olevaksi”. Siihen kuului ohutta, hyvin kevyttä metallia, jolla oli ”muovisia ominaisuuksia”, suuria kiinteitä kappaleita ja muita outoja esineitä, joista joihinkin oli painettu violetteja symboleja, jotka olivat kuvioitu merkityksen välittämiseksi. Materiaali ei reagoinut raskaisiin lekaniskuihin tai palamiseen. Hän vakuutti, että romut eivät olleet peräisin mistään ilmapallosta tai lentokoneesta — että kyseessä oli jonkinlainen Maapallon ulkopuolinen lentokone.
Marcel myönsi tutkija Linda Corleylle viimeisessä nauhoitetussa haastattelussaan: ”On helvetin paljon, mitä en ole sanonut. En voi tehdä sitä maani vuoksi.” Vuonna 2006 Marcelin miniä Linda Marcel myönsi tälle kirjoittajalle, että Jesse oli elämänsä lopussa sanonut hänelle, että oli ollut toinenkin putoamispaikka — ja että hiekkaan oli levitetty muiden kuin Maasta kotoisin olevien ihmisten ruumiita.
Jessen perheenjäsenet Houmassa, Louisianassa ovat myös puhuneet allekirjoittaneen kanssa. Jessen serkku Nelson Marcel kertoi, että Jesse itse kertoi hänelle nähneensä ”useita pygmien kaltaisia ruumiita” raunioiden joukossa. Nelson kertoi tästä paikalliselle sanomalehdelle, ja hänen kertomuksensa on julkaistu Houma Courier -lehden 15. helmikuuta 1996 ilmestyneessä numerossa. Tämän kertomuksen vahvistaa entinen CIC:n (Counter Intelligence Corps) agentti Charles R. Shaw, jolle Jesse kertoi juuri tämän tarinan vuonna 1950. Marcelin sukulainen Sue Marcel Methane kertoi tutkija Tom Careylle, että Jesse kertoi hänelle, että onnettomuuspaikalla oli todellakin ruumiita — ja että hän oli puhunut niistä ”valkoisina jauhemaisina hahmoina”.
Saamme tietää Jessen omalta pojalta, tohtori Jesse Marcel Jr:lta, että tapahtuma aiheutti jatkuvan kriisin Jesse Marcelin elämässä. Tohtori Marcelin vuonna 2008 ilmestyneessä tapahtumasta kertovassa kirjassa ”The Roswell Legacy” tohtori Marcel paljasti ensimmäistä kertaa yksityiskohtia siitä, miten onnettomuus oli vaikuttanut heidän perheeseensä hyvin synkällä tavalla. Tuettuaan sotilaallisia ponnisteluja (muun muassa jouduttuaan julkisesti nöyryytetyksi, kun hänet pakotettiin valokuvaan ilmapallojunan foliomateriaalin kanssa), hänen isänsä — mies, joka oli kaiken keskipisteenä — oli jätetty purkautumaan ja hajoamaan.
Vaikka hän toipui myöhemmin, saamme hänen pojaltaan kuulla, että onnettomuuden jälkeen Jesse Marcel ajautui valitettavasti syöksykierteeseen. Hänestä oli tullut alkoholisti — seurausta siitä, että armeija, jota hän palveli niin uskollisesti ja jota hän ihaili niin täydellisesti, oli pilannut hänen hyvän maineensa. Marcel — kuten niin monet muutkin — joutui Roswellin ”totaaliseen” tuhoon… avaruusolentojen aiheuttama ahdistus ja sitä seurannut peittely ajoivat hänet juomaan.
Toinen agentti tuskissaan
Sheridan Cavitt oli CIC-agentti (Counter Intelligence Corps), joka saattoi konstaapeli Jesse Marcelin Roswellin pohjoispuolella sijaitsevalle onnettomuuspaikalle. Hänen todistuksensa siitä oli usein täynnä ristiriitaisuuksia, hämmennystä ja jopa valheita. Vaikka monet tutkijat halveksivat häntä, on tietyssä mielessä ihailtavaa, että Cavitt pysyi uskollisena valalleen suojellakseen tapaukseen liittyvää kansallista turvallisuutta. Itse asiassa hän ilmaisi juuri tämän huolensa tutkijoille Kevin Randle ja Don Schmitt siitä mitä he tekisivät, jos he saisivat selville jotain kansalliseen turvallisuuteen liittyvää. Rouva Mary Cavitt sanoi: ”Hän ei kerro teille mitään. He ovat käskeneet häntä olemaan kertomatta, eikä hän kerro. Siksi hänet valittiin moniin hänen saamiinsa tehtäviin… koska hän osaa olla hiljaa. Enkä minäkään voi auttaa sinua, koska hän ei kerro minulle mitään.”
Tutkijat Tom Carey ja Don Schmitt tavoittivat hänen poikansa Joe Cavittin. Joe Cavitt oli haastatteluhetkellä asianajaja. Hän kertoi, että tapahtuman jälkeen hänen isästään tuli irrallinen. Itse asiassa hän luonnehti tilannetta isäksi, joka ”eli kuplassa” ja että ”sinulla oli kirjaimellisesti puolikas isä”.
Eräänä iltana päivällisellä Joe kysyi isältään eräästä Roswellin onnettomuuteen liittyvästä seikasta.
Sheridan Cavitt
Joe kertoo, että hänen isänsä jähmettyi, nousi hitaasti pöydän äärestä, jätti ruokansa ja käveli hiljaa pois.
Koska hän tiesi, ettei hänen isänsä ollut kertonut, mitä hän todella tiesi onnettomuudesta, hän lähestyi isäänsä tämän ollessa kuolemansairas, jotta tämä allekirjoittaisi sinetöidyn lausunnon, joka voitaisiin julkaista hänen kuolemansa jälkeen. Joka kerta, kun asia otettiin puheeksi, hänen isänsä sanoi, että ”hän ei ollut valmis”.
Cavitt kieltäytyi kipulääkityksestä viimeisinä päivinään, aivan kuin hän olisi halunnut pitää sanansa kurissa. Kun lähiomaiset kävivät hänen luonaan sairaalassa kertomassa henkilökohtaisia tarinoita ja muistoja, Cavitt ei sanonut sanaakaan. Näin syvien salaisuuksien säilyttäminen kuolemaan asti oli varmasti valtava psykologinen taakka.
Karjankasvattajan kärsimykset
Mack Brazel oli tunnetusti Roswellin onnettomuuden alkuperäinen aikuinen todistaja. Hän oli Roswellin ulkopuolella sijaitsevan Fosterin tilan isäntä heinäkuussa 1947, ja hän oli se, joka ensimmäisenä ilmoitti törmäyslöydöstä sheriffi George Wilcoxille. Roswell Daily Record -sanomalehden silloinen otsikko kiteyttää tilanteen: ”Ahdisteltu tilallinen, joka löysi lautasen, pahoittelee, että kertoi siitä”. Brazelia todellakin ahdisteltiin — häntä pidettiin ”pidätettynä” ja kuulusteltiin lentotukikohdassa tapauksesta useita päiviä. Sen jälkeen kerrottiin, että hän jätti tarkoituksella huomiotta ohikulkijoiden tervehdykset kaupungilla ollessaan. Välikohtauksen jälkeen Brazel lähti tilalta ja alueelta ja aloitti liha-alan yritystoiminnan muualla osavaltiossa.
Mack Brazel
Tom Carey ja Don Schmitt löysivät erään Brazelin tunteneen Howard Scrogginsin, joka oli kiinteistöjohtaja. Hän kertoi, että hän oli vuonna 1959 tavannut Brazelin. Lounaalla ystävänsä kanssa Las Crucesissa hän huomasi, että Brazel istui ravintolassa. Scoggin lähestyi Brazelia kysyäkseen 12 vuotta aiemmasta onnettomuustapahtumasta. Brazel irvistellen ja nyrkkejä puristellen nousi pöydästä ja yksinkertaisesti poistui. Scogginin mukaan ”se oli kuin katsoisi yhtä ihmissusielokuvaa, jossa Lon Cheney muuttuu karvaiseksi hirviöksi”.
Carey ja Schmitt kertovat toisesta huolestuttavasta kohtaamisesta karjatilallisen kanssa. Bob Wolf oli KGFL-radion omistaja, joka törmäsi Brazeliin yhteisön tapahtumassa muutama kuukausi ennen Brazelin kuolemaa. Kun Wolf, joka ei ollut nähnyt Brazelia vähään aikaan, tuli Brazelin luo ja jossain vaiheessa mainitsi onnettomuustapahtuman, Brazel, joka oli ensin vaihtanut kohteliaisuuksia, muuttui selvästi erilaiseksi. Wolf sanoi, että ”hän näytti siltä kuin olisi nähnyt aaveen”. Brazel varoitti häntä: ”Nuo ihmiset tappavat sinut, jos kerron sinulle, mitä tiedän.” Sitten Brazel poistui tilaisuudesta äkisti ja jätti ruokansa.
Joanne Purdie oli JB Fosterin tytär, joka omisti tilan, jota Mack isännöi. Joanne kertoi Careylle ja Schmittille: ”En epäile uhkauksia. Koko koettelemus pilasi kaikin tavoin hänen elämänsä.” Mack Brazel kuoli massiiviseen sydänkohtaukseen. Dee Proctorin tavoin hän kantoi vihaa ja salaisuutta, joka satutti hänen sydäntään.
Sotilaan henkilökohtainen hajoaminen hänen nähtyään ruumiit
Eleazar Benevidez oli ensimmäisen luokan sotamiehenä 390. ASS-joukoissa Roswellin sotilaslentokentällä heinäkuussa 1947. Tutkijoiden Tom Carey ja Don Schmitt 2000-luvulla tekemissä nauhoitetuissa haastatteluissa Benevidez selitti, että hän oli tukikohdan hangaarissa P-3 heinäkuun 7. päivänä, koska hänellä oli käsky ilmoittautua sinne avustamaan ”huippusalaisten esineiden” siirtämisessä hangaarista tukikohdan sairaalaan.
Benevidez ymmärsi, että hänen oli määrä valvoa tätä yksityiskohtaa ja että hän oli korvaamassa jotakuta toista, mikä selitti hänen tehtävänsä äkillisyyden. Benevidez ymmärsi, että se, mitä hänen oli määrä nähdä, oli merkittävää, koska hänelle kerrottiin, että tähän tehtävään aiemmin määrätty henkilö oli juuri saanut hermoromahduksen lentokonehallissa ja hänet oli pidettävä kurissa. Benavidez sanoi: ”Se oli ilmeisesti liikaa hänelle, ja hän vain sekosi.” Benevidez tajusi pian, mikä oli aiheuttanut toisen sotilaan hermoromahduksen: kuljetusta vaativat ”huippusalaiset esineet” olivat neljä paaria, joiden päällä oli lakanoihin käärittyjä ruumiita, jotka hän pystyi erottamaan pieniksi ei-inhimillisiksi olennoiksi, joilla oli harmaantunut väri ja ”turvonnut pää”.
Roswellin mielenterveyskysymykset
Ei ole mitään yhtä ainoaa tapaa, jolla ihmiset käsittelevät suoraa, henkilökohtaista kokemusta avaruusolentojen läsnäolosta. Jotkut lokeroivat sen, jotkut purkautuvat kertomalla tarinansa vasta elämänsä lopussa, jotkut vihjaavat siitä, jotkut kertovat kaiken tietämänsä, ja jotkut menevät hautaan sanomatta mitään kenellekään.
Kuten näkyy, neljän sotilaan, jotka olivat paikalla tai lentokonehallissa, kahden lapsen, tukikohdan lääkintätyöntekijän ja piirikunnan seriffin elämä muuttui hetkessä syvästi. On todennäköisesti monia muita, jotka kärsivät hiljaisuudessa ja joiden traagisia tarinoita emme koskaan saa tietää. Joillekin Roswellin tapaus jätti jälkeensä päihteiden väärinkäytön, irtaantumisen, pakenemisen ja valitettavasti myös itsemurhan.
Tämä kaikki tiivistyy parhaiten Roswellin tukikohdan S-skvardonin korpraalin Ernest Camrenarin lesken kommenttiin. Kun kysyin häneltä joitakin vuosia sitten, mainitsiko hänen miehensä koskaan Roswellin onnettomuuspaikkaa vuonna 1947, hän vastasi hysteerisesti: ”Kyllä, hän mainitsi”. Hän kertoi minulle, mutta en halua muistaa sitä!”
Valitettavasti tässä artikkelissa esitettyjen henkilöiden kohdalla tällainen ”muistaminen” vei heidät hulluuden partaalle.
.webp)
.png)
.png)
.png)
