Ihmiset kysyvät minulta toisinaan, miksi Jesse Marcel Sr. jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle, kun hän oli palannut romualueelta mukanaan näytteitä oudosta metallimateriaalista. He sanovat, ettei tiedustelu-upseeria jätetä tutkimuksen ulkopuolelle.
Hyvä kysymys ja mielenkiintoinen huomio.
Fran Ridge ja minä keskustelimme siitä, kuka vastasi turvallisuudesta törmäyspaikalla; hän mainitsi Robert T. Dardenin, ja minä sanoin, että se oli majuri Edwin Easley. Asiakirjat näyttivät tukevan kantaani tässä asiassa, mutta sillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Tärkeintä oli, että se sai minut tarkastelemaan uudelleen Don Schmittin ja Mark Rodeghierin Bill Rickettin kanssa tekemien erillisten haastattelujen transkriptioita. Kävi ilmi, että siellä oli vihje siitä, miksi Marcel katosi tapahtumapaikalta sen jälkeen, kun hän oli poistunut romualueelta.
Rickett kertoi matkastaan törmäyspaikalle ja mainitsi, että he olivat odottaneet Marcelin olevan paikalla, mutta hän ei ollut siellä. Aikajärjestyksen perusteella syynä oli se, että Marcel oli lähetetty Fort Worthiin viemään mukanaan näytteitä romusta. Kun tutkinta jatkui Roswellissa ja oli siirtynyt törmäyspaikalle, josta alus ja ruumiit oli löydetty, Marcel oli Fort Worthissa tapaamassa ensin kenraali Rameya ja myöhemmin lehdistöä. Vaikka Marcelille oli annettu käsky olla kertomatta mitään toimittaja J. Bond Johnsonille, joka otti kuusi valokuvaa ilmapallon jäännöksistä, hänet siteerattiin myöhemmin Fort Worth Star-Telegraph -lehdessä siitä, mitä hän oli nähnyt.
Don Schmitt ja minä törmäyspaikalla. Se sijaitsi paljon lähempänä Roswellia kuin Coronan lähellä oleva jäänteiden alue.
Kun Marcel palasi Fort Worthista, törmäyspaikan siivous oli jo saatu päätökseen, ja aineisto oli viety tukikohtaan ja varastoitu siellä olevaan lentokonehalliin.
Marcel oli jäänyt tapahtumien ulkopuolelle kahdesta syystä. Ensinnäkin hänet oli mainittu lehdistötiedotteessa, mikä teki hänestä toimittajien kohteen. Se ei ollut ongelma, sillä hän oli Fort Worthissa, kun tutkimukset ja siivous jatkuivat Roswellissa. Kun Ramey julisti, että kyseessä oli sääpallo, toimittajat katosivat. Toiseksi, kun hän palasi, tutkimus, sellaisena kuin se oli, oli saatu päätökseen Roswellissa. Jos alus olisi ollut avaruusolentojen, siitä saadut tiedot olisi luokiteltu erittäin salaisiksi. Ei ollut mitään syytä paljastaa Marcelille sitä, mitä oli saatu selville hänen ollessaan Fort Worthissa. Hänellä ei ollut mitään lisättävää keskusteluun siinä vaiheessa.
Tiesikö Marcel ruumiiden löytymisestä? Tiedustelu-upseerin kokemukseni perusteella sanoisin, että luultavasti. Mutta hän ei ollut nähnyt niitä. Hän oli kuullut niistä, mutta hänestä oli epämukavaa puhua asiasta, jota hän ei ollut nähnyt omin silmin. Hän oli nähnyt romualueen ja tutkinut osan romusta. Hän sanoi, että se oli peräisin jostakin, jota ei ollut valmistettu Maassa. Hän ei ollut nähnyt ruumiita. Kuten sanoin, epäilen, että hän oli kuullut huhuja, mutta hänelle ne olivat vain huhuja. Siksi hän ei maininnut niitä.
Rickettin lausunto Marcelin saapumisesta törmäyspaikalle laukaisi nämä ajatukset. Salaisuuksia ei paljasteta enempää ihmisille kuin on välttämätöntä. Kun puhdistus oli valmis, ei ollut mitään syytä ottaa Marcelia mukaan tapahtumaan. Se oli ohi.
Itse asiassa näyttää siltä, että Marcel oli kysynyt Roswellin CIC:n väliaikaiselta johtajalta Sheridan Cavittilta tämän laatimasta raportista. Cavitt kieltäytyi näyttämästä sitä Marcelille ja viittasi jälleen siihen, ettei Marcelilla ollut tarvetta tietää asiasta. Tapaus oli ohi.
Ja kuten Ben Franklin sanoi, kolme ihmistä voi pitää salaisuuden, jos kaksi heistä on kuollut. Tietoja ei yksinkertaisesti annettu henkilölle, jolla ei ollut tarvetta tietää, ja kun Marcel palasi Fort Worthista, hänellä ei ollut enää tarvetta tietää.
No niin, anna myrskyn raivota… Olen juuri luovuttanut kirjan käsikirjoituksen, jonka parissa olen työskennellyt viimeiset kuukauset, ja olen nyt kahden projektin välissä. Niille, jotka seuraavat tilannetta kotona, kerron, että olen aloittamassa uuden ”Eric Helmin” kirjoittaman Vietnam Ground Zero -kirjan.
Roswellin tapaus vuodelta 1947 on edelleen yksi UFO-historian kiistellyimmistä tapahtumista, johon väitetään liittyvän avaruusolentoja ja hallituksen salailua. Yksi tärkeimmistä ensikäden todistajista oli majuri Jesse Marcel, Roswellin armeijan lentokentän tiedustelupäällikkö. Hänen todistuksensa on vuosien mittaan ruokkinut jatkuvaa spekulaatiota siitä, mitä New Mexicon autiomaassa todella tapahtui ja onko Yhdysvaltain hallitus ryhtynyt peittelyyn.
Majuri Jesse Marcelille annettiin tehtäväksi tutkia onnettomuuspaikkaa sen jälkeen, kun Roswellin lähellä sijaitsevalta maatilalta oli löydetty outoja jäänteitä. Saavuttuaan paikalle Marcel ja hänen ryhmänsä kohtasivat materiaaleja, joita hän ei ollut ennen nähnyt. Hän kuvaili romuja uskomattoman kevyiksi, lähes painottomiksi, mutta erittäin kestäviksi. Yksi metallin näköinen kappale oli yhtä ohut kuin savukepakkauksen folio, mutta sitä ei voinut taivuttaa, lommottaa tai polttaa. Jopa moukarilla lyödessä materiaali pysyi ehjänä, uhmaten tunnettuja maallisia ominaisuuksia.
Marcel löysi hylyn joukosta myös outoja rakenneosia, jotka muistuttivat puupalkkeja, mutta joissa oli metallinen kiilto. Joissakin näistä kappaleista oli epätavallisia symboleja, joita hän vertasi hieroglyfeihin, vaikka ne eivät muistuttaneet mitään tunnettua kirjoitusjärjestelmää. Tämä omituinen ominaisuuksien yhdistelmä sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että jäänteet eivät olleet peräisin mistään tunnetusta lentokoneesta, ilmapallosta tai ohjuksesta.
Kerättyään mahdollisimman paljon romua Marcel raportoi havainnoistaan esimiehilleen. Roswellin armeijan ilmakentältä saatu ensireaktio antoi ymmärtää, että he olivat löytäneet ”lentävän kiekon”, mikä ilmoitettiin julkisesti armeijan lehdistötiedotteessa. Vuorokauden kuluessa tarina kuitenkin muuttui dramaattisesti.
Marcelin käskettiin kuljettaa romut Wright Fieldille Ohioon lisäanalyysejä varten, mutta hänen lentonsa ohjattiin Carswellin lentotukikohtaan Teksasiin. Siellä kenraali Roger Ramey puuttui asiaan ja otti tilanteen hallintaansa. Marcelia kiellettiin puhumasta tapauksesta, ja lavastetussa lehdistötilaisuudessa viranomaiset esittivät sääilmapallon jäänteet ja väittivät, että aiempi raportti oli ollut väärinkäsitys. Marcelilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin noudattaa virallista kertomusta.
Marcel pysyi vuosikymmeniä vaiti strategisen sotilasasemansa vuoksi, johon kuului ydinkokeiden tiedustelun valvonta. Myöhempinä vuosina hän alkoi kuitenkin puhua avoimesti Roswellin tapauksesta ja totesi vakaasti, että romut eivät olleet peräisin sääilmapallosta tai mistään tavanomaisesta lentokoneesta. Hän toisti, että materiaali oli erilaista kuin mikään muu Maapallolla, eikä sitä voitu tuhota tai käsitellä tavanomaisilla välineillä.
Marcel muisteli myös tapahtumaan liittyvää salailua ja kuvaili, miten tiedotusvälineitä johdettiin harhaan ja miten hän joutui salaamaan totuuden. Hän uskoi, että armeija oli ryhtynyt peittelyyn, mahdollisesti piilottaakseen kehittynyttä teknologiaa tai avaruusaluksen. Hän ilmaisi turhautuneisuutensa siitä, että koko löytöjen laajuutta ei koskaan kerrottu julkisuuteen.
Huolimatta lukuisista hallituksen selityksistä ja salassa pidettävistä asiakirjoista Jesse Marcelin todistus on edelleen yksi vahvimmista todisteista, jotka viittaavat siihen, että Roswellin tapaukseen liittyi muutakin kuin pelkkä sääpallo. Hänen yksityiskohtaiset kuvauksensa raunioista, hänen omakohtainen kokemuksensa hylyn käsittelystä ja hänen myöhempi tunnustuksensa salailusta ruokkivat edelleen spekulaatioita siitä, löysikö Yhdysvaltain armeija tunnistamattoman lentävän esineen.
Roswellin tapaus on edelleen yksi historian merkittävimmistä UFO-tapauksista, ja majuri Jesse Marcelin kertomus auttaa ymmärtämään, mitä vuonna 1947 todella tapahtui. Olipa romu sitten avaruusolio tai osa salaista sotilasprojektia, tapahtumaa ympäröivä salailu takaa, että keskustelu jatkuu vielä vuosia.
Ajoittain minulta kysytään, onko Roswellin onnettomuudesta löytynyt mitään uutta tietoa. Uskon, että kaikki heinäkuun 1947 tapahtumien silminnäkijät ovat kuolleet. Viimeinen silminnäkijä, jonka haastattelin, oli Stanley Muelling 18. tammikuuta 2012, kun hän oli 87-vuotias.
Hän teki selväksi, että häntä oli käsketty olla puhumatta koskaan näkemästään. Hän sanoi: ”Jos puhuisin, olisin jo unohtanut sen. Minun pitäisi unohtaa se.”
Siihen aikaan, eli vuonna 2012, tajusimme, että Roswellissa oikeaan aikaan olleita ihmisiä oli jäljellä enää hyvin vähän. Vaikka Muelling olisi tänään 100-vuotias, on täysin mahdollista, että hän on vielä elossa, mutta en tiedä ketään elossa olevaa henkilöä, joka voisi antaa ensikäden kertomuksen, joka lisäisi perustietojamme tapauksesta.
Se ei tarkoita, että ei olisi muita keinoja kerätä ensikäden todistuksia. Juuri tällä viikolla saimme tietää David Marlerilta Albuquerqueessa sijaitsevasta National UFO Historical Records Centeristä, että Lee Speigel oli haastatellut Jesse Marcel Sr:a Roswellista 1980-luvun alussa. Haastattelu on nauhoitettu ja se on saatavilla YouTubessa:
Hän kysyi Marcelilta tarinan alkuperästä, ja Marcel kertoi meille yksityiskohtaisesti, kuinka hän sai tietää onnettomuuspaikasta ja tapaamisestaan Mack Brazelin kanssa. Marcel kutsui Sheridan Cavittin mukaansa seuraamaan Brazelia takaisin ranchille. Tämä on hieman mielenkiintoista, koska Bessie Brazel Schreiber, joka oli kertonut seuranneensa isäänsä Roswelliin ilmoittamaan löydöksestä, ei mainita. Bill Brazel on kiistänyt Bessien väitteen, ja tässä Marcel kertoo seuranneensa Brazelia ranchille ja pysähtyneensä niin sanottuun hökkeliin, jossa he söivät papuja ja riisiä, mutta Bessie Brazelia ei mainita olleen paikalla. Tämä poistaa hänet kuviosta, ja hänen väitteensä, että kyseessä oli valtava ilmapallo, kumoutuu. Mainitsen tämän, jotta emme juutu keskusteluun hänen roolistaan tässä asiassa, ja huomautan, että hän myöhemmin kiisti väitteensä olleensa paikalla.
Romukenttä. Brazel vei Don Schmittin ja minut kukkulan huipulle ja osoitti alas. Voitte nähdä, että Marcelin olisi pitänyt nähdä kaivanto.
Tätä kuunnellessani ajattelen, että Marcel on ymmärtänyt aikajanan väärin. Hän sanoi Speigelille: ”Kun palasin kotiin, vaimoni kysyi: ’Mitä sinulle on tapahtunut? Täällä on ollut joukko toimittajia, jotka ovat halunneet ottaa sinusta kuvan, ja minä kysyin: ’Miksi?’”
Jesse Marcelista ei olisi toimittajat kiinnostuneet 7. heinäkuuta, kun hän palasi romukentältä. Ainoat ihmiset, jotka tiesivät löydöstä, olivat Brazel, Marcel ja Cavitt. Luonnollisesti Cavitt olisi ilmoittanut asiasta esimiehelleen Albuquerquessa palattuaan, koska Cavittin komentoketju oli erilainen kuin Marcelin. On todennäköistä, että Cavitt olisi kohteliaisuudesta kertonut asiasta Blanchardille, mutta siihen ei ollut velvollisuutta. Cavitt saattoi odottaa Marcelin paluuta kertoakseen Blanchardille onnettomuudesta.
Asia on niin, että lehdistötiedote julkaistiin vasta 8. heinäkuuta iltapäivällä, jolloin toimittajat olivat jo saaneet tietää Marcelista. Siihen mennessä he olisivat varmasti voineet saapua hänen kotiinsa esittämään kysymyksiä. Marcel oli tuolloin Fort Worthissa eikä palannut ennen 9. heinäkuuta.
Majuri Jesse Marcel ilmapallon jäänteiden kanssa kenraali Rameyn toimistossa Fort Worthissa.
Tässä haastattelussa Marcel vahvistaa jälleen, että romukentän koko oli ¾ mailia pitkä ja usean sata jalkaa leveä. Hän viittasi siihen, että metallisia romuja oli melko paljon. Hän kertoi täyttäneensä jeepin tavaratilan romuilla ja että hän, Marcel, täytti myös Buickinsa. Hän sanoi, että romuja jäi jäljelle melko paljon. Tärkeintä tässä on se, että Mogul-laitteisto ei olisi täyttänyt jeepin tavaratilaa. Ja koska Alamogordon ilmapalloprojektin insinöörin Charles Mooren todistuksesta käy selväksi, että lennolla nro 4, joka oli syyllinen tähän, ei ollut rawin-kohteita. Ilmapallolaitteiston jäännökset olisivat mahtuneet Marcelin auton tavaratilaan. Nämä tosiasiat sulkevat pois Mogulin.
Marcel sanoi lähettäneensä Cavittin takaisin tukikohtaan kera kuorma-autollisen jäänteitä ja jääneensä itse paikalle vielä jonkin aikaa. Sitten hän ajoi kotiin, jonne saapui noin kello kahdeksan illalla.
On yksi asia, johon skeptikot varmasti tarttuvat, jos he kiinnittävät huomiota. Kysyttäessä, milloin hän alkoi kiinnostua lentävistä lautasista, Marcel vastasi:
Yksi asia, jota halusin tutkia, oli selvittää, oliko se maahan pudonnut esine. Ja ilmeisesti se ei ollut, koska maassa ei ollut missään jälkiä. Jotain oli ilmeisesti räjähtänyt ilmassa ja sirpaleet olivat levinneet ympäriinsä… No, näin tapahtui. Tutkin maata. Katsoin kaikkialle, josko maassa olisi jälkiä, josko jotain olisi pudonnut taivaalta ja osunut maahan. Mutta mitään sellaista ei näkynyt. Ilmeisesti jokin oli räjähtänyt lennossa ja sirpaleet olivat levinneet maahan sen lentäessä.
Tämä on suorassa ristiriidassa sen kanssa, mitä Bill Brazel kertoi sekä Don Schmittille että minulle, kun seisoimme romukentällä. Brazel sanoi, että se oli noin viisisataa metriä pitkä ja leveimmillään noin kolme metriä leveä. Hän sanoi, että kesti noin kaksi vuotta, ennen kuin se oli kokonaan ruohon peitossa.
Bill Brazel romukentällä Don Schmittin kanssa. Kuva: Kevin Randle.
Haastattelimme myös Bud Paynea, eläkkeellä olevaa tuomaria, joka saattoi meidät romualueelle 1990-luvun alussa. Payne osoitti samat alueet kuin Bill Brazel ja kertoi meille maassa olevasta syvennyksestä.
Prikaatikenraali Arthur Exon, joka lensi alueen yli seuraavien kuukausien aikana, mainitsi kaksi onnettomuuspaikkaa. Hän viittasi Coronaa lähellä olevaan romualueeseen ja toiseen paikkaan, joka sijaitsi lähempänä Roswellia. Hän mainitsi nähneensä alueella ajoneuvon jälkiä ja syvän uran, mikä vahvisti sen, mitä Brazel oli kertonut muille useita kuukausia aiemmin.
Tämä on jonkinlainen arvoitus. Brazelin mukaan kaivanto oli selvä, mutta Marcel ei mainitse sitä. Hän puhuu romukentän koosta ja sanoo, että esine räjähti ilmassa. Don, Tom Carey ja minä olemme kaikki seisseet romukentän alussa olevalla kumpareella, ja sieltä näemme pisteen, jonka Brazel osoitti kaivannon päätepisteeksi. En tiedä, miksi Marcel sanoi, ettei nähnyt sitä.
Speigelin haastattelussa on monia muita helmiä. Hän kysyi Marcelilta henkilökohtaisista UFO-havainnoista. Marcel kertoi nähneensä outoja valomuodostelmia ennen heinäkuun 1947 tapahtumia. Marcelin mukaan hänet oli kutsuttu sotilaspoliisikomentajan luokse ja käsketty kiiruhtamaan tukikohtaan. Marcel kertoi Speigelille, että hän ei ollut koskaan maininnut tästä kenellekään.
Marcel sanoi: ”Kun ajoin sinne niin nopeasti kuin autoni pystyi, näin taivaalla valoja, mutta ne olivat selkeässä muodostelmassa. Se oli täydellinen V-muodostelma.”
Hän sanoi, että muodostelma oli näkyvissä yläpuolelta horisonttiin asti, ja arveli, että muodostelma liikkui nopeammin kuin mikään vuoden 1947 armeijan lentokoneista.
Hän mainitsi asiasta majuri Edwin Easleylle, joka oli tuolloin sotilaspoliisikomentaja. Easley sanoi, että jotkut pojat täällä näkivät sen myös.
Marcel sanoi: ”En vieläkään tiedä mikä se oli.”
Toinen Marcelin todistusta kohtaan esitetty kritiikki koski hänen väitettään, että hän ei tiennyt, mikä se oli, mutta oli varma, että vaikka se oli tullut Maahan, se ei ollut peräisin Maasta. Skeptikot ihmettelivät, miten hän päätyi tähän johtopäätökseen, koska vuonna 1947 Buck Rogersin sarjakuvissa kerrottiin avaruusaluksista ja Flash Gordon taisteli Ming the Mercilessia vastaan, mutta mitään todellisia viitteitä avaruusolentojen vierailusta ei ollut.
Mielenkiintoinen seikka, mutta Brazel saapui Roswelliin noin kaksi viikkoa sen jälkeen, kun Kenneth Arnold oli tehnyt havainnon. Tuon ajan sanomalehdet olivat täynnä tarinoita muista lentävistä lautasista, puhumattakaan toisen maailmansodan Foo-hävittäjistä ja Skandinaviassa vuonna 1946 nähtyistä aaveraketeista. Marcel, tiedustelu-upseerina, oli tietoisena kaikista näistä asioista, joten kun hän kohtasi hänelle täysin vieraan metallisen romun, hän ei tunnistanut siitä mitään, ja kun hän näki romun koon, johtopäätös, että se oli jotain toisesta maailmasta, ei ollut niin radikaali. Tuon ajan sanomalehdissä spekuloitiin kaikkea silmien edessä näkyvistä pisteistä, sota-hysteriasta, suoranaisista huijauksista Marsin ja Venuksen olentoihin. Marcel ei keksinyt ideaa tyhjästä, se leijui aivan hänen edessään.
Tässä äskettäin löydetyssä haastattelussa on muita kysymyksiä, joihin tarvitaan vastauksia. On myös muita seikkoja, jotka vaikuttavat ristiriitaisilta. Kaikkea tätä on tarkasteltava puolueettomasti ja kiihkottomasti. Meidän on myös asetettava se aikansa kontekstiin ja muistettava, että jotkut muistot haalistuvat ja toiset muuttuvat, kun uutta tietoa tulee esiin. Joskus todistajat eivät valehtele, vaan kertovat totuuden sellaisena kuin he sen muistavat. Joskus he ovat oikeassa, joskus väärässä ja joskus he haluavat vain viisitoista minuuttia julkisuutta.
Jos Marcel olisi ainoa todistaja Roswellin onnettomuudesta, olisimme oikeassa hylätessämme kaiken, mitä hän sanoo, harhakuvitelmana tai sepitelmänä. Mutta kaikki haastattelemamme eversti Blanchardin henkilökunnan jäsenet, yhtä lukuun ottamatta, viittasivat avaruusolentoihin lopullisena ratkaisuna. Ja oli kymmeniä muita, joilla oli pieni pala palapeliä, joka muiden palojen kanssa viittaa johonkin muuhun kuin sääpalloon.
Olen kyllästynyt Internetiin ja ihmisiin, jotka käyttävät sitä paljastamaan tietämättömyytensä. Huomatkaa sana ”tietämättömyys”. Annan heille älykkyyden ymmärtää virheensä, kun he puhuvat UFOista. Kun he väittävät syventyneensä aiheeseen, se näyttää olevan vain pinnallista, ja tajuan, että tehtäväni on suurempi kuin luulin.
Puhutaanpa TheSneezingMonkeysta ja hänen viimeisimmästä ufologiaa koskevasta purkauksestaan. Minulle on selvää, että hän ei vaivaudu tekemään väittämäänsä syvällistä tutkimusta, joka nykymaailmassa ja internetissä on paljon yksinkertaisempaa kuin vielä kymmenen vuotta sitten. Vastaukset ovat olemassa, jos olet tarpeeksi älykäs löytääksesi ne.
Otetaan esimerkiksi TheSneezingMonkey:n analyysi, kun hän puhuu Kenneth Arnoldin havainnosta 24. kesäkuuta 1947. Hän otti esiin useita selityksiä, mutta puhui lentävästä siivestä ja ehdotti, että se saattoi olla se, mitä Arnold oli nähnyt. Hän kysyi, olisiko niitä ollut useita lentämässä muodostelmassa.
Hän puhui YB-35 Flying Wingistä, joka oli tuolloin olemassa. Useita niistä testattiin Muroc Army Air Fieldillä (myöhemmin Edwards Air Force Base). Mitä hän ei löytänyt, ja mitä minä julkaisin yli kaksi vuosikymmentä sitten, on se, että kesäkuussa 1947 ne kaikki asetettiin lentokieltoon.
Tässä on mitä tiedän asiasta. YB-35, täysikokoinen Flying Wing, lensi ensimmäisen kerran 25. kesäkuuta 1946 Muroc AAF:ltä. 11. syyskuuta 1946 YB-35, jolla oli vaihdelaatikon ja potkurin ongelmia, asetettiin lentokieltoon. Täysimittainen lento-ohjelma jatkui vasta helmikuussa 1948. Testilentoja tehtiin 26. kesäkuuta 1947 (kaksi päivää Arnoldin havainnon jälkeen), mutta yksittäinen lentokone ei lähtenyt Etelä-Kaliforniasta. Flying Wingiä ei yksinkertaisesti ollut saatavilla niin paljon tai sellaisessa paikassa, että Arnold olisi voinut nähdä sen. Sillä ei todellakaan ole sijaa tässä keskustelussa nykymaailmassa.
Arnoldin alkuperäinen piirros armeijalle. Se ei näytä lainkaan Flying Wingiltä, mikä on luultavasti parempi tapa sulkea kyseinen lentokone pois lähteenä.
Mutta todellinen sävy tähän asiaan toi YouTube-kanavalle jätetty kommentti, jonka kirjoittaja käytti nimimerkkiä @RUTHAN667. Kommentissa sanottiin: ”Rosswell perustuu pääosin Marcellin tarinaan, ja hän on todistettu valehtelija, joka sai hetkellisen kuuluisuuden valehtelemalla olevansa lentäjä ja ampuneensa alas viisi lentokonetta. Koko perhe alkoi etsiä päiväkirjoja ja lypsää tarinaa kuiviin. Myöhemmin joku keksi toisen onnettomuuden, ruumiit… Braselin vangitsemisen. Corsokin hyötyi rahallisesti siitä.”
No, se ei ole Rosswell vaan Roswell, eikä Marcell vaan Marcel. Siitä siirrymme alueelle, joka ei ole niin mustavalkoinen kuin miltä näyttää. En kutsuisi Jesse Marcel Sr:a valehtelijaksi, mutta ongelmana on, että hän esitti joitakin väitteitä, jotka eivät olleet täysin totuudenmukaisia. Hän ei sanonut olevansa lentäjä, mutta oli lentänyt lentäjänä palvellessaan armeijan ilmavoimissa Tyynenmeren alueella toisen maailmansodan aikana.
Totta, olen nyt hyvin tarkka, ja on epätodennäköistä, että upseeri, jolla ei ole lentolupaa, keräisi niin paljon lentotunteja. Voin kuvitella, että hän sai jonkin verran lentokokemusta, mutta ei 3000 tuntia. Voin sanoa, että lensin oviampujana Vietnamissa, mutta minulla ei ollut lentolupaa kyseiseen tehtävään. Olin helikopterilentäjä ja myöhemmin lentokoneen komentaja ja keräsin vajaat 2000 tuntia tuon urani aikana. Olen valmis antamaan hänelle anteeksi tämän väitteen, koska asiat toimivat näin ilmailuyksiköissä. Marcel osallistui selvästi taistelulentoihin Tyynenmeren alueella ollessaan ja sai siitä kaksi lentomitalia.
Kevin Randle Vietnamissa 1969
Kun tarkastelemme tätä tarkemmin, Marcel ilmeisesti kertoi Bob Prattille, että hänellä, Marcelilla, oli viisi lentomitalia viiden viholliskoneen ampumisesta. Sain Marcelin tiedot ja yksiköiden historiatiedot yksiköistä, joissa hän palveli. Ei ole mitään viitteitä siitä, että hän olisi ampunut alas yhtään viholliskonetta. Armeijan ilmavoimat pitivät kirjaa suurimmasta osasta viholliskoneita alas ampuneista, eikä Marcelin nimi esiinny luettelossa. Ja kyllä, kyseinen luettelo sisältää kaikkien sotatoimialueiden viholliskoneita alas ampuneiden miesten nimet sekä ampujina, mutta ei lentäjinä lentäneiden nimet. Eniten tappoja kirjanneen sotamiehen tilillä oli 19 viholliskonetta, mutta hän ei ollut lentäjä. Uskon, että amerikkalainen ennätys on Richard Bongilla, joka ampui alas 40 konetta. Pappy Boyington ampui alas 28 konetta (vaikka luulen, että hänelle kirjattiin vain 26).
Joka tapauksessa Marcel ei pääse tästä helpolla. Hänen väitteelleen viidestä lentomitalista ei yksinkertaisesti ole todisteita (vaikka minulla onkin maininnat kahdesta mitalista, jotka hän todella sai).
On myös muita asioita, joita hän on sanonut ja joita emme voi vahvistaa. Hänen todistuksensa on ongelmallinen. Huomautan kuitenkin, että jos meillä on lisä todistajia ja asiakirjoja, hänen sanomansa on todennäköisesti paikkansapitävää. Hän matkusti Brazelin (Fosterin) ranchille ja keräsi metallijätteitä. Hän saattoi kyseisen materiaalin Fort Worthiin.
Bill Brazel ja Don Schmitt romukentällä, 1989. Kuva: Kevin Randle.
Koko Marcelin perhe ei alkanut etsiä päiväkirjoja. Tutkiessaan Jesse Marcel Sr:n pojalleen ja sitten lapsenlapsilleen vuonna 2013 jättämää paperia ja tiedostoja he löysivät kuitenkin ”muistion”, jota armeija jakoi tuhansia kappaleita. Minulla on kaksi sellaista. Valitettavasti Marcel ei näytä olevan muistiinpanojen tekijä, ja vaikka hän olisikin, päiväkirjassa ei ole mitään, mikä vahvistaisi heinäkuun 1947 tapahtumat. Kritiikki päiväkirjojen löytämisestä on virheellistä.
Ajatus, että ”myöhemmin joku keksi toisen törmäyksen, ruumiit…” ei myöskään ole tarkka kuva. Ongelmana oli, että Bill Brazel, miehen poika, joka löysi romutasangon, näytti meille, mistä hän oli poiminut joitakin outoja romuja. Se sijaitsee New Mexicon Coronan kaakkoispuolella. Me, eli Don Schmitt, Tom Carey ja minä, löysimme Marcelin lisäksi muita todistajia (mukaan lukien Sheridan Cavitt, CIC-upseeri, joka seurasi Marcelia romu-alueelle). Bill Brazel vei Donin ja minut romu-alueelle. Hän pysäköi autonsa ja sanoi, että täältä hän oli löytänyt osan romuista. Muut, kuten Loretta Proctor ja Bud Payne, osoittivat samaa paikkaa.
Tutkimuksemme aikana haastattelimme kuitenkin useita upseereita ja vanhempia aliupseereita, jotka kertoivat paljon lyhyemmästä matkasta onnettomuuspaikalle. Vaikka romuaukiolle pääseminen kesti kolme tuntia tai enemmän, he kertoivat alle tunnin pituisesta matkasta. Näihin kuuluivat Bill Rickett ja Chester Barton. Prikaatikenraali Arthur Exon kertoi meille kahdesta paikasta, jotka sijaitsivat luoteesta kaakkoon ja joiden yli hän oli lentänyt seuraavien viikkojen aikana. Lopulta löydettiin todistajia toisesta paikasta, josta ruumiit löydettiin.
Don Schmitt ja minä törmäyspaikalla, 2023. Paikka tunnistettiin useiden silminnäkijöiden avulla.
Tarinat eivät ole keksittyjä, vaan ne on kerätty huolellisen tutkimuksen ja vahvistamisen kautta. On todettu, että paikkoja oli kaksi, eikä Don, Tom tai minä keksineet mitään. Menimme vain sinne, minne todistukset meidät veivät, ja kerroimme tarkasti, mitä muut sanoivat. Monissa tapauksissa kesti kauan, ennen kuin todistajat luottivat meihin ja kertoivat tarinansa, ja usein vain sillä ehdolla, että emme paljastaneet heidän henkilöllisyyttään.
Mack Brazel, mies, joka aloitti tämän ottamalla metallisten jäänteiden näytteitä Chavesin piirikunnan sheriffille George Wilcoxille, pidätettiin Roswellin armeijan lentokentällä. Tukikohdan sotilaspoliisikomentaja, majuri Edwin Easley, kertoi minulle, että Brazel oli pidätetty vierastalossa, mikä ei ole sama asia kuin vankilassa oleminen, mutta jos sinua ei sallita poistua, mikä on sitten oikeastaan ero?
Me, Don, Tom ja minä, puhuimme Mackin naapureiden, kuten Marian Stricklandin, kanssa, joka kertoi meille, että Mack oli valittanut siitä, että hänet pidettiin tukikohdassa. Naapuri Floyd Proctor kertoi tutkijoille, että hän oli nähnyt Mackin Roswellissa useiden armeijan upseerien seurassa. Tämä viittaa siihen, että tarina hänen pidättämisestään tukikohdassa on totta, vaikka sellissä ei ollutkaan kaltereita… vain vartijat vartioimassa.
Näemme siis, että @RUTHAN667:n kiihkeä kirjoitus sisältää yhden tosiasian Marcelin ansioluettelon kaunistelemisesta, mikä on todellakin valehtelua, vaikka kuinka yrittäisin kaunistella sitä. Ja Marcel sanoi myös muita asioita, jotka eivät olleet totta. Jos Marcel olisi ainoa todistaja, voisimme tietysti hylätä tämän hänen keksimänsä tarinana. Mutta kaikki eversti Blanchardin pääesikunnan jäsenet, joita haastattelimme, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta, vahvistivat osia tarinasta. Kun laajensimme etsintää muihin 509. pommitusryhmän jäseniin, löysimme monia upseereita ja sotilaita, jotka olivat olleet osallisina tarinan eri osissa. He olivat ehkä nähneet vain osan löydetystä metallista tai olleet mukana eri kohteiden turvallisuustoimissa, ja vaikka muutamat mainitsivatkin ruumiit, tarina ei ole yksittäinen. Monet heistä eivät ottaneet meihin yhteyttä. Me löysimme heidät ja kysyimme heiltä näistä tapahtumista.
Mainitsen tässä, että majuri Easley kertoi minulle, että alus oli avaruusolentojen. No, se meni hiukan eri tavalla. Kysyin häneltä, olimmeko oikealla polulla. Hän kysyi, mitä tarkoitin sillä, ja sanoin: ”Uskomme, että se oli avaruusolentojen.” Hän sanoi: ”Se ei ole väärä polku.”
Majuri Edwin Easley vuonna 1947. Kuva: Roswell Army Air Field Yearbook.
Tässä asiassa olisi paljon enemmänkin sanottavaa. Haluat puhua tekemistämme virheistä. Totta kai. Uskoimme Frank Kaufmannin puhuvan totta, kunnes löysimme todisteita siitä, että hän valehteli. Me, jälleen kerran Don, Mark Rodeghier, Mark Chesney ja minä, paljastimme nämä valheet International UFO Reporter -lehden numerossa.
Mutta ainoa asia, jonka @RUTHAN667 sai oikein, oli se, että Marcel väitti saavuttaneensa viisi ilmavoittoa, vaikka hänellä ei ollut yhtään. Kaikki muu on tosiasioiden vääristelyä tai meidän keräämien, tarkastamien, korjaamien ja raportoimien todisteiden sivuuttamista. Suosittelen lukemaan kirjoittamani teokset Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell sekä Tom Careyn ja Don Schmittin teoksen Witness to Roswell, jotta saat paremman käsityksen tilanteesta. Ja jos haluatte kuulla toisen puolen näkemyksen, suosittelen Karl Pflockin kirjaa Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe. Suosittelen erityisesti lukemaan kirjan valaehtoisen todistuksen osion. Useat meistä ovat keränneet nämä valaehtoiset todistukset useiden viikkojen.
Ehdotan, että sinä, @RUTHAN667, tutkisit asiaa hieman enemmän ennen kuin avaat suusi (ja opettelet oikeinkirjoituksen), ja TheSneezingMonkey, jos aiot olla skeptinen ja väittää tutkineesi asiaa perusteellisesti, tutki sitä paljon enemmän.
Jos mieliala sallii, aion seuraavaksi tutkia Washington Nationalin havaintoja. Haastattelin kahta upseeria, jotka olivat tutkahuoneessa joidenkin havaintojen aikana, ja minulla on haastattelutallenteet yhdestä hävittäjälentäjästä, joka kertoi valoista, jotka ympäröivät häntä yritettäessä pysäyttää lentokone.
Ja älä edes aloita Pascagoulan sieppauksesta. Kyllä, puhuin sekä Hicksonin että Parkerin kanssa, ja TheSneezingMonkey oli täysin väärässä naurettavassa analyysissään.
Kuten kaikki täällä säännöllisesti vierailevat tietävät, en ole Roswellin UFO-onnettomuuden Project Mogul -selityksen kannattaja. Olen esittänyt todisteet useaan otteeseen, ja Roswell in the 21st Century -teoksessa on pitkä liite, jossa käsitellään tätä kaikkea perusteellisesti.
Syyt alkavat asiakirjoista, joiden mukaan syyllinen tähän kaikkeen, Mogulin lento nro 4, peruttiin. Kyllä, tiedän, että se pitäisi nimetä New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektin lennoksi nro 4, mutta se on melko kömpelöä. Vastineeksi Charles Moore sanoi, että lento laukaistiin pari tuntia ennen aamunkoittoa, mutta asiakirjat todistavat, että se peruttiin aamunkoitteessa. Miten voidaan peruuttaa lento, joka on jo käynnistetty? … Mutta menen muualle.
Juuri äskettäin tässä blogissa totesin, että Charles Moore oli sanonut, että lento nro 4 oli konfiguroitu kuten lento nro 5. En ollut silloin tullut ajatelleeksi sitä, mutta Roswellia koskevassa ilmavoimien raportissa esitettiin kaavioita kaikista lennetyistä lennoista, myös lennosta nro 5. Lennolla nro 5 ei ollut rawin-tutkakohteita, ja jos lento nro 4 oli konfiguroitu samalla tavalla, täytyy ihmetellä, mistä kenraali Rameyn toimistossa kuvattu rawin-kohde oli peräisin.
Mainitsen tämän, koska David Rudiak antoi melko pitkän kommentin kyseiseen blogikirjoitukseen. Mielestäni analyysi oli niin mielenkiintoinen, että se ansaitsee oman kannanottonsa blogissa. Seuraavassa on ilman minun kommenttiani Davidin analyysi neljässä osassa:
Cavittin lisäksi toinen näistä vanhoista kylmän sodan miehistä, jotka eivät osanneet kertoa johdonmukaista tarinaa, oli B.D. ”Duke” Gildenberg, joka vuosina 1951-1981 johti Alamogordon tukikohdan ilmapallotoimintaa (josta NM Mogulit laukaistiin), mutta työskenteli myös Project Mogulin parissa NYU:ssa vuonna 1947. Tukikohdan historioitsija, tohtori David Bushnell kirjoitti laajan historian Alamogordon varhaisista ilmapallohankkeista, ja se julkaistiin joulukuussa 1958. Siinä mainitaan, että Gildenbergiä haastateltiin kahdesti vuonna 1957. Itse asiassa hän kirjoitti yhden luvuista:
Avaruusbiologian ja biodynamiikan tutkimuksen alku ilmavoimien ohjusten kehittämiskeskuksessa Holloman AFB:ssä, New Mexicossa.
Ensimmäinen luku kattaa vuodet 1946-1952. Sivulla 5 sanotaan seuraavaa: ”Hollomanin ensimmäinen polyeteenitutkimuspallo laukaistiin 3. heinäkuuta 1947 New Yorkin yliopiston tutkijaryhmän toimesta ……” (Alaviite 18)
Tämä oli Mogulin lento numero 7. Katso nyt alaviite:
(Alaviite 18, s. 9). ”ENSIMMÄINEN MIKÄ tahansa lajityypin tutkimuspallolento Hollomanissa oli tehty hieman aikaisemmin, 5. kesäkuuta 1947; siinä oli mukana kumityyppisten ilmapallojen ryhmä (tohtori Bushnellin haastattelu, Gildenberg, 18. syyskuuta 1957).”
Tämä oli todellinen Mogul Flight #5. Huomaa, että tämä perustuu Gildenbergin antamiin tietoihin, joiden mukaan tämä oli ilmeisesti ENSIMMÄINEN tällainen ilmapallo, eli ensimmäinen Alamogordosta laukaistu Mogul. Huomaa myös, ettei mainita mitään ”toisesta” ”ensimmäisestä” tällaisesta ilmapallolennosta 4. kesäkuuta 1947, eli nykyaikaisesta Mogulin lennosta nro 4, jonka Mogulin insinööri Charles Moore ja ilmavoimien vastatiedustelu (AFOSI) keksivät tyhjästä vuonna 1994 Roswellin paljastamiseksi.
Mutta vuonna 1957, virallisessa historiassa, mies, joka johti siellä ilmapallohankkeita, sanoi, että ensimmäinen lento oli 5. kesäkuuta (lento nro 5), mikä vastaa täsmälleen Mogulin virallisia tietoja (jotka AFOSI on ottanut Mooren tiedostoista). Toisesta 4. kesäkuuta tehdystä tutkimuslennosta, kuten oikeasta, dokumentoidusta lennosta nro 5, ei ole NOLLA asiakirjaa. Itse asiassa Mogulin lentoja koskevassa taulukossa on suuri tyhjä kohta Mogulin lennoille nro 2, 3 ja 4, jotka tiedämme muista Mogulin asiakirjoista, että ne kaikki peruttiin epäsuotuisien sääolosuhteiden vuoksi.
Siirry nyt eteenpäin yli 50 vuotta, ja mitä Gildenberg sanoi nyt? Hän esiintyy vuoden 1997 AFOSI:n Roswellin törmäysnukkeja koskevassa raportissa ja sanoo, että Roswell voitiin selittää täysin alueella toteutetuilla tavanomaisilla hankkeilla, mukaan lukien 1950-luvun törmäysnuket, ja valittaa, että Roswellin ufopromoottorit eivät kunnioittaneet häntä ja Charles Moorea sen vuoksi, että he sanoivat niin. Sitten hän alkoi kirjoittaa Roswellia kumoavia artikkeleita Skeptical Inquirer -lehteen ja Skeptic-lehteen. SI:n artikkelit ovat maksumuurin takana, mutta Skeptic-lehden artikkelin voi ladata:
Eräässä taulukossa, jonka on tarkoitus ”selittää” sekä Roswellin että kaikki lentäviä lautasia koskevat raportit, hän kirjoittaa:
”Alamogordon AAF:n, NM:n, Mogul-ilmapallojen ja Coloradon ilmapalloryppäiden tuottamat UFO-raportit kesä-heinäkuussa.
Kesäkuun 4. päivä – professori Charles Moore käynnistää Mogul-lennon nro 4.
14. kesäkuuta – Maanviljelijä Mack Brazel löytää paperi-, kumi- ja foliojätteitä.
24. kesäkuuta-Kenneth Arnold näkee Oregonin ja Washingtonin osavaltioiden yllä tuntemattomia esineitä, joita kuvaillaan veden päällä hyppiviksi lautasiksi.
– Lehdistö ottaa käyttöön termin ”lentävä lautanen” (tai ”lentävä kiekko”).
-Tapahtuma saa aikaan maailman ensimmäisen ja voimakkaimman lentävän lautasen villityksen.”
Näin ollen Gildenbergin mukaan uudet ”tosiasiat” ovat, että Mogul-lento #4 OLI olemassa, mikä olisi tehnyt siitä ensimmäisen ”minkäänlaisen” tutkimuspallon, ei dokumentoitua lentoa #5. Hän myös väittää, että useimmat lentävien lautasten raportit johtuivat Mogulin ilmapalloryppäistä ja toisesta väitetystä NYU:n laivaston ilmapalloprojektista Coloradossa. Tämä sisältäisi ilmeisesti Kenneth Arnoldin havainnon 24. kesäkuuta 1000 mailin päässä Coloradosta. (Onnea vain, että se onnistuu.)
Miksi lentoa nro 4 ei ole merkitty Mogulin tietoihin ”ensimmäisenä” Mogulina? No, sanoo revisionisti Gildenberg (joka näyttää unohtaneen täysin alkuperäisen vuoden 1957 tarinansa, jonka mukaan se oli lento nro 5):
”Useat Alamogordon varhaisista lennoista olivat alustavia testejä, eivätkä ne kuljettaneet salaista laitteistoa, eikä Mogulin henkilökunta koskaan saanut niitä takaisin. Yksi tällainen kesäkuun alussa käynnistetty lento laskeutui Roswellin alueen lammastilalle ja loi yhden vuosisadan pysyvimmistä mysteereistä. Hankkeen asiakirjojen tarkastelu on tunnistanut kyseisen lennon erittäin suurella varmuudella Mogulin lennoksi nro 4, joka laukaistiin 4. kesäkuuta. (Viite 3)”
Ja mikä oli Ref. 3, joka tunnisti Mogulin lennon nro 4 ”erittäin suurella varmuudella”? Ei yllätys, se oli AFOSI:n 1994-95 Roswellin raportti, jossa Moorea käytettiin ensisijaisena todistajana. Tämä ”erittäin suuri varmuus” perustui Mooren kiistattomiin 50 vuotta vanhoihin muistikuviin ja yhteensä yhteen lauseeseen Mogulin tiedemiehen Albert Craryn päiväkirjasta, jossa hän ensimmäisenä kirjoitti, että suunniteltu Mogulin laukaisu 4. kesäkuuta peruttiin pilvisyyden vuoksi. (Sitten Crary kirjoitti, että he lähettivät ilmapalloryhmässä merivoimien sonoboyn testaamaan vastaanottoa ilmassa ja maassa. Sonobuoita käytettiin kuitenkin kaikissa varhaisissa Moguleissa, ja ne olivat ainoa mahdollinen salainen laite, koska ne saattoivat viitata Mogulin varsinaiseen salaiseen tarkoitukseen, joka oli Neuvostoliiton etäisten ydinkokeiden kuunteleminen. (Kaikissa teknisissä piirustuksissa sonobuoyt oli merkitty vain ”hyötykuormaksi”, mikä viittaa siihen, että niiden käyttöä voitaisiin pitää arkaluonteisena).
Tätä Moore kutsui testilennoksi tai ”huoltolennoksi”,
jota käytettiin tiettyjen laitteiden testaamiseen. Ne olivat pieniä lentoja, joissa ei ollut jatkuvaa korkeudenhallintaa, ja ne olisivat olleet… ne olisi viritetty siten, että ne eivät olisi lentäneet White Sandsin alueelta siviililentotilaan, mikä olisi edellyttänyt NOTAM-ilmoitusten antamista. CAA) mahdollisesta ilmavaarasta. Näin ollen ei myöskään tarvittu seurantalaitteita, kuten tutkakohteita, joiden avulla olisi voitu nähdä, lensivätkö ilmapallot. lentoreitin ulkopuolella.
TODELLINEN syy siihen, että näitä ei lueteltu, on se, että ne eivät olleet… vakiokorkeuslentoja (tärkein määrittelevä piirre lentokoneelle). Mogul-lennolle), ei se, oliko niissä salaisia laitteita… vai ei.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että ilmapallolennot olivat pieniä, ja ne vaativat ainoastaan tarpeeksi sääilmapalloja testin hyötykuorman nostamiseen, ei 600 jalan korkeuteen. ilmapallojen ketjua. Ilman vakiokorkeuden hallintaa se olisi ollut kuin tavallinen sääpallo, joka nousi nopeasti korkeuksiin. jossa ilmapallot alkaisivat puhjeta ja kaikki olisi nopeasti – ja laskeutuisi, jolloin pallot pysyisivät White Sandsin alueella. Ne eivät päässeet Foster Ranchin romukentälle. vaatisi todellisen, vakiokorkeudella tapahtuvan lennon (eli kirjatun Mogulin lento) pysyäkseen ilmassa tarpeeksi kauan, eivätkä he voineet luoda suurta romukenttää, mikä taas edellyttäisi ainakin yhtä todella pitkää, täysin konfiguroitua Mogul-pallojunaa, ei pientä koelentoa.
Ja se edellyttäisi oikeita tuulia. Moore teki vuonna 1997 matemaattisen mallin (joka julkaistiin Smithsonianin Roswellin paljastuskirjassa ”UFO Crash at Roswell: The Genesis of a Modern Myth”) yrittäessään ‘todistaa’, että 4. kesäkuuta lennetty Mogulin lento olisi päässyt Foster Ranchille asti, mutta kun Brad Sparks ja minä kävimme mallin läpi yli 20 vuotta sitten, huomasimme, että hän käytti lukuisia huijauksia lukujensa kanssa. Toisin sanoen se oli huijaus.
Epäilen, että Gildenberg tiesi tämän kaiken. Hänen monien erikoisalojensa joukossa hän oli meteorologi. Hänen elämäkerrassaan häntä kuvataan seuraavasti että hän osasi ennustaa, minne heidän ilmapallonsa lentäisivät ja minne ne putoaisivat. Hän sanoi myös tässä artikkelissa: ”Analysoimalla äskettäin saatavilla olevia säätietoja ja seuraten professori Mooren johdolla olemme myös yhdistäneet myöhemmän Mogulin lennon (laukaistu 7. heinäkuuta) legendaan.”
Kyseessä oli Mogulin lento nro 11, joka syöksyi maahan noin kello 15.00 7. heinäkuuta noin 16 mailia Roswellin tukikohdasta länteen, ja sitä seurattiin 100-prosenttisesti lentokoneella ja 97-prosenttisesti radiosondilla. Kyseessä oli muovipallolento, jossa ei ollut mitään merkkejä (kuten useimmissa näistä varhaisista Moguleista) tutkaseurannasta (mukaan lukien julkaistu kaaviokuva, jossa ei näy kiinnitettyjä tutkaheijastimia), joten se ei voi mitenkään selittää yksittäistä tutkaheijastinta tai kumista sääilmapalloa, joka oli esillä Rameyn toimistossa, tai sitä, mitä Mack Brazel kuvaili, kun hänet vietiin armeijan saattamana lehdistölle annettavaan haastatteluun myöhemmin samana iltana. Kun #11 syöksyi maahan, Brazel oli jo raportoinut romukentästä, ja Marcel ja Cavitt olivat seuranneet häntä takaisin ja tutkivat sitä. Vaikka lento #11 putosi suhteellisen lähelle Roswellia, se oli ainakin 50 mailin päässä Foster Ranchin putoamispaikasta, eikä ole mitään tietoa siitä, oliko se otettu talteen vai ei, joko Mogulin tai Roswellin tukikohdan toimesta. Ei ainakaan Marcelin tai Cavittin toimesta. Koska Mogul tiesi tarkalleen, mihin se putosi, on todennäköistä, että Mogulin väki olisi ottanut sen talteen, jos se olisi otettu talteen.
Miten Gildenberg ”yhdisti” sen Roswellin ”legendaan”? Vain lisää kuumaa ilmaa häneltä.
Gildenberg käsittelee myös lyhyesti FBI:n Roswellin sähkettä, joka lähetettiin FBI:n johtaja Hooverille 8. heinäkuuta illalla Dallasin toimistosta ja jossa sanotaan, että yksi Rameyn ihmisistä (Kirton, tiedustelupalvelun tai CI:n upseeri) sanoi, että se muistutti ”kuusikulmaista” tutkakohdetta, joka oli ripustettu sääilmapallosta (kaikki kuvattu yksikössä). Gildenberg sanoo sitten: ”Se pyydys, jonka tiedetään olleen tällä lennolla, kuvattiin lähes täsmälleen kuuluisassa J. Edgar Hooverille lähetetyssä sähkeessä, jota siteerataan kommentoimatta useimmissa muukalaismyönteisessä Roswell-kirjallisuudessa. (Viite 4) Viite 4 on Kevin ja Don Schmittin kirja ”The Truth about the UFO Crash at Roswell”. No, koska lento #11 koostui PLASTISISTA ilmapalloista, ei kumista, ja nolla todistetta tutkanseurannasta tai tutkakohteista, miten Gildenberg päättelee, että se ”lähes täsmälleen” vastaa sitä, mitä Ramey näytti ja mitä FBI:n sähke kuvaa? Ja koska kaikki, mitä Ramey ja hänen tiedustelutiedottajansa Kirton raportoivat/näyttivät, oli YKSI sääilmapallo ja tutkakohde, mitä tapahtui lopuille 600 jalan lennolle nro 4, jonka Gildenberg väittää selittävän Roswellin ”legendan”?
Lisää Gildenbergin epäfaktuaalista paskanjauhantaa. Keskeistä on kuitenkin se, että Gildenberg muutti tarinaansa jyrkästi 1950-luvulla julkaistusta alkuperäisestä tarinastaan AF:n virallisessa historiankirjoituksessa (ensimmäinen Mogul-lento oli 5. kesäkuuta 1947), kun AFOSI ja Moore keksivät olemattoman lennon nro 4 vuonna 1994. Hänen yrityksensä selittää, miksi ”lentoa #4” ei mainita ensimmäisenä (muka siksi, että siltä puuttui salainen varustus), on myös suoraan ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Lentoa nro 4 ei ollut olemassa. Asiakirjoista käy ilmi, että se peruttiin, ja sen sijaan lähetettiin pieni koelento sonoboijulla. Se ei olisi päässyt Foster Ranchille (Mooren oli räikeästi huijattava saadakseen sen sinne, osittain luomalla todellinen Mogulin vakiokorkeuslento, joka olisi varmasti kirjattu, jos se olisi ollut olemassa), eikä sillä olisi voitu selittää kuvattua suurta roskakenttää tai roskatyyppejä, joiden sekä Moore että AFOSI väittivät edellyttävän täysin konfiguroitua Mogulin ilmapalloa (joka taas olisi kirjattu projektin asiakirjoihin).
Tämä sopii hyvin yhteen juuri julkaisemani kanssa. Moore kertoi minulle lennon nro 4 kokoonpanosta kertomalla, että se oli konfiguroitu kuten lento nro 5, jossa ei ollut rawin-kohteita. David huomauttaa, että Gildenberg sanoi vuonna 1957, että lento nro 5 oli ensimmäinen Mogul-lento. Katso Davidin tietojen alussa oleva lihavoitu ja kursivoitu teksti.
Ilmavoimien julkaisema lennon nro 5 kaaviokuva. Roswellin UFO-onnettomuutta koskevassa raportissaan.
Tämä saa minut ihmettelemään, miksi jos on olemassa todellisia skeptikkoja, he eivät koskaan kyseenalaista aineistoa, joka on ristiriidassa heidän suosikkiteorioidensa kanssa. Eikö heidän pitäisi katsoa asiakirjoja ja todistajien aiempia lausuntoja ja ymmärtää, että Mogulin lentoratkaisussa on todellinen ongelma.
Olen toistuvasti sanonut, että New Mexicon ilmapallohankkeessa ei ollut mitään salaista. Laitteisto oli saatavilla, kyseisiä lentoja koskevat tiedot julkaistiin 10. heinäkuuta, ja niihin sisältyi kuvia ilmapalloista, ja toisin kuin väitettiin, New Mexicon asukkaat tiesivät Mogulin nimen. Tohtori Craryn päiväkirjassa on useita viittauksia Moguliin. Tämä tarkoittaa sitä, että Mogul ei ole ratkaisu, ja tämä on ilmavoimien 1990-luvun puolivälissä tarjoama ratkaisu.
Skeptikot uskovat löytäneensä vastauksen Roswellin UFO-onnettomuuteen. Ehdotan, että he suhtautuvat samalla skeptisyydellä mogulien selitykseen sen sijaan, että he luovat alibeja sen epäonnistumiselle. Kun tarkastellaan todistusaineistoa, kiihkoton tarkastelu poistaa sen kiistanalaisuuden. Meille ei jää mitään maanpäällistä selitystä Roswellin romuille…
Tämä ei kuitenkaan vie meitä suoraan Maan ulkopuoliseen. Aihetodisteet viittaavat ulkopuoliseen lähteeseen, mutta ne eivät todista asiaa. Toivon vain, että skeptikot, uutismedia ja tiedekirjoittajat olisivat yhtä rehellisiä Roswellia koskevissa arvioissaan. Heillä ei ole ratkaisua.
Roswell ajoi heidät hulluuteen: Traumatisoituneiden silminnäkijöiden traagiset tarinat
Joillekin Roswellin UFO-onnettomuudesta peräisin olevien outojen ruumiiden ja ulkoplanetaaristen jäänteiden näkeminen tuotti yksinkertaisesti liikaa henkistä tuskaa ja psykologista traumaa, mitä he eivät kestäneet. Erityisen vaikeaa se olisi ollut tapahtuma-aikaan vuonna 1947, jolloin maailmankuva oli paljon kapeampi ja ajatuksia avaruuslennoista tuli vastaan lähinnä sarjakuvissa.Niille, jotka eivät ole valmistautuneet, ei voisi olla suurempaa järkytystä kuin joutua yhtäkkiä kohtaamaan jotain niinkin täysin vierasta kuin avaruusolennot. Välitön oivallus siitä, että on olemassa olentoja, jotka ovat paljon ihmistä suurempia, saisi monet tuntemaan itsensä sisäisesti hauraiksi. He tietäisivät välittömästi, ettemme ole yksin. He kyseenalaistaisivat oman paikkansa maailmankaikkeudessa. Avaruusolion putoaminen New Mexicon aavikolle vaikutti kielteisesti joidenkin sen löytämiseen ja jälkimaininkeihin osallistuneiden mielentilaan. He eivät olleet valmiita putoamiseen ja siihen mitä se merkitsi: tulevaisuuden ennenaikaista saapumista ja epävarmuutta näiden olentojen aikeista. He tiesivät myös, ettei heidän elämänsä olisi enää koskaan entisensä. Monet kärsivät ylimääräisestä stressistä, kun heitä uhkailtiin ja varoitettiin, etteivät he saisi koskaan kertoa kenellekään mitään siitä, mitä he olivat nähneet.Nämä psykologiset vaikutukset saattavat olla vakuuttavin todiste siitä, että Roswellin tapaus oli todellakin kosminen tapahtuma.
Poika nimeltä Dee
Usein oletetaan, että kaikki Rowellin alueen putoamispaikalla olleet henkilöt olivat aikuisia miehiä, kuten Mack Brazel (sen tilan isäntä, jolle alus putosi) ja Jesse Marcel, Roswellin tukikohdan tiedustelu-upseeri. Harvoin mainitaan, että paikalla oli myös kaksi lapsitodistajaa, William ”Dee” Proctor ja hänen ystävänsä, Mackin poika Vernon Brazel. Kummallekaan heistä ei käynyt hyvin putoamistapahtuman jälkeen.
William ”Dee” Proctor, ylävasemmalla
Dee kuoli nuorena sydänsairauteen vuonna 2006 ja menehtyi ennen äitiään Lorettaa ja kaikkia sisaruksiaan. Allekirjoittanut puhui Deen hyvin tunteneen piirikunnan virkailijan kanssa, joka sanoi: ”Hän oli raivoisa alkoholisti. Hänellä oli ongelmia alkoholin kanssa jo nuoresta pitäen.” Eronnut Dee kamppaili lihavuuden kanssa. Hän eli erakkoelämää syrjäisellä alueella karjatilallisena. On selvää, että hän oli onnellisin ollessaan suojelevan äitinsä Lorettan kanssa. Hän vietti koko elämänsä kirjaimellisesti pakenemalla kaikkea mainintaa onnettomuudesta ja kantaen sydämessään raskasta taakkaa siitä, että hän oli nähnyt asioita tämän maailman ulkopuolelta, kunnes se tappoi hänet.
Hän oli Loretta ja Floyd Proctorin seitsemänvuotias poika, ja heidän tilansa oli lähellä Fosterin tilaa, jota johti Mack Brazel. Deen tiedetään olleen onnettomuuspaikalla Mackin kanssa sen löytöhetkellä. On ymmärrettävää, että Mack ei kertonut toimittajille, että Dee oli paikalla, kun hän keskusteli löydöstään heidän kanssaan. Hän selvästi suojeli poikaa. Kaikki tekivät niin, myös Deen äiti. Itse asiassa ei olisi koskaan tiedetty, että Dee oli onnettomuuspaikalla, elleivät Proctorin ystävät ja naapurit, mukaan lukien Tommy Tyree, olisi ilmoittaneet UFO-tutkija Kevin Randlelle ja Don Schmittille, että poika oli siellä. Loretta ja hänen miehensä Floyd eivät koskaan tarjoutuneet kertomaan, että Dee oli onnettomuuspaikalla Mackin ja Vernin kanssa, vaikka tutkijat olivat haastatelleet heitä aiemmin. Hän myönsi Deen olleen onnettomuuspaikalla vasta, kun häneltä suoraan kysyttiin asiasta, ja oli selvää, ettei hän voinut kieltää sitä. Loretta kertoi minulle, että Dee ”työskenteli” Mackille 25 sentin päiväpalkalla viikonloppuisin ja kesäisin. Loretta sanoi, että Dee osasi ratsastaa hevosella jo hyvin nuorena. Hän rakasti mennä Fosterin tilalle auttamaan Mackia, ja he ratsastivat yhdessä. Uskon, että on hyvin mahdollista, että seikkailunhaluinen nuori Dee Proctor löysi tämän paikan ensimmäisenä. Loretta kertoi minulle, että Dee lähti hevosen selässä usein ”yksinään Mackin edelle, mikä huolestutti Mackia”.
Dee ei lapsena eikä aikuisena koskaan tarjoutunut keskustelemaan muiden kanssa siitä, mitä hän tiesi onnettomuudesta. Hän antoi äitinsä Lorettan puhua puolestaan. Hän kirjaimellisesti piiloutui tutkijoilta, jotka halusivat keskustella onnettomuudesta hänen kanssaan. Hän väisteli heitä äärimmäisen paljon. Proctorin naapuri John Tilley kertoi minulle, että 1980-luvulla, kun hän ja Loretta olivat Lorettan olohuoneessa ja hän sattui mainitsemaan onnettomuudesta, hän kuuli Deen keittiössä (joka oli käymässä äitinsä luona syömässä aamiaista) nousevan nopeasti ylös ja poistuvan takaoven kautta ”kuin talo olisi ollut tulessa”, näin paeten Tilleya. John sanoi minulle: ”Tiedän, miksi Dee ei siivonnut jälkiään ruokailun jälkeen, kuten hän aina teki äitinsä luona. Se johtui siitä, että hän kuuli meidän keskustelevan jostain, mistä hän ei halunnut puhua.” Useat tutkijat voivat kertoa kertomuksia, joissa Dee kirjaimellisesti pakeni heitä, koska ei halunnut puhua asiasta millään tavalla. Varmasti Deelle olisi ollut paljon, paljon helpompaa yksinkertaisesti sanoa, että siitä on liian kauan ja että hän oli liian nuori, kuin paeta ja piiloutua äitinsä Lorettan taakse. Jopa aikuisena aikuisena miehenä hän käyttäytyi epäkypsästi kuin lapsi.Tutkijoiden Kevin Randle ja Nick Redfern tutkimuksessa on muitakin Deestä opittuja tärkeitä asioita:
Deen ”tunnustus”
Dee puhui onnettomuudesta vain yhdelle tutkijalle, ja silloinkin vain ”vahingossa”. Ainoan kerran hän puhui siitä aikuisena äidilleen Lorettalle. Hän ei kertonut yksityiskohtia Deen osallisuudesta onnettomuuteen, mutta hän kertoi yhden asian: vuonna 1994 Dee vei hänet toiselle onnettomuuspaikalle, joka sijaitsi 2-1,5 mailia itään alkuperäisestä törmäyspaikasta. Hän väitti, että Dee ei koskaan kertonut hänelle tarkalleen, mitä hän näki, ainoastaan sen, että tuolta toiselta paikalta löytyi ”jotain muuta”.
Ainoa tutkija, jonka kanssa Deen tiedetään koskaan puhuneen, on Kevin Randle. Randle kertoo, että kahdesti 1990-luvulla Loretta Proctorille soittaessaan hänen poikansa Dee oli vastannut puhelimeen. Randle ymmärsi, että nämä olisivat ”hukattuja tilaisuuksia” olla puhumatta suoraan Deen kanssa, ja keskusteli hänen kanssaan molemmilla kerroilla hyvin lyhyesti ennen kuin Deen äiti ehti puhelimeen. Yllätettynä Dee vahvisti Randlelle nopeasti ja vastentahtoisesti joitakin hämmästyttäviä tietoja:
Hän oli todellakin Mackin kanssa onnettomuuspaikalla heinäkuun ensimmäisellä viikolla vuonna 1947 ja muistelee sitä
Sotilasviranomaiset olivat tulleet ”käymään” hänen luonaan keskustellakseen onnettomuudesta
Hän törmäsi suureen kenttään, jossa oli metallia muistuttavia jäänteitä ja muita jäännöksiä
Hän ei tiennyt, mitä tuo outo materiaali saattoi olla
Hän sanoi, että hän otti myöhemmin mukaansa ystäviä käymään paikan päällä
Armeija vainoaa Deetä
Deen vahvistus siitä, että sotilasviranomaiset vierailivat hänen luonaan, saa tukea tunnetun tutkijan ja kirjailijan Nick Redfernin luottamuksellisesta yhteydenotosta. Redfern ilmoittaa, että hän oli saanut 1980-luvun lopulla tietää jotain Dee Proctorista iäkkäältä, kuolemaisillaan olevalta mieheltä, joka oli ollut Yhdysvaltain tiedustelupalvelun agentti, jolla oli juristitausta. Nick selitti, että mies oli ”täysin kuvottunut” jostakin, jonka hän oli saanut tietää tehdessään tutkimusta, joka koski tiedusteluagenttien tekemiä kansalaisten oikeuksien loukkauksia New Mexicossa 1940-luvulla. Mies kertoi Nickille saaneensa selville, että Dee Proctor oli saanut ”jumalanpelon” otsaa hakkaavien agenttien toimesta, kun he olivat käyneet hänen luonaan onnettomuuden jälkeen. Hänen luonaan vierailtiin ainakin kahdesti myöhemmin, kun hän oli aikuinen, ja hänelle ”annettiin verhottuja varoituksia siitä, että hän ei saisi puhua asiasta aikuisena”. Nick toteaa tarkkanäköisesti: ”Lapsena hän oli määritelmällisesti villi kortti ja sellainen, joka oli syvästi mukana, mutta jolla ei ilmeisesti ollut aikuisen ajattelutapaa tapahtumahetkellä, ja joka oli siksi jonkinlainen huolenaihe armeijalle.” Redfern lisää edelleen: ”Ja siksi tämä tapaus oli hankala sotilasnäkökulmasta. Karkean kohtelun antaminen karjatilalliselle ei olisi niin vaikeaa. Samanlaisen tekeminen hyvin nuorelle lapselle tuskin olisi sitä, mitä sotilaat sanoisivat uransa kohokohdaksi.”
Mikä oli se ”jokin muu”, jonka Dee oli nähnyt?
Ruumiit… Mack ja kaksi nuorta kohtasivat muukalaisten ruumiita. Tämä tiedetään, koska on kerätty monia uskottavia raportteja pienistä, oudoista ruumiista. Ja jos armeija pystyi löytämään nämä ruumiit alueelta, jonka joka neliösentin Mack Brazel tunsi, niin Mack varmasti näki ruumiit myös. Tietenkin toisesta maailmasta peräisin olevien materiaalien näkeminen pelloilla (ja siitä seurannut pelottelu ja ahdistelu) olisi tarpeeksi rankkaa tällaisille nuorille mielille, mutta myös kuolleiden olentojen näkeminen toisesta maailmasta olisi jotain aivan muuta.
Loretta Proctor hämmästytti minua, kun hän sanoi uskovansa, että alus oli ”karannut” sen vuoksi, mitä hän oli kuullut, ja koska hän sanoi onnettomuuden jälkeen: ”Armeija tuli viemään Mackia pienellä lentokoneella katsomaan ympärilleen ylhäältä päin, näyttääkseen heille toista aluetta”. Mack kertoi minulle, että se oli ensimmäinen kerta, kun hän oli koskaan ollut lentokoneessa.” Hän ei kertonut, mitä muuta hän oli mahdollisesti löytänyt tältä toiselta alueelta. Mack yritti todennäköisesti antaa armeijalle ilmakuvan toisesta putoamispaikasta, jossa oli ruumiit ja pääalus — alue, josta Dee kertoi äidilleen ja jossa oli ”jotain muuta”.
Tutkijat Chuck Zukowski, Larry Landsman ja muut haastattelivat Mack Brazelin pojantytärtä Fawn Fritzia 2000-luvun puolivälissä. Fritz totesi kysyneensä isoisältään: ”Oliko siellä ihmisiä, näitkö ihmisiä? Ja hän sanoi: ”Kulta, ne olivat vain köyhiä pikku olentoja.” Hän lisäsi: ”Se ei ollut mitään sellaista, mitä kukaan haluaisi koskaan nähdä.”
Toinen lapsitodistaja: Vernon Brazel
Harvoin puhutaan Roswellin toisesta lapsitodistajasta, Deen ystävästä ja Mac Brazelin kahdeksanvuotiaasta pojasta Vernon Brazelista. Vernon epäilemättä halusi sen olevan niin. Mitä tahansa Vernon näkikin isänsä ja Deen välillä, se oli tehnyt hänen elämästään helvettiä. Loretta Proctor kertoi allekirjoittaneelle, että koulukaverit kiusasivat Vernonia säälimättömästi tapahtumasta ja halusivat tietää, mitä hän todella näki.
Vernon lähti Roswellista heti, kun hän oli laillisesti kykenevä. Hän muutti nimensä, liittyi laivastoon ja vaelsi sen jälkeen osavaltiosta toiseen, itärannikolta länsirannikolle. Hän pakeni selvästi jotain. Lopulta hän otti pistoolin ja ampui itsensä kuoliaaksi luodilla päähän. Hän oli vasta parikymppinen.
Vernon Brazelista ei tunneta valokuvia, mutta tiedetään, että hän jätti jälkeensä kaksi pientä lasta, jotka eivät todennäköisesti koskaan tienneet isänsä oikeaa nimeä, eivätkä sitä, että hän oli kotoisin Roswellista, New Mexicosta, tai mitä hän oli siellä nähnyt.
Vernon mainitaan vain kerran (ja vain lyhyesti) vain yhdessä Roswellin kahdesta silloisesta sanomalehdestä, eikä yhdessäkään koko maan sanomalehdessä, joka uutisoi asiasta. Ainoastaan Roswell Daily Record -lehden 9. heinäkuuta 1947 ilmestyneessä numerossa mainitaan tilanomistajan poika ja todetaan osittain: ”Brazel kertoi… että hän ja hänen kahdeksanvuotias poikansa löysivät suuren hylkyalueen…”.
Allekirjoittanut sai Loretta Proctorilta tietää, että Vernon oli hyvin läheinen ystävä hänen poikansa Deen kanssa, joka oli myös paikalla onnettomuuspaikan löytöhetkellä. Dee oli seitsemänvuotias ja Vern kahdeksanvuotias. Molemmat olivat hänen mukaansa ”pikku karjatilallisia”, jotka auttoivat Mackia kotitöissä viikonloppuisin ja kesäisin. Kun mainitsin Vernin nimen Lorettalle, hän kuitenkin hermostui: ”Mitä sinä tiedät Vernistä?” Loretta, joka oli aiemmin ollut hyvin avulias ja miellyttävä puhelinhaastatteluissani, hätkähdytti minua tavalla, jolla hän halusi tietää mistä tiesin Vernistä. Silloin tajusin syyn hänen hälyttävään jyrkkyyteensä. Loretta selitti, että onnettomuuden jälkeen Vernillä ”oli sopeutumisvaikeuksia, hänellä oli vaikeuksia muiden lasten kanssa” ja hänestä tuli isäänsä ja onnettomuutta koskevien vitsien kohde. Hän halusi lähteä pois osavaltiosta heti täysi-ikäisenä, Loretta sanoi. Tarina seurasi häntä kaikkialle. Loretta kertoi minulle, että Vernon muutti lopulta nimensä ja ”halusi päästä mahdollisimman kauas identiteetistään ja tästä osavaltiosta. Hän käytti muistaakseni sukunimeä Tannehill tai Tunnicliffe. Jotain sellaista.” Loretta sai tietää, että lyhyen ajan Yhdysvaltain laivastossa ollessaan Vernon asui monissa paikoissa, muun muassa Montanassa, Kaliforniassa ja Virginiassa. Lorettan tietojen mukaan Vern ei kuitenkaan koskaan palannut New Mexicoon, ”hän ei halunnut niitä muistoja”. Kun kysyin Lorettalta: ”Mitä Vernistä tuli?”, hän kysyi: ”Mitä Vernistä tuli?” Loretta epäröi ja vastasi: ”Vern otti pistoolin ja tappoi itsensä. Hän ampui itseään päähän. Hän oli vasta parikymppinen. Hän jätti vaimon ja kaksi pientä lasta.”
Halusin vahvistaa mahdollisimman paljon tästä Lorettan minulle antamasta merkittävästä tiedosta. Itse asiassa sain sotilastietojen avulla selville, että Vernon Brazel oli USS Hassayampan miehistössä sen kotisatamassa Pearl Harborissa. Sosiaaliturvan kuolinluettelon avulla sain selville, että sekä Kalifornia että Virginia oli ilmoitettu viimeiseksi asuinvaltioksi ja osavaltioksi, jossa kuolintodistus oli annettu. Ja hän kuoli parikymppisenä. Kaikki tämä vahvisti sen, mitä Loretta Proctor oli kertonut minulle.
Sairaalasihteerin mielenterveys
Miriam Andrea Bush toimi jonkin aikaa Roswellin armeijan lentokentän sairaalasihteerinä. Hän oli sairaalan johtajan, everstiluutnantti Harold M. Warnen, johdon assistentti. Siellä hän näki heinäkuun alussa vuonna 1947 jotain niin kauhistuttavaa, että se johti hänen henkiseen romahdukseensa ja itsemurhaansa.
Hänen veljensä George, sisarensa Jean ja kälynsä Patricia Bush kertoivat tutkijoille Don Schmitt ja Tom Carey kauhean tarinan Miriamista. Eräänä heinäkuun alun kesäyönä vuonna 1947 Miriam saapui vanhempiensa taloon, kuten hän aina teki perheillalliselle. Mutta tämä ilta oli hyvin erilainen. Hän saapui paikalle nyyhkyttäen hillittömästi. Hän ei pystynyt syömään. Kyynelten läpi hän kertoi perheelleen, mitä tukikohdassa oli aiemmin samana päivänä tapahtunut.
Hän oli huomannut ylimääräistä hoitohenkilökuntaa, jota hän ei tuntenut, ja laitoksessa oli paljon vilkasta toimintaa. Hänen esimiehensä, eversti Warne, kertoi hänelle tilanteesta ja vei hänet läheiseen tutkimushuoneeseen. Hän ei koskaan unohda näkemäänsä:
Paareilla oli useita pieniä, lapsenkaltaisia ruumiita valkoisten liinavaatteiden alla. Mutta nämä eivät olleet lapsia. He olivat kammottavia — heidän päänsä olivat epänormaalin suuret ja heillä oli oudot silmät. He eivät olleet edes ihmisiä. Hän oli tietoinen onnettomuushuhuista ja tajusi, että nämä olennot olivat peräisin siitä tapahtumasta. Hän suuttui siitä, että Warne oli altistanut hänet sellaiselle. Vaikka hänellä oli asemansa vuoksi turvaluokitus ja vaikka hän oli utelias siitä, mitä oli tekeillä, hän huusi toistuvasti perheelleen: ”Miksi hän näytti tuon minulle?”. Hän myös kehotti heitä olemaan sanomatta kenellekään mitään siitä, mitä hän oli kertonut heille. Myöhemmin hänen kuultiin itkevän itsensä uneen sinä yönä. Perhe ei tiennyt, mitä tehdä tämän kaiken ja Miriamin suhteen, joka oli yhä levottomampi. He eivät puhuneet julkisesti mitään, ennen kuin tutkijat Don Schmitt ja Tom Carey löysivät heidät vuosikymmeniä myöhemmin.
Miriam Bush
Miriam Bush ei jäänyt tukikohtasairaalaan tuon syvästi järkyttävän episodin jälkeen. Seuraavana vuonna hän irtisanoutui virastaan, avioitui yhtäkkiä homoseksuaalin kanssa mukavuussyistä ja ”karkasi” tämän kanssa Kaliforniaan paremman elämän toivossa, eikä enää koskaan asunut New Mexicossa.
Mutta se ei ollut parempaa elämää. Pakeneminen ei riittänyt. Miriam Bush ei päässyt pakoon muistojaan maanpäällisestä. Joitakin vuosia myöhemmin hän kirjautui yksin motelliin San Josen pohjoispuolella, Kaliforniassa, käyttäen siskonsa nimeä. Myöhemmin hänet löydettiin motellihuoneesta tukehdutettuna muovipussi päässään ja tiukasti kaulan ympärille sidottuna. Miriam Bush, kuten todistaja Vernon Brazel, oli tehnyt itsemurhan.
Sheriffi shokissa
George Wilcox oli Chavezin piirikunnan seriffi heinäkuussa 1947. Hän sai tiedon onnettomuudesta, kun Mack Brazel toi hänen toimistoonsa joitakin onnettomuuden jäänteitä. Wilcox otti tämän jälkeen yhteyttä Roswellin armeijan lentotukikohtaan, joka lähetti sinne poliisit Jesse Marcelin, Sheridan Cavittin ja Lewis Rickettin. George Wilcox epäilemättä toivoi, ettei Mack olisi koskaan tullut hänen ovestaan sinä päivänä. Hän oli suosittu seriffi, joka nautti työstään ja asui jopa vankilan yläpuolella sijaitsevassa kerrostalossa. Mutta onnettomuuden jälkeen Wilcox ei enää koskaan pyrkinyt uudelleen sheriffiksi, koska ei halunnut olla missään tekemisissä sen kanssa. Se, mitä hän näki — ja mitä hänen oli pakko tehdä — teki hänestä ikuisesti muuttuneen miehen.
On käynyt ilmi, että Wilcox ei ainoastaan nähnyt ruumiita itse, vaan armeija painosti häntä auttamaan alueen todistajien puheiden tukahduttamisessa muun muassa uhkailun avulla. Wilcoxin vaimo oli Inez Wilcox. Hän kertoi tyttärilleen Phyllis Maguirelle ja Elizabeth Tulkille sekä tyttärentyttärelleen Barbera Duggerille jotain hämmästyttävää: George oli uskoutunut hänelle, että hän oli itse asiassa päässyt ulos onnettomuuspaikalle, jossa hän näki neljä pientä, isopäistä ruumista hopeanharmaissa silkkipuvuissa sekä palaneen alueen ja törmäysromun. Inez sanoi, että ”he” olivat kieltäneet hänen miestään puhumasta tapahtumasta. Kun hänen täytyi torjua ympäri maailmaa tulleita puheluita onnettomuudesta sen jälkeen, kun se oli noussut otsikoihin, häntä kehotettiin ohjaamaan kaikki lehdistön tiedustelut tukikohtaan ja olemaan kertomatta enempää. Inez kertoi perheelleen, että ”George sanoi tapahtuman järkyttäneen häntä. Hän ei halunnut enää koskaan olla sheriffi”.
Sheriffi George Wilcox hermostuneena vastaamassa puhelimeen maahansyöksyn jälkeen
Joitakin vuosia sitten Wilcoxin naapuri Rogene (os. Corn) Cordes kertoi allekirjoittaneelle, että tukikohdan miehet pakottivat Wilcoxin ”tekemään asioita, joita hän ei halunnut tehdä”. Hänestä tuli ”hyvin erilainen” onnettomuuden jälkeen, hän sanoi. Wilcoxin apulaisseriffi Tommy Thompson, joka vältteli tutkijoiden kyselyitä onnettomuudesta, totesi vain, että sheriffi Wilcox ”tuhoutui tapahtumien seurauksena”. Wilcoxin toinen apulaissheriffi oli Bernie Clark. Kun tutkijat tavoittivat hänet, hän kieltäytyi sanomasta mitään tapauksesta. Hänen poikansa Gene ja Charles Clark sanovat kuitenkin, että Wilcox oli kehottanut heidän isäänsä olemaan sanomatta mitään. Roswellin KSWS-radion toimitusjohtaja Johnny McBoyle pääsi onnettomuuspaikalle, ja Wilcox varoitti häntä myöhemmin sanomasta mitään näkemästään.
Kaikki tämä oli surullisen lopun alku asialleen omistautuneelle maaseudun lainvalvojalle, joka joutui tietämättään sekaantumaan ihmiskunnan historian suurimpaan tapahtumaan: ei-ihmisten maahansyöksyyn.
Kersantin kuumotukset
Kersantti Thomas Gonzales oli aliupseerina kuljetusyksikössä (Squadron T) Roswellin sotilaslentokentällä heinäkuussa 1947. Tutkijoiden, kuten Kevin Randlen, Don Eckerin ja John Pricen, haastatteluissa Gonzales totesi, että hänen tehtävänään oli suojella putoamispaikkaa pelastustöiden aikana. Hän kertoi nähneensä todellakin ilmatyynyaluksen, joka oli räjähtänyt kappaleiksi. Hän tunnusti lisäksi nähneensä henkilökohtaisesti ihmisen kaltaisia olentoja, joilla oli hieman suuremmat päät ja silmät. Hän kutsui niitä ”pieniksi miehiksi”. Gonzalez sanoi, että niitä oli neljä, ja että yksi näytti vielä osoittavan elonmerkkejä. Gonzales sanoi, että ruumiisiin liittyi ”kauhea haju”.
kers Thomas Gonzales
Gonzalesille tuli vuosien mittaan pakkomielle näkemiinsä olentoihin. Hän ei saanut näkyä pois mielestään. Itse asiassa hän veisti karkeita puuhahmoja oudoista ”pikkumiehistä”. Joitakin näistä veistoksista näytettiin Eckerille ja Pricelle. Gonzales kertoi myös, että toinen sotilas nimeltä Paul Goley oli hänen mukanaan noutopaikalla. Goley löydettiin myöhemmin tukikohdan vuosikirjasta. Gonzalesin poika vahvisti, että hänen isänsä mainitsi onnettomuudesta ensimmäisen kerran 1960-luvulla.
UFO Magazinen vuoden 1994 9. vuosikerran numerossa 5 tutkija Don Ecker kertoo keskustelustaan Thomas Gonzalezin kanssa: ”Gonzalez sanoi, että hänet lähetettiin heti onnettomuuden jälkeen ulkomaille, mikä aiheutti kohtuuttomia vaikeuksia hänen vaimolleen ja perheelleen. Ja kuten monilla muillakin tapahtuman silminnäkijöillä, se vaikutti häneen monien vuosien ajan. Hän myönsi juovansa paljon tapahtuman jälkeen — oireyhtymä, josta monet muutkin silminnäkijät ovat kertoneet.”
Tiedusteluagentin tuskat
Majuri Jesse Marcel sijoitettiin Roswellin armeijan lentokentälle tukikohdan tiedustelu-upseeriksi heinäkuussa 1947. Chavesin piirikunnan sheriffi George Wilcox kutsui Marcelin vastaamaan tilan johtaja Mac Brazelin vierailuun sheriffin luona, jossa hän kertoi, että Fosterin tilalla Roswellin ulkopuolella sijaitsevalta pellolta oli löytynyt outoja jäänteitä.
majuri Jesse Marcel Sr.
Kun Marcel löydettiin vuonna 1978, hän kuvaili nähneensä, käsitelleensä ja kuljettaneensa materiaalia, jota hän kuvaili ”ei Maasta peräisin olevaksi”. Siihen kuului ohutta, hyvin kevyttä metallia, jolla oli ”muovisia ominaisuuksia”, suuria kiinteitä kappaleita ja muita outoja esineitä, joista joihinkin oli painettu violetteja symboleja, jotka olivat kuvioitu merkityksen välittämiseksi. Materiaali ei reagoinut raskaisiin lekaniskuihin tai palamiseen. Hän vakuutti, että romut eivät olleet peräisin mistään ilmapallosta tai lentokoneesta — että kyseessä oli jonkinlainen Maapallon ulkopuolinen lentokone.
Marcel myönsi tutkija Linda Corleylle viimeisessä nauhoitetussa haastattelussaan: ”On helvetin paljon, mitä en ole sanonut. En voi tehdä sitä maani vuoksi.” Vuonna 2006 Marcelin miniä Linda Marcel myönsi tälle kirjoittajalle, että Jesse oli elämänsä lopussa sanonut hänelle, että oli ollut toinenkin putoamispaikka — ja että hiekkaan oli levitetty muiden kuin Maasta kotoisin olevien ihmisten ruumiita.
Jessen perheenjäsenet Houmassa, Louisianassa ovat myös puhuneet allekirjoittaneen kanssa. Jessen serkku Nelson Marcel kertoi, että Jesse itse kertoi hänelle nähneensä ”useita pygmien kaltaisia ruumiita” raunioiden joukossa. Nelson kertoi tästä paikalliselle sanomalehdelle, ja hänen kertomuksensa on julkaistu Houma Courier -lehden 15. helmikuuta 1996 ilmestyneessä numerossa. Tämän kertomuksen vahvistaa entinen CIC:n (Counter Intelligence Corps) agentti Charles R. Shaw, jolle Jesse kertoi juuri tämän tarinan vuonna 1950. Marcelin sukulainen Sue Marcel Methane kertoi tutkija Tom Careylle, että Jesse kertoi hänelle, että onnettomuuspaikalla oli todellakin ruumiita — ja että hän oli puhunut niistä ”valkoisina jauhemaisina hahmoina”.
Saamme tietää Jessen omalta pojalta, tohtori Jesse Marcel Jr:lta, että tapahtuma aiheutti jatkuvan kriisin Jesse Marcelin elämässä. Tohtori Marcelin vuonna 2008 ilmestyneessä tapahtumasta kertovassa kirjassa ”The Roswell Legacy” tohtori Marcel paljasti ensimmäistä kertaa yksityiskohtia siitä, miten onnettomuus oli vaikuttanut heidän perheeseensä hyvin synkällä tavalla. Tuettuaan sotilaallisia ponnisteluja (muun muassa jouduttuaan julkisesti nöyryytetyksi, kun hänet pakotettiin valokuvaan ilmapallojunan foliomateriaalin kanssa), hänen isänsä — mies, joka oli kaiken keskipisteenä — oli jätetty purkautumaan ja hajoamaan.
Vaikka hän toipui myöhemmin, saamme hänen pojaltaan kuulla, että onnettomuuden jälkeen Jesse Marcel ajautui valitettavasti syöksykierteeseen. Hänestä oli tullut alkoholisti — seurausta siitä, että armeija, jota hän palveli niin uskollisesti ja jota hän ihaili niin täydellisesti, oli pilannut hänen hyvän maineensa. Marcel — kuten niin monet muutkin — joutui Roswellin ”totaaliseen” tuhoon… avaruusolentojen aiheuttama ahdistus ja sitä seurannut peittely ajoivat hänet juomaan.
Toinen agentti tuskissaan
Sheridan Cavitt oli CIC-agentti (Counter Intelligence Corps), joka saattoi konstaapeli Jesse Marcelin Roswellin pohjoispuolella sijaitsevalle onnettomuuspaikalle. Hänen todistuksensa siitä oli usein täynnä ristiriitaisuuksia, hämmennystä ja jopa valheita. Vaikka monet tutkijat halveksivat häntä, on tietyssä mielessä ihailtavaa, että Cavitt pysyi uskollisena valalleen suojellakseen tapaukseen liittyvää kansallista turvallisuutta. Itse asiassa hän ilmaisi juuri tämän huolensa tutkijoille Kevin Randle ja Don Schmitt siitä mitä he tekisivät, jos he saisivat selville jotain kansalliseen turvallisuuteen liittyvää. Rouva Mary Cavitt sanoi: ”Hän ei kerro teille mitään. He ovat käskeneet häntä olemaan kertomatta, eikä hän kerro. Siksi hänet valittiin moniin hänen saamiinsa tehtäviin… koska hän osaa olla hiljaa. Enkä minäkään voi auttaa sinua, koska hän ei kerro minulle mitään.”
Tutkijat Tom Carey ja Don Schmitt tavoittivat hänen poikansa Joe Cavittin. Joe Cavitt oli haastatteluhetkellä asianajaja. Hän kertoi, että tapahtuman jälkeen hänen isästään tuli irrallinen. Itse asiassa hän luonnehti tilannetta isäksi, joka ”eli kuplassa” ja että ”sinulla oli kirjaimellisesti puolikas isä”.
Eräänä iltana päivällisellä Joe kysyi isältään eräästä Roswellin onnettomuuteen liittyvästä seikasta.
Sheridan Cavitt
Joe kertoo, että hänen isänsä jähmettyi, nousi hitaasti pöydän äärestä, jätti ruokansa ja käveli hiljaa pois.
Koska hän tiesi, ettei hänen isänsä ollut kertonut, mitä hän todella tiesi onnettomuudesta, hän lähestyi isäänsä tämän ollessa kuolemansairas, jotta tämä allekirjoittaisi sinetöidyn lausunnon, joka voitaisiin julkaista hänen kuolemansa jälkeen. Joka kerta, kun asia otettiin puheeksi, hänen isänsä sanoi, että ”hän ei ollut valmis”.
Cavitt kieltäytyi kipulääkityksestä viimeisinä päivinään, aivan kuin hän olisi halunnut pitää sanansa kurissa. Kun lähiomaiset kävivät hänen luonaan sairaalassa kertomassa henkilökohtaisia tarinoita ja muistoja, Cavitt ei sanonut sanaakaan. Näin syvien salaisuuksien säilyttäminen kuolemaan asti oli varmasti valtava psykologinen taakka.
Karjankasvattajan kärsimykset
Mack Brazel oli tunnetusti Roswellin onnettomuuden alkuperäinen aikuinen todistaja. Hän oli Roswellin ulkopuolella sijaitsevan Fosterin tilan isäntä heinäkuussa 1947, ja hän oli se, joka ensimmäisenä ilmoitti törmäyslöydöstä sheriffi George Wilcoxille. Roswell Daily Record -sanomalehden silloinen otsikko kiteyttää tilanteen: ”Ahdisteltu tilallinen, joka löysi lautasen, pahoittelee, että kertoi siitä”. Brazelia todellakin ahdisteltiin — häntä pidettiin ”pidätettynä” ja kuulusteltiin lentotukikohdassa tapauksesta useita päiviä. Sen jälkeen kerrottiin, että hän jätti tarkoituksella huomiotta ohikulkijoiden tervehdykset kaupungilla ollessaan. Välikohtauksen jälkeen Brazel lähti tilalta ja alueelta ja aloitti liha-alan yritystoiminnan muualla osavaltiossa.
Mack Brazel
Tom Carey ja Don Schmitt löysivät erään Brazelin tunteneen Howard Scrogginsin, joka oli kiinteistöjohtaja. Hän kertoi, että hän oli vuonna 1959 tavannut Brazelin. Lounaalla ystävänsä kanssa Las Crucesissa hän huomasi, että Brazel istui ravintolassa. Scoggin lähestyi Brazelia kysyäkseen 12 vuotta aiemmasta onnettomuustapahtumasta. Brazel irvistellen ja nyrkkejä puristellen nousi pöydästä ja yksinkertaisesti poistui. Scogginin mukaan ”se oli kuin katsoisi yhtä ihmissusielokuvaa, jossa Lon Cheney muuttuu karvaiseksi hirviöksi”.
Carey ja Schmitt kertovat toisesta huolestuttavasta kohtaamisesta karjatilallisen kanssa. Bob Wolf oli KGFL-radion omistaja, joka törmäsi Brazeliin yhteisön tapahtumassa muutama kuukausi ennen Brazelin kuolemaa. Kun Wolf, joka ei ollut nähnyt Brazelia vähään aikaan, tuli Brazelin luo ja jossain vaiheessa mainitsi onnettomuustapahtuman, Brazel, joka oli ensin vaihtanut kohteliaisuuksia, muuttui selvästi erilaiseksi. Wolf sanoi, että ”hän näytti siltä kuin olisi nähnyt aaveen”. Brazel varoitti häntä: ”Nuo ihmiset tappavat sinut, jos kerron sinulle, mitä tiedän.” Sitten Brazel poistui tilaisuudesta äkisti ja jätti ruokansa.
Joanne Purdie oli JB Fosterin tytär, joka omisti tilan, jota Mack isännöi. Joanne kertoi Careylle ja Schmittille: ”En epäile uhkauksia. Koko koettelemus pilasi kaikin tavoin hänen elämänsä.” Mack Brazel kuoli massiiviseen sydänkohtaukseen. Dee Proctorin tavoin hän kantoi vihaa ja salaisuutta, joka satutti hänen sydäntään.
Sotilaan henkilökohtainen hajoaminen hänen nähtyään ruumiit
Eleazar Benevidez oli ensimmäisen luokan sotamiehenä 390. ASS-joukoissa Roswellin sotilaslentokentällä heinäkuussa 1947. Tutkijoiden Tom Carey ja Don Schmitt 2000-luvulla tekemissä nauhoitetuissa haastatteluissa Benevidez selitti, että hän oli tukikohdan hangaarissa P-3 heinäkuun 7. päivänä, koska hänellä oli käsky ilmoittautua sinne avustamaan ”huippusalaisten esineiden” siirtämisessä hangaarista tukikohdan sairaalaan.
Benevidez ymmärsi, että hänen oli määrä valvoa tätä yksityiskohtaa ja että hän oli korvaamassa jotakuta toista, mikä selitti hänen tehtävänsä äkillisyyden. Benevidez ymmärsi, että se, mitä hänen oli määrä nähdä, oli merkittävää, koska hänelle kerrottiin, että tähän tehtävään aiemmin määrätty henkilö oli juuri saanut hermoromahduksen lentokonehallissa ja hänet oli pidettävä kurissa. Benavidez sanoi: ”Se oli ilmeisesti liikaa hänelle, ja hän vain sekosi.” Benevidez tajusi pian, mikä oli aiheuttanut toisen sotilaan hermoromahduksen: kuljetusta vaativat ”huippusalaiset esineet” olivat neljä paaria, joiden päällä oli lakanoihin käärittyjä ruumiita, jotka hän pystyi erottamaan pieniksi ei-inhimillisiksi olennoiksi, joilla oli harmaantunut väri ja ”turvonnut pää”.
Roswellin mielenterveyskysymykset
Ei ole mitään yhtä ainoaa tapaa, jolla ihmiset käsittelevät suoraa, henkilökohtaista kokemusta avaruusolentojen läsnäolosta. Jotkut lokeroivat sen, jotkut purkautuvat kertomalla tarinansa vasta elämänsä lopussa, jotkut vihjaavat siitä, jotkut kertovat kaiken tietämänsä, ja jotkut menevät hautaan sanomatta mitään kenellekään.
Kuten näkyy, neljän sotilaan, jotka olivat paikalla tai lentokonehallissa, kahden lapsen, tukikohdan lääkintätyöntekijän ja piirikunnan seriffin elämä muuttui hetkessä syvästi. On todennäköisesti monia muita, jotka kärsivät hiljaisuudessa ja joiden traagisia tarinoita emme koskaan saa tietää. Joillekin Roswellin tapaus jätti jälkeensä päihteiden väärinkäytön, irtaantumisen, pakenemisen ja valitettavasti myös itsemurhan.
Tämä kaikki tiivistyy parhaiten Roswellin tukikohdan S-skvardonin korpraalin Ernest Camrenarin lesken kommenttiin. Kun kysyin häneltä joitakin vuosia sitten, mainitsiko hänen miehensä koskaan Roswellin onnettomuuspaikkaa vuonna 1947, hän vastasi hysteerisesti: ”Kyllä, hän mainitsi”. Hän kertoi minulle, mutta en halua muistaa sitä!”
Valitettavasti tässä artikkelissa esitettyjen henkilöiden kohdalla tällainen ”muistaminen” vei heidät hulluuden partaalle.
Minun on sanottava teille, että minusta kaikki tämä hysteria ja hämmästys väitetyn ilmiantajan ja joidenkin hänen maanmiestensä paljastusten vuoksi on jokseenkin huvittavaa, kun puhutaan UFOjen maahansyöksyjen etsinnöistä. Olen katsonut videoita, joissa väitetyt toimittajat kuuntelevat vahvistamattomia tarinoita avaruusalusten putoamisista ja avaruusalusten miehistön talteenotosta, ja he sanovat, että heillä on kylmät väreet selkäpiissään sen vuoksi, mitä he kuulevat. Aivan kuin mitään tästä ei olisi sanottu aiemmin.
Mikä nyt on erilaista?
Nämä viimeisimmät tarinat on oletettavasti kääritty kongressin jäsenille annettujen ilmiantajien todistusten verhoon. Sekään ei tietenkään ole uutta. Outojen tapahtumien todistajien ja kongressin välillä on ollut tapaamisia aiemminkin. Jesse Marcel Jr., joka itse asiassa käsitteli palasia niistä romuista, jotka hänen isänsä löysi tuolta Roswellin luoteispuolella sijaitsevalta tilalta vuonna 1947, kutsuttiin todistamaan. Ymmärrättekö? Kyse ei ollut jostakin kaverista, joka oli kuullut tarinoita, vaan itse todistaja, joka kertoi kongressin edustajille, mitä hän oli itse nähnyt.
Don Schmitt ja minä keskustelimme Jesse Marcel Jr:n kanssa useista tapauksista. Kuulimme hänen kuvaavan käsittelemäänsä materiaalia. Kuulimme oudoista symboleista, joita hän oli nähnyt joissakin kappaleissa. Ja kuulimme joidenkin jäänteiden vahvuudesta.
Puhuimme Bill Brazelin kanssa, joka on sen miehen poika, joka ilmoitti onnettomuudesta Roswellin viranomaisille. Hän kertoi meille materiaalista, joka jäljitteli kuituoptiikkaa kauan ennen kuin kuituoptiikkaa oli olemassa. Hän puhui materiaalista, joka oli yhtä kevyttä kuin balsa ja josta hän ei saanut taskuveitsellä irti edes siivua, jolla hän oli leikannut piikkilankaa. Ja hän kertoi meille foliosta, joka palasi alkuperäiseen muotoonsa, kun sen kääri palloksi.
Bill Brazel, joka käsitteli metalliromua
Ymmärrätkö? Puhuimme materiaalia käsitelleiden ihmisten kanssa ja mainitsimme nimiä. Ja meillä on kaikki se ääninauhalla ja joissakin tapauksissa videonauhalla. Ja meillä on todistajien allekirjoittamat valaehtoiset lausunnot, jotka todistavat heidän sanojensa paikkansapitävyyden.
Mitä tulee tarinoihin avaruusolentojen lentomiehistöstä, yksi uusista toimittajista tai tarinankertojista sanoi, että hän oli jättänyt raportoinnissaan osan näistä tiedoista pois, koska ne olivat liian sensaatiomaisia. Kolmekymmentä vuotta sitten Don Schmitt ja minä emme ainoastaan raportoineet avaruusolentojen lentomiehistöjen löytämisestä, vaan nimesimme myös nimiä. Meillä oli todistajanlausuntoja upseereilta, jotka olivat palvelleet 509. pommiryhmässä Roswellissa ja puhuivat avaruusolioiden ruumiista.
Jesse Marcel vanhempi, 509. lentotiedustelu-upseeri, oli tietenkin ensimmäinen, joka puhui noutamisesta. Hän pani pallon liikkeelle. Puhuin tukikohdan sotilaspäällikön, everstiksi eläkkeelle jääneen Edwin Easleyn kanssa, joka kertoi, että hän oli vannonut vaitiolovelvollisuuden tapahtuneesta. Mutta hän kertoi myös, että kun kysyin, seurasimmeko oikeaa polkua, eli luulimme, että kyseessä oli avaruusolento, hän sanoi: ”Ei se ole väärä polku.”
majuri Jesse Marcel, Sr.
Don Schmitt ja minä puhuimme prikaatikenraali Arthur Exonin kanssa, joka oli aikoinaan Wright Pattersonin lentotukikohdan komentaja. Hän vahvisti meille, että kyseessä oli avaruusaluksen maahansyöksy ja että ruumiita oli löydetty. Vaikka hän ei ollut itse nähnyt ruumiita, hänen tuntemansa ja luotetut Wright Pattersonissa työskentelevät henkilöt kertoivat, että ruumiita oli löytynyt. Tässä oli ilmavoimien prikaatikenraali, joka vahvisti Roswellin maahansyöksyn… Ja mainitsinko jo, että hän oli lentänyt kahden maahansyöksypaikan yli, mikä oli tietenkin ensikäden todistus.
prikaatinkenraali Arthur Exon
Ja niille, jotka uskovat, että sääpallo ja rawin-tutkaheijastin olivat Roswellin kohun syy, eversti Thomas DuBose (myöhemmin prikaatikenraali) kertoi meille, että kuvissa oleva materiaali ei ollut Roswellissa löydettyä materiaalia. Hän oli paikalla Fort Worthissa, kun kuvat otettiin, ja hän oli jopa yhdessä niistä.
eversti Thomas DuBose ja BG Raney sääpallon äärellä
Älkäämme unohtako edesmenneen senaattori Barry Goldwaterin, reservin prikaatikenraalin, kertomaa tarinaa. Hän oli kysynyt kaveriltaan, kenraali Curtis LeMaylta Wright-Patterson AFB:n niin sanotusta Blue Roomista. Kyseessä oli alue, jonka väitettiin sisältävän avaruusolentojen esineitä ja ehkä jopa avaruusolentojen ruumiita. LeMayn vastaus ei ollut naureskelu Goldwaterille, vaan hän kielsi Goldwaterilta luvan mennä sinne ja ilmoitti, että jos Goldwater vielä kysyisi asiaa, hänet, Goldwater, tuomittaisiin sotaoikeuteen. En tiedä, miten LeMay olisi tehnyt niin, koska julkisuus olisi paljastanut salaisuuden. Goldwater vahvisti tarinan useaan otteeseen.
Voin tietysti jatkaa. Puhuin prikaatikenraalin kanssa Pentagonissa. Kyllä, hän oli Pentagonissa, kuten Don Schmitt ja minä. Emme tietenkään olleet kovin syvällä rakennuksessa, eikä keskustelu kestänyt kovin kauan, mutta hän kertoi meille, ettei hän päässyt käsiksi Roswellin tiedostoihin, mutta vahvisti niiden olemassaolon. Miten tämä tieto eroaa mitenkään uusien ilmiantajien vahvistamattomista tarinoista?
Ilmavoimien tiedustelu-upseerina ja myöhemmin armeijan tiedustelu-upseerina ne, jotka tunsivat minut, tiesivät kiinnostuksestani UFOihin. He kertoivat minulle kuulemiaan asioita. Yksi villeimmistä tarinoista oli sellainen, josta en vain raportoinut, koska, kuten nykyäänkin, en voinut vahvistaa sitä. En tiedä mitään syytä, miksi mies olisi keksinyt tarinan, ja hän kertoi sen minulle vain siksi, että hän uskoi, etten naurattaisi hänen tarinaansa.
Vaikka hän ei kertonut minulle paikkaa tai tarkkaa päivämäärää, hän sanoi, että hän oli ollut komennuksella, koska hänellä oli biologian perustutkinto, ja vaikka oli muitakin upseereita, joilla oli sama koulutus, heillä ei yksinkertaisesti ollut samantasoisia turvallisuusluokituksia, ja joskus se on rajoittava tekijä. Oli muitakin upseereita, joilla oli parempi koulutus, mutta he eivät saaneet tarvittavia turvaluokituksia tarvittavassa ajassa.
Hänet oli lennätetty kuuluisaan salassa pidettävään paikkaan, ja hän oli käynyt läpi tiukan dekontaminaatioprosessin varmistaakseen, että hän ei kantaisi puhdastilaan mitään, ja hän käytti termiä, ihmisen geneettistä materiaalia. Hänet puettiin pukuun, ja kun vartijat seisoivat ulkopuolella, hän astui tuohon steriiliin ympäristöön. Hänellä oli kolmekymmentä minuuttia aikaa tutkia näyte. Jälleen kerran, se oli hänen sanansa.
Olento oli ihmismäinen, mutta ei selvästikään ihminen. Hän ei antanut juurikaan kuvausta. Ironista kyllä, hän sanoi, että iho oli vihertävä. Olento ei ollut aivan vihreä, eikä lähteeni ollut varma, johtuiko väri hajoamisesta vai yrityksistä säilyttää ainutlaatuinen biologinen näyte, jota hän kutsui UBS:ksi, koska kyseessä oli armeija.
Hän ei osannut kertoa siitä paljoakaan ja tajusi, että hän oli aivan pihalla. Totta, hänellä oli biologian tutkinto, mutta tämä oli jälleen ainutlaatuinen näyte. Hänen tutkimuksensa oli pinnallinen. Hän sanoi, että pää oli hehkulampun muotoinen, silmät olivat pienet ja hän ihmetteli, olivatko ne kotoisin maailmasta, jossa oli kirkas auringonvalo. Olento oli 150-165cm pitkä. Käsissä oli kuusi sormea, jotka olivat pitkät ja ohuet ja näyttivät melkein pieniltä lonkeroilta.
Siinä vaiheessa hän taisi tajuta, että hän kertoi minulle enemmän kuin olisi pitänyt. Hän virnisti ja kysyi vain: ”Mitä mieltä olet?”.
Olin kuullut useita samankaltaisia tarinoita, eli kertomuksia avaruusolioiden ruumiista, mukaan lukien yhden, jossa mies, eläkkeellä oleva upseeri, kertoi tavanneensa elävän avaruusolennon. En ole varma, oliko se olento löydetty Roswellin läheltä vai oliko se peräisin jostain muusta tapahtumasta. Hän mainitsi myös, että hänet oli lähetetty Roswelliin aivan 1950-luvun alussa käymään läpi tukikohdan arkistot poistaakseen ja tuhotakseen kaikki, jotka viittasivat heinäkuun 1947 epätavallisiin tapahtumiin.
Tällaiset tarinat eivät ole kovin johdonmukaisia. Minä vain täytän ne ja etsin jonkinlaista vahvistusta, jota en tietenkään ole löytänyt. Vain tarinoita, joita kerrottiin, kun keskustelimme monista muista asioista. Vain tarinoita, jotka pudotettiin keskusteluun silloin tällöin.
Mitä tällä kaikella tekee? No, unohdin sen, kunnes aloimme kuulla enemmän ilmiantajista ja tarinoista avaruusolentojen maahansyöksyistä ja kuolleista avaruuslentäjistä, joita he kertovat nykyään. Näissä tarinoissa ei ole mitään todellista sisältöä. Ne ovat vain tarinoita, joita yksi upseeri kertoo toiselle tai joihin viitataan muissa keskusteluissa. Tuossa ensimmäisessä tapauksessa meillä molemmilla oli tuolloin huippusalainen turvaluokitus, ja vaikka olen kiinnostunut ufoista, oli vihjailtu, että tarinaa ei pitäisi toistaa.
Ja siinä me olemme nyt. Pari ilmiantajiksi kutsuttua kaveria vihjailee tällaisista tarinoista, ikään kuin tämä olisi jotain uutta. He eivät tarjoa mitään todennettavaa, mutta lupaavat lisää. Ainakin Don Schmitt, Tom Carey ja minä, kun raportoimme näistä tarinoista, annamme nimet, päivämäärät, paikat ja usein myös nauhoitetut varmuuskopiot, jotka voidaan toimittaa todisteeksi siitä, ettemme ole keksineet tarinoita.
Jos siis haluatte lukea törmäysnoudoista (termin keksi edesmennyt Len Stringfield vuosikymmeniä sitten), katsokaa mitä olemme saaneet tietää joistakin korkea-arvoisista lähteistä, jotka olemme tunnistaneet… ja jos ihmettelette, miksi ilmavoimat sivuutti tutkinnassaan vuonna 1995 osan nimeltä mainittujen korkea-arvoisten upseerien antamista tiedoista ja nauhoituksista, joita tarjosimme heille, uskon vastauksen olevan ilmeinen. Ilmavoimat ei halunnut kutsua eläkkeellä olevia korkea-arvoisia upseereita valehtelijoiksi.
.png)
.png)
.png)
