Avainsana-arkisto: tiede

3I/ATLASilla näyttää olevan galvanoitu kuori

Kaikki mitä tiedämme 3I/ATLAS-havainnosta tähän mennessä:

1. heinäkuuta 2025 Río Hurtadon ATLAS-asemalla (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System) Chilessä havaittiin jotain poikkeuksellista: nopeasti liikkuva kohde, jolle annettiin väliaikainen nimitys A11pl3Z ja joka myöhemmin nimettiin 3I/ATLAS:ksi ja luokiteltiin myös C/2025 N1 (ATLAS):ksi.

Ensisilmäyksellä se luokiteltiin komeetaksi. Mutta lähes välittömästi astronomit tajusivat, että tämä vierailija oli kaikkea muuta kuin tavallinen.

3I/ATLAS, kuvattu James Webb -avaruusteleskoopin NIRSpec-laitteella 6. elokuuta 2025.

Miksi 3I/ATLAS on erilainen?

1. Tähtienvälinen alkuperä: Aikaisempien ʻOumuamuan (1I/2017 U1) ja Borisovin (2I/2019 Q4) tavoin 3I/ATLAS on vasta kolmas vahvistettu tähtienvälinen objekti, joka on saapunut aurinkokuntaamme. Sen jyrkkä hyperbolinen kiertorata – jonka eksentrisyys on yli 1,02 – osoittaa, että se ei ole gravitaatiovoimien sitoma aurinkoon.

2. Koostumus, joka eroaa kaikista muista komeetoista: Useimmat komeetat sisältävät runsaasti vesijäätä. 3I/ATLAS ei. Hubble-avaruusteleskoopin ja James Webb -avaruusteleskoopin (JWST) spektroskooppinen analyysi paljasti, että se koostuu pääasiassa hiilidioksidista ja että sen CO₂-vesi-suhde on yksi korkeimmista koskaan mitatuista. Tämä tekee siitä kemiallisesti vieraan verrattuna aurinkokunnassamme muodostuneisiin komeettoihin.

3. Sääntöjä rikkova häntä: Komeetat muodostavat tyypillisesti hännän, joka osoittaa poispäin Auringosta, sublimoituvan jään vaikutuksesta. 3I/ATLAS:lla on kuitenkin pölypilvi, joka osoittaa kohti Aurinkoa – häntä, joka on ”väärässä” suunnassa. Tätä ilmiötä ei ole koskaan havaittu luonnollisessa komeetassa, ja se viittaa joko epätavalliseen fysiikkaan tai keinotekoiseen käyttäytymiseen.

4. Täydellisesti linjassa oleva lentorata: Sen sijaan, että 3I/ATLAS kulkisi satunnaisesti aurinkokunnan poikki, se liikkuu lähes tarkalleen ekliptikan tasossa, joka on tasainen kiertorata, jolla Maa, Mars ja suurin osa planeetoista sijaitsevat. Tilastollisesti satunnaisen tähtienvälisen objektin todennäköisyys linjautua näin tarkasti on alle 0,005 %.

5. Selittämätön kiihtyvyys: Tutkaseurannan ja JWST:n selittämätön kiihtyvyysdata vahvistaa hienovaraisen mutta pysyvän ei-gravitaatiosta johtuvan kiihtyvyyden. Normaalisti tällaiset muutokset selitetään kaasunpoistosuihkuilla. Silti Webb ei havaitse koomaa, suihkuja tai lämpömerkintää, joka selittäisi työntövoiman. Sen sijaan kiihtyvyys muistuttaa hallittua työntövoimaa, samalla tavalla kuin ionimoottori puhaltaa pölyä tai kaasua työntövoiman aikaansaamiseksi.

6. Eteenpäin suuntautuva hehku: 3I/ATLAS ei jätä jälkeensä pyrstöä, vaan hehkuu liikkeensä edessä, ikään kuin valaisisi polkuaan.

7. Vakaa kierto: Toisin kuin luonnolliset pyörivät komeetat, se näyttää säilyttävän asennon hallinnan, mikä on yhdenmukaista keinotekoisen vakauden kanssa.

8. Spekulaatiot ydinvoimasta: Harvardin astrofyysikko Avi Loeb, joka on jo tunnettu rohkeista ʻOumuamua-tulkinnoistaan, on korostanut sen ei-painovoimallista kiihtyvyyttä ja lentorataa. Hän on jopa spekuloinut, että 3I/ATLAS voisi olla ydinvoimalla toimiva teknologia, joka ehkä purkaa pölyä työntövoimana.

9. 3I/ATLAS ei vain ohita ja lähde pois. Sen laskettu reitti vie sen useiden tärkeiden planeettojen ohi:

Venuksen ohitus – elokuu 2025

Mars-kohtaaminen – syyskuu 2025

Jupiterin ohilento – loppuvuosi 2026

Kallistettu näkymä 3I/ATLAS:n lentoradasta aurinkokunnan läpi, jossa näkyvät planeettojen kiertoradat ja sijainnit. Tällainen planeettojen ohitusjärjestys näyttää vähemmän sattumalta ja enemmän tarkoitukselliselta tutkimuslentoradalta.

Lopulta 30. lokakuuta 2025 kohde saavuttaa perihelionin, eli lähimmän pisteen Aurinkoon. Tärkeää on, että tuolloin se on maapallolta katsottuna piilossa suoraan Auringon takana, mikä on täydellinen tilaisuus salaiselle liikkeelle, jos se todellakin on älykkään ohjauksen alaisena.

10. Ja viimeisimmät uutiset tästä kohteesta ovat, että 3I/ATLAS osoittaa merkkejä muukalaisten tekemästä galvanoinnista. Chilessä sijaitsevaa Very Large Telescope (VLT) -teleskooppia käyttävät astronomit ovat havainneet jotain, mitä ei ole koskaan ennen nähty luonnollisessa komeetassa: puhtaan nikkelikaasun pilven, jossa on syanidia, mutta jossa ei ole lainkaan rautaa.

Komeetat eivät käyttäydy näin. Kaikissa tunnetuissa tapauksissa nikkeli ja rauta esiintyvät yhdessä avaruuskivissä, asteroideissa ja kosmisen romun osissa. Rautan puuttuminen 3I/ATLAS-komeetasta tekee sen selittämisen luonnollisilla prosesseilla mahdottomaksi.

Nikkeli-syanidiyhdiste muistuttaa pelottavan paljon jotain, jonka tunnemme ihmisten teknologiasta: nikkeli-syanidielektrolyyttipinnoitus. Tätä teollista prosessia käytetään metallien, kuten raudan, pinnoittamiseen ja suojaamiseen, jolloin muodostuu korroosionkestävä kuori. Kuumennettaessa tällainen pinnoite vapauttaa nikkelihöyryä ja syanidikaasua, jotka ovat täsmälleen samat kemialliset jäljet, joita astronomit nyt havaitsevat 3I/ATLAS:sta.

Tunnettu astrofyysikko Avi Loeb on jo korostanut tätä outoa löytöä ja painottanut, että pelkästään nikkelin esiintyminen vastaa teollista metalliseosten tuotantoa eikä mitään, mitä voisimme odottaa luonnolliselta komeetan kemialta.

Puhdas nikkeli ilman rautaa: mahdotonta luonnollisissa komeetoissa.

Nikkeli + syanidipilvi: vastaa galvanoituja pinnoitteita.

Keinotekoinen tunnusmerkki: teollisten prosessien tunnusmerkki.

Yhteenveto tähän mennessä:

Se on hyperbolisella pakoreitillä oleva tähtienvälinen vierailija.

Sen koostumus on pääosin hiilidioksidia, ja se on lähes vailla vettä.

Sen pölypilvi osoittaa kohti Aurinkoa, mikä rikkoo komeettojen sääntöjä.

Sen lentorata on täydellisesti linjassa ekliptikan tason kanssa.

Se osoittaa mystistä kiihtyvyyttä ilman näkyvää kaasunpoistoa.

Se osoittaa eteenpäin suuntautuvaa hehkua, mahdollisia radiosäteilyjä ja merkkejä vakaantumisesta.

Se suorittaa planeettojen ohilentoja. Sillä on todennäköisesti ydinvoimakäyttö.

Sillä on galvanoitu kuori.

Valtavirran tähtitieteilijät ovat edelleen varovaisia ja luokittelevat 3I/ATLAS:n edelleen komeetaksi, mutta todisteiden kertyessä saatamme olla todistamassa ensimmäistä konkreettista näyttöä muukalaisteknologiasta, joka on ylittänyt aurinkokuntamme. Kyseessä voi olla toisen sivilisaation tiedustelulento, joka kartoittaa hiljaa asuttavia maailmoja ennen yhteydenottoa.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Kvanttimaailmanloppu häämöttää

Kvanttilaskennalla, joka on kvanttimekaniikkaa hyödyntävä mullistava ala, on mahdollisuus ratkaista monimutkaisia ongelmia, jotka ylittävät klassisten tietokoneiden mahdollisuudet. Vaikka se lupaa merkittäviä edistysaskeleita, siihen liittyy myös riskejä, kuten salauskoodien murtaminen, mikä uhkaa maailmanlaajuista tietoturvaa.

Esimerkiksi: NASA:n Quantum Artificial Intelligence Laboratory (QuAIL) -laboratoriossa tehdyt kokeet paljastivat ennennäkemättömän laskentatehon ja ratkaisivat onnistuneesti ratkaisemattoman ongelman. Kvanttitietokone alkoi kuitenkin tuottaa itsenäisiä ja epätavanomaisia tuotoksia, mikä johti spekulaatioihin siitä, että se voisi ajatella itse tai jopa olla yhteydessä maan ulkopuoliseen älykkyyteen. Vaikutuksista huolestuneena NASA keskeytti kvanttitietokonehankkeensa vuonna 2023, vaikka jotkut uskovat tutkimuksen jatkuneen salassa.

Tutkijat ovat lisäksi esittäneet, että kehittyneet Maan ulkopuoliset sivilisaatiot saattaisivat käyttää mustia aukkoja kvanttitietokoneina laskennassa ja viestinnässä, mikä korostaa näiden kvanttisysteemien salaperäistä potentiaalia tutkia maanpäällisen ymmärryksen ulkopuolella olevia ilmiöitä.

Kuvitteellinen skenaario (katso video alla) havainnollistaa vaaroja, joita kvanttiteknologian karkaaminen käsistä aiheuttaa:

Salaperäinen tiedonsiirto valaisee NSA:n monitorit kello 3 aamulla. Muutamassa tunnissa sairaalan tiedot vilkkuvat Times Squaren mainostauluilla. Deittisovellusten viestit leviävät kaupungin jokaiselle näytölle.

Pankkitilit katoavat. Liikennevalot pysähtyvät. Autonomiset ajoneuvot syöksyvät ostoskeskusten läpi. Tiedustelupalvelut ovat ymmällään, kun vuosikymmenien salatut viestit yhtäkkiä avautuvat. Joku tai jokin on rikkonut sen minkä ei pitänyt mennä rikki — matemaattiset perusteet, jotka suojaavat kaikkea pankkien salasanoista ydinaseiden laukaisukoodeihin.

Kvanttimaailmanloppu saapuu vuosia liian aikaisin. Mutta kaaoksen levittäytyessä kuvioita alkaa paljastua. Ajoitus vaikuttaa liian täydelliseltä, kohteet liian tarkoilta.

Syvällä Pentagonissa analyytikot huomaavat jotain outoa: jotkut viestit on purettu kuukausia sitten. Kaaos ei ole sattumanvarainen, vaan se peittää jotain suurempaa.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Lehto & Forbes paljastavat nollapiste-energian!

Kehittyneen fysiikan, nollapiste-energian ja ufoteknologian risteyskohta on yhä kiinnostavampi alue. Chris Lehto ja Ashton Forbes syventyvät uraauurtavassa keskustelussa näiden arvoituksellisten aiheiden taustalla olevaan tieteeseen. Heidän keskustelussaan tutkitaan, miten nollapiste-energiaan liittyvät tukahdutetut innovaatiot voisivat mullistaa ihmiskunnan käsityksen maailmankaikkeudesta ja ufoteknologiaan liittyvistä mysteereistä.

Nollapiste-energialla (ZPE) tarkoitetaan avaruuden kvanttityhjiössä piilevää energiaa. Toisin kuin perinteiset energialähteet, ZPE ei ole peräisin aineesta vaan itse maailmankaikkeuden rakenteesta. Tämä ajatus kyseenalaistaa monet klassisen fysiikan oletukset ja viittaa siihen, että avaruus ei ole tyhjä vaan täynnä valtavaa, hyödyntämätöntä energiamerta. Kuten Lehto ja Forbes toteavat, tämä energia voisi antaa tehoa kehittyneelle teknologialle, kuten painovoiman vastaisille työntövoimajärjestelmille, jos se valjastettaisiin tehokkaasti käyttöön.

Historiallisissa tieteellisissä keskusteluissa hylättiin usein käsitys ”eetteristä” välineenä, jonka kautta valoaallot kulkevat. Lehto ja Forbes kuitenkin väittävät, että eetteri on synonyymi nykyiselle käsitykselle nollapiste-energiasta. He tarkastelevat näitä ajatuksia uudelleen kehittyneiden kokeiden avulla ja korostavat, että eetterin energiatiheys voisi vaikuttaa painovoimaan, inertiaan ja jopa valon nopeuteen.

Forbes yhdistää tämän käsitteen Michelsonin ja Morleyn kokeeseen, jossa päädyttiin historiallisesti siihen, että eetteriä ei ole olemassa. Hän kuitenkin ehdottaa, että kokeen tarkastelu uudestaan eri näkökulmasta voisi paljastaa, että eetteri on todellinen ja perustavanlaatuinen fysiikan ymmärtämisellemme.

Yksi keskustelun keskeisistä aiheista on se, miten nollapiste-energia voisi selittää tunnistamattomien lentävien esineiden (UFO) käyttövoimajärjestelmät. Perinteiset käyttövoimajärjestelmät perustuvat polttoaineeseen ja palamiseen, kun taas UFOt näyttävät uhmaavan näitä rajoituksia ja saavuttavan nopean kiihtyvyyden ja äkilliset suunnanmuutokset ilman näkyviä pakokaasuja. Forbes ja Lehto ehdottavat, että nämä liikkeet ovat sopusoinnussa edistyneen fysiikan ymmärryksen kanssa, jossa painovoiman manipulointi ja korkeataajuiset gravitaatioaallot tulevat kyseeseen.

Heidän mukaansa tämä teknologia on ollut piilossa julkisuudelta vuosikymmeniä. Syyt tähän salailuun vaihtelevat kansallisista turvallisuuskysymyksistä väärinkäytön pelkoon. Sekä Lehto että Forbes puhuvat kuitenkin avoimuuden lisäämisen puolesta ja väittävät, että nollapiste-energian potentiaaliset hyödyt — mukaan lukien ilmainen, rajaton energia — ovat huomattavasti riskejä suuremmat.

Lehto ja Forbes korostavat yhteiskunnallista vastustusta uraauurtavia tieteellisiä ideoita kohtaan. Historiallisesti merkittävät edistysaskeleet, kuten ilmaa raskaampi lento ja kvanttimekaniikka, hylättiin aluksi. Samoin nollapiste-energian ja poimuajojen kaltaiset käsitteet nauretaan usein, vaikka niiden uskottavuutta tukevat todisteet lisääntyvät.

Keskeinen este on tieteen akateeminen ja institutionaalinen portinvartiointi, jossa vertaisarviointiprosessit usein tukahduttavat epätavanomaiset ideat. Lehto ja Forbes vaativat kulttuurin muutosta, joka rohkaisee uteliaisuuteen ja kyseenalaistaa vakiintuneet oletukset, jotta tiede olisi helposti lähestyttävää ja jännittävää tuleville sukupolville.

Keskustelussa käsitellään myös UFOja ja kehittynyttä teknologiaa koskevien tietojen julkistamisen tärkeyttä. Vaikka Lehto ja Forbes tunnustavat riskit, he väittävät, että ihmiskunta ei voi edistyä täysin käsittelemättä näitä salattuja totuuksia. He varoittavat, että tiedon salaaminen nollapiste-energiasta ja sen mahdollisista sovelluksista ylläpitää eriarvoisuutta ja hidastaa innovointia.

Lisäksi ne korostavat eettisiä seurauksia, joita aiheutuu, jos kehittynyttä teknologiaa käytetään tuhoaviin tarkoituksiin, kuten korkeataajuisten skalaariaseiden käyttöön. Heidän mukaansa avoimuus on ainoa tapa varmistaa, että nämä teknologiat hyödyttävät ihmiskuntaa eivätkä vaaranna sitä.

Lehto ja Forbes suhtautuvat tulevaisuuteen optimistisesti. He uskovat, että kun tietoisuus kasvaa ja yhä useammat ihmiset tarttuvat näihin ideoihin, läpimurtopotentiaali kasvaa. He kannustavat keskittymään uudelleen fysiikkaan ja insinööritieteisiin erityisesti nuorten keskuudessa, jotta ihmiskuntaa voidaan viedä kohti kehittyneempää ja oikeudenmukaisempaa tulevaisuutta.

Heidän viestinsä on selkeä: nollapiste-energia ei ole vain teoreettinen käsite, vaan tie maailmankaikkeuden salaisuuksien avaamiseen ja elämäntapamme muuttamiseen.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Ross Coulthart tutkimassa muinaisen Egyptin UFO-mysteereitä

Ross Coulthart, salaperäisiä ilmiöitä käsittelevästä työstään tunnettu tutkiva journalisti, lähti NewsNationin Reality Check -sarjassa kiehtovalle matkalle Egyptin muinaisiin raunioihin. Ystävänsä, asianajaja ja tutkija JP Haagin kanssa Coulthart tutki Egyptin muinaisten maamerkkien pysyviä arvoituksia ja nosti esiin kiehtovia kysymyksiä kehittyneestä teknologiasta, ihmisen tietoisuudesta ja mahdollisista yhteyksistä tunnistamattomiin ilmailmiöihin (UAP).

Coulthartin ja Haagin tutkimusmatka vei heidät Egyptin ikonisimmille maamerkeille, kuten Gizan suureen pyramidiin, jossa he tutkivat todisteita tarkasta insinöörityöstä, joka näyttää ylittävän muinaisten dynastisten egyptiläisten kyvyt. He ihmettelivät pyramidin mukautumista tähtitieteellisiin ja matemaattisiin vakioihin, kuten valon nopeuteen ja päiväntasausten prekessioon. Tämä kertoo Egyptiläisten kehittyneestä geometrian ja kosmoksen ymmärryksestä.

JP Hague korosti pyramidin rakentamisen poikkeuksellista tarkkuutta. Esimerkiksi Suuren pyramidin alla olevat täydellisen tasaiset graniittilaatat eivät edelleenkään anna aihetta tavanomaisiin selityksiin. Hän esitti teorian, jonka mukaan näiden rakenteiden rakentajilla oli käytössään paljon parempaa tietoa ja teknologiaa kuin mitä tuona aikana uskottiin olevan olemassa.

Assuanissa Coulthart ja Hague vierailivat keskeneräisen obeliskin paikalla, joka on valtava, suoraan kallioperään kaiverrettu punainen graniittilohkare. Työkalujen jäljet graniitissa muistuttivat sileitä, kauhomaisia muotoja, mikä sai Haagin arvailemaan, että siellä käytettiin kehittyneitä ääni- tai akustisia työkaluja, joilla pystyttiin tärisyttämään kivi tomuksi. Nämä teoriat kyseenalaistavat valtavirran näkemyksen, jonka mukaan tällaiset esineet on tehty alkeellisilla kivityökaluilla.

Tällaisten valtavien esineiden siirtämisen ja pystyttämisen logistinen haaste syventää mysteeriä entisestään. Hague ehdotti, että muinaiset egyptiläiset olisivat saattaneet käyttää leijuntatekniikkaa, mihin viittaavat temppelien seinillä olevat kuvaukset, kuten Edfun temppelissä olevat kuvat.

Tutkimuksessa perehdyttiin myös muinaisen Egyptin taiteeseen. Coulthart ja Hague tutkivat Abydosin temppelissä olevia kaiverruksia, joissa jotkut hieroglyfit muistuttavat nykyaikaisia koneita, kuten helikopterilta, sukellusveneeltä ja kiekkomaisilta esineiltä näyttäviä esineitä. Vaikka perinteiset egyptologit katsovat, että nämä kuvat ovat päällekkäisiä kaiverruksia (prosessia kutsutaan palimpsestiksi), nykyaikaisen teknologian samankaltaisuus ruokkii spekulaatioita selvänäkemisestä tai tietämyksestä kehittyneestä teknologiasta muinaisina aikoina.

Lisäksi Edfun temppelissä he kohtasivat kuvauksia temppeleistä, joita korkeat, sauvoja heiluttelevat humanoidihahmot näyttivät leijuttavan. Nämä kuvat viittaavat energiaan perustuviin teknologioihin, joilla on saattanut olla merkitystä Egyptin monumentaalisten rakennelmien rakentamisessa.

JP Hague kertoi henkilökohtaisista kokemuksistaan UAP-ilmiöistä ja niiden mahdollisista yhteyksistä ihmisen tietoisuuteen ja esitti, että nämä ilmiöt saattavat ylittää paikallisen ajan ja tilan. Hän esitti teorian, jonka mukaan muinaisilla sivilisaatioilla, kuten egyptiläisillä, saattoi olla vuorovaikutusta ei-inhimillisten älykköjen (NHI) kanssa, jotka vaikuttivat niiden teknologiseen ja henkiseen kehitykseen.

Haagin näkökulma vastaa esoteerista uskomusta, jonka mukaan muinaiset egyptiläiset koodasivat taiteeseensa ja arkkitehtuuriinsa tietoa kosmoksesta, ihmisen tietoisuudesta ja energian manipuloinnista. Esimerkiksi Horuksen silmä muistuttaa hämmästyttävän paljon ihmisen käpyrauhasta, jota pidetään usein tietoisuuden ja intuition keskuspaikkana.

Muinaisen Egyptin mysteerit eivät ole vain akateemisia. Kadonneen teknologian ja henkisen integraation uudelleen löytäminen voisi mullistaa nyky-yhteiskunnan. Haagin mukaan egyptiläiset saavuttivat huomattavan yhtenäisyyden tieteen, henkisyyden ja käytännön elämän välillä ja tarjosivat mallin harmoniseen rinnakkaiseloon luonnon ja kosmoksen kanssa.

Coulthart ja Hague väittävät, että tarkastelemalla näitä muinaisia arvoituksia ihmiskunta voi löytää syvemmän ymmärryksen tietoisuudesta, energiasta ja maailmankaikkeudesta. Heidän matkansa korostaa, miten tärkeää on pitää mieli avoimena, kuroa umpeen kuilu tieteen ja mystiikan välillä ja hyväksyä inhimillisen tiedon tuntemattomien ulottuvuuksien mahdollisuus.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Sähkögravitaatio

Tämä on Ed Komarekin eksopolitiikasta kirjoittaman kirjan neljäs luku. Johdantoluku löytyy täältä. Ensimmäinen luku täältä. Toinen luku täältä. Kolmas luku täältä.


“Muutamat sisäpiiriläiset tietävät totuuden... ja tutkivat löytyneitä ruumiita”, sanoi Mitchell, joka oli kuudes ihminen, joka käveli Kuussa. Mitchell, joka laskeutui Kuuhun yhdessä Alan B. Shepardin kanssa, sanoi, että sisäpiiriläisten 'salaliitto' lopetti presidenttien tiedottamisen avaruusolennoista presidentti Kennedyn jälkeen.” 
-- NASAn astronautti Edgar Mitchell 
“Ryhmän valta perustuu sen laajaan hallituksen sisäiseen peiteinfrastruktuuriin ja sen suoriin suhteisiin suuriin yksityisiin teollisuuslaitoksiin, sijoitusrahastoihin ja sijoitusyhtiöihin, yliopistoihin ja uutismediaan, mukaan lukien ulkomaiset ja kotimaiset kustantamot... Kaikki ryhmän todelliset jäsenet pysyvät vallankäytön keskuksessa riippumatta siitä, ovatko he virassaan virassaan nykyisen hallinnon kanssa vai eivät virassaan kovan ydinjoukon kanssa. He vain kiertävät virka-asemien ja yritysmaailman tai akateemisen maailman miellyttävän turvapaikan välillä.”  
-- eversti Fletcher Prouty

Seuraava raportti on pitkä ja tekninen, mutta siitä käy jo ilmi, miten pitkälle sähkögravitaatio oli edennyt vuoteen 1956 mennessä, ennen kuin se katosi kokonaan julkisuudesta ja siirtyi tässä asiakirjassa lueteltujen kartelliyhtiöiden käsiin. Lukija voi huomata, että tämä on täysin linjassa niiden edistysaskelten kanssa, jotka ovat nyt johtaneet salaiseen avaruusohjelmaan, josta Ben Rich ja muut insinöörien ilmiantajat ovat puhuneet julkisuudessa jo vuosia.

Joidenkin ihmisten väite, että ei ole todisteita hyvin kehittyneestä salaisesta avaruusohjelmasta, on hölynpölyä. Muistakaa, että kyseessä on oikea asiakirja eikä vuotanut asiakirja, eikä sen olemassaoloa ole kyseenalaistettu. Tämä asiakirja osoittaa selvästi, että salainen avaruusohjelma, jossa käytetään sähkömagneettista ja sähkövetotekniikkaa, on pitkälle kehittynyt ja että se toimii rinnakkain rakettien käyttövoimatekniikan kanssa.

1960-luvulle tultaessa rakettien käyttövoima oli jo vanhentunut, ja se on vain kallis ja vaarallinen propagandapeiteohjelma. Tämä on todellinen syy siihen, että avoin Kuun ja planeettojen tutkimus ja louhinta näennäisesti peruttiin ja että niitä jatkettiin tosissaan vain salassa, mikä oli valtava petos, jonka hallitukset ja yritykset tekivät koko ihmiskunnalle.

(Niille maallikoille, jotka eivät ole kiinnostuneita tiukasta ja yksityiskohtaisesta sähkögravitaation tutkimuksesta ja salaisen avaruusohjelman varhaisista juurista, heidän pitäisi ohittaa tai jättää tämä väliin ja siirtyä seuraavaan lukuun) Niille, joilla on tiukka ja yksityiskohtainen ajattelutapa, kiinnittäkää turvavyönne.

Sähkögravitaatiojärjestelmät:
Sähköstaattisen liikkeen, dynaamisen vastapainon ja barysentrisen ohjauksen tarkastelu

On pidetty aksiomaattisena, että painovoiman vaikutuksia voidaan kompensoida käyttämällä nostavaa pintaa ja huomattavaa molekyylienergiaa, jotta voidaan tuottaa jatkuvasti vaikuttava voima, joka voi rajoitetun ajan pysyä suurempana kuin painovoiman vetovoima. Purjelentokoneen alkuperäinen keksiminen ja lyhyesti itsekantavan purjelentokoneen kehittyminen vuosisadan vaihteessa johti voiman ja tiedon asteittaiseen kehittymiseen.

Tämä on suunnattu klassisen Wrightin veljesten lähestymistavan parantamiseen. Lentokoneiden suunnittelu on edelleen pohjimmiltaan samanlaista kuin Wrightit sen esittivät: siivet, runko, pyrstö, liikkuvat tai räpyttelevät ohjaimet, laskutelineet ja niin edelleen. Wrightin kaksitaso oli moottoroitu purjelentokone, ja kaikki myöhemmät lentokoneet, myös 1950-luvun yliäänisuihkukoneet, ovat myös moottoroituja purjelentokoneita. Vain yksi olennaisesti erilainen lentoperiaate on tähän mennessä otettu käyttöön vaihtelevalla menestyksellä. Pyöriväsiipiset lentokoneet ovat johtaneet suihkukoneisiin ja pystysuoraan työntäviin lentokoneisiin, koleoptereihin, kanavapuhaltimiin ja nostoinduktioturbiinikäyttöisiin propulsiojärjestelmiin.

Näiden vuosikymmenten aikana oli kuitenkin aina mahdollista pyrkiä löytämään painovoiman luonne kosmisen teorian tai kvanttiteorian, tutkimuksen ja havainnoinnin avulla, jotta ilmailun vihollisen fysikaaliset ominaisuudet saataisiin selville.

Ilmailututkimuksesta on tuntunut siltä, että tällaiseen tutkimukseen ei ole jo jonkin aikaa kiinnitetty riittävästi huomiota. Jos tällainen kehitys onnistuisi, se muuttaisi kestävyyden käsitteen ja antaisi kulkuneuvolle ominaisuuksia, joita nyt pidettäisiin ilmailun huippuna.

Tässä kertomuksessa esitetään yksinkertaisessa muodossa yhteenveto siitä työstä, jota on tehty ja tehdään uudella sähkögravitaation alalla. Siinä hahmotellaan myös erilaisia mahdollisia tutkimussuuntia, jotka koskevat painovoiman luonnetta ja sen osatekijöitä ja sitä, miten se on muuttunut Newtonista Einsteiniin ja nykyaikaiseen Hlavatyn käsitykseen, jonka mukaan painovoima on sähkömagneettinen voima, jota voidaan ohjata valoaallon tavoin.

Raportissa esitetään myös pääpiirteittäin mielipiteitä erilaisten elektrogravitaatiojärjestelmien toteutettavuudesta, ja siinä viitataan joihinkin käytössä oleviin barykenteisiin ja sähköstaattisiin laitteistoihin.

Elektrogravitaatiota voitaisiin kuvata synteesinä sähköstaattisesta energiasta, jota käytetään työntövoimaan — joko pystysuoraan tai vaakasuoraan tai molempiin — ja gravitaatiosta tai dynaamisesta vastapainosta, jossa energiaa käytetään myös paikallisen, Maan vetovoimasta riippumattoman gravitaatiovoiman luomiseen.

Sähköstaattista energiaa on ennustettu mahdolliseksi käyttövoimaksi avaruudessa, kun neutronimoottorin tai ionimoottorin työntövoima riittäisi ilman vastusta olevassa ympäristössä tähtitieteellisten nopeuksien tuottamiseen. Ionimoottori ei kuitenkaan varsinaisesti kuulu sähkögravitaatiotieteeseen, koska sähkögravitaatiojärjestelmän barysentrinen ohjaus on suunniteltu maanpäällisessä ympäristössä toimivaa ajoneuvoa varten, eikä sitä ole alun perin suunniteltu käytettäväksi avaruudessa. Todennäköisesti laajamittaiset avaruusoperaatiot joutuvat odottamaan, että sähkögravitaatiotekniikka kehittyy täysin, jotta suuria laitteita voidaan siirtää pois maan voimakkaimpien painovoimavaikutusten alueelta.

Vaikka sähköstaattisia moottoreita alettiin ajatella jo vuonna 1925, sähkögravitaatio syntyi sodan jälkeen, kun Townsend Brown pyrki parantamaan sähköstaattisia moottoreita koskevia eri ehdotuksia niin paljon, että niistä saataisiin aikaan jonkinlainen näkyvä jatkuvan liikkeen ilmentymä. Aikaisemmat sähköstaattiset testit olivat lähinnä puhtaasti tutkimustarkoituksessa, mutta Brownin laitteilla pyrittiin alusta alkaen tuottamaan lentävä esine. Yrittäjänä hän tuotti todisteita liikkeestä käyttämällä lauhduttimia parissa lautasessa, jotka oli ripustettu varsien varassa pyörivään keskustorniin, josta syötteet kulkivat alaspäin.

Massiivinen k-tilanne tiivistettiin myöhemmin raportissa Project Winterhaven vuonna 1952. Tietojen perusteella tehtiin joitakin johtopäätöksiä, joita voitaisiin odottaa kymmenen tai useamman vuoden intensiivisen kehitystyön tuloksena — samaan tapaan kuin esimerkiksi turbiinimoottorin kohdalla. Raportissa esitettiin painovoiman luonnetta koskevien oletusten perusteella lautanen mahdollisen Mach 3:n tehoisen torjunta-aluksen perustaksi. Paikallisen painovoimajärjestelmän luominen antaisi hävittäjälle avaruudessa tapahtuvalle liikkeelle tyypilliset terävät suunnanmuutokset.

Sähkögravitaation työntövoiman ydin on erittäin voimakkaan positiivisen varauksen käyttäminen ajoneuvon toisella puolella ja negatiivisen toisella puolella. Moottorin ydin on lauhdutin, ja lauhduttimen kyky pitää varauksensa (k-luku) on suorituskyvyn mittari. Kun ilma on 1, nykyiset dielektriset materiaalit voivat tuottaa 6, ja bariumaluminaatin käyttö voi nostaa tätä lukua huomattavasti, bariumtitaanioksidi (leivottu keramiikka) voi tarjota 6 000, ja on luvassa 30 000, joka riittäisi yliääninopeuteen.

Alkuperäinen Brownin laitteisto tuotti 33 km/h noin 50 000 kVA:n jännitteellä ja pienellä milliampeeritason virralla. Project Winterhavenissa ei ollut yksityiskohtaista selitystä gravitaatiosta, mutta oletettiin, että gravitaation aliatomisessa rakenteessa esiintyvä hiukkasdualismi olisi vaikutukseltaan yhteneväinen sähköstaattisesta energialähteestä lähtevän elektronivirran kanssa vastapainon tuottamiseksi. Brownin työ lienee edelleen realistinen lähestymistapa sähköstaattisen työntövoiman ja -voiman käytännön toteuttamiseen.

Mitä tahansa Gravity Research Foundation havaitseekin, painovoiman täydellinen ymmärtäminen ja synteettinen jäljentäminen ei ole välttämätöntä rajoitetun menestyksen kannalta. Sähkögravitaatiolentolautanen voi toimia klassisen nostopinnan tavoin — se tuottaa työntövaikutuksen alapinnalle ja imuvaikutuksen yläpinnalle, mutta toisin kuin siipiprofiili, se ei vaadi ilmavirtaa vaikutuksen aikaansaamiseksi. Ensimmäiset sähkögravitaatiokokeilut eivät todennäköisesti tuota vastapainoa, mutta ne voivat johtaa sähköstaattisen VTOL-ajoneuvon kehittämiseen.

Jopa kehittyneessä muodossaan tämä voisi olla molekyylilämpövoimakoneeseen verrattuna edistysaskel. Uuden tieteen toiveet riippuvat kuitenkin siitä, että ymmärretään sähköstaattisten liikkeellepanevien voimien läheinen samankaltaisuus painovoiman lähteen ja aineen kanssa. On sattumaa, että nostovoimaa voidaan tuottaa perinteisellä tavalla, ja jos painovoiman ymmärtäminen jää täydellisen käytännön hallinnan ulkopuolelle, sähköstaattinen nostovoima saattaa olla merkittävä lisä nykyaikaisille työntövoiman tuottajille. Sähköstaattisen nosteen tutkiminen voisi osoittautua hyödylliseksi turbiinien ja yleensä lämpövoimakoneiden kehittämisessä, kun otetaan huomioon minkä tahansa liekin ympärillä oleva käyttökelpoinen elektronipotentiaali. Elektrostaattisesta tutkimuksesta voidaan saada myös hyötyä sähkögravitaatiossa käytettävien materiaalien ja erityisesti korkean k-määrän materiaalien kaupallisen määrän kehittämisessä, vaikka se ei tuottaisikaan vastapainoa. Tätä kehityssuuntaa ilmailututkimuksen painovoiman tutkimusryhmä seuraa.

Yksi sähkögravitaation mielenkiintoisista piirteistä on se, että läpimurto lähes missä tahansa ytimen sisäisten prosessien yleisen tutkimuksen laajalla rintamalla voi johtaa merkittävään edistymiseen kohti sähkögravitaatiojärjestelmien toteutettavuutta. Tämä edellyttää jatkuvaa seurantaa suurienergisten aliydinhiukkasten fysiikan todennäköisimmillä alueilla. On vaikea olla liian optimistinen sen suhteen, että gravitaatiosta saadaan niin täydellinen käsitys, kun maailman fyysikot vielä tutkivat perushiukkasia — eli niitä hiukkasia, joita ei enää voida hajottaa. Perushiukkasia löydetään edelleen — viimeisimpänä Segre-Chamberlain-Wiegandin kiinnitys bevatroniin, jonka avulla eristettiin puuttuva antiprotoni, joka Diracin elektroniteorian mukaan täytyy — tai jonka pitäisi olettaa — olevan olemassa.

Suuri osa hiukkasia koskevasta hyväksytystä matematiikasta olisi väärin, jos antiprotonin todistettaisiin olevan olematon. Aiemmin Eddington on luetellut perushiukkaset seuraavasti:

  • e, elektronin varaus
  • m, elektronin massa
  • M, protonin massa
  • h, Planckin vakio
  • c, valonnopeus
  • G, gravitaatiovakio sekä
  • lambda, kosminen vakio.

Yleisesti katsotaan, että mitään näistä ei voida päätellä muista. Mutta elektronit voivat hyvinkin kadota perushiukkasten joukosta, vaikka, kuten Russell sanoo, on todennäköistä, että e ja m säilyvät. Vakiot ovat paljon vakiintuneempia kuin niiden tulkinta, ja ne kuuluvat nykyfysiikan vankimpiin saavutuksiin.

Gravitaatio voidaan määritellä yleisen suhteellisuusteorian mukaan pienen mittakaavan poikkeamaksi euklidisesta avaruudesta. Gravitaatiovakio on yksi neljästä dimensiottomasta vakiosta: ensinnäkin nukleonin ja elektronin massasuhde. Toinen on (e*e)/(h*c) [yhtälömuoto], kolmas on protonin Comptonin aallonpituus ja neljäs on gravitaatiovakio, joka on elektronin ja protonin välisen sähköstaattisen ja gravitaatiovoiman suhde.

Yksi sähkögravitaation kompastuskivistä on se, että näiden neljän dimensiottoman suureen välille ei ole olemassa tyydyttävää teoriaa. Gravitaatio on lisäksi näistä neljästä selvästi monimutkaisin, koska minkä tahansa selityksen olisi täytettävä sekä kosmiset että kvanttisuhteet hyväksyttävämmin ja ymmärrettävämmin kuin yhtenäisen kenttäteorian. Kvanttitutkimuksen tuloksena on syntynyt gravitaatiovakio, jonka luokkaa 10-39 [yhtälömuoto], ja sitä on käytetty välineenä sellaisten teorioiden löytämiseksi, jotka voisivat yhdistää nämä kaksi suhdetta. Tämä työ on nyt täydessä vauhdissa, ja kehitystä on seurattava ilmailukulman kannalta. Tähän mennessä Dirac, Eddington, Jordan ja muut ovat tuottaneet teoriaeroja, jotka ovat liian suuria, jotta ne voitaisiin hyväksyä johdonmukaisiksi.

Se tarkoittaa siis, että (i) ilman kosmista perustaa ja (ii) epätarkan kvanttiperustan ja (iii) epämääräisen vuorovaikutushypoteesin parissa on vielä paljon löydettävää. Jotkut sanovat, että yksi ainoa vuorovaikutteinen teoria, joka yhdistää dimensiottomia vakioita, on yksi fysiikan kolmesta suuresta ratkaisemattomasta perusongelmasta. Kaksi muuta pääongelmaa ovat kvanttiteorian laajentaminen ja perushiukkasten tarkempi tuntemus.

Kaikki tämä on kaukana Newtonista, joka näki painovoiman kaukaa tulevaan kappaleeseen vaikuttavana voimana, joka johtaa kappaleiden taipumukseen kiihtyä toisiaan kohti. Hän liitti tämän oletuksen euklidiseen geometriaan, ja ajan oletettiin olevan yhtenäinen ja toimivan avaruudesta riippumatta. Newtonin mukaan kappaleet ja hiukkaset liikkuvat avaruudessa yleensä tasaisesti suorassa linjassa, ja selittääkseen, miksi ne eivät joskus liiku näin, hän käytti ajatusta etäältä vaikuttavasta painovoimasta, jossa aineen hiukkaset aiheuttavat toisissa kiihtyvyyden, joka on verrannollinen niiden massaan ja kääntäen verrannollinen niiden välisen etäisyyden neliöön.

Einstein kuitenkin osoitti, että pienimmän toiminnan periaate eli niin sanottu kosminen laiskuus tarkoittaa, että hiukkaset päinvastoin seuraavat helpointa reittiä geodeettisia linjoja pitkin, minkä seurauksena ne sulautuvat helposti avaruusaikaan. Näin syntyi epälineaarinen fysiikka. Klassinen esimerkki epälineaarisesta fysiikasta on koe, jossa pommitetaan kahdella raolla varustettua kuvaruutua. Kun molemmat raot ovat auki, läpi kulkevat hiukkaset eivät ole näiden kahden yksittäisen raon summa, vaan ne noudattavat epälineaarista yhtälöä. Tämä johtaa aalto-hiukkasdualismiin ja se puolestaan Heisenbergin epävarmuusperiaatteeseen, jonka mukaan yhden fysikaalisen suureen mittaustarkkuuden lisääntyminen merkitsee toisen suureen mittaustarkkuuden vähenemistä.

Jos aika mitataan tarkasti, energialaskelmat ovat virheellisiä; mitä tarkemmin hiukkasen sijainti määritetään, sitä epävarmempi on nopeus, ja niin edelleen. Tämä mikrofysiikan akausaalisuuden perusperiaate vaikuttaa painovoiman tutkimiseen erityisessä ja yleisessä suhteellisuusteoriassa. Koska tilanteesta on vaikeaa piirtää kuvaa, kvanttifysiikassa tämän keskinäisen suhteen kuvan puute on aluksi vaikeus niille, joiden mieli on edelleen itsepäisesti euklidinen.

Erityisessä suhteellisuusteoriassa aika-avaruus nähdään vain määrittelemättömänä ajanjaksona, joka voidaan määritellä miten tahansa sopivalla tavalla, eikä Newtonin ajatusta pysyvistä liikkeessä olevista hiukkasista painovoiman selittämiseksi voida hyväksyä. Se on pikemminkin nähtävä voimien synteesinä neliulotteisessa jatkumossa, jossa kolme määrittää sijainnin ja yksi ajan. Vuosikymmentä myöhemmin julkaistu yleinen suhteellisuusteoria oli gravitaation geometrinen selitys, jossa kappaleet kulkevat geodeettista rataa aika-avaruuden läpi. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että etäisyydellä vaikuttavan voiman ajatuksen sijasta oletetaan, että avaruus, aika, säteily ja hiukkaset ovat yhteydessä toisiinsa ja että niiden gravitaatiosta johtuvat vaihtelut johtuvat pikemminkin avaruuden luonteesta. Sen sijaan, että painovoima vetäisi esineitä puoleensa, kuten Newton esitti, painovoima säätelee avaruuden ominaisuuksia ja, kuten voidaan päätellä, avaruuden kvanttimekaniikkaa painovoiman läheisyydessä. Sähkögravitaatiolla pyritään korjaamaan tämä säätö, jotta aine saataisiin niin sanotusti ”lepäämään”.

Yksi vuosien 1954 ja 1955 vaikeuksista oli saada ilmailu suhtautumaan vakavasti sähkögravitaatioon. Jo pelkkä nimi sai ihmiset lannistumaan. Ammattikunnassa on kuitenkin tapahtunut paljon edistystä, ja nykyään useimmat Yhdysvaltojen suurimmat yritykset ovat kiinnostuneita vastavoimasta. Sähköstaattisia ja sähkömagneettisia ilmiöitä tutkivia ryhmiä järjestetään. Useimmat teollisuuden johtajat ovat viitanneet siihen. Douglas on nyt ilmoittanut, että se on ottanut vastapainon työohjelmaansa, mutta ei odota tuloksia vielä hetkeen.

Hiller on viitannut uusiin lentävän alustan muotoihin, ja Glenn Martin sanoo, että painovoiman hallinta voitaisiin saavuttaa kuudessa vuodessa, mutta he lisäävät, että sen toteuttaminen vaatisi Manhattan-projektin kaltaisia ponnisteluja. Sikorsky, yksi pioneereista, on enemmän tai vähemmän samaa mieltä Douglasin tuomion kanssa ja sanoo, että painovoima on konkreettinen ja mahtava, mutta tälle valtavalle avaruuden ylittävälle voimalle on oltava fyysinen kantaja. Tämä merkitsee sitä, että jos fyysinen ilmentymä on olemassa, voidaan kehittää fyysinen laite, jolla voidaan luoda samanlainen vastakkaiseen suuntaan liikkuva voima, joka kumoaa sen.

Clarke Electronics ilmoittaa, että heillä on laitteisto, ja lisää, että heidän mielestään painovoiman lähde ymmärretään nopeammin kuin jotkut luulevat. General Electric työskentelee painovoiman säätöön suunniteltujen elektronisten laitteistojen parissa — tämän hyökkäyslinjan etuna on, että siinä voidaan käyttää laitteistoja, jotka ovat jo olemassa muuhun puolustustyöhön. Bellillä on myös koelaitteisto, jonka tarkoituksena on yhtiön sanojen mukaan kumota painovoima, ja Lawrence Bell on sanonut olevansa vakuuttunut siitä, että nykyisistä ohjelmista syntyy käytännöllinen laitteisto. Grover Leoning on varma siitä, että sähkömagneettiseksi vastapainovoimamekanismiksi kutsuttu laite kehitetään käytännön käyttöön.

Convair on sitoutunut työhön laajalti useilla lauttalaitteilla. Autopilotti- ja elektroniikkainsinöörit Lear Inc:n osasto työskentelee painovoimatutkimuksen parissa, samoin Sperry-Rand Sperryn osasto. Tämä luettelo kattaa suurimman osan Yhdysvaltojen lentokoneteollisuudesta. Loput, Curtiss-Wright, Lockheed, Boeing ja North American, eivät ole vielä ilmoittaneet itsestään, mutta kaikkien näiden neljän tiedetään olevan eri tutkimusvaiheissa laitteistojen kanssa ja ilman niitä.

Lisäksi painovoiman parissa työskentelevät Massachusettsin teknillinen instituutti, Gravity Research Foundation of New Boston, Princetonissa sijaitseva Institute for Advanced Study at Princeton, Caltechin säteilylaboratorio, Princetonin yliopisto ja Pohjois-Carolinan yliopisto. Glenn L. Martin on perustamassa Research Institute for Advanced Study -instituuttia, jossa pieni henkilökunta työskentelee gravitaatiotutkimuksen parissa yhtenäisen kenttäteorian avulla, ja tämä ryhmä on sitoutunut laajoihin soveltaviin tutkimusohjelmiin. Monien muidenkin tiedetään tutkivan painovoimaa. Joidenkin tiedetään myös suunnittelevan alan yleistä laajentamista, kuten Pohjois-Carolinan yliopistoon ehdotetussa puhtaan fysiikan instituutissa.

Jonkin verran työtä tehdään myös Euroopassa. Yksi ranskalaisista kansallistetuista rakentajista ja yksi kansallistettujen osien ulkopuolinen yritys ovat tehneet alustavia tutkimuksia, ja yhdessä tapauksessa on jo sidottu hieman yrityksen rahaa. Jonkin verran työtä tehdään myös Isossa-Britanniassa, jossa porauslauttoja on nyt olemassa. Suurin osa siitä on yksityistä työtä, jota tekee esimerkiksi Ed Hull, Townsend Brownin kollega, joka, kuten kukaan muu, esitteli Euroopalle sähkögravitiikkaa. Ilmailututkimuksen gravitaatiotutkimusryhmä tekee jonkin verran työtä, lähinnä k-tutkimuksia, ja se rahoittaa dielektrisiä tutkimuksia.

Yksi ruotsalainen ja kaksi kanadalaista yritystä ovat tehneet tutkimuksia, ja aivan hiljattain saksalaiset ovat havahtuneet mahdollisuuksiin. Useat yritykset ovat alkaneet kaivaa esiin joitakin varhaisia saksalaisia aaltofysiikkaa käsitteleviä artikkeleita. Ne suunnittelevat lähes varmasti gravitaatio-ohjelmaa. Kummallista kyllä, saksalaiset eivät sodan aikana kiinnittäneet mitään huomiota sähkögravitaatioon. Tämä on yksi etenemislinja, jonka edelläkävijöinä he eivät olleet millään tavalla, ja se oli pohjimmiltaan yhdysvaltalainen luomus. Townsend Brown vastaa sähkögravitaatiossa Frank Whittlea kaasuturbiineissa.

Tämä saksalaisten sähköstaattisen tekniikan unohtaminen on vielä yllättävämpää, kun muistetaan, miten hämmästyttävän edistyksellisiä ja ennakoivia saksalaiset olivat ydintutkimuksen alalla. (Nykyaikainen teoria lämpöydinaseiden valmistamisesta ilman plutoniumin fissiosytyttimiä palaa alkuperäiseen saksalaiseen ideaan, joka hylättiin ja jopa pilkattiin. Saksalaiset eivät koskaan päässeet kovin pitkälle fissiossa, ja he epäilivätkin, että tämä ketju saataisiin koskaan toimimaan. Saksan lentokoneteollisuus, joka on vielä alkuvaiheessa, on ottanut sähkögravitaation mukaan aiheisiin, joita se aikoo tutkia määritellessään politiikkaa, jonka yksittäiset yritykset omaksuvat sen jälkeen, kun nykyinen ulkomaisten lisenssien varhaisvaihe on mahdollistanut sen, että teollisuus on päässyt lentokoneiden kehityksessä muiden maiden vauhtiin.

On mahdotonta lukea tätä yhteenvetoa laajenevista ponnisteluista, joita tehdään painovoiman aineen luonteen ymmärtämiseksi, jakamatta monien ryhmien toivoa siitä, että ennen pitkää saavutetaan suuria teoreettisia läpimurtoja. Kokemus nukleoniikasta on osoittanut, että kun yritetään voittaa tietoa tässä mittakaavassa, edistysaskeleita nähdään pian. Teollisuudessa ja joissakin johtoportaissa on useita tahoja, jotka pitävät painovoimaa myöhempien sukupolvien ongelmana. Monet eivät näe siinä mitään, ja he saattavat olla oikeassa.

Mutta kuten aiemmin todettiin, jos tohtori Vaclav Hlavaty uskoo, että painovoima on mahdollisesti hallittavissa, sen pitäisi varmasti olla riittävä peruste ja itse asiassa inspiraatio fyysikoille, jotta he käyttäisivät järkeään ja jotta johto ottaisi riskin. Hlavaty on ainoa mies, joka uskoo näkevänsä keinon, jolla voidaan tehdä matematiikkaa Einsteinin yhtenäisen kenttäteorian osoittamiseksi — jotain, jonka Einstein itse sanoi olevan hänen ulottumattomissaan. Suhteellisuusteoria ja yhtenäinen kenttäteoria menevät sähkögravitaation ja ajattelun muutosten, toiveiden ja pelkojen juurille, ja edistystä voidaan saavuttaa vain viime kädessä tämän kyvykkyyden omaavilta miehiltä.

Merkittäviä teoreettisia läpimurtoja painovoiman lähteiden selvittämiseksi tekevät kehittyneimmät älyköt, jotka käyttävät kehittyneimpiä tutkimusvälineitä. Ilmailun tehtävänä on näin ollen saada tämän kaliiperin fyysikot ymmärtämään asian kiireellisyys ja auttaa heitä tilastollisilla ja oheistutkimuksilla, jotka auttavat selvittämään keskeisten matemaattisten ja fysikaalisten arvoitusten taustoja. Ilmailu voisi myös auttaa rekrytoimalla joitakin näistä miehistä neuvonantajiksi.

Convair on tehnyt aloitteen äskettäin perustetun ydinhankkeiden neuvonantajapaneelinsa kanssa, johon kuuluu muun muassa tohtori Edward Teller Kalifornian yliopistosta. Samaan aikaan voidaan tehdä paljon laboratoriolaitteiden kehittämisessä, lauhduttimien tutkimuksessa ja dielektristen laitteiden kehittämisessä, jotka eivät vaadi läheskään samanlaista aivokapasiteettia tulosten saamiseksi ja käytännön panoksen antamiseksi.

Koska painovoima todennäköisesti liittyy uusiin hiukkasiin, vain suuritehoisimmista hiukkaskiihdyttimistä on todennäköisesti hyötyä perustietämyksen lisäämisessä. Maa, jolla on suurimmat tällaiset välineet, on parhaassa asemassa hiukkasten ominaisuuksien tutkimisessa, ja suurimmat edistysaskeleet vaikuttavat todennäköisimmiltä juuri näissä maissa.

Vaikka Yhdysvalloilla on suurin bevatron — Berkeleyn bevatron on 6,2 miljardia elektronivolttia — venäläisillä on rakenteilla 10 GeV kiihdytin, joka valmistuttuaan on maailman suurin. Brookhavenissa on kehitteillä 25 GeV:n laite, josta puolestaan tulee suurin. Muut maat, joilla ei ole vastaavia laitteistoja, ovat luonnollisesti alusta alkaen erittäin epäedullisessa asemassa kilpailussa painovoiman selityksen löytämiseksi.

Lisäksi sähkögravitaatio kilpailee valitettavasti ydintutkimuksen kanssa tiloista. Selkeästi ajattelevat aivot väistämättä ajautuvat paikkakunnille, joissa on laajimmat laboratoriolaitteet. Niinpä tulokset tulevat tavalla tai toisella todennäköisimmin suurista maista, joissa on suurimmat yritykset. Ydinlaitoksilla on siis suora vaikutus sähkögravitaation työmahdollisuuksiin.

OEEC:n tammikuussa antamassa raportissa todettiin seuraavaa: Yhdysvalloissa on käytössä kuudesta kahdeksaan täysin erilaista reaktorityyppiä, ja monia muita on rakenteilla. Euroopassa on nyt käytössä kaksi eri tyyppiä. Yhdysvalloissa on noin 30 tutkimusreaktoria sekä neljä Britanniassa ja kaksi Ranskassa. Yhdysvalloissa on kaksi ydinkäyttöistä laivamoottoria. Euroopassa ei ole yhtään, mutta Iso-Britannia rakentaa yhtä. Uraanin rikastamiseen käytettävät isotooppierotuslaitokset Yhdysvalloissa ovat noin 11 kertaa suuremmat kuin Euroopan laitos Britanniassa.

Euroopan ainoa raskasvesilaitos (Norjassa) tuottaa hieman alle kahdeskymmenesosan Yhdysvaltojen tuotannosta.

Vuonna 1955 Yhdysvalloissa työskenteli noin 15 000 ydinenergiateknikkoa; Britanniassa heitä on noin 5000, Ranskassa 1800 ja muualla Euroopassa noin 19 000 henkilöä. Työryhmän mukaan näistä vertailuista ei kuitenkaan pidä tehdä pessimistisiä johtopäätöksiä. Euroopan ydinenergiaponnistelut ovat tällä hetkellä epätasaisesti jakautuneet, mutta joillakin mailla on huomattavia saavutuksia ja tärkeitä kehitysnäkymiä. Tärkein syy optimismiin on se, että kokonaisuutena tarkasteltuna ”Euroopan nykyiset ydinvoimaponnistelut ovat hyvin kaukana sen teollisesta potentiaalista”.

Vaikka painovoimatutkimus, niin paljon kuin sitä on ollut, on ollut salassapidettävää, on odotettavissa, että ydintutkimuslaitoksista saatuja uusia periaatteita ja tietoja, joita voidaan soveltaa ajoneuvoihin, ei julkisteta.

Painovoiman ymmärtämiseen liittyvän ongelman ytimeksi osoittautuu todennäköisesti tapa, jolla erittäin suurienergiset aliydinhiukkaset muuttavat jatkuvasti ja automaattisesti jotakin, olipa se mitä tahansa, valtaviksi ydin- ja sähkömagneettisiksi voimiksi. Kun tämä avain on ymmärretty, voidaan myöhemmin kiinnittää huomiota siihen, että löydetään laboratoriossa keinoja, joilla prosessi voidaan kopioida ja kääntää sen voimalinjat jossakin paikallisessa ympäristössä ja palauttaa energia itseensä vastapainon tuottamiseksi. Kun katsotaan pidemmälle tulevaisuuteen, näyttää mahdolliselta, että gravitaation osoitetaan olevan osa universaaleja sähkömagneettisia prosesseja ja että sitä ohjataan samalla tavalla kuin valo- tai radioaaltoja.

YHTEENVETO

   1.  Maapallon painovoiman suuruuden tai suunnan hallitseminen ei ole vielä onnistunut. Mutta jos painovoiman selitys löytyy erittäin suurienergisten hiukkasten toistaiseksi määrittelemättömistä ominaisuuksista, on bevatronin avulla yhä enemmän mahdollista työskennellä painovoiman osien parissa. Siksi on perusteltua odottaa, että uuden bevatronin avulla voidaan ennen pitkää demonstroida rajoitettua gravitaation hallintaa.

2.  Näiden hiukkasten ymmärtäminen ja tunnistaminen on ihmisen tietämyksen rajamailla, ja niiden täydellinen arviointi on yksi tärkeimmistä ratkaisemattomista ytimen arvoituksista. Tähän liittyvä ongelma on löytää teoria, joka selittää painovoiman kosmiset ja kvanttisuhteet, ja teoria, joka yhdistää gravitaatiovakion ja kolme muuta dimensiotonta vakiota.

3.  Vaikka esteet mikrofysiikan riittävälle ymmärtämiselle vaikuttavat edelleen valtavilta, sähkögravitaatiosta saatavat kuljetuspalkkiot ovat niin suuret kuin vain voidaan kuvitella. Painottomassa ympäristössä liikkuminen teräväkulmaisilla suunnanmuutoksilla voisi tarjota ainutlaatuisen ohjattavuuden.

4.  Antiprotonin ympäristön määrittäminen, antineutronin löytäminen ja muiden suurienergisten hiukkasten tarkempi tutkiminen ovat ennakkotapauksia hypoteesille, jonka mukaan painovoima on yksi sähkömagnetismin osa-alue, jota voidaan lopulta hallita aallon tavoin. Kun ytimen rakenne selkiytyy, ytimeen kohdistuvan gravitaatiovoiman vaikutus ja sen käyttäytymisen luonne avaruudessa ymmärretään helpommin. Tämä on suuri edistysaskel Newtonin käsitykseen etäältä vaikuttavasta gravitaatiosta.

5.  Ilmailualan tehtävänä näyttää olevan luoda tilat, joissa voidaan tehdä monia oheistutkimuksia ja tilastollisia tutkimuksia, jotka auttavat täydentämään sähköstaattista taustaa.

6.  On erotettava toisistaan työntövoimaan käytettävä sähköstaattinen energia ja vastapaino. Vastapainovoima on gravitaatiovoimalinjojen manipulointia; barykeskinen ohjaus on tällaisen manipulointikyvyn mukauttamista kuljetukseen soveltuvan vakaan liiketyypin tuottamiseksi.

7.  On jo osoitettu, että sähköstaattinen energia riittää pieniin nopeuksiin (muutama tuhat dyneä). Positiivisen sähköstaattisen energian alueen tuottaminen levyn toiselle puolelle ja negatiivisen alueen tuottaminen toiselle puolelle saa aikaan saman nosto- tai työntövoiman kuin paine ja imu siiven alapuolella ja yläpuolella, paitsi että sähköstaattisessa käytössä ei tarvita ilmavirtaa.

8.  Sähköstaattinen energia, joka riittää Mach 3 -hävittäjän tuottamiseen, on mahdollista megavolttienergialla ja yli 10 000 k:n k-arvolla.

9.  Joistakin keraamisista materiaaleista on saatu 6 000 k:n luku, ja odotettavissa on 30 000 k:n luku.

10.  Sähköstaattisiin laitteisiin investoiminen on sähkögravitaation ohella kannattavaa myös muilla aloilla. Automaatiossa, avioniikassa ja jopa turbiinien kehittämisessä käytetään samankaltaisia laboratoriotiloja.

11.  Sähkögravitaation edistyminen odottaa todennäköisesti uutta fysiikan neroa, joka löytää yhden yhtälön, joka yhdistää kaikki ristiriitaiset havainnot ja teoriat voimien rakenteesta ja järjestyksestä sekä suurienergisten hiukkasten osuudesta ytimessä. Tämä voi tapahtua milloin tahansa, ja mahdollisuudet siihen ovat parantuneet nyt, kun pienempiä energioita saadaan valvotuissa laboratorio-olosuhteissa.

ANTIGRAVITAATIOTUTKIMUS

 Sähkö-antigravitaation perustutkimus ja -teknologia ovat niin alkuvaiheessa, että tämä on ehkä yksi kehitysaloista, jossa paitsi menetelmät myös ideat ovat salaisia. Siksi mistään ei voida tällä hetkellä keskustella vapaasti. Aiheesta on toistaiseksi laadittu hyvin vähän asiakirjoja, ja ainoat suunnitelmat, jotka ovat nähneet päivänvalon, ovat puhtaasti tutkimuksia laitteista, joiden tarkoituksena on saada esineet leijumaan vapaasti laatikossa.

Radiosovelluksia on useita, ja ilmailulääketieteen laitokset ovat etsineet jotain, jonka avulla voitaisiin tutkia ilman painovoimaa olevan ympäristön fysiologisia vaikutuksia ruoansulatukseen ja elimiin. On kuitenkin olemassa pitkän aikavälin tavoitteita, jotka ovat luonteeltaan vallankumouksellisempia ja jotka tähtäävät laitteisiin, joilla voidaan voittaa painovoima. Aviation Report – elokuu 1954.

ANTIGRAVITAATION JOHTAMISPOLITIIKKA

 Se, että insinöörit suunnittelevat painovoiman kumoavia laitteita — tai ehkä sitä pitäisi kuvata painottomien ympäristöjen taskujen luomiseksi — viittaa siihen, että pitkän aikavälin politiikkana lentokoneiden rakentajien on painotettava entistä enemmän sähkömekaanisia teollisuuslaitoksia kuin mitä nyt edellytetään siirtymisessä miehitetyistä aseista miehittämättömiin aseisiin. Anti-gravitaatiotöitä tekevät siis todennäköisesti yritykset, joilla on suurimmat sähkölaboratoriot ja -laitokset. On myös ilmeistä, että painovoiman vastaista teknologiaa, kuten muitakin kehittyneitä tieteenaloja, rahoitetaan aluksi sen aseominaisuuksien vuoksi.

Tieteen hyödyntämisessä on ehkä kaksi yleistä tapaa — toinen on se, että kehittyneiden lentokoneiden suunnittelu perustuu niiden parhaisiin luontaisiin kykyihin, ja kriittisemmät parametrit (jotka nyt muodostavat suunnittelurajoituksen) voidaan poistaa antigravitaatiolla. Toinen, pidemmän aikavälin suunnitelma, on luoda täysin uusi ympäristö, jossa laitteet toimivat täysin painovoiman vastaisessa kuoressa.

MITÄ SUUREMPAA SEN HELPOMPAA

 Propulsio- ja atomienergian kehityssuunnat ovat samankaltaisia yhdessä suhteessa: mitä uskomattomampia pitkän aikavälin valmiudet ovat, sitä helpompaa on saavuttaa ne. On outoa, että luonnon suurimmat salaisuudet voidaan valjastaa käyttöön vähenevin teollisin ponnistuksin mutta huomattavasti lisääntyvin henkisin ponnistuksin. Amerikkalaiset kävivät läpi teollisen kidutuksen tuottaakseen tritiumia ensimmäistä lämpöydinkokeilua varten, mutta myöhemmin sekä he että venäläiset pystyivät saavuttamaan paljon suurempia tuloksia litium-6-hydridin avulla.

Sama asia on tapahtumassa ilmailun käyttövoimassa: ydinpolttoaineet lupaavat olla vaikutukseltaan valtavan tehokkaita, mutta niiden soveltaminen on liian monimutkaista, ellei ole olemassa keinoja suoraan muuntamiseen, kuten strontium-90-kennossa. Ydinpolttoaineiden takana ja niiden takana on kuitenkin sähkön ja painovoiman yhdistäminen, joka on verrattomasti tehokkaampi tapa valjastaa energia käyttöön kuin ainoa tällä hetkellä ihmisälyn tuntema menetelmä: sähkö ja magnetismi. Ehkä barium-alumiinioksidin taika tekee työntövoiman alalla sen ihmeen, jonka litium-6-hydridi on tehnyt fuusioaseessa. Se on toki tunnettu dielektrinen materiaali, mutta kun puhutaan massiivisesta k:sta, tarkoitetaan tietysti viisinumeroisia lukuja.

Tässä alkuvaiheessa on vaikea suhteuttaa k:ta Mach-lukuihin varmuudella, mutta toteuttamiskelpoinen k voi joillakin aritmeettisilla laskutoimituksilla tuottaa hämmästyttäviä nopeuksia. Ne ovat lisäksi saavutettavissa yhä yksinkertaisemmin, ja äärimmäisestä tulee teknisesti helpoin, mutta teoriassa hirvittävin. Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria on luonnollisesti tärkeä tekijä, mutta jotkin postulaateista näyttävät riippuvan yhtenäisestä kenttäteoriasta, jota ei voida vielä fyysisesti tarkistaa, koska kukaan ei tiedä, miten se tehdään. Einstein toivoo löytävänsä keinon tehdä se ennen kuolemaansa.

PAINOVOIMAN TULEVAISUUS

 Kaikki viittaa siihen, että sähköstaattisen työntövoiman mahdollisuuksia ei ole vielä juurikaan tiedostettu, ja lentokonetehtaiden järjestäminen uudelleen, jotta voidaan toteuttaa laajamittaista tutkimusta ja kehitystä uudenlaisten dielektristen materiaalien alalla, parantaa lauhduttimen hyötysuhdetta ja kehittää uudenlaisia materiaaleja, joita käytetään primäärirakenteen valmistuksessa, on suuri urakka. Eräitä erittäin kunnianhimoisia teoreettisia ohjelmia on esitetty, ja työ miehitetyn ajoneuvon toteuttamiseksi on aloitettu.

Todisteiden perusteella on paljon enemmän varmoja viitteitä siitä, että uskomattomat väitteet ovat toteutettavissa, kuin esimerkiksi oletettaessa, että uraanin halkeaminen johtaisi pommiin. Ainakin tiedetään, todistetusti, että liike, käyttäen yllättävän pientä k:ta, on mahdollista. Fantastista hallintaa ei ole vielä osoitettu, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että aritmetiikka on virheellistä, varsinkin kun se on jo johtanut varsin reippaaseen esimerkkiin todellisesta työntövoimasta.

Tuo ensimmäinen liike oli todellakin historiallinen tapahtuma, joka muistutti Chicagon merkittävää päivää, jolloin ensimmäinen kasa meni kriittiseksi, ja ilmiö oli tuskin vähemmän outo. On vaikea kuvitella, mihin hyvin organisoitu pitkän aikavälin gravitaationäkymien tarkastelu päättyisi. Vaikka pyöreä alusta on sähköstaattisesti kätevä, siitä ei välttämättä seuraa, että differentiaalisilla muutoksilla tapahtuvan ohjauksen vaatimukset olisivat samat.

Ehkä oudointa tässä on se, miten yleisö onnistui ennakoimaan käsitteen, mutta ei tietenkään sen synnyttämiä teoreettisia periaatteita, ennen kuin fysikaaliset testit vahvistivat matematiikan oikeellisuuden. Mielenkiintoista on myös se, että perinteisen ilmailutieteen ja uuden tieteen välillä ei ole yhtymäkohtaa: se on radikaali haara, jolla ei ole yhteisiä periaatteita.

Aerodynamiikka, rakenteet, lämpövoimakoneet, läppäohjaus ja kaikki muu ilmailu on osa sitä, mitä voitaisiin kutsua Wrightin veljesten aikakaudeksi — jopa Mach 2,5 -lämpöesteen lävistäjät ovat edelleen Wrightin veljesten konsepteja siinä mielessä, että ne lentävät ja sakkaavat, polttoaine loppuu lyhyessä ajassa ja ne uhmaavat Maan vetovoimaa lyhyen aikaa.

Näin tämä vuosisata jakautuu kahteen osaan — lähes päivälleen. Ensimmäinen puolisko kuului Wrightin veljeksille, jotka ennakoivat lähes kaikki peruskysymykset, joissa painovoima oli katkera vihollinen. Toisella puoliskolla painovoima tulee olemaan suuri palvelija. Sähköenergiasta, joka ensimmäisellä puoliskolla oli melko merkityksetöntä käyttövoiman kannalta, tulee eräänlainen liikkeen katalysaattori vuosisadan toisella puoliskolla.

SÄHKÖGRAVITAATION PARADOKSI

 Sähköstaattisen työntövoiman toteuttaminen näyttää riippuvan kahdesta teoreettisesta ja kahdesta käytännön käänteestä. Nämä kaksi teoreettista pulmaa ovat: ensinnäkin, miten lauhduttimesta tehdään työntövoimajärjestelmän keskus, ja toiseksi, miten lauhdutinjärjestelmä yhdistetään painovoimakenttään. On olemassa kolmaskin ongelma, mutta se on vielä kaukana, nimittäin se, miten kva:ta voidaan manipuloida ohjausta varten kaikilla kolmella akselilla sekä työntövoimaa ja nostetta varten. Kaksi käytännön ongelmaa on ensinnäkin se, miten esimerkiksi Mach 3:n aseen tapauksessa 50 000 kVA:ta voidaan käsitellä ohuen, halkaisijaltaan 15 metrin kokoisen pannukakun sisällä, ja toiseksi se, miten tällainen teho voidaan tuottaa niin pienessä tilassa. Pienessä lentokoneessa sähkötehoa on enemmän kuin reilun kokoisessa ihmisyhteisössä, ja analogia on se, että yksittäinen rakettisuihku voi tuottaa yhtä paljon tehoa kuin Hooverin padosta voidaan saada.

Sähköstaattisen työntövoiman kehittäminen kestää luonnollisesti yhtä kauan kuin lämpövoimakoneiden valtavan tehon aikaansaaminen. On totta, että sähkögravitaatiopropulsiojärjestelmässä saattaa olla liekki, mutta se ei olisi lämpövoimakone — liekin lämpötila olisi vain satunnainen osa kemiallisen palamisprosessin toimintaa. Erikoista on, että vaikka sähköstaattinen propulsio on magnetismin vastakohta, Einsteinin yhtenäiskenttäteoria on yritys yhdistää gravitaatio ja sähkömagnetismi.

Tämä kokonaisvaltainen teoria jatkuu loogisesti yleisestä suhteellisuusteoriasta, jossa annetaan nerokas geometrinen tulkinta voiman käsitteelle, joka on matemaattisesti johdonmukainen gravitaation kanssa mutta epäonnistuu sähkömagnetismin tapauksessa, kun taas erityinen suhteellisuusteoria käsittelee massan ja energian välistä suhdetta.

Yleinen suhteellisuusteoria ei pysty selittämään sähkömagnetismia, koska voimat ovat verrannollisia varaukseen eivätkä massaan. Yhtenäiskenttäteoria on yksi monista yrityksistä, joilla tätä kuilua on yritetty kuroa umpeen, mutta on hämmentävää kuvitella, miten se voitaisiin koskaan havaita. Einstein itse pitää sitä käytännössä mahdottomana. Hlavaty kuitenkin väittää nyt ratkaisseensa yhtälöt olettamalla, että gravitaatio on sähkömagnetismin ilmentymä.

Näin ollen on sitäkin uskomattomampaa, että sähköstaattinen työntövoima (jossa kVA syötetään järjestelmään eikä tuoteta itse) on todella osoitettu. Saattaa olla, että kaiken tämän hyvin vaikeaselkoisen fysiikan soveltamiseksi ilmailuun on hyväksyttävä, että teoria on tärkeämpi kuin tämä tai tuo tulkinta siitä. Näin fysikaalisista vakioista, joita nykyään pidetään yhtenä modernin fysiikan vankimmista saavutuksista, on tullut käyttökelpoisia ja hyväksyttyjä. Varmasti kaikki normaalit vaistot tukisivat Einsteinin postulaatioiden sarjaa, ja jos näin on, on arvailujen varassa, mihin se johtaa sähkögravitaatiotieteen pitkän aikavälin tulevaisuudessa.

SÄHKÖGRAVITAATIOTYÖNTÖVOIMAN TILANNE

 Project Winterhavenin ehtojen mukaisesti ehdotukset sähkögravitaation kehittämiseksi Mach 3 -tyyppisen taistelukiekon toteuttamiseen eivät olleet kaukana Manhattanille suunnitelluista laajoista ponnisteluista. Pyrkimys kehittää uusi käyttövoima on itse asiassa joissakin suhteissa melko samanlainen kuin kokeet, jotka johtivat ydinenergian vapauttamiseen, siinä mielessä, että molempiin liittyy fantastisia matemaattisia kykyjä ja että molemmat ovat niin uusia tieteitä, etteivät muut liittolaistieteet voi olla kovinkaan paljon apuna. Kahden viime vuoden aikana siitä lähtien, kun massiivisen k:n avulla tapahtuvan liikkeen periaate osoitettiin ensimmäisen kerran koelaitteella, edistyminen on ollut hidasta.

Mutta nyt on viitteitä siitä, että Pentagon on valmis tukemaan erilaisia laitteita, jotka auttavat lisäämään tietämystä. Uusi televisioperhe olisi käytännössä samassa valtavassa mittakaavassa kuin X-1, 2, 3, 4 ja 5 sekä D.558, jotka kaikki luotiin äänivallin rikkomista varten — ja ne onnistuivat siinä tehokkaasti, mutta prosessin loppuunsaattaminen vaatii kymmenen vuotta kovaa työtä. (Nyt seitsemän vuoden jälkeen X-2:n testit eivät ole vielä alkaneet, ja X-3 on yhä suorituskyvyn testausvaiheessa).

Nyt asetettujen alustavien tavoitteiden mukaan ensimmäisen kiekon pitäisi olla valmis ennen vuotta 1960, ja sen kunnollinen kehittäminen kestäisi koko kuusikymmenluvun, vaikka joitakin taistelukeinoja saattaisikin olla saatavilla vasta kymmenen vuoden kuluttua.

GRAVITAATIOTUTKIMUS LAAJENEE

 Ranskalaisten tiedetään nyt pohtivan tehokkainta tapaa päästä sähkögravitaatiokuljettimien alalle. Vaikeutena on kuitenkin tietää, mistä aloittaa. Toistaiseksi ei ole käytännössä yhtään patenttia, joka valottaisi kovin paljon sähkön ja painovoiman välisen suhteen matematiikkaa. Yleisestä liikettä ja voimaa koskevasta aiheesta on tietysti olemassa suuri määrä patentteja, ja jotkin niistä saattavat osoittautua käyttökelpoisiksi. Alkuperäisessä Project Winterhaven -hankkeessa on kuitenkin joukko työstettäviä postulaatioita, mutta työpapereissa ei ole todella yritetty syventyä yksityiskohtaiseen tekniikkaan.

Kaikki, mitä vajaa vuosi sitten oli saatu aikaan, oli sarja melko tarkkoja ekstrapolaatioita niistä summittaisista tiedoista, joita tähän mennessä oli havaittu. Ekstrapolointi 50 mailin tuntinopeudesta 1800 mailin tuntinopeuteen (johon nykyiset toiveet ja pyrkimykset johtavat) on kuitenkin varmasti melko epämääräinen harjoitus. Tämä selittää amerikkalaisten yksityiset näkemykset, joiden mukaan tieteeltä ei vielä toistaiseksi voida kohtuudella odottaa mitään. Sillä välin NACA on aktiivinen, ja lähes kaikki yliopistot tekevät työtä, joka on lähellä sitä, mistä tässä on kyse, ja jotain hedelmällistä todennäköisesti syntyy ennen pitkää.

PAINOVOIMAN ASKELEET

 Vaikuttaa siltä, että speksien laatijat eivät vieläkään tiedä, mitä kysyä sähkögravitaatiolla liikkuvien ajoneuvojen hyvin epämääräisestä tieteestä. Heidän on tällä hetkellä suunniteltava ensimmäiset asiat — joista ensimmäinen on mahdollisimman realistinen toiminnallinen testauslaitteisto ja toinen ensimmäisen tyyppinen testiajoneuvo. Tämä puolestaan johtaisi taistelukiekon sponsorointiin. Alustavia testilaitteita, jotka antoivat vain heikon työntövoiman, on parannettu jonkin verran, mutta tähän mennessä saavutetut nopeudet ovat tietysti vain sellaisia, jotka vastaavat pikemminkin maanteillä kuin ilmassa saavutettavia nopeuksia. Nyt tiedetään kuitenkin, että työntövoima on mahdollinen, joten nyt on kyse siitä, että lauhduttimiin, joiden k-luku on parempi, syötetään riittävästi KVA:ta. 50 000 on taikaluku taistelukiekolle — juuri tämä määrä kVA:ta ja tämä määrä k:ta voidaan muuntaa Mach 3 -nopeudeksi. Samaan aikaan Glenn Martin on nyt valmis sanomaan julkisesti, että he tutkivat yhtenäistä kenttäteoriaa nähdäkseen, mitä voidaan tehdä.

Olisi luultavasti totuudenmukaisempaa sanoa, että Martin ja muut yritykset etsivät nyt miehiä, jotka saavat Einsteinin yhtälöistä jonkinlaista selkoa. Lentokoneteollisuudessa ei ole tällä hetkellä ketään, jolla olisi pienintäkään käsitystä siitä, mistä on kyse. Yhtä välttämätöntä on myös, että yritysten on jotenkin löydettävä hallintovirkamiehiä, jotka tuntevat matematiikkaa riittävästi voidakseen arvata, millaisia teollisia investointeja yritys todennäköisesti tarvitsee varmistaakseen uuden tieteen palkitsevimmat pääurakat.

Tämäkään ei ole niin helppoa, koska suurta osaa matematiikasta ei voi kääntää sanoiksi. Joko ymmärrät luvut tai et voi koskaan saada niitä selitettyä. Tämä on melko uutta, koska jopa kvanttimekaniikan määrittelemättömyyden kaltaiset asiat voidaan enemmän tai vähemmän pukea sanoiksi. Ehkä tärkein asia, joka johdon on pidettävä mielessä rekrytoidessaan miehiä, on se, että sähkögravitaatio on pohjimmiltaan aaltotekniikan haara, ja suuri osa siitä lähtee Planckin toiminta-, energia- ja aikaulottuvuuksista, ja osa tästä on nykyaikaisen atomifysiikan lujimpia ja vähiten kiistanalaisia osa-alueita.

SÄHKÖGRAVITAATION ARVOITUS

 Vuosina 1948 ja 49 Yhdysvaltain väestöllä oli yllättävän selkeä käsitys siitä, mitä lentävän lautasen pitäisi tai voisi tehdä. Missään vaiheessa ei ole koskaan ollut mitään realistista selitystä siitä, mikä käyttövoima saisi sen tekemään näitä asioita, mutta sen kyky liikkua omassa gravitaatiokentässään oli oletettu sen ohjattavuuden perusteella. Kaikki tämä tapahtui kuitenkin ainakin kaksi vuotta ennen kuin sähköstaattisen energian osoitettiin tuottavan työntövoimaa. On kummallista, että yleisö oli tässä asiassa niin paljon empiristejä edellä, ja siihen on kaksi mahdollista selitystä. Yksi on se, että optiset illuusiot tai ilmakehän ilmiöt tarjosivat ennakkokäsityksen siitä, miten lopullisen ilmailulaitteen pitäisi toimia.

Toinen selitys voisi olla se, että kyseessä oli Jungin teorian uusi tuleminen esiin Universaalisesta mielestä, joka liikkuu ylös ja alas suhteessa korkeimman älykkyyden kykyihin, ja tässä tapauksessa kyseessä saattoi olla se, että se saavutti hyvin korkean havaintohuipun. Ilmailuteollisuuden kannalta sähkögravitaattisen lentokoneen toteuttaminen merkitsee kuitenkin paluuta ydinfysiikan perusperiaatteisiin ja monien sellaisten aaltoteknologian osa-alueiden uudelleen tarkastelua, joita tähän asti on pidetty itsestäänselvyyksinä. Kaikella, mikä edes jollain tavalla edistää yhtenäisen kenttäteorian todistamista, on yhtä suuri merkitys sähkögravitaatiopyrkimyksille kuin ydinvoiman edistämiselle yleensä. Lentokoneteollisuus voi kuitenkin yhtä hyvin hyväksyä sen tosiasian, että painopistealueet kilpailevat lopulta nykyisten ydintieteellisten sitoumusten kanssa. Se, että sähkögravitaatiolla on muitakin tärkeitä sovelluksia kuin aseita varten, vahvistaa kuitenkin hallitusten tarvetta osallistua meneillään olevaan työhön.

SÄHKÖGRAVITAATIOTA KOSKEVA HALLINNOLLINEN HUOMAUTUS

 Kaasuturbiinimoottorin alalla Yhdysvalloissa on syntynyt kaksi uutta yritystä, jotka ovat eri aikoina tarjonneet perinteisille ensisijaisille valmistajille melkoista kilpailua. Joidenkin mielestä GE onkin tällä hetkellä ottanut kakkosaseman. Isossa-Britanniassa yksikään uusi yritys ei onnistunut saamaan jalansijaa, mutta yksi, Metro-Vick, olisi ehkä onnistunut, jos se olisi panostanut kaikki voimansa liiketoimintaan. Britannian kannalta on kaiken kaikkiaan valitettavaa, ettei yksikään älykäs uusi tulokas ole pystynyt sekoittamaan kilpailua moottoreiden alalla niin kuin English Electric on tehnyt lentokoneiden runkojen alalla. Toisin kuin turbiinimoottori, sähkögravitaatio ei ole vain uusi käyttövoimajärjestelmä, vaan se on uusi ajattelutapa ilmailussa ja viestinnässä, ja siitä voi tulla kaiken kattava.

Tieteen teoreettisten tutkimusten on valitettavasti ulotuttava aina mesonin matematiikkaan asti, eikä sitä voi välttää. Ydinrakenteen luonteesta väännetyt olennaiset tosiasiat vaikuttavat kuitenkin työntövoimajärjestelmään, lentokoneen runkoon ja myös sen ohjaukseen. Lentokoneen runkoa ei sellaisenaan olisi olemassa, ja siitä, mikä nyt on monimutkainen jännitteinen rakenne, tulee jonkinlainen kätevä kova kuori.

Uudet yritykset, jotka haluaisivat nähdä itsensä suurina puolustusteollisuuden päähankkijoina kymmenen tai viidentoista vuoden kuluttua, ovat siis todennäköisimmin niitä, jotka edistävät kehitystä. Mieleen tulee useita tyypillisiä brittiläisiä ja yhdysvaltalaisia yrityksiä, kuten AiResearch, Raytheon, Plessey Englannissa, Rotax ja muut. Yrityksillä on kuitenkin edessään vuosikymmenen mittainen kallis teoreettisen fysiikan tutkimus, ja se merkitsee suurta luottamusta. Yritykset ovat useimmiten jo nyt ylikuormitettuja, eikä niillä ole siihen varaa, mutta kun ne istuvat alas ja miettivät asiaa, ne tuskin voivat välttyä päätelmältä, että niillä ei ole varaa olla mukana heti alussa.

SÄHKÖGRAVITAATION LÄPIMURROT

 Lawrence Bell sanoi viime viikolla, että hänen mielestään kehitysvauhti, joka johtaa ydinpolttoaineiden ja painovoiman kumoavien ajoneuvojen (hän tarkoitti oletettavasti ajoneuvoja, jotka luovat oman painovoimakenttänsä Maan painovoimakentästä riippumatta) käyttöön, kiihtyy. Hän lisäsi, että nyt toteutettavissa olevat läpimurrot vievät niiden käyttöönottoa nopeammin kuin aika, joka on kulunut suihkuturbiinimoottorin kehittämiseen nykyiselle tasolleen. Lämpöesteen takana oli säteilyeste, ja hän olisi saattanut lisätä otsonimyrkytyksen ja meteoriittiuhat, ja sen takana taas aikaeste. Aika ei kuitenkaan ole yksittäinen laskettavissa oleva kokonaisuus, ja Einstein on opettanut, että absoluuttinen este ilmailulle on ympäristöeste, jossa kaikenlaiselle liikkumiselle avaruusaikajatkumon yhdestä pisteestä toiseen on fyysiset rajat.

Bellillä (yhtiöllä, ei miehellä) on maine kokeilunhaluisena eikä se ole niin maanläheinen kuin jotkin muut yhdysvaltalaiset yhtiöt, joten vaikka tämä ensimmäinen arvio sähkögravitiikan edistymisestä on mielenkiintoinen, odotamme lisätietoja muilta tärkeimmiltä lentotoiminnan osa-alueilta. Useimmat yhtiöt tutkivat nyt useita lämmöttömiä voimanlähteitä, vaikka on vielä aikaista päättää, mikä menetelmä näkee päivänvalon ensimmäisenä. Hankintoja on luvassa, koska tällaisten lentokoneiden mahdollisuudet ovat mittaamattoman paljon suuremmat kuin mitä ne voivat olla minkään tunnetun moottorimuodon avulla.

LÄMPÖYDINVOIMAN JA SÄHKÖGRAVITAATION VÄLINEN INTERAKTIO

On todettu, että todennäköisin tapa saavuttaa tarvittava verrattain alhainen fuusiolämpötila — 1 000 000 astetta edellyttäen, että sitä voidaan ylläpitää (mikä ei ole mahdollista fissiossa kuin mikrosekunnin tai parin ajan) — on käyttää lineaarikiihdytintä. Kun kiihdyttimiä viritetään tietyllä tavalla, voidaan saada aikaan energiakeskittymiä, jotka mahdollistavat hyvin korkeiden lämpötilojen tuottamisen, mutta jää nähtäväksi, voidaanko ne keskittää tarpeeksi lämpöongelman välttämiseksi.

On myös ehdotettu, että lineaarikiihdyttimillä voitaisiin kehittää paikallisen gravitaatiojärjestelmän luomiseen tarvittavia suuria sähköenergioita. Näin ollen on mahdollista kuvitella, että tulevaisuuden ilma-aluksen keskeinen ydin voisi olla lineaarikiihdytin, joka loisi paikallisen painottoman tilan sähköstaattisen energian avulla ja muuttaisi lämmön energiaksi ilman kemiallisia prosesseja käyttövoimaa varten. Lopulta — tämän vuosisadan loppupuolella — itse lineaarikiihdytintä ei enää tarvittaisi, vaan maassa sijaitseva generaattori välittäisi molempiin tarkoituksiin tarvittavan energian aaltojen etenemisen avulla.

LÄMPÖYDINREAKTOREISTA

AEC:n viime viikolla esittämä 20 vuoden arvio nykyisten tutkimusrajojen ja fuusioreaktorin välisestä ajasta viittaa luultavasti siihen aikaan, joka tarvitaan fuusiolämmön hyödyntämiseen. Voidaan kuitenkin ajatella, että sen sijaan, että käytettäisiin molekyylien ja kemiallisten prosessien avulla lämpöä työntövoimaksi, olisi tarkoituksenmukaisempaa käyttää nykyistä lämmönlähdettä yhdessä jonkinlaisen ydintyöntövoiman tuottajan kanssa, joka olisi sähköstaattisen energian muodossa.

Boeingin kaksi ensimmäistä ydinsuihkukoneiden prototyyppiä, jotka ovat nyt rakenteilla, on suunniteltu joko molekyylisuihkukoneiden tai ydinsuihkukoneiden käyttöön siltä varalta, että jälkimmäiset jäävät syystä tai toisesta käyttämättä. Siirtyminen molekyylitehosta suoraan työntövoiman tuottamiseen ydinvoimalla yhdessä lämpöydinreaktorin kanssa tekee jälkimmäiseen suunnitelluista lentokoneista kuitenkin todennäköisesti aivan eri rotuisia kissoja. Sen odotetaan myös kestävän kauemmin kuin kaksi vuosikymmentä, vaikka nuoremmat alan johtajat saattavatkin odottaa elävänsä prototyypin näkemiseen.

SÄHKÖGRAVITAATION TOTEUTTAMISKELPOISUUS

    Mielipiteet mahdollisuuksista käyttää sähköstaattista energiaa työntövoiman tuottamiseen ja lopulta maapallosta eristetyn paikallisen painovoimakentän luomiseen ovat luonnollisesti polarisoituneet kahteen vastakkaiseen ääripäähän. On niitä, jotka sanovat, että se on alusta loppuun asti hölynpölyä, ja niitä, jotka ovat tyytyväisiä siihen, että se on mahdollista ja että sen avulla voidaan tuottaa ilma-aluksia, joilla on täydet valmiudet ja joissa ei ole liikkuvia osia. Mach 3 -hävittäjän toteutettavuus (tutkimusten nykyinen tavoite) riippuu melko suuresta k-ekstrapoloinnista, kun otetaan huomioon, että pari lautaslentokonetta, jotka ovat fyysisesti osoittaneet periaatteen, ovat saavuttaneet vain noin 33 km/h:n nopeuden.

Mutta, ja tämä on tärkeää, he ovat saavuttaneet toimivan nopeuden käyttämällä hyvin tehotonta (jopa nykytietämyksen mukaan) kondensaattorikompleksia. Nämä vaatimattomat lähtökohdat ovat varmasti yhtä toiveikkaita kuin Whittlen varhaiset postulaatiot. Oli muuten suurelta osin Aviation Reportin varhaisten viittausten ansiota, että työ on pääsemässä vauhtiin Yhdysvalloissa. Samanlaisia tutkimuksia on alkamassa Ranskassa, ja Englannissa jotkut miehet työskentelevät kokopäiväisesti.

SÄHKÖGRAVITAATIOTUTKIMUS LAAJENEE

 Gravitaation vaikutuksia tutkivien yritysten sanotaan uudessa lausunnossa olevan Glenn Martin, Convair, Sperry-Rand, Sikorsky, Bell, Lear Inc. ja Clark Electronics. Muita yrityksiä, jotka ovat aiemmin ilmaisseet kiinnostuksensa, ovat Lockheed Douglas ja Hiller. Loput eivät ole kiinnostuneita, mutta eivät ole antaneet julkista tukea uudelle tieteelle — joka laajenee koko ajan. Yhdysvaltain lähestymistapa on tietyssä mielessä kunnianhimoisempi kuin olisi voinut odottaa.

Looginen lähestymistapa, jota Aviation Studies on ehdottanut, on keskittyä parantamaan niiden olemassa olevien sähköstaattisten laitteiden tehoa, joiden tiedetään kykenevän antamaan työntövoimaa. Tavoitteena olisi keskittyä ensin työntövoiman tuottamiseen käytettävään sähköstaattiseen tekniikkaan ja laajentaa käytännön suunnittelua siten, että se käsittää myös maan vetovoimalinjoista riippumattomien paikallisten painovoimalinjojen luomisen esteettömän pystysuuntaisen liikkeen aikaansaamiseksi, kun matematiikka kehittyy.

Yhdysvaltojen lähestymistapa on kuitenkin pikemminkin se, että se sijoittaa rahaa painovoiman teoreettiseen perusfysiikkaan ja pyrkii ensin luomaan paikallisen painovoimakentän. Työkalustot seuraisivat peruslöydösten jälkeen. Luultavasti oikea suunta olisi molempien lähestymistapojen tukeminen, ja nyt on aika, että armeija ryhtyy toimiin suurilla varoilla. Gravitaatiota koskevan idealistisen lähestymistavan ongelmana on se, että lentokoneyhtiöillä ei ole miehiä tällaiseen työhön. On joka tapauksessa odotettavissa, että yritykset, jotka todennäköisesti löytävät vastaukset, ovat ilmailualan ulkopuolella. Niistä tulisi ilmailun mestareita sen laajimmassa merkityksessä.

Tämän vuoksi tuntuu siltä, että AT&T:n kaltainen yritys on todennäköisesti ensimmäinen tällä alalla. Tämä jättiläisyritys (jota ei tunneta ilma- ja asealalla) on jo mullistanut nykyaikaisen sodankäynnin kehittämällä liitostransistorin, ja sen odotetaan löytävän lopulliset vastaukset absoluuttiseen ajoneuvojen leijumiseen. Tämän vuoksi suurin osa sponsorirahoista olisi suunnattava tälle yritykselle.

Onko yhtenäiskenttäteoria ratkaistu?

Foster Gamble – yhdistetyn fysiikan tutkija ja teoreetikko, joka on maailmanlaajuisesti tunnettu dokumenttielokuvista Thrive: What on Earth Will It Take? (2011), Thrive II: This is What it Takes (2020) ja The Song That Calls You Home (2020) käsittelee fyysikoiden Nassim Haramein, tohtori Olivier Alirol ja tohtori Cyprien Guermonprez viimeisintä merkittävää artikkelia artikkelissaan The Quest for a Unified Field Theory-Fulfilled? Gamblen artikkelissa hän esittää syvällisen tärkeän kysymyksen ”onko Nassim Haramein löytänyt kauan etsityn yhtenäisen kenttäteorian?”.

Fysiikan yhtenäiskenttäteoria on teoreettinen kehys, jolla pyritään selittämään luonnon perusvoimat yhden kattavan matemaattisen mallin avulla. Tavoitteena on yhdistää hiukkasfysiikan standardimallin neljä perusvoimaa yhdeksi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Klassisessa fysiikassa neljä perusvoimaa luokitellaan seuraavasti:

  1. Painovoima: Albert Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria.
  2. Sähkömagnetismi: Maxwellin klassinen sähkömagnetismi ja kvanttisähködynamiikka (QED).
  3. Heikko ydinvoima: Vastaa beetahajoamisen kaltaisista prosesseista, ja sitä kuvaa teoria sähköheikosta vuorovaikutuksesta.
  4. Vahva ydinvoima: Keksitty ad hoc ja eritelty teoriassa nimeltä kvanttikromodynamiikka (QCD), joka käsittelee ns. kvarkkien ja gluonien käyttäytymistä atomiytimissä.

Kullakin näistä voimista on oma matemaattinen muotoilunsa ja omat periaatteensa, ja ne kuvaavat menestyksekkäästi erilaisia ilmiöitä omilla aloillaan. Näiden voimien muotoilu pitäisi kuitenkin olla mahdollista yhdistää yhdeksi matemaattiseksi kehykseksi, jopa yhdeksi yhtälöksi, jonka avulla voidaan kuvata minkä tahansa neljän voiman kanssa vuorovaikutuksessa olevan kohteen käyttäytymistä. Lisäksi on olemassa vakuuttavia sekä teoreettisia että empiirisiä syitä uskoa, että nämä näennäisesti toisistaan poikkeavat voimat ovat itse asiassa yhden voiman eri puolia. Esimerkiksi sähköä ja magnetismia pidettiin aikoinaan erillisinä voimina, mutta nyt tiedämme, että ne ovat yksi ainoa voima, sähkömagnetismi. Niin sanottu heikko ydinvoima osoittautui vastaavasti sähkömagneettisen vuorovaikutuksen muodoksi, ja molempiin viitataan nykyään yksikäsitteisellä nimellä sähköheikko voima, ja on esitetty, että korkeassa (yhdistymis)energiassa niin sanottu vahva voima sulautuu sähköheikon voiman kanssa, jolloin syntyy yksi ”elektroniydinvuorovaikutus” (tiedetään, että kaikki voimat gravitaatiota lukuun ottamatta liittyvät toisiinsa matemaattisella tavalla, vaikkakin ilmiöissä on joitakin eroja). On siis loogista väittää, että tämä suuntaus jatkuu ja huomaamme, että on olemassa kaikkien voimien yhdistyminen, johon usein viitataan kaiken teoriana ja joka käsittää yhtenäiskenttäteorian.

Tunnetuin yritys luoda yhtenäinen kenttäteoria oli Einsteinin pyrkimys yhdistää painovoima ja sähkömagnetismi. Hänen työnsä ei kuitenkaan onnistunut, ja vaikka nykyaikaisia yrityksiä, kuten supersymmetriaa ja säieteoriaa, ei tähän mennessä ole saatu aikaan mitään laajalti hyväksyttyä yhtenäistä kenttäteoriaa. Tähän saattaa kuitenkin olla tulossa muutos, sillä Harameinin, Guermonprezin ja Alirolin julkaisussa The Origin of Mass and the Nature of Gravity – joka on ladattavissa ilmaiseksi CERNin preprint-palvelimelta Zenodo – selvitetään yhtenäinen fysikaalinen mekanismi, Planckin plasmavirta, joka kuvaa, miten vahva voima ja gravitaatio yhdistyvät ja syntyvät kvanttisähkömagneettisen tyhjiöenergian tiheyden korrelaatiofunktioista. Vaikka sähkömagneettisen tyhjiön kvanttivaihtelu saattaa kuulostaa monimutkaiselta ja tuoreelta löydöltä, se on seurausta kvanttimekaniikan isän, Max Planckin, yli sata vuotta sitten tekemistä löydöistä. Hän osoitti, että oskillaattorin sähkömagneettisella kentällä on ääretön määrä energiaa, kun se jäähdytetään absoluuttiseen nollaan eli nollakelviniin. Hän kutsui tätä löytöä nollapiste-energiaksi (ZPE).

Nassim Haramein: Fyysikko, keksijä, oman tien kulkija

Ymmärtääkseen, miten joku voi ryhtyä niinkin rohkeaan yritykseen kuin fysiikan yhdistäminen, on ymmärrettävä Nassim Harameinin luonnetta. Haramein on yksilö, joka ei kaihda haasteita, vaan kohtaa ne suoraan. Foster Gamble havainnollistaa tätä rohkeutta ja uskallusta kertomalla Nassimin rakkaudesta urheiluun ja ”äärilaidoilla toimimiseen” huipputason kilpahiihtäjänä, maailmanluokan kalliorinnekiipeilijänä ja muista harrastuksista vuosien varrella, joita monet pitäisivät äärimmäisinä: vapaasukelluksesta (ilman tankkia), moottoripyöräkilpailuista ja surffaamisesta Havaijin hirviöaalloilla. Nassim otti tavallaan tämän saman rakkauden haasteisiin ja seikkailuihin urallaan — tietenkin kunnioittaen ja kunnioittaen Newtonin, Maxwellin, Planckin ja Einsteinin kaltaisten nerokkaiden ajattelijoiden luomaa perustaa — tutkiessaan fysiikan teoreettista kehitystä ja lopulta johtaessaan sitä.

Voidaan siis sanoa, että Nassim on hieman omapäinen, ja tällainen piirre ei ole täysin miellyttävä akateemisissa piireissä, joissa vakiintuneiden teorioiden haastamiseen suhtaudutaan usein ivallisesti ja loukkaavasti. Silti fysiikka tarvitsee luultavasti juuri omapäistä ihmistä, jotta se pääsisi irti vakiintuneista näkemyksistä, jotka ovat lähes 80 vuoden aikana edistyneet vain vähän tai ei lainkaan johdonmukaisen ymmärryksen ja selityksen löytämisessä massan, voimien ja luonnonvakioiden lähteelle ja alkuperälle. Mitä tulee viimeaikaisiin onnistumisiin, supersymmetriaa tai pimeää ainetta koskevat kokeet ovat kaikki osoittautuneet tyhjiksi, eikä säieteoria ole suoraan testattavissa (on olemassa ~10500 mahdollista tiivistymisratkaisua, joista jokainen kuvaa erilaista tuloksena olevaa maailmankaikkeutta). Vuonna 2012 havaittiin suurella hadronitörmäyttimellä Higgsin bosonille kuuluva signaali, mikä voidaan tulkita menestykseksi Standardimallin Higgsin mekanismille, mutta se vastaa vain 1 % baryonisesta massasta, joka on vain 5 % maailmankaikkeuden kokonaismassaenergiasta, mikä tarkoittaa, että Standardimalli ja Standardikosmologia pystyvät selittämään vain noin 0,05 % maailmankaikkeuden massasta… jotkut saattavat väittää, että se ei ole menestys! Vertailun vuoksi Haramein ja hänen tutkimusryhmänsä selittävät uusimmassa tutkimuksessaan The Origin of Mass and the Nature of Gravity 100 % baryonisesta massasta ja koko maailmankaikkeuden massaenergiasta ilman pimeää energiaa tai pimeää ainetta.

Koska Nassim on autodidakti eikä noudattanut perinteistä fyysikon polkua, toisin kuin monet muut tieteen historian edustajat (Faraday, Heaviside, Feynman jne.), hän ei ole tehnyt sitä. ), fysiikkayhteisö on taipuvainen pitämään häntä ulkopuolisena, ja alalla, jolla auktoriteetteihin vetoaminen on ilmeisesti alkanut syrjäyttää avoimen tutkimuksen, jäsenyyden tai tutkintotodistuksen puuttuminen jostakin yliopistosta on usein käytetty kritiikkinä, jonka perusteella hänen teoriansa on alustavasti hylätty ilman, että hänen työhönsä on kohdistettu sellaista kriittistä tarkastelua ja arviointia, jota perinteisemmät lähteet saavat itsestäänselvyytenä. On houkuttelevaa nähdä tällaiset epäolennaiset ja valheelliset hylkäykset — ja usein myös suorat ad hominem -hyökkäykset — osoituksena akateemisen järjestelmän kyvyttömyydestä löytää perustavanlaatuisia virheitä hänen malleistaan, mistä johtuu Gamblen lausunto: ”Olen nähnyt, kuinka perinteinen akateeminen maailma on pilkannut ja karttanut häntä, mutta en ole koskaan nähnyt hänen olevan väärässä”.

Kuten Foster Gamble selittää, hänelle ja Nassimille haasteet eivät ole uusia, jotka liittyvät rohkeiden uusien teorioiden tuomiseen maailmaan, sillä he ovat keskustelleet ajatuksistaan perinteisen akateemisen yhteisön kanssa yli 25 vuoden ajan. Artikkelissaan Gamble kertoo, kuinka hän kutsui Nassimin esittelemään Sequoia Symposium on Unification -tapahtumassa (noin 25 vuotta sitten) perinteisten yliopistojen professoreiden ja akateemikkojen kanssa, jotka eivät olleet tuolloin, kuten nytkään, täysin avoimia uusille ideoille. Noiden 25 vuoden aikana olemme kuitenkin nähneet valtavirran lähestymistavan lähentyvän yhä enemmän Harameinin lähestymistapaa (kun hänen monet ennustuksensa, kuten supermassiivisten mustien aukkojen olemassaolo jokaisen galaksin keskipisteessä, vain yhtenä esimerkkinä, on vahvistettu yksi toisensa jälkeen), ja hänen tutkimusryhmänsä viimeisin julkaisu, joka luo perustan yhdistämiselle, on valmis tulemaan pian valtavirran lähestymistavan eturintamaan.

Tyhjiön vaihteluista aiheutuvien voimien yhdistäminen

Harameinin ja muiden hiljattain julkaisemassa tutkimusjulkaisussa osoitetaan, että vahva voima ja painovoima eivät ainoastaan synny sähkömagneettisen kvanttikentän (ZPE) singulaarisesta energiatiheysgradientista, joka johtaa hydrodynaamiseen painegradienttiin — joka tuottaa atomivoimat ja yhdistää ne painovoimaan — vaan että nämä kvanttivaihtelut ovat myös suoraan vastuussa hiukkasten massasta, joka muodostaa todellisuutemme. Tämä hydrodynaaminen kollektiivinen virtaus — jota käsikirjoituksessa kuvataan Planckin plasmavirtauksena — joka koostuu kapseloidun sähkömagneettisen energian perustavanlaatuisista avaruusaikapikseleistä, johtaa Yukawa-tyyppiseen voiman vähenemiseen gradienttia pitkin, kun planckin tiheydestä lähdetään ydinalueella protonin Comptonin säteen sisällä (joka noudattaa mustan aukon ehtoa), protonin varaussäteeseen, jossa voima on yhtä suuri kuin protonin rajoittavan voiman mitattu arvo (värivoima), ja siitä eteenpäin, jossa voima vastaa jäljellä olevan vahvan voiman mitattua arvoa ja lopulta newtonilaista gravitaatiovoimaa (kuva 1).

Kuva 1. (a) kaavamainen esitys protonin sisäisestä rakenteesta, jossa kuvataan lepomassan tuottavia seulontaprosesseja kvanttityhjiön vaihtelun energiatiheydestä (ZPE), johon liittyy kaksi seulontahorisonttia: ensimmäinen seulontahorisontti protonin Comptonin aallonpituudella (λp) ja toinen seulonta protonin varaussäteellä (rp), mikä johtaa energiatiheyden gradienttiin Planckin tiheydestä (ρvac) protonin lepomassan energiatiheyteen. Kuvassa (b) on havainnollistettu tämä energiatiheysgradientti, joka johtaa painegradienttiin, jossa ZPE-ytimen energiatiheyteen ρvac liittyvä Planckin voima seuloutuu kahdessa horisontissa, protonin pienennetyssä Comptonin aallonpituudessa λp ja protonin varaussäteessä rp, ja 2,6 kertaa protonin säteen suuruiseen etäisyyteen asti, jossa Planckin voima, värin koossapitävyysvoima ja jäljellä oleva vahva voima esiintyvät vastaavasti. Protonin 2,6 säteen etäisyyden ulkopuolella Planckin voiman Yukawa-tyyppinen väheneminen päättyy tyypilliseen mitattuun Newtonin gravitaatiovoiman arvoon, jonka vaihteluväli on 1/r2 (ks. kuva 2).

Vaikka esimerkiksi Planckin voiman perustilan (Fℓ) 1045 Newtonin voiman ja Newtonin gravitaatiovuorovaikutuksen ~10-32 Newtonin voiman välillä on valtava suuruusluokkaero, voimien voimakkuuden erilaisuus, vaikka ne syntyvätkin samasta Planckin voiman perustilasta, voidaan ymmärtää energian ja siten painegradientin tiheyden jyrkän (geometrisen) pienenemisen kautta, joka tapahtuu suhteellisen lyhyellä etäisyydellä (etäisyys ~20 kertaa protonin varaussäde rp). Niinpä värivoiman, jäännösvoiman ja Newtonin painovoiman perusvoimat syntyvät kaikki perustilan Planckin voiman energiagradientista, kun se ylittää Comptonin säteen ensimmäisen seulontahorisontin ja protonin varaussäteen toisen seulontahorisontin (kuva 2), jolloin syntyy Yukawa-tyyppinen voiman pieneneminen, joka päättyy Newtonin painovoimavuorovaikutuksesta mitattua voimaa vastaavaan voimaan, joka tästä eteenpäin pienenee tyypillisellä etäisyyden neliöllä.

Kuva 2. (2a) Värin rajoitusvoima, jäännösvoima ja Newtonin gravitaatiovoima johtuvat Yukawa-tyyppisestä itsegravitaatiopotentiaalista hadronisessa mittakaavassa, joka on esitetty graafisesti ylemmässä kaaviossa sinisellä käyrällä, jonka voima pienenee geometrisesti etäisyyden kasvaessa, ja (2b) vastaavassa kaaviossa, joka kuvaa Planckin plasmavirran fysikaalista mekanismia, joka luo painegradientin seulontahorisonttien kohdalla. Planckin plasmavirtaus seuloutuu kahdella puoliläpäisevällä kalvolla: protonin Compton-horisontilla (ηλ) ja protonin varauspinta-alalla (η64); tuloksena on Jukanva-tyyppinen reduktio Planckin voiman perustilasta (Fℓ). Comptonin horisontin ja protonin varauspinta-alan välillä painetiheys vastaa värin rajoitusvoiman mitattua arvoa. Toisesta seulontahorisontista protonin varauksen pinta-alalla 2,6 kertaa protonin varauksen säde -alueelle asti paineen tiheysgradientti vastaa jäännösvoiman osalta mitattua arvoa. Noin 20-kertaisella protonin varaussäteellä perustilan Planckin voiman painevoima on kahden seulonnan jälkeen pienentynyt Newtonin painovoimalle tyypillisesti mitattuun arvoon. Näin ollen osoitetaan, että perusvoimat syntyvät sähkömagneettisen kvanttityhjiön energiatiheyden (Planckin plasma) singulaarisesta yhtenäisestä mekanismista, joka koostuu Planckin mittakaavan kvantittuneista perustavanlaatuisista avaruusajan pikseleistä (PSU-pikseli ja 64 ytimen pikseli), jotka tuottavat painetiheysgradientin kahden seulontahorisontin yli.

Tämän tilan ymmärtämiseksi, jossa energiatiheys, nesteen dynaaminen virtaus ja painegradientti ovat merkittäviä, sekä seulontamekanismin ymmärtämiseksi voi olla hyödyllistä käyttää todellista esimerkkiä. Voimme tarkastella tornadoa, jossa on merkittävä paine- ja energiagradientti, joka luo paikallisen tilan, jossa tornadon virtauksessa ja pyörimisliikkeessä vallitsee suhteellisen korkea energiatila (riittävän voimakas kaatamaan puita ja nostamaan autoja), mutta suhteellisen lyhyen matkan päässä tällaisesta pyörteestä saattaa olla vain voimakas tuulenvire. Tämä on esimerkki siitä, miten luonto tuottaa paikallisen energiagradientin, joka on melko voimakas, mutta seulonnan (tornadon korkeapaineisen pyörteen ja normaalin ilmanpaineen välisen rajan) vuoksi voima vähenee Jukan tavoin.

Seulontamekanismien energiagradientista johtuvat painevoimat noudattavat Yukawa-tyyppistä itsegravitaatiopotentiaalia hadroniasteikolla (kuva 3), ja niiden havaitaan sopivan erittäin hyvin kaikkiin mitattuihin värivoiman ja jäännösvoiman arvoihin, jotka tyypillisesti liittyvät kvarkki-antikvarkkien sulkeutumiseen. Näin ollen Haramein ja hänen tutkimusryhmänsä Kansainvälisessä avaruusliitossa (ISF-tutkimusryhmä) ovat yhdistäneet kaikki sulkeutumisvoimat gravitaatiovoimaan, joka syntyy kvanttimagneettisten sähkömagneettisten tyhjiöheilahtelujen aiheuttamasta avaruusajan kaarevuudesta.

Kuva 3. Yhtälö artikkelista The Origin of Mass and the Nature of Gravity (preprint-versiossa yhtälö 3.13), joka kuvaa yhdistävää Yukawa-tyyppistä itsegravitaatioenergiapotentiaalia hadroniasteikolla φg Newtonin gravitaatiopotentiaalin superpositioksi, joka tuottaa kahden protonin lepomassan välisen gravitaatiovoiman, värivoiman vuorovaikutuspotentiaalin ja termin φg(1), joka vastaa perustilan Planckin voiman ensimmäistä varjostusta ja on lähdetermi energiavirralle pinta-alayksikköä kohti, joka vastaa protonin mustan aukon energiaa, joka säteilee protonin Comptonin horisontin alueelta, Hawkingin kaltaista säteilyä, joka johtaa protonin lepomassan energiaan.

Massan alkuperä

Yhtenäiskenttäteorian ratkaisevan tärkeä näkökohta on kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian yhdistäminen, jotka ovat ”kaksoispilarit”, joiden varaan nykyfysiikan standardimalli ja standardikosmologia on rakennettu. Avain näiden kahden näennäisesti toisistaan eroavan alan yhdistämiseen on kvanttityhjiö, joka johtaa yhtenäiseen kenttäteoriaan. Korrelaatiofunktioiden avulla Haramein ja hänen työryhmänsä havaitsivat, että sähkömagneettisen kvanttityhjiön massaenergian vaihtelujen koherentit tilat protonin karakteristisena aikana tuottavat täsmälleen protonin havaitun lepomassan, mikä osoittaa, että protonin lepomassaenergia (lepomassa tarkoittaa sitä, että massaan ei vaikuta liike-energia) on sähkömagneettisen kentän kvanttityhjiön vaihtelujen koherenttien konstruktiivisten tilojen tulos. Näin luodaan perusta yhtenäiselle kenttäteorialle, sillä ISF:n tutkimusryhmä pystyi kuvaamaan kvanttiavaruusajan rakenteen tyhjiöfluktuaatioina ja ekstrapoloimaan tämän rakenteen protonin pintadynamiikkaan määritelläkseen tyhjiöfluktuaatioiden energiatiheyden seulontamekanismin.

Seulontamekanismit ovat samankaltaisia kuin kvanttisähködynamiikan (QED) standarditeoriassa, jossa kvanttityhjiön vaihtelut suojaavat alkeishiukkasen ääretöntä paljasta massaa, mutta kun QED-lähestymistavassa paljas massa on määrittelemätön (periaatteessa vapaa parametri), jonka lähdettä ei selitetä) ja kvanttikromodynamiikassa (QCD) tyhjiöheilahtelut tuottavat suojaavan mekanismin, ISF:n tutkimusryhmän lähestymistavassa sähkömagneettisen kentän kvanttityhjiöheilahtelut ovat protonin baryonisen massan lähde (lähde-energia on täysin tunnistettu ja matemaattisesti rajattu). Korkean koherenssin ydinalueella rakentavasti korreloivien tyhjiöfluktuaatioiden massaenergia riittää kaartamaan avaruusajan minimustaksi aukoksi protonin Comptonin säteen verran. Mustan aukon Comptonin säteen pintahorisontissa on vastaava Hawkingin säteily. Huomionarvoista on, että protonin mustan aukon ydinrakenteen Hawking-säteilyn massaenergia-arvo, joka leviää Comptonin säteen pintahorisontista (ensimmäinen puoliläpäisevä varjostava kalvo) protonin varaussäteen pintaan (toinen puoliläpäisevä varjostava kalvo), on täsmälleen yhtä suuri kuin protonin lepomassaenergia (kuva 3).

Kuva 4. Protonin Hawking-säteily. Yhtälöstä käy ilmi, miten protonin ytimen mustan aukon Hawking-lämpötilan (Tλ) massa-energia (ε) (protonin Comptonin säteen λp ulkopuolella) protonin varaussäteen (rp) pinnalla (Ap) kvanttityhjiön fluktuoinneilla ominaistaikana τp vastaa protonin lepomassan energiaa (mp) — tunnetun ekvivalenssin E = mc2 mukaisesti.

Foster Gamble toteaa lopuksi, että viime kädessä merkitystä on sillä, vastaako malli tarkemmin todellisuuden luonnetta kuin aiemmat yritykset, koska silloin tunteilla ja vakiintuneisuudella ei ole merkitystä, koska tiede puhuu puolestaan. Itse asiassa on olemassa huippututkimustuloksia, jotka ovat jo kokeellisesti vahvistaneet ratkaisevasti merkittäviä näkökohtia paperin yhtenäistetyistä kvanttigravitaatioratkaisuista. Olemme raportoineet näistä tuloksista ISF-artikkeleissamme Quantum Black Holes: First Detection of Stimulated Hawking Radiation, ja Unruh-Hawking Radiation Observed in Accelerating Electrons. Edellisessä artikkelissa astrofyysikkoryhmä on gravitaatioaaltodatan analyysin perusteella havainnut alustavasti ensimmäisen stimuloidun Hawking-säteilyn, jota he kutsuvat ”kvanttimustaksi aukoksi”, ja jälkimmäisessä artikkelissa viimeaikaiset laboratoriokokeet ovat havainneet ja luonnehtineet Unruh-Hawking-säteilyä hiukkastasolla. Nämä tutkimukset ja kokeelliset tulokset tarjoavat vahvistuksen Unruh-Hawking-säteilyn ilmiölle (kvanttikenttäilmiö vahvassa gravitaatiossa/kaarevassa avaruusajassa, eräänlainen kenttäyhdentyminen sinänsä) ja vahvistavat Harameinin, Guermonprezin ja Alirolin havaitseman Hawking-säteilyn ennustetun roolin hiukkastasolla, jossa Hawking-säteily on ensisijainen mekanismi, jonka avulla kvanttityhjiön energiatiheys johtaa protonin kaltaisten hiukkasten lepomassan muodostumiseen.

Osoittaakseen täysin saavutetun yhdistämisen ISF:n tutkimusryhmä sovelsi seulontamekanismin ratkaisua hiukkas- (kvantti-) mittakaavasta kosmologiseen (yleiseen relativistiseen) mittakaavaan ja osoitti, että kun kvanttityhjiön energiatiheyden seulontamekanismi lasketaan havaittavan maailmankaikkeuden mittakaavassa, he pystyvät tuottamaan täsmällisen kriittisen energiatiheyden, joka tyypillisesti annetaan maailmankaikkeuden kokonaismassaenergialle, ilman vaatimusta määrittelemättömästä pimeästä energiasta tai pimeästä aineksesta! Tämän löydön huomattavuutta ei voi liioitella: kun ZPE-energiatiheys (ρvac) seulotaan Hubble-horisontilla (havaittavan maailmankaikkeuden Hubble-säteen määrittelemä pinta), saadaan tulokseksi tarkka maailmankaikkeuden kriittinen tiheys, joka sisältää pimeän aineen ja pimeän energian. Kun otetaan huomioon, että sama mekanismi pätee atomin hadroniasteikolla ja universaalissa mittakaavassa, ei ole liioiteltua väittää, että tämä merkittävä ratkaisu tarjoaa huomattavaa edistystä sellaisen perustan luomisessa, josta käsin yhdistetyn kenttäteorian ratkaisu voidaan toteuttaa.

Tarkastellaan tämän kvanttikokosmologisen skaalauksen huomattavia vaikutuksia, jotka yhdistävät protonin sisäisen rakenteen maailmankaikkeuteen. Analyysissään Haramein ja ISF:n tutkimusryhmä havaitsivat, että protonin tilavuuteen (ZPE) sisältyvä sähkömagneettinen kvanttityhjiöenergian tiheys Comptonin protonin säteellä (mpvac) vastaa universumin informaatioenergiaa (Mu):

Näemme siis matemaattisella tarkkuudella informaatioenergian holofraktiografisen organisaation maailmankaikkeudessa; kvanttityhjiöenergia tai informaatio ρvac Comptonin protonin tilavuudessa vastaa informaatiota tai kriittistä tiheyttä ρcrit maailmankaikkeudessa. Tämä edustaa informaatioenergian suoraa käsitteellistä holografista mallia, jossa sekä kvanttimittakaava liitetään kosmologiseen mittakaavaan tyhjiöfluktuaatioiden kautta, joilla on hyvin erityiset skaalautumiskertoimet, että määritellään mustien aukkojen solmupisteiden kietoutumistila, joka on yhteydessä toisiinsa madonreikäverkostolla, kuten Einsteinin-Rosenin silloissa, jotka vastaavat Einsteinin-Podolskyn-Rosenin kietoutumista (ER = EPR) (kuva 5b), eli kyseessä on kvanttigravitaatiomuotoilu, jossa madonreiät liitetään kvanttikietoutumiseen.

Kuva 5. Seulontamekanismi maailmankaikkeuden mittakaavassa, joka yhdistää maailmankaikkeuden pintatiedon (ηu) kunkin protonin pintatietoon ηp. (b) Protonin kokoisen yksikön tyhjiön sisäisen energia-informaatiorakenteen suhde kaikkiin maailmankaikkeuden protoneihin.

Yhteydessä, jonka pitäisi hämmästyttää jopa kaikkein innokkainta skeptikkoa, on se, että kun protonin tilavuuden informaatio-energian tiheys vastaa tyhjiön vaihtelujen osalta maailmankaikkeuden massaenergiaa, ISF:n tutkimusryhmä havaitsi myös, että kaikkien protonien pintatieto (Npηp) vastaa havaittavissa olevan maailmankaikkeuden Hubble-pintahorisontin pintatietoa ηu-pikselixin kernel-64:llä siten, että:

Protonin pikselipinnat vastaavat siis kvanttityhjiöfluktuaatioiden varjostusta, joka johtaa maailmankaikkeuden massa-energiatiheyteen (kuva 5a). Systeemin paikallisella holografisella seulonnalla on siis ei-lokaaleja suhteita muihin mittakaavoihin — fraktaalimainen rakenne — mikä paljastaa holografisen ja fraktaalisen organisatorisen järjestelmän, holofraktaalisen arkkitehtuurin. Tämä protonin tyhjiön sisäisen energia-informaatiorakenteen fraktaalimainen rakenne, joka on yhteydessä kaikkiin maailmankaikkeuden muihin protoneihin ER = EPR -mikromadonreikien kautta, jossa informaation siirto tuottaa asteikoiden välisiä gradientteja, jotka tuottavat paineita tai voimia, joita koemme ja mittaamme sekä kvantti- että kosmologisella tasolla, on yhtenäiskenttäteorian perustana, joka edellyttää sitä, mitä olemme aiemmassa artikkelissa kutsuneet yhtenäiseksi avaruusmuistiverkoksi.

Vaikka nämä tulokset ovat äärimmäisen jännittäviä ja viitoittavat tietä fysiikan perustan vallankumoukselle, joka liittyy mitattujen arvojen, kuten massan ja voimien, syvän lähteen ymmärtämiseen, Nassim ja ISF:n tutkimusryhmä varoittavat, että vielä on paljon työtä tehtävänä ennen kuin täysin kehittynyt lopullinen yhtenäinen kenttäteoria toteutuu. Niinpä Haramein, Guermonprez ja Alirol työskentelevät ahkerasti toisen ja kolmannen artikkelin parissa, jotka seuraavat The Origin of Mass and the Nature of Gravity -artikkelia ja joissa käsitellään yksityiskohtaisesti muun muassa sähkögravitaatiota, tarkemmin nestedynamiikkaa ja kiertoliikkeen ja spinin roolia massan synnyssä ja perusvoimien yhdistämisessä sekä kaikkien luonnon fysikaalisten vakioiden yhdistämistä. Pohjatyö on tehty, monet näiden seuraavien artikkelien formalismit on ratkaistu, ja näemme selkeän tien kohti fysiikan yhdentymistä, yhtenäistä kenttäteoriaa ja kaiken teoriaa, joka saattaa sisältää analyyttisen ratkaisun tietoisuuden tapahtumaan.

 

Artikkelin julkaissut spacefed.com

UFOt ja valtavirtatiede

kirjoittanut Bernard Haisch, PhD, Journal of Scientific Explorationin päätoimittaja

julkaistu THE MUFON UFO JOURNALissa, No. 335, maaliskuu 1996, s. 14-16

Toimittamani Journal of Scientific Exploration (JSE) on vertaisarvioitu tutkimuslehti, jossa voidaan julkaista tieteellisiä tutkimuksia ilmiöistä, jotka eivät kuulu nykyisin hyväksyttyihin tieteellisiin paradigmoihin. UFOt kuuluvat tähän kategoriaan, tai oikeammin sanottuna UFOt ovat varmasti valtavirtatieteen ulkopuolella. Onko mahdollista muuttaa tätä tilannetta? Tämän esseen tarkoituksena on esitellä joitakin tämänsuuntaisia ajatuksia UFO-tutkijoiden ja -tukijoiden yhteisölle.

Johdantona totean, etten itse ole UFO-tutkija, mutta tämän epätavanomaisen lehden päätoimittajana olen saanut tutustua tarpeeksi tietoihin ja tavannut tarpeeksi vakavia tutkijoita, jotta olen alkanut tukea tarvetta tutkia huolellisesti, mistä ilmiö(i)stä kyse. Ammatiltani olen tähtitieteilijä, ja JSE:n päätoimittajana toimimisen lisäksi olen useimpien kriteerien mukaan tieteellisen valtavirran sisäpiiriläinen: olen kirjoittanut tutkimusjulkaisuja, toiminut NASA:n hankkeiden päätutkijana ja johtavan astrofysiikan aikakauslehden apulaistoimittajana.

Tähtitieteen alaa tuetaan satojen miljoonien dollarien valtion tutkimusrahoituksella joka vuosi, miljardien dollarien, jos lasketaan mukaan Hubble-avaruusteleskoopin kaltaiset suuret tehtävät. Yhdysvaltain tähtitieteellisen seuran hiljattain San Antoniossa pidettyyn kokoukseen NASAn johtaja Daniel Goldin lensi Washingtonista puhumaan meille tähtitieteilijöille. Onko mitään mahdollisuutta, että ufologia saisi edes murto-osan tällaisesta tuesta ja kunnioituksesta?

Tällä hetkellä ei, ei mitään mahdollisuutta. Mutta kun kuuntelin Goldinin puhetta, minulle tuli mieleen, että jotkut hänen esittämistään seikoista voisivat olla välittämisen arvoisia.

Goldin teki selväksi, että NASAn tehtävänä ei ole tukea tähtitieteilijöitä (vaikka se tekeekin sitä melko runsaasti, mitä arvostan suuresti!). NASAn tehtävänä ei myöskään ole palkata insinöörejä ja astronautteja pitämään sukkulaa lennossa. Goldin sanoi, että NASAn tehtävä on palvella Amerikan kansaa. Hän mainitsi Bozemanissa pitämänsä puheen ja sen innostuksen, jota Hubble-kuvat herättivät siellä Montanan tavallisten miesten ja naisten keskuudessa, kaukana NASAn keskuksista. Ihmiset haluavat tietää maailmankaikkeudesta. Ja ihmiset haluavat erityisesti tietää, onko olemassa muita maailmoja, joissa voi olla elämää. Tätä korostaa se, että samassa tähtitieteellisen seuran kokouksessa tehty ilmoitus kahden uuden, tähtiä 70 Virginis ja 47 Ursae Majoris kiertävän planeetan löytymisestä pääsi suurten sanomalehtien etusivuille.

Elämän alkuperän ja muiden planeettajärjestelmien etsintä on nyt NASAn kulmakiviä. Goldin keskusteli visionäärisistä suunnitelmista kuvata muita aurinkokuntia valtavilla avaruuspohjaisilla interferometreillä uudella vuosituhannella. Hän haastoi meidät tähtitieteilijät etsimään keinoja kuvata pilviä ja vuoria muiden aurinkokuntien Maan kaltaisilla planeetoilla, mikä lienee yksi tieteellisesti kunnianhimoisimmista lausunnoista, joita NASA:n johtaja on koskaan antanut. Hänen mielestään amerikkalaiset haluavat NASA:lta juuri tätä, enkä epäile yhtään, etteikö hän olisi oikeassa arviossaan.

Esitän teille, että tässä on opetus ufologialle. Jos erilaisiin mielipidetutkimuksiin on uskominen, saattaa olla enemmän amerikkalaisia, jotka uskovat, että jotain UFOihin liittyvää on tekeillä kuin ei. Vaikuttaa jopa todennäköiseltä, vaikken tiedä, onko näin, että on enemmän ihmisiä, jotka ”uskovat” UFOihin, kuin on kuullut Hubblesta. Jos näin on, Goldinin NASA:lle antama opetus pätee myös tässä tapauksessa. Jos amerikkalaiset todella haluavat, että UFO-ongelma tutkitaan virallisesti, hallitus tekee sen vähitellen. Se ei tietenkään tarkoita automaattisesti NASAa. Monet näyttävät päinvastoin, että UFOilla ei välttämättä ole mitään tekemistä ulkoavaruuden kanssa, kuten tähtitieteilijät maailmankaikkeutta tarkastelevat.

Miten saataisiin aikaan valtion tukemaa tutkimusta, joka olisi samanlaista kuin tähtitieteen tai muiden tieteiden tutkimus. Kuten Goldin kehotti meitä tekemään NASAn tutkimuksen puolesta: kirjoittakaa, soittakaa ja käykää edustajillenne ja senaattoreillenne. Vaalipiireillä on merkitystä. Siitä ei ole epäilystäkään. NASA rahoittaa tähtitieteellistä tutkimusta, koska amerikkalaiset haluavat sitä; vaikka suurin osa tutkimuksesta on liian esoteerista yleisön kulutukseen, kohokohdat, kuten Hubble-kuvat ja ensimmäiset aurinkokunnan ulkopuoliset planeetat, pääsevät sanomalehtiin, ja ihmiset lukevat mielenkiinnolla siitä, mitä heidän verorahoillaan rahoitetaan.

Mutta on olemassa toinenkin keskeinen ainesosa, jonka on todella tultava ensin, ja kaikki ruohonjuuritason lobbaaminen on turhaa, ennen kuin tämä toinen seikka, jonka Goldin esitti meille tähtitieteilijöille, on käännetty toiminnaksi ufologian villeillä alueilla. Kun annetaan mandaatti tukea tällaista tutkimusta, kuka päättää, mitä tarkalleen ottaen tehdään. Goldin muistutti meitä tähtitieteilijöitä siitä, että meidän vastuullamme on laatia NASAn marssikäskyt uuden vuosisadan alkua varten. Tähtitieteilijöiden yhteisön on päästävä yksimielisyyteen hankkeiden priorisoinnista, ja hän teki selväksi, että ne meistä, joiden hankkeet eivät ehkä pääse karsinnasta läpi verorajoitusten vuoksi, ovat silti tutkimusyhteisön jäseninä velvollisia tukemaan valittuja hankkeita. Yhteisön yhteisymmärrys ja tuki sovitulle suunnitelmalle on olennaisen tärkeää, myös niiden tahojen osalta, jotka hävisivät ehdotuskilpailussa. Ilman sitä rahan tulo loppuisi lopulta.

Ja tässä on ufologian tiellä oleva este. Siinä on mielestäni tärkein syy siihen, että valtion siviilihallinnon rahat eivät ole koskaan alkaneet virrata tai edes tihkua. Ala on niin kaukana yksimielisyydestä kuin se voi olla. Tähän on monia mahdollisia tekijöitä, jotka vaihtelevat vilpittömistä ja ammatillisesti motivoituneista mielipide-eroista tieteellisten menetelmien ymmärtämättömyyteen, henkilökohtaiseen nousuun keskittymiseen objektiivisuuden sijasta, vainoharhaisuuteen jne. Objektiivisuuden ja kattavuuden periaatteita kunnioittaakseen on myös tunnustettava mahdollisuus, että ufologian epäjärjestyksen taustalla voi olla osittain virallinen tai puolivirallinen disinformaatio tai jopa, kuten arvostettu tutkija Jacques Vallee on todennut, itse UFO-ilmiö.

Mutta vaikka nuo synkemmät mahdollisuudet olisivatkin totta, olisi silti mahdollista jatkaa eteenpäin, jos voitaisiin sopia johtajuudesta ja kannasta, ainakin alustavasta, jonka avulla päästään alkuun ja jota voidaan arvioida uudelleen sen jälkeen, kun asiat ovat päässeet vauhtiin. On paremmat mahdollisuudet päästä perille, vaikka ajaisi autolla väärään suuntaan ja joutuisi kääntymään takaisin, kuin jos ketään ei koskaan valita käynnistämään autoa ja ajamaan ulos pihatieltä!

Jotta en jättäisi väärää vaikutelmaa, tämä ei ole pyyntö kenenkään äänestää tätä tähtitieteilijää johtajaksi. Minulla ei ole mitään halua tulla ufologian johtajaksi, enkä ole täällä suosittelemassa teille, kenelle tällainen johtajuus pitäisi antaa. Viestini on yksinkertainen mutta täysin realistinen, kuten herra Goldinin puheesta käy ilmi. Tähtitiede menestyy kohtuullisen hyvin jopa nykyisessä budjettiympäristössä, koska se vastaa amerikkalaisen yleisön todistettavasti esittämään toiveeseen ja koska sillä on ammatillinen rakenne, asema ja käyttäytyminen, joiden avulla se voi tehokkaasti muuntaa tämän toimeksiannon rahoitetuiksi ohjelmiksi.

Yleisön ilmapiiri on itse asiassa yhä vastaanottavaisempi uusille ajatuksille, ja se on varmasti erittäin kiinnostunut mahdollisuudesta, että maailmankaikkeudessa on muuta älykästä elämää, mukaan lukien mahdollisuus löytää todisteita siitä aivan nenämme edestä. On ajateltavissa, että tämä voitaisiin muuttaa julkiseksi mandaatiksi hallituksen rahoittamalle UFO-tutkimukselle. Mutta se voi tapahtua vain, jos ufologit pystyvät jotenkin seuraamaan tähtitieteellisen yhteisön menestyksekästä esimerkkiä.

Tämä on vaikeaa. Arvostetut laitokset eivät myönnä tohtorin tutkintoja, kuten astrofysiikan alalla. Mutta on asioita, joita voidaan tehdä prosessin käynnistämiseksi. Voidaan kirjoittaa aidosti tieteellisiä artikkeleita, joita esimerkiksi Journal of Scientific Exploration -lehti voisi harkita. Huomattakoon, että en yritä pyytää papereita; lehti on hyvin valikoiva ja hylkää enemmän artikkeleita kuin hyväksyy. Lehtiartikkelit ovat yksi tapa saada valtavirran tiedemiehet kiinnostumaan. Itse asiassa valtavirran tiedemiesten kiinnostuksen herättäminen on avaintekijä UFOjen arvostuksen nostamisessa. Tämä on äärimmäisen vaikeaa nykyisessä sekasortoisessa ympäristössä, mutta tilanne voi muuttua.

Vuonna 1977 amerikkalaisten tähtitieteilijöiden keskuudessa tehty kyselytutkimus, joka julkaistiin JSE-lehdessä, osoitti seuraavaa. 2611 kyselylomakkeesta palautettiin 1356. Vastaukset kysymykseen, ansaitsisiko UFO-ongelma lisätutkimuksia, olivat seuraavat: 23 % varmasti, 30 % todennäköisesti, 27 % prosenttia mahdollisesti, 17 % todennäköisesti ei, 3 % ei varmasti. Mielenkiintoista oli, että aiheesta luetun tiedon määrän ja sen mielipiteen välillä, jonka mukaan lisätutkimus oli aiheellista, oli positiivinen korrelaatio. Ammattitutkijat todennäköisesti menettäisivät kiinnostuksensa, jos uskottavia tietoja ei olisi lainkaan. Tämä osoittaa, että potentiaalista kiinnostusta on yllättävän paljon, ja se voitaisiin saada esiin, jos voitaisiin luoda asianmukainen ammatillinen rakenne. Tutkijat arvostavat mainettaan enemmän kuin mitään muuta, ja vaara, että vaikeasti saavutettu maine vaarantuu, kun se liitetään epäilyttävään toimintaan, on suuri este.

On myös eräänlainen epälineaarinen syöksykierre. Tiedemiehet ovat sekä hyvin kiireisiä että tyrmistyneitä ufologian suuren osan esiintymisestä. Tämän seurauksena useimmat tiedemiehet eivät koskaan tutki UFO-todisteita, mikä johtaa heidän johtopäätökseensä, että todisteita ei ole. Sopivan ympäristön vallitessa tämä voitaisiin oletettavasti kääntää suotuisaksi ylöspäin suuntautuvaksi epälineaarisuudeksi: Kun ”todisteet todisteista” esitetään uskottavasti ja asiallisesti, tiedemiesten mielenkiinto voi herätä, mikä oletettavasti johtaisi siihen, että tiedemiehet ”havaitsisivat”, että todisteita on olemassa.

Kaksi muuta estettä ovat irrationaalisuus ja vainoharhaiset väitteet. Ei voida välttää sitä mahdollisuutta, että, kuten Vallee väittää, irrationaalisuuden elementti voi olla ilmiön varsinainen avain ja tarkoitus, jotta se pakottaisi ihmisen tietoisuuden muuttumaan. Tämä ei olisi tervetullut uutinen niille ilmeisen suurelle joukolle hulluja lautasmallien harrastajia eikä oletettavasti niille, jotka ottavat kaikki kaappausraportit todesta. Tieteen olisi hyvin vaikea käsitellä tätä, koska se on ensi näkemältä rintamahyökkäys itse tiedettä vastaan. Mutta ajatellaanpa kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian syntyä 1900-luvun alussa. Ne olivat rintamahyökkäyksiä vallitsevaa klassista fysiikkaa vastaan, ja niiden on täytynyt näyttää hulluudelta monien silloisten fyysikoiden silmissä. Emme tietenkään lue niistä. Oppikirjoissa puhutaan Einsteineistä ja Planckeista ja muista neroista, jotka voittivat, ei ”tavallisten fyysikoiden” armeijasta, joiden urat ja maailmankatsomukset näyttivät murskautuvan sen vuoksi, minkä on täytynyt vaikuttaa heistä järjettömältä. Mutta elämä jatkui ja tiede jopa kehittyi!

Tutkijat eivät myöskään ole tottuneet siihen, että tutkittavaa ilmiötä saatetaan manipuloida salaa. Tämä saattaa olla suurin este, koska mielestäni on olemassa pieni mahdollisuus, että siinä on jotain totuutta. Ei ole vaikea kuvitella, että salaista tietoa voi olla paljon, mutta se ei sinänsä merkitsisi, että ne, joilla on hallussaan — ja jotka salaavat — tietoja, ymmärtäisivät paremmin ilmiön luonnetta. Journal of Scientific Exploration -lehti julkaisee aiemmin salassa pidettyjä tietoja, jotka koskevat CIA:n ja muiden tiedustelupalveluiden viimeisten 20 vuoden aikana rahoittamia miljoonien dollarien arvoisia kaukokatseluohjelmia (ESP). Hankkeet, jotka olivat erittäin salaisia vielä vuosikymmen tai kaksi sitten, ovat nyt julkisia.

Tämä osoittaa kaksi asiaa, jotka ovat suoraan verrannollisia UFO-tilanteeseen: kyllä, salaisia ESP-ohjelmia todella oli olemassa, kuten väitettiin, mutta ei, kehutut hallituksen virastot eivät kyenneet tekemään syvällisempiä johtopäätöksiä ilmiön luonteesta kuin mitä silloin oli tai on nyt julkisesti saatavilla. (Kaksi julkista raporttia — Uttsin ja Hymanin — tästä 20 vuotta kestäneestä ponnistuksesta ovat eri mieltä siitä, kuinka vahvoja todisteet kaukokatselusta olivat. Ohjelman kolmen johtavan henkilön, Puthoffin, Targin ja Mayn, joiden kaikkien kanssa olen käynyt perusteellisia keskusteluja, näkemys on, että vain murto-osassa tapauksista oli hämmästyttäviä onnistumisia. Valitettavasti ei ollut mitään keinoa erottaa etukäteen, mikä olisi signaalia ja mikä kohinaa, joten ohjelma ei pystynyt saavuttamaan vaadittua operatiivista tiedustelupotentiaalia).

Vain siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että vainoharhaisin näkemys hallituksen salaliitosta Maan ulkopuolisten älymystöjen kanssa osoittautuisi todeksi, salassa pidettävien ohjelmien olemassaolo estäisi menestyksekkään, avoimen ja rahoitetun tutkimusaloitteen: joko estämällä suoralta kädeltä avoimen tutkimusohjelman perustamisen tai muuttamalla se tekaistuksi ”huippusalaisen totuuden” peittämiseksi edelleen. Joka tapauksessa mitään ei saavutettaisi, jos tällaiset epäilyt pysäyttäisivät yritykset perustaa avoin tutkimusohjelma. Itse asiassa tällaiset pyrkimykset osoittaisivat ehkä arvokkaita indikaattoreita vastustuksesta, jos sellaista on.

Omasta ainutlaatuisesta näkökulmastani sekä tutkijana että JSE:n päätoimittajana näyttää siltä, että on olemassa huomattavia todisteita siitä, että ”jotain on tekeillä”. Mutta kilpailun, politiikan ja vakiintuneiden kantojen todellisessa maailmassa se ei yksinään siirrä UFO-keskusteluja lähtöruutuun. Todisteet on analysoitava asianmukaisesti ja esitettävä sitten asianmukaisesti käyttäen tekniikoita ja kanavia, jotka ovat mahdollisimman lähellä valtavirtaisen tieteen tekniikoita ja kanavia. Todisteiden epäyhtenäisyys näyttää olevan tarpeeksi hämmentävää ilman todistamattomien teorioiden ja salaliittojen kerroksia. Jotenkin todisteiden järjestämisestä ei voisi syntyä totuutta — se olisi liikaa — mutta voisi syntyä yhteisymmärrys siitä, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä, kuka sen suunnittelisi, kuka sen toteuttaisi, miten rahat käytettäisiin vastuullisesti ja vastuullisesti, jos ne olisivat käytettävissä. Tuloksena ei olisi ”vastaus”, vaan pelkästään ja riittävästi tietoa seuraavaa loogista jatkotointa varten. Jos tällainen tieteellisesti suuntautunut prosessi voitaisiin käynnistää, tutkijat saataisiin houkuteltua mukaan, ja ruohonjuuritason poliittinen edunvalvonta voisi sitten osoittaa realistisia rahoitusmahdollisuuksia, joiden puolesta edustaja tai senaattori olisi halukas äänestämään ja joita hän voisi mainostaa seuraavissa vaaleissa omana panoksenaan kansalaisten oikeutettujen tarpeiden ja toiveiden täyttämiseksi.

Vaikka UFO-ilmiö osoittautuisi syvemmäksi kuin kuvittelemme, vaikka se osoittautuisi tieteen, sellaisena kuin me sen tunnemme, yläpuolelle meneväksi, tieteellinen lähestymistapa on ainoa toteuttamiskelpoinen keino todellisessa, poliittisessa, taloudellisessa ja teknologisessa maailmassa, jossa elämme, antaa meille jonkinlainen mahdollisuus kontrolloida toimintaamme tämän ilmiön kanssa sen sijaan, että antaisimme ilmiön kontrolloida meitä täysin… jos sellaista se on.

Quo vadis, ufologia?

 

Artikkelin julkaissut jse.com

MUPAS-kokeen tieteellinen läpimurto

Lukuisista silminnäkijäkertomuksista ja anekdoottisista todisteista huolimatta valtavirran tiede on perinteisesti epäröinyt tutkia UAP-ilmiöitä empiirisen tiedon puutteen vuoksi. Uraauurtava tutkimusaloite, joka tunnetaan nimellä Modular Unidentified Phenomenon Alert System (MUPAS), on kuitenkin muuttamassa UAP-tutkimuksen maisemaa tarjoamalla tieteellistä näyttöä näiden salaperäisten ilmiöiden olemassaolon ja vaikutusten tueksi.

Fyysikko ja insinööri Jim Segalan johtama MUPAS-kokeilu on uraauurtava pyrkimys tutkia tieteellisesti UAP:itä käyttämällä kehittynyttä teknologiaa ja ihmisten kokemuksia. Vuonna 2018 käynnistetty MUPAS on tallentanut yli 600 todennettua UAP-tapausta yhdistämällä ympäristöanturitietoja ja osallistujien havaintoja. Tämä lähestymistapa tarjoaa kattavan ymmärryksen ilmiöistä ja niiden mahdollisista vaikutuksista ihmisiin ja ympäristöön.

MUPAS-aloitteen ytimessä ovat sen räätälöidyt anturijärjestelmät, jotka on suunniteltu keräämään monenlaisia ympäristösignaaleja. Nämä anturit seuraavat:

  • Radiotaajuudet (RF): Analysoi sähkömagneettisia signaaleja, jotka saattavat liittyä UAP-toimintaan.
  • Gravimetriset muutokset: Mittaa painovoimakenttien muutoksia, jotka voivat viitata tuntemattomien alusten tai ilmiöiden läsnäoloon.
  • Gammasäteily: Havaitsee säteilypiikit, joita raportoidaan usein UAP-kohtaamisten aikana.
  • Mikroaallot: Seuraa mikroaaltopäästöjä, jotka voivat korreloida havaintojen kanssa.

Keräämällä jatkuvasti tietoja näistä signaaleista MUPAS pyrkii tunnistamaan malleja ja poikkeamia, jotka ovat yhteneväisiä UFO-raporttien kanssa.

MUPAS-kokeen ainutlaatuinen piirre on se, että siinä yhdistetään ihmisten kertomukset ja ympäristötiedot. Tutkimukseen osallistujia kannustetaan dokumentoimaan kohtaamisensa, mukaan lukien kaikki fyysiset tai psykologiset vaikutukset, joita he ovat kokeneet havainnon aikana tai sen jälkeen. Näitä tietoja verrataan sitten antureiden keräämiin tietoihin korrelaatioiden tunnistamiseksi.

Yksi merkittävä esimerkki tutkimuksesta on tapaus 316, jossa osallistuja kertoi voimakkaasta eksymyksen ja hämmennyksen kokemuksesta ja totesi: ”Jos joskus sanoisin, että minut on siepattu, se olisi tapahtunut viime yönä.” Tänä aikana MUPAS-anturit rekisteröivät merkittäviä piikkejä gamma- ja mikroaaltosäteilyssä, mikä viittaa UAP:n ja osallistujan väliseen suoraan vuorovaikutukseen.

MUPAS-kokeen keskeinen saavutus on sen kyky ennustaa UAP-vuorovaikutukset suurella tilastollisella varmuudella. Kerätyt tiedot ovat saavuttaneet 4,8- Sigma-luottamustason, joka lähestyy tieteellisessä tutkimuksessa usein käytettyä 5 Sigma-standardia tilastollisen merkitsevyyden osoittamiseksi. Tämä tarkkuus osoittaa, että MUPAS-järjestelmän havaitsemien ympäristömuutosten ja ihmisten raportoimien UAP-kokemusten välillä on vahva korrelaatio.

kolmen sigman sääntö, joka on 99,73%:n todennäköisyys (4,8 sigmaa vielä suurempi)
kolmen sigman sääntö, joka on 99,73%:n todennäköisyys (5 sigmaa on toki vielä suurempi)

MUPAS-kokeen vakuuttavista tuloksista huolimatta tiedeyhteisössä vallitsee edelleen epäilyksiä. Kriitikot väittävät, että raportoidut ilmiöt ovat usein anekdoottisia, eikä niistä ole empiiristä näyttöä. Jim Segala ja hänen tiiminsä puuttuvat kuitenkin näihin huolenaiheisiin noudattamalla tieteellistä menetelmää ja käyttämällä tiukkoja tiedonkeruutekniikoita.

Segala korostaa, että on tärkeää luoda hypoteeseja, jotka perustuvat havaittaviin tietoihin, ja testata näitä hypoteeseja todennettavissa olevilla tieteellisillä menetelmillä. Näin MUPAS haastaa käsityksen, jonka mukaan UFOjen toimintaperiaatteita ei voida tutkia tieteellisesti, ja tarjoaa puitteet alan tulevalle tutkimukselle.

MUPAS-aloite ei rajoitu vain valikoituun tutkijaryhmään, vaan se kannustaa yleisöä osallistumaan ja pyrkii laajentamaan toimintaansa joukkorahoituksen ja yhteisön osallistumisen avulla. Varustamalla useampia henkilöitä antureilla ja edistämällä yhteistyötä MUPAS pyrkii keräämään laajemman tietokokonaisuuden ja parantamaan UAP-ilmiöiden ymmärtämistä.

MUPAS-kokeen tulokset voivat mullistaa käsityksemme UAP:ista ja niiden vaikutuksesta luontoon. Jos UAP:t aiheuttavat jatkuvasti mitattavissa olevia ympäristömuutoksia, ne voivat tarjota uusia näkemyksiä selittämättömistä fysikaalisista ilmiöistä ja kyseenalaistaa nykyiset tieteelliset paradigmat.

MUPAS-kokeilu on merkittävä edistysaskel UAP:iden tieteellisessä tutkimuksessa. Yhdistämällä kehittynyttä anturitekniikkaa ja osallistujien kokemuksia MUPAS tarjoaa empiiristä näyttöä näiden ilmiöiden olemassaolosta ja niiden mahdollisista vaikutuksista. Kun hanke jatkaa kasvuaan ja saamaan vetoapua, se lupaa edistää ymmärrystämme UAP-ilmiöistä ja edistää ennakkoluulottomampaa lähestymistapaa selittämättömien ilmailmiöiden tutkimiseen.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

UFOt ja akatemia: Rasittunut suhde?

Tuore kyselytutkimus, johon osallistui 1460 tiedekunnan jäsentä 144 yhdysvaltalaisesta yliopistosta, tarjoaa ajantasaisen yleiskatsauksen siitä, miten UAP-aihe koetaan akateemisessa ympäristössä ja olisiko tieteellisen tutkimuksen lisääminen toivottavaa.

Ei sillä, etteikö UAP olisi monitahoinen, monitieteinen aihe: haaste fysiikalle, psykologinen ilmiö, sosiokulttuurinen topos, loistava aihe elokuvalle. Loppujen lopuksi kyse on kuitenkin mysteerin ratkaisemisesta, ilmiöiden tutkimisesta, hypoteesien esittämisestä ja todisteiden löytämisestä. Tutkijoiden työn tekemistä.

UAP:tä ja akateemista maailmaa käsittelevät julkaisut ovat peräisin ainakin 1970-luvulta, jolloin eri ammattijärjestöjen tiedemiehet käsittelivät kysymystä siitä, kokevatko myös tiedemiehet UFOja (tuolloin käytetty lyhenne) [1, 2] Toinen taustalla oleva kysymys oli tietenkin se, ottavatko nämä tiedemiehet aiheen vakavasti.

Viisikymmentä vuotta myöhemmin juuri tätä kysymystä tutkitaan edelleen: Tohtori Marissa Yingling ja hänen kanssakirjoittajansa osoittivat vuonna 2023 julkaistussa artikkelissa ”Faculty Perceptions of Unidentified Aerial Phenomena”, että nykyään ”tiedekunta pitää UAP-tiedon akateemista arviointia ja aiheeseen liittyvää akateemista tutkimusta tärkeänä” [3]. Kansallisessa kyselytutkimuksessa 14 eri tieteenalan tiedekunnan jäseniltä 144 yliopistosta Yhdysvalloissa oli kysytty heidän mielipidettään UAP:stä. Taustalla olivat tietenkin uudet poliittiset keskustelut tästä asiasta, kun taas UAP:n tieteellinen tutkimus oli ollut tabu 1970-luvulta lähtien pahamaineisen Condonin raportin jälkeen, joka ainakin ”Conclusions and Recommendations” -raportissaan esitti, ettei aiheesta ollut mitään opittavaa [4].

tri. Marissa Ellen Yingling, dosentti Kent School of Social Workissa, Louisvillen yliopistossa (Kentucky)

Ovatko UAP:t siis jotakin, jota pilkataan eikä tutkita akateemisessa maailmassa? Louisvillen yliopiston sosiaalityön apulaisprofessori jatkoi tänä elokuussa kansallisen tutkimuksensa toisen osan tuloksia pidemmällä artikkelilla, joka julkaistiin Humanities and Social Sciences Communication -lehdessä. [5]

Tutkimus toteutettiin helmikuun ja huhtikuun 2022 välisenä aikana, ja siihen osallistuneelta yliopistojen henkilöstöltä kysyttiin myös seuraavat kysymykset:

  • Jos tekisit UAP:hen liittyvää tutkimusta, kuinka huolissasi olisit siitä, että työsi vaarantaisi virkasuhteen tai ylennyksen?
  • Jos tekisit UAP:hen liittyvää tutkimusta, kuinka huolissasi olisit siitä, että akateemiset kollegasi antaisivat sinulle ”runtua” tai pilkkaisivat sinua?
  • Kuinka paljon tieto siitä, että kollegasi tai muutoin uskottava alasi edustaja tekee UAP:hin liittyvää tutkimusta, heikentäisi tai vähentäisi käsitystäsi hänen muusta tavanomaisesta tutkimustyöstään?
  • Jos yksikkönne kollega, jonka virka- tai ylennyskelpoisuutta harkitaan, tekisi UAP:hin liittyvää tutkimusta, vaikuttaisiko tämä kielteisesti arviointiinne hänen tapauksestaan?
  • “Jos UAP:n voisi selittää tuntematon älykkyys, kuinka tärkeää tämä olisi akateemisten konsensusteorioiden ja -tiedon kannalta?”
  • “Jos UAP:n voisi selittää tuntematon älykkyys, kuinka tärkeää tämä olisi tieteenalallenne?”

Tutkimuksen tulokset antavat ristiriitaisen kuvan: Tutkimuksessa oli ”tiedekunta, joka sanoi, että aihe ei ansaitse minkäänlaista huomiota. Jotkut kannattivat apatiaa. Jotkut olivat jopa sitä mieltä, että alan tutkijoiden pitäisi ”hävetä” tai että he ovat ”lahjottuja tai vain tyhmiä”. Toiset taas katsoivat, että nykyinen leimautuminen on ristiriidassa tiedon tavoittelun kanssa, estää tieteelliset intressit ja edistää vastuun hylkäämistä narratiivien kritisoinnista.”. Mielenkiintoista on, että osallistujat, jotka ilmoittivat vähiten olevansa huolissaan siitä, että heitä pilkataan UAP-tutkimuksen vuoksi, edustivat tieteenaloja, jotka eivät pitäneet itseään merkityksellisinä tämän kysymyksen arvioinnissa: Taiteen ja muotoilun laitokset olivat vähiten huolissaan, kun taas fysiikka — joka on tärkeä tieteenala UAP:n fysikaalisten näkökohtien käsittelyssä — ja tekniikan laitokset olivat eniten huolissaan siitä, että UAP:n parissa työskentelevät kollegat pilkkaavat heitä ja äänestävät heitä vastaan. Vastaavasti ”vastavalmistuneet tohtorit näyttävät olevan kaikkein avoimimpia UAP:lle, joskin vain vähän”. Nämä havainnot korostavat akateemisen vapauden ja tiettyjen tutkimusaiheiden yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden välistä jatkuvaa jännitettä. Kuten tohtori Yingling kirjoittaa, ”kulttuurinen taakka vaikuttaa tähän aiheeseen”.

Vuonna 2022 tehtyyn laajaan tutkimukseen perustuvassa uudessa tutkimuksessa korostetaan, että akateemisen maailman on otettava avoimemmin kantaa UAP:n kaltaisiin leimautuneisiin aiheisiin ja tasapainotettava uteliaisuus ja tieteellinen tarkkuus ammatilliseen asemaan mahdollisesti kohdistuvien riskien kanssa. Se viittaa siihen, että akateemisella maailmalla on kriittinen rooli tällaisten ilmiöiden arvioinnissa ja ymmärtämisessä vallitsevasta leimautumisesta huolimatta. Kuitenkin lukuun ottamatta tutkimuksia, joissa hylätään mahdolliset poikkeavuudet tai uusien hypoteesien tarve olemassa olevan UAP:n valossa ja jotka sijoittuvat enemmän psykososiaalisille aloille, UAP:tä koskevaa laajamittaista institutionalisoitua tieteellistä työtä ei nykyään ole (eikä sille ole rahoitusta, kuten tutkimuksessa myös tarkastellaan). Mutta uutta kehitystä on tapahtunut. Saksalainen ”Interdisciplinary Research Center for Extraterrestrial Studies” (IFEX) Würzburgin Julius-Maximilians-yliopistossa on yksi niistä, ja siellä on ensimmäinen professuuri, joka käsittelee aktiivisesti UAP:den fysikaalisia näkökohtia ja niiden mittaamista [6]. Ja vaikka avaruusteknologian tutkija, professori Hakan Kayal on vielä yksittäinen henkilö tällä alalla, hänen keskuksensa liitännäisjäseniin kuuluu tunnettuja organisaatioita ja tutkijoita UAP:n alalta.

Tämä saattaa olla avainasemassa, kun UAP:n tutkimusta tarkastellaan tarkasti, kuten tutkimuksessa todetaan: Jos akateemiset instituutiot aikovat paneutua vakavasti UAP:n aiheeseen, niiden on myös paneuduttava yli 77 vuoden aikana tehtyyn työhön, mukaan lukien arvokkaiden palojen poimiminen tästä kasasta, joka koostuu satojen yksilöiden ja yhteisöjen vapaaehtoistoiminnasta, uskonnollisesti motivoituneista pohdinnoista ennenaikaisiin irtisanomisiin. Ja juuri vapaaehtoiset, jotka pyrkivät tieteelliseen keskusteluun aiheesta, ovat kiitollisuudenvelassa esitellessään UAP:tä koskevaa työtään merkityksellisenä. Pelkkä vaatimusten esittäminen ei paranna kireää suhdetta; tieteellinen työ on ennen kaikkea yhteistyötä.

Viitteet

[1] Roach, F. ”Astronomers’ views on UFO’s”. In Sagan, C. and Page, T. UFO’s: A Scientific Debate Ithaca, NY: Cornell University Press, 1972, pp. 23–33

[2] Sturrock, P.A. ”Report on a Survey of the Membership of the American Astronomical Society concerning the UFO Problem”, SUIPR Report No. 68r (1977). Institute for Plasma Research, Stanford University, Stanford, California

[3] Yingling, M.E., Yingling, C.W. & Bell, B.A. ”Faculty perceptions of unidentified aerial phenomena”. Humanit Soc Sci Commun 10, 246 (2023).

[4] Condon, E. U. and Gillmor, D.S. (eds.). Final Report of the Scientific Study of Unidentified Flying Objects Conducted by the University of Colorado. New York: E.P. Dutton, 1969

[5] Yingling, M.E., Yingling, C.W. ”Academic freedom and the unknown: credibility, criticism, and inquiry among the professoriate”. Humanit Soc Sci Commun 11, 987 (2024)

[6] Interdisciplinary Research Center for Extraterrestrial Studies (IFEX)

 

Artikkelin julkaissut uapcheck.com

Kuka nykyisin puhuu UFOista?

kirjoittanut Keith Basterfield

Aikoinaan UFOista puhuivat vain ”UFO-tutkimusta” tekevät henkilöt. Viime aikoina tämä on laajentunut koskemaan myös akateemikkoja, poliitikkoja, puolustushenkilöstöä, tiedusteluyhteisön jäseniä, yksityisiä yrityksiä ja ammattijärjestöjä. Tämä suuntaus jatkuu vielä kahden kiinnostavan asian myötä.

National Defense Industry Association

Verkkosivujensa mukaan Yhdysvaltain kansallinen puolustusteollisuusyhdistys, jolla on 1 720 yritys- ja 67 000 yksityisjäsentä:

”… edistää strategista vuoropuhelua kansallisesta turvallisuudesta määrittelemällä keskeiset kysymykset ja hyödyntämällä sotilaallisten, valtiollisten, teollisten ja akateemisten jäsentensä tietämystä ja kokemusta voimavarojen ja uhkien yhteensovittamiseksi..”

Siksi oli mielenkiintoista huomata, että yksi NDIA:n Emerging Technology Institute -instituutin kuukausittaisista webinaarisarjoista, joka pidetään 27. maaliskuuta 2025, on nimeltään ”Tech 101: Tunnistamattomat ilmailmiöt”.

Tunnin mittaisen session kuvaus:

”Tunnistamattomien ilmailmiöiden (Unidentified Aerial Phenomenon, UAP) tutkimukseen kuuluu huijausten, vääränlaisten tunnistusten ja todella poikkeavien havaintojen erottaminen toisistaan. Vaikka useimmat UAP-ilmoitukset voidaan selittää tavanomaisilla selityksillä — kuten luonnollisilla ilmakehän tai ihmisen tekemillä esineillä — jotkut tapaukset jäävät selvittämättä, ja niiden syvällisempi tutkiminen edellyttää parempia tietoja.

Tässä webinaarissa tarkastellaan UAP:n tunnistamisen haasteita ja luodaan yleiskatsaus analyysimenetelmiin, joita käytetään havaintojen arvioinnissa. Esitys sisältää esimerkkejä vahvistetuista vääristä tunnistuksista, tapauksista, joihin on löydetty proosallinen selitys, ja monimutkaisemmista UAP-raporteista, joiden ratkaiseminen ei ole helppoa.

Lisäksi istunnossa tuodaan esiin uusia teknologioita ja lainsäädäntötoimia, jotka voisivat auttaa yleisöä erottamaan tavanomaiset kohteet todella poikkeavista, jotta tutkijat voisivat keskittyä kaikkein kiinnostavimpiin tapauksiin. Näillä edistysaskelilla voisi olla merkitystä myös torjuttaessa vihollisen lennokkien aiheuttamaa kasvavaa uhkaa, ja ne voisivat tarjota kaksikäyttösovelluksia kansalliseen turvallisuuteen ja ilmailun valvontaan.

Tässä webinaarissa tarkastellaan sekä UAP-tutkimuksen tieteellisiä että teknologisia rajoja, ja se tarjoaa tietoa ilmailmiöiden tutkimisen kehittyvästä maisemasta ja sen tulevaisuutta muokkaavista välineistä.”

Dr. Douglas Buettner

 

Puhujana on tohtori Douglas Buettner, varapäällikkö, Acquisition Innovation Research Center, Stevensin yliopisto. Hänellä on fysiikan kandidaatin ja maisterin tutkinnot sekä tohtorin tutkinto ilmailutekniikasta, ja hänellä on yli 30 vuoden kokemus teollisuudesta. UAP-tutkimuksen puolella hän on Scientific Coalition for UAP Studiesin johtokunnan jäsen ja SIGHTER.io:n, tuoreen iphone-sovelluksen, jonka avulla kerätään tietoja UAP-havainnoista, toinen perustaja ja pääteknologi. Yksityiskohtaisempi elämäkerta löytyy täältä.

2025 Paris Defence and Strategy Forum

Verkkosivujensa mukaan Pariisin puolustus- ja strategiafoorumi on merkittävä kansainvälinen konferenssi, joka ”…on omistettu puolustus- ja turvallisuuskysymyksille”.

Foorumin ohjelmasta käy ilmi, että 13. maaliskuuta 2025 oli yhdeksänkymmenen minuutin pituinen istunto otsikolla ”Tunnistamattomat ilmailmiöt”.

Ranskalainen tutkija Baptiste Friscourt ilmoitti 14. maaliskuuta 2025 julkaistussa ”X”-julkaisussaan seuraavaa:

”Minulla oli kunnia edustaa The Debriefiä ja Sentinel Newsia Pariisin vuoden 2025 puolustus- ja strategiafoorumissa, Francois Mattensin järjestämässä UAP:n puolustusaiheisessa paneelissa, joka järjestettiin sotilasakatemian puolustusakatemian salissa Eiffel-tornin edustalla.

Pahoittelut niille, jotka eivät päässeet osallistumaan, konferenssihuone oli täynnä… Tallenne ja artikkeli The Debriefissä saatavilla pian.””

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com