kirjoittanut Condorman – 13.12.2024

Paljon on keskusteltu siitä, että on olemassa vanha tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä koskeva ohjelma (UAP-ohjelma), jossa on luettelo löydetyistä UAP-aluksista.

Tällaisessa ohjelmassa yritettäisiin voimakkaasti kehittää tekniikoita, joiden avulla nämä alukset voivat osoittaa poikkeavia suorituskykyominaisuuksia ilman havaittavaa käyttövoimaa.

Tässä artikkelissa tarkastellaan, miten tämä prosessi voisi toimia, millaisia testausmenetelmiä siihen liittyy ja mikä on tällaisen teknologian nykytilanne.

Takaisinmallinnusprosessi

Lähellä olevien teknologioiden takaisinmallinnus on suoraviivaista ja metodista, koska ymmärrämme, miten teknologian fysiikka toimii, vaikka se olisikin kehittyneempää kuin meidän teknologiamme.

Purkamiseen, analysointiin, mallintamiseen, simulointiin ja prototyyppien kehittämiseen perustuva menetelmä on ollut käytössä siitä lähtien, kun aloitimme saksalaisen teknologian takaisinmallintamisen toisen maailmansodan jälkeen.

Tämä prosessi ei kuitenkaan toimi hyvin, jos teknologian taustalla olevaa fysiikkaa ei ymmärretä hyvin tai ei ymmärretä lainkaan.

Prosessi poikkeavan aluksen takaisinmallintamiseksi aloitettaisiin sen materiaaleista, joista se on tehty.

Elektronimikroskoopin kaltaisilla välineillä voidaan analysoida sen kemiaa, koostumusta ja rakennetta sekä kartoittaa sen koostumusta. Mutta kun siirrytään ajoneuvojen voimanlähteisiin ja ohjausmekanismeihin, tehtävä vaikeutuu huomattavasti.

Purkaminen, joka on standardiprosessin ensimmäinen vaihe, olisi lähes mahdotonta, jos emme ymmärrä, miltä mekanismin pitäisi näyttää tai mitä se tekee.

Lisäksi UAP:ssä ei todennäköisesti ole ruuvikiinnitteisiä paneeleita, jotka voidaan irrottaa, joten olisi käytettävä leikkaamista tai muita tunkeutuvia menetelmiä, jotka saattaisivat vahingoittaa alusta.

Kun purkaminen on suljettu pois ensimmäisenä askeleena, vähemmän tunkeilevat menetelmät tulisivat kyseeseen.

Alus altistettaisiin ulkoisille ärsykkeille, kuten eritaajuisille magneetti- ja sähkömagneettisille kentille, sähkölle, lämpötilan vaihteluille, säteilylle, mekaanisille värähtelyille, paineen vaihteluille ja muille ärsykkeille, jotta sen reaktiot voitaisiin tallentaa.

Tämän jälkeen reaktioita aiheuttavia ärsykkeitä tarkennettiin, kunnes tarkat vuorovaikutusparametrit oli määritetty. Valituille ärsykkeille altistettaisiin aluksen eri osia, jotta reaktiokartta saataisiin luotua ja jotta voitaisiin selvittää, onko eri osilla eri tehtäviä.

Kun reaktiokartta oli luotu, voitaisiin yrittää tunkeutuvaa purkamista.

Osana ärsykeprosessia saatetaan esimerkiksi havaita, että jokin ajoneuvon osa aiheuttaa infrapunasäteilylle altistettaessa koko ajoneuvon inertiamassan pienenemisen.

Kun osa on täysin kartoitettu, se voidaan poistaa kirurgisesti ajoneuvosta käyttämällä useita tunkeutuvia tekniikoita, kuten lasereita, vesileikkausta ja muita kehittyneitä leikkausmenetelmiä.

Kun osa on poistettu, se testataan uudelleen sen varmistamiseksi, että se ei ole rikkoutunut irrotuksessa.

Mitä nyt tapahtuu?

Seuraavat vaiheet tavanomaisessa takaisinmallintaprosessissa ovat analyysi, mallintaminen ja simulointi.

Paljastetun osan analysointi voi tuottaa uusia materiaaleja, joilla on erityisominaisuuksia ja/tai fyysisiä laitteita ja vekottimia.

Riittävän pitkän ajan kuluessa perustoiminnoista voitaisiin ehkä saada alkeellinen käsitys, mutta mallintaminen ja simulointi olisi tässä vaiheessa vaikeaa, koska laitteen toiminnan ennustaminen ei ole sama asia kuin sen toiminnan tunteminen.

On kuitenkin toinenkin tapa edetä. Jäljittely.

Jäljittelyyn kuuluu laitteen kopioiminen.

Emme ehkä tiedä, miten se toimii, mutta tiedämme, miten se on tehty ja mistä se on tehty.

Voimme kopioida sen parhaan kykymme mukaan ja testata, reagoiko se edelleen tiettyihin ärsykkeisiin. Jos se reagoi, olemme päässeet prototyyppivaiheeseen.

Nyt kun olemme saaneet aikaan toimivia jäljennöksiä UAP-teknologian komponenteista, seuraava askel on testata niitä todellisissa lentävissä ajoneuvoissa, joita kutsutaan Alien Reproduction Vehicles (ARV) -ajoneuvoiksi.

Avaruusolentojen jäljitelmäajoneuvot (ARV:t)

ARV on koeajoneuvo, joka on suunniteltu yhden tai useamman UAP-teknologian osan (UTC:n) testausalustaksi.

ARV-ajoneuvon rakenne vaihtelee suuresti sen testattavasta komponentista (testattavista komponenteista) riippuen, mutta se pystyy aina lentämään itsenäisesti, jos UTC:t eivät toimi tai kytkeytyvät pois päältä.

Tämä tarkoittaa, että ARV:t näyttävät yleensä tavanomaisemmilta kuin UAP:t, joiden teknologiaa ne käyttävät, koska niiden on pystyttävä ainakin ontumaan ilman sitä.

Onko todisteita siitä, että ARV:t ovat lentäneet ja että niitä on nähty?

Uskon, että on. Ilmeisin mieleeni tuleva ARV-ajoneuvo on Calvinen kuvassa näkyvä ajoneuvo.

Elokuun 4. päivänä 1990 kaksi retkeilijää kuvasi timantinmuotoisen esineen taivaalla lähellä Calvinea, Skotlannissa.

He kertoivat sen leijuneen hiljaa samalla kun Harrier-suihkukone kiersi sen ympärillä ennen kuin se nousi nopeasti pystysuoraan ja katosi näkyvistä. Valokuva on alla.

Pyöreä, timantinmuotoinen runko ja kanavoitu tuuletinkotelo viittaavat hybridi-ilmalaivaan, jolla on häiveominaisuudet.

Tätä väitettä tukee kuvaus, jonka mukaan ajoneuvo leijui äänettömästi.

Hämärtyvä hybridi-ilmalaiva, joka leijuu äänettömästi taivaalla ja käyttää kanavapuhallinta korkeuden ja nopeuden säätöön, ei vaikuta kovinkaan kummoiselta, ja se olisi voitu selittää kylmän sodan aikaiseksi korkealla sijaitsevaksi tiedustelualustaksi.

Avain sen todelliseen käyttötarkoitukseen on kuitenkin silminnäkijöiden kuvauksen viimeisessä osassa, kun he totesivat, että alus nousi yhtäkkiä nopeasti ylös ja katosi taivaalle.

Ilma-alukset eivät tee niin. Ja jos kyseessä olisi ollut pelkkä ISR-ilmalaiva, se ei olisi pysynyt salassa ja selvittämättä viimeiset 34 vuotta.

Arvioni on, että tämä oli ARV, joka oli suunniteltu testaamaan painovoiman manipulointi-UTC:ta.

Se suunniteltiin hybridi-ilmalaivaksi, jotta se ei putoaisi taivaalta, jos painovoimaohjausjärjestelmä ei toimisi.

Ja se oli varustettu kanavapuhaltimella, jotta se voisi tarvittaessa palata kotiin omin voimin. Silminnäkijät näkivät painovoimaohjauksen testin, joka aiheutti ajoneuvon nopean nousun.

Se, että sitä saattoi Harrier-suihkukone, vahvistaa käsitystä siitä, että tämä ajoneuvo oli ainakin joidenkin armeijan jäsenten tiedossa. Se ei ollut poikkeava tai tuntematon.

On ollut muitakin vähemmän hyvin dokumentoituja havaintoja, jotka myös sopivat ARV:n reseptiin.

Epäilen aina, että suuret kolmiot ovat ARV:itä, koska kolmio on aerodynaaminen muoto, jota voidaan tarvittaessa lentää ilman UTC:tä.

Ja paksut suuret kolmiot voisivat olla osittain tai kokonaan hybridi-ilmalaivoja, jotka muistuttavat Calvine-ajoneuvoa.

1980-luvun puolivälissä New Yorkin Hudsonin laaksossa tehtiin useita havaintoja suurista kolmioista.

Eläkkeelle jäänyt poliisi kuvasi valtavaa, hiljaista kolmiota, joka leijui matalalla, oli 100 metrin etäisyydellä siivenkärjestä toiseen ja teki 45 asteen käännöksen, ennen kuin se lähti äkkiä lentoon. Kuulostaa hyvin samankaltaiselta kuin Calvine-ajoneuvon suorituskyky.

Vuonna 1989 Pohjanmeren yllä havaittiin toinen musta kolmio, jota saattoi kaksi F-111-konetta ja KC-135-kone. Katso alla oleva kuva.

Jälleen kerran se, että tällä ajoneuvolla oli sotilassaattue, tarkoittaa, että ainakin jokin armeijan osa tiesi sen olemassaolosta.

Vuonna 1990 kaksi belgialaista F-16-hävittäjää yritti pysäyttää samanlaisen mustan kolmion Naton ilmatilan yllä.

Kolmio kiihtyi sekunneissa nopeudesta 620 km/h nopeuteen 1100 km/h ja jätti heidät taakseen.

Suurilla kolmioilla on yleensä yksi yhteinen piirre.

Niiden kärkipisteissä on kolme kirkasta valoa, joita joskus kuvataan valonheittimiksi, ja joskus myös punainen valo niiden keskellä.

Kirkkaiden valojen sijainti on esitetty alla.

Nämä valot perustuvat hyvin todennäköisesti UTC:n valoihin, mutta muotoilu tarjoaa kiehtovan mahdollisuuden.

Niin sanotut hakuvalot ovat muodoltaan ja kooltaan hyvin samankaltaisia kuin pallot ja pallot, joita armeijamme on nähnyt ainakin toisesta maailmansodasta lähtien, jolloin niitä kutsuttiin Foo Fighters -nimellä.

Sen sijaan, että UTC:t olisi veistetty talteen otetun UAP:n osista, voisivatko nämä pyöreät valot olla talteen otettuja ehjiä palloja, jotka on vangittu ARV:n sisälle?

Pallot ja orbit ovat yleisimmät raportoidut UAP-tyypit.

UAP-tutkimuksesta vastaava Yhdysvaltain hallituksen All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) paljasti julkisessa raportissaan vuodelta 2024, että 22 prosentissa ilmoitetuista havainnoista on kyse palloista tai orbeista, kuten alla on esitetty.

Tämä luku on huomattavan yhdenmukainen sen vuoden 2023 havainnoissa ilmoitetun 25 prosentin kanssa.

Koska ne ovat yleisin UAP-tyyppi, on selvää, että vanhan UAP-ohjelman avulla olisi saatu talteen useita palloja ja orbeja.

Näille esineille olisi tehty aiemmin kuvattu ulkoisten ärsykkeiden prosessi, ja analyysi olisi saattanut tuottaa erityiset ärsykkeet, jotka saivat nämä pallot nousemaan, kiihdyttämään, jarruttamaan ja lentämään mihin tahansa suuntaan.

Niiden pienen koon vuoksi pallojen osia ei todennäköisesti ollut mahdollista kartoittaa erillisiksi mekanismeiksi.

Siksi pallot olisi testattava kokonaisuutena eikä niitä olisi purettava.

Tällaista tarkoitusta varten olisi suunniteltava ja rakennettava ARV.

Sijoittamalla kolme palloa suuren kolmionmuotoisen hybridi-ilmalaivan kärkipisteisiin saataisiin aikaan aerodynaaminen ja tutkassa näkymätön koeajoneuvo, joka voi tarvittaessa myös leijua ja lentää itsenäisesti.

Silminnäkijöiden näkemät kirkkaat valot, joita kuvailtiin hakuvaloiksi, viittaavat siihen, että ainakin osa palloista paljastuu osaksi ajoneuvoa.

Mahdollinen selitys on, että pallot säteilevät voimakasta säteilyä osana mekanismia, joka ohjaa niiden liikettä.

ARV-ajoneuvon sisällä oleva pallon osa olisi suojattu ARV-ajoneuvon sisäisten järjestelmien ja lentäjien suojelemiseksi, kun taas ulkoinen osa olisi täysin paljaana anomaalisten vaikutusten ja suorituskyvyn aikaansaamiseksi — katso alempaa.

Tällaiseen ARV:hen tarvittava takaisinmallinnusprosessi olisi yksinkertaisempi kuin aiemmin kuvaamani prosessi.

Kehittyneempien ajoneuvojen osa-alueiden kartoittamisen ja niiden purkamisen sijaan ärsykeprosessi suoritettaisiin pallolla, kunnes halutut vaikutukset olisivat toistettavissa.

Sen jälkeen pallot kiinnitettäisiin tukevasti ARV:n runkoon ja suojattaisiin. Tämän jälkeen sovellettaisiin erityisiä ärsykkeitä ajoneuvon liikuttamiseen tarvittavien liikkeiden ja toimien aikaansaamiseksi.

Tämä yksinkertaisempi rakenne on saattanut olla osa ARV:ien varhaista sukupolvea, ja se saattaa selittää monet suurista kolmionhavainnoista, joihin liittyy leijumista sekä nopeaa kiihtyvyyttä ja nousua.

Nykytila

Riittävän ajan, aivojen, laskentatehon, sinnikkyyden ja onnen avulla voimme alkaa ymmärtää enemmän taustalla vaikuttavaa fysiikkaa.

ARV:t voivat kehittyä todellisiksi avaruusolentojen jäljitelmäajoneuvoiksi ja jäljitellä UAP-alusta kokonaisuudessaan.

Tämä on saattanut jo tapahtua nykyaikana.

Niin tai näin, pitkäaikainen UAP-ohjelma on lähes varmasti rakentanut useita ARV-aluksia UTC:n testaamiseksi ja teknologian tutkimiseksi.

Näillä ARV-aluksilla voi olla operatiivista käyttöä tutkimuksen ja testauksen lisäksi.

Koska perustana olevan teknologian fysiikkaa ei kuitenkaan ole vielä hallittu, nämä ajoneuvot ovat epäluotettavia sota-aikana tai muissa kriittisissä tehtävissä.

Kun käytetään poikkeavan teknologian jäljennöksiä, on olemassa vaara, että vastustajamme voivat ottaa ajoneuvot haltuunsa, jos he ymmärtävät teknologian paremmin kuin me.

Sanotaan esimerkiksi, että osaa teknologiasta ohjataan tietoisuuden avulla, kuten jotkut ovat ehdottaneet, ja vastustaja, jolla on oma UAP-ohjelmansa, kehittää prosessin täydelliseksi ennen meitä.

Tämä vihollinen voisi sitten saada hallintaansa ARV:t ja käyttää niitä meitä vastaan.

On myös kysymys alkuperäisistä rakentajista.

UAP:n rakentamisesta vastaava NHI voi päättää, että se haluaa suunnitelmansa takaisin.

Koska emme tiedä, miten osa siitä toimii, on hyvin mahdollista, että rakentajat voivat milloin tahansa vaatia tekniikkansa takaisin käyttöönsä.

Tämä on vastaus kysymykseen: ”Miksi tuhlaamme rahaa stealth-hävittäjiin ja pommikoneisiin, jos meillä on UAP-teknologiaa?”.

Koska emme täysin ymmärrä, miten UAP-teknologia toimii, ja pelkäämme, että voimme menettää sen hallinnan kriittisissä olosuhteissa.

 

Artikkelin julkaissut Liberation Times