Avainsana-arkisto: Kristus

Ufot ja Kristus — samoilta taivailta?

Tämä on neljäs luku Jaakko Närvän ja Jussi Sohlbergin toimittamasta  kirjasta Arvoituksia avaruudesta: Näkökulmia ufouskomuksiin.


kirjoittanut Aleksi Leppänen

Kristinusko on yli kahdella miljardilla tunnustajallaan maailman suurin uskonto. Tunnustuskuntiensa moninaisuudesta huolimatta se on jäsentynyt ja yhteisöllisesti järjestäytynyt, ja läntisessä maailmassa sillä on laajasti hyväksytty ja vakiintunut asema. Kristinuskolla on valtava yhteiskunnallinen ja kulttuurinen merkitys. Maailmanlaajuisesti valtaosa ihmisistä ymmärtää maailmankaikkeuden ja elämän peruspiirteet kristillisen vakaumuksen pohjalta.

Ufouskonnollisuudella, joka on paljolti kansanomaista ja organisoitumatonta, vaikuttaisi äkkiseltään olevan kovin vähän yhteistä perinteisten kristinuskon tulkintojen kanssa. Pintapuolisesti tarkasteltuna ne näyttävät edustavan tyystin erilaisia käsityksiä maailmasta. Tiukasta konservatiiviskristillisestä näkökulmasta ufoideologiaan saatetaan suhtautua torjuvasti. Ufoperinne ei tunnu tarjoavan ajatuksia, jotka sopisivat yhteen sen kanssa, miten kristinusko vastaa maailmankatsomuksellisiin kysymyksiin.

Ufoihin on kristillisestä näkökulmasta suhtauduttu pahojen voimien ilmentymänäkin. Ufokertomuksiin yhdistyy ylipäänsä pelkoa ja epäluuloa. Ajatukset vaikka siitä, kuinka humanoidit hyödyntävät ihmiskuntaa tekemällä jonkinlaisen valtavan ihmiskokeen tai hallitsevat ihmisiä heidän tietämättään, herättävät monissa vähintäänkin epämukavuutta, sillä ihmiselle on ominaista suhtautua tuntemattomaan varauksellisesti. Toisaalta myös ufoperinteessä on suhtauduttu kristinuskon oppeihin jokseenkin karsaasti. Kristinuskon kosmosta koskevat selitysmallit voidaan esoteriaa tai tieteellisyyttä korostettaessa kokea puutteellisiksi tai kauttaaltaan paikkansa pitämättömiksi.

Kristinuskon ja ufouskomusten suhde toisiinsa on ensi silmäyksellä jännitteinen. Onko hedelmällinen dialogi oudoksutun ufouskonnollisuuden kanssa mahdollista? Onko kristinuskossa tilaa ufouskomuksille ja ymmärrystä niitä kohtaan? Nykyistä länsimaista uskonnollisuutta luonnehtivien ilmiöiden kuten maallistumisen ja uususkonnollisuuden voimistumisen valossa on kiehtovaa pohtia, voisiko vastakkainasettelun tunnusta huolimatta kristinuskolla ja ufouskonnollisuudella olla toisiaan tukevia piirteitä, lähtökohtia ja kenties jopa päämääriä.

Katsomuksia tulee vertailla niiden luovuttamattomien ominaispiirteiden perustalta. Näin kumpikin katsomus tulee tunnustetuksi sellaisena kuin se on, ilman että kumpaakaan yritetään taivuttaa toisen puoleen omien keskeisimpien piirteidensä kustannuksella. Lähtökohta on selvittää kristinuskon ja ufouskonnollisuuden olennaisimpia aineksia ja keskinäisiä eroja. Vertailua on hedelmällistä jatkaa yhtäläisyyksien ja yhteisten mahdollisuuksien tarkastelemiseen tulkiten niitä dialogin ja vastavuoroisten ainesten antamisen hengessä.

Kristinuskon ja ufoperinteen eroja

Kristinuskon oppi ja sen maailmanselityksen pohja ovat muotoutuneet pääosin Levantin ja Välimeren alueilla sikäläisten kulttuuriperinteiden ristivaikutuksessa. Oppi kehitettiin Jeesus Nasaretilaisen esittämien opetusten ympärille. Näkemykset ja kertomukset näistä opetuksista ja Jeesuksen elämästä elivät varhaisten kristittyjen yhteisöissä, joissa niiden kokonaisuus ajan mittaan muovautui: ainesta karsiutui, jalostui ja lisääntyi. Sittemmin nähtiin tärkeäksi kiinteyttää ja määritellä kristinuskon yhteinen sisällöllinen aines — toisin sanoen varhainen kirkko katsoi tarpeelliseksi muodostaa opin. Eräs syy tälle oli kristittyjen tarve määritellä suhdettaan ympäröiviin uskonnollis-kulttuurisiin ryhmiin, kun haluttiin erottautua ja kehittää oma identiteetti. Raamatun kaanon eli vakiintunut kirjoituskokonaisuus muodostettiin ja kristinuskon oppi kristallisoitiin uskontunnustuksiin. Näitä kristinuskon opillisia peruslähteitä on historiallisesti tulkittu ja yhä edelleen tulkitaan monin tavoin, erilaisia aiheita ja näkökulmia painottaen. Kristityt jakautuvat lukuisiin yhteisöihin, joissa Raamattua tulkitaan eri tavoin. Eroista huolimatta opilliset näkemykset perustuvat tiettyihin koko kristikunnan tasolla hyväksyttyihin uskonnollisiin auktoriteetteihin.

Kristinuskosta poiketen ufouskonnollisuus ammentaa sisältöjään huomattavasti nuoremmista kulttuurisista aineksista, kuten modernista länsimaisesta esoteriasta ja tieteellis-teknologisista elementeistä. Se ei ole samalla tavalla selkeärajaiseksi muotoutunut traditiokokonaisuus kuin kristinusko vaan kulttimainen perinne: löyhästi organisoitunut, joustavarajainen, yksilökeskeinen ja henkilökohtaista käsitystä ja kokemusta korostava liike. Perinteen kannattajia yhdistää kiinnostus ufoilmiöihin, ja toisistaan poikkeavien suuntausten välillä vallitsee ainakin jonkinlainen keskinäinen solidaarisuus. Toisaalta monet voivat olla kiinnostuneita ufoaiheesta mutteivät halua identifioitua ufoperinteeseen mitenkään, saati mieltää itseään ufouskonnollisiksi. Ufoperinne ei sisällä mitään yleisesti hyväksyttyjä, koko kentän kattavia pyhiä kirjoituksia tai muita uskonauktoriteetteja, eikä se alun alkaenkaan ole ollut yhtenäinen ja tarkkarajainen katsomus. Fi siis voida puhua samalla tavoin jäsentyneestä uskonnollisesta traditiosta kuin kristinusko.

Kristinusko ja ufoperinne poikkeavat toisistaan syntyhistorioidensa lisäksi olennaisesti suhteissaan tieteeseen. Kristinuskon keskeiset opit, kuten kolmiyhteinen Jumala, Jeesuksen samanaikainen täysi jumaluus ja täysi ihmisyys tai ristillä tapahtunut lunastus, eivät ole asioita, joita pyrittäisiin perustelemaan tieteellisesti. Ufouskonnollisuuteen liittyy sen sijaan hyvin voimakas pyrkimys identifioitua tieteelliseen ajatteluun ja olla näin järjellisesti uskottavaa. Järkiperusteita käytetään oikeuttamaan ufouskomusten asemaa ja vakiinnuttamaan niitä osaksi nykyaikaista tiedepohjaista maailmankäsitystä. Ufotraditiosta käsin kristinusko saattaa vaikuttaa epäuskottavalta maailmanselitysmallilta. Kristinuskon tapa määrittää itseään uskontunnustusten ja muiden kanonisointien avulla ja toisaalta ufoperinteen tieteellisyyden korostus ja halu työntää ilmeistä uskonnollisuutta loitommas tuottaa jännitteen katsomusten välille.

Vaikka kristinuskon ydinoppeja ei pyritä oikeuttamaan tieteellisesti, kristinusko on kuitenkin laajasti lyönyt kättä tieteen kanssa. Harvan — jos kenenkään — maailmankatsomus rakentuu nykyään yksin uskonnollisten käsitysten varaan. Tieteestä on tullut vakiintunut osa kulttuuria, ja sen näkökulmat läpäisevät lähes kaikki elämänalueet. Uskonto ja tiede kietoutuvat jollakin tavalla yhteen miltei kenen tahansa katsomuksessa. Yleensä länsimaisissa kristinuskon tulkinnoissa pyritään sopusointuun ja rauhaisaan rinnakkaiseloon tieteen kanssa. Tällöin puhutaan tietysti normaalitieteestä eli vakiintuneesta tieteellisestä todellisuuskäsityksestä sekä siihen sopivista havainnoista ja teorioista.

Kuva 7. Aadam ja Eeva karkotetaan Eedenin puutarhasta. Michael Toppeliuksen seinämaalaus Haukiputaan kirkossa (1774—1779).
Kuva 7. Aadam ja Eeva karkotetaan Eedenin puutarhasta. Michael Toppeliuksen seinämaalaus Haukiputaan kirkossa (1774—1779).

Usein ristiriidat Raamatun ja luonnontieteen välillä pyritään sovittelemaan. On esimerkiksi mahdollista käsittää Raamattu inhimillisen, vaikkakin Jumalan inspiroiman työn tulokseksi, ei siis sellaisenaan täysin Jumalasta peräisin olevaksi. Tällainen Raamatun historiallisen rakentumisen hyväksyvä suhtautuminen on eurooppalaisessa protestanttisessa perinteessä tavallinen, ja se mahdollistaa siinä ilmenevän jumalallisen ilmoituksen ja tieteen rinnakkaiselon. [Kristinuskon ja tieteen suhdetta voidaan hahmottaa monesta eri näkökulmasta. Helsingin yliopiston uskonnonfilosofian dosentti Aku Visala valottaa aihepiiriä teoksessaan Mitä tiede ei voi kertoa sinulle (2010).]

Esimerkiksi Vanhan testamentin luomiskertomuksen luonnontieteelliset puutteet, kuten sen maakeskeisyys, eivät muodosta ristiriitaa ilmoituksen ja tieteen välille. Kertomus kuvaa, kuinka ihmisen silloin tuntema maailma sai muodon ja elämän, joka huipentui ihmiseen. Näin se ei ota — eikä voikaan ottaa — kantaa siihen, mitä taivaankannen takana tai vesimassojen toisella puolen mahdollisesti on. Kristinopin mukaan Jumala loi koko maailmankaikkeuden, mutta luomiskertomus ei kuvaa sitä tieteellisen täsmällisesti inhimillisten puutteiden vuoksi. Silloin, kun kertomus sai sisältönsä, ei tiedetty, että aurinkokuntia ja planeettoja on lukemattomia ja että elämää voisi olla muuallakin. Ihmisillä ei ollut käytössään tieteen mekanismeja ja välineitä, joiden avulla kaikkeudesta olisi saatu tietoa. Kuitenkin, kun kristinuskon mukaan Jumala yksin on kaikkivoipa, ei mikään muu voima ole voinut saada aikaan maapallon ulkopuolisia maailmankaikkeuden rakenteita. Jumalan on täytynyt luoda myös ne — koko kaikkeus.

Näin luomiskertomuksen luonnontieteellisen puutteellisuuden ei tarvitse katsoa todistavan Jumalan kaikkivoipaisuutta vastaan vaan pikemminkin ihmisen tiedollisen vajavaisuuden puolesta. Ihminen saavuttaa tieteen kehityksen avulla tietoa kaikkeudesta hiljalleen, ja luomiskertomuksen muotoutumisen aikaan tuota tietoa ei vielä ollut mahdollista hankkia. Luomiskertomuksen merkitys ei näin tulkittuna tyhjene epätarkkuuteen tai ohueen tietoon. Pikemminkin se sisältää monelle kristitylle merkitystietoa, joka poikkeaa luonnontieteellisen tiedon olemuksesta.

Ufotradition sisällä etenkin ufokontaktiliike suhtautuu liberaaleista länsimaisista kristinuskon tulkinnoista poiketen normaalitieteeseen torjuvasti, vaikka omanlaista, esoteerista tulkintaa tieteestä korostetaan näkyvästi. Esimerkiksi tieteelliset päätelmät, joiden mukaan ufojen olemassaoloa ei ole todettu, jätetään huomiotta leimaamalla ne usein salaliiton korruptoimiksi. Ajatus on, että suurelta yleisöltä järjestelmällisesti pimitetään ufojen olemassaolon ja vaikutuksen todistavaa tietoa. Tällaisen argumentaation avulla voidaan suojautua virheellisten oletusten stigmalta; ufot ovat tosiasia, mutta tämä salataan. Vastaavanlainen salaliittoteoreettinen vivahde kuuluu melko yleisesti koko ufoperinteeseen.

Voidaan sanoa, että sekä kristinusko että ufokontaktiliike suhtautuvat tieteeseen kaksijakoisesti mutta keskenään eriävin tavoin. Kristinuskon opit perustuvat uskoon ja ilmoitukseen, mutta usein niiden myös tulkitaan mukailevan normaalitieteellisiä faktoja. Ufokontaktiliike korostaa tieteellistä ajattelua mutta esoteerisena projektina ja hakien samalla tukea sopivista normaalitieteellis-teknologisista keksinnöistä. Liikettä vastaan asettuvat tieteen tulokset julistetaan merkityksettömiksi ja arvostellaan vallitsevaa tieteellistä paradigmaa.

Tiedesuhteidensa erojen lisäksi kristittyjen ja ufoperinteen kannattajien suhtautuminen uskonnollisuuteensa poikkeaa toisistaan. Kristityt hyväksyvät kristinuskon mieltämisen uskonnoksi ja sen harjoittamisen luokittelemisen uskonnollisuudeksi. Usein he kuvailevat itseään tai ovat valmiita tulemaan kuvailluiksi uskonnollisina, hengellisinä tai henkisinä ihmisinä. Kuitenkaan kristityille, kuten muillekaan, ei ole selkeää, missä uskonnon ja kulttuurin raja kulkee. Monelle kristitylle onkin varmasti mielekkäämpää lähestyä uskonnollisuuttaan elämäntavan kuin uskonnon kategorian avulla. Ylipäänsä uskonto on hankalasti määriteltävissä, ja rajankäynti uskonnon ja kulttuurin välillä on paitsi elettynä todellisuutena myös aihetta käsitteellisesti tarkasteltaessa vaikeaa.

Ufoihin uskojat puolestaan eivät useinkaan tunnustaudu ufouskonnon kannattajiksi eivätkä halua mieltää ufokiinnostustaan uskonnolliseksi. Koska ufoperinteeseen liittyy kuitenkin paljon uskonnollisiksi ymmärrettäviä piirteitä, ulkopuolisesta näkökulmasta uskonto-käsitteen käyttäminen ufoperinteen kentästä on perusteltavissa. Tosin tällöinkin on muistettava, että uskonto käsitteenä on vaikea määritellä.

Luominen, synti ja pelastus

Kristinuskon maailmanselitys perustuu siihen, että Jumala on tarkoituksellisesti luonut kaikkeuden. Luomiskertomus kuvaa, kuinka maailma sai alkunsa ja muotonsa Jumalan työn tuloksena. Ennen kuin mitään oli luotu, oli kuitenkin Jumala. Tämä ilmaisee Jumalan ja maailman keskinäisen hierarkiasuhteen: Jumala on ensimmäinen, luomaton ja ikuinen, ja maailma puolestaan on Jumalan luoma ja siten Jumalasta riippuvainen. Kertomuksessa kuvataan seitsemän päivän jakso, jonka viimeisenä päivänä Jumala lepäsi ensimmäisten kuuden päivän luomistyöstään. Luominen toteutui tietyssä järjestyksessä. Jumala loi maailmaan taivaankannen, joka erottaa vedet kannen ala- ja yläpuolella. Hän loi auringon ja kuun, joiden vaikutus vuorottelee. Kun puitteet elämälle olivat valmiit, Jumala loi kaikki elämänmuodot, joista aivan lopuksi ihmisen. Kristinuskon keskeinen näkemys on, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja sikäli ihmisessä on jotain Jumalan kaltaista. Kaikista elämänmuodoista juuri ihmisellä on luomakunnassa erityinen asema.

Ufokontaktiliikkeessä ajatellaan usein samaan tapaan, että korkeampi taho on luonut maailman ja ihmisen. Toisaalta toisin kuin tavanomaisten kristinuskon tulkintojen mukaan, maailman katsotaan olevan osa panteistista, kaikkiallista jumaluutta. Ihminen käsitetään tyypillisesti avaruusolentojen luomukseksi tai kokeiluksi, jolle on annettu vapaa tahto. Ihminen on avaruusmuukalaisten kuva sikäli, että olentojen esitetään hyödyntäneen omaa geneettistä materiaaliaan ihmistä luotaessa.

Kristillisessä maailmanselityksessä katsotaan, että täydellisen Jumalan luomana kaikki luotu on hyvää ja että maailma on perusolemukseltaan hyvä. Tästä huolimatta elämään väistämättä sisältyy kärsimystä. Ristiriidasta nousee kysymys kärsimyksen merkityksestä: miksi täydellinen Jumala sallii kärsimyksen? Tämä teodikean ongelmaksi nimetty kysymys näyttäisi jäävän vaille tyhjentävää vastausta. Eräs kristinuskon tulokulma kärsimyksen tematiikkaan löytyy syntiinlankeemuskertomuksesta, jossa mytologisessa muodossa tehdään tiettäväksi ihmiskunnan henkinen turmeltuminen.

Syntiinlankeemuskertomuksessa ihminen päättää poiketa Jumalan tahdosta syömällä kiellettyä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää. Kristillisessä kielenkäytössä poikkeamiseen Jumalan tahdosta viitataan termillä synti. Kristillisen näkemyksen mukaan ihminen on olemuksellisesti syntiin taipuvainen, ja kansanomaisessa kielenkäytössä synti usein jollain tavalla rinnastuu toimimiseen moraalinvastaisesti. Teologisena käsitteenä se ei kuitenkaan ensisijaisesti määrity moraalinvastaisuutena vaan Jumalasta vieraantumisena. Pikemminkin synti kuvaa ihmiselle tyypillistä itsekkään näköalattomuuden perusasennetta, joka johtaa kärsimystä aiheuttavaan toimintaan.

Syntiin vivahtavia käsityksiä on löydettävissä myös ufoperinteestä. Ufokontaktiliikkeessä ilmenee olettamus, jonka mukaan ihmiskunta on jollain tavalla turmeltunut ja kyvytön elämään rauhanomaisesti. Ihmiskunnan turmeltuneisuutta ja sen syitä ei välttämättä kuitenkaan ruodita sen kummemmin. Tavallisesti tyydytään näkemykseen, että ihminen on toistaiseksi henkisesti kehittymätön ja aggressiivinen laji, jonka yhteys korkeimpaan ei vielä ole kovin hyvä.

Pelastus on kristinuskon teemoista keskeisin. On jopa muotoiltavissa, että kristinusko on olennaisemmin pelastuksesta ja sen mahdollisuudesta kertova traditio kuin maailmanselitysmalli. Kristinuskon draaman kaari tähtää alusta alkaen pelastukseen, joka on vastaus syntiin. Kristillisen pelastushistorian mukaan Jumala lähetti poikansa Jeesuksen maailmaan elämään ihmisten keskuudessa, jotta syntiin langennut ihmiskunta oppisi jälleen Jeesuksen kautta tuntemaan Jumalan. Jeesuksen rooli avautuu eräänlaisena välittäjänä Jumalan ja ihmiskunnan välillä. Hän kuoli ihmiskunnan puolesta, jonka myötä ihmisten syntisyys sovitettiin. Jumala ilmoittaa itsensä ihmiskunnalle Jeesuksessa. Jeesuksessa hän myös tarjoaa ihmisille pelastuksen synnin ongelmasta. Kristuksen sovitustyön lisäksi kristinuskon tulkinnoissa voidaan vaihtelevasti painottaa eskatologiaa, jonka avulla hahmotellaan turmeltuneen maailman viimeisten vaiheiden tapahtumia.

Ufokontaktiliikkeessä esiintyy verrattain samantyyppisiä käsityksiä pelastuksen teemassa. Perustavan turmeltuneisuuden kokemuksesta nousee esiin toivo paremmasta maailmasta ja harmonisesti toimivasta ihmiskunnasta. Käsityksiin liittyy ajatuskulkuja, joiden mukaan avaruusolennot tarkkailevat ihmiskuntaa ja sen kehityksen suuntaa mahdollisesti ohjaillen sitä jonkin verran. Lisäksi esitetään, että vieraan elämänmuodon on tietyssä kriittisessä vaiheessa puututtava ihmiskunnan kärsimystä aiheuttavaan elämäntapaan. Avaruusolennot tulisivat pelastamaan ainakin osan ihmiskunnasta häilyvältä hävitykseltä. Ne koetaan siis odotettuina pelastajina, jotka toimillaan kääntävät maailman tuhoutumiskehityksen suunnan.

Näin ajatus siitä, että ihmiskunta tarvitsee ihmisyyden rajoitteet ylittävän taivaallisen pelastajan, ilmenee molemmissa katsomuksissa — avaruusolennot vertautuvat pelastajina Kristukseen. Ihmiskunnan historian lopun aikojen ja uuden maailmanjärjestyksen toteutumisen idea on itse asiassa yleinen, ja se toistuu useissa katsomusperinteissä ja mytologioissa. Ihmisen tarvetta pohtia maailman tulevaisuutta ja paremman elämänlaadun mahdollisuutta on sanallistettu monin eri tavoin.

Kristus käsitetään teologisesti yhtäältä täysin ihmiseksi ja toisaalta tosi Jumalaksi. Tämän kaksiluonto-opin mukaan Kristus on samaan aikaan yksi ihmisistä kaikkine inhimillisine piirteineen, tunteineen ja tarpeineen sekä kaikkivoipa Jumala. Hän ei ole erillinen jumaluus vaan samaa olemusta Jumalan kanssa. Samalla hän oli kuitenkin ihmisten kanssa eläessään yhtä paljon ihminen kuin kuka tahansa muu.

Samankaltainen idea kahta luontoa olevista olennoista esiintyy ufokontaktiliikkeessä ihmisten ja avaruusolentojen välisten hybridien muodossa. Vaikka ufosieppaukset vaikuttavat hämmentävältä ja pelottavalta ajatukselta, niitä on luonnehdittu myös myötätunnon pohjavireellä. Humanoidien on koettu tavoittelevan henkistä yhteyttä siepattuun ja muuhun ihmiskuntaan. Ne ovat huomattavan älykkäitä edistyksellisine teknologioineen, kyvyiltään jotain aivan muuta kuin ihmiset — kuin jumalallisia olentoja. Sieppauskertomuksissa humanoidit tuottavat hybridejä, geneettisiä humanoidin ja ihmisen välimuotoja, jalostaakseen ihmiskuntaa. Toisaalta myös moni siepattu ja kontaktihenkilö kokee itsensä osin avaruusolennoksi — kaksoisidentiteetin kantajaksi sekä ihmisenä että humanoidina. He tuntevat usein, että heidän todellinen kotinsa on avaruuskansan luona.

Vanhan testamentin kertomukset Jumalan tahtoa julistavista profeetoista sisältyvät kristinuskon perinteeseen. Esimerkiksi profeetta Hesekiel sai Jumalalta tehtävän välittää tämän tahdonilmaus Israelin kansalle. Jumala ilmestyi hänelle tulta ja loistetta sädehtivässä hehkussa neljänä erikoisena hahmona. Profeettojen tavoin utokontaktihenkilöt ja usein siepatutkin tuntevat itsensä jollakin tavalla erityisiksi. Kokemustensa myötä heille kehittyy itseymmärrys profeetallisesta roolistaan, jossa he käyttävät kokemuksiaan ja niistä ammennettua tietoa edistämään ihmiskunnan tietoisuutta. He mieltävät avaruusolentojen valinneen heidät kosmisen sanomansa välittäjiksi. Viestien mukaan rakkaus on olennaista. Niissä ilmaistaan ihmisiä koskevan henkisen kehityksen pelastussuunnitelman olemassaolo, vaikka myös apokalyptisiä aikoja ennustetaan mahdollisiksi.

Kristinuskon enkelit kuvataan taiteessa perinteisesti ihmishahmoisina siivekkäinä olentoina. Raamatun kertomuksissa enkelit ilmestyvät usein yllättäen ja saattavat havaitsijansa hämmennyksen valtaan. Kristinuskossa on oma enkeliperinteensä, mutta enkelit ovat myös suodattuneet kristinuskosta jossain määrin erilliseksi kulttuuriseksi elementiksi. Enkelit ovatkin esillä myös kokemuksellisella tasolla: monet kertovat kohdanneensa enkeleitä, jotkut puolestaan kokevat suojelusenkelin läsnäolon elämässään. Raamatun kertomusten kuvaama ennalta arvaamattomuus toistuu myös enkeleitä kohdanneiden ihmisten kokemuksissa. Kristinuskossa enkelit ovat Jumalan sanansaattajia, jotka välittävät Jumalan tahdonilmauksia luomakunnalle. Enkeleillä on usein kerrottavanaan jotain merkityksellistä, täysin uutta tietoa niille, joille he ilmestyvät. Esimerkiksi arkkienkeli Gabriel ilmestyi Raamatun mukaan Neitsyt Marialle ilmoittamaan, että tämä tulee synnyttämään Jeesuksen.

Vastaavanlaista yllätyksellisyyttä ja tuonpuoleisuutta on löydettävissä ufoperinteeseen sisältyvistä ufokokemuksista. Ne ovat usein ennalta arvaamattomia, jolloin kokija havaitsee hänelle selkeästi näyttäytyvän ufon täysin yllättäen. Vastaavasti kokijan havaintokenttään saattaa ilmestyä humanoidi ilman, että tästä tulisi minkäänlaista ennakkoaavistusta. Olennot kuvataan monesti enkelimäisinä valohahmoina. Myös tiedonvälityksen aspekti on usein läsnä. Humanoidit saattavat käyttäytyä kuin myötätuntoiset, varjelevat suojelusenkelit. Eräissä kertomuksissa humanoidin on koettu suojelevan ja auttavan kokijaa uhkaavassa tilanteessa. Samoin ufoja kohtaavat kokevat ufokokemusten yhteydessä yllättävän usein myönteisiä tunteita, kuten kiintymystä ja onnellisuutta.

Taivaaseen liittyvä tematiikka on sekä kristinuskossa että ufoperinteessä tärkeä. Kristinuskon kielellä puhutaan taivasten valtakunnasta, millä alun perin on ilmaistu Jumalan valtaa. Taivasten valtakunta on Jumalan vaikuttamisen tila. Taivasta on hahmoteltu myös tuonpuoleiseksi, kuolemanjälkeisen olemisen tilaksi, jossa vainajien sielut elävät Jumalan yhteydessä paratiisinomaisissa olosuhteissa. Taiteessa ja populaarikulttuurissa ”Jumalan taivasta” on kuvattu ”luonnon taivaan” elementein, ja kuva hattarapilvien muodostamasta taivaanisän olinpaikasta on tuttu. Myös ufoperinteessä taivas on olennainen elementti. Mystiset ufot liikehtivät taivaalla ja humanoidit ilmestyvät taivaalta tuomaan sanomaansa ja vievät yhteyshenkilöitään ylös kohti taivasta, avaruuden ihmeisiin. Humanoidien ideaali, paratiisimainen yhteiskunta sijaitsee avaruudessa tai maailmankaikkeuden näkymättömillä tasoilla.

Perimmäinen merkitys

Kristinuskon ja ufouskonnollisuuden tietyt ideologiset, kristinuskon tapauksessa myös opilliset peruspiirteet ovat pitkälti muodostaneet pohjan, jolta näitä maailmankatsomuksia on ollut valaisevaa tarkastella. Intuitiivisesti on sopivaa vertailla katsomuksia asettamalla maailmaa kuvaavia ideologisia ilmaisuja ja opillisia muotoiluja rinnakkain. Niitä voidaan peilata toisiinsa ja tulkita löydettyjä eroja ja samankaltaisuuksia. Toisaalta katsomukset ovat myös aina kouriintuntuvasti esillä niihin sitoutuneiden ihmisten käytännön elämissä, joten olisi harhaanjohtavaa tarkastella niitä ainoastaan ideologioina. Katsomusten kokemuksellinen puoli on olennainen ja ansaitsee huomiota. Ihmisten kokemukset ovat universaalisti samankaltaisia ja samastuttavia. Siten aiheen lähestyminen kokemuksellisuuden kautta voi tarjota sovittelevan näkökulman.

Maailmanselitysmallien ja kokemuksellisuuden välisen suhteen tarkastelu jäsentää katsomusten ideologisen olemuksen suhdetta käytännön elämään. Suhde on kaksisuuntainen: yhtäältä tunteellisesti latautuneet kokemukset vaikuttavat paljon ihmisen maailmankuvan muodostumiseen, ja toisaalta näitä kokemuksia sanallistetaan kulttuurisesti muotoutuneiden maailmankatsomusten kielillä. Suuret kysymykset elämän rajallisuudesta ja kärsimyksestä kiehtovat ihmisiä ajasta aikaan, ja varmasti jokainen jossain muodossa kysyy nämä kysymykset omassa elämässään.

Uskontojen ja muiden katsomusten keskeinen tehtävä on lisätä elämään merkityksellisyyttä niin opillisten ja maailmankuvallisten kuin yhteisöllisten ja rituaalisten sisältöjensä välityksellä. Katsomuksen tapa selittää elämää ja hakea vastauksia suuriin kysymyksiin tarjoaa siitä ammentavalle oivalluksen, ymmärryksen ja täyttymyksen elämyksiä. Parhaimmillaan maailmanselitykseen nojautuminen antaa monelle elämänalueelle ulottuvaa mielekkyyttä ja ohjaa pois eksistentiaalisen hämmennyksen ääreltä.

Kristinusko pyrkii omalla tavallaan etsimään vastauksia elämän ja ihmisenä olemisen ongelmiin. Se ohjaa ihmistä läheiseen suhteeseen korkeimman kanssa. Suhteen punomiseen tarjotaan väylä Kristuksen kautta. Kristinuskon taustalla vaikuttava perusteesi on, että liittyminen Jumalan välittömään läheisyyteen ja eläminen siitä käsin tekee elämästä kestävää ja merkityksellistä. Näin se osoittaa uloskäynnin eksistentiaalisen eksyneisyyden kokemuksesta. Maailmankaikkeus ei ole satunnainen ilmiö, jossa ihminen säntäilee pelokkaana, vaan tarkoituksellinen ja kaunis kokonaisuus, johon ihmisellä on ilo osallistua.

Kristityn elämässä uskon konkretisoituminen kokemuksellisuudeksi (ja toisin päin) ilmenee monin tavoin. Merkityksellisiä kokemuksia voivat olla erilaiset uskonnonharjoittamiseen liittyvät tapahtumat, kuten ehtoollisen nauttiminen, yhteiset hartaushetket tai hengellisten laulujen laulaminen. Suurta yksilöllisyyden ylittävää, jopa transsendenttista merkityksellisyyttä voi löytyä kristilliseen kieleen ja kuvastoon puetuista elämäntapahtumista, kuten kasteesta, avioliittoon vihkimisestä ja hautaan siunaamisesta. Tärkeän osan kokemuksista muodostaa elämänkysymyksiin jaetusta näkökulmasta vastauksia etsivien yhteisöllisyys. Monelle on tärkeää kokea kuuluvansa yhteisöön, ja monelle kirkko tarjoaa tällaisen alustan.

Kristinuskon kokemuksellinen aspekti ei pelkisty ainoastaan yhteisöllisyyteen. Sen lisäksi turvallisuudentunne nousee merkittäväksi kristinuskon tarjoamaksi kokemusulottuvuudeksi. Monet kristityt kokevat — kaikesta huolimatta — elävänsä maailmassa turvassa luottamalla Jumalan huolenpitoon, rakkauteen ja armoon. Kristillisessä kielenkäytössä turva on elementtinä tavallinen. Monet kristilliset ilmaisut liikkuvat ”Jumalaan turvaamisen” tematiikan ympärillä. Joillekin suojelusenkelit toimivat huolenpidon ja turvallisuuden lähteinä. Usko antaa elämään pysyvyyttä korostavan perspektiivin, jolla uskova voi ylittää muutoksenalaisen maailman herättämän tempoilevan epävarmuuden. Voikin sanoa, että jonkinlainen kristinuskon tavoite on herättää meidät ihmiset kokemaan, että olemme jo turvassa, joten voimme toimia toistemme hyväksi itsekkäät lähtökohtamme ylittäen.

Kolmas keskeinen kokemisen ulottuvuus kristinuskossa on pyhän kokeminen. Pyhää aistitaan monenlaisissa tilanteissa ja monin tavoin. Jollain tavalla pyhän kokemus palautuu haltioitumiseen Jumalan kaikivoipaisuuden edessä — tarkoituksellisuuden voimakkaaseen kokemiseen. Pyhyyden kokemisen sanallistaminen on vaikeaa, sillä siihen voi liittyä äärettömyyttä koskevia oivalluksia. Usein kokemus on tunnetasolla liikuttava. Siihen voi sisältyä aavistus omasta paikasta kaikkeudessa, kokemus siitä, että ”kaikki on juuri kuten pitääkin”. Pyhän kokemisessa voivat limittyä toisiinsa itsensä kokeminen pieneksi Jumalan edessä ja kokemus rajattomasta suuruudesta, joka juontuu kaikkeuden olemuksellisen ykseyden kokemisesta.

Eriteltäessä kristinuskon suhdetta tieteeseen on todettu, ettei — näkökulmasta riippuen — kristillisen maailmanselityksen ristiriitaisuus luonnontieteellisen kanssa tee sitä maailmanselityksenä kelvottomaksi. Tieteen ja kristinuskon voidaan katsoa ilmentävän erilaisia tiedon lajeja. Luonnontiede on itseään korjaava järjestelmä, jonka tehtävä on tulkita maailman rakennetta objektiivisuutta tavoitellen. Kristinuskolle ei osoiteta samaa tehtävää. Yleisemminkään uskonnon alueella kyse ei ole ulkokohtaisesta totuusarvosta vaan merkitystiedosta — ihmisten ohjaamisesta merkityksellisempään ja mielekkäämpään elämään. Myös ufouskonnollisuudelle annetaan tämä tehtävä, vaikka sitä monesti pyritään identifioimaan tieteeseen. Millaisia aineksia ufouskosta löytyy ohjamaan ihmistä merkityksellisyyden äärelle?

Kristillisestä näkökulmasta ufoideologiat saattavat näyttää jättävän vastaamatta kysymyksiin elämän merkityksellisyydestä. Näin koettuina ne tuntuvat jättävän ihmisen eksistentiaalisesti tyhjän päälle. Kristinusko on leimallisesti pelastususkonto. Sen olennainen tavoite on pelastaa uskovien sielut; tarjota jotain perustavalla tavalla vapauttavaa. Tämä tavoite on historiallisesti saanut eräänlaisen ilmauksensa kristinuskon tulkintoja enemmän ja vähemmän koskeneen eksklusivismin muodossa. Tällaisen poissulkevan tulkinnan mukaan ainoastaan usko Kristukseen tuo pelastuksen. Tästä näkökulmasta ufousko näyttäytyy vaihtoehtoisena tapana tarkastella kaikkeutta, mutta aineksia vapauttavaan pelastukseen siitä näyttäisi löytyvän laihasti. Laajemmin voidaan kysyä, riittääkö se päättämään eksistentiaalista neuvottomuutta.

On verrattain hankalaa pohtia ufouskonnollisuuden opillisten näkemysten antia maailmanselityksellisten kysymysten merkitystason ratkaisuun — kuten todettu, ufouskossa ei ole tiettyä yhteistä ydinoppia eikä esimerkiksi pyhää kirjaa. Ufouskomukset vaihtelevat ja painottuvat huomattavasti yksilöllisesti ja ryhmittäin. Toisille on tärkeää ufojen olemassaolon todistaminen, toiset taas ovat yhteydessä Siriuksen avaruusolentoihin. Joku on keskeisesti viehättynyt peltokuvioista tulkiten ne avaruusmuukalaisten johdatukseksi. Moni kokee olevansa siepattu ja hahmottelee todellisuutta sieppausskenaarion kontekstissa. Joillakin Roswellin ufotapaus vie kaiken vapaa-ajan, toisilla puolestaan jokin salaliittoväite tai innostuminen ufojen teknologiasta. Ufouskonnollisuudella ei ole selkeää päämäärää vastata kaikenkattavasti perimmäisiin kysymyksiin.

Ufouskomukset tarjoavat kuitenkin mahdollisuuden jäsentää näkemystä kaikkeudesta ja ihmisen asemaa siinä. Pyhyyden kokemus saattaa viritä kosmisten ulottuvuuksien pohdiskelusta. Kristillistä pyhän kokemusta vastaavasti merkityksellinen elämys nousee tällöin jostain itseä ja ihmisyyttä valtavasti suuremmasta ja selittämättömästä. Pyhyyden kokemisen kohde voi tällöin olla ihmisen ylittävä avaruusäly, joka on yhteydessä ihmisiin, ja myös osa maailmankaikkeuden ihmeellistä järjestystä. Kokemuksiin voi liittyä lohduttava oivallus, ettemme ole kylmässä kaikkeudessa yksin. Yleisesti ufouskomuksiin ja -kokemuksiin näyttää sisältyvän samanlaisia ihastuksen ja kunnioituksen tunteita kuin kristillisesti käsitettyyn pyhän elämykseen. Monilla on myönteisten tunteiden sävyttämiä ufokohtaamisia, joissa tärkeää on henkisen yhteyden kokeminen.

Ufouskonnollisuudessa, erityisesti ufokontaktiliikkeessä, turvallisuudentunne syntyy ajatuksesta, että maailma on jumalallinen ja että avaruusäly hallitsee ihmiskuntaa hyväntahtoisesti. Lisäksi ufoperinteessä esiintyneet kokemukset suojelevista humanoideista vaikuttavat samankaltaisilta tunne-elämyksiltä kuin suojelusenkelin varjelevan vaikutuksen kokeminen. Kuten todettu, avaruusolennoilla on usein enkelimäinen sanansaattajan ja suojelijan rooli.

Monenlaisten ufouskomusten piirteet ja merkitykset sekoittuvat populaareissa ufokokemuksissa ja -ajatuksissa, mutta selväpiirteisenä ufokontaktiliike on kapea-alaisempi perinne kuin populaarit (tai kansanomaiset) ufouskomukset. Usein ufot ja humanoidit pelottavat, ja ellei niitä koeta suorastaan vihamielisiksi, niin ainakin niiden koetaan suhtautuvan ihmiskunnan hyvinvointiin välinpitämättömästi. Tästä asetelmasta katsoen turvallisuuden kokemusta on ufouskonnollisuudesta etsittävä syvemmältä. Ufouskonnollisuudessa turvan kokeminen liittynee joissain tapauksissa tiedollisiin tavoitteisiin: olemme ihmiskuntana turvassa sitten, kun meillä on riittävästi tietoa, jonka pohjalta toimia. Lisäämällä ihmisten tietoisuutta maailmankaikkeudesta, ufoilmiöstä, Maan ulkopuolisen elämän vaikutuksista ja aiheeseen liittyvästä salailusta saadaan vastauksia ihmisyyden historiaan, nykytilan ja tulevaisuuteen. Kasvaneen tietoisuuden myötä ihmiset voivat kehittää ja omaksua uudenlaisia yhteiskunnallisia toimintamalleja, jotka edesauttavat rauhanomaista yhteiseloa Maassa ja interplanetaarisesti.

Kulttuuri- ja yhteiskuntatieteellinen näkökulma

Ufotradition ja kristinuskon välisille yhtäläisyyksille voidaan hakea syitä monista eri näkökulmista. Eräs lähestymistapa on tulkita yhteneväisyyksiä ihmisen psyykelle ominaisten toimintojen ja sisältöjen pohjalta. Psykologinen aines heijastuu yhteiseen kulttuuriin, jossa se edelleen jäsentyy ja saa vakiintuneita muotoja.

Analyyttisen psykologian kehittäjän, sveitsiläisen psykiatrin Carl Gustav Jungin (1875-1961) näkemykset tarjoavat omanlaisensa selityksen mytologisten kertomusten yhtäläisyyksille. [ks. Jung, Carl Gustav (2002). Flying Saucers. A Modern Myth of Things Seen in the Sky. Käänt. R.F.C. Hull. London: Routledge (saks. alkuteos 1958).; Segal, Robert A. (2003). Jung on UFOs. Teoksessa Christopher Partridge (toim.): UFO Religions. New York: Routledge, Taylor & Francis, 314—328.] Jung hahmotteli arkkityypin käsitettä, jolla hän tarkoitti koko ihmiskunnalle yhteisiä tiedostamattomia taipumuksia eheyttäviin kokemuksiin. Niitä ilmennetään yhteisötasolla kulttuureissa, ja ne tulevat esille mitä moninaisimpien hahmojen, roolien, myyttien, unien ja symbolien välityksellä. Arkkityypit eivät sinänsä ole täysin sanallistettavissa tai tietoisesti käsitettävissä. Jungin teoria sellaisenaan on tieteellisesti kyseenalainen, koska se olettaa kollektiiviseksi alitajunnaksi kutsutun arkkityyppien ylifyysisen sijainnin tai lähteen. Teoria on kuitenkin vetoava ja tekee ihmisen myytinmuodostusta ymmärrettäväksi. Ihmisten taipumus etsiä vastauksia perimmäisiin kysymyksiin, kuten siihen, mihin kaikki päättyy, saa monessa uskonnollisessa perinteessä melko samantyyppisiä ilmauksia myytteinä. Kristinuskossa teemaa hahmotellaan eskatologian kautta.

Esimerkiksi suojelevan hengen käsite on hyvin yleinen, vaikka se eri kulttuureissa ja katsomusperinteissä esiintyy eri tavoin. Monissa traditioissa on ajatuksia suojelushengistä, joiden tehtävä on valvoa ja turvata suojattinsa elämää. Suojeltuna olemisen kokemus on ihmiselle psykologisesti tarpeellinen. Suojelevan ja vierellä kulkevan hahmon idea voidaan tulkita sisäistetyksi perusturvallisuuden tunteeksi, joka saa erilaisia ilmenemismuotoja kokemuksen ja kulttuurin tasoilla.

Edellä on todettu, että uskontojen olennaisimpia tehtäviä on merkityksellistää elämää. Merkityksellisyys on kiinteässä yhteydessä kokemuksellisuuteen: merkityksellisyys on elettävä todeksi. Uskonnot osoittavat ja ilmaisevat merkityksiä myyttien muodossa. Ufouskonnollisuuden ja kristinuskon myyttiset aineistot poikkeavat toisistaan ulkoisilta muodoiltaan, mutta aineistot ovat samankaltaisia — silloin kun ovat — niiden osoittamien merkitysten tasolla. Esimerkiksi monet ufokontaktihenkilöt kertovat saaneensa viestin ihmisten keskinäisen rakkauden merkityksellisyydestä, joka myös kristinuskossa on keskeinen arvo. Merkitys on sama, vaikka se annetaan keskenään erilaisten kulttuuristen kuvastojen puitteissa. Yleisemminkin tietyt merkitykset ja arvot ovat universaaleja ja johtavat mahdollisesti samankaltaisiin mytologisiin merkityssisältöihin.

Länsimaiseen kulttuuriin sisältyy kärjistynytkin näkemys hyvän ja pahan vastakkainasettelusta. Kristillisen teologian lisäksi teema on vahvasti esillä länsimaisessa moraalifilosofiassa laajemminkin. Hyvän ja pahan dualismi näyttää lävistävän länsimaisen kulttuurin perusteellisesti, mikä näkyy esimerkiksi tieteisfiktiossa pahansuopien avaruusolentojen teoissa ja toimissa. Usein vieraita muukalaisia pelätään. Koska vieraita ja heidän tarkoitusperiään ei tunneta, on mahdollista, että he ovat pahantahtoisia. Näin muukalaiset ovat alttiita sille, että heihin heijastetaan olettamus pahasta.

Uskonnollisuus on viime vuosikymmeninä länsimaisessa ja eritoten protestanttisessa eurooppalaisessa viitekehyksessä muuttunut rajusti. Yhtäältä puhutaan maallistumiskehityksestä, kun yhä harvempi kokee tarpeelliseksi tyydyttää hengellisiä tarpeitaan tai kuulua hengellisiin yhteisöihin. Osallistuminen perinteiseen uskonnonharjoittamiseen, kuten Suomessa evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluminen, on vähentynyt. [Suomen ev.lut. kirkko / jäsentilastot] Toisaalta on esitetty, ettei ihmisten uskonnollisuus sinänsä vähene vaan että se saa uusia muotoja. Monet kokevat, etteivät perinteiset uskonnolliset yhteisöt kuvastoineen, käsitteistöineen, tapoineen ja vaatimuksineen vastaa heidän hengelliseen kaipuuseensa. Uskonnollisuudesta, jossa kuulutaan osaksi tiettyä yhteisöä omaksuen sen maailmanselitysmallit ja noudattaen sen opetuksia, on siirrytty henkilökohtaisen henkisyyden suuntaan. Siinä ihminen valitsee itse ne kulttuuriset ainekset, joista hän muodostaa käsityksensä maailmasta ja perustotuuksista. Valmiiksi annettu maailmanselitys ei monesta enää vaikuta uskottavalta. Uskonnollisuudesta tulee häilyvien rajojen myötä yhä monimuotoisempaa ja vaikeammin lokeroitavaa. Kristinuskolle ja ufouskomuksille tarjoutuu yhteinen kenttä yksilöllisen uskonnollisuuden rakennuspaloina.

Historiallisestikaan ei ole mitenkään poikkeuksellista, että tiettyä vakaumusta tunnustava ihminen sisällyttää maailmanselitykseensä synkretistisesti aineksia muista katsomusperinteistä. Esimerkiksi tutkittaessa kristinuskon ilmenemismuotoja hindulaisten uskontoperinteiden rinnalla Intiassa on todettu, että kristinusko on sopeutunut siellä ympäröivään kulttuuriin saaden kontekstuaalisia ilmenemismuotoja. Tämä näkyy esimerkiksi intialaisten teologien kristinuskon tulkinnoissa, jotka hyödyntävät paikallista kulttuuriviitekehystä ja uskonnollista käsitteistöä. [Komulainen, Jyri (2006). Guru Jeesus. Tutkielmia hindulaisuudesta ja kristinuskosta. Helsinki: Suomalainen teologinen kirjallisuusseura.] Vastaavalla tavoin ufouskonnollisuuden ja kristinuskon voidaan nähdä piirtävän toistensa päälle ja jakavan keskenään ideoita ja muita elementtejä.

Uskonnollisuuden muodonmuutos länsimaissa on kaventanut kristillisen maailmanselityksen asemaa ja tehnyt tilaa muille katsomuksille. Kulttuuri, jossa kulloisenakin aikana elämme, määrittää sen, kuinka sanallistamme kokemuksemme. Aikana, jolloin kristinusko tarjosi länsimaissa luontevimman ja kattavimman käsitteistön hahmottaa maailmaa, myös esimerkiksi tunnistamattomia taivaan ilmiöitä sanallistettiin kristillisen perinteen käsitteitä käyttäen. Sittemmin kulttuurissa on syntynyt uusia käsitekokonaisuuksia, joilla ilmiöitä voidaan luonnehtia — eräänä merkittävänä esimerkkinä ufotraditio.

Inhimillinen syvyys dialogin tavoitteena

Eksklusiivisia näkökulmia avoimemmat tulkintatavat ovat kristinuskossa mahdollisia, ja niitä sovelletaan myös käytännössä. Muut uskonnot voidaan hyväksyä tulkiten, että kaikki ne sisältävät perimmiltään saman tiedon ja tuntevat Jumalan, vaikka eri perinteissä asia ilmaistaan eri tavoin. Tällaista katsantokantaa kutsutaan pluralistiseksi. Näiden tulkintatapojen väliin sijoittuu inklusivismi. Sen mukaan kristinuskon totuus ja Kristuksen sovitustyö ilmenevät jossain määrin välillisesti myös muiden uskontojen kuin kristinuskon kautta.

Vaikka kristinusko ja ufoperinne ovat tietyiltä osin vastakkaisissa asemissa toisiinsa nähden, on todettava, että myös yhtäläisyyksiä löytyy merkittävästi. Ufotraditioon sisältyy paljon samankaltaista ainesta kuin kristinuskon sisältöihin. Kysymykseen siitä, pyrkivätkö nämä katsomukset samaan päämäärään, on hankala vastata tyhjentävästi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että ne ainakin jossain määrin tarjoavat samansuuntaisia selityksiä samoihin kysymyksiin. Molemmat antavat välineitä maailmankaikkeuden hahmottamiseen ja ihmisen paikantamiseen siinä. Kummallakin on ojennettavanaan kiehtovia näkemyksiä maailmankaikkeudesta ja henkistä tarttumapintaa elämän suuria mysteerejä pohtiville ihmisille. Katsomusten välisten yhteneväisyyksien tunnistaminen madaltaa kynnystä dialogille, josta parhaimmassa tapauksessa versoo uusia mahdollisuuksia hahmottaa maailmaa ja oivalluksia elämän rikastuttamiseen.

Avoin näkökulma Maan ulkopuolisen älyllisen elämän mahdollisuuteen asettaa myös kristikunnalle uudenlaisia haasteita. Ufoilmiöt ja vieras äly ovat toki tarkasti ottaen eri asioita. Ufohavaintojen on tyypillisesti epäilty viittaavan Maan ulkopuoliseen älyyn, mutta oletuksia ufojen ja humanoidien alkuperästä on monia. Tulisivatko ne kenties tulevaisuudesta tai toisista ulottuvuuksista?

Kristinopin mukaan Jumala on luonut koko kaikkeuden, jolloin hän on luonut myös muualla kuin Maassa olevan elämän, mikäli sellaista on. Kaikki elämä on lähtöisin Jumalasta ja tarkoitettu sopuisaan ja harmoniseen yhteiseloon. Siten elämänmuotojen arvottamiseen perustuva toisen lajin silmitön hyödyntäminen tai vihamielinen suhtautuminen siihen on kristinuskon näkökulmasta kyseenalaista. Elämän arvon kieltävä suhtautuminen mihin tahansa elämänmuotoihin — myös Maan ulkopuolisiin — näyttäytyy luomistyön halventamisena ja lähimmäisenrakkauden ideaalin vastaisena.

Lisäksi on huomioitu, että Maan ulkopuolisen älyn mahdollisuus asettaa kristityille velvollisuuden kosmiseen lähetystyöhön. Kristinuskon ohjenuoran mukaan evankeliumi tulee tehdä tunnetuksi kaikkialla, jossa se kyetään ottamaan vastaan. Kaikki ovat oikeutettuja pääsemään osallisiksi pelastuksesta. Historiallisesti kristinusko on ollut kaikkien kansanosien uskonto. Yhteiskunnallinen asema, sukupuoli tai kansallisuus eivät ole sulkeneet ulos kristinuskon piiristä. Miksi raja tulisi vetää lajiin? Myös ihmisälyn vertainen vieras älylaji voidaan käsittää lähetystyön kohteeksi ja pelastuksen arvoiseksi.

Kristinuskon joustavuudesta ja dialogin mahdollisuudesta länsimaista protestanttista viitekehystä laajemmin kertovat myös katolisen kirkon ja paavin julkitulot, jotka koskevat vierasta älyä. Paavi Franciscus lausui vuonna 2014, että hän suostuisi kastamaan vieraan älyolennon, jos sellainen Vatikaaniin saapuisi. [Withnall 2014] Paavin eräs tarkoitus oli kenties vahvistaa toteamuksella viestiä katolisen kirkon vastaanottavaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta, mutta huomionarvoista on, ettei hän olisi esittänyt asiaa näin, mikäli se olisi teologisesti ongelmallisesti ilmaistu. Edellä esitetyn suuntaisesti lausunto antaa ymmärtää, että paavi katsoo avaruusälyolentojen ansaitsevan mahdollisuuden pelastukseen. Kastettu otetaan kristikunnan jäseneksi, ja hän kasvaa yhteisön tuella rakkaudessa. Hän elää Jumalan yhteydessä tähän luottaen. Paavi näyttäisi ilmaisevan tunnustavansa mahdollisen Maan ulkopuolisen älyn sielulliseksi ja tarjoavan sille mahdollisuutta pelastukseen. Lausunto on linjanveto katolisen kirkon vastaanottavaisuuden ja avoimuuden puolesta. Se on myös merkittävä siten, että se luo siltaa ikivanhan kristillisen opin ja nykykulttuurin ilmiöiden välille. Kaikessa lyhykäisyydessäänkin lausunto pyrkii sovittamaan kristinuskon monesti jähmeänä pidettyä oppia nykypäivän kulttuuriseen kontekstiin.

Katsomusten vuoropuhelu yksinomaan opin ja ideologian tasolta on vaikeaa, koska opilliset muotoilut ovat luovuttamatonta katsomuksen perustaa mutteivät koko katsomus. Kokonaisvaltaisen ymmärryksen edellytykseksi nousee inhimillisen kokemuksen ymmärtäminen tunteineen, toiveineen ja pelkoineen. Uskonto ei ole uskontoa ainoastaan teoriana vaan ihmisen kokemukseen kiinteästi liittyvänä osana. Ymmärtääkseen toisen katsomusta on ymmärrettävä ihmistä — samastuttava.

Kristinuskon piiristä nousevat tavat suhtautua ufouskomuksiin saavat monenlaisia sävyjä riippuen tulkinnan esittäjän avoimuudesta ja näkökulmasta. Jos oppi asetetaan etusijalle, ne voidaan herkästi kokea uhkana omalle uskolle. Jos taas ihmisyys asetetaan etusijalle, rakentavimmillaan ne voidaan nähdä yhteisen inhimillisyyden ilmaisuina, kuten muutkin uskonnolliset tunteet. Ufouskomusten nostattama kosmoksen arvostaminen voidaan esimerkiksi inklusivistisessa hengessä mieltää jumalallisen ilmoituksen heijastumaksi. Samoin avaruusälyn hyväntahtoisessa ohjauksessa voi kuulla samoja kaikuja kuin Jumalan johdatuksen kokemisessa. Inhimillisen kokemuksen ymmärrys liudentaa katsomusten jakolinjoja.

Kosminen Kristus

Fransiskaanisella mystiikalla on ainutlaatuinen paikka maailmassa sen ehdottoman Kristuskeskeisen linssin ansiosta, vaikka fransiskaaninen painotus ei itse asiassa ole enempää eikä vähempää kuin koko evankeliumi itsessään. Useimmat kristityt tietävät Jeesus Nasaretilaisesta, mutta hyvin harvat tietävät Kristuksesta, ja vielä harvemmille on koskaan opetettu, miten nämä kaksi yhdistetään (mitä me yritämme tehdä näissä mietiskelyissä). Monet näyttävät edelleen ajattelevan, että Kristus on Jeesuksen sukunimi. Julistamalla uskoni Jeesukseen Kristukseen olen tehnyt kaksi uskon tekoa, yhden Jeesukseen ja toisen Kristukseen. Ajat vaativat meiltä nyt tätä täyttä evankeliumia.

Vaikka se on päällekkäinen monien ei-kristillisen mystiikan näkökohtien kanssa — kuten luontomystiikan, islamilaisen sufimystiikan (ekstaasi ja ilo), hindumystiikan (ykseystietoisuus ja askeesi), buddhalaisuuden (väkivallattomuus ja yksinkertaisuus) ja juutalaisten profeetallisten oraakkelien kanssa — fransiskaaninen mystiikka on samanaikaisesti sekä syvästi henkilökohtaista että kosmista/historiallista. [1] Meidän on tiedettävä, että fransiskaanisuus ei ole ensisijaisesti Franciscus Assisilaisesta. Kyse on Jumalasta ja Jumalan täydellisestä ruumiillistuneesta saatavuudesta. Itse asiassa, kun jotkut kiinnittyvät Franciscukseen ja Clareen liian pitkään, heidän hengellisyydestään tulee poikkeuksetta sentimentaalista, halpaa ja harmitonta. Fransiskaanisessa mystiikassa on kyse intuitiosta Jeesuksesta, joka on samanaikaisesti sekä ruumiillistunut ihminen että ikuinen kosminen Kristus. (Kosmisen Kristuksen syvällisemmästä tutkimisesta katso meditaatioitani aiemmin tänä vuonna).

Iankaikkisen Kristuksen ensimmäinen ja kosminen inkarnaatio, aineen ja Hengen täydellinen yhteenkuuluvuus (Ef. 1:3-11), tapahtui alkuräjähdyksessä 13,8 miljardia vuotta sitten. Kristityt uskovat, että Jeesus Nasaretilainen oli tuon saman Mysteerin inhimillinen inkarnaatio vain 2 000 vuotta sitten, jolloin olimme ehkä valmiita tähän ilmestykseen. Kristus ei ole Jeesuksen sukunimi, vaan hänen historiallisen ja kosmisen tarkoituksensa nimi. Jeesus esittelee itsensä ”voideltuna” tai kastettuna, joka oli inhimillinen ja jumalallinen yhdistyneenä yhteen ihmisruumiiseen — meidän esikuvamme ja esimerkkimme. Pietari näyttää ymmärtävän tämän ainakin kerran (Matt. 16:16), mutta kuten suurin osa kirkosta, hänkin näyttää taantuvan. Kristus on meidän oikotie-sanamme ”Jumalan ruumiille” tai ”materialisoituneelle Jumalalle”. [2] Tämä Kristus on paljon suurempi ja vanhempi kuin Jeesus Nasaretilainen tai kristillinen uskonto, koska Kristus on aina, kun aineellinen ja jumalallinen ovat rinnakkain — mikä on aina ja kaikkialla.

Ilia Delio kirjoittaa: ”Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria, joka osoitti, että aine itsessään on energian muoto, muutti fyysisen maailman tavanomaista visualisointia. . . . Kaikissa käytännöllisissä tarkoituksissa energia on ’todellinen maailma’”. [3] Siinä se on: tiede paljastaa, että kaikki on sekä ainetta että energiaa/henkeä, jotka ovat yhtä ja samaa; tämä on kristikeskeinen maailma. Tämä oivallus muuttaa kaiken. Aineesta on tullut pyhä asia, ja aineellinen maailma on paikka, jossa voimme mukavasti palvoa Jumalaa vain kävelemällä aineen päällä, rakastamalla sitä ja kunnioittamalla sitä. Kristus on Jumalan aktiivinen voima fyysisen maailman sisällä. [4]

Delio jatkaa: ”Teilhard löysi Kristuksen läsnäolon koko kosmoksessa, pienimmästä aineen hiukkasesta koko ihmisyhteisöön. ’Inkarnaatio’, hän julisti, ’on kaikkien maailmankaikkeuden voimien ja voimien uudeksi tekemistä’. Henkilökohtainen jumalallinen rakkaus on sijoitettu elimellisesti koko luomakuntaan, materian sydämeen, yhdistäen maailman.” [5] Teilhard de Chardinia jäljitellen minulla oli monta vuotta tapana päättää kirjeeni hänen omaan täydentävään loppusanoihinsa,

”Kristus on aina suurempi!” Tällä ei ollut juurikaan tekemistä toiveideni kanssa järjestäytyneen kristinuskon laajenemisesta, ei sillä, että siinä olisi mitään väärää. Luulen, että meidän kaikkien on surullista myöntää, että järjestäytynyt kristinusko on usein vastustanut ja vastustanut Kosmisen Kristuksen todellista tulemista. Kosmisen Kristuksen tulemus ei ole sama asia kuin kristinuskon kasvu. Se on kaikkien asioiden yhdistymistä.

Portti hiljaisuuteen:
Kehittyminen kohti rakkautta

Lähdeviitteet

[1] Mukailtu Richard Rohrin teoksesta ”Franciscan Mysticism: Radical Grace, Vol. 25, No. 1 (Center for Action and Contemplation: 2012). Voit lukea koko artikkelin CAC:n uutiskirjeen The Mendicant syksyn 2015 numerosta.

[2] Lainattu teoksesta Richard Rohr, Immortal Diamond: The Search for Our True Self (Jossey-Bass: 2013), 77.

[3] Ilia Delio, The Unbearable Wholeness of Being: God, Evolution, and the Power of Love (Orbis Books: 2013), 24-25.

[4] Lainattu teoksesta Richard Rohr, Christ, Cosmology, and Consciousness (Center for Action and Contemplation: 2010), MP3 download.

[5] Delio, The Unbearable Wholeness of Being, 127.

 

Artikkelin julkaissut Center for Action and Contemplation


Kosminen Kristus

Pierre Teilhard de Chardin kutsuttiin kerran Roomaan ja häntä pyydettiin selvittämään tiettyjä hänen opetuksiinsa liittyviä kysymyksiä. Eräässä vaiheessa häneltä kysyttiin: ”Mitä te yritätte tehdä?” Hänen vastauksensa kuului: ”Yritän kirjoittaa kristologiaa, joka on riittävän laaja sisällyttääkseen Kristuksen. Kristus ei ole vain antropologinen ilmiö, jolla on merkitystä ihmiskunnalle, vaan Kristus on myös kosminen tapahtuma, jolla on merkitystä koko planeetalle.”

Raamattu on samaa mieltä. Kristus on enemmän kuin vain historiallinen henkilö, joka kulki maan päällä 33 vuotta, vaikka hän sitä onkin. Hän on muutakin kuin suuri opettaja, ihmeidentekijä ja poikkeuksellinen moraalinen esimerkki, vaikka hän sitäkin on. Itse asiassa Kristus on jopa enemmän kuin Jumala-ihminen, joka kuoli syntiemme tähden ja nousi kuolleista, vaikka se onkin olennainen osa hänen identiteettiään. Kristus on, kuten pyhät kirjoitukset kertovat meille, myös joku ja jokin itse kosmoksen rakenteessa, siinä mallissa, jonka pohjalta maailmankaikkeus on suunniteltu, rakennettu ja nyt kehittyy.

Kuten Kolossalaiskirjeessä sanotaan: Sillä hänessä on luotu kaikki taivaassa ja maan päällä … kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten.” Kolossalaiskirjeessä sanotaan: ”Kristus on koko luomakunnan [fyysisen ja hengellisen] esikoinen. Hän on ennen kaikkea, ja hänessä kaikki pitää yhtä.”

Tämä käsite haastaa mielikuvituksen, sillä se merkitsee paljon, paljon enemmän kuin tavallisesti uskallamme ajatella. Se kertoo meille muun muassa, että Kristus ei ole vain hengellisyyden ja moraalin, vaan myös fysiikan, biologian, kemian ja kosmologian perusta. Tällä on monia seurauksia:

Ensinnäkin se tarkoittaa, että henkinen ja aineellinen, moraalinen ja fyysinen, mystinen ja hormonaalinen, uskonnollinen ja pakanallinen eivät ole vastakkain, vaan ne ovat osa yhtä asiaa, yhtä mallia, kaikki yhden ja saman hengen läpäisemiä, kaikki samaan päämäärään tähtääviä, samalla hyvyydellä ja merkityksellä varustettuja. Yksinkertaisesti sanottuna sama voima on vastuussa sekä painovoiman laista että vuorisaarnasta, ja molemmat ovat sitovia samasta syystä.

Kaikki todellisuus, olipa se sitten hengellistä, fyysistä, moraalista, matemaattista, mystistä tai hormonaalista, on luotu ja muotoiltu yhden ja saman mallin mukaisesti, ja kaikki (olipa se sitten itse maailmankaikkeus, joka huristelee avaruuden halki, atomien sokea vetovoima toisiinsa nähden, kasvien hellittämätön kasvupyrkimys, hyttysen vaistonvarainen verenmetsästys) on yhtä ja samaa, vauvan automaattinen impulssi laittaa kaikki suuhunsa, murrosikäisen eroottinen lataus kehossaan, nuoren äidin kiihkeä suojelevuus, taiteilijan pakkomielle luoda tai pyhimyksen nöyristely rukouksessa tai epäitsekkyys) on viime kädessä osa yhtä ja samaa asiaa, luomakunnan kehittymistä Kristuksen kuvaksi luoduksi ja näkymättömän Jumalan paljastajaksi.

Se, että Kristus on kosminen ja että luonto on muovautunut hänen kaltaisekseen, merkitsee myös sitä, että Jumalan kasvot ovat kaikkialla näkyvissä. Jos fyysinen luomakunta on mallinnettu Kristuksen mukaan, meidän on etsittävä Jumalaa muutenkin kuin vain pyhistä kirjoituksistamme, pyhimyksistämme ja kirkoistamme, vaikka nämä muokkaavatkin Jumalan rajatonta luontoa ja energiaa periaatteiksi ja dogmeiksi tavalla, joka antaa meille mahdollisuuden omaksua ne jotenkin luotettavina ja normatiivisina. Jos Kristus on kuitenkin myös se malli, jonka mukaan itse maailmankaikkeus kehittyy, silloin se, mikä on hyvää ja mikä on Jumalan sisällä, ilmenee jollain tavalla myös fyysisen raa’assa energiassa, väreissä ja kauneudessa, olipa kyseessä sitten auringonlaskun tai sinfonian kauneus, jonka voimme helpommin tunnustaa uskonnolliseksi, tai olipa kyseessä moraalisesti kaksijakoisempi mutta kiistaton kauneus, joka ilmenee elokuvatähden ruumiissa, poplaulajan äänessä tai kulttuurin sisällä kuplivassa värikkäässä ja elävässä seksuaalisessa energiassa. Selkeää tai ristiriitaista, kaikki heijastaa samaa kaavaa.

Lopuksi, jos Kristus on itse kosmisen maailmankaikkeuden rakenne, kysymys Kristuksen normatiivisuudesta pelastuksen kannalta (”Ei ole muuta tietä pelastukseen kuin Kristuksen kautta.”) asettuu eri tavalla. Kuuluisassa varhaiskristillisessä virressä Efesolaiskirjeessä puhutaan ”suunnitelmasta, joka on määrä toteuttaa ajan täyteydessä, jotta kaikki tulisi yhdeksi, Kristuksessa”. Tässä vihjataan muun muassa siihen, että Kristus on historiallisia kirkkoja suurempi, toimii historiallisen kristinuskon ulkopuolella (vaikka hän toki toimii sen sisällä) ja että hänellä on vaikutteita ennen itse ihmishistoriaa ja sen ulkopuolella. Se on Kristus, näkyvä ja näkymätön — persoona, henki, voima ja mysteeri — joka vetää kaiken, fyysisen ja hengellisen, luonnollisen ja uskonnollisen, ei-kristillisen ja kristillisen, yhteen. Kuten Kenneth Cragg asian ilmaisee: ”Tarvitaan kaikki maailman uskonnot, jotta koko Kristus saisi täyden ilmaisun.”

Teilhard oli oikeassa. Tarvitsemme riittävän laajan kristologian, joka kattaa koko Kristuksen, ja mielikuvituksemme on vielä venytettävä.

 

Artikkelin julkaissut ronrolheiser.com


Kristuksen lähetystehtävän mystinen alkuperä

KUN JOHANNES saapui Palestiinaan, hän esiintyi julkisuudessa mitä vaatimattomimmissa vaatteissa ja suurella nöyryydellä. Hänen tehtävänään oli ilmoittaa nöyrien ja nöyrän mielen keskuudessa suuren Lunastajan tulosta. Hän esitti täysin uudenlaisen ajatuksen sikäli, että hän saarnasi oppia kasteesta lunastusta tai uudistumista varten.

Tässä yhteydessä on ehkä paikallaan todeta, että kasteen eli veteen upottamisen ja veden käyttämisen puhdistamiseen symbolisessa tai kosmisessa mielessä otti Egyptin Suuren Valkoisen Veljeskunnan riitteihin ja seremonioihin mukaan eräs El-Moria -niminen henkilö. Hän oli yksi suurista avataroista organisaatioiden alkuaikoina, ja hän oli oppinut meditaation ja kosmisen valaistumisen kautta, että vesi puhdistaa sekä kosmisessa että fyysisessä mielessä. Hänen oppineiden keskustelujensa ansiosta, joita hän kävi järjestön korkean neuvoston edessä tästä asiasta, otettiin käyttöön puhdistetun veden altaat jokaisen alttarin eteen Egyptin ja muiden maiden mysteeritemppeleissä.

Juuri tämä sama suuri avatara otti ensimmäisenä käyttöön julkisen kasteen henkistä uudistumista varten pitämällä tällaisia seremonioita Moeris-järvellä Egyptin Fayumin alueella, jonka ympärille keskittyi yksi Egyptin varhaisimmista kehittyneistä sivilisaatioista.

Tein hiljattain matkan tähän paikkaan yhdessä muiden veljeskuntamme jäsenten kanssa. Siellä näin kauniin järven, joka on yhä mysteeri niille, jotka ovat yrittäneet löytää sen kauniin veden lähteen kaukana Niilistä ja aivan autiomaiden sydämessä. Täällä monet meistä näyttelivät äärimmäisen ylevästi uudelleen kasteen varhaisen muodon ja juhlistivat symbolisesti muinaista riittiä. Ruusuristiläisjärjestön tietojen mukaan tämä oli ensimmäinen kerta, kun kymmenet miehet ja naiset yhdistyivät yhdeksi kunnioittavaksi seurueeksi osallistuakseen tähän seremonialliseen riittiin sitten Kristusta edeltäneiden päivien, ja tietysti se oli ensimmäinen kerta maailman historiassa, kun tällainen joukko Amerikasta tulleita henkilöitä sai kasteen Moeris-järven rannalla. Eurooppalaiset tai amerikkalaiset turistit eivät ole satoihin vuosiin käyneet tällä kauniilla järvellä, ja tuhanteen vuoteen sen historia ja sen yhteys kristilliseen kastamisriittiin on pysynyt tuntemattomana paitsi ruusuristiläisjärjestöön kuuluville ja Tiibetissä, Intiassa ja Egyptissä toimiville Suuren Valkoisen Veljeskunnan korkeisiin haaroihin kuuluville.

Juutalaiset pitivät Johannesta yhtenä Juudan vahvasta suvusta. Koska hän tuli erämaasta heidän keskuuteensa hurskaissa vaatteissa, he pitivät häntä askeettina. Hänen kamelinkarvainen viittansa oli katumuksen symboli, ja hänen sanansa olivat muinaisen profeetan sanoja. Johannes valitsi Jordanin rannat erityiseksi alueekseen työtä varten, jota hän halusi tehdä. Koska hän vetosi, kuten hän aikoi, alhaisiin ja nöyriin, hän herätti ihmisjoukkojen huomion, jotka tuntuivat juovan hänen sanojaan ja löytävän toivoa hänen julistuksistaan.

Valitessaan Jordanin laakson hän oli valinnut paikan, joka näytti olevan erillään muusta maailmasta ja täynnä kauhistuttavia vastakohtia muuhun Palestiinaan nähden. Ympärillä oli karua maata, jossa oli vulkaanisia muodostelmia ja vulkaanista tuhoa. Itse asiassa Johanneksen valitsema osa rannasta tunnettiin nimellä Yksinäisyyden meri, mutta juuri täällä essealaiset olivat alun perin pitäneet niin ihania seremonioita ja perustaneet yhden ensimmäisistä yhteisöistään. Se oli Johannekselle todella pyhää maata.

Johanneksen sanoma oli se, jonka useimmat juutalaiset olivat toivoneet kuulevansa elinaikanaan — Messiaan tulo. Hän kuitenkin varoitti heitä siitä, että heidän on valmistauduttava tähän tulemiseen ja valmistauduttava siihen aidossa parannuksen hengessä. Hänen vakavuutensa ja se voima, jolla hän julisti, että vain katuvaiset, puhdistetut ja kaikesta synnistä puhdistetut näkisivät Messiaan, järkytti pyhiä ja suututti tiukasti ortodoksiset.

Kaikkialta Palestiinasta tuli ihmisiä, jotka halusivat kuulla Johanneksen sanoman ja todistaa hänen outoja seremonioitaan joen vedessä. Samoihin aikoihin muilta mailta kantautui sana, että muut profeetat ennustivat Messiaan tuloa. Yhä uudelleen toistettiin muinaista ennustusta, jonka mukaan Egyptin maasta tulisi Jumalan Poika.

Järven ympärille rakennettiin leirejä, joihin vakavat sielut jäivät viikoiksi, ja monet heistä toivoivat Messiaan ilmestyvän tuhansien sinne juhlapäivinä kokoontuneiden ihmisten keskelle. Jotkut pyysivät lupaa muodostaa ryhmä, joka ryhtyisi Johanneksen työhön ja palvelisi hänen alaisuudessaan pyhän sodan alussa. Huhut tästä suunnitelmasta kantautuivat Palestiinan hallitsijoille, ja Jerusalemin papit alkoivat tuntea levottomuutta kansan kiihtymyksen vuoksi. Muut olosuhteet Palestiinassa näyttivät viittaavan siihen, että suuri kriisi oli käsillä. Tiberius, joka oli nyt seitsemänkymmentäneljä vuotta vanha, harrasti Caprilla sellaista irstailua, joka nopeutti nopeasti hänen kuolemaansa. Pontius Pilatus jatkoi juutalaisten vainoamista ja raivostui yhä enemmän. Näiden olosuhteiden keskellä Jeesus Kristus palasi hiljaa ja huomaamatta Galileaan ja tervehti äitiään, veljiään ja sisariaan heidän pienessä kodissaan. Hän odotti kärsivällisesti hetkeä, jolloin ensimmäinen viesti oli määrä antaa. Jeesukselle tuli kertomuksia Johanneksen tekemästä työstä ja siitä, kuinka Johannes vaati, että kaikki, jotka olivat uudistumisen ja lunastuksen arvoisia, oli kastettava vedellä. Lopulta Jeesus päätti, että hänen olisi näytettävä suurta esimerkkiä Galilean pakanoiden keskuudessa menemällä Jordanille ja alistumalla Johanneksen kasteeseen.

Ja niin Jeesus astui Jordanin rannalla seisovien ihmisten joukkoon, jotka kuuntelivat Johanneksen saarnoja. Täällä hän kuuli Johanneksen äänen jyrisevän: ”Tehkää parannus, valmistakaa Herran tie, tehkää hänen tiensä suoraksi.” Kun hän kastoi jokaista hakijaa, hän lausui kuuluisan profetiansa Messiaan tulemisesta sanoen: ”Minä kastan teidät vain vedellä, mutta hän kastaa teidät tulella.”

Jeesus astui esiin, ja hän ja Johannes kohtasivat toisensa ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun he olivat tavanneet eräässä Egyptin konklaaveista. Johannes tiesi heti, että hän oli Kristuksen läsnä, ja hän taittoi kätensä rintakehänsä yli, oikea käsi sydämensä päällä ja vasen käsi oikean rintakehänsä päällä, ja teki eessealaisten keskuudessa tavallisen tervehdyksen. Jeesus vastasi tekemällä samanlaisen merkin. Johanneksen ja Jeesuksen välillä käytiin sananvaihto, jotka on kirjattu eri tavoin, mutta jotka muodostivat Johanneksen muodollisen tunnustuksen, joka kuului suurelle Mestarille hänen edessään. Sitten Jeesus astui veteen ja suostui vapaaehtoisesti kasteeseen. Kuten edellisessä luvussa todettiin, tämä teko osoittaa selvästi, että Jeesus tunnusti muodollisen valmistautumisen ja seremoniallisen menettelyn tarpeellisuuden, vaikka hän tiesi messiaanisuutensa jumalallisesta, kosmisesta määräyksestä.

Yksi Suuren Valkoisen Veljeskunnan tärkeistä opeista on, että henkinen valaistuminen ja Kosminen Tietoisuus tulevat olemukseemme vasta, kun olemme siihen valmiita. Itämaan mystisiin opetuksiin perustuva ikivanha uskomus on, että kun kukin yksilö on valmis Mestarin tuloon, jonka on määrä opastaa ja opastaa häntä elämän korkeammissa asioissa, Mestari ilmestyy. Tässä yhteydessä olisi kuitenkin painotettava valmiutta, johon sisältyy arvokkuus ja tarkoituksen vilpittömyys. Ellei ihminen ole todella valmis ja asianmukaisesti valmistautunut opastuksen, ohjauksen ja henkisiin lakeihin perustuvaan prosessiin sisältyvän avun avulla, ei Mestari ilmesty, ei sisäisen Kosmisen Tietoisuuden purkautuminen tule näkyviin eikä tule mitään suurta transsendenttisen valon valaistusta. Kelpoisuus on saavutettava, valmius tehtävä ilmeiseksi ja valmius ansaittava vapaaehtoisella ponnistuksella.

Aivan kuten Johannes lähetettiin edellä valmistelemaan tietä, aivan kuten menneisyyden suuret avatarit pitivät tarpeellisena saarnata ja opettaa valmistellakseen monia hengelliseen uudistumiseen, ja aivan kuten Jeesus opetti opetuslapsiaan ja monia muita, jotta he voisivat henkisesti ymmärtää ja hengellisesti käsittää hengelliseen heräämiseen johtavat lait ja periaatteet, niin myös mysteerikoulujen opettajat ja Mestarit kaikissa maissa ovat pitäneet yllä opetusjärjestelmiä ja valmistelumenetelmiä, jotka ovat osoittautuneet riittäviksi ja tehokkaiksi. Jumalallisen säteilevyyden ja kosmisen tietoisuuden etsijä, joka yrittää odottaa Mestarin tuloa ja valaistumisen kirkkautta opiskelematta ja valmistautumatta ja liittoutumatta niiden kanssa, jotka ovat yhtä lailla päteviä auttamaan ja avustamaan, viivyttää suuren päivän tuloa ja usein sulkee oven Mestarin tulemiselta. Juuri tämä seikka antaa oikeutuksen kirkkojen perustamiselle ja ihmiskunnan hengelliseen valmistautumiseen omistautuneiden salaseurojen ja -järjestöjen ylläpitämiselle.

Niinpä Jeesus astui veteen ja upotti ruumiinsa siihen, kun Johannes seisoi vieressä valmiina antamaan hänelle nöyrän siunauksen. Kun Jeesus nousi pystyssä veteen ja ennen kuin Johannes ehti puhua, taivaalta laskeutui suuri valo, joka ympäröi Jeesuksen ja pysyi hänen luonaan upeana, häikäisevänä, hohtavan valaistuksen aurana. Johannes astui taaksepäin enemmänkin valon kirkkauden pelossa kuin hämmästyksestä, ja väkijoukko seisoi tyrmistyneenä, sanattomana ja lumoutuneena heidän silmiensä edessä olevasta näystä.

Sitten taivaasta laskeutui alas suuri, valkoinen, valovoimainen kyyhkynen, joka oli kirkas kuin sulaa hopeaa ja yhtä loistava kuin Kristuksen ruumista ympäröivä hengellinen valo. Kyyhkynen valaisi Jeesuksen olkapään, ja kun kaikki seisoivat hiljaa ja liikkumatta, heidän huomionsa keskipisteestä kuului ääni, joka oli melodinen, mutta joka kuulosti pasuunan kaltaiselta ja julisti: ”Tämä on minun rakas Poikani!” Johannes tiesi, samoin kuin muutkin sinne kokoontuneet essealaiset, että Pyhä Henki oli laskeutunut Marian päälle ja luonut Jeesukseen uuden olennon — jumalallisen olennon, joka oli kristityn ja Jumalan Pojan, kuten se oli luonut Mariaan uuden olennon ja Jumalan Pojan.

 

Artikkeli on 13. luku H. Spencer Lewisin kirjassa The Mystical Life of Jesus

Majakka muuttuu Kristukseksi kangastuksessa

Mila Zinkova katsoi ulos merelle ja näki tutunnäköisen näyn: Kristus-patsas Rio de Janeirossa, Brasiliassa. Mikä oli omituista. Koska hän oli lähes 7000 mailin päässä San Fransiscossa, Kaliforniassa.

Kuva: Mila Zinkova.

”Oikeasti tämä on Farallon Islandsin majakka San Fransiscosta länteen, se on muuttanut muotoaan Fata Morganaksi. Se oli kangastus”, Zinkova sanoo.

Tässä tapauksessa kangastus muutti Kalifornian majakan brasilialaiseksi patsaaksi. ”Eikä siinä kaikki”, Zinkova sanoo. ”Selvästikään Fata Morgana ei ollut tyytyväinen designiinsa koska se jatkoi muuttumista kaiken aikaa”, raportoi Spaceweather.

Sitten toinen aurinko räjähti samoihin väreihin. Jossain kohtaa se näytti neliskulmaiselta.

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Miksi keskiajan kirkko halusi tuhota kataarit?

Vuosina 1208-1244 suoritettiin Euroopan ensimmäinen holokausti. Rooman kirkko hyökkäsi väkivaltaisesti kataareiden kimppuun, rauhallisten Etelä-Ranskan Languedocin alueen ”harhaoppisten” päälle, säälimättömällä ja inhottavalla ylimielisyydellä, jota voi verrata vain natsien pahuuteen toisen maailmansodan aikana.

Nimi kataari tulee kreikan sanasta catharos, ”puhdas”. Nimen etymologia kataariliikkeessä on peräisin heidän Jumalattarelta nimeltään Puhdas, heidän itsensä antama nimi Neitseelliselle Suurelle Luoja-Äidille Marille (nimi joka tarkoittaa rakkautta). Syy sille, miksi kirkko sortui satojen tuhansien kataarien massamurhaan, on, että heillä oli vaihtoehtoisia mielipiteitä Jeesuksesta. He katsoivat edustavansa apostolisen ajan puhdasta kristinoppia toisin kuin katolinen kirkko.

He väittivät, että heidän hallussaan on salainen Rakkauden Kirja (Mari, TARA). Tämä mystinen käsikirjoitus liitetään Jeesukseen, joka antoi sen Pyhälle Johannekselle. Se siirtyi vuosisatojen ajan eteen päin, kunnes temppeliritarit ja kataarit ottivat sen itselleen. Rakkauden Kirja oli Rakkauden Kataarikirkon eli Amorin perusta (Roma takaperin kirjoitettuna).

Tämän kadonneen (tai piilossa olevan) evankeliumin olemassaolo paljastettiin, kun katolinen kirkko kidutti kataareita ja temppeliritareita vuonna 1308. Sen sisältönä oli salainen taito (jota temppeliritarien pääkallo symboloi), jonka sanotaan antavan kyvyn kontrolloida luonnonvoimia ja muuttaa tavallisen ihmisen veri viisaaksi, pyhäksi ja puhtaaksi kuolemattoman Illin vereksi (Illuminati). Tätä pidetään vastaavana kuin Pyhää Graalin Maljaa.

Jeesus-koodi

Kataarien uskon mukaan Maapallon elämän yksi tarkoitus on tehdä ihmiskehosta Pyhän Hengen valon (rakkaus) arvoinen. Tarkoituksena on tajuta, että Graali ei ole malja, vaan prosessi. Jeesus oli prosessin mallintaja. Tämän opetuksen oivallus säteilee kataarien kodin nimestä, Languedocista. Ennen suurta tulvaa siellä olleen kielijärjestelmän mukaan kataaripapit väittivät, että Jeesus saarnasi Ocin kieltä (Langue d’Oc, mahdollisesti lyhennelmä occamysta, joka on korruptoitunut versio alkemiasta) — tämän paikan nimi on kataarien Jeesus-koodi.

Websterin sanakirja sanoo ”Oc”:n olevan sanan octo, kahdeksan, juuri, sekä myös sanan ocular, silmä, juuri. Tähän liittyvä egyptiläinen sana Ak tarkoittaa ”valoa”, ja aker tarkoittaa ”valo-olentoa”. Ak-hu on arkketyyppinen kosminen valoihminen, eli ideaali arkketyyppi ihmiskunnalle, joka elää gnostilaisten ja hermeettisten opetusten mukaan, olipa kyseessä sitten egyptiläistä, juutalaista, kristittyä tai islamilaista perintöä olevat opetukset. Kuten Mircea Eliade huomauttaa teoksessa Shamanism, among the Iglulik Eskimos, kun Iglulik-eskimot ajettiin pois tuntemattomilta kotimailtaan, tapahtui sarja initiaatioita jotka päättyvät ang-ak-oq:n (käytännössä sama sana kuin Languedoc tai L’ang-ak-oq), mikä tarkoittaa ‘salamaa’ tai ‘valaistumista’.

Tämä angakoq, Eliades kirjoittaa, käsittää

“mystisen valon jonka shamaani yhtäkkiä tuntee kehossaan, hänen päässään, hänen aivoissaan, selittämätön majakan valo, valaiseva tuli joka mahdollistaa hänen nähdä molemmilla silmillään, sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti, sillä nyt, vaikka edes suljetuin silmin, hän voi nähdä pimeydessä ja havaita asioita ja tulevia tapahtumia jotka ovat piilossa muilta.”

Tässä alleviivataan sanoja silmät ja valo.

Valaistuminen on tasan tarkkaan sitä minkä kataarit väittivät saaneensa erittäin symboliselta Ocin kieleltä. Tutkivana mytologistina minua kiinnostaa suuresti se, että egyptiläinen feeniksin hieroglyfi, , ‘valon lintu’ (akh), niin läheisesti osuu tyyliteltyyn Jeesuksen kalasymboliin , vaikka se on Jeesusta vanhempi noin tuhat vuotta. Lisäksi nämä kaksi symbolia ovat strukturaalisesti identtisiä symbolin kanssa, äärettömyyden merkin (matematiikassa), joka myös on kielen nimi OC. Se on numeron 8 juuri, ‘octo’.  Nämä symbolit viittaavat valon salaisuuksien jatkuvaan viestimiseen.

Kryptokratia

Kun Rooman kristillinen kirkko alkoi keskittää valtaansa neljännellä vuosisadalla, se pyrki estämään vastustajiaan pääsemästä numeron 8 salaiselle polulle (Jeesuksen numero on 888) ja muuttumasta Kristuksen kaltaisiksi olennoiksi. Loppujen lopuksi he eivät maksa veroja, heitä on vaikea kontrolloida ja heillä ei ole käyttöä papille.

Ne, jotka pyrkivät ylivaltaan maailmasta ja muodostamaan kryptokratian (salainen valta), kuten esimerkiksi kirkko ja myöhemmin natsit, joutuvat riistämään nämä mysteeriopit niiltä joilla ne on. Jos he epäonnistuvat, he joutuvat pilkkaamaan tai demonisoimaan oppien sisältöä ja niiden hallussapitäjiä tai jopa eliminoimaan ne kokonaan. Sama prosessi on käynnissä nykypäivänä tieteen kryptokratiassa, kun se vainoaa nollapiste-energian, kylmäfuusion ja muiden valistuneiden teknologioiden puolestapuhujia.

Rooma assimiloi muinaisten jumalten ja jumalattarien pantheonin (kreikkalaiset, egyptiläiset, sumerilaiset, arjalaiset, aasialaiset) kaikkien yhdistelmäksi, paholaiseksi. Kaikki Rooman ulkopuolella olleet valtiot tulkittiin paholaisen palvojiksi. Lucifer muuttui termiksi jota viljeltiin paholaisesta puhuttaessa, ja valon oppien kantajista. Todellisuudessa, kataarien mukaan, kirkko oli paholainen, langennut joka tuhosi Jeesuksen todelliset opetukset kaikkein salakähmäisimmällä ja saatanallisimmalla tavalla, korvaamalla todellisen Kristuksen valheellisella. Kataareilla oli todellinen oppi.

Yhteys arjalaisiin

Mytologiselta kannalta ero katolisen ja kataarikristinuskon välillä on täydellisesti koodattu eroon sanojen ol ja ar tai ari välillä. Ol tarkoittaa kaikkeutta. Kaikkeus on kokonainen. Se kertoo kat-ol-isen kirkon halusta olla universaali uskonto.

Ar tarkoittaa ”ennen”. Ar on arjalaisen juuri. Gnostisen kristillisyyden doktriini äänestettiin pihalle Nikean kirkolliskokouksessa, joka kokoontui vuonna 325 Konstantinus I:n koolle kutsumana luonnostelemaan kristillistä doktriinia. Arjalaiset puhuivat siitä miten Jeesus seisoo Jumalan ja ihmisen välissä. Nikealaiset sanoivat hänen olevan Jumala. He voittivat useammalla äänellä. Arjalaisten näkökanta muuttui harhaopiksi. Aria tarkoittaa myös ”aatelista”, ”kultturellia”, ”korkea-arvoista” tai ”puhdasta”. Tästä tulee ari sanaan kata-ari.

Nämä määritelmät kertovat voimallisesti siitä perustavan laatuisesta kiinnostuksesta, mikä Adolf Hitlerillä ja Heinrich Himmlerillä oli kataareja kohtaan. He olivat ”arjalaisia”. Tämä ei tarkoita, että he olivat vaaleahiuksisia, sinisilmäisiä kaunokaisia. Se tarkoitti, että he kantoivat aatelista, viisasta jumalaisen rodun verta. Mikä vielä tärkeämpää, he tiesivät miten luoda sen itsessään. Hitler pyrki luomaan herrarodun eugeniikalla. Kataarien verisalaisuudet olivat puhdasta kultaa hänelle.

Atlantiksen lapset

Budgen egyptiläisten hieroglyfien sanakirjan mukaan Ar tarkoittaa ”tehdä, luoda, muodostaa, valmistaa”. Se on juuri Arille, luovalle jumalalle. Egyptiksi Ari-en tarkoittaa ”talon emännän valmistama, tuottama”. Nämä määritelmät valaisevat kataarien ja heidän nimekkään rouvansa Marin olemusta.

Vuonna 1934 (kun Roosevelt lähetti Nick Roerichin Mongoliaan etsimään Graalin maljaa) arkeologi Walter Andrea löysi huikean 3200 vuotta vanhan Maria esittävän patsaan hänelle omistetusta temppelistä Syyriasta. Nimeltään ”Jumalatar vaasin kanssa”, Mari pitelee Graalin maljaa ja hänellä on päässään kypärä, josta Zecharia Sitchin sanoo sen antavan hänelle kyvyn kulkea kauas universumiin. Hänellä on kaulallaan sinisiä kiviä.

Is-Tara / Marin Shugurra-kypärä ja siniset kivet

Mari pani kypärän päähänsä kun hän hoiti pilaria, jossa asui hänen aviomiehensä, viisas käärme nimeltään E.A. (sumerilaisten jumalten sukupuu näkyy vihreänä neliönä. Klikkaa TÄHÄN). Myytin mukaan hän kykeni poraamaan reikiä avaruuteen.

E.A. puoli-ihminen, puoliksi käärme tuo tähtien salaisuudet

Mari ja E.A. ovat Eevan ja Käärmeen arkketyyppejä. Yahwen vastustajat Eedenin puutarhan tarinassa. Kuten monet tutkijat epäilevät, Eeden ja Atlantis olivat yksi ja sama asia. E.A. [Enki] on sen käärmekuningas (nimeltään Poseidon).

Kataarit olivat lopulta ne, jotka liittivät Marin E.A.:n ja heidän arjalaisiin — tai atlantislaisiin — yhteyksiinsä, jotka saivat aikaan heidän tuhon. He olivat viimeisimpiä uhreja muinaisessa verikamppailussa Eedenin jumalien kesken. Yhdellä puolella on E.A. [Enki], suuri Anunnaki-tiedemies, joka esitetään myös sumerilaisissa eeppisissä taruissa, jotka Sitchin on romantisoinut. Gnostikot kutsuvat häntä ”Suureksi Valoksi”. Hän tuli Maapallolle etsimään raakamateriaaleja jumalten nimeltä Anunnaki mukana, Suuren Anun poikien joukossa.

Sitchinin mielestä E.A. geneettisesti muokkasi ihmisrodusta orjarotua. Häntä vastusti tämän velipuoli Enlil, kun E.A. oli muuttamassa valittuja ihmiselementtejä jumalankaltaisiksi olennoiksi, lähettämällä Suuren Tulvan, joka pyyhki heidät (suurimmaksi osaksi) Maan päältä.  E.A. [Enki] ja Enlil ovat olleet katkeria vihollisia ennen saapumistaan Maahan. Ihmiskunnasta tuli heidän uudet miekkansa. E.A. ja hänen pappinsa pyrkivät nostamaan ihmiskuntaa jumalten tasolle kouluttamalla ja paljastamalla kaikki pyhät salaisuudet. Enlilin papit pyrkivät pitämään ihmiskunnan orjien ja seksiobjektien tasolla, poliisivaltion kryptokratian omaisuutena.

Sumerialainen tarusto tekee selväksi, että E.A. antoi tiedon ihmisten vereen. Väitetään, että E.A.:n luomien puhtaampien, ennen tulvaa eläneiden rotujen jäänteitä on olemassa salaisissa piilopaikoissa, nimeltään Pelastuksen Vuoret Graalin tarustoissa, ympäri maailman. Languedocin viinitarhat, mukaanlukien mystinen Rennes-le-Chateau, tulkitaan olevan yksi tällaisista sijainneista. Olen jäljittänyt E.A.:n [Enki] salaisuudet sinne.

”Maa syö omat asukkaansa”

E.A. kuvattiin joko puoliksi ihmiseksi, puoliksi käärmeeksi tai puoliksi ihmiseksi, puoliksi kalaksi. Käärme ja kala ovat saman merkityksisiä hänen papistolleen. Kalan symboli oli käytössä israelilaisella taistelijalla Joosualla. Kun me tutkimme hänen tarinansa keskeistä kohtaa, me löydämme huikean yhteyden E.A.:n, israelilaisten, kataarien ja Languedocin välillä.

Neljännessä Mooseksen kirjassa Mooses johdatti israelilaiset Luvattuun Maahan. Kun he olivat juuri saapumaisillaan, Yahweh [Enlil], lentäen korkealla valopatsaassaan, käski heidän pysähtyä ja lähettää vakoojia tutkimaan Kaanaan maata. Tässä etsittiin tosiasiassa Anunnakien ja E.A.:n salaisuuksia. Eräs Mooseksen miehistä oli Joosua Nuunin poika (Nuun tarkoittaa kalaa). Esisiinailaisessa hepreassa kirjainmerkki nun piirrettiin käärmeenä. Nun tarkoittaa ikuisesti uusiutuvaa elämää (sykleissä johtuen käärmeen luomasta nahasta sen kasvaessa), tai kuolemattomuutta.

Mikä merkittävää, Joosuan nimi on sama kuin kreikankielen ‘Yeshua’ eli Jeesus, jota symboloi kala , minkä on ajateltu esittävän kohdun aukeamista , porttia elämään, joka johtaa kotiin jumalten luo. Kumppaneidensa kanssa Joosua (Jeesus) lähetettiin mystiseen Eskol-laaksoon (‘rypälelaakso’ niinkuin viinirypäleessä), jossa hän vakoili Anakin poikia, jotka asuivat siellä. Anakin pojat, tai A-nun (kala/käärme) kuvataan ihmisten sijaan jättiläisinä!

“Me näimme siellä myös hirmuiset An-akin pojat, jättiläisiä: ja me olimme meidän silmäimme edessä niinkuin heinäsirkat, ja niin olimme myös me heidän silmäinsä edessä.”

Sumerilaiset kutsuivat näitä jättejä (hepreaksi nefilim) nimellä A-nun-naki, mikä kirjaimellisesti tarkoittaa ”valon kala/käärme”.

Reitin kuvauksen sekä heidän matkansa pituuden perusteella neljännessä Mooseksen kirjassa (”maagiset” tai initiaation kaltaiset 40 päivää), tuntuu siltä kuin Joosua olisi käynyt maat läpi, suuremman alueen kuin Pyhä Maa, jonka 24 ihmistä voi käydä läpi paljon lyhyemmässä ajassa kuin 40 päivää.

Uskaliaassa tarinassa, joka muistuttaa Jaakkoa ja pavunvartta, me opimme että kun vakoojat poistuivat jättiläisten viinitarhalta, he varastivat Anunnakien puusta oksan täynnä rypäleitä. Nämä rypäleet olivat niin painavia, että vaadittiin kaksi miestä niitä kantamaan!(?) Yahweh [Enlil] oli luvannut israelilaisille maan, joka vuotaa maitoa ja mettä. Nämä rypäleet olivat selvästi tukeva etumaksu! Olisi luullut, että vakoojat olisivat palanneet Mooseksen luo innoissaan tulevaisuudestaan. Sen sijaan vakoojat ohjeistivat Moosesta, että Anunnakien viinitarhaan hyökkääminen olisi painajainen.

Kaupungit ovat läpäisemättömiä linnakkeita; ne ovat ”lujasti varustettuja” ja ”hyvin suuria”. Mutta ei siinä kaikki. Vaikka he olisivat päässeetkin muureista läpi, jotain vieläkin kamalampaa (ja täten paljon mielenkiintoisempaa) oli syynä viinitarhoista poissa pysymiselle. Joosua näki, että Eskol ”on maa, joka syö omat asukkaansa”.

Mitä se tarkoittaa? Oliko viinitarhoissa rutto? Jos kyllä, miksi tämän yksinkertaisen seikan pitää piiloutua niin hämäriin kielikuviin? Israelilaiset olivat juuri paenneet Egyptistä ruttoa, jonka avulias Yahweh [Enlil] oli heille lähettänyt. He todellakin tiesivät mikä rutto on.

Mooses, joka nosti ilmaan parantavan käärmeen (E.A.), välitti viisautensa Joosualle.

Se on peräisin Egyptistä.

Denderahin temppeli.

Jos Joosua näki Maan sisään aukeavan reiän, joka nieli ihmiset, hän on yhtä hyvin voinut nähdä luolan suun. Toinen tulkinta on, että maa ei kestänyt sen asukkaita. Tämä on ristiriidassa uskomuksen kanssa, että tämä oli maidon ja meden maa. Olisi helppoa sanoa vakoojien nähneen avaruusaluksen. Jos niin kävi, he olisivat voineet sanoa nähneensä ”pilven”, termi jota käytetään kymmeniä kertoja raamatussa kohdissa, jotka ovat harvinaisen yhdenmukaisia modernien UFO-havaintojen kanssa.

Fraasi ”maa syö omat asukkaansa” täytyy, täten, olla ilmiömäisempi, luonteeltaan jopa yliluonnollinen. Mikä se voisi olla?

Tutkimuksissani, joita olen kehitellyt kirjoissani The Healing Sun Code, The Crystal Halls of Christ’s Court ja Ark of the Christos, paljastuu että meillä on nyt sellainen sana: tähtiportti tai madonreikä. Anunnakit, mahdollisesti E.A.:n johdolla, pyörittivät tähtiporttia, porttia Taivaaseen, Eskolin viinitarjoissa. Joosua varasti sen salaisuudet, joita rypäleterttu symboloi.

Emoaine

E.A., meille kerrotaan, tuli Maahan Taivaasta etsimään kultaa, harvinaisia ja radioaktiivisia materiaaleja, kuten uraania ja kobolttia. Jälkimmäistä kuvataan Alemmaan Maailman ”sinikiveksi” joka kykenee muuttamaan ihmisen El’ksi tai ”Kirkastuneeksi”, eli Puhtaaksi, arjalaiseksi.

Sumerian alkemian ja sepäntaidon jumalana E.A.:n ympärille papisto kehitti alkemiallisia oppeja. Niitä symboloi , viidennen elementin eli kvintesenssin symboli, jota kutsutaan myös puuksi, tai Sanaksi, eksoottiseksi ”pimeäksi” (piilossa oleva) puhtaaksi emoaineeksi, josta maailma rakentuu.  on viinirypäleterttu (tai sinisten omenien terttu, niinkuin niitä nimitetään Rennes-le-Chateaussa). Rypäleterttu myöhemmin muuttui kryptigrammeiksi, jotka olivat erittäin tärkeitä esseniläisille ja gnostisen graalin pakanoille, ja he pitivät nämä salassa. Kataarien vesileima näyttää käärmeen roikkuvan ristillä ja sylkevän Sanan  symbolin.

 

Kataarien vesileima, jossa käärme sylkee sinisiä omenoita

Tämä reliefi Siionista, Sveitsistä kuvaa keskiaikaista uskomusta Anunnakien sinisten omenoiden varastamisen yhtäpitävyyteen Jeesuksen ristiinnaulitsemisen kanssa. Vanhan testamentin tapahtumat ryhmitellään yhteen Jeesuksen kärsimysten kanssa niin kuin ne olisivat tapahtuneet samaan aikaan. Kun kuvat Jeesuksesta asetetaan vierekkäin käärmeen kanssa, joka roikkuu ristillä, viesti on selvä: gnostilainen ristiinnaulitseminen oli tähtiportti tai madonreikä.

Joosua ja hänen kumppaninsa näyttäytyvät kahtena varkaana ristiinnaulitsemisessa. Siionista, Sveitsistä.


Gnostilainen viisautta sylkevä käärme. 1500-luvun Saksasta.

Graalitutkija Andrew Sinclair sanoo alkuperäisen ranskankielisen sanan graali olleen escuele. Foneettisesti escuele on kuin eskol, on kuin skill (taito), skull (pääkallo) tai skool (koulu). Tämä käy järkeen. Kristusta kutsuttiin ”viisaudeksi”. Hänen taitonsa koski homo sapiensin transformointia puhtaaksi, kataariksi.

Tiivistäen: Eskolin siniset omenat (Languedocissa?) esittävät voimakasta psykologista tietoa: kykyä transformoida ihmisen veri valon vereksi… joka edeltää Jumalan porteista käyntiä. Sadat tuhannet kataarit murhattiin johtuen äärimmäisestä  salaisuudesta.

 

Alunperin julkaistu Atlantis Rising -sivustolla joulukuussa 2002.

Artikkelin julkaissut Biblioteca Pleyades

Kristus-hahmo ilmestyy taivaalle jälleen, tällä kertaa Argentiinassa

Viraalivalokuva Kristuksen näköisestä hahmosta kruunu päässä kuvattiin Argentiinassa toukokuussa ja se on levinnyt internetissä kulovalkean tavoin.

Kuva näyttää vahvasti Jeesus Kristukselta joka ottaa vastaan avosylin. Amatöörikuvaaja Monica Aramayo otti kuvan San Salvador de Jujuyssa.

jesus christ cloud image

Kuva Argentiinasta jossa Kristus-hahmo taivaalla pilvissä. (Photo/The Florida Post)

Hän tunnisti pyhän hahmon paistavan valoa pilvien raosta ja sai nopeasti siitä kuvan, The Sun raportoi.

Sosiaalinen media on kommentoinut harvinaista havaintoa esim. sanomalla että ”me todella tarvitsemme häntä”.

https://twitter.com/thefloridapost1/status/1128715340245028865

Jotkut ovat verranneet havaintoa Rio de Janeiron ”Kristus Vapahtaja”-patsaaseen, joka tarkkailee kaupunkia sen yllä. Vain muutama kuukausi sitten maaliskuussa toinen samanlainen ilmestys kuvattiin Italiassa. Italian kuva näyttää erittäin samanlaiselta.

Artikkelin julkaissut AccuWeather