Mitä tapahtuisi, jos ihmiskunta kohtaisi avaruusolentoja? Onko olemassa suunnitelmaa? Ja jos ei, pitäisikö meillä olla sellainen?
Lukuisissa elokuvissa ja TV-ohjelmissa ihmiskunta kohtaa maan ulkopuolisia olentoja.
Elokuvissa, kuten Independence Day ja Maailmojen sota, skenaariona on avaruusolentojen hyökkäys.
Muualla kohtaamiset ovat epäselvämpiä ja avaruusolennot arvoituksellisempia, kuten näemme elokuvissa, kuten Contact tai Arrival. Mutta entä jos jokin tästä tapahtuisi oikeasti?
Yhdysvalloissa UFOjen (tai UAP:iden – tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden – kuten niitä virallisesti kutsutaan) aihe on viime vuosina siirtynyt marginaalisesta keskustelusta valtavirtaan.
Tämä johtui UAP:ista useilla sotilasalustoilla otettujen valokuvien ja videoiden julkaisemisesta ja johti salaisiin tiedotustilaisuuksiin ja julkisiin kuulemistilaisuuksiin kongressissa.
Pentagon perusti UAP:iden tutkimiseksi yksikön nimeltä All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO), ja aihetta käsitellään nyt puolustus- ja kansallisen turvallisuuden kysymyksenä.
Olemmeko me valmiita?
Kaikki tämä tuo esiin kysymyksen siitä, mitä tapahtuisi, jos todella löytäisimme avaruusolentoja – tai jos he löytäisivät meidät.
Se olisi historian suurin tieteellinen löytö, ja sillä olisi todennäköisesti syvällisiä – mutta vaikeasti ennustettavia – vaikutuksia yhteiskunnan kaikkiin osa-alueisiin politiikasta ja uskonnosta tieteeseen, teknologiaan, talouteen ja filosofiaan.
Yksilöt reagoisivat luultavasti eri tavoin, jotkut pelolla ja paniikilla, toiset kunnioituksella ja ihmetyksellä.
Yllättävää kyllä, tällaisen tilanteen varalle ei näytä olevan koordinoitua, kokonaisvaltaista suunnitelmaa.
Vaikka Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) -instituutti on laatinut asiakirjan nimeltä Julistus periaatteista, jotka koskevat Maan ulkopuolisen älykkyyden etsinnän suorittamista, nämä protokollat kattavat vain sen, mitä tehdä, jos toisesta sivilisaatiosta tuleva radiosignaali havaitaan, eikä asiakirja ole oikeudellisesti sitova kansallisvaltioille.
Tämän lisäksi on teoriassa mahdollista, että on olemassa erittäin salainen hallituksen suunnitelma, jonka olemassaolosta tietää vain muutama avainhenkilö.
En kuitenkaan saanut vihjettä tällaisen asiakirjan olemassaolosta, kun käsittelin UAP-asiaa Britannian puolustusministeriölle 1990-luvulla, eikä tällaista suunnitelmaa ole mainittu missään UAP:ta koskevissa kongressin kuulemisissa.
Lähimmäksi Britannia pääsi suunnitelmaa yhteyden ottamisesta avaruusolentojen kanssa vuonna 2023, kun tiede-, innovaatio- ja teknologiaministeriö (DSIT) laati alustavan raportin nimeltä ”UK Ready for Black Swan Scientific Events: Case Study – The discovery of life beyond Earth”.
DSIT:n Ideas Lab kirjoitti kahdeksansivuisen luonnoksen ennen kuin tutkimus keskeytettiin toistaiseksi vuonna 2024.
Mitä tarkoitamme avaruusolennolla?
Keskeinen ongelma minkä tahansa suunnitelman laatimisessa on laaja valikoima muuttujia, jotka liittyvät avaruusolentojen elämään.
Esimerkiksi mikrobielämän löytäminen aurinkokunnastamme nostaisi esiin planeettojen suojelun kysymyksen – emme halua joutua Venus-influenssan poispyyhkäisemiksi.
Radiosignaalin havaitseminen toisesta sivilisaatiosta nostaisi esiin hyvin erilaisia kysymyksiä: voisimmeko tulkita avaruusolentojen viestin; pitäisikö meidän vastata; mitä meidän pitäisi sanoa; ja kenen pitäisi vastata?
Viimeinen kysymys herättää kysymyksen siitä, kuka voisi todella puhua Maapallon puolesta.
Yksikään poliittinen tai uskonnollinen johtaja ei voisi puhua kaikkien puolesta, ja vaikka tiedemies tai akateemikko saattaisi olla parempi vaihtoehto, entä miljardit ihmiset, joilla ei käytännössä ole ääntä? Kuka puhuu heidän puolestaan?
Näitä kysymyksiä käsiteltiin kahdessa kokouksessa Britannian Royal Societyssa vuonna 2010.
The first was titled, ‘The detection of extra-terrestrial life and the consequences for science and society’ and the second, ‘Towards a scientific and societal agenda on extra-terrestrial life’.
Nämä olivat monitieteisiä tapahtumia, joihin osallistui paitsi tähtitieteilijöitä ja astrofyysikkoja, myös psykologeja, antropologeja ja teologeja.
Oli selvää, että Maan ulkopuolisen elämän löytämisen uskonnolliset seuraukset olisivat syvällisiä ja mahdollisesti kiistanalaisia uskolle ja opille mahdollisesti aiheutuvien haasteiden kannalta.
Jotkut kokeneet teologit pohtivat jo, miten Maan ulkopuolinen elämä voitaisiin sisällyttää uskomusjärjestelmiinsä.
Vatikaanin observatorion johtajana toiminut jesuiittapappi isä José Gabriel Funes on todennut: ”Kuinka voimme sulkea pois sen, että elämää olisi voinut kehittyä muualla?
”Aivan kuten pidämme maallisia olentoja ’veljinä’ ja ’sisarina’, miksi emme puhuisi ’Maan ulkopuolisesta veljestä’? Se olisi silti osa luomakuntaa.”
Mutta entä jos avaruusolennot eivät tule rauhassa? Stephen Hawking varoitti kerran: ”Jos avaruusolennot vierailevat luonamme, seuraukset ovat paljolti samat kuin Kolumbuksen laskeutuessa Amerikkaan, mikä ei osoittautunut hyväksi Amerikan alkuperäiskansoille.”
Tämä liittyy Pimeän metsän hypoteesiin, jonka mukaan avaruusolennot yleensä pysyvät hiljaa pelätessään kohtaavansa kehittyneemmän, vihamielisen sivilisaation.
Kuten Cambridgen yliopiston paleontologian professori Simon Conway Morris sanoi Royal Societyn ensimmäisessä kokouksessa: ”Jos kosminen puhelin soi, älä vastaa.”
On vakavoittavaa ajatella, että lähes 14 miljardia vuotta vanhassa maailmankaikkeudessa saattaa olla miljardi vuotta meitä edellä olevia sivilisaatioita.
Tieteiskirjailija Arthur C. Clarke sanoi, että ”mikä tahansa riittävän kehittynyt teknologia on erottamaton taikuudesta”.
Voimme siis unohtaa ne Hollywood-elokuvat, joissa Maa torjuu avaruusolentojen hyökkäyksen, koska yksi harvoista hyvistä oletuksista, joita voimme tehdä avaruusolentoista, on se, että jos he saapuvat tänne tähtienvälisen matkustamisen hallitsemisen jälkeen, heidän teknologiansa on suuruusluokkaa kaikkea meidän teknologiaamme parempaa.
Vuonna 1987 Yhdistyneille Kansakunnille pitämässään puheessa presidentti Reagan ehdottaa, että avaruusolentojen aiheuttama universaali uhka voisi yhdistää ihmiskunnan. Löytyy videon loppupuolelta, 29. minuutilta.
Reaganin puhe YK:ssa
Ajatuksen siitä, että saatamme kohdata vihamielisiä Maan ulkopuolisia olentoja, otti esiin presidentti Ronald Reagan vuonna 1987 Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokoukselle pitämässään puheessa.
Puheensa loppupuolella hän totesi: ”Ajattelen toisinaan, kuinka nopeasti erimielisyytemme maailmanlaajuisesti katoaisivat, jos kohtaisimme avaruusolentojen uhan tämän maailman ulkopuolelta.”
Ja palatakseni kysymykseen siitä, kuka puhuu Maapallon puolesta, monien mielestä Yhdistyneiden Kansakuntien tulisi ottaa johtava rooli tämän asian politiikan laatimisessa.
Yhdistyneiden Kansakuntien ulkoavaruusasioiden toimisto (UNOOSA) olisi looginen yhteyspiste, mutta puhuessaan Royal Societyn toisessa kokouksessa vuonna 2010 UNOOSA:n silloinen johtaja, tohtori Mazlan Othman, oli penseä.
Ymmärrettävää, kenties, koska tämä seurasi kevytmielisiä mediaspekulaatioita siitä, että hänet nimitettäisiin ”avaruusolentojen lähettilääksi”.
Vältettäviä vaaroja
Jos suunnitelma laadittaisiin, sen tulisi kattaa eri mahdolliset skenaariot ja tunnistaa ja käsitellä riskejä ja mahdollisuuksia.
Riskeihin kuuluu biosfäärin saastuttamisen vaara vierailla bakteereilla tai superpetoeläinsivilisaation varoittaminen olemassaolostamme lähettämällä kohdennettu radiosignaali.
Mahdollisuuksiin kuuluu tiedetoimittaja Timothy Ferrisin ”galaktisen internetin” löytäminen – tietovarasto muista sivilisaatioista.
Tämä voisi sisältää tietoa, joka voisi ratkaista maanpäällisiä ongelmia, kuten nälkää, sairauksia ja energiantarpeita, vaikka tässäkin on riskejä, sillä kehittynyttä teknologiaa voitaisiin mahdollisesti käyttää aseina.
Varautumissuunnittelijat pitäisivät todennäköisesti Maan ulkopuolisen elämän löytämistä ”alhaisen todennäköisyyden, suuren vaikutuksen” tapahtumana, jossa, vaikka sen tapahtumisen mahdollisuudet arvioitaisiin pieniksi, seuraukset olisivat valtavat – ja mahdollisesti katastrofaaliset.
Aloitetaan siis keskustelu tällaisesta suunnitelmasta. Loppujen lopuksi on parempi, että on olemassa sellainen, mutta sitä ei tarvita, kuin että sitä tarvitaan, mutta sitä ei ole.
Artikkelin julkaissut BBC Sky at Night Magazine
