Aihearkisto: ufologia

ufologia

Wendelle Stevensin esitelmä Aztecin UFO-maahansyöksystä

Kommentoi

everstiluutnantti Wendelle Stevens 27.3.1999

Seuraava on tiivistelmä Wendelle Stevensin 27. maaliskuuta 1999 Aztec 1999 UFO-symposiumissa pitämästä puheesta. Hän on yhdessä William S. Steinmanin kanssa kirjoittanut kirjan UFO Crash at Aztec.

UFO Crash at Aztec on kirja, joka aloitti New Mexicon lähellä tapahtuneen UFO-maahansyöksyn tutkimisen uudelleen. Tapahtumahetkellä vuonna 1947 tapahtuma alkoi tutkahavainnosta, jossa oli havaittu hädässä oleva avaruusalus. Se laskeutui kulmassa, jonka he pystyivät laskemaan. Helikopterit laukaistiin ensimmäisestä IPU:sta ylös Camp Halen armeijan sinne sijoitetusta yksiköstä. Ensimmäinen interplanetaaristen ilmiöiden yksikkö oli sijoitettu Camp Haleen. Se palveli koko Mississippin länsipuolella olevaa aluetta.

Selitän, miten kirja sai alkunsa. Bill Steinman sai käsiinsä Frank Scullyn teoksen Behind the Flying Saucers yhdysvaltalaisesta kirjakaupasta joskus 1970-luvun alussa tai puolivälissä. Bill Steinman oli laadunvalvoja Los Angelesin alueella sijaitsevassa lentokoneteollisuustehtaassa. Hän oli valtion virkamies, joka työskenteli hallitukselle. Hän oli ollut noin kahdeksantoista vuotta työssään, joten hän luuli, että hänellä oli työsuhdeturva, koska virkamiehistön sääntöjen mukaan, jos olet ollut kahdeksantoista vuotta töissä, sinulle taataan kaksi viimeistä vuotta kahdenkymmenen vuoden eläkeaikaa, vaikka joutuisit vaihtamaan työpaikkaa tai ottamaan alemman työpaikan sen vuoksi. Hän oli siis varsin tyytyväinen siihen, mitä hän tuolloin teki.

Hänestä tuli hyvin utelias Scullyn kirjaa kohtaan lähinnä siksi, että Frank Scullya itseään vastaan oli hyökätty. Frank Scully oli hyvä tutkiva toimittaja, joka kirjoitti Hearstin kaupunkilehdille. Hän kirjoitti Varietylle. Hän toimitti artikkelin pariin kuukausilehteen. Kun hän sai jutun käsiinsä, hän pysyi siinä, kunnes sai kaikki yksityiskohdat selville. Frank Scully tapasi Silas Newtonin Sportsman’s Clubilla, jossa Silas Newton kertoi hänelle hieman tarinaa Aztecin onnettomuudesta. Kun hän haki Scullyn kirjan kirjakaupasta, hän huomasi, että hänellä oli nyt käsissään asiakirja, jossa kuvattiin se, mitä Silas Newton oli hänelle maininnut. Hän luki kirjan ja teki paljon muistiinpanoja kirjan yksityiskohdista, ja ajan mittaan hänelle tuli pakkomielle kirjan sisällöstä ja Scullya vastaan suunnatuista hyökkäyksistä ja siitä, miksi se oli salattu. Hän otti kesälomansa ja tuli Azteciin katsomaan, mitä hän löytäisi.

Hän oli valmistautunut tällä tavoin. Luettuaan kirjan ja kiinnostuttuaan siitä kovasti, koska Silas Newton oli elossa, hän onnistui etsimään Silasin. Newtonin kautta hän sai Scullyn osoitteen ja meni tämän kotiin puhumaan hänelle. Hän huomasi, että Scully oli tähän mennessä kuollut, mutta Scullyn vaimo asui yhä samassa taloudessa. Hänellä oli useita muistiinpanoja, joita Scully oli kerännyt valmistellessaan kirjaansa Behind the Flying Saucers. Aina kun kirjoittaa kirjaa, ottaa materiaalia, joka sopii kirjan teemaan sopiviin kuvioihin, ja yrittää saada kaiken sopimaan yhteen. Se, mikä ei oikein sovi, laitetaan sivuun. Niinpä jokaisessa kirjoitetussa kirjassa on melkein yhtä paljon kuin kirjassa on sivuun laitettua jonnekin, mikä ei aivan sopinut silloiseen suunnitelmaan. Näin kävi Scullyn kirjan kohdalla. Alice Scullylla oli paljon Frankin muistiinpanoja, ja siellä oli aika paljon enemmän tietoa. Frank Scully oli itse asiassa haastatellut monia tutkijoita, jotka käsittelivät onnettomuusmateriaalia. Heihin viitattiin Scullyn kirjassa yhteisnimellä ”herra G”. Tällä haluttiin suojella niiden todellisten tutkijoiden henkilöllisyyttä, jotka olivat suoraan mukana. Yksi heistä oli Silas Newton, toinen oli Leo GeBauer, ja oli useita muita. Tohtori Carl A. Heiland, joka on nyt jo kuollut, oli yksi tiedemiehistä, ja muitakin oli mukana magneettitutkimuksen alalla.

Kun Aztecissa tapahtuneen onnettomuuden jäännökset löydettiin, he päättelivät jäännöksissä olevien todisteiden perusteella, että magneettisella tekniikalla oli merkittävä rooli sen suunnittelussa ja mahdollisesti sen käyttövoimassa. Niinpä osia vietiin Denverissä sijaitsevan Coloradon yliopiston (muistaakseni) fysiikan laboratorion magneettitutkimusosastolle. Tohtori Carl A. Heiland johti siellä magneettitutkimusosastoa.

Newton tuli mukaan Leo GeBauerin kautta. Leo GeBauer oli itseoppinut magneettiasiantuntija, jolla ei ollut mitään tutkintoja tai tohtorin tutkintoa tai mitään sellaista. Hän oli sen verran asiantuntija magneettitieteen alalla, että hän osallistui englantilaiseen ryhmään, joka yritti sovittaa tutkan uuteen MAD-laitteeseen (Magnetical Aero Detection ), joka oli tarkoitus asentaa lentokoneisiin, jotta sukellusveneitä voitaisiin etsiä veden alta lentokoneista käsin. Itse asiassa se toimi. Meillä oli kokonainen lentue MAD-tutkimuslentokoneita, jotka etsivät sukellusveneitä veden alta ja löysivät ne.

GeBauerilla oli tuon hankkeen parissa työskenneltyään ideoita, joita voitaisiin kehittää kaupallisesti hyödyllisemmiksi. GeBauerin ja Carl Heilandin aloitteesta GeBauer ja Carl Heiland kehittivät MAD-laitteeseen lisämuutoksen, jonka avulla voitiin katsoa maan läpi ja etsiä onkaloita maaperästä. Tämä oli vain pieni muutos vedenalaisten sukellusveneiden etsimiseen. Heidän oli muutettava suodattimiaan ja lukumenetelmiään. He huomasivat kuitenkin pystyvänsä paljastamaan onkaloita maan alta. Lisäharjoittelulla, -analyyseillä ja -hienosäädöllä he pystyivät tunnistamaan ruumiita maan alta. Esimerkiksi öljyllä täytetty onkalo tekee erilaisen varjon kuin kaasulla täytetty onkalo tai hiilellä tai muulla mineraalilla täytetty onkalo. Ajan myötä he oppivat erottamaan varjot toisistaan ja pystyivät melko tarkasti ennustamaan, oliko onkalo öljykentän onkalo, kaasukentän onkalo, hiilikentän onkalo vai jokin muu.

Leo GeBauer oli vienyt tuon varustuksen Silas Newtonille, joka oli teksasilainen öljynetsijä. Newton oli varsin menestyksekäs öljynetsijä jo ennen sitä. Hän oli monimiljonääri öljysijoituksillaan. Kun hän tapasi GeBauerin, joka oli suunnittelemassa tätä laitetta ja etsimässä jotakuta, jolla testata sitä, hän kiinnostui Newtonista, ja Newton antoi rahaa laitteen jatkokehittelyyn. Hän tutki useita paikkoja. Hän alkoi myydä etsintöjä, etsintöjä epäillyistä öljykiinteistöistä omistajille. He käyttivät tätä laitetta selvittääkseen, oliko kiinteistön alla öljyvarantoja ja kuinka syvällä ne olivat. Joissakin tapauksissa he pystyivät kertomaan sen. Etsinnät onnistuivat yli 80-prosenttisesti, vaikka joissakin tapauksissa tehtiin virhearviointeja, joissa porattiin ja saatiin kuiva kaivo.

Yksi näistä ihmisistä, jotka saivat kuivan kaivon, saatiin lopulta tekemään ilmoitus petoksesta hallitukselle. Hallitus otti asian hoitaakseen ja syytti Silas Newtonia ja Leo GeBaueria petollisista liiketoimista ja petollisista lupauksista löytää öljyä mahdollisille asiakkaille. He veivät asian oikeuteen, saivat tuomion ja saivat vankilatuomion. Se, miten he saivat tuomion, oli todella outoa ja tyypillistä tämänkaltaisessa liiketoiminnassa. Syyttäjänvirastolla oli agentteja, poliiseja ja tutkijoita, jotka tutkivat GeBauerin ja Newtonin kiinteistöjä kaikkialta. He etsivät kaikkialta, eivätkä he löytäneet GeBauerin ja Newtonin käyttämiä laitteita, koska he olivat onnistuneesti piilottaneet ne ennakoiden tällaista.

Heitä syytettiin rikoksesta, joten asia oli käsiteltävä tietyn ajan kuluessa. Ennen määräajan päättymistä hallitus ei ollut vieläkään löytänyt salaperäisiä mustia laatikoita. Syyttäjä lähetti toisen asianajajan sotilaskaatopaikoille ostamaan mustia laatikoita, jotka he sitten kasasivat pöydälle valamiehistön eteen. Syyttäjä osoitti jatkuvasti mustia laatikoita ja sanoi: ”Näistä laatikoista sanotaan löytyvän öljyä. Voin vakuuttaa teille, että ne eivät löydä mitään.” Ja se piti paikkansa. He eivät voineet löytää niistä mitään, koska ne olivat lentokoneen jäänteitä eikä niillä ollut mitään tekemistä tutkajärjestelmien kanssa. Mutta näin he saivat tuomiot. Ja näin GeBauer sai huijarin maineen, samoin Silas Newton.

Tapasin Silas Newtonin Harry Meyer vanhemman kautta, joka oli Los Angeles Timesin tiedekonsultti. Kaikki oudot ilmiöt ohjattiin Harry Meyerin konsultoitavaksi, jotta hän voisi tutkia ja selvittää, mitä hän voisi selvittää. Hän tapasi Silas Newtonin salaperäisten öljyä etsivien laitteiden kautta, ja hän piti Silas Newtonia hyvin sympaattisena miehenä. Hän vietti paljon aikaa hänen kanssaan, ja heistä tuli melko hyviä ystäviä. He vierailivat toistensa luona jonkin aikaa, joten Harry Meyer tunsi Silas Newtonin melko hyvin.

Tapasin hänet näin. Harry Meyer oli erään nuoren sotilaan isä, joka oli kapteeni ja huoltoupseeri laivueessamme Georgen lentotukikohdassa vuonna 1958. Nuori Harry Meyer Jr. piti viikoittaisia metafyysisiä keskusteluja kotonaan Victorvillessä, Kaliforniassa. Olin kiinnostunut metafysiikasta. Eräällä kerralla hän kutsui minut taloonsa katsomaan, mitä he tekivät, ja menin sinne. He pitivät istuntoja Richard Millerin kanssa, joka oli äänikanava.

Richard Miller oli mies, joka kanavoi samoja avaruusolentoja kuin George Hunts Williamson. Herra Meyer vanhempi oli kokemuksensa vuoksi (hän oli tuolloin vanhempi, 60-vuotias mies, joka oli tutkinut useita kultteja ja useita vääriä väitteitä, ja hänet tunnettiin melko hyvin alan asiantuntijana) eräänlainen moderaattori kokouksissa, joita pidettiin hänen poikansa kotona. Hän ajoi Pohjois-Hollywoodista, jossa hän asui, Victorvilleen, noin kolmen tunnin ajomatkan päähän, osallistuakseen poikansa kotona pidettäviin kokouksiin. Hän moderoi kysymyksiä asioista, joita emme ymmärtäneet. Saimme tietoa tältä Richard Millerin kautta tulevalta ruumiittomalta ääneltä, josta kukaan meistä ryhmässä ei tiennyt mitään. Usein Harrykään ei tiennyt asiasta mitään, mutta hän otti siitä selvää ja palasi takaisin.

Siellä kehittyi useita merkittäviä asioita. Yksi esille tullut asia oli Aztecissa, New Mexicossa, löydetty onnettomuus. Sen jälkeen Harry Meyer vanhempi toi seuraavalla kerralla Silas Newtonin kokoukseen, jotta hän voisi kertoa meille, mitä hän tiesi asiasta. Se oli ensimmäinen kontaktini häneen. En tiennyt tuolloin mitään Frank Scullysta. Frank Scully konsultoi Silas Newtonia ja käytti joitakin Silas Newtonin neuvonantajia ja tiedemiehiä, jotka työskentelivät hänen ja Leo GeBauerin kanssa kerätäkseen tietoa törmäysjäännöksiin liittyvästä magneettikentästä sekä viimeistelläkseen mekanismia, jota he käyttivät löytääkseen onkaloita maaperästä.

Kun Bill Steinman kiinnostui Scullyn tapauksesta, hän otti lomansa ja meni ensin Scullyn ja muiden tiedemiesten luo. Seuraavana vuonna hän otti lomansa ja tuli tänne Azteciin, New Mexicoon. Käyttämällä kaikkia johtolankoja ja tietoja, joita hänellä oli, hän pääsi nopeasti Hart Canyonin alueelle. Oltuaan Hart Canyonin alueella ja lähistöllä hän alkoi kysellä kaikilta tapaamiltaan ihmisiltä, mitä he tiesivät siitä. Hän löysi miehen ja vaimon, jotka tiesivät onnettomuudesta ja sen putoamispaikasta. He veivät hänet paikalle ensimmäisellä kerralla ja näyttivät hänelle, mihin se oli pudonnut. Siellä oli isoja mesquite-puita, jotka olivat vääntyneet, toiselta puolelta palaneet ja toiselta oksat katkenneet. Eräässä kohdassa kaikki alueen kivet olivat mustia halkaisijaltaan noin 200 jalan alueella. He sanoivat, että sinne se oli jäänyt lepäämään. Hän teki siitä muistiinpanoja ja otti siitä kuvia.

Hän jäi kaupunkiin ja yritti saada tietoa sanomalehdestä, mutta heillä ei ollut mitään tietoa. Hän meni piirikunnan sheriffin toimistoon, mutta sheriffillä ei ollut mitään tietoa. Hän puhui muille ihmisille ympäri kaupunkia, mutta kukaan ei tiennyt mitään onnettomuudesta, joka oli löydetty vuosia sitten. Kesti kolme päivää koota, poimia ja kuljettaa kaikki yhteen, mutta kukaan ei tuntunut tietävän siitä mitään. Koska hän tiesi paikan, jossa törmäys tapahtui, hän meni kiinteistön omistajan luo, jonka nimikirjaimet olivat H.D., mutta H.D. ei suostunut puhumaan hänelle lainkaan. Mutta hänen vanhempi tyttärensä vastasi joihinkin kysymyksiin ja jätti vastaamatta toisiin kysymyksiin. Tyttö oli hyvin välttelevä ja sanoi, että jos hänen isänsä ei puhu, hänen ei pitäisi myöskään puhua, että hänellä oli jonkinlainen lupaus turvallisuudesta. Se merkitsi hänelle paljon, koska se saattoi vaikuttaa hänen sairaanhoitotukeensa, hänen saamaansa eläkkeeseen ja moniin muihin asioihin.

Bill Steinman, joka nyt tiesi, missä se sijaitsi ja missä kiinteistöllä se oli, meni Aztecin keskustaan oikeustalolle ja katsoi kyseistä maa-aluetta koskevia asiakirjoja. Hän löysi tiedot ja huomasi, että kun hän saapui tänne, he muistivat, että hän oli pitänyt asiasta meteliä jo vuoden ajan. Ihmiset tiesivät, että hän tutki Aztecin onnettomuutta. Kun hän pääsi arkistoon ja he etsivät sitä aluetta, kirjassa oli merkintä, jonka mukaan suorakulmio keskellä H.D.:n tilaa oli hylätty ja palautettu Bureau of Land Managementille. Hänestä se oli outoa, joten hän kysyi kirjaajalta, joka oli iäkäs nainen siellä kirjaamossa. Nainen katsoi kirjaa ja sanoi: ”Minä teen kaikki merkinnät kirjaan täällä. Olen tehnyt niitä kolmenkymmenen vuoden ajan, enkä ole tehnyt tuota merkintää.” Kirjoihin oli tehty uusi merkintä. Joten hän merkitsi sen muistiin.

Bill Steinman keräsi tällaisia muistiinpanoja ympäriinsä ja teki muistiinpanoja itselleen. Sitten hän alkoi kirjoittaa niitä aikajärjestyksessä tutkimuksistaan ja löydöistään. Nämä ovat tuon kirjan luvut 1-9. Kun hän oli päässyt niin pitkälle, hänellä oli paljon tietoja ja paljon informaatiota. Hän päätti, että hänen pitäisi tehdä niillä jotain, mutta julkaiseminen ei ollut hänen alaansa. Hän oli lukenut Berlitzin kirjan The Roswell Incident, joten hän kääntyi Charles Berlitzin haamukirjailijan William Mooren puoleen. Kun William Moore kirjoitti Roswell Incident -kirjan, hän ei ollut lainkaan kiinnostunut UFOista. Hän asui Wisconsinissa ja oli englannin kielen opettaja lukiossa. Hän teki kuutamokeikkaa haamukirjoittajana eri kirjailijoille, joista yksi oli Charles Berlitz. Jossain vaiheessa Charles Berlitz toi William Moorelle paketin muistiinpanoja ja tietoja, jotka hänen piti järjestää luettavaan muotoon. Hän palkkasi Mooren kirjoittamaan ne kunnolliseen muotoon, josta tuli The Roswell Incident.

Jos muistatte, kun kirja ilmestyi ensimmäisen kerran, siinä oli kirjailijan, Charles Berlitzin nimi melko suurilla kirjaimilla sivun alaosassa. Sen alla luki pienin kirjaimin William Mooren nimi. Seuraavassa uusintapainoksessa, joka ilmestyi, Charles Berlitzin ja William Mooren kirjaimet olivat samankokoisia. Kirja oli suosittu ja sitä myytiin paljon. Bill Moore närkästyi siitä, ettei hän saanut osuuttaan tunnustuksesta ja osuuttaan kirjan tuotosta. Kun kirja painettiin kolmannen kerran, hän oli neuvotellut uuden sopimuksen Berlitzin kanssa, ja siinä luki Charles Berlitz ja William Moore yhtä suurilla kirjaimilla, Berlitz valkoisella ja Moore punaisella. Mielestäni viimeisestä painoksesta käy ilmi, että kirjan oli kirjoittanut William Moore yhdessä Charles Berlitzin kanssa.

William Moore palveli tiedustelupalvelussa toivoen aina saavansa tuoretta tietoa sisäpiiristä, jota he jatkuvasti lupasivat, mutta jota hän ei koskaan saanut. Hänen nimensä yhdistettiin Roswellin onnettomuuteen, joten Bill Steinman meni Bill Mooren luokse ja tarjosi hänelle muistiinpanojaan kirjaksi, kuten The Roswell Incident. William Moore katsoi häntä ja sanoi: ”En usko mitään noista jutuista. Minulla ei ole ollut mahdollisuutta tutkia sitä itse. Olen jo tehnyt yhden kirjan. Minun mielestäni ainoa onnettomuus, joka on koskaan tapahtunut, oli Roswellin onnettomuus.” Bill Steinman oli hieman pettynyt vastaanottoon, otti muistiinpanonsa ja lähti kotiin.

Jossain vaiheessa täällä hän oli törmännyt kirjaan UFO Contact from Reticulum. Kun tämä nuori mies, joka oli ensin tarkkailija ja josta tuli sitten kontaktihenkilö, kun hän oli ensimmäistä kertaa avaruusaluksen kyydissä, jonka hän kuvasi ennen kuin meni alukseen, kun hän kysyi avaruusaluksen kyydissä olleilta avaruusolennoilta sieppauksen aikana, miksi hän oli aluksessa, he kertoivat hänelle, että se oli siksi, että heillä oli hänelle palvelus, jonka hän piti tehdä heille. Ensimmäinen vastaus hänen kysymykseensä, miksi hän, oli, että hänet oli valittu. Hän kysyi, miten, ja he sanoivat, että he olivat tutkineet William Hermanin lisäksi yhdentoista muun ihmisen elämäntapoja ja että he olivat tallentaneet kaikki tiedot näistä ihmisistä tietokonejärjestelmäänsä. Tietokonejärjestelmää kutsuttiin nimellä Lexicon. Se käänsi heidän ajatuksensa meidän ajatuksiimme, ja Lexicon tarkoittaa sanapohjaa. He olivat keränneet tietoja kymmenestä ihmisestä, muun muassa heidän koulutustasostaan, sosiaalisesta tasostaan, historiastaan, perheidensä koosta, uskomusjärjestelmästään (mihin uskontoon he kuuluivat, mitä ajatuksia ja ideoita heillä oli), missä he työskentelivät ja millaista työtä he tekivät, heidän tietämyksestään monilla aloilla. Kaikki tämä laitettiin tähän leksikoniin, ja leksikonissa järkeistettiin joukko, jotta saataisiin selville, kuka heistä voisi tuoda eniten uutta tietoa maanpäällisen ihmiskunnan tietovarantoon näiden Bill Hermanin poimineiden Maan ulkopuolisten vierailijoiden toimesta.

Bill Herman oli se, jonka heidän yhteiskuntansa oli valtuuttanut niin sanottuun suoraan tarkkailuun, mikä tarkoitti fyysistä kontaktia, kasvokkain tapahtuvaa kontaktia. He toivat vastoin tahtoaan siepatun Bill Hermanin alukseen, ja pelästyttivät hänet kuoliaaksi. Herättyään tutkimuspöydällä he kutsuivat hänet kiertämään alusta heidän kanssaan. He näyttivät hänelle valvontahuoneen ja navigointihuoneen. Hän kysyi virrasta, ja he näyttivät hänelle energiantuotantoyksikön. He näyttivät hänelle aluksessa olevalla näytöllä kohtauksia ohjausjärjestelmistä. Hän tarkkaili ohjaushytin ominaisuuksia ja näki, millaisia mittalaitteita heillä näytti olevan.

Hänen kommunikaattorinsa puhui hänelle avaamatta hänen suutaan, liikuttamatta hänen huuliaan, se oli telepaattista. Hän luuli kuulevansa sen kuin surround-äänen. Kun hän kysyi, mitä hän voisi tehdä heidän hyväkseen, hänen saattajansa sanoi, että heillä oli ongelma, jonka kanssa hän voisi ehkä auttaa heitä. He olivat menettäneet osan aluksistaan hänen maansa länsiosassa sen vuoksi, mitä he olivat aluksi pitäneet vihamielisenä. He halusivat, että hän välittäisi hänen viranomaisilleen luvan saada heidät hakemaan alusten romut ja ruumiit ja viemään ne takaisin omaan yhteiskuntaansa. Hän kertoi heille, ettei hän ollut kukaan, ettei hänellä ollut vaikutusvaltaa eikä yhteyksiä, ettei hän voinut tehdä mitään heidän hyväkseen tässä asiassa. Hän kysyi, miksi he eivät tehneet sitä itse.

Pieni olento, noin metrin pitkä, tyypillisen harmaa olento, sanoi: ”Me yritimme. Lähetimme lähettilään viranomaisillenne.” Hän sanoi, etteivät ne kuunnelleet hänen pyyntöään, vaan yrittivät sen sijaan vangita hänet. Hän pääsi onnistuneesti pakenemaan, alukseensa ja lähti menestyksekkäästi matkaan ja pakeni heiltä vahingoittumatta. He sanoivat hänelle: ”Yhteiskuntanne on liian sotaisa, jotta voisimme käsitellä sitä. Hallituksenne, viranomaisenne ovat liian sotaisat ollakseen tekemisissä niiden kanssa, ja ajattelimme, että voisitte ehkä muodostaa oman ymmärrystasonne edustajiston hallituksen suuntaan ja saada heidät ymmärtämään toiveemme.” Hän sanoi tekevänsä voitavansa, mutta hänellä ei ollut aavistustakaan siitä, että hän voisi auttaa heitä millään tavalla.

Niin Steinman luki kirjasta. Nyt hänellä oli siis vahvistus sille, että muukalaisyhteiskunta oli kadottanut aluksia Bill Hermanin tilusten länsiosiin, joka on meidän maitamme ja erityisen lähellä. Steinmanin mielessä yhteys oli siinä, mitä hän oli tekemässä. Yksi niistä saattoi olla onnettomuus täällä Aztecissa. Niinpä hän tuli luokseni muistiinpanojensa kanssa ja kysyi: ”Mitä mieltä olet tästä?”.

Sanoin: ”Olen sattumoisin kerännyt materiaalia törmäyksistä siitä lähtien, kun sain tämän tiedon Reticulumilta.” Sanoin: ”Minulla on melkoinen kokoelma materiaalia, joka ei näytä sopivan kovin hyvin yhteen.”

Niinpä hän jätti minulle kirjan luvut luettavaksi, minkä tein, ja ne sopivat hyvin yhteen. Ne sopivat niin hyvin, etten muuttanut mitään yhdeksästä ensimmäisestä luvusta. Jätin ne juuri sellaisiksi kuin Bill Herman ne kirjoitti. Hän oli kirjoittanut ne käsin keltaiselle paperille. Kirjoitin ne puhtaaksi, ja samalla lisäsin paljon alaviitteitä ja lisäsin kunkin luvun jälkeen neljästä yhdeksään näytettä. Kyse oli aineistosta, jota olin kerännyt ja joka sopi siihen, mitä kyseisessä luvussa kerättiin.

Valmistelin kirjan alkuosan. Siinä on kolme osaa, esipuhe, johdanto ja etuliite. Kirjoitin ensin esipuheen. Kun olin käynyt läpi kaiken hänen aineistonsa ja saanut kirjan lopulliseen muotoonsa, päätin, että se ei riitä. Siinä kerrottiin, miksi hän teki sen, mutta joitakin muita asioita piti yhdistää. Niinpä kirjoitin sitten johdannon koko tarinaan ja yritin selittää, miten William Steinmanin toimittamat tiedot sopivat yhteen aineiston kanssa, jonka olin itse kerännyt useiden vuosien ajan. Selitin, että lisäisin lisämateriaalia liitteinä. Päädyin tekemään yksitoista liitettä, mikä teki kirjasta kaksi kertaa laajemman, kun olin saanut Steinmanin toimittaman aineiston valmiiksi. Kirjoitin yhteenvedon, kolmen luvun johdannot, alaviitteet ja kaikki liitteet. Tämä on minun panokseni kirjaan. Mutta perustarinan kirjoitti ja teki Bill Steinman.

Olen täällä (Aztecissa) William Steinmanin sijaan, joka oli kutsuttu aiemmin. Häntä yritettiin saada tulemaan viime vuonna, mutta hän ei päässyt, ja häntä yritettiin saada tänäkin vuonna, mutta hän ei päässyt. Lopulta hänet saatiin soittamaan, mutta hän ei kertonut, missä hän oli, eikä antanut paluupuhelinnumeroa, ja hän kieltäytyi tulemasta tänäkin vuonna. Kerron teille miksi.

Ensinnäkin kirjan julkaisemiseen liittyi paljon häirintää. Minulla oli aiempaa kokemusta siitä, että käsikirjoituksia oli otettu pois painosta, joten tiesin, että näin tapahtuu, ja tiesin, että tämä oli arkaluonteinen aihe. Minulle soitettiin asiasta puhelinsoittoja, joissa minua varoitettiin jatkamasta ja etenemästä pidemmälle. Jätin ne huomiotta. Minulle ei ole koskaan tapahtunut mitään.

William Moore on hylännyt Bill Steinmanin, ja hän on tullut luokseni, ja olen suostunut kirjoittamaan materiaalin ja toimittamaan sen hänelle. Meillä on se lopullisessa muodossa ja kameravalmis kopio, ja olen lähettänyt kolmelle kirjapainolle kopiopaketteja nähdäkseni, suostuisivatko ne käsittelemään sitä, koska se on jo aiemmin otettu pois tehtaalta. Tässä tapauksessa yksikään kopio ei saapunut perille. Tiesin siis, että postijärjestelmä ei toimi. Joku ottaa ne pois postista.

Seuraavaksi menin UPS:ään ja valmistelin toisen näennäispaketin ja lähetin sen postitse yhdelle painotaloista. He tallentavat jokaisen liikkeen, joka kerta kun paketti lastataan tai puretaan, se tarkistetaan. UPS lastasi sen yhteen kuorma-autoon, eikä se päässyt pois siitä kuorma-autosta lopullisessa määränpäässään, jossa se purettiin ja jaettiin. He hukkasivat sen jossain välissä eivätkä pystyneet selvittämään sitä. He aloittivat sisäisen etsinnän, eivätkä ole tähän päivään mennessä saaneet selville, mitä paketille tapahtui. Se vain katosi ilmaan.

Sitten kokeilimme Greyhound Parcel Service -palvelua. Bussin kautta voi lähettää mitä tahansa. Tällä kertaa odotimme juuri niin kauan, että ehdimme luovuttaa paketin ennen bussin lähtöä, jotta voisimme nähdä, mitä sille tapahtuu. Jäimme sinne, kunnes se käsiteltiin ja lastattiin lähtevään bussiin. Paketti saapui. Joten tein vielä yhden yrityksen. Yritin taas postia, ja tällä kertaa käytin Priority Mail -lähetyslähetystä ja lähetin toisen valepaketin ystävälleni Leolle Arizonaan. Se kulkee vain yhden Phoenixissa sijaitsevan jakelun kautta Tucsonin ja Pine Topin välillä. Tuo paketti ei ole tähän päivään mennessä koskaan saapunut perille.

Nyt tajuan, että minua tarkkaillaan, enkä ole vielä tuottanut alkuperäistä kameravalmista kopiota, jota en edes pitänyt kädessäni. Kun olin kokoamassa sitä, kun kaikki häiriöt häiritsivät minua tätä tehdessäni, päätin, että ei ole turvallista pitää sitä kotona. Itse asiassa kotiini on tunkeuduttu niin monta kertaa, kun työstin sitä, että virasto katkaisi kerran avaimensa ovestani, ja minun oli pyydettävä lukkoseppä vaihtamaan lukko. Heiltä meni vain yksi matka hankkia uudet avaimet, jotka sopivat oviini. He olivat hyvin varovaisia. He eivät ottaneet rahaa, jonka jätin ulos houkutellakseni heitä. He eivät ottaneet mitään muuta kuin materiaalia, joka liittyi kirjoittamiini lukuihin, ja materiaalia tästä tapauksesta juuri tässä. Nuo kaksi tapausta. He ottivat alkuperäisiä valokuvia kansiostani tästä tapauksesta, ja he ottivat joitakin henkilökohtaisia viestejä ja muistiinpanoja, jotka William Herman oli kirjoittanut minulle omin käsin. En tiedä, miksi ne vietiin.

Tiesin, että minua tarkkailtiin. Huomasin myös, että ruokapöytäni yläpuolella oli radiovastaanotin. He pystyivät kuuntelemaan kaikkea, mitä ruokapöydän ympärillä puhuttiin, ja koska tiesin, että se oli siellä, epäilin, että siellä oli muitakin. Ennen kuin löysimme tuon ruokapöydän yläpuolella olevan vastaanottimen, asiantuntijayritys tutki puhelimeni, ja he löysivät puhelimesta salakuuntelulaitteen. He poistivat sen. Se oli AT&T:n laite, joka oli työnnetty puhelimeni kädessä pidettävään osaan. Otimme sen pois, ja toimisto, joka otti sen pois, vei sen mukanaan. Hallituksen virasto otti heihin yhteyttä ja varoitti, että he sekaantuivat tiedusteluasioihin ja että heitä voitaisiin syyttää tällaisesta toiminnasta. Heidät pakotettiin palauttamaan laite.

Sen jälkeen, kun se poistettiin puhelimestani, saimme edelleen vihjeitä siitä, että keskustelujani kuunneltiin ja sain heiltä palautetta. Soitin heille uudestaan, ja tällä kertaa he löysivät salakuuntelulaitteen, ei talostani eikä puhelimesta, vaan pienestä laatikosta, joka oli kadulla talon takana olevalla kujalla. Hana oli siellä, joten poistimme sen. Tällä kertaa veimme sen suoraan AT&T:lle ja sanoimme: ”Olette hukanneet jotakin laatikosta täällä taloni takana. Siinä on numeronne ja haluamme, että saatte sen.”

Vähän aikaa sen jälkeen istuin takakuistillani, nojasin tuolissani taaksepäin ja katsoin ylös. Yksi niistä tuuletuspaneeleista, jotka olivat taloni sivulla räystään alla ja joissa oli reikiä, oli poistettu ja laitettu takaisin. Mutta sitä ei ollut laitettu takaisin täsmälleen samaan paikkaan, ja siellä oli valkoisia viivoja, joissa maali oli rikkoutunut irrotuksen ja uudelleenasennuksen yhteydessä. Niinpä kutsuin ystäväni uudelleen paikalle ilmaisimensa kanssa, ja hän havaitsi, että ruokapöytäni yläpuolella olevaan valaisimeen johtavan virtajohdon varrella oli savukkeen kokoinen kenttäkäyttöinen yksikkö. Aina kun valo sytytetään, siellä on aktiivinen mikrofoni. Päätimme jättää sen sinne ja käyttää sitä hyödyksemme.

Siinä vaiheessa talossani oli varmasti muitakin, joten emme koskaan keskustelleet tällaisista asioista kotonani, aina muualla. Noin samoihin aikoihin aloin huolestua siitä, mitä tapahtui kameravalmiille kopiolle, jonka olin kirjoittanut. Vein sen Bob Deedsille. Hän oli piirikunnan apulaissheriffi. Siihen aikaan hän oli eläkkeellä oleva ylikersantti. Hän tuli Tucsoniin ja meni töihin sheriffin osastolle ja nousi arvoasteikossa. Hän oli jo melko korkea-arvoinen apulaisseriffi. Hän tuli kotiini apulaispoliisiautolla ja keskustelimme UFO-asioista. Hän ei koskaan sallinut mitään näistä keskusteluista julkisesti asemansa vuoksi, mutta hän oli myös Aerial Phenomenon Research Organization -järjestön johtokunnan vanhempi jäsen. Heillä oli viisi hallituksen jäsentä, ja hän oli vanhin. Joten pystyin keskustelemaan hänen kanssaan hänen asemansa vuoksi. En tullut kovin hyvin toimeen hänen kanssaan, koska hänellä oli jyrkkä luonne ja hän oli alkoholisti. Minulle annettiin kuitenkin toimiston avaimet, ja hän sanoi, että voin päästää itseni sisään. Menin sinne alas ja luin ulkomaisia UFO-lehtiä, koska minulla ei ollut omia lehtiä, ja heillä oli melko hyvä kansio. Pidin Bobin ajan tasalla siitä, mitä olin tekemässä suurimman osan ajasta. Mutta en kertonut, koska hän aina riiteli kaikesta.

Emme saaneet valmista käsikirjoitusta tulostimeen. Yritimme miettiä, mikä voisi olla seuraava askel. Olin keskustellut tästä kokemuksesta Bobin kanssa koko ajan. Bobilla oli hallussaan lopullinen käsikirjoitus, kameravalmis kopio. En edes tiennyt, missä hänellä se oli, jotta jos joku yrittäisi kuunnella, mitä sanoin, en lipsahtaisi ja antaisi sitä pois.

Bob sanoi: ”Sanoitko, että olet menossa Detroitiin?” Nyt yritän saada käsikirjoituksen Ann Arboriin, Michiganiin. Se on sen oikea määränpää, enkä saa sitä sinne, koska kaikki tyhmät ovat lähteneet toiseen suuntaan. Joten hän sanoi: ”Joo.”

Bob sanoi: ”Voisitko järjestää minulle tankkauspysähdyksen Ann Arboriin ja jättää paketin?”

Hän sanoi: ”En tiedä, miksen voisi.”

Bob sanoi: ”Tule kanssani kotiin. Kaikki on valmista, ja haluan, että viet sen osoitteeseen, jonka annan sinulle. Laskeudut vain Ann Arboriin ja otat taksin. Annan sinulle rahaa siitä. Vie se tähän osoitteeseen ja anna se tälle miehelle ja lähde sitten matkallesi, niin olen tyytyväinen.”

Niinpä kaikkien hallituksen ja valtion virastojen puuttumisen jälkeen hallitus toimitti paketin kirjapainolle Ann Arboriin, Michiganiin, ilmavoimien hävittäjälentokoneella.

Se on suurin piirtein tämän kirjan, UFO Crash at Aztec, historia. Siinä on paljon tietoa, vaikka se ei olekaan hyvin kirjoitettu.

 

Artikkelin julkaissut aztecufo.com

ufologia

Harmaiden avaruusolentojen anatomia ja genetiikka

Kommentoi

Harmaiden avaruusolentojen ilmiö on kiehtonut tutkijoita ja harrastajia vuosikymmeniä, ja kertomukset kohtaamisista, sieppauksista ja selittämättömistä kokemuksista ovat herättäneet keskustelua niiden alkuperästä ja tarkoituksesta. Kirjailija Whitley Strieber kertoi George Knappin kiehtovassa haastattelussa syvällisiä näkemyksiään näiden salaperäisten olentojen käyttäytymisestä, kyvyistä ja geneettisestä rakenteesta. Strieber paljasti omiin ahdistaviin kaappauskokemuksiinsa ja vuosien tutkimustyöhönsä nojautuen hätkähdyttävää tietoa Harmaiden anatomiasta, geneettisestä koostumuksesta ja vuorovaikutuksesta ihmisten kanssa.

Strieberin tutkimusten mukaan harmailla avaruusolennoilla on selviä biologisia ominaisuuksia, jotka erottavat ne ihmisistä. Hän väittää oppineensa huomattavan paljon niiden anatomiasta ja korostaa, että niiden kehot on suunniteltu toimintoihin, joita ihminen ei pysty ymmärtämään. Toisin kuin ihmisillä, niillä on kykyjä, kuten telepaattinen viestintä, itsensä parantaminen ja kyky leijua tai siirtyä hetkessä paikasta toiseen.

I Have learned about GREYS Anatomy & Genetics | George Knapp & Whitley Strieber

Yksi Strieberin hämmästyttävimmistä paljastuksista on ajatus, että Harmailla on hybridiluonne, jossa sekoittuvat biologiset ja mekaaniset osat. Hän esittää, että jotkut niistä eivät ole täysin orgaanisia olentoja vaan pikemminkin bioteknisiä kokonaisuuksia – biologisia koneita, joilla on pitkälle kehittyneet kognitiiviset kyvyt. Tämä orgaanisten ja synteettisten elementtien ainutlaatuinen sekoitus voisi selittää niiden huomattavan kestävyyden ja sopeutumiskyvyn.

Lisäksi Strieber huomauttaa, että niiden keuhkojen toiminta muistuttaa lintujen keuhkojen toimintaa, mikä mahdollistaa nopean hapenvaihdon, mikä saattaa osaltaan vaikuttaa niiden kestävyyteen ja kykyyn toimia erilaisissa ilmasto-olosuhteissa. Toisin kuin ihmisillä, niillä ei ole äänihuulia, vaan ne käyttävät viestinnässään telepatiaa.

Merkittävä osa Strieberin paljastuksia on hänen väitteensä siitä, että Harmaat osallistuvat aktiivisesti geneettisiin kokeisiin, erityisesti ihmis-hybridiolentojen luomiseen. Hänen mukaansa heidän sieppaustensa ensisijainen syy on kerätä ihmisiltä geneettistä materiaalia, jota he käyttävät kehittyneisiin telepaattisiin kykyihin kykenevien hybridien kehittämiseen.

Strieber selittää, että vaikka nämä hybridit näyttävät ihmisiltä, niillä on geneettisten muutostensa ansiosta vahvistunut yhteys Harmaisiin. Yksi näiden olentojen suurimmista rajoituksista on kuitenkin se, että ne eivät kykene tuottamaan puhetta, mikä vaikeuttaa niiden integroitumista ihmisyhteiskuntaan. Hän ehdottaa, että ne saattavat elää erillisissä yhteisöissä erillään sekä ihmisistä että täysverisistä Harmaista.

Lisäksi Strieberin teorian mukaan Harmaat saattavat pyrkiä saamaan takaisin tiettyjä kykyjä, joita varhaisilla ihmisillä saattoi joskus olla, mutta jotka he menettivät ajan myötä. Hän viittaa muinaisiin tietoihin telepatiasta, leijumisesta ja kohonneesta tietoisuudesta ja viittaa siihen, että ihmisen sivilisaatio on saattanut kokea merkittävän evoluutiomuutoksen, joka on tukahduttanut nämä kyvyt. Harmaat voivat hybridisaatio-ohjelmillaan yrittää kuroa umpeen kuilua nykytilamme ja kehittyneemmän, toisiinsa kytkeytyneen olemassaolon välillä.

Yksi Strieberin kiistanalaisimmista väitteistä on se, että Harmaat ovat systemaattisesti siepanneet ihmisiä vuosikymmenien, ellei jopa vuosisatojen ajan. Hän uskoo, että näillä sieppauksilla on kaksi pääasiallista tarkoitusta:

  1. Tiedonkeruu ja geneettinen arkistointi:
    Ne säilyttävät biologisia tietoja sellaisten katastrofien varalta, jotka voisivat uhata maapallon biologista monimuotoisuutta. Strieber arvelee, että Harmaat ovat saattaneet nähdä muiden sivilisaatioiden tuhoutumisen ja yrittävät suojella ihmiskuntaa vastaavalta kohtalolta.
  2. Hybridisointi telepaattista viestintää varten:
    Harmaat pyrkivät valikoivan geneettisen muokkauksen avulla luomaan lajin, joka pystyy saumattomasti kommunikoimaan heidän kanssaan. Telepatia on olennainen osa niiden olemassaoloa, ja kyky vuorovaikutukseen tällä tasolla voi olla ratkaisevan tärkeää niiden ja ihmiskunnan välisen syvemmän sitoutumisen kannalta.

Knappin ja Strieberin välinen keskustelu tuo esiin laajemman huolenaiheen: onko ihmiskunta valmis hyväksymään maan ulkopuolisten vuorovaikutuksen todellisuuden? Strieber myöntää, että vaikka kiinnostus aihetta kohtaan on kasvanut, suuri osa maailmasta on edelleen tietämätön tai epäileväinen. Hän uskoo, että paljastamispyrkimykset, kongressin kuulemiset ja ilmiantajien todistukset ovat vasta alkua laajemmalle prosessille, jossa ihmisten on sovittava näiden olentojen olemassaoloon.

Hän arvelee myös, että historialliset sopimukset, jotka mahdollisesti juontavat juurensa Eisenhowerin hallintoon, saattavat selittää sen, miksi suurin osa kaappausilmoituksista on peräisin Yhdysvalloista. Vaikka kaikki yksityiskohdat ovat edelleen tuntemattomia, Strieber antaa ymmärtää, että hallitus on jo pitkään ollut tietoinen näistä tapaamisista, mutta on ponnistellut käsittelemään niitä avoimesti.

Whitley Strieberin oivallukset harmaiden avaruusolentojen anatomiasta ja genetiikasta esittävät kiehtovan kertomuksen niiden aikeista ja vuorovaikutuksesta ihmiskunnan kanssa. Uskoi Harmaiden olemassaoloon tai ei, raportoitujen kaappausten, hybriditeorioiden ja telepaattisten ilmiöiden toistuvat kaavat herättävät syvällisiä kysymyksiä todellisuuden luonteesta ja paikastamme maailmankaikkeudessa.

Kun tutkimukset ja todistukset jatkuvat, ihmiskunta saattaa lopulta joutua kohtaamaan kiistattomia todisteita siitä, että emme ole yksin ja että geneettinen historiamme saattaa olla enemmän kietoutunut maan ulkopuoliseen elämään kuin olemme koskaan kuvitelleetkaan.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

ufologia

Mies joka houkuttelee UFOja

Kommentoi

Kautta ihmiskunnan historian kertomukset tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFO) ja salaperäisistä valopalloista ovat kiehtoneet ihmisiä ympäri maailmaa. Harva on kuitenkaan kokenut yhtä pysyviä ja syvällisiä kohtaamisia kuin Chris Bledsoe. Hänen tarinansa, joka on herättänyt huomiota valtion virastoissa, tiedustelupalveluiden virkamiehissä ja UFO-tutkimusyhteisössä, ylittää tavanomaiset avaruusolentohavainnot. Se syventyy syviin hengellisiin teemoihin, valaistumisen viesteihin ja selittämättömiin paranemisilmiöihin.

Chris Bledsoen matka tuntemattomaan alkoi 8. tammikuuta 2007. Pohjois-Carolinasta kotoisin oleva menestynyt rakentaja Bledsoe kamppaili vakavien taloudellisten tappioiden, invalidisoivan sairauden (Crohnin tauti) ja ylivoimaisen stressin kanssa. Yrittäessään puhdistaa mieltään hän lähti muutaman ystävänsä kanssa kalareissulle Cape Fear -joen lähelle. Auringon laskiessa hän eksyi pois ryhmästä ja koki tapahtuman, joka muutti hänen elämänsä lopullisesti.

Bledsoe näki ensin auringonlaskun, jonka hän luuli olevan auringonlasku, mutta tajusi sitten, että se oli valtava, hehkuva pallo, joka leijui aivan puiden yläpuolella. Pian sen viereen ilmestyi toinen samanlainen pallo. Pelon vallassa hän kyykistyi kukkulan taakse toivoen pysyvänsä piilossa. Kolmas pallo ilmestyi kuitenkin yhtäkkiä suoraan hänen yläpuolelleen, mikä merkitsi salaperäisen neljän tunnin ajanjakson alkamista.

Kun Bledsoe vihdoin palasi ystäviensä luokse, nämä olivat huolestuneita. He väittivät, että hän oli ollut kateissa tuntikausia, ei niin lyhyitä parikymmentä minuuttia kuin hän uskoi. Vielä huolestuttavampaa oli, että myös hänen teini-ikäinen poikansa Chris Jr. oli kadonnut ja kertoi myöhemmin kohdanneensa outoja, pieniä olentoja, joilla oli suuret, punaiset silmät ja jotka halvaannuttivat hänet katseellaan.

Sinä yönä taivas täyttyi oudoista valoista, joita Bledsoe, hänen ystävänsä ja poikansa näkivät. Heidän paniikkinsa paheni, kun kolme valopalloa laskeutui joen ylle ja liikkui tavanomaisia selityksiä uhmaten. Turvallisuutensa puolesta peläten ryhmä pakeni kiireesti alueelta, mutta törmäsi massiiviseen, hehkuvaan alukseen, joka esti heidän tiensä. Esine leijui hiljaa, säteili voimakasta valoa ja katosi sitten taivaalle uskomattomalla nopeudella.

Bledsoen kokemus ei jäänyt paikalliseksi kuriositeetiksi. Hänen kohtaamisensa herättivät useiden valtion virastojen, kuten CIA:n, NASA:n, puolustusministeriön (DOD) ja kansallisen tiedustelupalvelun (NRO) huomion. Erityisesti korkea-arvoiset tiedustelu-upseerit ja tiedemiehet kävivät hänen luonaan tutkimassa ilmiötä omakohtaisesti.

Yksi varhaisimmista ja sinnikkäimmistä tutkijoista oli Hal Puthoff, fyysikko, jolla oli tiiviit yhteydet tiedustelupalveluihin ja ufotutkimuksiin. Puthoff pyrki alun perin kumoamaan Bledsoen väitteet, mutta vakuuttui niiden aitoudesta vietettyään vuosia Bledsoen kokemuksia seuraten. Samoin Jim Semivan, eläkkeellä oleva CIA:n korkea upseeri, ilmoitti julkisesti uskovansa Bledsoen kohtaamisiin, mikä vahvisti hänen todistuksensa uskottavuutta.

Bledsoen kohtaamisten ehkä kiehtovin puoli on niiden syvästi hengellinen luonne. Vuonna 2012, viisi vuotta ensimmäisen kokemuksensa jälkeen, hän näki näyn säteilevästä naispuolisesta olennosta, jota hän kutsuu nimellä ”The Lady” (Leidi). Häntä kuvattiin hehkuvaksi, jumalalliseksi hahmoksi, joka välitti viestejä rakkaudesta, ihmiskunnan tulevaisuudesta sekä hyvien ja pahojen voimien välisestä tasapainosta.

Bledsoe väittää, että The Lady varoitti harhaanjohtavasta kertomuksesta, johon liittyy väitetty ”paha muukalaisuhka”, jota hänen mielestään käytetään manipuloimaan yleistä käsitystä. Hän sai myös tietoa merkittävästä taivaallisesta tapahtumasta, joka on määrä tapahtua vuonna 2026, ja hän jakoi sen Pentagonin virkamiesten kanssa vuosia ennen kuin nämä tunnustivat julkisesti kiinnostuksensa vuoden mahdollista merkitystä kohtaan.

Yksi hämmästyttävimmistä Bledsoen kokemuksista on hänen ilmeinen parantumisensa Crohnin taudista. Hän oli kärsinyt sairaudesta vuosia, mutta vuoden 2007 kohtaamisen jälkeen hän ei enää koskaan saanut oireita ja lopetti lääkityksen kokonaan. Lisäksi hänen läsnäoloonsa on liittynyt useita selittämättömiä parantumisia, kuten erään harvinaista geneettistä sairautta sairastavan nuoren pojan, joka Bledsoen tapaamisen jälkeen toipui ja eli normaalia elämää.

Bledsoen tapaus on herättänyt kiinnostusta uskonnollisissa instituutioissa, myös Vatikaanissa. Kirkon korkea-arvoiset jäsenet ja hallituksen tiedemiehet ovat tutkineet hänen väitteitään, mikä on johtanut spekulaatioihin mahdollisesta yhteydestä ufoilmiöiden ja teologisten tapahtumien välillä. Jotkut tutkijat ovat vetäneet Bledsoen kokemusten ja historiallisten uskonnollisten ilmestysten välille yhtäläisyyksiä, kuten kuuluisan Fatiman tapahtuman vuonna 1917 Portugalissa, jossa tuhannet ihmiset näkivät outoja valoja ja jumalallisen naishahmon ilmestymisen.

Toisin kuin monissa ufokertomuksissa, joissa keskitytään avaruusolentojen sieppauksiin tai sotilaalliseen salailuun, Bledsoen kokemukset viittaavat ilmiön hengellisempään tulkintaan. Hän kuvailee hehkuvia palloja enkelimäisiksi tai jumalallisiksi olennoiksi pikemminkin kuin maan ulkopuolisiksi avaruusaluksiksi. Hänen tarinansa sopii yhteen uuden näkökulman kanssa, jonka mukaan UFO-kohtaamiset eivät ehkä ole puhtaasti fyysisiä tapahtumia vaan pikemminkin korkeamman ulottuvuuden tietoisuuden ilmentymiä tai kietoutuneita ihmisen henkisyyteen.

Chris Bledsoen kohtaamiset haastavat tavanomaiset kertomukset UFOista ja tuntemattomasta. Hänen tarinansa ei kerro vain valoista taivaalla vaan muutoksesta, jossa mystinen ja tieteellinen sekoittuvat. Hänen kokemuksistaan ovat kiinnostuneet korkeat valtiolliset ja uskonnolliset organisaatiot, ja hänen tapauksensa on yksi nykyaikaisen UFO-historian kiehtovimmista. Bledsoen tarina laajentaa kiistatta keskustelua näiden selittämättömien ilmiöiden todellisesta luonteesta riippumatta siitä, pidetäänkö sitä poikkeuksellisena hengellisenä matkana vai arvoituksena, jota ei ole vielä ratkaistu.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

ufologia

Kun makaat avaruusolentojen tutkimuspöydällä

Kommentoi

Abduktioilmiöt ovat jo pitkään olleet kiehtovia, pelottavia ja epäileviä aiheita. Monissa kertomuksissa, joita ovat kertoneet henkilöt, jotka väittävät kokeneensa kohtaamisia avaruusolentojen kanssa, toistuva ja karmiva elementti on metallisen tutkimuspöydän läsnäolo. Tätä asetelmaa kuvataan usein paikaksi, jossa kaapatut joutuvat erilaisiin lääketieteen kaltaisiin toimenpiteisiin, jotka ei-inhimilliset olennot suorittavat. Vuosikymmeniä ja kulttuureja kattavat samankaltaisuudet näissä todistuksissa viittaavat malliin, joka edelleen kiehtoo sekä tutkijoita että uskovia.

Tutkimuspöydän kokemusten yhteiset teemat

1. Asetelma ja rajoitukset

Monet siepatut muistavat makaavansa kylmällä, metallisella pöydällä avaruusaluksessa tai steriilissä, kliinisessä ympäristössä. Usein he kuvaavat huoneen olevan hämärästi valaistu, ja heidän ympärillään on outoja laitteita. Jotkut kertovat, että heidät on sidottu joko fyysisesti tai tuntemattoman voiman avulla, joka halvaannuttaa heidät. Tietoisesta tietoisuudestaan huolimatta he eivät pysty vastustamaan tai liikkumaan vapaasti.

Alien abduction experience the examination table

2. Toimenpiteitä suorittavat tahot

Kaapattujen henkilöiden kertomien olentojen ulkonäkö vaihtelee. Yleisimmin kuvatut ovat Harmaita, joille on ominaista lyhytkasvuisuus, suuret mustat silmät ja laiha vartalo. Toinen usein mainittu olento on kuitenkin rukoilijasirkan kaltainen olento, joka kuvataan usein pidemmäksi, jolla on pitkänomainen pää ja nykiviä liikkeitä. Näiden olentojen koetaan valvovan tai ohjaavan toimenpiteitä, kun harmaat tekevät tutkimuksia.

3. Lääketieteelliset toimenpiteet ja lääkärintarkastukset

Sieppauskokemuksen ydin liittyy usein invasiivisiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin. Uhrit kuvaavat, että heille tehdään testejä, jotka muistuttavat ihmisten lääketieteellisiä tutkimuksia, mutta joissa on levottomuutta herättävä etäisyys ja tarkkuus. Yleisiä raportoituja toimenpiteitä ovat mm:

  • Neurologiset tutkimukset: Jotkut siepatut muistavat, että heidän päähänsä, korviinsa tai silmiinsä on työnnetty välineitä, ja he kokevat usein paineen tai kivun tuntemuksia.
  • Lisääntymis- ja gynekologiset toimenpiteet: Huomattava määrä naispuolisia siepattuja väittää käyneensä gynekologisissa tutkimuksissa, mukaan lukien munasolujen ottaminen tai jopa sikiöiden poistaminen ja istuttaminen. Miespuoliset siepatut kertovat usein siemennesteen poistotoimenpiteistä.
  • Implanttien asettaminen: Tyypillisesti korviin, nenäonteloon tai raajoihin. Jotkut tutkijat uskovat näiden implanttien olevan seuranta- tai valvontalaitteita.
  • Kirurgian kaltaiset toimenpiteet: Jotkut siepatut kuvaavat viiltoja, jotka on tehty heidän kehoonsa ilman verenvuotoa, sekä ihon, hiusten tai kudosnäytteiden poistamista.

4. Telepaattinen viestintä ja tunteiden manipulointi

Toisin kuin ihmisten lääketieteen ammattilaiset, nämä avaruusolennot kommunikoivat harvoin puheen välityksellä. Sen sijaan siepatut kertovat usein saavansa telepaattisia viestejä, jotka ovat joskus rauhoittavia mutta usein kylmiä ja tunteettomia. Jotkut henkilöt väittävät, että heitä ohjeistettiin olemaan muistamatta kokemuksiaan tai että heidät saatiin tuntemaan outoa rauhallisuutta toimenpiteiden invasiivisesta luonteesta huolimatta.

5. Selittämättömät arvet ja fyysiset todisteet

Yksi hämmentävimmistä näkökohdista avaruusolentojen sieppaustarinoissa on fyysisten todisteiden olemassaolo. Monet kaapatut löytävät ihon alta arpia, jälkiä tai jopa upotettuja esineitä, joita he eivät pysty selittämään. Joissakin tapauksissa nämä jäljet ilmestyvät yhdessä yössä ilman, että he muistavat mitään vammoja. Jotkut kaapatut kertovat lääkärintarkastuksen jälkeen, että heillä on pieniä metallisia implantteja, jotka eivät anna perinteisiä selityksiä.

Sieppauskokemusten psykologiset ja emotionaaliset vaikutukset

Sieppauksen jälkiseuraukset ovat usein syvästi traumaattisia. Monet kärsivät PTSD:n kaltaisista oireista, kuten ahdistuneisuudesta, unihäiriöistä ja ylivoimaisesta avuttomuuden tunteesta. Henkilökohtaisen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen yhdistettynä kyvyttömyyteen selittää tai todistaa kokemusta saa monet kaapatut tuntemaan itsensä eristetyiksi ja haluttomiksi kertomaan tarinaansa.

Lisäksi näiden kohtaamisten filosofiset seuraukset haastavat perususkomuksia todellisuudesta, ihmisen autonomiasta ja maailmankaikkeuden luonteesta. Joillekin nämä kokemukset johtavat syvälliseen henkiseen heräämiseen, kun taas toisille niistä tulee pysyvän pelon ja vainoharhaisuuden lähde.

Abduktioilmiö on edelleen yksi kiistanalaisimmista aiheista selittämättömien tapahtumien tutkimuksessa. Vaikka skeptikot väittävät, että nämä kertomukset ovat keksittyjä tai unihalvauksen ja alitajuisten pelkojen ilmentymiä, eri tapausten kiistattomat yhtäläisyydet muodostavat kiehtovan mysteerin, jota tiede ei ole vielä täysin selvittänyt. Ennen kuin lopullisia todisteita saadaan, kysymys on edelleen olemassa: Ovatko nämä siepatut elävät uudelleen kauhistuttavaa unta, vai onko ihmiskuntaa todella tarkkailtu ja tutkittu olentojen toimesta, joita emme voi käsittää?

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

ufologia

Belgian kolmio-UFOjen aalto

Kommentoi

90-luvulla tuhannet belgialaiset ilmoittivat salaperäisistä aluksista, jotka lensivät äänettömästi kattojen yllä. Belgian kuninkaalliset ilmavoimat puuttuivat asiaan ja tekivät täyttä yhteistyötä siviilitutkijoiden kanssa. Näiden alusten alkuperä on kuitenkin edelleen tuntematon.

Belgian UFO-aallon aiheuttamaa jännitystä on vaikea kuvailla, jos ei seurannut UFO-uutisia vuonna 1989 ja 1990-luvun alussa. UFO-ilmoituksista ei silloin ollut pulaa, ja kiinnostus ilmiötä kohtaan oli huipussaan. Floridan Gulf Breezestä tehdyt havainnot ja kuvat hallitsivat amerikkalaista näyttämöä, vanhasta Neuvostoliitosta tulleet villit UFO-raportit ja tarinat saivat valtavasti kansainvälistä mediahuomiota, ja meksikolainen videoaalto lähti liikkeelle vuonna 1991. Belgian aalto näytti kuitenkin jonkin aikaa olevan kaikkien näiden tarinoiden yläpuolella. Tästä pienestä maasta, joka on sekä Euroopan komission että Naton päämaja, tulleet raportit saivat ennennäkemätöntä huomiota, ja ne pääsivät jopa Wall Street Journalin etusivulle 10. lokakuuta 1990 jutulla, jonka otsikkona oli ”Belgian tiedemiehet tutkivat vakavasti kolmionmuotoista UFOa”.

Belgian aallon herättämään kiinnostukseen oli monia syitä. Yksi niistä oli itse raporttien laatu, sillä suurin osa niistä oli rekisteröity ranskankielisellä Vallonian alueella. Laskeutumisia tai ihmismäisiä havaintoja ei ollut, mutta oli paljon yksityiskohtaisia useiden todistajien havaintoja lentävistä alustoista, jotka liikkuivat hitaasti ja äänettömästi kattojen yläpuolella. Muodot vaihtelivat, mutta vallitsevana olivat kolmion muotoiset alukset. Jotkut kuvaukset olivat niin tarkkoja, että perinteiset selitykset väärin tunnistetuista luonnonilmiöistä tai tavanomaisista lentokoneista suljettiin pois. Sen sijaan epäilijät ehdottivat selitykseksi mieluiten stealth-hävittäjiä ja muita Yhdysvaltojen salaisia sotilaslentokoneita, mutta Belgian kuninkaalliset ilmavoimat (RBAF) hylkäsivät ne nopeasti. Toinen syy aallon merkitykseen oli se, että paikallinen UFO-organisaatio SOBEPS (Belgian avaruusilmiöiden tutkimusyhdistys) tutki ja dokumentoi sitä huolellisesti.

Klassinen kolmionmuotoinen ufo, jota sadat silminnäkijät kuvailivat Belgian aallon aikana: silminnäkijän luonnos, jota käytettiin jutun yläosassa nähdyn kohteen rekonstruoimiseen. Kuva: SOBEPS
Klassinen kolmionmuotoinen UFO, jota sadat silminnäkijät kuvailivat Belgian aallon aikana: silminnäkijän luonnos, jota käytettiin jutun yläosassa nähdyn kohteen rekonstruoimiseen. Kuva: SOBEPS

Lucien Clerebaut, Michel Bougard ja muut perustivat SOBEPSin vuonna 1971, ja se keräsi pienen, mutta erittäin omistautuneen kenttätutkijaryhmän. Aallon päättyessä vuonna 1993 SOBEPS oli kerännyt yli kaksituhatta silminnäkijäkertomusta, jotka käsittivät kaksikymmentätuhatta sivua, neljäsataa tuntia ääninauhoja ja kuusisataa täydellistä tutkimusta. Viisisataa neljäkymmentä tapausta jäi selvittämättä. SOBEPS:llä oli apunaan myös huippututkijoita, kuten Léon Brenig, ei-lineaarisen dynamiikan teoreetikko Brysselin vapaassa yliopistossa, ja professori Auguste Meessen, fyysikko Louvainin katolisesta yliopistosta. Tohtori Brenig on todennut SOBEPSin kanssa tekemästään työstä, että ”tässä on tilaisuus, jossa voimme soveltaa tieteellistä menetelmää”. Brenig tuli itse niin sanotun Belgian kolmion silminnäkijäksi ajaessaan Ardenneilla 18. maaliskuuta 1990. SOPEPS julkaisi lopulta koko aineiston kahdessa massiivisessa, viisisataa sivua käsittävässä niteessä nimeltä Vague d’OVNI sur la Belgique (UFO-aalto Belgian yllä), jotka julkaistiin vuosina 1991 ja 1994. Taloudellisten vaikeuksien vuoksi SOBEPS lakkautettiin 31. joulukuuta 2007, mutta jotkut sen jäsenistä perustivat uuden, pienemmän organisaation nimeltä COBEPS (Belgian komitea avaruusilmiöiden tutkimiseksi) säilyttääkseen arkistot ja kolmenkymmenenkuuden vuoden aikana tehdyn työn.

SOBEPSin julkaisemat kaksi nidettä ”UFO-aalto Belgian yllä”. Kuva: SOBEPS

Viimeinen ja keskeinen tekijä Belgian UFO-aallon uskottavuuden kannalta oli RBAF:n osallistuminen ja validointi, joka osoitti epätavallisen suurta avoimuutta. Belgian aallon voimistuessa Belgian puolustusministeriö sai runsaasti kyselyitä yleisöltä ja tiedotusvälineiltä. Tehtävä lankeaa ilmavoimien operaatiopäällikölle, eversti Wilfried De Brouwerille, joka myöhemmin ylennettiin kenraalimajuriksi ja RBAF:n apulaispäälliköksi. Nyt palveluksesta eläkkeelle jäänyt kenraali De Brouwer on edelleen puhunut aallosta. Hän oli yksi monista kansainvälisistä virkamiehistä, jotka puhuivat elokuvantekijä James Foxin ja toimittaja Leslie Keanin järjestämässä kuuluisassa tilaisuudessa National Press Clubissa (NPC) Washingtonissa marraskuussa 2007. ”Belgian UFO-aalto oli poikkeuksellinen, eivätkä ilmavoimat pystyneet tunnistamaan raportoitujen ilmiöiden luonnetta, alkuperää ja tarkoitusta”, De Brouwer sanoi NPC:ssä. Hän piti myös yksityiskohtaisen esityksen aallosta MUFONin kansainvälisessä UFO-symposiumissa San Josessa Kaliforniassa heinäkuussa 2008, ja hän oli yksi viidestä kenraalista, jotka kirjoittivat esseen Leslie Keanin uuteen kirjaan UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go On the Record.

Vaikka RBAF lähetti suihkukoneita kolme kertaa aallon aikana, kenraali De Brouwer on selittänyt useaan otteeseen, että heillä ei ollut riittävästi työvoimaa tai resursseja oman täysimittaisen tutkinnan käynnistämiseen, joten he valitsivat sen sijaan epätavallisen tavan tehdä täyttä yhteistyötä SOBEPSin kanssa. Tutkatiedot luovutettiin professori Meessenille analysoitavaksi, ja kenraali De Brouwer suostui kirjoittamaan jälkisanat SOBEPSin ensimmäiseen niteeseen, kun hän oli vielä palveluksessa. ”Minun on myönnettävä, että epäröin hieman, kun SOBEPS pyysi minua osallistumaan tähän kirjaan”, hän kirjoitti. ”En todellakaan ole UFO-asiantuntija, ja lisäksi on melko arkaluonteista, että joku, joka on virallisessa asemassa, voi kirjoittaa henkilökohtaisia ajatuksiaan tällaisesta kiistanalaisesta asiasta. Arvioin kuitenkin, etten olisi ollut rehellinen SOBEPSia kohtaan, jos olisin kieltäytynyt. Ilmavoimat on aina pelannut reilua peliä tässä asiassa, ja pidän tätä jälkisivua täydentävänä elementtinä SOBEPSin väen kirjoittamaan poikkeukselliseen tiedostoon.”

Eupenin tapaus

Vaikka lokakuussa 1989 raportoitiin joistakin havainnoista, Belgian aallon ensimmäinen merkittävä tapaus sattui kuukautta myöhemmin 29. marraskuuta Eupenin pikkukaupungin ympäristössä, joka sijaitsee Belgian alueella lähellä Saksan rajaa. Tämä ensimmäinen tapaus toi niin sanotun ”Belgian kolmion” kartalle ja johti RBAF:n osallistumisen aloittamiseen. Havaintoja tehtiin sekä päivällä että yöllä, joskin jälkimmäiset olivat pidempiä ja yksityiskohtaisempia. Kenraali De Brouwer selitti Leslie Keanin kirjaa varten kirjoittamassaan esseessä, että ”yhteensä seitsemänkymmentä raportoitua 29. marraskuuta tehtyä havaintoa tutkittiin perusteellisesti, eikä yhtäkään näistä havainnoista voitu selittää tavanomaisella tekniikalla. Tutkijaryhmä ja minä arvioimme, että noin viitisentoista sataa ihmistä on varmasti nähnyt ilmiön yli seitsemässäkymmenessä eri paikassa eri kulmista tämän iltapäivän ja illan aikana.” Yhteensä kolmetoista santarmia (poliisia) näki UFOn kahdeksasta eri paikasta Eupenin ympäristössä. Prof. Meessen teki yhteenvedon tapauksesta SOBEPSin kirjassa:

Marraskuun 29. päivänä 1989 Eupenin kaupungin yllä lensi suuri kolmion muotoinen alus. Seriffit von Montigny ja Nicol löysivät sen Aix-la-Chapellen ja Eupenin yhdistävän tien läheltä. Se oli ilmassa paikallaan pellon yläpuolella, jota se valaisi kolmella voimakkaalla säteellä. Säteet lähtivät kolmion kulmien lähellä olevista suurista pyöreistä pinnoista. Keskellä tummaa ja tasaista alusrakennetta oli jonkinlainen ”punainen pyörivä majakka”. Esine ei pitänyt mitään ääntä. Kun se alkoi liikkua, santarmit suuntasivat kohti alueella olevaa pientä tietä, jonka yli he odottivat esineen lentävän. Sen sijaan se teki puolikkaan käännöksen ja jatkoi hitaasti Eupenin suuntaan seuraten tietä matalalla. Eri silminnäkijät näkivät sen lentävän talojen yllä ja lähellä kaupungintaloa.

Vuonna 2008 pitämässään MUFON-luennossa kenraali De Brouwer antoi lisätietoja tästä havainnosta: ”UAP [tunnistamaton ilmailmiö] lähetti toistuvasti ja samanaikaisesti kaksi punaista valonsädettä, joiden keihäänkärjessä oli punainen valopallo. Tämän jälkeen punaiset pallot palasivat takaisin alukseen.” Siellä oli ilmeisesti myös toinen kolmionmuotoinen alus, joka teki ”eteenpäin kallistavan manööverin, joka paljasti rungon yläpuolen”, De Brouwer jatkoi. ”He [santarmit] näkivät kupolin, jossa oli suorakaiteen muotoiset ikkunat ja joka oli sisäpuolelta valaistu. Sitten se katosi pohjoiseen.” Kaksi muuta santarmia näki yhden aluksista läheisestä luostarista; ”toinen heistä on tällä hetkellä alueen poliisipäällikkö, ja hän oli helvetin peloissaan”, De Brouwer lisäsi.

Tilastokaavio belgialaisista havainnoista lokakuun 1989 ja syyskuun 1990 välisenä aikana, jossa näkyy huippu marras-joulukuussa ja toinen huippu huhtikuussa. Kuva: SOBEPS

Eupenin tapausta seurasivat monet muut UFO-havainnot, joista useita raportoitiin 11. joulukuuta 1989. Yksi tuon illan silminnäkijöistä oli kenraali De Brouwerin henkilökohtainen tuttava, eversti André Amond, Belgian armeijan siviiliinsinööri. Eversti Armond työskenteli kenraali De Brouwerin naapurissa ja kirjoitti yksityiskohtaisen raportin puolustusministeriölle. Eversti Armond ajoi vaimonsa kanssa noin kello 18.45, kun he huomasivat oudon esineen, jossa vilkkui punaisia valoja. He pysäyttivät auton ja nousivat ulos nähdäkseen sen paremmin. ”Yhtäkkiä he näkivät jättimäisen, noin kaksi kertaa täysikuun kokoisen valokeilan, joka lähestyi heitä arviolta 100 metrin etäisyydeltä”, De Brouwer kirjoitti ja lisäsi, että ‘everstin vaimo säikähti ja pyysi poistumaan’. Ministeriölle antamassaan raportissa Armond ”varmisti, että tämä alus ei ollut hologrammi, helikopteri, sotilaslentokone, ilmapallo, moottoroitu Ultra Light tai mikään muu tunnettu ilma-alus”.

Aallon aikana raportoitiin erimuotoisia, kuten pyöreitä, suorakulmaisia ja sikarinmuotoisia, mutta suurin osa oli kolmion muotoisia esineitä. Kenraali De Brouwer toteaa, että erot voivat johtua myös silminnäkijöiden katselukulmista. Tutkija Marc Valckenaers luetteli joitakin UFOjen ominaispiirteitä SOBEPS:n toisessa aaltoa käsittelevässä teoksessa, mukaan lukien: epäsäännöllinen siirtyminen (siksak, hetkellinen lentoradan muutos jne.), siirtyminen maaston ääriviivojen mukaan, vaihtelevat siirtymisnopeudet (mukaan lukien hyvin hidas liike), paikallaan pysähtynyt lento (leijuminen), kaupunkien ja teollisuuskeskusten ylilennot ja äänitehosteet (heikosta huminasta täydelliseen hiljaisuuteen).

Rekonstruktio uskomattomasta suorakulmaisesta lentävästä aluksesta, jonka kaksi tehdastyöläistä näki 22. huhtikuuta 1990 ja jota kuvailtiin ”ylösalaisin käännetyksi lentotukialukseksi”. Kuva: SOBEPS

Yksi oudoimmista kertomuksista tuli kahdelta tehdastyöläiseltä Basèclesin kaupungista, Brysselin lounaispuolelta, jotka näkivät valtavan trapetsinmuotoisen lentävän aluksen (330 x 200 jalkaa) hieman ennen puoltayötä 22. huhtikuuta 1990. Esine liikkui hitaasti ja äänettömästi ja peitti koko tehtaan pihan. SOBEPSin raportissa tehtaan työntekijät kuvailivat UFOa ”ylösalaisin käännetyksi lentotukialukseksi”. Huolimatta tämän havainnon tieteisfiktiivisestä luonteesta, lähes samanlaisen raportin teki lähes vuotta myöhemmin, 15. maaliskuuta 1991, Auderghemissä, Brysselin lähellä, asuva elektroniikkainsinööri, joka heräsi keskellä yötä, kun hän ”kuuli hädin tuskin kuuluvan, korkeataajuisen vihellysäänen. Hän katsoi ulos ikkunasta ja näki hyvin pienellä korkeudella suuren suorakaiteen muotoisen aluksen, jonka pohjassa oli epäsäännöllisiä rakenteita”, kenraali De Brouwer kirjoitti.

Yksi Belgian aallon ominaispiirre oli se, kuinka lähellä kohteet lensivät kattojen yläpuolella, kuten tämä suorakulmainen lentävä alus osoittaa. Kuva: SOBEPS
Toinen näkymä suorakaiteen muotoisesta lentävästä alustasta katon yläpuolella ja luonnos, jossa näkyy, missä todistaja näki sen. Kuva: SOBEPS

F-16 -hävittäjän hälytysoperaatio

Jos marraskuussa 1989 tehdyt Eupenin monitodistajahavainnot laukaisivat Belgian aallon, niin 30. maaliskuuta 1990 yöllä tapahtunut suihkuhävittäjien salamahyökkäystapaus merkitsi yleisön kiinnostuksen ja maailmanlaajuisen mediahuomion huipentumaa. Belgian ilmavoimat oli lähettänyt hävittäjäkoneita kahdesti aiemmin ilman myönteisiä tuloksia. Joulukuun 5. päivän 1989 hälytys ei onnistunut; kun suihkukone pääsi taivaalle, UFO oli kadonnut. Lisäksi 16. joulukuuta 1989 tapahtunut tapaus osoittautui vääräksi hälytykseksi; viranomaiset totesivat nopeasti, että kyseessä oli pilvikerroksesta heijastunut laserheijastus. Näiden kahden fiaskon jälkeen RBAF otti käyttöön uuden toimintatavan, jonka mukaan suihkukoneet lähetetään ilmaan vain silloin, kun havainto havaitaan tutkalla ja poliisi vahvistaa sen silmämääräisesti maassa.

SOBEPSin ryhmä vierailulla Belgian kuninkaallisten ilmavoimien tutkalaitoksessa Glonsissa: keskiryhmässä vasemmalla seuran puheenjohtaja Lucien Clerebaut ja oikealla fyysikko Prof. Auguste Meessen, vieressä sotilasupseeri. Kuva: SOBEPS

Kuten RBAF:n majuri P. Lambrechtsin laatimassa alustavassa raportissa ”Report Concerning the Observation of UFOs During the Night of March 30 to 31, 1990” todetaan, tapaus alkoi 30. maaliskuuta kello 22.50, kun santarmi soitti Glonsin tutkalle ja ilmoitti ”kolmesta epätavallisesta valosta, jotka muodostivat tasasivuisen kolmion”. Useammat santarmit vahvistivat valot. Kun Naton Semmerzaken laitos havaitsi tuntemattoman kohteen kello 23.49, päätettiin lähettää kaksi F-16-hävittäjää. Suihkukoneet lähtivät kello 12.05 Beauvechainista, lähimmästä lentotukikohdasta, ja lensivät reilun tunnin ajan. Majuri Lambrechtsin raportin mukaan:

Lentokoneilla oli lyhyitä tutkakontakteja useaan otteeseen, [mutta lentäjät]…eivät missään vaiheessa saaneet näköyhteyttä UFOihin…Joka kerta, kun lentäjät saivat lukittua yhden kohteista muutamaksi sekunniksi, havaittujen kohteiden käyttäytymisessä tapahtui jyrkkä muutos…[Ensimmäisen lukituksen aikana kello 12:13 a. m.] heidän nopeutensa muuttui lyhyessä ajassa 150 solmusta 970 solmuun [170-1 100 mph] ja 9 000 jalasta 5 000 jalkaan, palatakseen sitten 11 000 jalkaan vaihtaakseen jälleen lähelle maanpinnan tasoa.

Kun eversti De Brouwer näytti F-16:n tutkajärjestelmän seuraaman UFOn digitoidut tutkakuvat puolustusministeriössä 11. heinäkuuta 1990 pidetyssä lehdistötilaisuudessa, johon osallistui runsaasti väkeä, kansainvälinen media innostui. Ässä-hävittäjälentäjien, kapteeni Yves Meelbergsin, luutnantti Rudy Verrijtin ja Liegen lähellä sijaitsevan Glonsin valvontakeskuksen välisen radioviestinnän jäljennökset julkaistiin myös, ja ne tarjoavat joitakin dramaattisia hetkiä. Pöytäkirjat piirtävät kuvan siitä, kuinka suihkukoneet jahtaavat haamututkakaikuja, jotka ilmestyvät, katoavat ja ilmestyvät uudelleen, mutta lentäjät eivät missään vaiheessa saa näköyhteyttä oletettuihin kohteisiin. Belgian elektronisen sodan keskus (EWC) teki lopulta yksityiskohtaisen teknisen analyysin F-16:n tietokoneelle ladatuista tutkanauhoista, jonka eversti Salmon ja fyysikko M. Gilmard saivat valmiiksi vuonna 1992 ja jonka professori Meessen myöhemmin tarkisti.

Belgian kuninkaallisten ilmavoimien F-16-suihkuhävittäjä, kuten ne, jotka lähetettiin ilmaan 30.-31. maaliskuuta 1990 välisenä yönä. Kuva: Bernard Thouanel

Vaikka jotkin tapaukseen liittyvät seikat ovat edelleen selittämättä, Meessen ja SOBEPS hyväksyivät Gilmard-Salmon-hypoteesin, jonka mukaan suurin osa tutkakontakteista oli todella harvinaisen sääilmiön aiheuttamia kaikuja. Tämä kävi ilmi neljässä lukkiutumisessa, selitti Meessen, ”joissa kohde laskeutui maahan laskelmien osoittaessa negatiivista korkeutta….. Oli ilmeisen mahdotonta, että esine voisi tunkeutua maan sisään, mutta oli mahdollista, että maa voisi toimia peilinä.” Meessen selitti, miten F-16-hävittäjien Doppler-tutkan mittaamat suuret nopeudet saattoivat johtua häiriövaikutuksista. Hän huomautti kuitenkin, että oli olemassa toinenkin tutkan jälki, jolle ei ole toistaiseksi löydetty selitystä. Mitä tulee santarmien ja muiden visuaalisiin havaintoihin tästä tapahtumasta, Meessen ehdotti, että ne olisivat mahdollisesti voineet johtua tähdistä, jotka nähtiin ”poikkeuksellisen ilmakehän taittumisen” olosuhteissa.

RBAF:n heinäkuussa 1990 pitämässä kuuluisassa lehdistötilaisuudessa esittämä kuva F-16:n sisäisestä tutkajärjestelmästä, jossa näkyy UFOjen lukitus maaliskuussa 1990 tapahtuneen hyökkäyksen aikana. Kuva: RBAF/Bernard Thouanel.

Vuonna 1995 kenraali De Brouwer esitti puhelinhaastattelussa yhteenvedon tästä monimutkaisesta tapauksesta: ”Etsimme aina mahdollisuuksia, jotka voivat aiheuttaa virheitä tutkajärjestelmissä. Emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että järjestelmässä oli sähkömagneettisia häiriöitä, mutta emme tietenkään voi sulkea pois mahdollisuutta, että ilmassa oli esineitä. Ainakin yhdessä tapauksessa yhden maatutkan ja yhden F-16-hävittäjän tutkakontaktien välillä oli korrelaatio. Tämä heikentää teoriaa, jonka mukaan kaikki tutkakontaktit johtuivat sähkömagneettisista häiriöistä. Jos laskemme yhteen kaikki mahdollisuudet, kysymys on edelleen avoin, joten lopullista vastausta ei ole.” De Brouwer suhtautui F-16:n hälytysepisodiin kuitenkin etäisemmin vuonna 2008 pitämässään MUFON-luennossa ja Keanin kirjaan sisältyvässä esseessään vuonna 2010: ”Ilmavoimien johtopäätös oli siis, että todisteet eivät riittäneet osoittamaan, että ilmassa oli tuolloin oikeita aluksia.”

Petit-Rechainin valokuva

Vanha sanonta, jonka mukaan kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, on harvoin pitänyt paremmin paikkansa kuin huhtikuussa 1990 Petit-Rechainin pikkukaupungissa otetun lentävän kolmion erikoisen valokuvan kohdalla. Tästä väridiapositiosta tuli Belgian UFO-aallon symboli. Se on julkaistu ja esitetty televisio-ohjelmissa kaikkialla maailmassa, ja se on Belgian aaltoa käsittelevien SOBEPSin kahden niteen kannessa. Se on myös yksi ufologian historian analysoiduimmista UFO-kuvista. Matkallani Brysseliin vuonna 1995 minulla oli tilaisuus keskustella pitkään Patrick Ferrynin kanssa, tutkijan, joka tutki tapausta alun perin ja kirjoitti siitä luvun SOBEPS-kirjaan. Ferryn antoi minulle kopiot valokuvasta ja näytteitä tietokoneella tehdyistä parannuksista, jotka oli tehnyt Marc Acheroy, kuninkaallisen sotilaskoulun sähköopin professori, jossa Signal Treatment Center analysoi kuvan. Yksityiskohdat siitä, miten kuva otettiin, ovat melko yksinkertaisia ja suoraviivaisia.

Kuuluisa väridiafilmi Belgian kolmiosta, joka on kuvattu Petit-Rechainissa huhtikuun alussa 1990. Kuva: © Guy Mossay/SOFAM

Valokuvaaja P.M. (joka haluaa yksityisyyttä, mutta on tehnyt täydellistä yhteistyötä SOBEPSin kanssa) oli kaksikymmenvuotias tehdastyöläinen, joka asui pienessä Petit-Rechainin kunnassa Verviersin lähellä. Hän oli kotona tyttöystävänsä kanssa joko 4. tai 7. huhtikuuta 1990 (hän ei pysty tarkkaan määrittelemään päivämäärää), kun hänen tyttöystävänsä huomasi esineen ensimmäisen kerran kello 23.00 ja 23.30 välisenä aikana, kun hän vei koiraa pihalle. P.M.:n Ferrynille antaman lausunnon mukaan tyttöystävä hälytti hänet, hän meni ulos ja ”näki esineen käytännössä paikallaan lounaaseen päin, noin neljänkymmenenviiden asteen korkeudessa. Se koostui kolmesta valkoisesta pyöreästä valosta tuskin havaittavalla kolmionmuotoisella pinnalla. Keskellä oli vilkkuva pilkku, joka oli samanvärinen tai ehkä hieman punertavampi kuin muut valot.” P.M. tarttui kameraansa, Praktica BX20-malliin, jossa oli 55-200 mm:n zoom ja ”Cokin” 1A 52 mm:n kattoikkunasuodatin. Hän kuvasi kaksi viimeistä kuvaa rullalta 36-200 ASA Kodakin väridiafilmiä. Sen jälkeen UFO liikkui hitaasti kohti Petit-Rechainia, kunnes se peittyi kylän kattojen alle. Koko episodi kesti noin viisi minuuttia.

Filmirulla lähetettiin postitse erikoisalennusta tarjoavaan kehitystoimistoon, ja kun P.M. sai diat, hän huomasi, että vain kuvassa nro 35 oli UFO; kuva nro 36 oli täysin musta. Ferryn arvioi, että ”kuva on luultavasti otettu 55-200 mm:n polttovälillä ja valotusajalla 1-2 sekuntia”. P.M. näytti kuvan tehdastyöläisilleen (joita kaikkia Ferryn haastatteli myöhemmin), mutta ei muuten tehnyt mitään kuvan analysoimiseksi tai kaupallistamiseksi. Yksi hänen työtovereistaan tunsi paikallisen kuvajournalistin Guy Mossayn Verviersistä, joka näki heti kuvan potentiaalisen arvon. P.M. myi kuvaoikeudet Mossaylle pientä korvausta vastaan. Sen jälkeen Mossay hankki kuvan tekijänoikeudet SOFAMin (Belgian kuvataiteen tekijöiden multimediayhdistys) kautta.

Skeptikot ovat luonnollisesti huomauttaneet, että kyseessä on mahdollisesti huijaus, jolla on voittoa tavoitteleva motiivi. Jos näin kuitenkin on, miksi P.M. myi oikeudet Mossaylle vähäistä korvausta vastaan? Lisäksi huijarit eivät koskaan toimita alkuperäisiä dioja tai negatiiveja tieteellistä analyysia varten, kuten P.M. teki. Ferryn totesi tarkistettuaan taustansa, haastateltuaan tuttaviaan ja niin edelleen, että ”päätodistajien kertomus oli johdonmukainen”. Kenraali De Brouwer käytti MUFON-luennollaan melko paljon aikaa tämän tapauksen yksityiskohtien selittämiseen ja sanoi todistajasta, että ”tämä kaveri on aito, hän on kaveri, joka ei väärentäisi lainkaan, siitä voin vakuuttaa teille”. Vielä tärkeämpää on, että Petit-Rechainin valokuvaa on analysoitu tieteellisesti enemmän kuin käytännössä mitään muuta UFO-kuvaa historiassa.

Kun Petit-Rechain-kuva ylivalottuu, kohteen kolmiomainen ääriviiva näkyy selvästi. Kuva: © Guy Mossay/SOFAM

Kuvan analysoineiden asiantuntijoiden ja instituutioiden luetteloon kuuluvat muun muassa Belgian kuninkaallisen sotilasakatemian professori Acheroy, Ranskan avaruushallinnon CNES:n satelliittikuvien tulkinnan asiantuntija professori François Louange, NASA:n eläkkeellä oleva vanhempi tutkija ja arvostettu UFO-tutkija tohtori Richard Haines, Belgian kuninkaallinen taiteellisen perinnön instituutti ja Ranskan kansallisen tieteellisen tutkimuskeskuksen (CNRS) ydinfyysikko André Marion, joka teki analyysin vuonna 2002 parannetulla tekniikalla. Näiden analyysien tekniset yksityiskohdat ovat liian moninaisia tähän artikkeliin, mutta riittää, kun sanotaan, että todisteita valokuvauksen huijauksesta ei ole koskaan löydetty. Lisäksi useista yrityksistä kopioida valokuvaa käyttämällä kolmiomallia, jossa on reikiä ja lamppuja, ainoastaan yksi Liegen yliopiston astrofysiikan instituutin jäsenten tekemä kopio muistutti jonkin verran Petit-Rechainin valokuvaa. Jäljennöksessä pisteiden valovoima oli kuitenkin tasainen, kun taas alkuperäisessä mallissa pisteillä oli erilaisia muotoja ja spektrisiä vaikutuksia. Tohtori Marionin tekemä tuorein CNRS-tutkimus vahvisti aikaisemman analyysin ja löysi, kuten kenraali De Brouwer totesi, ”halon aluksen ympärillä, jossa on kuvioitu rakenne”, joka olisi voinut johtua kohteen ”magnetoplasman dynaamisesta propulsiojärjestelmästä”. Marion totesi myös, että ”olisi äärimmäisen vaikeaa väärentää tällaista valokuvaa”.

Loppujen lopuksi on lähes mahdotonta taata UFO-kuvan aitoutta. Mielipiteitä tulee aina olemaan erilaisia, mutta Petit-Rechainin tapauksen tuomio vaikuttaa erittäin suotuisalta. Kolmionmuotoisia ufoja nähtiin kaikkialla Belgiassa 1990-luvun alussa. Kymmeniä epätarkkoja videoita ja rakeisia valokuvia otettiin, mutta ne eivät yleensä olleet vaikuttavia. Petit-Rechain oli suuri poikkeus.

Huomautus: Tämän artikkelin kirjoittamisen jälkeen kuva on osoittautunut huijaukseksi.

Ei todisteita salaisesta lentokoneesta

Koska useimmat Belgian aallon silminnäkijät olivat erittäin uskottavia ja heidän kuvauksensa äänettömästä, kolmionmuotoisesta aluksesta olivat niin tarkkoja, aallon selittäminen huijauksilla, väärin tunnistetuilla luonnonilmiöillä tai tavanomaisilla lentokoneilla vaikutti hedelmättömältä. Sen vuoksi monet skeptikot ja ilmailutoimittajat keskittyivät yrittämään todistaa hypoteesin Belgian yllä lentävistä salaisista yhdysvaltalaisista lentokoneista. Ehdokkaita ehdotettiin useita, AWACS-järjestelmästä (Airborne Warning and Control System) salaisiin ilmalaivoihin, F-117A-hävittäjästä häivehävittäjään tai johonkin muuhun vallankumoukselliseen Yhdysvaltojen salaiseen sotilaslentokoneeseen, kuten väitettyyn TR-3A Black Mantaan. Ensinnäkin on pohdittava, miksi Yhdysvallat suorittaisi salaisimpien lentokoneidensa testejä niinkin väkirikkaalla alueella kuin Valloniassa, joka ei ole vain Yhdysvaltojen liittolainen vaan myös Nato-liiton päämaja. Kenraali De Brouwer ilmaisi asian suoraan ranskalaisen OVNI Présence -lehden haastattelussa vuonna 1991: ”Miksi amerikkalaiset tekisivät kokeita täällä Euroopassa ilman lupaa ja vaarassa, että onnettomuus voisi aiheuttaa maailmanlaajuisen diplomaattisen välikohtauksen?”. Tämä ei koske vain Belgiaa, vaan Natoa, jonka käsite itsessään voitaisiin asettaa kyseenalaiseksi. En usko, että amerikkalaiset voisivat ottaa tällaisen riskin, se on selvää.”

Kenraalimajuri (eläkkeellä) Wilfried De Brouwer, joka oli Belgian kuninkaallisten ilmavoimien yhteyshenkilö ufoaallon suhteen, matkallaan Washingtoniin osallistuakseen National Press Clubin tapahtumaan vuonna 2007. Kuva: Bernard Thouanel

Guy Coeme and Leo Delcroix, the two Belgian Ministers of Defence during the wave, denied emphatically the theory that the UFOs were actually U.S. aircraft and based their denial on official inquiries with the U.S. Embassy in Brussels. In a 1993 letter to French researcher Renaud Marhic, Minister Delcroix wrote: “Unfortunately, no explanation has been found to date. The nature and origin of the phenomenon remain unknown. One theory can, however, be definitely dismissed since the Belgian Armed Forces have been positively assured by American authorities that there has never been any sort of American aerial test flight.” A declassified 1990 document from the U.S. Defense Intelligence Agency (DIA) entitled, “Belgium and the UFO Issue,” supports Delcroix’s position. After describing the basic events of the wave that had transpired up to that point, the unnamed U.S. official wrote at the very end of this memo: “The [U.S. Air Force (USAF)] did confirm to the [Belgian Air Force] and Belgian [Ministry of Defence] that no USAF stealth aircraft were operating in the Ardennes area during the periods in question. This was released to the Belgian press and received wide dissemination.”

Belgian UFO-aallosta on nyt kulunut yli kolmekymmentä vuotta (toim. huom. vuonna 2014), eikä uusia merkittäviä todisteita ole esitetty sen osoittamiseksi, että havainnot olisivat salaisen sotilaslentokoneen aiheuttamia. Raportoidut tapaukset ovat edelleen selittämättömiä. Näyttää varmalta, että Belgian alueen yllä lensi vuosina 1989-1993 jotain massiivista ja teknisesti kehittynyttä. Miksi ja kuka sen takana oli, on kysymys, johon ei ole vielä saatu vastausta. Sopiva johtopäätös on toistaiseksi toistaa se, mitä kenraali De Brouwer kirjoitti SOBEPSin ensimmäisen niteen kuuluisan jälkisanoissaan: ”Epäilemättä tulee päivä, jolloin ilmiötä havaitaan sellaisilla teknisillä havaitsemis- ja keräysvälineillä, jotka eivät jätä yhtään epäilystä sen alkuperästä. Tämän pitäisi poistaa osa verhosta, joka on peittänyt mysteerin pitkään. Mysteeri, joka jatkuu siis edelleen. Mutta se on olemassa, se on todellinen, ja se on jo itsessään tärkeä johtopäätös.”

Kirjoittaja (vasemmalla) ja SOBEPSin puheenjohtaja Lucien Clerebaut seuran päämajassa Brysselissä vuonna 1995. Taustalla oleva kartta osoittaa havaintojen sijainnit Belgiassa. Kuva: Antonio Huneeus

Tämän artikkelin versio ilmestyi alun perin Open Minds UFO Magazine -lehden numerossa 5 (joulukuu/tammikuu 2011). Aiemmin ilmestyneet numerot löytyvät täältä.

 

Artikkelin julkaissut Open Minds

ufologia

Natsi-UFOjen valhe

Kommentoi

kirjoittanut Anthony Bragalia

Eräs hyvin huolestuttava teema toistuu aika ajoin UFO-kirjallisuudessa. Jotkut väittävät, että natsitiedemiehet olivat kehittäneet kehittyneitä ilma-aluksia, kuten ”lentäviä lautasia” – sekä Saksassa toisen maailmansodan aikana että Yhdysvalloissa vangittuina ”Paperclip”-tiedemiehinä. Nämä ”tutkijat” pitävät tätä oletettua natsiteknologiaa ihmisen valmistamien ufojen alkulähteenä. Jopa nyt jotkut pitävät sitä syynä nykypäivän huipputason ”Dreamland”-lentokoneisiin — tai jopa Roswellin onnettomuuden todellisena syynä!

Tätä valhetta on toistettu monissa kirjoissa ja lehdissä UFO-ilmiön alusta lähtien. Se jatkuu vielä nytkin, kun Martin Cannonin, Nick Redfernin, Nick Cookin, William Lynen, Michael Heiserin, Mark Ian Birdsallin, Joseph Farrellin ja David Hatcher Childressin kaltaisten kirjailijoiden aineistoa julkaistaan.

Uskomus siitä, että natsien salainen UFO-teknologia oli olemassa toisen maailmansodan aikana — ja että Yhdysvallat otti nämä teknologiat käyttöönsä kehittääkseen niitä edelleen — on yhtä huolestuttava kuin epätosi. ”Natsi-UFOja” on ehdotettu lukuisilla verkkosivustoilla ja kirjoissa, kuten The Facade, Pentagon Space Aliens, The Hunt for Zero Point, Man-Made UFOs ja Hitler’s Flying Saucers. Ne nostavat natsien tieteellisen osaamisen tasolle, jota se ei ansaitse.

Ensimmäinen maininta ”Natsi-UFOsta”

Uskon löytäneeni ”alkuperäisen sysäyksen” tällaiselle hölynpölylle…Uskomatonta kyllä, vuonna 1947 (juuri samana vuonna, jolloin nykyaikainen UFO-aikakausi alkoi) saksalais-amerikkalaisen Robert A. Heinleinin kirjoittama fiktiivinen kirja ”Rakettilaiva Galileo” ”loi kiistatta pohjan” kaikille tuleville kirjoille ja teorioille natsilautasista.

Tässä scifi-romaanissa kolme teini-ikäistä työskentelee setänsä, ”tohtori Cargravesin”, kanssa rakentaakseen avaruusaluksen Kuuhun. Pojat laskeutuvat Kuuhun vain huomatakseen, että natsit ovat jo saapuneet! Kun teinit löytävät natsien salaisen kuutukikohdan, he löytävät ihmeellistä teknologiaa. Pojat ja heidän setänsä päihittävät jotenkin natsit ja ohjaavat natsien avaruusaluksen (joka on tietysti kehittyneempi kuin amerikkalaisten teinien ja heidän setänsä kehittämä) takaisin Maahan. Kaikki natsien ja Operaatio Paperclipin lautasmyyteihin liittyvät elementit on esitetty tässä kirjassa. Ajatus siitä, että natsit olivat täydellistäneet kehittyneen avaruusaluksen — ja että me saimme tämän teknologian takaisin — on romaanin keskeinen teema. Sitä toistetaan vielä tänäkin päivänä.

Ensimmäinen tunnettu maininta natsi-UFO-yhteydestä, joka esitettiin tietokirjallisuutena, ilmestyi 30. maaliskuuta 1950 saksalaisen Der Spiegel -lehden artikkelissa. Se jatkui 1950-luvun Police Gazetten uusnatsijuttujen sarjassa. 1960-luvulla kirjakauppojen hyllyille ilmestyi Renato Vescon ja ”Michael X. Bartonin” kaltaisten kirjailijoiden outoja kirjoja, joiden otsikko oli esimerkiksi The German Saucer Story. Näiden kirjojen ja teorioiden ytimessä on ajatus siitä, että jossain, joku jatkaa natsien aloittamien salaisten mustien hankkeiden linjaa. Jotkin näistä teorioista ovat pelottavia, koska ne viittaavat entisten natsien oletettuun ”todellisuuteen” elossa olevasta ”kolmannesta vallasta”.

Huijarit, kuten ”kontaktihenkilö” George Adamski, esittivät käsitteen avaruusolennoista, jotka olivat selvästi ”arjalaisia”. Nämä pitkiksi, vaaleiksi ja sinisilmäisiksi ihannoidut avaruusolennot olivat inhimillisiä ja niillä oli kehittyneitä teknologisia ihmeitä. Yleisön psyykeen iskostettiin jälleen kerran ilmeinen yhteys saksalaistyyppisen ylivertaisuuden ja lentävien lautasien välillä. Kirjassaan Messengers of Deception kirjailija Jacques Vallee pani merkille yhteydet varhaisten kontaktien (kuten George Hunt Williamson) ja amerikkalaisen natsismin välillä. Tällainen ”saksalainen vaikutus” näkyy vielä nykyäänkin kertomuksissa vuorovaikutuksesta ”pohjoismaisten” avaruusolentojen kanssa.

Vähemmän huolestuttava (mutta samasta likakaivosta peräisin oleva) on käsitys, jonka mukaan vangitut saksalaiset tiedemiehet tekivät yhteistyötä yhdysvaltalaisten tiedemiesten kanssa kokeillakseen kehittyneitä tai uudenlaisia ”purjelentokoneita” ja ”ilmapallolentokoneita” tukikohdissamme New Mexicossa. Sanotaan, että tällaiset saksalaisten suunnittelemat ja vangittuja japanilaisia tai jopa epämuodostuneita lapsia käyttäneet mustat lentokokeet selittävät Roswellin onnettomuuden. Kirjat, kuten Nick Redfernin Body Snatchers in the Desert, edistävät tätä ajatusta.

Toinen maailmansota on historiallinen ajanjakso, joka on saanut enemmän huomiota kuin mikään muu. Tapahtumien keskipisteenä ovat aina olleet saksalaiset — heidän tuomittavat kokeilunsa ja epäinhimilliset tapansa. Mutta natsilautasten historiaa ei vain ole olemassa valtavirran historiassa. Pikemminkin tällaiset ajatukset nojaavat väitteisiin, joista ei ole todisteita, äärioikeistolaisuuteen ja häikäilemättömien kirjoittajien ja sensaatiohakuisten kustantajien voittomotiiveihin.

Ihmiset ovat alusta alkaen spekuloineet taivaalla lentävien tunnistamattomien esineiden alkuperää. Vuonna 1950 oli ehkä järkevää ajatella, että natsien teknologisiin saavutuksiin olisi saattanut kuulua tällaisten lautasien kehittäminen — mutta vuonna 2009 siinä ei ole mitään järkeä.

Kun asiaa tarkastellaan huolellisesti, havaitaan, että ”natsi-UFOja” ei yksinkertaisesti ole koskaan ollut olemassa. Kaikki verkkosivustoilla ja kirjoissa esitetyt valokuvat tällaisista aluksista on väärennetty malleilla, Photoshopilla tai taiteellisilla renderöinneillä. Toiset ovat väärin tunnistettuja arkipäiväisiä esineitä. Ja jokaisessa tapauksessa, jossa saksalainen ”lautastutkija” on tunnistettu, havaitsemme, että ”tutkijaa” ei ollut olemassa tai että hän oli väärinväittäjä.

Syyt uskomuksille natsi-UFOista

Kun tarkastelemme ihmisiä, jotka edistävät tällaisia teorioita, huomaamme, että heidän uskomustensa taustalla on yksi kahdesta syystä:

1) antisemitismi tai natsisympatiat; tai juuri päinvastoin –

2) Jatkuva viha ja pelko natsien syrjäisissä paikoissa tekemiä pahoja kokeita kohtaan…

Ne, joiden motiivina on ensimmäinen syy, edistävät fantasioita, kuten ”paennut Hitler”, joka asuu Antarktiksella ja rakentaa lentäviä lautasia — tai jopa sitä, että avaruusolennot itse ovat tehneet yhteistyötä valtakunnan kanssa tällaisten alusten rakentamiseksi. Toiset, okkultistisemmat fantasiat (jotka liittyvät usein ”Thule-seuraan” tai ”Musta aurinko” -ryhmään) liittävät natsit rituaaleihin ja riitteihin, jotka johtivat heidät yhteyteen salaperäisten ”pimeiden voimien” kanssa, jotka opastivat heitä rakentamaan kehittyneitä ilma-aluksia.

Toisesta syystä motivoituneet edistävät kuvitelmia siitä, että vangitut natsitutkijat tekisivät Yhdysvaltojen maaperällä jatkuvia lentokokeita epätavallisilla tai kehittyneillä lentokoneilla, joissa käytettäisiin tietämättömiä tai haluttomia matkustajia. Kummassakin tapauksessa natsien saavutukset ovat kuitenkin jossain määrin ”korkeammalla” kuin omat kykymme. Mutta se on etu, jota ei yksinkertaisesti koskaan ollut olemassa. Väärennetyt valokuvat, petollinen tiede ja valehtelevat tai harhaanjohtavat todistajat ja kirjoittajat ovat tällaisten uskomusten ytimessä.

Väärennettyjä valokuvia

Yllä: kuuluisa kuvaus natsi-UFOsta on ”Schauberger”-UFO. Se on todellisuudessa vesiturbiini.

Yllä: Brittiläinen ilmailukirjailija Nick Cook mainostaa ”The Bell” tai ”Die Glocke” -nimistä laitetta natsien painovoiman vastaisten lautasien testilaitteena. Se on itse asiassa jäähdytystornin runko! Laajemmat valokuvat paljastavat lähistöllä sijaitsevan tavanomaisen voimalaitoksen.

Yllä: yksi esimerkki useista (yleensä epäselvistä) ”taiteellisista renderoinneista” tai Photoshop-versioista, joissa kuvataan oletettuja natsien lautasia.

Väärennetty tiede

Saksalaisten tiedemiehien, joiden väitettiin suunnitelleen tällaisia natsien lautasaluksia (joiden nimet ovat Meithe, Schauberger, Schriever ja Habermohl), nimiä ei vain löydy mistään. Joko heitä ei koskaan ollut olemassa tai he eivät olleetkaan niitä insinööriteknologeja, joita he väittivät olevansa, vaan pelkkiä teoreettisia ”wannabeja”.

Jotkut epäilevät, että muut, jotka olivat todellisia insinöörejä, kuten saksalaiset ”Hortenin veljekset”, olisivat kehittäneet outoja ”lentäviä siipiä”. Todellisuudessa Yhdysvalloilla oli tuohon aikaan käytössään Hortenseja paljon parempia suunnitelmia täyssiipisistä, siivettömistä, delta-siipisistä ja kiilalentokoneista.

Yksi Hortenin veljeksistä kirjoitti 1940-luvun lopulla Northrop Aircraftin johtajalle ja kysyi, voisiko hän tulla töihin heille. Hän sai kielteisen vastauksen, koska Hortenilla ei ollut mitään sellaista tarjottavaa, mitä meillä ei jo ollut. Historialliset asiakirjat osoittavat, että sekä Northrop että Yhdysvaltain armeija pitivät Hortoneita ”omituisina” ja epäluuloisina, kun oli kyse lentävistä esineistä. Jopa Venäjä jätti heidät huomiotta.

Roswell sekä myytti natsien ja avaruusolentojen välisestä yhteydestä

Kirjailija Nick Redfern kantaa tätä myytti-torvea nykyisin. Aluksi herra Redfernin teesi vaikuttaa vakuuttavalta — jopa minusta. Lähempi tarkastelu paljastaa kuitenkin valtavia puutteita. Kirjassaan Body Snatchers in the Desert (ja blogeissaan) Redfern ylläpitää ajatusta, että saksalaiset tiedemiehet (jotka Yhdysvallat vangitsi toisen maailmansodan jälkeen Operaatio Paperclipin aikana) jatkoivat kauhistuttavia ihmiskokeitaan. Tällä kertaa se tapahtuu kuitenkin kuvottavien, salaisten koelentojen muodossa Yhdysvaltain hallituksen henkilökunnan johdolla New Mexicon tukikohdissa ja kansallisissa laboratorioissa. Redfern väittää, että tämä on Roswellin onnettomuuden todennäköinen syy.

Body Snatchers in the Desert

Redfernin maailmassa pahat natsit jatkoivat sodan jälkeenkin — ja Yhdysvaltojen maaperällä — outojen alusten työstämistä ja kauheiden ihmiskokeiden tekemistä syrjäisissä paikoissa. ”Natsien pelko” -meemi jatkuu, vaikka valtakunta oli valloitettu ja sotarikolliset vangittu. Ja tämä meemi kuulostaa epäilyttävän samalta kuin muut, jotka kertovat ”natsien toiminnan jatkumisesta”, mutta sen sijaan muissa syrjäisissä paikoissa, kuten Antarktiksella.

Redfernin kirjan alaotsikko on hyvin kuvaava: Kamala totuus Roswellin tarinan ytimessä. Se kuvastaa jatkuvaa pelkoa siitä, että hallituksemme tekee kokeita kansalaisillaan. Hallituksemme oli toki tehnyt — ja nyt myöntänyt — hirvittäviä säteilykokeita, LSD:tä käyttäviä kokeita, testejä kehitysvammaisilla ja muuta pahempaa.

Mutta Redfern menee vielä pidemmälle lisäämällä siihen ”vangitut natsi-insinöörit”. Hän kokoaa spekulatiivisen skenaarion, jossa yritetään osoittaa Paperclipin tutkijoiden ja yhdysvaltalaisten tiedemiesten välinen epäpyhä salaliitto.

Kuten vastaavat kirjoittajat ennen häntä, Redfern ei ole vielä pystynyt esittämään edes yhtä virallista asiakirjaa tai aitoa valokuvaa, joka osoittaisi tällaisen suoran yhteyden. Sen sijaan — kuten samanlaiset kirjoittajat ennen häntä — hän pönkittää teesejään tiedoilla, jotka ovat peräisin Timothy Cooperin kaltaisilta diskreditoiduilta tutkijoilta, väärennetyillä elokuvilla, kuten Alien Autopsy, ja nimettömillä todistuksilla ihmisiltä, joita hän ei löytänyt, mutta jotka lähestyivät häntä — ihmisiltä, kuten ”herra Levine, ‘Eversti’ ja ‘Musta Leski’.”

Hän mainitsee nimeltä vain pari (kolmannen käden) lähdettä: William ”Bill” Slater Yhdysvaltain psykologian strategialautakunnasta 1950-luvun alussa ja Alan ”Al” Barker, joka työskenteli aiemmin Yhdysvaltain armeijan psykologisen sodankäynnin keskuksessa, niin ikään 1950-luvun alussa. Meille ei ole vielä tarjottu todisteita heidän olemassaolostaan ja sotilaallisesta asemastaan. Vielä vuosia kirjan julkaisemisen jälkeenkään he eivät ole kumma kyllä ilmoittautuneet (tai tietääkseni kukaan muu kuin herra Redfern ei ole puhunut heille). Tämä itsessään on hänen teoriansa kannalta tuhoisaa. Aina kun löydän mahdollisesti arvokkaan Roswellin tai UFO-ilmiöiden ”todistajan”, otan melkein aina yhteyttä toiseen tutkijaan, jotta hän voi vahvistaa raporttini.

Redfern uskoo, että Yhdysvaltain armeija toi Amerikkaan pieniä, sairaita tai epämuodostuneita japanilaisia kuuluisasta yksiköstä 731, jotta heihin voitaisiin jatkaa biologisia ja lentokokeita. Kuten eräs oivaltava Amazon-arvostelija kirjoitti Redfernin teoksesta, Nick ”paljastaa hämmennyksensä japanilaisten ihmisten ja avaruusolioiden ruumiiden eroista. Varmasti viiden vuoden japanilaisia vastaan taistelemisen jälkeen kuka tahansa todistaja tietäisi eron fyysisesti vammaisen japanilaisen ihmisen ja avaruusolennon välillä.”

Herra Redfern ei näytä ymmärtävän lentämisen historiaa. Hyväkuntoisia, normaalikokoisia aikuisia miehiä käytettiin lentämisen äärimmäisyyksien testaamiseen. Sairaiden tai epämuodostuneiden kääpiöiden tai muuten heikkokuntoisten käyttämisessä ei ole mitään järkeä — ja ne antaisivat merkityksettömiä tietoja. Tällaisia ihmisiä ei yksinkertaisesti käytettäisi, koska heidän lentojensa tulokset eivät antaisi sellaista tietoa, joka olisi merkityksellistä terveille, todellisille lentäjille tai matkustajille.

Viime aikoina herra Redfern on blogissaan tyytynyt siteeraamaan erään ”Kathy Kastenin” kirjoituksia teesinsä tueksi. Neiti Kasten väittää, että häntä kirjaimellisesti ”ohjasivat äänet hänen päässään” etsimään todisteita siitä, että Roswell oli salainen maanpäällinen koe. Kathy uskoo myös, että CIA ja hänen oma isänsä ”säteilyttivät” häntä. Vaikka hänen kirjoituksensa aiheesta ovat nykyään vähemmän harhaisia, hän jatkaa edelleen valheellisten tarinoiden kertomista aiheesta julkaisuissa, kuten sopivasti nimetyssä Paranoia-lehdessä, jonka lukemista herra Redfern suosittelee.

Redfernin vääristynyt versio Paperclip-ohjelmasta jättää huomiotta sen, että operaation jalo tavoite oli napata parhaat saksalaiset tutkijat — kuten Werner von Braun — käytettäväksi siihen, missä saksalaiset olivat todella hyviä: rakettitekniikkaan. Tämä johti Apollo-ohjelmiin ja kuuhun laskeutumiseen. Nämä harhaanjohtavat ”revisionistiset” väitteet ilmailusta juontavat juurensa vanhoihin kunnon raketteihin!

Totuus

Roswellin onnettomuudella — ja UFO-ilmiöillä — ei ole mitään tekemistä saksalaisten innovaatioiden tai kokeilujen kanssa. Sen sijaan ne edustavat teknologiaa, jota eivät ole suunnitelleet natsit — tai edes ihmiskunta. Totuus on, että ne puhuvat tieteestä, joka on niin kehittynyttä, että se on täysin ei-maallista.

 

Artikkelin julkaissut ufoexplorations.com

ufologia

Roswell ja koira joka ei haukkunut

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Tässäpä mielenkiintoinen paljastus. Katsoin hiljattain Roswellin tapauksesta kertovaa Unsolved Mysteries -jaksoa, ja eversti Richard Weaver sanoi jotakin, joka kiinnitti huomioni. Hän puhui siitä, kuinka hän oli tarkastellut miljoonaa dokumenttia ja tiedostoa sekä kilometreittäin mikrofilmiä Roswellin tapauksen tutkinnan aikana. Tämä viittaa siihen, että he, eli hän ja hänen tiiminsä, olivat tehneet herkulemaisen yrityksen löytääkseen todisteita, mutta epäonnistuneet siinä. Hänen johtopäätöksensä, joka perustui hänen tutkimukseensa, oli oikea, mutta se ei ollut tarkka.

Don Schmitt, Tom Carey ja minä olimme tehneet saman, ja voisin nimetä pari tusinaa muuta, jotka olivat seuranneet johtolankoja, tutkineet Roswellin tapauksen tiettyjä näkökohtia, ja lopulta dokumentaatiota niistä, joilla oli ensi käden tai toisen käden havaintoja,  oli saatavilla rajoitetusti, pääasiassa sanomalehtiartikkeleiden ja satojen ihmisten todistusten muodossa. Toisin sanoen dokumentaatio oli rajallista, todistuksia kutsuttiin anekdooteiksi, ja me kaikki olimme etsineet dokumentaatiota ja muita todistuksia lähes neljäkymmentä vuotta tapaukselle.

Ja sitten minulle tuli mieleen ajatus. Olin tehnyt perusteellisen haun löytääkseni mainintoja Roswellista ja siihen liittyvistä dokumenteista niin sanotusta Weaverin maailman mikrokosmoksesta, Project Blue Bookista. Vaikka se oli virallisesti alkanut Project Signina tammikuussa 1948, sen tiedot alkavat aikaisemmin, jopa havainnoista, jotka ovat päivätty ennen Kenneth Arnoldin 24. kesäkuuta 1947 tekemää havaintoa. Itse asiassa varhaisin päivätty tapaus Blue Bookin tiedostoissa on 2. kesäkuuta. Kun katsoo heinäkuun 1947 havaintojen tietoja, ne peittävät yhden rivivälin sivun. Armeija tutki, mitä tapahtui kesällä, joka edelsi virallisen tutkinnan aloittamista vuonna 1948.

Kun armeija ilmoitti 8. heinäkuuta 1947 löytäneensä lentävän lautasen, se oli kansainvälinen uutinen. Sanoisin, että lähes jokainen Yhdysvaltain sanomalehti käsitteli tapausta jossain muodossa alkaen 8. heinäkuuta iltapäivällä annetusta varhaisesta ilmoituksesta ja päättyen seuraavana päivänä, kun prikaatikenraali Roger Ramey ilmoitti, että kyseessä oli vain säähavaintopallo. Seuraavana päivänä sanomalehdissä julkaistiin kuvia Rameystä, hänen esikuntapäälliköstään, eversti Thomas Dubosesta ja majuri Jesse Marcelista, jotka pitelivät säähavaintopallon osia.

Prikaatinkenraali Roger Ramey ja eversti Thomas Dubose maahansyöksyneen pallon kanssa, joka toimi peitetarinana todelliselle romulle.
Prikaatinkenraali Roger Ramey ja eversti Thomas Dubose maahansyöksyneen pallon kanssa, joka toimi peitetarinana todelliselle romulle.

Blue Book -tiedostoissa on tarinoita heinäkuussa 1947 tapahtuneista UFO-onnettomuuksista. Ratkaisut, kaikki laillisia, vaihtelivat mainoskikkailuista pieniin lautasiin, jotka oli luotu ystävien huijaamiseksi. Shreveportista, Louisianasta, tullut raportti tuli jopa silloisen FBI:n johtajan, J. Edgar Hooverin, tietoon. Se aiheutti meille paljon harmia, kun yritimme sovittaa yhteen Hooverin FBI-asiakirjaan kirjoittaman muistiinpanon kyseisen raportin kanssa. Sillä ei ollut mitään tekemistä Roswellin tapauksen kanssa. Kyseisen tapauksen tiedosto, päivätty 7. heinäkuuta 1947, on melko paksu. Ja ei, uskon, että armeija oli oikeassa leimaamalla sen huijaukseksi.

Ydin tässä on se, että 8. heinäkuuta mennessä armeija keräsi havaintoraportteja, ja nykyisissä Blue Book -tiedostoissa on 47 tapausta kuukaudelta. On väitettyjä onnettomuuksia, tiedostoja, jotka on merkitty ”Kansioiksi” niiden paksuuden vuoksi, ja monia, joissa on merkintä raportista, mutta jotka on merkitty ”tapaus puuttuu”.

Huomasin useita onnettomuusraportteja, kattavia tutkimuksia ja ilmeisen todellista pyrkimystä selvittää, mitä oli meneillään. Kaikki tämä tapahtui ”korkean profiilin” tapausten yhteydessä, joita tutkittiin laajasti, eikä Roswellin tapaukselle ollut omistettu yhtäkään tiedostoa. Tämä oli tarina, joka luultavasti herätti eniten kiinnostusta ympäri maailmaa, eikä siitä ole olemassa tiedostoa. Ainoa viittaus, jonka löydän Blue Book -tiedostoista, on neljän kappaleen tarinan kolmas kappale, jossa mainitaan ohimennen, että Roswellin upseerit olivat saaneet ”raa’an nuhteen” väitteestään, että heillä oli lentävä kiekko.

Eversti Weaverilla oli pääsy paljon enemmän virallisiin tietoihin kuin kenelläkään siviilitutkijalla, ja hän sanoi, ettei löytänyt mitään. Sanonpa vaan, että kävin läpi Blue Book -tiedostot, jotka Weaverin tiimi varmasti tarkisti, eivätkä he löytäneet sieltäkään mitään. Se sai minut miettimään, miksi heinäkuun 1947 lukuisten raporttien tutkimiseen nähtiin niin paljon vaivaa, mutta siinä ei ole mitään viittausta siihen, mitä voitaisiin kutsua tärkeimmäksi heinäkuun 1947 uutiseksi. Yksi maininta sanomalehtileikkeessä, joka on haudattu toiseen Blue Book -kansioon, mutta ei mitään, mikä viittaisi erityisesti Roswelliin.

Eikö hakuni Blue Book -tiedostoista kuvasta ilmavoimien 1990-luvulla tekemää tutkimusta? Roswellin tapauksesta olisi pitänyt olla melko paksu aineisto, joka sisältäisi paitsi lehtileikkeitä myös kuvat kolmesta tapauksen rehtorista. On totta, että ilmapalloselitys julkaistiin noin kolmen tunnin sisällä alkuperäisestä jutusta, mutta se oli kansainvälisesti kiinnostava juttu. Walter Haut, tuolloinen Roswellin tiedottaja, kertoi minulle saaneensa puheluita ympäri maailmaa.

Walter Hautia haastatellaan. kuva: Kevin Randle.
Walter Hautia haastatellaan. kuva: Kevin Randle.

Mutta tiedostoissa ei ole mitään muuta kuin tuo yksi kappale sanomalehtileikkeestä. Kysyin Hautilta tuosta purevasta nuhteesta, ja hän kertoi minulle, ettei sitä koskaan tapahtunut. Hänen sanansa olivat jotain sen suuntaista, että jos Pentagon olisi soittanut hänelle ja antanut hänelle huutia, hän muistaisi sen.

Jälleen kerran pointtini on, että Blue Bookin tiedostojen, jotka oli omistettu UFO-tiedon keräämiselle, haku ei löydä mitään Roswellista. Se oli tapaus, joka oli täynnä sotilasupseereita, mikä tarkoittaa, että siitä raportoitiin alun perin virallisesti, mutta tiedostoa ei ole. Miksi painotetaan muita raportteja onnettomuuksista ja muista yleisistä havainnoista, mutta ei mitään siitä, mikä oli heinäkuun kahden päivän suurin UFO-uutinen? Toki, jos se olisi ollut mukana Blue Bookissa, se olisi merkitty ilmapalloksi, mutta sitä ei ole siellä. Ei mitään…

Aivan kuten eversti Weaver ei sisäpiirilähteidensä, korkean tason turvallisuusluokituksensa ja käytännössä ilmavoimien ministeriltä tulleiden käskyjensä avulla löytänyt Roswelliin liittyviä asiakirjoja, en minäkään löytänyt mitään julkistetuista Blue Book -tiedostoista. Niiden olisi pitänyt olla siellä, mutta niitä ei ollut.

Vielä yksi viimeinen kommentti tästä kaikesta. Niille, jotka väittävät, että salailun tarkoituksena oli suojella Project Mogulia, viittaan sanomalehtiin, erityisesti Alamogordo Newsiin, 10. heinäkuuta. Niissä oli pitkä artikkeli Alamogordon armeijan lentokentällä toteutettavasta ilmapalloprojektista. Kuvissa näkyi Mogul-ryhmä (eikä sitä kutsuttu Mogul-ryhmäksi artikkelissa), selitettiin, mitä he tekivät ja mitä kaikki tarkoitti. Charles Moore, yksi projektin parissa työskentelevistä, kertoi minulle ostaneensa yhdessä kuvassa näkyvät tikkaat.

Alamogordo Newsin artikkelissa on kuvia vakiokorkeudella lentävän ilmapallon laukaisusta, joka oli Project Mogulin ilmapallolaukaisu. Julkaistu heinäkuun 10, 1947.
Alamogordo Newsin artikkelissa on kuvia vakiokorkeudella lentävän ilmapallon laukaisusta, joka oli Project Mogulin ilmapallolaukaisu. Julkaistu heinäkuun 10, 1947.

Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että Alamogordossa tapahtunut ei ollut kovin salaista. New Yorkin yliopiston siviilit suorittivat ilmapallojen laukaisun yrittäen luoda niin sanotun vakiokorkeudella olevan ilmapallon, joka pysyisi tietyllä korkeudella. Vaikka sitä tarjottiin ratkaisuna vuonna 1947, se ei selittänyt, mitä oli löydetty. Olen jo monta kertaa selittänyt tämän Mogul-ratkaisusta, jota ilmavoimat käytti selittääkseen vuosikymmeniä tapahtuman jälkeen mysteerin siitä, mikä putosi.

Pidän eversti Weaverin kommenttia Unsolved Mysteries -ohjelmasta varsin paljastavana. Vakiokorkeudella olleisiin ilmapalloihin olisi pitänyt johtaa erityistä dokumentaatiota, mutta joka ei johtaisi takaisin Project Moguliin. Etsintä olisi päättynyt Alamogordosta löydettyihin ilmapalloihin. 1990-luvun puoliväliin mennessä Mogul ei ollut enää salaisuus, ja useat UFO-tutkijat olivat tietoisia siitä. Me kaikki olimme puhuneet siitä vuosia ennen kuin ilmavoimat keksivät sen ratkaisuksi Roswellin tapaukseen.

Weaverin kommentti siitä, ettei mitään löytynyt, on varsin paljastava. Merkittävä tosiasia, kuten Sherlock Holmes sanoi tutkimassaan murhajutussa, oli se, ettei koira haukkunut. Merkittävä tosiasia tässä on se, ettei Weaver sanonut löytäneensä mitään Roswellin tapauksesta kaikista näistä sekä luokitelluista että luokittelemattomista tiedostoista. Tämä tulosten puute huutaa ongelmaa, koska jotain olisi pitänyt olla, kun otetaan huomioon alkuperäisen lehdistötiedotteen vaikutus ja tarinan laaja kiinnostus. Voisi sanoa, että tämä on jälleen yksi esimerkki siitä, ettei koira hauku.**

(** Ajattelin, että selitys saattaisi olla tarpeen niille, jotka eivät ole lukeneet Holmesin tarinaa. Tapauksessa tehtiin murha, ja Holmes tutki sitä. Kaikki luulivat, että kyseessä saattaisi olla tuntematon henkilö, mutta Holmes sanoi, että vahtikoira ei haukkunut. Se tarkoitti, että murhaajana oli joku, jonka koira tunsi, joten se ei haukkunut.)

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

ufologia

Taas yksi (mutta ansaittu!) avautuminen Mogulista

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Juuri eilen törmäsin haastatteluun toimittajan tai tutkijan kanssa, joka tietää UFOista vain vähän, mutta jota nykyään pidetään jonkinlaisena asiantuntijana. Tiedän, että tällaisia ​​asioita tapahtuu kaikilla aloilla, ja nuo vanhat kätyrit, kuten minä, ovat usein närkästyneitä, kun uusi sukupolvi ilmestyy esiin uusine ideoineen ja teorioineen. Liian usein tällä alalla nuo uudet ideat ovat vain vanhoja ideoita, joita kierrätetään, mutta joskus he eivät vain ole vaivautuneet sukeltamaan tarpeeksi syvälle kaninkoloon.

Mikä inspiroi tätä viimeisintä purkausta? Toinen asiantuntija, joka selitti UFO-tutkimuksen historiaa, huomautti, että vuosi 1947 oli suuri vuosi, jonka sytytti Kenneth Arnold, mutta sitten lentävän lautasen jäänteiden löytyminen Roswellin ulkopuolelta. Ilmavoimat tietenkin leijuttivat ilmapalloselityksen seuraavana päivänä (kyllä, sanaleikki oli tarkoitettu), ja se oli Roswellin tarinan loppu… ainakin hetkeksi.

Lähes viisikymmentä vuotta myöhemmin ilmavoimat myönsi peittelyn. Kyseessä ei ollut säähavaintopallo, vaan valtava ilmapalloryhmä, joka tunnettiin nimellä Project Mogul. Kyseessä oli erittäin salainen projekti, jonka perimmäisenä tarkoituksena oli vakoilla Neuvostoliittoa. He salasivat tämän, koska emme halunneet neuvostoliittolaisten tietävän, että rakensimme tietyllä korkeudella taivaalla lentäviä vakoilupalloja.

Tämä on tietenkin täyttä hölynpölyä.

Tiedän tässä haastattelujen pohjalta Roswellissa tuolloin olleiden sotilaiden kanssa. Heihin kuuluivat muun muassa vastavakoilutoimiston johtaja Sheridan Cavitt, tukikohdan ylipäällikkö majuri Edwin Easley, romun keräämisestä vastaavat sotilaat sekä siviilit Bill Brazel, joka käsitteli romua, ja Charles Moore, joka oli insinööri ja työskenteli Alamogordosta lähetettyjen ilmapallojen parissa. Nämä ilmapallot tunnetaan nyt Project Mogulina.

Meillä on myös kattavat tiedot New Yorkin yliopiston ihmisten toiminnasta Alamogordossa, koska eversti Richard Weaver pystyi hankkimaan projektin johtajan, tohtori Albert Craryn, laatimat karkeat kenttämuistiinpanot ja tietenkin heidän kokeidensa tulosten virallisemman selvityksen. Nämä ovat tutkimukseni avaimia, koska ne lopettavat Mogul-selityksen.

Tri. Albert Crary
Tri. Albert Crary

Tuon dokumentaation mukaan, puhumattakaan siitä, mitä Moore kertoi minulle useissa haastatteluissa, ensimmäinen New Mexicon kuumailmapallolaukaisuista oli lento numero 4. Itärannikolla oli ollut aiemmin lentoja, mutta sää ja väestötiheys tekivät siitä ongelmallista. He siirsivät toimintansa New Mexicoon vuonna 1947, missä sää oli parempi, siellä oli laajoja asumattomia alueita ja laajoja sotilasalueita, joille he pystyivät valvomaan pääsyä. Kaikki tämä teki Alamogordosta paljon paremman sijainnin sille, mikä todellisuudessa oli New Yorkin yliopiston ilmapalloprojekti.

Charles Moore käy läpi tuulidataa.
Charles Moore käy läpi tuulidataa.

Tietueiden perusteella Project Mogul -selitys piti paikkansa vain kahden päivämäärän perusteella. Nämä olivat 4. kesäkuuta 1947, jolloin lento numero 4 tapahtui, ja 3. heinäkuuta, jolloin lento numero 9. Kummastakaan lennosta ei ole tallennettuja tietoja, eikä niitä ole lueteltu virallisissa asiakirjoissa. Tiedämme niiden olemassaolon ja sen, mitä niille tapahtui. Muut tiedot, kuten haastattelut ja asiakirjat, antavat vastaukset näihin kysymyksiin.

Lentoa numero 9 pidettiin alun perin syyllisenä keskustelussa putoamissyystä. Lennosta ei ollut tallennettu mitään tietoja. Tohtori Craryn päiväkirjamerkintöjen mukaan, jotka ovat tässä suhteessa hieman hämmentäviä, useita lentoja yhdistettiin toisiinsa. Näissä muistiinpanoissa Crary kirjoitti:

Ilmapallotestit? 7, 8, 9 ja 10 pois päältä tällä viikolla. Testi 7, joka oli suunniteltu 1. heinäkuuta, siirrettiin 2. heinäkuuta, koska laitteet eivät olleet valmiita. 100 heliumsäiliötä hankittiin Amarillosta maanantai-iltana. Myös radiosondivastaanottimet asennettiin maanantaina NYU:n henkilökunnan toimesta, mutta ne eivät olleet toimintakunnossa. Testi 7 aamunkoitteessa 2. heinäkuuta, pibalilla tunnin mittainen lento ja sen jälkeen teodliitilla [sic]. Tuuli oli hyvin heikkoa ja ilmapallot olivat suurimman osan ajasta A:n [sic] lentotukikohdan ja vuorten välissä. Mukana oli myös joukko meteorologisia ilmapalloja. C-54 seurasi perässä useita tunteja ja lopulta laskeutui vuorille lähelle Cloudcroftiin johtavaa tietä. Ennen kuin varusteet saatiin talteen, suurin osa niistä oli varastettu [sic]. Asemat toimivat pohjoisessa hangaarissa, Cloudcroftissa ja Roswellissa (kursivointi lisätty). Laukauksia ammuttiin valitettavasti kohteessa 4 ja ne poimittiin hyvin pohjoisesta hangaarista ja Cloudcroftista jonkin aikaa. Roswellista ei kuulunut mitään. Torstaiaamuna 3. heinäkuuta lähetettiin rypäs GM-muovipalloja V2-mittaukseen, mutta V2:ta ei laukaistu. Laukauksia ei ammuttu. Ilmapallot olivat ylhäällä jonkin aikaa. Roswellista ei saatu tallenteita, koska pilottipallodatassa ei näkynyt länsituulia. Läpikulkututka [Watson Labs] havaitsi ilmapallot ja Manjak C-45 etsi niitä. Paikannettu Tularosa Rangelle ilmateitse. Lähdimme iltapäivällä useiden NYU:n koneiden kanssa asekantolaitteella, mutta emme koskaan löytäneet niitä. Rakettia siirrettiin torstai-iltaan klo 7.30, mutta viime hetkellä ennen ilmapallon nousua V2 peruttiin White Sandsissa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi. Lähetettiin ilmaan ilmapallorypäs harjoituskuormalla. Ilmapallon lento nro 10 aamunkoitteessa 5. heinäkuuta.

Painotin, että osa NYU-tiimistä oli Roswellissa seuraamassa näitä lentoja. Moore kertoi minulle, että he olivat menneet lentotukikohtaan pyytämään apua, mutta upseerit olivat kieltäytyneet yhteistyöstä. Sen sijaan NYU-tiimi vuokrasi hotellihuoneen ja käytti sitä tukikohtanaan ilmapalloryhmien seurantaan. Moore kertoi minulle, että he olivat olleet Roswellissa hakemassa apua työhönsä, mikä tarkoitti, että he olisivat paljastaneet tarkalleen, mitä he tekivät New Mexicossa. Viisikymmentä vuotta myöhemmin Moorea ärsytti edelleen se, etteivät sotilaat olleet vaikuttuneita siitä, mitä Moore sanoi upseerien kutsuvan ”opiskelijapoikien” tempauksiksi. Sotilaat olivat liian kiireisiä tärkeän työn kanssa (ja ennen kuin kukaan kritisoi sotilaiden käyttöä miesten hyväksi, huomautan, että heinäkuussa 1947 oli armeijan ilmavoimat, mutta ei Yhdysvaltain ilmavoimia.)

Moore antoi myös toisen esimerkin tästä yhteistyön puutteesta armeijan kanssa, joka kehittyi ajatukseksi Mogulin erittäin salaisen yksikön olemassaolosta. Hän sanoi, että toinen insinööreistä oli yrittänyt noutaa Roswellin lähelle pudonnutta ohjusryhmää. Hän kirjoitti:

Mitä tulee väitteeseen, että ”Roswellin ilmavoimat” tiesivät MOGULin operaatioista ennen heinäkuuta 1947, minulla on seuraavaa tarjottavaa. 5. kesäkuuta 1947, jahdattuani Alamogordon asekuljetusaluksella NYU:n lentoa nro 5 sen laskeutumispaikalle noin 26 mailia Roswellista itään, ajoneuvoni polttoaine oli vähissä, joten ajoin Roswellin ilmavoimien lentoon ja pyysin pääsyä tankkaamaan. Esittelin itseni ja näytin Alamogordon ilmavoimien moottoripyörämatkalippua turhaan. Pitkien puhelinkeskustelujen jälkeen portin vartijan ja päämajan välillä sekä päivystäjän haastattelun jälkeen, jolle näytin lennosta 5 löydetyn kaluston [kursivointi lisätty], minut käännytettiin pois ja minun piti mennä kaupalliselle huoltoasemalle maksamaan tankkaus. On myönnettävä, etten käyttänyt termiä Projekti MOGUL Roswellin ilmavoimien lentoonlähtöalustalle, koska tuolloin termi MOGUL ei ollut tunnettu kenellekään NYU:n ilmapallomiehistön jäsenistä, eikä kukaan käyttänyt sitä kuulemistilaisuudessamme Alamogordossa. Kerroin kyllä ​​ulkoministeriölle NYU:n kuumailmapallotoiminnasta Alamogordossa. Sain vaikutelman, että Roswellin ilmavoimien henkilöstö oli niin vaikuttunut omasta toiminnastaan ​​ja turvallisuudestaan, ettei heillä ollut minkäänlaista kiinnostusta lähiympäristön tapahtumiin.

Tässä on pari väitettä, joihin tulisi puuttua. Ensinnäkin ajatus siitä, että Moore aseenkantoalustassaan käännytettiin pois Roswellin portilta. Albert Craryn päiväkirjan mukaan 20. toukokuuta 1947 ”[Crary ja Edmondson] menivät Roswellin armeijan lentokentälle tankattuina bensiinillä.”

Toisin sanoen Crary oli pystynyt tankkaamaan aseidenkantoalustaan ​​Roswellin tukikohdassa, ilmeisesti ilman ongelmia. Tämä tapahtui vain pari viikkoa ennen kuin Moore kertoi tulleensa käännytetyksi pois ”pitkien puhelinkeskustelujen jälkeen portin vartijan ja päämajan välillä sekä päivän upseerin, jolle näytin lennosta 5 talteen otetut varusteet, haastattelun jälkeen. Minut käännytettiin pois ja minun piti mennä kaupalliselle huoltoasemalle maksamaan tankkaus”.

Tietojen mukaan lento 8 laukaistiin 3. heinäkuuta kello 3.03 MST, mikä viittaa siihen, että se laukaistiin ennen aamunkoittoa. Toisin kuin edeltäjänsä, se ei ollut 600 jalan (noin 182 metrin) pituinen tukikohta, mutta kaavion mukaan se oli noin 400 jalkaa (noin 122 metriä) pitkä eikä siinä ollut RAWIN-tutkamaaleja. Toinen huomio on, että ”koko lentojakso suoritettiin C-54-koneilla”.

Tyypillinen Mogul-antennijärjestelmä Rawin-tutkaheijastimilla. Yhtään ei ollut kiinnitettynä lentoon nro 4.
Tyypillinen Mogul-antennijärjestelmä Rawin-tutkaheijastimilla. Yhtään ei ollut kiinnitettynä lentoon nro 4.

Virallisissa asiakirjoissa ei ole muita tietoja lennosta nro 9. Sanomalehtien mukaan onnettomuudessa loukkaantui useita ihmisiä ja se tapahtui myöhään illalla 3. heinäkuuta. Karl Pflock kirjoitti kirjassaan Roswell: Inconvenient Facts and the Will to Believe: ”Kuusi vuotta sitten [1995] luulin, että NYU:n lento 9 oli Roswellin syyllinen. Tämä Mogulin huoltolento puuttuu Project 93 -raporteista NYU-tiimin heinäkuun 1947 operaatioista, ja se näytti todennäköiseltä, että se oli yksi uusilla polyeteenipalloilla tehdyistä lennoista, joiden ajattelin voivan selittää majuri Marcelin mysteerimateriaalin. Alamogordon Mogul-ryhmän johtajan Albert Craryn kenttäpäiväkirjaan tallennetut tiedot kumosivat tämän ajatuksen [sanaleikki Pflockin kirjassa].

All this information, once discovered by various UFO researchers including Don Schmitt and me, removed Flight #9 from the possible culprits for the debris recovered by Mack Brazel. The timing simply does not work out.

Then we learn that Flight #10 was launched on July 5. It was the first to use the large plastic balloons. Data were collected, but again, according to the schematic, there were no rawin radar reflectors on it. That alone, would remove it from the list of culprits. Without the rawin targets, there was no such debris to be collected and transferred to the Fort Worth Army Air Field, as shown in the pictures taken on July 8 in General Ramey’s office.

Ilmapallon romua esillä kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta 1947. Tätä materiaalia ei löydetty Roswellin ulkopuolelta.
Ilmapallon romua esillä kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta 1947. Tätä materiaalia ei löydetty Roswellin ulkopuolelta.

Kaikki tämä palauttaa meidät lentoon nro 4, jonka oli määrä laukaista aamunkoitteessa 4. kesäkuuta 1947. Craryn päiväkirjan ja kenttämuistiinpanojen mukaan:

Keskiviikkona 4. kesäkuuta. Lensimme Tularosa Rangelle ja ammuimme panoksia klo 00 [keskiyö] ja 06 välillä tänä aamuna. Ei kuumailmapallolentoja taas pilvien vuoksi. Lensimme tavallisella sono-poijulla ilmapallojen ryppäässä ja meillä oli hyvä onni vastaanottimen kanssa maassa, mutta huono lentokoneessa. Ulkona Thompsonin kanssa iltapäivällä. Ammuimme panoksia klo 18.00–24.00.

Tämän pitäisi eliminoida lento nro 4. He peruivat lennon aamunkoitteessa pilvien vuoksi. Tämä olisi ollut täysi ryhmä. Charles Moore oli kertonut Karl Pflockille, että lento nro 4 oli konfiguroitu aivan kuten lento nro 2, joka oli laukaistu kuukausia aiemmin itärannikolta. Kaavion mukaan lennolla nro 2 oli useita rawin-tutkamaaleja. Tämä tehtiin seurantatarkoituksiin itärannikolla, missä oli hyvä tutkapeitto.

Moore kuitenkin kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu samalla tavalla kuin lento nro 5, jossa ei ollut rawin-maaleja. Jos rawin-kohteet poistetaan yhtälöstä, lento nro 4 poistuu laskuista syyllisenä. Se oli nyt vain joukko valmiita neopreenista valmistettuja sääilmapalloja, aivan kuten ne, joita lukuisat sääasemat käyttävät useita kertoja päivässä ympäri maata. Itse asiassa Circlevillessä, Ohiossa, maanviljelijä Sherman Campbell löysi sääilmapallon ja rawin-kohteen maatilaltaan heinäkuun alussa. Hän pystyi tunnistamaan sen. Kun hän näytti sen paikalliselle sheriffille, hänkin tiesi, mikä se oli.

Minne tämä jättää meidät?

Paljon siitä, mitä tästä New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektin osasta on kirjoitettu. Suuri osa siitä on dokumentoitua ja suuri osa siitä perustuu Mooren muistoihin, jotka on kerätty lähes puoli vuosisataa tapahtumien jälkeen. Joskus nämä kaksi kertomusta eivät täsmää.

Seuraavaksi on ajatus, että Alamogordon NYU-tiimin jäsenet eivät tienneet Project Mogulin nimeä. Karl Pflock sanoi New Jerseyn MUFONin jäsenten 27. elokuuta 1994 tekemässä haastattelussa: ”Tämä [Mogul] oli huippusalainen, erittäin, erittäin arkaluontoinen projekti, jota New Yorkin yliopisto johti ilmavoimien Watsonin laboratoriolle.”

Moore jatkoi tätä perinnettä, ei vain yllä lainatussa kappaleessa, vaan kaikissa projektista antamissaan kirjoituksissa ja lausunnoissa. Dave Thomasin mukaan ”Mogul-projekti oli niin salainen ja siilottu, että edes Moore ei tiennyt projektin nimeä, ennen kuin Robert Todd ilmoitti siitä hänelle pari vuotta sitten.” Jim Moseleyn (Saucer Smear -lehdestä tunnetun) minulle lähettämässä lehtiartikkelissa olevassa käsin kirjoitetussa muistiinpanossa Thomas lisäsi: ”Moore kertoi minulle tämän, kun tapasin hänet.”

Ongelmana on, että tämä on täysin väärin. Crary mainitsee päiväkirjassaan nimen Mogul useammin kuin kerran. 11. joulukuuta 1946 Crary kirjoitti: ”Johns Hopkinsin yliopiston [sic] laitteita siirrettiin MOGUL-koneeseen.”

12. joulukuuta 1946 hän kirjoitti: ”C-54 purki ensin taistelukärkimateriaalin, minkä jälkeen kaikki MOGUL-kalusto kuljetettiin Pohjoishalliin.”

7. huhtikuuta 1947 Crary päiväkirjansa mukaan ”puhui [majuri W. D.] Pritchardin kanssa huomisesta kolmannesta autosta. Annoin hänelle muistion MOGUL-projektin edistymisestä tähän mennessä…”

12. toukokuuta 1949 päivätyssä kirjeessä Robert B. McLaughlin kuvaili tohtori James A. Van Allenin puolesta, kuka C. B. Moore oli. Sitten hän kirjoitti: ”Tämän lisäksi hän oli ollut ilmavoimien Project Mogul -projektin johtaja.” Tämä saattaa olla hieman liioittelua, mutta se osoittaa, että tuolloin monilla oli tietoa Mogulin suuresta salaisuudesta. Jälleen kerran huomautan, että lopullinen tarkoitus oli erittäin salainen, mutta nimi, Mogul, oli tiedossa Alamogordossa vuonna 1947.

Dokumentaatio osoittaa siis, että nimi tunnettiin jo vuonna 1946, ja New Yorkin yliopiston tiedemiehet ja insinöörit käyttivät sitä tuolloin välittämättä juurikaan turvallisuudesta. Vaikka nimi ei enää ollutkaan yhtä tärkeä, sitä käytettiin jopa esitellessä Moore Van Allenille. Moore tiesi nimen ollessaan New Mexicossa projektin parissa, eikä väitetty luokitus koskenut New Mexicon toimintaa tai kuumailmapallolentoja, vaan sen perimmäistä tarkoitusta, joka oli vakoilla neuvostoliittolaisia. Ainoa pointti on se, että Moore ei ehkä tiennyt. Tämä saattaa kuulostaa hiusten halkomiselta, mutta totuus on, että New Mexicon toimintaa ei luokiteltu. Ne jopa julkaistiin sanomalehdissä ympäri maata 10. heinäkuuta kuvien kera.

Alamogordo Newsin etusivun juttu paljastaa "Mogul"-ilmapallojen laukaisun New Mexicossa.
Alamogordo Newsin etusivun juttu paljastaa ”Mogul”-ilmapallojen laukaisun New Mexicossa.

Kolmanneksi, Moore itse sanoi näyttäneensä osan löydetystä Mogul-ryhmästä Roswellin päivän upseerille, jonka olisi pitänyt merkitä yhteenotto lokikirjaansa. Se olisi ollut osa jälkipuintia ja sen olisi pitänyt tulla sotilaspoliisikomentajan ja operaatioupseerin tietoon. Toisin sanoen, Moore vahvisti, että jotkut Roswellin upseereista olivat nähneet yhden ilmapalloryhmistä, tämän lennosta nro 5. Kun Brazel saapui paikalle romun palojen kanssa muutamaa päivää myöhemmin, he olisivat tunnistaneet sen.

Neljänneksi, on olemassa toinenkin seikka, joka osoittaa, ettei näissä ryhmissä ollut mitään epätavallista, tai pikemminkin mitään, mikä salaisi niiden luonteen niiltä, ​​jotka eivät olleet mukana projektissa. Craryn päiväkirjassa sunnuntaina 8. kesäkuuta sanottiin: ”Rancher, Sid West, löysi ilmapallojunan High Rollsin eteläpuolelta vuoristosta. Otimme häneen yhteyttä ja teimme järjestelyjä laitteiden noutamiseksi maanantaina. Sain kaikki tallenteet ilmapallolennoista…”

Lopuksi on huomioitava, jälleen ja luultavasti lihavoituna ja alleviivattuna, ettei lentoa nro 4 ollut olemassa. Craryn päiväkirja ei ole hämmentävä tässä asiassa, kuten Moore väittäisi. Siinä todettiin varsin selvästi, että lento oli peruttu pilvien vuoksi, kuten CAA oli vaatinut ja kuten he olivat antaneet ohjeensa Crarylle ja hänen tiimilleen. Toisessa merkinnässä sanottiin, että he lensivät ilmapalloryppään kanssa äänipoijulla, mutta ei mainittu mitään tutkamaaleista tai muista laitteista tai siitä, että kyseessä oli peruttu lento nro 4. Moore kertoi minulle, että kun lennot peruttiin, he riisuivat laitteet, mutta päästivät ilmapallot menemään, koska heliumia ei ollut mahdollista saada takaisin pulloihin. Joskus he käyttivät niitä huoltolennoilla, mutta sellaiset lennot eivät olisi vaatineet raakaa tutkakohdetta.

Tässä on vielä yksi seikka, joka vaatii kommenttia. Lento nro 4 oli tarkoitus laukaista aamunkoitteessa, mutta se peruttiin. Moore kuitenkin kirjoitti, että lento oli laukaistu jo aiemmin. Kuinka lento voitiin peruuttaa laukaisun jälkeen? Moore perusti tämän väitteen säärintamaan, joka liikkui alueen läpi aamunkoitteessa ja muutti tuulen suuntaa. Jotta hän voisi laskea ilmapallon lähelle Brazelin (Fosterin) karjatilaa, se piti laukaista ennen aamunkoittoa.

Lisää todisteita löytyy Mooren 10. elokuuta 1995 päivätystä kirjeestä. Hän kirjoitti myyttisestä lennosta nro 4 ja sen peruuttamisesta:

Improvisoitu meteorologisten ilmapallojen lento numero 4, jonka laukaisimme AMC-urakoitsijoina Alamogordon armeijan lentokentältä 4. heinäkuuta [sic] 1947, ei ollut mikään iso juttu; se oli koelento, ensimmäinen sarjassa, eikä suunnitelmistamme ilmoitettu mitään tukikohdassa tai armeijan ilmavoimien viranomaisille. Koska laukaisimme juuri White Sandsin koekenttään liittyvän rajoitetun ilmatilan sisältä ja odotimme ilmapallojen nousevan korkealle siviili-ilmatilan yläpuolelle, emme ilmoittaneet asiasta CAA:lle El Pasossa. Muistaakseni laukaisimme ennen auringonnousua, ja vain Watson Laboratoriesin työntekijämme ja B-17-miehistö tiesivät noususta. Tämä lento ei onnistunut Watsonin laboratorion tutkan epäonnistuttua ilmapallojen seurannassa ja akustisten tietojen heikon siirron vuoksi, joka johtui vanhentuneiden toisen maailmansodan aikaisten paristojen käytöstä. Ainoa maininta näistä lennoista vuonna 1947 oli kesäkuun turvaluokittelemattomassa edistymisraportissa.

Mooren yllä olevassa lausunnossa on hyvin paljastava ristiriita. Hän sanoi, että kyseessä oli improvisoitu meteorologisten ilmapallojen lento. Myöhemmin, kun hän alkoi todella puoltaa ajatusta, että lento 4 oli syyllinen Roswellin onnettomuuteen, hän sanoi lennon olleen yhtä onnistunut kuin lento 5 selittämättä, miksi lentoa 4 ei ollut listattu eikä mitään tietoja tallennettu. Tämä viittaa siihen, ettei kyseessä ollut improvisoitu laite, joka ilmeisesti laukaistiin ennen lennon peruuttamista. Tämä on yksi monista Mooren tarinan kehitysaskeleista, kun hän alkoi väittää olevansa mies, joka laukaisi Roswellin UFO-onnettomuuden. Valitettavasti hänelle hän antoi liikaa kirjallisia lausuntoja ja antoi myöhemmin liian monta haastattelua. Hän ei vain pystynyt pitämään tarinaa suorana.

Kuten hän totesi, CAA:ta huolestutti lentoihin liittyvä ongelma, ei ilmapallojen nousu, vaan niiden laskeutuminen. He odottivat, että järjestelmä nousisi nopeasti ja saavuttaisi vakauden – suhteellisen vakauden – tasaisella tasolla lyhyessä ajassa. Kun ilmapallot alkaisivat vikaantua ja järjestelmä aloittaisi laskunsa takaisin maahan, sen odotettaisiin ajelehtivan jonkin aikaa siviili-ilmatilassa, ja tämä olisi todellinen vaara ilmailulle. Tässä vaiheessa vaara oli olemassa, ja siksi CAA vaati NOTAM-sanomia.

Moore oli tässä epärehellinen. Hän yritti selittää NOTAM-tiedotteen puuttumista, jos 4. kesäkuuta 1947 tapahtuneen lennon tiedot löytyisivät. Hän tiesi, ettei NOTAM-tiedotetta ollut jätetty tämän väitetysti lennon improvisoidun luonteen vuoksi. Sen ei odotettu poistuvan rajoitetulta alueelta. Ja hän tiesi, että NOTAM-tiedotteet olivat välttämättömiä vain vakiokorkeudella lentäville ilmapallolennoille, ei koelennoille, jotka palaisivat nopeasti takaisin.

Toinen seikka on, ettei mikään viittaa siihen, että tutkalla olisi ollut merkitystä tällä lennolla, eikä mikään viittaa siihen, että tutkaheijastimia olisi ollut ryppäässä. Todisteet, jotka Moore osittain toimitti kertoessaan minulle, että kokoonpano vastasi lentoa nro 5, eivät osoittaneet, että ryppääseen olisi kiinnitetty tutkaheijastimia. Myöhemmin samana päivänä laukaistaan ​​ilmapalloryhmä, jota käytettiin äänipoijun nostamiseen sen räjähdysten havaitsemiskyvyn testaamiseksi.

Itse asiassa ei ole mitään todisteita siitä, että rawin-tutkaheijastimia olisi käytetty noilla ensimmäisillä lennoilla New Mexicossa. Craryn päiväkirjan mukaan 9. kesäkuuta ”Bill Godbee ja Don Reynolds menivät Sid Westin tilalle High Rollsin eteläpuolelle ja toivat takaisin löydettyjä ilmapalloja – kellon, kaksi radiosondia, äänipoijun ja mikrofonin sekä dribblerin alaosan.” En ole maininnut mitään tutkaheijastimista. Jos he löytävät vaurioituneita ilmapalloja, he varmasti löytäisivät myös tutkaheijastimien jäänteet.

Moore toimitti kuvan lennosta nro 5, päivättynä 5. kesäkuuta 1947. Tällä lennolla ei ole tutkaheijastimia. Koska 4. kesäkuuta ilmaan lähetettyjä ilmapalloja kutsuttiin äänipoijua kuljettaviksi ilmapalloryppäiksi, ei ole mitään syytä uskoa, että improvisoidussa lennossa nro 4 olisi ollut tutkaheijastimia. Toisin sanoen lento nro 4 olisi ollut konfiguroitu samalla tavalla kuin lento nro 5, jossa ei ollut tutkamaaleja, ja jos tutkamaaleja ei ollut, yksi Mogul-teorian osa Roswellin romua koskien on eliminoitu. Tutkaseurantaa ei mainita ennen lentoa nro 8, joka laukaistiin 3. heinäkuuta. Lentoa nro 2 koskevassa kuvassa, joka ei antanut mitään tietoja, oli tutkaheijastimia, mutta jälleen kerran ei ole todisteita siitä, että niitä olisi käytetty ennen myöhempää käyttöä. Vihaan jatkaa tämän kuolleen hevosen pieksemistä, mutta tämä seikka sulkee pois Mogulin ja kertoo meille, että kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta valokuvattua materiaalia ei löydetty Roswellin läheltä.

Kuten 4. kesäkuuta tapahtuneen ilmapalloryppään kohdalla, Sid Westin tilalla tapahtuneen noudon yhteydessä ei mainittu tutkakohteista. Ilmapallojen seurantaan tarkoitetusta tutkasta ei juurikaan mainita, vaikka Moore arveleekin, että lento 4 osoitti tutkan toimimattomuuden, joten he muuttivat tutkajärjestelmää. Tämä ei vaikuta pitävän paikkaansa saatavilla olevien tietojen perusteella. Ainoa maininta tutkan käytöstä näillä ensimmäisillä lennoilla perustui Mooren muistikuvaan kohteista, mutta ei nyt saatavilla olevien asiakirjojen tai nostettujen lentojen tietojen perusteella.

Moore itse antaa joitakin vastauksia kysymyksiin. NYU:n kuumailmapallotoimintaa käsittelevässä loppuraportissa on taulukko kaikista lennoista. Sekä lento 4 että lento 9 puuttuvat. Tässä taulukossa mainitaan myös lennosta 5: ”Ensimmäinen onnistunut lento raskaan kuorman kanssa.” Tämä on vain yksi osoitus siitä, ettei lentoa 4 ollut olemassa.

Tämä näyttäisi viittaavan siihen, että kuumailmapallorykelmä ei ollut täydellinen Mogul-ryhmä. Moore kuitenkin kirjoitti ilman johtopäätöstä tukevia asiakirjoja: ”Mielestäni lento 4 käytti parasta laitteistoamme ja suoriutui luultavasti suunnilleen yhtä hyvin tai paremmin kuin lento 5.”

Looginen kysymys on, että jos lento nro 4 suoriutui yhtä hyvin tai paremmin kuin lento nro 5, miksi sitä ei ollut lueteltu taulukossa? Se olisi ollut ensimmäinen onnistunut lento, ellei se tietenkään ollut täydellinen Mogul-rypäs.

Ottaen huomioon koko ryppään rakentamiseen ja laukaisuvalmisteluun kuluneen ajan, uuden ryppään rakentaminen lennolle nro 5 ei olisi ollut mahdollista. Craryn kalenteri on tässä asiassa selkeä. Lento nro 4 viivästyi sään vuoksi. Lento nro 5 oli itse asiassa lento nro 4, joka nimettiin uudelleen ja laukaistiin 5. kesäkuuta. Kuten Moore totesi, tämä lento saatiin takaisin.

Lopuksi, jos 4. kesäkuuta tehty lento olisi ollut vain äänipoijulla laukaistujen ilmapallojen ryhmä, se ei olisi lentänyt tasaisella korkeudella, ja spekulaatiot sen lentoreitistä ovat vain spekulaatiota. Jos se ei olisi saavuttanut Mooren väittämää korkeutta, sen lentodynamiikka olisi ollut erilainen. Olisi mahdotonta antaa sille minkäänlaista lentoreittiä yksinkertaisesti siksi, ettei tietoja ole olemassa.

Vuonna 1947 mitatut tuulen korkeudet ulottuivat vain maan pinnalta 20 000 jalkaan (n. 6 000 metriä). Tämän yläpuolella olevia tietoja ei mitattu eikä varmasti rekisteröity, paitsi Orogranden, New Mexicon sääasemalla. Heidän mittauksensa ulottuivat 50 000 jalkaan (n. 15 000 metriä). Lisäksi tuulen korkeuden raportointi oli epätasaista. Joiltakin asemilta jäi monia raportteja saamatta kesäkuun alun muutaman päivän aikana. Nämä tiedot ovat puutteellisia.

Moore itse totesi, että jos hän olisi muuttanut yhtä lukua oletuksissaan, ilmapallot olisivat voineet laskeutua jopa 240 kilometrin päähän. Kirjansa sivulla 93 hän kirjoitti: ”Jos ilmapallot eivät olisi laskeutuneet stratosfääriin, vaan olisivat jatkaneet ylemmässä troposfäärissä, ne olisivat ohittaneet 27 kilometriä etelään varsinaisesta laskeutumispaikasta ja laskeutuneet yli 240 kilometriä itään [oletetun] 343 minuutin lennon lopussa.”

Mutta tästä lennosta ei tietenkään ollut tietoja, joten korkeus, etäisyys ja suorituskyky olivat kaikki spekulaatioita, jotka rakennettiin Mooren tapahtumamuistin ympärille. Tämä muistikuva on suorassa ristiriidassa lennosta kertovan kirjallisen kertomuksen kanssa, jonka tarkoituksena oli testata äänipoijua.

Todisteet osoittavat, että lento nro 4 peruttiin. Todisteet viittaavat siihen, että joukko ilmapalloja nosti äänipoijun ilmaan testausta varten, mutta se ei ollut täydellinen Mogul-ryhmä. Moore itse kutsui tätä ”improvisoiduksi”, mikä itsessään kertoo meille, että kyseessä oli lyhytaikaista rajoitettua testiä varten koottu laite. Ei ole viitteitä siitä, että se olisi poistunut Alamogordon ympärillä olevilta rajoitetuilta alueilta, ei ole todisteita siitä, että se olisi kuljettanut romukentän luomiseen tarvittavia materiaaleja, ei ole todisteita siitä, että se olisi Mack Brazelin löytämä, eikä ole todisteita siitä, että Mogul olisi ollut niin salainen, että hyvin harvat tiesivät sen nimen. Kuten Moore on toistuvasti sanonut, New Mexicossa ei ollut Mogul-projektia. Oli vain New Yorkin yliopiston ilmapalloprojekti.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

 

ufologia

James Fox selvittelee Varginhan tapausta

Kommentoi

James Fox, tunnettu elokuvantekijä ja ufotutkija, on vuosikymmeniä tutkinut ufoihin ja avaruusolentojen kohtaamisiin liittyviä mysteerejä. Hänen työnsä, johon kuuluvat muun muassa dokumenttielokuvat Moment of Contact ja The Phenomenon, on johdonmukaisesti punninnut rajoja sen suhteen, mitä tiedämme — tai luulemme tietävämme — UFOista ja ei-inhimillisestä älykkyydestä. Yhdessä hänen kiinnostavimmista tutkimuksistaan Fox paljasti kutkuttavia yksityiskohtia siitä, että on olemassa kuvamateriaalia, jossa on kuvattu mahdollisesti todellinen avaruusolento.

Yksi James Foxin käsittelemistä keskeisistä tapahtumista on Varginhan UFO-tapaus Brasiliassa, joka tapahtui vuonna 1996. Useiden uskottavien silminnäkijöiden mukaan UFO-onnettomuus tapahtui lähellä Varginhan pikkukaupunkia. Tähän tapaukseen liittyi tiettävästi Maan ulkopuolisten olentojen — yhden elävän ja yhden kuolleen — vangitseminen Brasilian viranomaisten toimesta, minkä jälkeen Yhdysvaltain viranomaiset osallistuivat siihen.

Foxin tutkimusmatka tähän tapaukseen kesti yli kymmenen vuotta. Hän puhui sotilashenkilöstön, lääkäreiden ja paikallisten todistajien kanssa, joilla oli ensikäden tietoa tapahtumasta. Heidän todistuksensa viittasivat johdonmukaisesti häiritsevään mutta kiehtovaan todellisuuteen: oli tapahtunut UFO-onnettomuus, ja avaruusolentoja oli tavattu ja löydetty. Tapahtuman aikana kerättyjen todisteiden joukossa oli myös kuvamateriaalia, joka saattoi mahdollisesti näyttää todellisen avaruusolennon.

Tutkimustensa aikana Fox sai tietää videosta, jonka väitettiin esittävän yhtä talteen otetuista avaruusolennoista. Tämä kuvamateriaali on tiettävästi tallennettu Humanitas-sairaalassa Varginhassa, jossa hoitohenkilökunta kohtasi olennon läheltä. Silminnäkijät, mukaan lukien lääkärit ja sairaanhoitajat, antoivat vakuuttavia kertomuksia näkemästään ja kuvailivat olentoa hauraaksi, humanoidin näköiseksi, jolla oli suuret silmät ja epätavalliset piirteet.

Fox ja hänen tiiminsä jäljittivät kuvamateriaalin lähteen — kiintolevyn, jonka uskottiin sisältävän videon. Pitkän ja vaivalloisen matkan jälkeen he saivat kiintolevyn haltuunsa. Heidän innostuksensa jäi kuitenkin lyhytaikaiseksi. Huolimatta laajoista yrityksistä purkaa kiintolevyn salaus, videota ei löytynyt. Tämä sai Foxin päättelemään, että videomateriaali saattaa yhä olla olemassa, mutta se on edelleen saavuttamattomissa tai tarkoituksellisesti piilossa.

Fox on koko uransa ajan korostanut silminnäkijätodistusten merkitystä. Varginhan tapauksen tapauksessa nämä kertomukset ovat olleet huomattavan johdonmukaisia. Todistajat, jotka olivat lähellä tapahtumia, kuvailivat:

  • Avaruusolentojen vangitseminen: Armeijan ja palokunnan henkilökunnan kerrotaan työskennelleen yhdessä yksiköiden vangitsemiseksi.
  • Viranomaisten epätavallinen käytös: Silminnäkijät kertoivat nähneensä amerikkalaisia virkamiehiä tapahtumapaikalla, mikä ruokki spekulaatioita kansainvälisestä osallisuudesta.
  • Fyysiset vaikutukset silminnäkijöihin: Ne, jotka käsittelivät muukalaisolentoja, kokivat outoja terveysongelmia, mikä vahvisti entisestään heidän tarinoitaan.

Nämä kertomukset yhdistettynä avaruusolentojen kuvamateriaalin vaikeasti selvitettävään luonteeseen viittaavat siihen, että Varginhan tapaukseen liittyy salaisuuksia, joita ei ole vielä täysin paljastettu.

Foxin paljastukset herättävät syvällisiä kysymyksiä hallituksen salailusta, Maan ulkopuolisen elämän luonteesta ja ihmiskunnan paikasta maailmankaikkeudessa. Jos muukalaismateriaalin olemassaolo todistetaan, se olisi yksi ihmiskunnan historian merkittävimmistä löydöistä. Sen salaaminen korostaa kuitenkin Foxin kaltaisten tutkijoiden kohtaamia haasteita.

Skeptisyydestä ja pilkasta huolimatta Fox pysyy järkähtämättömästi totuuden jäljillä. Hänen omistautumisensa Varginhan tarinan — ja muiden UFO-tapausten — paljastamiselle on innoittanut uuden sukupolven tutkijoita ja harrastajia jatkamaan vastausten etsimistä.

Mahdollisuus, että kuvamateriaali näyttää todellisen muukalaisolennon, on sekä jännittävä että huolestuttava. James Foxin teos muistuttaa siitä, että UFO-ilmiö on muutakin kuin valoja taivaalla; se käsittää konkreettisia, todellisia kohtaamisia mahdollisen ei-inhimillisen älykkyyden kanssa. Kun hallitukset ja instituutiot alkavat paljastaa enemmän tietoa UFOista, on toivoa, että jonain päivänä maailma voi vihdoin nähdä kuvamateriaalia, jota Fox ja muut ovat jo pitkään etsineet.

Siihen asti Varginhan tapaus ja sen salaperäinen muukalaismateriaali ovat keskeinen luku UFOjen tarinassa, ja ne kannustavat meitä jatkamaan kysymysten esittämistä ja totuuden etsimistä.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

ufologia

The Observerin Roswellinvastainen artikkeli

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

The Observer julkaisi Bernie O’Connorin artikkelin, jossa hän väitti, että Roswellissa sattunutta avaruusolentojen tapahtumaa koskeva tarina on huijaus, joka perustuu Project Mogul -ilmapallon löytämiseen. En ymmärrä, miksi skeptikkojen on niin vaikea ymmärtää, ettei Mogul-selitys toimi. Yksinkertaisesti sanottuna lento nro 4, kaiken tämän syyllinen, peruttiin. Tämä perustuu saatavilla olevaan dokumentaatioon.

Alkuperäisestä artikkelista kiinnostuneille The Observerin nykyinen numero löytyy mielestäni täältä:

https://theobservermagazine.substack.com/p/roswell-ufo-crash-a-hoax

Seuraavassa vastalauseessani tähän väitteeseen ja O’Connorin eversti Walter Klinikowskin kanssa tekemään haastatteluun, joka on hänen raporttinsa lähde, esitän joitakin lisäkommentteja. Kuten useimmat teistä tietävät, olen työskennellyt Roswellin UFO-onnettomuustarinan parissa noin kolmekymmentä vuotta, ja ajattelin, että jotkut näkemyksistäni voisivat olla hyödyllisiä tämän viimeisimmän artikkelin ymmärtämisessä. Osoittaakseni, että olen ollut alalla pitkään, kerron teille, että Delta-lentäjän viittaus on Kent Jeffrey, joka kirjoitti Roswell-aloitteen ja myöhemmin hylkäsi sen. Käsittelin tätä artikkelissa Roswell Encyclopediassa, joka julkaistiin vuonna 2000. Kentin MUFON-artikkeli, lyhennettynä ja hänen luvallaan julkaistuna, on sisällytetty kyseiseen kirjaan.

Kent Jeffrey, Tom Carey & Kentin isä New Mexicossa. kuva: Kevin Randle.
Kent Jeffrey, Tom Carey & Kentin isä New Mexicossa. kuva: Kevin Randle.

Syy siihen, miksi minä ja muut emme vaivautuneet eversti Klinikowskin kanssa, oli hänen lausuntonsa, jonka mukaan hän ei ollut Roswellissa tapahtumahetkellä, vaikka hänet oli määrätty tukikohtaan tuolloin. Tukikohdan puhelinluettelon mukaan hänet oli määrätty operaatioihin. Heinäkuussa 1947 operaatioupseerina toimi everstiluutnantti Joe Briley, jonka kommentit olivat ristiriidassa Klinikowskin kanssa. Mutta kuten Klinikowski, hän ei itse nähnyt mitään, mutta keskusteltuaan muiden kanssa hän päätteli, että jotain tärkeää oli tapahtunut. Briley kertoi minulle, että Blanchardin lomatarina oli peitetarina, jotta hän voisi mennä onnettomuuspaikalle ilman, että toimittajat ihmettelisivät minne hän oli mennyt. Blanchard ei olisi mennyt paikalle pelkän sääilmapallon ja tavallisen tutkaheijastimen takia.

Klinikowski tuki selvästi Project Mogul -teoriaa kertomalla meille, että projekti oli erittäin salainen, mutta totuus on, että lopullinen tarkoitus oli salainen, mutta Alamogordossa tehdyt kokeet eivät olleet. Kuvia yhdestä laitteistosta ilmestyi Alamogordo Newsissa 10. heinäkuuta 1947. Charles Moore, joka työskenteli New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektissa siellä, kertoi minulle ostaneensa yhdessä kuvassa näkyvät askeltikkaat ja liittäneensä ne siihen, mitä hän itsepintaisesti kutsui New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektiksi Project Mogulin sijaan.

Charles Moore käy läpi tuulidataa. kuva: Kevin Randle.
Charles Moore käy läpi tuulidataa. kuva: Kevin Randle.
Tikapuut, joihin Moore viittaa. kuva: Alamogordo News, heinäkuun 10. 1947
Tikapuut, joihin Moore viittaa. kuva: Alamogordo News, heinäkuun 10. 1947

Tässä on yksi näistä tosiasioista, joka jää usein huomiotta. Ilmapalloprojektin johtaja, tohtori Albert Crary, käytti nimeä Mogul ainakin kolme kertaa salaisessa päiväkirjassaan ja muistiinpanoissaan todistaakseen, että he tiesivät Mogulista. Jälleen kerran, lopullista tarkoitusta ei tiedetty, mutta nimi, Mogul, tiedettiin. Huomautan, että kirjassa Roswell in the 21st Century, on pitkä liite, joka kattaa koko Mogul-tarinan.

Eversti Richard Weaverin ansiosta, joka johti ilmavoimien tutkintaa Roswellista 1990-luvulla, meillä on kopiot Craryn New Mexicossa tekemien kokeiden keräämistä tiedoista. Ongelmana tässä on, että kyseistä Mogul-ilmapallolentoa, nro 4, ei lennätetty. Dokumentaation mukaan se oli tarkoitus laukaista 4. kesäkuuta 1947, mutta se peruttiin pilvien vuoksi. Charles Moore kertoi minulle, että seuraava lento, nro 5, oli konfiguroitu täsmälleen samalla tavalla kuin nro 4, eikä lennolla nro 5 ollut tutkamaaleja, mikä on tärkeä seikka. Moore väitti myöhemmin saaneensa tietoja lennosta nro 4, mutta siitä ei ole tallennettu mitään. He kyllä ​​laukaisivat joukon ilmapalloja myöhemmin samana päivänä, 4. kesäkuuta, joka ei ollut Mogul-lento eikä koskaan poikennut ampumaradan ulkopuolelta.

Bernie O’Connor kirjoitti artikkelissaan: ”Minä [Klinikowski] en edes ollut Roswellissa, kun se tapahtui, ja kun palasin kaupunkiin, siitä mainittiin jossain. Romu laskeutui serkkuni päälle, jonka nimi on Dewey Stoke, eikä hän koskaan nähnyt tätä tavaraa, koska ilmavoimien väki poimi sen Roswellin tukikohdasta ja he ottivat tavaran ja lähettivät sen Wright Pattersonin lentotukikohtaan, jossa sijaitsi tuolloin ilmavoimien tekninen tiedustelukeskus.”

Mutta tässä piilee osa ongelmasta. Roju laskeutui Fosterin omistamalle maatilalle, ja Mack Brazel otti osan siitä talteen. Hän vei sen Chavesin piirikunnan sheriffille (Roswell), ja George Wilcox huusi lentotukikohtaan. Jesse Marcel vanhempi vastasi eikä tunnistanut sitä ilmapallon rojuksi, vaikka hän tunsi sääilmapallot ja tutkakohteet. Osa näistä varhaisista rojuista lähetettiin Fort Worthin armeijan lentokentälle, josta eversti (myöhemmin prikaatikenraali) Thomas DuBose lähetti ne Washington D.C:hen. Dewey Stoke ei koskaan nähnyt tavaraa, joten minun on kysyttävä: ”Mikä on hänen tarkoituksensa tässä tarinassa?”

Bud Payne, joka oli tuomari New Mexicosta, kertoi Don Schmittille ja minulle, missä hän oli nähnyt metalliromukentän. Se oli Mack Brazelin hallinnoimalla tilalla, ja hän asetti meidät samalle maa-alueelle, josta Bill Brazel löysi joitakin metalliromuja päiviä ja viikkoja myöhemmin.

Meillä on todistus Bill Brazelilta, joka käsitteli romuja, ja hänen kuvauksensa maastossa olevasta kolosta. Hän antoi kuvauksia, jotka vastaavat epämääräisesti joitakin nykyaikaisia ​​materiaaleja, kuten valokuitua. Jesse Marcel vanhempi ja nuorempi antoivat kuvauksia, jotka sulkevat pois ihmisten luoman teknologian mahdollisuuden.

Bill Brazel vuonna 1989. kuva: Kevin Randle
Bill Brazel vuonna 1989. kuva: Kevin Randle

Sekä romualueella että törmäyspaikalla on silminnäkijöitä. Kenraali Arthur Exon kertoi minulle ja Don Schmittille lentäneensä näiden kahden paikan yli, mikä sulkee pois Mogul-lennon, koska se ei olisi kaivertanut maastoa tai levinnyt kahteen erilliseen paikkaan, jotka olivat kilometrien päässä toisistaan. Kaikki olisi pysynyt kasaantuneena yhteen.

Lopuksi Bernie O’Connor kirjoitti: ”Roswellin, kuten kaikkien muidenkin klassisten UFO-tapausten, ongelmana on se, että yksi pieni uusi todiste – auktoriteettihahmon ohimenevä kommentti tai uudelleen löydetty todistus tai virallinen asiakirja – voi kääntää koko uskomusskenaarion päälaelleen. Humpty-Dumpty voisi kokea suuren tappion.”

Jos joku haluaa hieman dokumentaatiota. Majuri Patrick Saunders oli tukikohdan adjutanttina vuonna 1947. Kirjan The Truth About the UFO Crash at Roswell etusivulla Saunders kirjoitti: ”Tämä on totuus, enkä ole vieläkään kertonut kenellekään mitään!” Hän allekirjoitti sen nimellä ”Pat”. Joka tapauksessa kyllä, varmistin allekirjoituksen Saunderin pojan kanssa käyttämällä vanhemman Saundersin lentotietoja.

Saunderin lausunto kirjassa The TruthAbout the UFO Crash at Roswell.
Saunderin lausunto kirjassa The Truth About the UFO Crash at Roswell.

Auktoriteettihahmo on eversti Klinikowski. Eversti DuBose, joka oli vastuussa osan romun lähettämisestä Washington D.C:hen, sanoi kuitenkin, että ilmapallon materiaali oli korvannut Marcelin Fort Worthiin viemän romun. Marcel sanoi, että kenraali Rameyn toimistossa otettujen valokuvien materiaali ei ollut sitä, mitä hän oli vienyt Fort Worthiin. Prikaatikenraali Arthur Exon antoi todistuksen Wright-Pattersoniin vuonna 1947 saapuneesta materiaalista, mukaan lukien sitä tutkineiden kommentit, ja sanoi, että he eivät voineet tunnistaa sitä. Ovatko minun auktoriteettihahmoni, jotka olivat paikalla ja käsittelivät romua, tärkeämpiä kuin O’Connorin mainitsemat henkilöt? Viittaako se siihen, että tässä tarinassa on enemmän kuin miltä näyttää?

Enkä ole vielä edes maininnut majuri (myöhemmin eversti) Edwin Easleyta, tukikohdan ylikonstaapelia, joka kertoi minulle, että Maan ulkopuolinen polku oli oikea. Kysyin häneltä, olimmeko oikealla polulla. Hän kysyi: ”Mitä tarkoitat?” Sanoin: ”Meidän mielestämme se oli Maan ulkopuolinen polku.” Hän sanoi: ”Sanotaanpa näin. Se ei ole väärä polku.”

Majuri Edwin Easley
Majuri Edwin Easley

Huomatkaa tässä, että olen lainannut eversti Blanchardin pääesikunnan jäseniä, jotka olivat paikalla ja tekivät omia havaintojaan hylyn raunioista ja jotka olivat törmäyspaikoilla. Nämä ovat lausuntoja, jotka he antoivat minulle, Donille tai Tom Careylle, tai jotka on kirjoitettu muistiin.

Butch Blanchard kertoi Chester Lytlelle, että neljä ruumista oli löydetty. Ottaen huomioon heidän ystävyytensä luonteen ja Blanchardin korkean tason luottamuksen Lytleä kohtaan, tämä on jossain määrin paljastava lausunto. On vaikea uskoa, että Blanchard sanoisi niin kenellekään, ellei se olisi totta. Art McQuiddy, joka oli Roswell Morning Dispatchin toimittaja, kertoi minulle, että he laittoivat hylyn lentokoneeseen ja lensivät sillä Fort Worthiin. Ei aivan varsinaista varmuutta, mutta viittaus siihen, että löydetty oli jotain enemmän kuin kaupasta ostettu sääilmapallo ja hieman vaurioitunut tutkaheijastin.

Kuten voidaan nähdä, tiesin Klinikowskista hänen Kent Jeffreyn kanssa käytyjen keskustelujensa kautta. Hänellä ei ollut mitään annettavaa tutkimukselle kuumailmapalloteorian lisäksi, jota Don Schmitt ja minä tutkimme tutkimuksen alkuvaiheessa ja hylkäsimme todisteiden puutteen vuoksi. Tarkoitan silminnäkijöiden lausuntoja ja kuumailmapallolentojen dokumentaatiota, jotka poistivat Mogulin yhtälöstä.

Niille, jotka ovat kiinnostuneita ja lukeneet The Observer -artikkelin, on toinenkin ongelma. Bernie O’Connor raportoi Klinikowskin sanoneen: ”No, kahden muun everstiluutnantin ja Weinbrennerin (eversti George R. Weinbrenner), joka oli ulkomaisen teknologian osaston komentaja, sekä Walter Vitunacin (eversti Walter Charles Vitunac), joka oli entinen kokoelmanjohtaja, ja sitten minun, joka olin kokoelmanjohtaja, kanssa.”

Väite, että Weinbrenner olisi ollut yksi niistä ylimmistä upseereista, jotka eivät uskoneet avaruusolentojen selitykseen, on tässä kumottu. Tony Bragalia antoi lisäkommentteja verkkosivuillaan. Voit lukea ne täältä:

https://www.ufoexplorations.com/is-this-where-alien-bodies-stored?utm_source=substack&utm_medium=email

Kaikki tämä viittaa siihen, että on paljon enemmän silminnäkijöitä, sekä ensisijaisia ​​että epävirallisia, jotka ovat vaihtaneet Maan ulkopuolisen tapahtuman puolelle. Don Schmitt, Tom Carey ja minä olemme keskustelleet kymmenien heidän kanssaan. Minusta todisteiden painoarvo kallistuu Maan ulkopuolisen puolelle. Kaikki tunnetut maanpäälliset selitykset on suljettu pois.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com