Artikkelin julkaisua edeltävä versio, joka julkaistiin Nexus Magazinessa Vol 13:2 (Feb-March 2006)
Johdanto
Ensimmäisissä suurissa poliittisten linjausten muutoksissaan valtaantulonsa jälkeen tammikuussa 2001, Bushin hallinto signaloi aikeesta vetäytyä Venäjän kanssa allekirjoitetusta ballististen ohjusten puolustussopimuksesta (ABM). Sopimus oli tarkoitettu ehkäisemään aseiden vientiä avaruuteen, ja se oli nauttinut laajaa kansainvälistä tukea sen tultua voimaan Nixonin hallinnon ratifioitua sen vuonna 1972. Toukokuussa 2001 presidentti Bush sanoi puheessa, että 30 vuotta vanha ABM-sopimus oli vanhentunut ja että Yhdysvaltain tulee muodollisesti siirtyä sen rajoitteista pois uusien turvallisuusuhkien käsittelyyn:
Tarvitsemme uuden viitekehyksen, jonka avulla voimme rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmiä nykymaailman erilaisiin uhkiin vastaamiseksi. Tätä varten meidän on ylitettävä 30 vuotta vanhan ABM-sopimuksen asettamat rajoitukset. Tämä sopimus ei tunnusta nykyhetkeä eikä osoita suuntaa tulevaisuuteen. Se ikuistaa menneisyyden. Mikään sopimus, joka estää meitä vastaamasta nykypäivän uhkiin ja kieltää meitä kehittämästä lupaavaa teknologiaa itsemme, ystäviemme ja liittolaistemme puolustamiseksi, ei ole meidän etujemme tai maailmanrauhan etujen mukainen. [1]
Bushin hallinto ilmoitti virallisesti vetäytyvänsä sopimuksesta 13. joulukuuta 2001 ja vetäytyi siitä kuusi kuukautta myöhemmin. Bushin hallinto ryhtyi näin virallisesti toteuttamaan joitakin strategisen puolustusaloitteen tavoitteista, joita Reaganin hallinto oli ensimmäisenä alkanut edistää maaliskuussa 1983. Reagan oli suunnitellut avaruuteen sijoitettavien torjuntajärjestelmien kehittämistä, joita voitaisiin käyttää tuhoamaan Yhdysvaltoihin kohdistuvat laajamittaiset ballististen ohjusten hyökkäykset. Reaganin SDI-hanke kariutui kylmän sodan päättyessä ja demokraattien hallitseman Yhdysvaltain kongressin pyrkiessä käyttämään odotettua ”rauhan tuomaa hyötyä” sosiaalisten ohjelmien parantamiseen. Lisäksi monet tunnetut tiedemiehet vastustivat SDI:n futurististen asejärjestelmien kehittämiskustannuksia. Heinäkuussa 1999 Clintonin hallinto hyväksyi kansallisen ohjuspuolustuslain, jossa vaadittiin rajoitetumpaa ohjuspuolustusjärjestelmää:
Yhdysvaltojen politiikkana on ottaa käyttöön niin pian kuin se on teknisesti mahdollista tehokas kansallinen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka kykenee puolustamaan Yhdysvaltojen aluetta rajoitetuilta ballististen ohjusten hyökkäyksiltä (olivatpa ne vahingossa tapahtuneita, luvattomia tai tahallisia) ja jonka rahoitus riippuu vuotuisesta määrärahojen hyväksymisestä ja kansallisen ohjuspuolustuksen vuotuisesta määrärahojen myöntämisestä. [2]
Bushin hallinto ryhtyi nopeasti virallisesti ottamaan käyttöön ohjustentorjuntajärjestelmää osana kansallista ohjustentorjuntaohjelmaa.
Toukokuussa 2005 Yhdysvaltain ilmavoimat pyysivät virallisesti Bushin hallinnolta lupaa kansalliseen turvallisuusdirektiiviin, jotta se voisi ”turvata avaruuden suojellakseen maata hyökkäyksiltä”. Ilmavoimien pyyntö vie Bushin hallinnon lähemmäksi avaruuden aseistamisen hyväksymistä ja avaruuden asevarustelukilpailun käynnistämistä Yhdysvaltojen tärkeimpien strategisten kilpailijoiden, Venäjän ja Kiinan, kanssa. Nämä kehityssuuntaukset kohti aseiden käyttöönottoa avaruudessa saivat yllättävän vastalauseen, kun Kanadan entinen puolustusministeri puhui Torontossa pidetyssä UFO-konferenssissa. Hän ei liittänyt avaruusaseiden käyttöönottoa mahdollisiin ballististen ohjusten hyökkäyksiin roistovaltioiden tai terroristiryhmien toimesta, vaan piti niitä keinona kohdistaa aseet avaruusolentojen ohjaamiin UFOihin.
Paul Hellyer ja avaruuden aseistamisen vastustus
25. syyskuuta 2005 Kanadan entinen puolustusministeri Paul Hellyer piti Torontossa puheen, jossa hän käsitteli avaruuden aseistamista. [3] 82-vuotiaalle Hellyerille puhe oli vahvistus hänen pitkäaikaiselle vastustukselleen hallitusten pyrkimyksille sijoittaa aseita avaruuteen. Oltuaan puolustusministerinä Lester Pearsonin hallituksessa vuosina 1963–1967 Hellyer oli virallisesti torjunut Johnsonin hallituksen aloitteet hyväksyä ohjuspuolustusjärjestelmä. Vuonna 2003 hän kirjoitti artikkelissa: ”On kulunut lähes 40 vuotta siitä, kun Yhdysvaltain puolustusministeri Robert McNamara kysyi minulta, olisiko Kanada kiinnostunut auttamaan Pohjois-Amerikan ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisessä. Pystyin vastaamaan: ”Kiitos, mutta ei kiitos”, mikä oli Pearsonin hallituksen kanta ja jota kannatin täysin.” [4]
Vuoden 2005 puheessaan Hellyer käsitteli myös UFO-ilmiötä ja kuvaili aikaa, jolloin hän toimi puolustusministerinä ja hänen pöydälleen tuli satunnaisesti UFO-havaintoja koskevia raportteja. Hän väittää, ettei hänellä ole koskaan ollut aikaa sille, mitä hän piti ”pelkkänä mielikuvituksena”, mutta hän säilytti kuitenkin kiinnostuksensa UFO-ilmiötä kohtaan. Puolustusministerinä ollessaan hän oli kunniavieraana maailman ensimmäisen UFO-laskeutumispaikan avajaisissa Albertassa, Kanadassa, vuonna 1967. Hän piti sitä edistyksellisen kanadalaisen yhteisön innovatiivisena ideana, joka oli valmis maksamaan hänen helikopterimatkansa, mutta ei pitänyt UFOja vakavana poliittisina kysymyksenä.
Hellyerin kanta UFOihin muuttui dramaattisesti sen jälkeen, kun hän oli katsonut edesmenneen Peter Jenningsin dokumenttiohjelman ”Seeing is Believing” helmikuussa 2005. Hellyer päätti lukea kirjan, joka oli seissyt kahden vuoden ajan hyllyllä. Philip Corson kirja The Day After Roswell herätti Hellyerissä voimakasta kiinnostusta sen poliittisten vaikutusten ja Corson ansiokkaiden palvelusten vuoksi Yhdysvaltain armeijassa ja Eisenhowerin hallinnossa. Corso, joka oli ylennyt everstiluutnantiksi, mainitsi kirjassaan todellisia henkilöitä, instituutioita ja tapahtumia, jotka voitiin tarkistaa. Poliittisten vaikutusten kiehtomana Hellyer päätti selvittää, oliko Corson kirja totta vai ”fiktiota”. Hän otti yhteyttä eläkkeellä olevaan Yhdysvaltain ilmavoimien kenraaliin ja puhui suoraan tämän kanssa vahvistaakseen Corson väitteet. Nimetön kenraali sanoi yksinkertaisesti: ”Jokainen sana on totta ja enemmänkin”. [5] Hellyer keskusteli sitten kenraalin kanssa ”ja enemmänkin…” -osasta ja väitti, että hänelle kerrottiin merkittäviä asioita UFOista ja avaruusolentohypoteesista, jonka mukaan planeettojen väliset vierailijat ovat olleet täällä ainakin vuodesta 1947 lähtien. Hellyer kysyi sitten yksityisesti useilta ”virkamiehiltä”, joista jotkut olivat korkeissa asemissa, Corsosta ja sai jälleen vahvistuksen sille, että Corson väitteet olivat paikkansapitäviä. [6] Lopulta vakuuttuneena siitä, että UFO-ilmiö oli todellinen, Hellyer päätti tulla esiin ja puhua julkisesti joistakin ”kaikkein tärkeimmistä poliittisista kysymyksistä, joihin on puututtava”.
Hellyerin esiin nostamista syvällisistä poliittisista kysymyksistä yksi oli Yhdysvaltain armeijan päätös luokitella avaruudesta saapuvat vierailijat ”vihollisiksi”. Hellyerin mukaan tämä on johtanut ”laser- ja hiukkaspyssyjen kehittämiseen siinä määrin, että niitä voidaan käyttää avaruudesta saapuvia vierailijoita vastaan”. Hellyer on huolissaan juuri vierailijoina avaruudesta saapuvien olentojen kohdentamisesta, ja hän kysyy: ”Onko viisasta käyttää niin paljon aikaa ja rahaa aseiden kehittämiseen, joilla avaruudesta saapuvat vierailijat voidaan poistaa taivaalta?” Hellyer nostaa esiin tärkeän poliittisen kysymyksen: ”Ovatko he todella vihollisia vai vain kaukaa saapuneita laillisia tutkimusmatkailijoita?” Hellyerin kysymys on erittäin tärkeä, kun halutaan ymmärtää vierailijoiden ja viimeaikaisten avaruuteen suunnattujen aseiden välistä suhdetta. Merkittävää on, että Hellyerin kanta avaruuteen suunnattujen aseiden käyttöön ja vastustuksensa avaruusolentojen mahdolliseen sotilaalliseen kohdentamiseen on jyrkässä ristiriidassa sen miehen kanssa, joka alun perin vakuutti hänet avaruusolentojen todellisuudesta: everstiluutnantti Philip Corso.
Eversti Philip Corson tuki Strategic Defense Initiativelle & avaruuden aseistamiselle
Eläkkeellä oleva everstiluutnantti Philip Corso julisti William Birnesin kanssa kirjoittamassaan kirjassa The Day After Roswell, että avaruusolennot sieppasivat siviilejä, loukkasivat Yhdysvaltain ilmatilaa ja tuhosivat niitä pysäyttämään lähetetyt lentokoneet. Corso piti avaruusolentoja suorana uhkana Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle ja totesi: ”Yli viidenkymmenen vuoden ajan sota UFOja vastaan on jatkunut, kun olemme yrittäneet puolustautua niiden tunkeutumista vastaan.” [7] Muualla teoksessa The Day After Roswell Corso kuvaa UFOjen aiheuttamaa kansallista turvallisuusuhkaa ja tarvetta sotilaalliseen aseistamisohjelmaan, jonka avulla voitaisiin kohdistaa ja ampua alas tällaisia rikkomuksia tekeviä UFOja. Hän kannatti erityisesti presidentti Reaganin strategista puolustusaloitetta (SDI). Corso uskoi, että SDI oli asianmukainen vastaus avaruusolentojen tunkeutumisiin ja että sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitto tiesivät, mikä SDI:n todellinen tarkoitus oli:
Me [Yhdysvallat ja Neuvostoliitto] tiesimme molemmat, ketkä olivat SDI:n todelliset kohteet… Ne olivat UFOt, avaruusalukset, jotka luulivat olevansa haavoittumattomia ja näkymättömiä, kun ne liitelivät ilmakehämme reunoilla, syöksyivät alas tuhoamaan viestintäämme EMP-purskeilla, pörräsivät avaruusalustemme ympärillä, kolonisoivat Kuun pintaa, silpoivat karjaa kauhistuttavissa biologisissa kokeissaan ja jopa sieppasivat ihmisiä lääketieteellisiin kokeisiinsa ja lajien risteyttämiseen. Ja mikä pahinta, meidän piti antaa heidän tehdä niin, koska meillä ei ollut aseita puolustautua. [8]
Useat UFO-tutkijat ovat väittäneet, että nämä sotaisat lausunnot avaruusolentoja kohtaan ovat Corson yhteistyökumppanin William Birnesin lisäämiä, eikä Corso ollut niin avaruusolentojen vastainen kuin The Day After Roswell antaa ymmärtää. Tämä ei pidä paikkaansa, kuten Corson alkuperäisten muistiinpanojen lukeminen osoittaa. Hänen alkuperäiset muistiinpanonsa on julkaistu Italiassa, ja ne sisältävät monia vastaavia lausuntoja, jotka paljastavat Corson syvän vihamielisyyden avaruusolentoja kohtaan. [9] Esimerkiksi Yhdysvaltain ilmatilan loukkaamisesta Corso kirjoitti: ”Ne ovat loukanneet ilmatilaamme rankaisematta ja jopa laskeutuneet alueellemme. Tahallisesta tai tahattomasta, he ovat suorittaneet vihamielisiä tekoja. Kansalaisiamme on siepattu ja tapettu.” [10] Corso kuvasi tarkasti avaruusolentojen ja väestön välisen vuorovaikutuksen luonteen:
avaruusolennot ovat osoittaneet kylmää välinpitämättömyyttä uhrejaan kohtaan. Heidän käyttäytymisensä on ollut salakavalaa, ja näyttää siltä, että he saattavat käyttää Maapalloamme hyväkseen ja manipuloida Maapallon elämää. Skeptikot puolustavat heitä sillä, että he ovat mahdollisesti hyväntahtoisia ja haluavat auttaa, mutta ei ole mitään näyttöä siitä, että he olisivat parantaneet ketään tai lievittäneet ihmisten vaivoja. Sen sijaan he ovat aiheuttaneet kipua, kärsimystä ja jopa kuolemaa.[11]
Corso paljastaa tässä syvän vihamielisyytensä avaruusolentoja kohtaan ja tiedot, jotka hän oli saanut niiden tunkeilevista toimista. Hänen lausunnoistaan käy ilmi, että hän suhtautui skeptisesti vierailevien avaruusolentojen ”hyväntahtoisuuteen”. Corso kannatti esimerkiksi kenraali Douglas Macarthurin vuonna 1955 esittämää väitettä, että ”maailman kansakuntien on yhdistyttävä, sillä seuraava sota on planeettojen välinen sota”. Yhdysvaltojen ja Venäjän (entisen Neuvostoliiton) yhteistyöstä avaruusolentojen kanssa Corso kirjoitti: ”Yhdysvallat ja Neuvostoliitto ovat yhdistäneet avaruusohjelmansa yhteistä vihollista vastaan.” [12]
Näin ollen voidaan päätellä, että Corso uskoi vakaasti, että avaruusolennot ovat todellinen uhka Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuudelle ja että avaruuden aseistaminen oli kiireellinen poliittinen prioriteetti ”Maan ulkopuolisen vihollisen” torjumiseksi. Jos Corso olisi vielä elossa, hän olisi epäilemättä Yhdysvaltojen ilmavoimien nykyisten suunnitelmien vahva kannattaja aseistaa avaruus ja rakentaa globaali puolustuskilpi, joka voisi ottaa avaruusolennot kohteekseen. Lyhyesti sanottuna Corso on johdonmukaisesti osoittanut voimakasta tukea sotilaallisille ratkaisuille vierailijoiden avaruusolentojen läsnäololle, jotka hänen mielestään suorittivat sieppauksia ja muita ”tunkeilevia toimia”, jotka muodostivat suoran uhan Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle.
Ovatko avaruusolennot globaali uhka?
Nyt voidaan esittää kysymys, ovatko avaruusolennot todella kansallinen turvallisuusuhka Yhdysvalloille tai yleisemmin maapallolle. Kysymys on hyvin monimutkainen, koska avaruusolentojen läsnäolosta on ristiriitaista tietoa useilta ilmiantajilta ja todistajilta, joiden todistuksia on vaikeampi tarkistaa verrattuna korkeasti kunnioitetun Corson tapaukseen. Tällaiseen poliittiseen kysymykseen vastaaminen edellyttää ensinnäkin, että ymmärretään avaruusolentojen aiheuttaman ”kansallisen turvallisuuden uhan” luonne. Toiseksi on tunnistettava kaikki avaruusolentojen ryhmät, jotka saattavat suorittaa ”uhaksi” luokiteltavia tunkeilevia toimia. Lopuksi on tunnistettava avaruusolennot, jotka suorittavat ei-tunkeilevia toimia, jotka eivät näytä uhkaavan Yhdysvaltojen tai muiden maiden kansallista turvallisuutta.
On liikkunut monia huhuja siitä, että Yhdysvallat olisi solminut sopimuksia avaruusolentojen kanssa. Esimerkiksi on olemassa huomattava määrä aihetodisteita ja todistajanlausuntoja, jotka viittaavat siihen, että presidentti Eisenhower olisi ollut aktiivisesti mukana tapaamisissa avaruusolentojen kanssa ja sopimusten solmimisessa heidän kanssaan.[13] Eisenhowerin hallinnossa palvellut eversti Corso viittaa tällaisiin sopimuksiin useissa kohdissa teoksessaan Day After Roswell. Hän kirjoittaa esimerkiksi: ”Olimme neuvotelleet eräänlaisen antautumisen heidän [Maapallon ulkopuolisten olentojen] kanssa, koska emme pystyneet taistelemaan heitä vastaan. He määräsivät ehdot, koska tiesivät, että pelkäsimme eniten paljastumista.”[14]
Yhä useammat väitetyt ilmiantajat ovat kuvailleet erilaisia sopimuksia, jotka on tehty avaruusolentojen kanssa ja joista he ovat nähneet suoraa näyttöä osallistuessaan korkeimman mahdollisen turvallisuusluokituksen projekteihin tai tehtäviin. Näihin sopimuksiin liittyi väitetysti teknologian tai tiedon vaihtoa avaruusolentojen kanssa vastineeksi oikeudesta perustaa tukikohtia Yhdysvaltojen alueelle. Corso paljastaa tällaisten tukikohtien olemassaolon yksityisissä muistiinpanoissaan. Kuvattuaan avaruusolentojen erilaisia tunkeilevia toimia Corso esitti seuraavan järkyttävän väitteen: ”Edellä mainitut ovat sotatoimia, joita emme suvaitse miltään maalliselta taholta. Näyttää siltä, että he eivät myöskään suvaitse tällaisia toimia meidän taholtamme heidän tukikohdissaan.” [15] Tästä voidaan päätellä, että avaruusolennoilla on tukikohtia, todennäköisesti Yhdysvaltojen alueella, kuten muutkin ilmiantajat ovat väittäneet, ja että Yhdysvaltojen hallitus oli voimaton valvomaan näitä tukikohtia täysin.
Corso väittää, että näihin sopimuksiin tai ”neuvoteltuun antautumiseen” osallistuneet avaruusolennot ovat suorittaneet sieppauksia, geneettisiä kokeita ja ilmailutoimintaa, jotka herättävät suurta epäilyä niiden lopullisista aikeista. Corso korosti toistuvasti, että tällaiset tunkeilevat toimet olivat sotatoimia ja oikeuttivat Yhdysvaltain viranomaisten yhteisen sotilaallisen vastauksen. On syytä huomata, että ennen näitä väitettyjä sopimuksia suurin osa ihmisten ja avaruusolentojen välisistä vuorovaikutuksista näytti kuuluvan 1950-luvulla syntyneeseen hyväntahtoisten ”avaruusveljien” kategoriaan. [16] Yksittäiset ”kontaktihenkilöt” väittivät kokeneensa erilaisia positiivisia avaruusolentojen kanssa tapahtuneita kokemuksia, jotka herättivät nopeasti suuren kiinnostuksen hyväntahtoisia ”avaruusveljiä” kohtaan. On syytä uskoa, että sieppausilmiö, joka tuli yleiseen tietoisuuteen kuuluisan Betty ja Barney Hillin tapauksen myötä vuonna 1961, oli suora seuraus väitetyistä sopimuksista avaruusolentojen kanssa. Tämä ei tarkoita, että negatiivisia kokemuksia avaruusolentojen kanssa tai ”sieppauksia” ei olisi tapahtunut ennen sopimuksia, vaan että sopimukset mahdollistivat näiden sieppausten lisääntymisen vauhdilla, joka ylitti selvästi sen, mitä viranomaiset olivat alun perin hyväksyneet.
Salahallitus, MJ-12 & salaiset sopimukset avaruusolentojen kanssa
UFO-tutkijat tuntevat salaisista sopimuksista vastaavan viranomaisen yleisesti nimellä Majestic-12 tai MJ-12-ryhmä. Todisteita tällaisen salaisen organisaation olemassaolosta löytyi vuonna 1987, kun löydettiin presidentti Eisenhowerin erityisavustajan Robert Cutlerin kenraali Nathan Twiningille lähettämä muistio. Muistiossa viitattiin 16. heinäkuuta 1954 pidettävään kokoukseen ja mainittiin ”MJ-12 Special Studies Project”. Muistio löydettiin kansallisarkistosta, ja sen aitous on todistettu. [17] Toisessa UFO-tutkijoille ”vuotaneessa” asiakirjassa, joka tunnetaan nimellä Eisenhowerin briiffausdokumentti, Majestic-12:n kuvataan olevan UFO-ilmiön operatiivisessa hallinnassa:
Operaatio Majestic-12 on erittäin salainen tutkimus- ja kehitys-/tiedusteluoperaatio, joka on suoraan ja yksinomaan Yhdysvaltain presidentin alainen. Projektin operaatiot toteutetaan Majestic-12 (Majic-12) -ryhmän valvonnassa, joka perustettiin presidentti Trumanin erityisellä salaisella asetuksella 24. syyskuuta 1947. [18]
Briiffausdokumentti on edelleen kiistanalainen, mutta tutkijoiden perusteellinen arkistoanalyysi viittaa vahvasti sen aitouteen.[19]
Briiffausdokumentissa lueteltiin 12 merkittävää sotilasviranomaista ja kansallisen turvallisuuden asiantuntijaa sen jäseniksi, joiden joukossa oli Gordon Gray, joka oli toiminut useissa puolustusalan johtotehtävissä, muun muassa presidentti Trumanin armeijan sihteerinä vuosina 1949–1950. Myöhemmin hän oli presidentti Eisenhowerin kansallisen turvallisuuden erityisavustaja (1958–1961). Merkittävää on, että presidentti Truman nimitti Grayn vuonna 1951 perustetun psykologisen strategian lautakunnan (PSB) ensimmäiseksi johtajaksi, ja lautakunta julistettiin osaksi CIA:ta. Vuonna 1953 PSB korvattiin vaikutusvaltaisemman operaatioiden koordinointilautakunnan (OCB) kanssa. On syytä perehtyä näiden molempien organisaatioiden historiaan ja toimintaan, koska ne liittyvät UFO-ilmiön hallintaan. Lisäksi kumpikin organisaatio otti sotilastiedustelun asiantuntijan, eversti Corson, mukaan erilaisiin salaisiin operaatioihin hänen palveluksensa aikana Eisenhowerin hallinnossa. On todennäköistä, että näissä lautakunnissa työskentely antoi Corsolle taustatietoa, joka muovasi hänen näkemyksensä avaruusolennoista ja tukea avaruuden aseistamiselle.
Psykologisen strategian lautakunta (PSB) perustettiin ”NSC:n alaisuuteen koordinoimaan hallituksen psykologisen sodankäynnin strategiaa”. [20] PSB:n viralliseksi seuraajaksi tuli vaikutusvaltaisempi operaatioiden koordinointineuvosto, joka perustettiin 2. syyskuuta 1953 annetulla presidentin asetuksella 10483 seuraavalla peruskirjalla:
…Operaatioiden koordinointilautakunta (1) Aina kun presidentti sitä myöhemmin määrää, neuvoo lautakunta asianomaisia virastoja… kunkin turvallisuustoimenpiteen tai -hankkeen toteuttamisessa siten, että se edistää täysimääräisesti kansallisten turvallisuustavoitteiden saavuttamista ja sitä erityistä mielipiteiden ilmapiiriä, jota Yhdysvallat pyrkii saavuttamaan maailmassa….
Alun perin OCB toimi ulkoministeriön alaisuudessa, ja vaikka se oli virallisesti valtuutettu raportoimaan kansalliselle turvallisuusneuvostolle (NSC) ja panemaan täytäntöön NSC:n päätöksiä, se oli virallisesti riippumaton NSC:stä. 25. helmikuuta 1957 annetulla presidentin asetuksella 10700 OCB liitettiin virallisesti NSC:hen, mikä tarkoitti, että NSC:llä oli suurempi valvonta- ja määräysvalta OCB:hen. Presidentti Kennedy lakkautti OCB:n virallisesti 18. helmikuuta 1961 annetulla presidentin asetuksella 10920, jolla kumottiin presidentin asetus 10700.
Sekä Psykologisen strategian lautakunta (Psychological Strategy Board, PSB) että Operaatioiden koordinointilautakunta (Operations Coordinating Board, OCB) olivat virastojen välisiä komiteoita, jotka vastasivat salaisista operaatioista Trumanin ja Eisenhowerin hallintojen aikana ja raportoivat suoraan kansalliselle turvallisuusneuvostolle. Sekä PSB että OCB olivat erikoistuneet psykologiseen sodankäyntiin propagandan, joukkotiedotusvälineiden ja disinformaation avulla. Nämä osoittautuivat juuri niiksi välineiksi, joita käytettiin UFO-ilmiön kieltämiseen tai pilkkaamiseen Yhdysvalloissa, mikä viittaa siihen, että sekä PSB että OCB olivat tässä avainasemassa.
On spekuloitu, että OCB:llä oli keskeinen rooli UFO-ilmiön hallinnassa ja että se jatkaa salaa tätä roolia toisella nimellä.[21] Corson alkuperäiset muistiinpanot tarjoavat todisteita, jotka tukevat sekä PSB:n että OCB:n roolia UFO-ilmiön hallinnassa. Hänen sotilastietojensa mukaan eversti Corso oli palveluksessa sekä psykologisen strategian lautakunnassa että operaatioiden koordinointilautakunnassa Eisenhowerin hallinnon aikana vuosina 1953–1956. Corso sai lukuisia turvallisuusselvityksiä, joista osa antoi hänelle pääsyn UFO-tietoihin. Alkuperäisissä muistiinpanoissaan Corso kirjoittaa:
Sotilasurani aikana minulle myönnettiin yhdeksän yli ”Top Secret” -tason turvallisuusluokitusta. Näihin kuuluivat salaus-, satelliitti-, koodi- ja sieppausluokitukset, erityiset operatiiviset turvallisuusluokitukset sekä Valkoisen talon (NSC) erityisasioiden ”Eyes Only” -luokitus. Niiden ansiosta minulla oli pääsy kaikkiin hallituksen asiakirjoihin, mukaan lukien ”UFO”-tietoihin. [22]
Näin ollen Corson palvelus sekä PSB:ssä että OCB:ssä ja hänen pääsynsä UFO-tietoihin ovat todisteita siitä, että nämä molemmat elimet olivat keskeisessä roolissa UFO-ilmiön hallinnassa salaisilla psykologisilla operaatioilla. Lisäksi OCB:tä ei lakkautettu Kennedyn toimesta vuonna 1961, kuten yleisesti luullaan, sillä presidentin asetuksen 10700 kumoaminen teki OCB:stä käytännössä riippumattoman NSC:stä sen sijaan, että se olisi lakkautettu. Presidentin käsky 10920 vain poisti OCB:n Kennedyn hallinnon valvonnasta ja tarkastuksesta. Tämä teki OCB:stä jälleen itsenäisen virastojen välisen hallitusorganisaation, jolla oli merkittävä valta sen hallinnoimien salaisien psykologisten ohjelmien kautta, ja tärkeän täytäntöönpanomekanismin vieläkin salaperäisemmälle Majestic-12:lle.
Salaisen luonteensa ja vastuuttoman asemansa vuoksi Majestic-12 ja salaiset organisaatiot, kuten UFO-asioita hallinnoiva Operations Coordinating Board, kutsutaan ”salahallitukseksi”. Kun kuuluisa Washington Postin kirjeenvaihtaja Sarah McClendon kysyi presidentti Clintonilta, miksi hän ei tehnyt enemmän UFO-totuuden paljastamiseksi, Clinton kuulemma vastasi: ”Sarah, hallituksen sisällä on salainen hallitus, jota en hallitse.” [23] ”Salahallitus” on hallituksen sisällä toimiva hallitus, joka hallitsee ja tekee poliittisia päätöksiä siitä, miten käsitellä avaruusolentoja, ovatko ne ”uhka” vai eivät, ja kehittää sopimuksia joidenkin avaruusolentojen sivilisaatioiden kanssa.
‘Sisäinen’ versus ‘ulkoinen’ virailevien avaruusolentojen aiheuttama turvallisuusuhka
On käyty kiivasta keskustelua siitä, onko Corso kuvaamien sieppausten ja muiden tunkeilevien toimien takana olevilla avaruusolentoilla (joita yleisesti kutsutaan Zeta Reticulumista peräisin oleviksi ”Harmaiksi”) salainen ‘valloitussuunnitelma’. Tutkijat, kuten tohtori David Jacobs (kirjan The Threat kirjoittaja), uskovat, että ”Harmailla” on salainen suunnitelma valloittaa ihmisyhteiskunta luomalla ylivoimainen hybridirotu. Toisaalta tutkijat kuten tohtori John Mack (kirjan Passport to the Cosmos kirjoittaja) uskovat, että tähtivierailijat ovat laatineet ”muutosohjelman”, jonka tarkoituksena on yhdistää avaruusolentojen ja ihmiskunnan parhaat ominaisuudet. Vaikka tämä on tärkeä keskustelu, se sivuuttaa yhden avaruusolentojen läsnäolon keskeisistä piirteistä – salaiset sopimukset avaruusolentojen ja ”salahallituksen” välillä. Kun pohditaan ”muutos” vs. ‘valloitus’ -keskustelua, on tärkeää ottaa huomioon kaikki tiedot ja laatia monipuolinen vastaus, jossa huomioidaan eri avaruusolentojen rodut ja niiden toiminnot. Vierailijat avaruudesta on erotettava sen perusteella, kuuluvatko he ”salahallituksen” kanssa tehtyjen salaisten sopimusten verkostoon vai eivät. [24]
Keskeinen poliittinen kysymys ei ole se, pitäisikö meidän luoda yhteys avaruusolentoihin ratkaistaksemme erimielisyydet, jotka johtavat konflikteihin Corson ja muiden raportoimien sieppausten tai muiden tunkeilevien toimien määrän suhteen. Keskeinen kysymys on avaruusolentojen kanssa tehtyjen sopimusten tarkka luonne ja se, miten nämä sopimukset toteutetaan salaa ja ilman vastuuta. Sieppausilmiön osalta on hyvin todennäköistä, että ne ovat mahdollistuneet tai kiihtyneet salaisista sopimuksista, joita salaiset hallitusviranomaiset ovat tehneet yhden tai useamman avaruusolentojen sivilisaation kanssa.
Näin ollen avaruusolentojen aiheuttama kansallinen turvallisuusuhka on salainen, joka perustuu salahallituksen ja joidenkin avaruusolentojen välisiin salaisiin sopimuksiin. Näihin sopimuksiin osallistuneiden avaruusolentojen motiivit ovat hyvin kyseenalaiset ja herättävät huomattavaa epäilyä niiden yleisten aikomusten suhteen. Lukuisat sieppaukset antavat varmasti aihetta Jacobsin ja muiden tutkijoiden esittämään ”vallankaappausskenaarioon”. Kun otetaan huomioon avaruusolentojen teknologian kehittämiseksi luotu laaja salainen infrastruktuuri ja tällaisen infrastruktuurin edellyttämä laiton rahoitus, käy selväksi, että avaruusolentojen aiheuttama kansallinen turvallisuusuhka on SISÄINEN eikä ULKOINEN. [25] Corson kuvaus avaruusolennoista ulkoisena sotilaallisena uhkana Yhdysvalloille ei siis ole tarkka.
Salaisten hallitusviranomaisten kanssa sopimuksia tehneet avaruusolennot ovat osallisina salailuun, vastuuttomuuteen ja laittomaan rahoitukseen perustuvan kansallisen turvallisuusjärjestelmän luomisessa. Tämä uhkaa suoraan Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta sekä avaruusolentojen salaisen vallankaappauksen että Yhdysvaltojen perustana olevien perustuslaillisten periaatteiden heikentymisen muodossa. Joidenkin avaruusolentovierailijoiden aiheuttama todellinen kansallinen turvallisuusuhka on seurausta ”salahallituksen” halusta hankkia ja kehittää avaruustekniikkaa hinnalla millä hyvänsä, vaikka se tarkoittaisi luvan antamista rajoitetulle määrälle sieppauksia ja muita tunkeilevia toimia.
Toisaalta, avaruusolennot, jotka eivät ole solmineet tällaisia teknologianvaihtosopimuksia salaisien hallitusviranomaisten kanssa, ovat käyttäytyneet tavalla, joka osoittaa suurta kunnioitusta heihin yhteyttä ottaneita henkilöitä kohtaan. Tämä käy ilmi lukuisista ”kontaktihenkilöiden” tai ”avaruusveljien” raporteista 1950-luvulta nykypäivään saakka. Nämä ulkoavaruuden olennot, jotka yleensä näyttävät ulkonäöltään ihmisiltä, osoittavat suurta kunnioitusta ihmisten vapaata tahtoa kohtaan ja noudattavat selvältä vaikuttavaa ohjetta olla puuttumatta ihmisten asioihin. Nämä väitetyt kontaktihenkilöt kuvailevat, että ulkoavaruuden olennot, jotka yrittävät auttaa ihmiskuntaa, ovat salaa avaruusaseiden kohteena, jotta niiden teknologia tai itse fyysiset ruumiit voitaisiin kaapata. Tämä koskee myös Zeta Reticulumista kotoisin olevia Harmaita, jotka ovat mukana sieppauksissa ja ovat tehneet sopimuksia salahallituksen kanssa. Harmaiden ja ”salahallituksen” välinen suhde näyttää olevan monimutkainen, ja jotkut ilmiantajat raportoivat niiden välisistä sotilaallisista yhteenotoista, jotka liittyvät siihen, kumpi tai kumpikin osapuoli on rikkonut salaisen sopimuksen ehtoja. [26]
Yhteenveto: Avaruusaseiden käyttö on sopimaton käytäntö vierailevia avaruusolentoja kohtaan
Avaruusaseiden käyttöönoton osalta on paljastettava, että avaruusolentoja otetaan kohteiksi tarkoituksellisesti. Tämä edellyttää Yhdysvaltojen ja muiden maiden lainsäätäjien informoimista, jotta voidaan kehittää asianmukaisempi poliittinen vastaus. On tarpeen lopettaa Yhdysvaltojen nykyinen politiikka, jossa avaruusaluksia valitaan avaruuteen sijoitettujen ja muiden kehittyneiden asejärjestelmien kohteiksi. Kuten Hellyer totesi syyskuussa 2005 pitämässään puheessa: ”Ovatko he todella vihollisia vai vain kaukaa tulleita laillisia tutkimusmatkailijoita?” Tämä poliittinen kysymys on monimutkainen Corsoa edustavien ilmiantajien näkökulmasta, sillä he uskovat, että avaruuden aseistaminen on asianmukaista. Corso ja muut sotilasviranomaiset perustelevat tätä politiikkaa avaruusolentojen tunkeilevalla toiminnalla.
Sieppausilmiö ja siihen liittyvät tunkeilevat toimet on ymmärrettävä salaisiksi turvaluokiteltujen sopimusten valossa, jotka on tehty ”salahallituksen” ja avaruusolentojen välillä. On syytä huomata, että Corson kaltaiset sotilasviranomaiset eivät näyttäneet saaneen tietoa ystävällisistä avaruusolennoista ja näiden ei-tunkeilevista toimista. Sen sijaan Corso sai tietoa sieppauksiin liittyvistä toimista ja muista avaruusolentojen tunkeutumisista, jotka johtivat ”viholliskuvan” luomiseen. Sam Keen kuvaa tätä prosessia teoksessaan Faces of the Enemy, jossa hän selventää, kuinka viholliskuvan luominen on ollut keskeinen tekijä menestyksekkäiden sotien käymisessä. [27] Lyhyesti sanottuna, viimeisen 50 vuoden aikana on syntynyt ”avaruusolentojen viholliskuva”, joka oikeuttaa avaruusaseiden kehittämisen ja käyttöönoton Corson ja muiden sotilasviranomaisten mukaan. Tämä johtaa meidät tohtori Werner Von Braunin entisen tiedottajan, tohtori Carol Rosinin varoituksiin, joiden mukaan keinotekoinen avaruusolentojen uhka on perustana avaruusolentojen olemassaolon julkistamiselle. [28] Tällainen keinotekoinen uhka ohjaisi yleisön käsityksiä avaruusolentojen olevan epäystävällisiä ja turvallisuusuhka. Tarvitaan tarkempi arvio, joka perustuu avaruusolentojen aiheuttamaan ”sisäiseen” ja ”ulkoiseen uhkaan”.
Näin ollen vastaus Hellyerin esittämään syvälliseen poliittiseen kysymykseen siitä, onko avaruuden aseistaminen asianmukainen poliittinen vastaus avaruusvierailijoihin, on EI. Avaruusvierailijoihin ei ole tarvetta reagoida sotilaallisesti. On selvää, että avaruusolennot, jotka muodostavat uskottavan ”kansallisen turvallisuusuhan”, tekevät niin osallistumalla salaisiin sopimuksiin, jotka mahdollistavat salaisen haltuunoton Yhdysvalloissa ja muissa maissa olemassa olevista avaruusolentoihin liittyvistä laajoista infrastruktuurihankkeista. Tämä salainen avaruusolentojen uhka vaatii POLIITTISEN ratkaisun eikä SOTILAALLISTA ratkaisua – avaruusolentojen läsnäolon julkistamisen.
Kun avaruusolentojen läsnäolo julkistetaan, voidaan varmistaa tarvittava avoimuus ja vastuullisuus, jotta teknologianvaihtosopimukset avaruusolentojen kanssa tehdään vastuullisella tavalla eivätkä ne altista ihmisyhteiskuntaa avaruusolentojen salaiselle ”vallankaappaukselle”. On hyvin todennäköistä, että sieppausilmiö lakkaisi olemasta ongelma, kun oltaisiin avoimia ja vastuullisia. Tällaisia toimia harjoittavia avaruusolentoja voitaisiin seurata tarkasti ja suostutella lopettamaan ihmisoikeuksia rikkovat toimet. Suostuttelumekanismeja olisi useita: tiukka julkinen keskustelu avaruusolentojen toimista, avaruusolentojen kouluttaminen ihmisoikeusnormeista ja monien avaruusolentojen sivilisaatioiden odotettavissa oleva tuki muiden avaruusolentojen rikkomusten seurannassa ja torjumisessa.
Kunnianarvoisa Paul Hellyer vaati kiireellistä julkista keskustelua nykyisten, avaruusolentoja koskevien sotilaallisten toimien asianmukaisuudesta. Eversti Corson kannattamaa nykyistä politiikkaa, jonka mukaan avaruus tulisi aseistaa ja avaruusolentojen alukset tulisi ottaa kohteeksi, tukevat monet entiset ja nykyiset sotilasviranomaiset, jotka ovat tietoisia avaruusolentojen vierailuista. Avaruuteen sijoitettujen aseiden kehittäminen ja käyttö avaruusolentoja vastaan osoittautuu huonoksi poliittiseksi valinnaksi, kun ”salahallituksen” ja avaruusolentojen välisten sopimusten todellinen historia paljastuu. Entisenä puolustusministerinä Paul Hellyer tuntee hyvin sotilasaseiden käytön merkityksen kansainvälisten poliittisten ongelmien ratkaisemisessa. Häntä on onniteltava siitä, että hän on tuonut julkisuuteen ”erittäin tärkeät poliittiset kysymykset, joihin on puututtava” avaruuden aseistamisen ja väitetyn avaruusolentojen ampumisen suhteen.
Michael E. Salla, PhD
Lähdeviitteet
[1] “Speech by President George W. Bush,” National Defense University, Washington, May 1, 2001. Transkriptio sivulla: http://www.fas.org/nuke/control/abmt/news/010501bush.html
[2] Lainattu teoksessa “National Security Presidential Directive/NSPD-23,” saatavilla verkossa: http://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-23.htm
[3] Kts. “Exopolitics Toronto: A Symposium on UFO Disclosure and Planetary Direction,” http://www.exopoliticstoronto.com .
[4] Paul Hellyer, “Missile Defense: It Was Wrong Then and It’s Wrong Now,” Globe and Mail, May 15, 2003. Saatavilla verkossa: http://www.commondreams.org/views03/0515-10.htm
[5] Lisätietoja Hellyerin puheesta, lue se verkossa: http://exopoliticstoronto.com
[6] Hellyer paljasti näiden viranomaisten olemassaolon yksityisessä keskustelussa tämän tekstin kirjoittajalle marraskuun 8. päivä 2005, mutta ei suostunut kertomaan lisätietoja anonymiteetin säilyttämiseksi.
[7] Philip Corso, The Day After Roswell (Simon & Schuster, 1997) 290.
[8] Corso, The Day After Roswell, 292.
[9] Philip Corso, L’Alba Di Una Nuova Era [Dawn of a New Age] tr. Maurizio Baiata (Pendragon, 2003). Kiitos Maurizio Baiatalle luvasta käyttää lainauksia Corson alkuperäisistä muistiinpanoista.
[10] Dawn of a New Age, 77.
[11] Dawn of a New Age, p. 98.
[12] Dawn of a New Age, 78.
[13] Tällaisen kokouksen todistusaineiston ja aihetodisteiden käsittelystä ks.: http://www.exopolitics.org/Study-Paper-8.htm
[14] The Day After Roswell, 292.
[15] Dawn of a New Age, p. 77
[16] Kts. William Hamilton, “California Contactees,” saatavilla verkossa: http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/et031.html
[17] Kts. Stanton Friedman, Top Secret/Majic (2005): 86-102
[18] Majestic Documents, 128. Katso www.majesticdocuments.com
[19] Kts. Friedman, Top Secret/Majic, 56-85.
[20] Lainattu tekstissä Foreign Relations of the United States, 1964-1968, vol. XII, Western Europe, pp. XXXI-XXXV, April 16, 2001. Saatavilla verkossa: http://www.fas.org/sgp/advisory/state/covert.html
[21] Kts. “A Nation Deceived,” http://www.mega.nu:8080/ampp/roundtable/emchurch.html
[22] Corso, Dawn of a New Age, 31.
[23] Kts. http://www.presidentialufo.com/newpage17.htm
[24] Katso: http://www.exopolitics.org/Report-ET-Motivations.htm
[25] Kts. Michael Salla, “Mustan Budjetin Raportti,” Scoop Magazine, January, 2004, saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/mustan-budjetin-raportti-tutkimus-cian-pimeaan-budjettiin-ja-toiseen-manhattan-projektiin/
[26] Kts. Michael Salla, “Dulce-raportti”, saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/ufologia/dulce-raportti-ihmisoikeusrikkomukset-yhdysvaltain-ja-avaruusolentojen-yhteisessa-tukikohdassa-dulcessa-new-mexicossa/
[27] Kts. Keen, Faces of the Enemy: Reflections of the Hostile Imagination (Harper Collins, 1991).
[28] Kts. Carol Rosinin haastattelu, saatavilla verkossa: http://www.illuminati-news.com/ufos-and-aliens/html/carol_rosin.htm
Artikkelin julkaissut exopolitics.net
