Avainsana-arkisto: Project Blue Book

UFOt

Haastattelussa Blue Bookin viimeinen elossa oleva toimija

Kommentoi

UFOjen arvoituksellisten ilmiöiden kiehtovimpiin tutkimuksiin kuului Project Blue Book, huippusalainen hallituksen ohjelma, jonka tehtävänä oli tutkia tuhansia UFO-kohtaamisia vuodesta 1952 aina sen päättymiseen vuonna 1970. Nyt on herännyt uusi kiinnostus yhtä sen salaperäisimmistä tapauksista kohtaan, ja se on valottanut tapausta, joka on askarruttanut harrastajia vuosikymmeniä — Kecksburgin UFO-havaintoa vuodelta 1965.

UFO-tutkija Ben Hansen tutki hiljattain tätä historiallista tapahtumaa ja perehtyi arkistoihin ja Jenny Zidemanin, Project Blue Bookin viimeisen jäljellä olevan jäsenen, säilyttämiin todistuksiin. Jenny, joka piti huolellisesti kirjaa lukuisista UFO-havainnoista, antoi ratkaisevia tietoja Kecksburgin tapauksesta, joka tapahtui 9. joulukuuta 1965.

Pennsylvanian Kecksburgin pikkukaupunki joutui hämmennyksen keskipisteeksi, kun paikalliset ilmoittivat nähneensä taivaalla kiitävän tulipallon, joka lopulta syöksyi läheiseen metsäalueeseen. Silminnäkijät kuvailivat esinettä suureksi, metalliseksi ja tammenterhon muotoiseksi, jota ympäröi värikkäiden valojen sumu — poikkeus, jonka armeija myöhemmin sivuutti huolettomasti pelkkänä meteorina. Ne, jotka näkivät sen omakohtaisesti, uskoivat kuitenkin vakaasti, että se oli jotain paljon merkittävämpää; alus toisesta maailmasta.

Vuosikymmeniä myöhemmin tapahtuma herättää edelleen uteliaisuutta ja spekulaatioita. Viimeaikaiset UFO-havainnot alueella, jotka muistuttavat karmivasti vuoden 1965 tapahtumaa, saivat Hansenin tutkimaan alkuperäisiä tiedostoja uudelleen Zidemanin avustuksella. He tekivät tutkimustensa aikana yhteistyötä myös ufohistorioitsija Mark O’Connellin kanssa, ja yhdessä he tutkivat erästä tiedostoa, jossa pääteltiin, että tapauksen aiheutti meteoriitti — päätelmä, jota nykyään arvostellaan laajalti siitä, että se ei selitä havaittuja ilmiöitä, kuten esineen ilmeistä kykyä muuttaa kurssia kesken lennon.

Lisäksi Hansen haastatteli Ron Strubelin ja Bill Weaverin kaltaisia silminnäkijöitä, jotka eivät ainoastaan vahvistaneet havaintoa vaan myös kuvailivat myöhempää sotilaallista toimintaa, joka näytti olevan ristiriidassa virallisten selitysten kanssa. Strubel, jota Project Blue Book aikanaan haastatteli, johdatti Hansenin onnettomuuspaikalle ja kertoi omakohtaisesti armeijan nopeasta reagoinnista ja sitä seuranneista salaperäisistä tapahtumista. Weaverin kertomus lisäsi juonittelua, sillä hän kertoi yksityiskohtaisesti suuresta sotilaallisesta läsnäolosta ja ”kuupukuihin” pukeutuneen henkilökunnan ilmestymisestä, mikä viittasi siihen, että kyseessä oli jonkin muun kuin pelkän meteoriitin talteenottooperaatio.

Nämä kertomukset kiihdyttävät keskustelua siitä, onko hallitus salannut totuuden UFOista. Zidemanin mukaan tällainen salailu voisi olla osoitus haavoittuvuudesta — sen tunnustamisesta, että puolustuksemme on rajallinen teknologisesti kehittyneempiä olentoja vastaan. Tämä tunne heijastui silminnäkijäkuvauksiin ja historioitsijan skeptisyyteen meteoriteoriaa kohtaan.

Kun kiinnostus Kecksburgin tapausta kohtaan herää uudelleen, se herättää laajemman kysymyksen: kuinka paljon me todella tiedämme taivaallamme liikkuvista esineistä? Ovatko ne pelkkiä luonnonilmiöitä vai todisteita Maan ulkopuolisista vierailuista? Vaikka hallituksen kanta UFOihin on historiallisesti ollut epäilevä ja torjuva, Kecksburgin kaltaiset tapaukset haastavat edelleen virallisen kertomuksen ja kutsuvat meidät pohtimaan mahdollisuuksia, jotka ovat nykyisen ymmärryksemme ulkopuolella.

UFOjen jatkuva totuuden etsintä ei vain kiehdo mielikuvitusta, vaan korostaa myös avoimuuden ja tarkkuuden tarvetta tuntemattoman tutkimisessa. Koska olemme uusien löytöjen äärellä, on ratkaisevan tärkeää, että sekä yleisö että asiantuntijat käyvät avointa vuoropuhelua ja etsivät hellittämättä totuutta, joka on kätketty salaisuuden varjoon.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

ufologia

Auton pysähtyminen ja kämmätty Project Blue Book -tutkinta

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Tässä on matka, joka alkoi samalla tavalla kuin alaviitteiden jahtaaminen, jota joskus teen tässä blogissa. Katselin Project Blue Book -raporttia, jonka mukaan kaksi miestä havaitsi tunnistamattoman esineen 29. maaliskuuta 1952. UFO:n lähestyminen läheltä pysäytti heidän autonsa, mutta kun esine lähti kauemmas, he saivat sen käynnistettyä uudelleen.

Blue Bookin asiakirjojen mukaan nämä kaksi miestä, joiden nimet oli poistettu, olivat George Tyler (vaikka Blue Bookin hakemistossa hänet on merkitty Tayloriksi) ja Donald Stewart. Ilmavoimien tiedustelun apulaisjohtajalle, kenraali John Ackermanille, laadittiin jokseenkin kattava raportti, ja tapaus asetettiin etusijalle.

Blue Bookin tiedostoista löytyvä ”Arvoisa kenraali”-kirje.
Kirjeen sivu 2.
Sensuroitu allekirjoitus, kirjeen kolmas sivu.

 

Tyler ja Stewart ajoivat kohti Baltimorea, kun he kuulivat jyrinää yläpuolelta. He näkivät levynmuotoisen esineen, jonka kuljettaja, ilmeisesti Stewart, sanoi olevan pannukakun muotoinen. Esine syöksyi heitä kohti suurella nopeudella ja pysähtyi noin 200 jalan korkeuteen. UFO oli halkaisijaltaan viisikymmentä jalkaa, ja tämän tutkimuksen aloittaneen raportin mukaan siinä oli ”kuplamallinen aukko, ja sen reunoilla oli vaaleanvihreää luminesenssiä ja valovoimainen jälki [joka] sykki.”

Tärkeää tässä on se, että kun UFO leijui auton yllä noin kahden minuutin ajan, auton moottori sammui. Yhden silminnäkijän, luultavasti Stewartin, mukaan siellä oli toinenkin auto, joka oli myös sammunut. Joko Tyler tai Stewart huusi silminnäkijöille, mutta nämä rullasivat ikkunansa ylös ja lukitsivat ovensa. Kun UFO yhtäkkiä katosi lentäen kohti Annapolisia, nuo muut silminnäkijät pystyivät ajamaan pois. Siinä vaiheessa Tyler ja Stewart pystyivät käynnistämään autonsa.

Tämän raportin mukaan ilmavoimien tutkimuksessa kävi ilmi, että oli muitakin silminnäkijöitä, jotka kuulivat outoja ääniä sinä yönä, mutta kukaan ei ollut mennyt ulos tunnistamaan niiden syytä.

Tutkimus johti myös muihin todistajiin, jotka tunsivat kuljettajan, joiden tausta oli hämärä. Jotkut uskoivat häntä ja toiset luulivat hänen keksineen tarinan, ja oli merkkejä siitä, että Tyler ei ollut nähnyt mitään.

Tämä oli tuon alkuperäisen lähteen mukaan ensimmäinen Project Blue Book -tapaus, jossa ilmoitettiin pysähtyneestä autosta. Se näytti viittaavan siihen, että tarina oli huijausta, vaikka oli riippumattomia raportteja UFOjen toiminnasta samalla tavalla kuin Stewart on kuvannut muissa yhteyksissä. Eli pystysuora, nopea sukellus kohti maata, joka pysähtyi äkillisesti.

Ensimmäinen asia, joka piti tehdä, koska tämä oli Project Blue Bookille ilmoitettu tapaus, oli tarkistaa kyseinen tiedosto. Tutkinta kuvattiin yksityiskohtaisesti pitkässä kirjeessä, joka kirjoitettiin 24. huhtikuuta 1952. Se alkoi sanoilla ”Arvoisa kenraali” ja mainitsi, että se koski lentäviä lautasia. Siinä lueteltiin todistaja, mutta nimi oli sensuroitu niin tehokkaasti, että en voi olla varma, kuka todistaja tämä oli. Tiedoston toisessa raportissa olevat tiedot viittaavat siihen, että sensuroitu nimi oli Stewart.

Kirjeen mukaan havainto tehtiin myöhään lauantaina 19. huhtikuuta 1952 (jonka tiedämme olevan virheellinen ja suluissa oli ilmoitus, joka korjasi päivämääräksi 29. maaliskuuta 1952, mikä on myös virheellinen). Myöhemmin saatujen tietojen mukaan todellinen päivämäärä oli 15. maaliskuuta 1952. Se perustuu sanomalehtiartikkeliin, joka ilmestyi Baltimore American -lehdessä 16. maaliskuuta. En ole varma, miksi Blue Book ei havainnut tätä, koska Ed Ruppelt, Blue Bookin päällikkö, tilasi leikepalvelun, joka väitetysti toimitti hänelle kaikki UFO-artikkelit, joita julkaistiin Yhdysvalloissa.

Kirje jatkuu kuvaamalla havainnon alun perin raportoituja yksityiskohtia. Siinä luki:

Hän [kuljettaja Stewart] kuuli yläpuolelta jyrinää kuin valtavan pölynimurin villiintyneen äänen. Kun hän katsoi ulos, hän näki yläpuolella suuren, pannukakun muotoisen ”korkean” kiekon. Yhtäkkiä se kääntyi reunalleen ja syöksyi suurella nopeudella alaspäin, kunnes se oli noin 200 jalkaa auton yläpuolella. Kiekossa oli sen päistä katsottuna suuri kupla, jossa oli luukun muotoinen aukko. Todistaja oli liian peloissaan havaitakseen kasvoja. Reunoilla oli ”vaaleanvihreää luminesenssiä ja sykkivä valoisa jälkipyörre [sic]”. Esine leijui noin kaksi minuuttia auton yllä, joka oli sillä välin pysähtynyt. Yhtäkkiä kiekko lähti nopeaan lentoon ”kohti Gibson Islandia tai Annapolista”. Vastapäätä Annapolisiin päin matkalla ollut keltainen auto pysähtyi samalla tavalla. Todistaja huusi matkustajille, nuorelle miehelle ja naiselle, jotka sulkivat ikkunansa ja näyttivät lukitsevan ovensa, mutta noin minuutin kuluttua käynnistivät moottorinsa ja lähtivät liikkeelle. Todistajaa haastatteli radioaseman (WFBR) kuuluttaja Lou Corbin. Corbin on reservin CIC-upseeri ja ajan tasalla tarinan kanssa. Corbin soitti ensin Glen L. Martinin tekniselle ystävälle ja sai vaikutelman, että hän otti tarinan vakavasti, mutta ei antanut mitään loogista selitystä. Corbin aikoo käydä auton moottorin läpi Geiger-mittarilla, koska autosta kuuluu nyt ”karkeaa kolinaa ja korjaamomekaanikko sanoi, että metalli näyttää magnetoituneelta.

Tämän jälkeen kirjeen kirjoittaja, jonka nimi oli myös salattu, antoi suosituksia. Se koski vain sitä, että Corbinin tulisi olla läsnä, kun todistajaa kuulustellaan, koska häneen ”voidaan luottaa, että hän pitää kaikki tutkimukset salassa”. En ole varma, miksi tuo kyky olisi tärkeä ja miksi se tarkoitti, että Corbin olisi otettava mukaan tutkimukseen. Corbin on käsittääkseni eläkkeellä oleva eversti, mikä saattaa selittää asian.

Erikoisagentti Boyce Royalin kirjoittamassa myöhemmässä pidemmässä raportissa saamme lisätietoja tästä tutkinnan näkökohdasta. Auton tutkimisen suorittaneen miehen nimi on poistettu, mutta reititys- ja kirjauslomakkeesta käy ilmi, että kyseessä oli Royal.

Westinghouse Electric Corporationin teknisen osaston Radioactive Detection Divisionissa työskentelevä insinööri, jota haastateltiin 10. toukokuuta 1952, antoi lisätietoja:

… huhtikuun loppupuolella 1952 hän tutki edellä mainitussa kohdassa kuvatun auton [eli Stewartin auton] geiger-laskurilla eikä havainnut radioaktiivista reaktiota. Hän totesi myös tutkineensa moottorin ja kaikki auton toimivat osat eikä pystynyt havaitsemaan mitään epätavallisia vikoja tai ominaisuuksia. Hän totesi, että auto oli maalattu uudelleen ja että hän oli taipuvainen epäilemään tapausta sellaisena kuin se oli hänelle kerrottu.

On huomattava, että kyseisessä kohdassa on epätarkkoja tietoja. Saatavilla olevien tietojen mukaan ”kirjanpidossa ei ollut mitään merkintää siitä, että auto olisi maalattu uudelleen. Herra [nimi poistettu, mutta todennäköisesti Stewart] totesi, että auto oli edelleen samanvärinen vihreä; hän ei kuitenkaan voinut sanoa, oliko se hiljattain maalattu uudelleen.”

Lisäksi mainittiin muita todistajia, joiden nimet oli poistettu. Sanomalehtiartikkelin perusteella ensimmäiset todistajat ovat George Mason ja hänen poikansa John. Katuosoite on poistettu, mutta kaupunki on se, jossa he asuivat, ja maininta Stony Creekin sillasta on toinen vastaavuus. Raportin mukaan ”silminnäkijät väittävät nähneensä suuren ilmassa lentävän, halkaisijaltaan noin 50 jalkaa olevan kiekon lauantaina 19. huhtikuuta kello 22 ja 23 välillä ‘Stoney Creek -sillan yllä’. Kiekossa oli valaistuja reunoja ja siitä lähti epävakaasti vihreää valoa. Kiekko nähtiin noin 200 jalan korkeudessa ja se lähti lentoon suihkukoneen nopeutta nopeammin kohti Annapolisia.”

Havaintopäivämäärä on kuitenkin väärä. Sekä Mason että hänen poikansa mainitaan 16. maaliskuuta julkaistussa lehtiartikkelissa. Tämä osoittaa, että heidän havaintonsa ei tapahtunut 19. huhtikuuta, mikä vaikeuttaisi tutkintaa.

En ole varma, mikä merkitys niillä muilla todistajilla on, jotka on lueteltu Masoneiden jälkeen, koska näiden havaintojen on raportoitu tapahtuneen 19. huhtikuuta. Mutta olemme nähneet, että koko juttu oli alun perin päivätty 19. huhtikuuta ja sitten 29. maaliskuuta. Molemmat päivämäärät ovat vääriä Tylerin ja Stewartin sekä Masonin ja pojan havaintojen osalta. Nämä muut havainnot ovat saattaneet tapahtua 19. huhtikuuta, ja ne on liitetty tähän, koska esine näytti olevan samankokoinen ja liikkui samalla tavalla kuin alus muissa havainnoissa.

Samassa Royalin toimittamassa raportissa on haastattelu, jossa haastateltavana on eläkkeellä oleva eversti, jonka nimi on poistettu, mutta epäilen, että kyseessä saattaa olla Corbin. Ongelma tässä on se, että tämä tunnistamaton eversti kertoi Royalille:

Eversti [sensuroitu] ilmoitti kirjoittajalle, että hän oli yrittänyt löytää [nimi poistettu] ja [nimi poistettu, mutta ovat todennäköisesti Mason ja poika], mutta ei ollut saanut heihin yhteyttä. Hän totesi, että Marylandin Riviera Beachissa ei ollut katua, jonka nimi olisi Yacht Club Road, ja että lähin likimääräinen nimitys oli Club Road. Hän totesi lisäksi, että Club Roadilla oli vain yksi asunto, ja että siinä asui tällä hetkellä herra [nimi poistettu], johon hän ei saanut yhteyttä.

En taaskaan ole varma, onko tällä tiedolla merkitystä. Sanon kuitenkin, että sanomalehden antama osoite voi olla epätarkka. Tieto näyttää tunnistavan Masonin ja pojan, mutta eversti (Corbin?) ei puhunut heidän kanssaan. Royal kirjoitti, että Corbinin haastattelu oli tapahtunut 13. toukokuuta, jolloin everstillä olisi ollut runsaasti aikaa löytää miehet. Epäilen, että koska hän ei kuulunut viralliseen tutkintaan, hän teki yhden tai kaksi yritystä ottaa yhteyttä todistajiin, mutta ei yksinkertaisesti välittänyt tarpeeksi tuhlatakseen enempää aikaa.

”Arvoisa kenraali” -kirjeen viimeisessä kappaleessa sanottiin: ”[Sensuroitu nimi], poliisi sanoo, että on raportoitu monia vastaavia tapauksia, mutta nauraa niille. Uutispostin puhelinoperaattori kieltäytyi kiinnostumasta Stewartin tarinasta [ilmavoimien sensuuri jätti tämän viittauksen yhteen silminnäkijöistä huomaamatta], sanoi kuulleensa lauantai-iltana ’tusinan verran samanlaisia’ tapauksia ja hylkäsi ne kaikki halusinaatioina [sic].””

Saman vastauksen antoivat Levellandin lainvalvontaviranomaiset, kun ensimmäiset havainnot raportoitiin siellä marraskuussa 1957. Kymmenet silminnäkijät raportoivat niin paljon, että sheriffi ja Texasin yleisen turvallisuuden ministeriön jäsenet päättivät lopulta, että heidän olisi mentävä katsomaan. He kohtasivatkin kohteen, joka aiheutti kaikki ilmoitukset, ja on esitetty viitteitä siitä, että sheriffi pääsi niin lähelle, että hänen autonsa pysähtyi.

Toukokuun 11. päivänä päivätyssä ”Memo for Record of Baltimore Sighting” -muistiossa on lisätietoja. Saamme tietää jotakin kulissien takaisesta toiminnasta UFOjen suhteen. Tässä raportissa sanottiin, että ”klo 17.00 luutnantti Ruppelt [tuolloin Project Blue Bookin päällikkö] toimitti kopion tiedoista eversti Freelle. [Everstiluutnantti Free oli tuolloin komennuksella OSI:n päämajassa Washingtonissa, D.C:ssä]. Luutnantti Ruppelt pyysi päästä tutkijan mukana kuulustelemaan lähdettä, mutta hän ei voinut tehdä niin OSI:n käytäntöjen vuoksi.””

Tuntuu oudolta, että upseerilta, jonka tehtävänä oli tutkia UFOja, evättiin lupa olla läsnä, kun todistajia haastateltiin… vai pitäisikö sanoa ”kuulusteltiin”? Kuulustelu on paljon vahvempi sana kuin haastattelu, ja ihmettelen, oliko muistion kirjoittaja tietoinen erosta. Ja on outoa, että mies, luultavasti Corbin, sai osallistua tutkimuksiin, kun UFO-tutkimuksista virallisesti vastuussa olevalta mieheltä evättiin lupa siihen.

Ruppelt oli joka tapauksessa yhteydessä S/A Springeriin, joka kertoi Ruppeltille, että he eivät olleet onnistuneet löytämään lähdettä, vaikka en ole varma, mitä lähdettä he tarkoittivat. Teoria oli, että hän oli lähtenyt viikonlopuksi, ja he odottaisivat maanantaihin ennen kuin yrittäisivät tavata häntä.

Toukokuun 12. päivänä päivätty tutkintakertomus vie tutkimusta hieman eri suuntaan. Jälleen kerran ilmavoimat ei onnistunut poistamaan kaikkia nimiä, ja raportin perusteella näyttää siltä, että Stewart [nimi poistettu lukuun ottamatta Stewartin ”RT”-nimeä] ja Tyler [täysin paljastettu] ”olivat havainneet epätavanomaisen tyyppisiä aluksia 29. maaliskuuta 1952…”.

Eräs niistä asiakirjoista, joissa todistajan nimi on täysin avoin. Lähes jokaisesta Blue Book -asiakirjasta löytyy todistajien nimet.

 

Alempana asiakirjassa sanottiin: ”[Nimi poistettu, mutta uskon sensuroinnin koon ja lauseen asiayhteyden perusteella, että kyseessä oli Tyler] haastatteli ja vahvisti [nimi poistettu, mutta näytti olevan Stewart, koska viimeinen ‘T’ oli selvä] antaman lausunnon, mutta uudelleenhaastattelun jälkeen Tyler myönsi, että hän ei ollut ollut [nimi poistettu, mutta nimi alkaa STE:llä] mukanaan väitetyn havainnon aikaan eikä ollut nähnyt mitään tällaista lentokonetta; ilmoitti, että [poistettu tekstistä, mutta ilmeisesti Stewart] oli pyytänyt häntä kertomaan kyseisen tarinan ja että hän oli tehnyt niin. ”

Raportin toisella sivulla todettiin, että ”FBI:n Baltimoren kenttätoimiston arkistoista käy ilmi, että [nimi poistettu, mutta päättyy ‘T:hen’] sai potkut… koska hän oli kiinnittänyt kommunistien tunnuksia sisältävän tarran kuorma-autoon, joka kuului yritykselle, jonka palveluksessa hän oli”.

Kaiken tämän jälkeen julkaistiin kymmenesivuinen raportti, jossa käsiteltiin yksityiskohtaisemmin monia asioita, joista oli raportoitu jo aiemmin. Tässä kohtaa tiedosto muuttuu sekavaksi. Todistajien nimien poistaminen, mukaan luettuina todistajat, jotka eivät olleet nähneet mitään, mutta kuulivat outoja ääniä, ja luonnetodistajat, sekä monien havaintojen ja haastattelujen päivämäärät vaikeuttavat sen ymmärtämistä, mitä tarkalleen ottaen väitetään.

Sivulla kolme saamme tietää, että Corbin ei ollut CIC:n reserviupseeri, ”…hän kertoi kuitenkin olleensa tiedustelu-upseeri kenraali George S. Pattonin esikunnassa Euroopassa ja että hänellä on tällä hetkellä passiivinen everstiluutnantti…”.

Barry Greenwoodin toimittama toinenkin asiakirja, joka ei ole osa Blue Bookia. Baltimore American -lehti kertoi 16. maaliskuuta 1952, että ”sihisevä” lentävä lautanen oli nähty. Ensimmäisessä kappaleessa sanottiin:

Kaksi miestä, George Mason ja hänen poikansa John, 22, Yacht Club Roadilta, Riviera Beachilta, ilmoittivat lauantaina (15. maaliskuuta 1952) kello 22.55 ohittaneen ”suoraan Stoney Creekin sillan yli” sihisevän, fosforisoivan ”lentävän lautasen”, joka ”seisoi reunalla ja rullasi taivaan poikki”.

Ja tässä kohtaa syntyy jonkin verran hämmennystä. He eivät selvästikään olleet Tyler tai Stewart. Seuraavassa kappaleessa sanottiin;

Toisen raportin samasta esineestä, tai samankaltaisesta esineestä samaan aikaan, Sunday Americaniin soittivat myöhemmin Donald Stewart… ja George Tyler… jotka kertoivat ajaneensa Ritchien moottoritiellä, kun he havaitsivat ”lautasen”.

Tämä artikkeli tarkoittaa, että tiedostossa oleva päivämäärä on väärä ja että monilla näistä muista ilmoitetuista havainnoista ei ole mitään tekemistä tämän havainnon kanssa, paitsi että se viittaa siihen, että alueella oli jotain epätavallista noina muina päivinä.

Pitemmässä raportissa mainittiin, että [nimi poistettu] Curtis Bayn sillan vetosillan operaattoria haastateltiin 11. toukokuuta 1952, ja hän kertoi, että [nimi poistettu] oli vuorossa kello 16.00-24.00. [Sensuroitu] totesi, että hän oli työvuorossa 29. maaliskuuta 1952 illalla ja että hän ei ollut havainnut eikä koskaan ollut havainnut mitään epätavallisia lentokoneita. [Sensuroitu] ilmoitti lisäksi, että hän ei tehnyt Anne Arundalen poliisilaitokselle ilmoitusta tällaisesta tapauksesta.”.

Tämä todistus olisi merkityksellinen, jos havainto olisi tehty 15. maaliskuuta, mutta kuten nähdään, kyseinen päivämäärä on väärä. Itse asiassa näyttää siltä, että useimmissa kielteisissä haastatteluissa kysyttiin havainnosta käyttäen väärää päivämäärää 29. maaliskuuta.

Pitkän raportin 21 kohdassa on kuusitoistavuotiaan pojan haastattelu, joka herättää epäilyksiä Stewartin uskottavuudesta. Poika kertoi olleensa alueella 29. maaliskuuta myöhään illalla odottamassa bussia. Stewart ilmeisesti tarjosi hänelle kyydin ja kertoi sitten pojalle ufosta. Stewart pyysi poikaa ”vahvistamaan raportin, koska hän pelkäsi, ettei kukaan uskoisi hänen kertomustaan. [Sensuroitu] kertoi soittaneensa sanomalehtiin, Suniin ja Postiin, saadakseen selville, oliko kukaan muu raportoinut tapauksesta. Hänelle kerrottiin, että ilmoituksia oli tehty useita. Vaikka poika uskoi tarinan tuolloin, toukokuussa, kun häntä haastateltiin uudelleen, hän uskoi Stewartin keksineen sen. Pojan kertomuksen luonteen perusteella vaikuttaa siltä, että hän olisi ollut George Tyler ja Donald Stewart olisi ollut kuljettaja.

On yksi ominaisuus, jota ei toteutettu. ”Arvoisa kenraali” -kirjeessä on rivi, jossa sanotaan: ”Todistaja oli liian peloissaan tarkkaillakseen kasvoja.” Mitä se tarkoittaa? Näkikö todistaja muotoja kuplan luukun sisällä? Tätä varsin kiehtovaa kommenttia ei ole seurattu.

Eikä tapauksen sähkömagneettisesta osasta ollut paljonkaan tietoa. Vain viittaus pysähtyneeseen autoon ja mekaanikon väite, että metalli näytti siltä kuin se olisi magnetisoitunut. En ole varma, miten metallia voi katsoa ja sanoa, onko se magnetisoitunut. On olemassa yksinkertaisia testejä, joilla se voidaan todistaa, mutta katsominen ei ole yksi niistä.

Royalin raportissa on kommentti, joka on tehty eläkkeellä olevan everstin (Corbinin?) kanssa käydyn keskustelun jälkeen ja jossa mainitaan muita mahdollisia todistajia, vaikka mainittu päivämäärä on 19. huhtikuuta. Kohdassa 14, joka seuraa, todetaan: ”Kirjoittajan [Royal] yritykset haastatella edellisessä kohdassa mainittuja henkilöitä johtivat kielteisiin tuloksiin.”

En ole varma, tarkoittaako tämä sitä, että hän ei pystynyt löytämään ja haastattelemaan todistajia, vai löysikö hän heidät, mutta heillä ei ollut mitään sanottavaa. Sillä ei tietenkään ole väliä, koska kyseisen havainnon päivämäärä ei vastaa alkuperäisen raportin päivämäärää. Siinä sanottiin myös, ”…että hän oli sisällyttänyt nämä tiedot kirjeeseensä kenraali ACKERMANille vain sekalaisina tietoina.”.

Tämän tapauksen projektikortissa ja Blue Bookin tiedostojen hakemistossa tapaus on merkitty huijaukseksi. Tämä saattaa johtua siitä, että Tyler (jos olen arvannut oikein, että hän oli Stewartin matkustaja) sanoi, että hänet oli taivutettu tukemaan tarinaa, mutta perui sitten sanansa. Voisin olla samaa mieltä, paitsi että Masonit tekivät riippumattoman havainnon, ilmavoimat antoivat väärän päivämäärän havainnolle, ja suuri osa todistajanlausunnoista oli epäolennaisia väärän päivämäärän vuoksi.

Toisin sanoen meillä on epäonnistunut tutkinta, useita luotettavia riippumattomia todistajia, lausuntoja, jotka viittaavat siihen, että monet muut todistajat ovat soittaneet sanomalehtiin, kun taas toiset ovat soittaneet lainvalvontaviranomaisille, mutta heitä ei ole huomioitu, ja lopuksi vuorovaikutus ympäristön kanssa, mikä tarkoittaa auton moottorin sammumista. Kun otetaan huomioon Project Blue Bookin tiedostoissa olevat tiedot, kyseessä ei ollut huijaus. Se viittaa kyllä joihinkin noista Maan ulkopuolisista, joita AARO (All-domain Resolution Office) ja muut etsivät, mutta se ei välttämättä johda meitä sinne.

Tästä havainnosta opimme oikeastaan vain sen, että ilmavoimat yritti tehdä kattavan tutkimuksen, joka johti heidät huijauksen päätelmään. Vaikka tämä ei ollutkaan Ruppeltin aikaisen Project Blue Bookin asenne, se kuvastaa varmasti kuukausia myöhemmin kehittynyttä asennetta. Oikean johtopäätöksen pitäisi kai olla ”Riittämätön aineisto tieteelliseen analyysiin”. Tiedostossa on melko paljon tietoa, mutta suurin osa siitä on epäolennaista. Jos he olisivat saaneet havainnon päivämäärän oikein ja käyttäneet sitä tutkimuksessaan, olisimme ehkä voineet tehdä varman johtopäätöksen. Loppujen lopuksi tämä on jälleen yksi tapaus, joka lähti raiteiltaan, eikä kukaan pakottanut heitä takaisin. Se oli jälleen yksi menetetty tilaisuus.

Haluan kiittää Robert Powellia ja Barry Greenwoodia heidän avustaan tässä tutkimuksessa.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Eksopolitiikka

AAROn tuoreesta raportista: lisää samaa vanhaa

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Monet meistä ufoalan vanhan koulun konkareista, jotka ovat olleet alalla useampia vuosikymmeniä kuin haluamme myöntää, näkevät viimeisimmässä ja todennäköisesti viimeisessä AAROn raportissa monia puutteita, koska UAP:den osalta on olemassa uusi toimisto ja uusi tutkimus. Tiedämme, mitä puutteita kyseisessä arviossa on ja mitä toistuvia valheita se sisältää. Meillä on asiakirjoja, haastatteluja ja todisteita tämän väitteen tueksi.

Ennen kuin käsittelen monia puutteita, haluan tuoda esiin yhden myönteisen alueen. Kun työstin The Government UFO Files -teosta, mainitsin epävirallisen tutkimuksen, joka alkoi joulukuussa 1946. Tämä perustui Keith Chesterin, Wendy Connorsin, Michael Hallin ja Michael Swordsin työhön. Olin huomannut, että joka kerta, kun Yhdysvaltain hallitus osallistui salaperäisiä esineitä koskeviin tutkimuksiin alkaen toisen maailmansodan Foo Fightersista, sitten Skandinavian aaveraketeista ja lopulta amerikkalaisten palveluksessa olevien henkilöiden tekemistä oudoista havainnoista, yksi nimi tuli esiin. Eversti Howard McCoy.

Connorsin ja Hallin mukaan kenraali Nathan Twining oli antanut McCoylle käskyn perustaa epävirallinen projekti tutkimaan näitä raportteja oudoista esineistä. Suurin osa heidän ja minun saamistani tiedoista ei ollut täysin dokumentoituja. Connors ja Hall uskoivat, että suurin osa tämän varhaisen projektin tiedostoista oli haudattu yhden Wright-Patterson AFB:n golfkentän alle. Kenraali Arthur Exon, joka oli ollut tukikohdan komentaja siellä 1960-luvulla, melkein vahvisti tämän minulle, kun tapasin hänet Wright-Pattersonissa.

prikaatinkenraali Arthur Exon

 

Annoin tästä lisää tietoa The Government UFO Files -kirjassa, vaikka olisin toivonut, että olisi ollut jonkinlainen virallinen lausunto, joka vahvistaisi tuon varhaisen, ennen Kenneth Arnoldia kesäkuussa 1947 tapahtuneen havainnon, projektin. ”AARO Historical Report, Volume 1” -julkaisun myötä saamme tietää Project SAUCERista (1946/1947 – tammikuu 1948). (Kukaan ei näyttänyt ihmettelevän, miten sitä voitiin kutsua Project SAUCERiksi ennen Arnoldin havaintoa, mutta nyt karkaan aiheesta).

Taustoituksessa opimme:

AARO tarkasteli Yhdysvaltain hallituksen virallisia toimia, jotka liittyvät UFOihin/UAP:iin vuodesta 1945 lähtien… Tämän ensimmäisen toimen tarkka perustamisajankohta sekä sen virallinen ja epävirallinen nimi ovat epäselviä. Erään lähteen mukaan kenraali Nathan Twining, Air Technical Services Commandin komentaja, perusti Project SAUCERin 30. joulukuuta 1947 [uskoakseni tämän pitäisi olla joulukuun alussa (ehkä kuudentena päivänä 1946) keräämään ja arvioimaan kaikkea tietoa, joka liittyy UFO-havaintoihin, joiden voidaan katsoa olevan kansallisen turvallisuuden kannalta merkittäviä. Kapteeni Edward Ruppelt väitti, että Project SAUCER oli Project SIGNin epävirallinen nimi, ja se nimettiin erittäin tärkeäksi. Project SIGNin työntekijän haastattelussa työntekijä kuitenkin väitti, että projekti alkoi vuotta aikaisemmin, vuonna 1946, ja että Project SAUCER oli sen alkuperäinen epävirallinen nimi.

Raportin mukaan SAUCER-projekti ei löytänyt todisteita Maan ulkopuolisesta teknologiasta. Mutta se ei todellakaan ole asian ydin. AARO:n raportti vahvisti tiedot näiden outojen ilmiöiden tutkimisen varhaisista alkuajoista, ja se siirsi tutkimuksen alkua kuusi tai seitsemän kuukautta taaksepäin. Pistää miettimään, mitä oli tapahtunut, mikä sai Twiningin antamaan käskyn McCoylle ja miksi mitään noista tiedostoista ei siirretty ensimmäiseen virallisista projekteista.

Jätän väliin joitakin muita, aiempia raportteja hallituksen johtamista UFO-tutkimuksista, koska tästä tulisi aivan liian pitkä. Huomautan kuitenkin, että he niputtivat vihreät tulipallot yhteen UFO-raporttien kanssa. Kyseessä oli Project TWINKLE, jota tämä uusi raportti viittaa siihen, että ”kirjallisuudesta ei käy selvästi ilmi, tuettiinko Project TWINKLEa virallisesti alkuperäisestä Project GRUDGEsta, mutta sitä johti USAF:n Cambridgen tutkimuslaboratorio.” Tämä oli Project TWINKLE.

Raportin kohdassa ”Tulokset” sanottiin, että hankkeessa pystyttiin varmistamaan vain yksi kamera, jota ”siirrettiin usein paikasta toiseen tulipalloilmoitusten jälkeen, eikä tulipalloista koskaan otettu valokuvia.”

Ongelmana on se, että on olemassa asiakirjat, joiden mukaan tulipallosta otettiin yksi valokuva. Yksittäinen kuva, joka on otettu yhdestä paikasta, ei auta paljon muuta tietoa tulipalloista kuin osoittaa, että tulipalloja oli olemassa. Perimmäistä suunnitelmaa, jonka mukaan olisi pitänyt käyttää useita kameroita ottamaan kuvia useista eri kuvakulmista, ei koskaan toteutettu.

Aion hypätä useiden muiden raporttien, komiteoiden suositusten ja päätelmien yli päästäkseni ehkä törkeimpään esimerkkiin ilmavoimien ja amerikkalaisen yliopiston välisestä salaisesta yhteistyöstä.

Kun Project Blue Bookin asiakirjat julkaistiin julkisuuteen vuonna 1976, Bob Cornett ja minä saimme tutustua niihin, kun ne olivat vielä ilmavoimien arkistossa Maxwellin lentotukikohdassa. Löysimme asiakirjan toisensa jälkeen, jossa selitettiin, miten hallituksen ja ilmavoimien eri jäsenet yrittivät lopettaa Project Blue Bookia vuosien ajan. Tämä tapahtui hallituksen siviilipuolen huipulta, erilaisista tieteellisistä lautakunnista ja komiteoista sekä ilmavoimien korkeimmilta virkamiehiltä. He halusivat tekosyyn sulkea Blue Bookin.

Tätä varten ilmavoimat etsi Blue Bookin lopettamista koskevan suunnitelman mukaisesti yliopistoa, joka ryhtyisi ”tieteelliseen” UFO-tutkimukseen. Ilmavoimat löysi lopulta Coloradon yliopiston, joka hyväksyi heidän puolen miljoonan dollarin apurahansa (joka tämän uuden raportin mukaan oli vain 325 000 dollaria) ja että tohtori Edward U. Condon johtaisi työtä. Kyseessä olisi ”objektiivinen ponnistus” ratkaisun löytämiseksi UFOjen mysteeriin.

Tämän selventämiseksi everstiluutnantti Robert Hippler lähetti kirjeen niin sanotulle Condonin komitealle. Hippler kirjoitti, että ilmavoimat halusivat lopettaa Blue Bookin veronmaksajille aiheutuvien kustannusten vuoksi. Hän huomautti, että negatiivista väitettä oli vaikea todistaa ja spekuloi mitä vieras laji tekisi, jos se vierailisi Maassa, vaikka hänen mukaansa siitä ei ollut todisteita. Kirjeen tarkoituksena oli saada ilmavoimat pois kuopasta, johon ne olivat joutuneet. Painoin Hipplerin kirjeen tekstin The UFO Dossier -kirjaan. Voit lukea lisää kirjeestä sekä kommentteja niistä yrityksistä lopettaa ilmavoimien tutkimus täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2007/03/hippler-letter.html

Tohtori Robert Low, Condonin komitean kakkosmies, kuittasi kirjeen ja kirjoitti vastaustekstissään: ”Toisella sivulla ilmoitatte mitä uskotte ilmavoimien haluavan meiltä, ja olen hyvin iloinen mielipiteestänne.”

Vastauksen teksti julkaistiin myös The UFO Dossier -kirjassa. Ilmavoimat halusi tutkimuksen, joka osoittaisi, että UFO-havainnoissa ei ole mitään tieteellisesti arvokasta, että niistä ei voi saada mitään tieteellisesti arvokasta tietoa ja että ne eivät ole uhka kansalliselle turvallisuudelle.

Vaikka keskustelu saattaa vaikuttaa epämääräiseltä, vain kolme päivää kirjeen saamisen jälkeen Condon piti luennon tiedemiehille Corningissa, New Yorkissa, ja kertoi heille: ”Minulla on nyt taipumus suositella, että hallitus jättäytyisi pois tältä alalta. Asenteeni on juuri nyt se, että siinä ei ole mitään järkeä. Mutta minun ei pitäisi tehdä tätä johtopäätöstä vielä vuoteen.”

Vaikka Condonin komitea totesi, että ilmavoimat oli tehnyt hyvää työtä UFOjen tutkimisessa, huolimatta joihinkin havaintoihin liitetyistä naurettavista ratkaisuista (Lubbockin valot olivat lintuja huolimatta valokuvasta, jossa ei ollut lintuja; Levelland oli pallosalama huolimatta kaikista todisteista, jotka osoittivat, että se ei ollut sitä), että kansallista turvallisuutta ei uhattu (vaikka Malmstromin lentotukikohdan ympärillä tehdyt havainnot osoittivat muuta) ja että tutkimusten jatkaminen ei tuottanut mitään tieteellistä hyötyä (huolimatta siitä, että yksi havainnoista selitettiin niin harvinaiseksi luonnonilmiöksi, että sitä ei ollut koskaan ennen tai sen jälkeen nähty), komitea suositteli, että tutkinta lopetettaisiin. Vuonna 1969 ilmavoimat lopetti Project Blue Bookin. He jatkoivat toki joidenkin UFO-havaintojen tutkimista, ja oli olemassa Project Moon Dust, johon liittyi UFO-komponentti, joka jatkui aina vuoteen 1985 asti, jolloin sen nimestä luovuttiin. Tuolloin otettiin käyttöön uusi nimi, joka oli ilmavoimien mukaan asianmukaisesti salainen. Tämä tarkoittaa, että tutkimukset jatkuivat, mutta kaikki oli salassa pidettävää.

Todellinen ongelma AARO:n raportissa on tietenkin Roswellin UFO-onnettomuuden käsittely. En ole varma, miten joku, jonka pitäisi tutkia UFO-aiheita kiihkottomasti, voi hyväksyä Project Mogul -selityksen. Aion käyttää hieman enemmän aikaa Roswellista löydetyistä romuista tehtyjen johtopäätösten erittelyyn.

Tämä pätkä alkaa sanomalla: ”Presidentti Clinton antoi entiselle kansallisen turvallisuuden neuvonantajalle Sandy Bergerille tehtäväksi selvittää, oliko Yhdysvaltain hallituksella hallussaan avaruusolentoja tai avaruusolentojen teknologiaa. Presidentti Clinton sanoi: ’Tietääkseni Roswellissa, New Mexicossa, ei syöksynyt avaruusalusta vuonna 1947… jos USAF löysi avaruusolentojen ruumiita, he eivät kertoneet minulle siitä… ja haluan tietää.'”

Tämä ei olisi ensimmäinen tai ainoa kerta, kun presidentille tai presidenteille ei kerrota käynnissä olevista tiedusteluoperaatioista. Viittaan operaatio Soloon, jossa FBI:n New Yorkin toimisto ei kertonut useille presidenteille, että siellä oli vakooja, jolla oli pääsy Neuvostoliiton hallituksen korkeimmille tasoille. Operaatio toteutettiin New Yorkista käsin operaation eheyden suojelemiseksi ja vuotoihin menevän Washingtonin pitämiseksi poissa jakelusta. Tämä paljastui Neuvostoliiton romahdettua ja vakooja Morris Childsin kuoltua. John Barronin kirjoittaman kirjan nimi oli Operation Solo.

Tämä ei todista mitään muuta kuin sen, että on ollut aikoja, jolloin presidentiltä on salattu tietoja kansallisen turvallisuuden vuoksi. Sillä on merkitystä vain sen osoittamiseksi, että tällaisia asioita tapahtuu, erityisesti korkeimmilla tasoilla. UFOs and the Deep State -kirjassa mainitsen kyllä tavan, jolla byrokraatit pystyvät väistelemään presidentin tiedusteluja.

Tämän jälkeen raportti siirtyy kongressiedustaja Steven Schiffiin, joka aloitti GAO:n etsinnät useiden hallituksen ja sotilasorganisaatioiden Roswellin tapausta koskevista tiedoista. Tämä johti tietenkin siihen, että myös ilmavoimat tutki Roswellin tapausta. Tulokset olivat seuraavat:

Raportissa todettiin, että USAF:n tutkimuksissa ei löydetty tai kehitetty tietoja, jotka osoittaisivat, että Roswellin tapahtuma oli UFO-tapahtuma, eikä USA:n hallitus ollut ”peitellyt” tapahtumaa. Pikemminkin Roswellin läheltä löydetyt materiaalit sopivat yhteen sen tyyppisen ilmapallon kanssa, jota käytettiin tuolloin salaiseksi luokitellussa Project Mogul -hankkeessa. Missään asiakirjoissa ei ollut todisteita siitä, että USG olisi löytänyt avaruusolentoja tai Maan ulkopuolista materiaalia.

Käydään tämä läpi. Ensinnäkin Roswellissa oli useita todistajia, korkea-arvoisia upseereita, joita ei haastateltu. Monet meistä, Bill Moore, Stan Friedman, Don Schmitt, Tom Carey ja minä, muutamia mainitakseni, haastattelimme näitä miehiä, ja meillä oli sekä ääni- että videonauhoja näistä haastatteluista, jotta sitaattien paikkansapitävyys voitaisiin todeta.

Vaikka kerroin eversti Weaverin kanssa työskennelleelle luutnantti McAndrew’lle, että voisin antaa kaikki tiedot käyttöön, he eivät näyttäneet olevan kovinkaan kiinnostuneita. Tähän kuului myös eversti Edwin Easleyn, tukikohdan sotilaspäällikön vuonna 1947 minulle antama lausunto tapahtuman Maan ulkopuolisesta luonteesta. Erityisesti kysyin, seurasimmeko oikeaa tietä.

Easley kysyi minulta: ”Mitä tarkoitat?”

”Uskomme, että se oli Maan ulkopuolinen.”

”Sanotaanko näin. Se ei ole väärä tie.”

majuri Edwin Easley, Roswellin sotilasmestari

 

Itse asiassa jokainen eversti Blanchardin esikunnan jäsen (Blanchard oli Roswellin komentokeskuksen komentaja vuonna 1947), jota haastattelimme, johti meitä samaan suuntaan yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Minä ja muut olen esittänyt tämän useissa kirjoissa ja artikkeleissa, kuten Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell. Kyllä, tämä ei ole sellaista, mitä GAO olisi paljastanut, mutta se on todiste jostakin oudosta.

Ilmavoimien tutkimuksessa haastateltiin joitakin entisiä ja eläkkeellä olevia upseereita, mutta jätettiin huomiotta ne, jotka olisivat voineet antaa toisenlaisen näkökulman. Ajattelen kenraali Arthur Exonia, joka antoi Don Schmittille ja minulle hyvin mielenkiintoista tietoa siitä, mitä Roswellissa oli löydetty, mukaan lukien kuvaukset oudoista metallisista jäänteistä, jotka eivät vastanneet ilmapallomateriaalia, jonka oletettiin olevan sitä, mitä löydettiin. Ollakseni reilu, Exon ei nähnyt metallia itse, vaan kertoi sen, mitä hänelle olivat kertoneet ne, jotka olivat nähneet.

Voisin mainita tässä yhteydessä ylikersantti Bill Rickettin, joka määrättiin Roswellin vastavakoilutoimistoon vuonna 1947. Hän ei ainoastaan käsitellyt metallia vaan antoi kuvauksia useille UFO-tutkijoille, kuten Don Schmittille ja Mark Rodeghierille. Rickettin todistus on suorassa ristiriidassa kapteeni Sheridan Cavittin todistuksen kanssa, joka oli vastavakoilutoimiston päällikkö vuonna 1947.

Tämä tiivistyy nyt siihen ketä haluat uskoa. Huomautan tässä, että haastatteluissa, joita Don ja minä suoritimme Cavittin kanssa, hän valehteli meille toistuvasti ja kertoi, että hän oli Roswellissa heinäkuussa 1947. Kyllä, minulla on tuo lainaus nauhalla.

Mikä johtaa ”silloin salaiseen Project Moguliin”. Tähän liittyy monia ongelmia. Kävin tämän pitkästi läpi kirjassa Roswell in the 21st Century. Vaikka Mogul salattiin, New Mexicossa suoritettuja kokeita ei. Varusteet olivat uunituoreita neopreenisääilmapalloja ja rawin-tutkakohteita. Roswellin upseerit olisivat helposti tunnistaneet tämän materiaalin, ja se olisi ollut koko tarinan loppu.

Charles Moore tarkastelee toimittamiani  tietoja. kuva: Kevin Randle

 

Valokuvia eräästä ilmapallorivistöstä julkaistiin sanomalehdissä 10. heinäkuuta 1947, mikä olisi vaarantanut Mogulin tarkoituksen, jos joku olisi kiinnittänyt niihin huomiota. Mutta New Mexicossa tehtyjä kokeita ei turvaluokiteltu, ja niitä suoritti New Yorkin yliopiston tiimi. Vaikka Charles Moore, yksi projektin parissa työskennelleistä miehistä New Mexicossa, kertoi minulle, ettei hän ollut koskaan kuullut nimeä ”Mogul”, sitä käytettiin tutkimuksesta vastaavan miehen tohtori Albert Craryn kenttämuistiinpanoissa. Se oli projektin tarkoitus joka turvaluokiteltiin, eivät New Mexicossa suoritetut kokeet.

Mutta tässä on todellinen ongelma. Väitettiin, että lento nro 4 oli syyllinen tähän. Sen oli määrä laukaista 4. kesäkuuta 1947, mutta kenttämuistiinpanojen ja lentojen tulosten myöhemmän analyysin mukaan lento nro 4 peruttiin. Se ei lentänyt. Myöhemmin iltapäivällä New Mexicossa asuvat laukasivat pienen ilmapallojoukon, joka ei mennyt Alamogordon armeijan lentokentän tai White Sandsin koekenttää ympäröivien lentokenttien rajojen ulkopuolelle. Se ei lähestynyt Brazelin (Fosterin) karjatilaa, josta ilmapallojen väitettiin löytyneen.

En ymmärrä, kuinka skeptikot ja tiedeyhteisö voivat edelleen vaatia asiakirjoja, mutta jättää huomiotta kirjallisen todistuksen, joka poistaa lennon nro 4 syyllisten luettelosta. Toisin sanoen, jos lento peruttiin, se ei voinut olla vastuussa Mack Brazelin löytämistä oudoista metalliromuista, joista osan majuri Jesse Marcel löysi.

Aioin lopettaa tämän pitkän analyysin tähän ja tarjota luettelon vaihtoehtoisista tietolähteistä, mutta minun on vain mainittava AARO-raportin viimeinen kohta. Siinä lukee:

Raportit sotilasyksiköistä, joiden väitettiin löytäneen lentävä lautanen ja sen ”miehistö”, olivat kuvauksia ilmavoimien henkilöstöstä, joka osallistui testinuken nouto-operaatioihin. Väitteet Roswellin armeijan ilmavoimien (RAAF) sairaalassa olleista ”avaruusolentojen ruumiista” olivat todennäköisesti seurausta kahden erillisen tapauksen yhdistämisestä: vuonna 1956 tapahtunut KC-97-lentokoneonnettomuus, jossa 11 ilmavoimien jäsentä menetti henkensä, ja vuonna 1959 tapahtunut miehitetyn ilmapallon onnettomuus, jossa kaksi ilmavoimien lentäjää loukkaantui.

Ongelma tässä on, että jotkut todistajat, joita Don Schmitt, Tom Carey ja minä haastattelimme vuosien varrella, eivät olleet Roswellissa näiden myöhempien tapahtumien aikaan. Lento-onnettomuuden tragedia tai muiden loukkaantuminen ei olisi ”huijannut” heitä raportoidun UFO-onnettomuuden jälkeisinä vuosina. Ei ole loogista tapaa, jolla monet heistä olisivat voineet yhdistää näitä kahta tapausta muistoihinsa siitä, mitä he olivat todistamassa heinäkuussa 1947.

Koko raportissa on muitakin näkökohtia, jotka voidaan kumota todisteilla, joiden yli olen hypännyt. CIA:n sponsoroima Robertson-paneeli vuodelta 1953 oli ilmeisesti kirjoittanut lopullisen raportin ennen ensimmäistä todistuspäivää. Michael Swords teki tästä syvällisen analyysin, mikä tekisi paneelin havainnoista merkityksettömiä kenellekään, joka ymmärsi sen perustamisolosuhteet.

Olen rajannut tämän analyysin raportin historiallisiin näkökohtiin. Muut, olen varma, hyökkäävät myöhempää materiaalia vastaan, mukaan lukien viime vuosien UAP-tutkimus. Niille, jotka ovat kiinnostuneita seuraamaan jotain tästä tai etsimään lisätietoja, voit lukea materiaalia tästä blogista kirjoittamalla avainsanaksi ”Mogul”. Muita lähteitä, mukaan lukien tämän blogin erikoisartikkelit, löydät täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2013/07/mogul-and-roswell.html

Ja tässä on linkki, joka ei ainoastaan tarjoa lisätietoa, vaan myös linkkejä sarjaan Mogulia koskevia blogiviestejä:

http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=Mogul

Niille, jotka ovat kiinnostuneita Lubbockin valoista, joiden ilmavoimat päättivät olevan lintuja, tässä on pitkä artikkeli, joka puhuu siitä paljon:

http://kevinrandle.blogspot.com/2023/02/coast-to-coast-am-lubbock-lights.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2019/01/historys-project-blue-book-lubbock.html

Niille, jotka ovat kiinnostuneita Levellandin havainnoista marraskuussa 1957, voisin ehdottaa, että etsisivät käsiiinsä kopion kirjasta, joka on taitavasti nimeltään Levelland. Se on minun analyysini tuosta havainnosta sekä katsaus näiden havaintojen historiaan.

Condon ja hänen komiteansa eivät koskaan perustaneet paljon Levellandin havainnoista. Niitä tuskin mainitaan. Tässä on uusi näkökulma asiaan:

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/08/nasa-and-uaps-ufos.html

Ja saadaksesi yleiskatsauksen suuresta osasta kaikkea tätä, löydät tietoa allaolevasta linkistä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/11/the-latest-on-government-uap-report.html

Olen julkaissut useita tähän keskusteluun liittyviä kirjoja niille, jotka haluavat todella oppia mahdollisimman paljon. Suosittelisin, ei missään erityisessä järjestyksessä, kirjoja Understanding Roswell, Roswell in the 21st Century (joka sisältää pitkän analyysin koko Mogulin historiasta), Levelland, UFOs and the Deep State ja The Government UFO Files. Voit myös katsoa Careyn ja Schmittin kirjat, jotka alkavat tekstillä Witness to Roswell, ja saatat olla kiinnostunut eversti Weaverin kirjoittamasta kirjasta, joka johti ilmavoimien tutkinnan nimeltä Backstory: Roswell. Saatat myös haluta kopion ilmavoimien raportista, joka sisältää paljon tietoa Project Mogulista ja tohtori Albert Craryn pitämistä kenttämuistiinpanoista ja päiväkirjoista, jotka osoittivat, ettei lentoa nro 4 ollut.

On monia muitakin tietolähteitä, mutta olen varma, että tämä on paljon enemmän kuin useimmat ihmiset haluavat lukea. Mainitsen tämän kaiken tarjotakseni näytteen työstä, jota olen muun muassa tehnyt tämän parissa. Jos sinulla on muita kysymyksiä, käytä blogini hakukonetta kevinrandle.blogspot.com.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

EU for UAP
Eksopolitiikka

Kirkpatrick, AARO, Project Mogul ja Moore

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Perjantaina Coast-to-Coast AM:n UFO-päivityksessäni mainitsin artikkelin, jonka on kirjoittanut AARO:n entinen johtaja, tohtori Sean Kirkpatrick, joka oli rustannut jonkinlaisen paasauksen ajastaan AARO:ssa. Hänen artikkelistaan kävi selvästi ilmi, että hän oli avaruusolentojen vierailujen vastustaja. UFO- tai tässä tapauksessa UAP-tutkimuksesta vastaavat henkilöt eivät ole koskaan pitäneet aiheesta ja olivat ennakkoluulottomasti vastaan ajatusta avaruusolentojen vierailusta.

Sean Kirkpatrick tiedottaa senaattoreille UAP:sta ja AAROsta.

Niille, jotka ovat kiinnostuneita toisenlaisesta näkökannasta, liitän tekstini loppuun tohtori David Rudiakin analyysin, jossa käsitellään Kirkpatrickin melko epätieteellistä uskoa siihen, että Mogul-projekti selittää Roswellin UFO-romut.

Ensin on tarkasteltava lyhyesti virallisten UFO-tutkimusten historiaa, joka on täynnä radikaalisti UFO-vastaisia johtajia. Se alkoi 1940-luvun lopulla, kun kenraali Hoyt S. Vandenberg kieltäytyi hyväksymästä tiedusteluanalyysiä, jonka mukaan jotkut lentävät lautaset olivat avaruusaluksia. Tutustuttuaan raporttiin, joka tunnetaan nimellä Estimate of the Situation (EOTS), hän määräsi asiakirjan salassapidon poistettavaksi ja sitten poltettavaksi.

Tämä häiritsi minua. Urani aikana ilmavoimien tiedustelu-upseerina olin koko ajan tekemisissä salaisen materiaalin kanssa. Tuhosin monia vanhentuneita asiakirjoja, jotka olisivat vain olleet kassakaapin täytteenä. Tässä ei ole mitään häijyä, ja jokainen tiedustelu-upseeri on rutiininomaisesti tuhonnut vanhentuneita asiakirjoja.

Heitin myös pois luokittelemattomia asiakirjoja tarvitsematta dokumentoida niiden tuhoamista. Mieleen tulee kysymys, miksi Vandenberg olisi määrännyt ensin EOTS:n salassapidon poistettavaksi ja sitten tuhottavaksi? Vastaus on se, että jos se olisi ollut salassa pidettävä, sen tuhoamisesta olisi pitänyt tehdä merkintä. Se todistaisi, että asiakirja oli ollut olemassa. Mutta jos se oli ensin poistettu turvaluokituksesta, tällaista merkintää ei tarvittaisi.

Project Blue Bookin Ed Ruppelt sanoi nähneensä yhden kappaleen. EOTS:n luonne ja tarkoitus huomioon ottaen niitä ei olisi voitu luoda kovin montaa. Niitä ei ollut enempää kuin kymmenkunta ja luultavasti vähemmän. Yksi säilyi siis jonkin aikaa, ja Ruppelt luki sen. Hän sanoi, että siinä todettiin, että jotkut lentävät lautaset olivat avaruusaluksia, eikä Vandenberg hyväksynyt tätä päätelmää.

Kapteeni Edward Ruppelt

 

Tämä on ensimmäinen tapaus, jossa korkea-arvoinen virkamies päättää, että tietyt tiedot on pidettävä salassa yleisöltä. En spekuloi, miksi Vandenberg uskoi niin. Sanon vain, että me kaikki voimme keksiä syyn.

Ja totean, että jos ilmavoimien esikuntapäällikkö ei hyväksynyt ajatusta avaruusolentojen vierailusta, niin ne upseerit, jotka arvostivat uraansa, tunsivat samoin. Kun Vandenberg teki selväksi, ettei lentäviä lautasia ollut, hänen alaisensa seurasivat hänen esimerkkiään. He eivät olleet kiinnostuneita löytämään todisteita, jotka olisivat olleet ristiriidassa ilmavoimien korkea-arvoisen upseerin kanssa.

Kun Ruppelt nimitettiin Project Blue Bookin päälliköksi, hän yritti tehdä siitä kunnollisen, puolueettoman tutkimuksen. Näin tapahtui noin 18 kuukauden ajan. Kun hänelle annettiin uusi tehtävä, vanha kaarti otti ohjat käsiinsä. Jossain vaiheessa Blue Bookin henkilöstö oli hyvin nuorta. Jerry Clarkin mukaan sitä seurasi joukko miehiä, jotka olivat raivokkaasti lautasvastaisia. Tutkimuksia ei juurikaan tehty, vaikka havaintoraportteja kerättiin ja useimmat ”tunnistettiin”.

Tammikuussa 1953 CIA kutsui koolle tutkijoista koostuvan paneelin tarkastelemaan Project Blue Bookin kerättyjä tietoja. Sekä tohtori J. Allen Hynek, Blue Bookin tieteellinen konsultti, että Ed Ruppelt olivat paikalla. Heidän lausuntojaan oli rajattu. Tutkimus kesti noin viisi päivää.

Paneeli päätteli, ettei avaruusalusten vierailuihin liittynyt mitään. Kyse oli vain väärin tunnistetuista esineistä, sää- ja tähtitieteellisistä ilmiöistä, hallusinaatioista ja huijauksista. Ongelmana tässä oli se, että loppuraportti kirjoitettiin ennen kuin paneeli edes kokoontui. Tohtori Michael Swords selvitti tämän sekä International UFO Reporter -lehdessä että kirjassa, jonka hän kirjoitti yhdessä Robert Powellin kanssa, UFOs and Government. Tutkin tätä kirjassa UFOs and the Deep State. Molemmissa kirjoissa on alaviitteitä ja lähteitä.

1950-luvun lopulla monet sekä ilmavoimissa että korkeammilla hallinnon tasoilla (uskallan sanoa, että kyseessä on deep state) pyrkivät pääsemään eroon ilmavoimien vastuusta tutkia UFOja. Project Blue Book -tiedostoista löydetyt asiakirjat kuvaavat tätä kaikkea. Lopulta ilmavoimat päätti löytää yliopiston, joka tekisi tutkimusta ilmiöstä. Tuloksena oli, että Coloradon yliopisto otti vastaan apurahan, jolla se sai tehdä tieteellistä tutkimusta UFOista. Ongelma tässä, kuten aiemminkin, oli se, että lopulliset johtopäätökset kirjoitettiin ennen kuin he aloittivat tutkimuksensa. Tämä on dokumentoitu Condon-komiteana tunnetun komitean jäsenten ja ilmavoimien välisen kirjeenvaihdon avulla. Olen kirjoittanut siitä tähän blogiin, ja voitte lukea sen täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2007/03/hippler-letter.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2019/01/moon-dust-robert-hippler-and-project.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/06/condon-committee-negated.html

David Rudiak keskittyi pääasiassa Kirkpatrickin Project Mogul -selitykseen Roswellin tapauksesta. Olisin luullut, että tiedemies, jonka kongressi on valtuuttanut tekemään tutkimuksen, olisi ollut tarpeeksi fiksu tehdäkseen kirjallisuuskatsauksen aloittaessaan hommansa. Kun opiskelin tohtorin tutkintoa varten, se oli ensimmäisten asioiden joukossa, joita tein. Vietin päiviä Iowan yliopiston eri kirjastoissa ja kävin läpi lehtiä, aikakauslehtiä ja tietolähteitä pyrkiessäni määrittelemään tarkkaan, mitä tutkimukseni olisi ja mitä muut olivat tehneet ja julkaisseet, jotta en toistaisi heidän tutkimuksiaan. Käytin sitä määrittelemään, mitä tutkimukseni olisi. Ilmeisesti Kirkpatrick ei viitsinyt paneutua tähän ennen kuin kirjoitti paasauksensa.

Kuten sanoin, David Rudiak tutki Kirkpatrickin kirjoittamaa tekstiä ja kommentoi sitä. Rudiak antoi linkin asiaa koskevaan haastatteluun ja kirjoitti sitten:

https://www.audible.com/pd/Episode-38-Is-The-Pentagon-Really-Hiding-Crashed-Alien-Spaceships-Podcast/B0BZ29R9CH?clientContext=130-5774271-3870223&loginAttempt=true

(20min. kohdalta eteenpäin)

Sean Kirkpatrick, AARO:n ”eläkkeelle jäänyt” johtaja, väitetysti ilmoitti CNN:n Peter Bergenin haastattelussa 23. tammikuuta, että AARO ”meni syvälle Roswellin asiassa”. Bergen toteaa sitten, että Roswellin lähellä tapahtui 1940-luvun lopulla ja 50-luvulla ”paljon outoja asioita”. ”Oli olemassa huippusalainen vakoiluohjelma nimeltä Mogul, joka laukaisi ilmaan pitkiä ketjuja oudon muotoisia metallisia vakoilupalloja. Samaan aikaan Yhdysvaltain armeija teki kokeita muilla korkealla lentävillä ilmapalloilla, jotka kuljettivat ihmisnukkeja, ja ainakin yksi sotilaslentokone syöksyi maahan, jossa kuoli 11 ihmistä. Kirkpatrick ja hänen AARO-tiiminsä päättelivät, että pudonneet Mogul-ilmapallot, nouto-operaatiot pudonneiden testinukkejen takaisinsaamiseksi ja välähdykset tuon todellisen lento-onnettomuuden jälkiseurauksista yhdistyvät todennäköisesti yhdeksi kertomukseksi, joka kuvastaa tunnelmaa sillä hetkellä.”

Sitten Kirkpatrick oikeasti sanoo jotain: ”Kaikki olivat vielä sodan repimiä, ja ihmiset yrittivät ymmärtää monia teknologisia kysymyksiä. Se vaikutti siihen, mitä ihmiset näkivät ja miten he raportoivat. Luulen, että sama pätee nykyäänkin.”

Joten periaatteessa Kirkpatrickin ja AARO:n oletettu ”syväsukellus” Roswelliin (ainakin Bergenin selostuksen mukaan) on oikeastaan vain täydellinen uudelleenmärehtiminen AFOSI:n vuoden 1995 Mogulpallo- ja vuoden 1997 törmäysnukke-raporteista (jotka sisälsivät myös lento-onnettomuuden), yhdistettynä jälkimmäisen ”aikapuristusteoriaan”, jonka mukaan 50-luvulla tehdyt nukketestit sekoitettiin vuoden 1947 tapahtumiin, jotta niistä tulisi avaruusolentojen ruumiita. Näin saamme tietää, että nämä tapahtumat todella tapahtuivat kaikki ”samaan aikaan” kuin Roswellin tapahtumat ja että yleisö jotenkin yhdisti ne yhdeksi tapahtumaksi, koska he olivat yhä traumatisoituneita toisesta maailmansodasta. (Trauma ilmeisesti antoi yleisölle tulevaisuuteen katsomiskykyjä niin, että he olivat tietoisia tulevista lento-onnettomuuksista ja törmäysnukkejen testeistä). Saamme myös tietää, että Mogul koostui ”oudon muotoisista metallisista vakoilupalloista”. Ilmeisesti siis myös foliotutkakohteita puristettiin pyöreillä kumipalloilla, jotta saatiin aikaan nämä oudon muotoiset metalliset ilmapallot, joita ihmiset luulivat lentäviksi lautasiksi. Psykologinen trauma tekee todella outoja asioita ihmisten mielissä.

Miksi en tajunnut tätä? Kirkpatrickin ja AARO:n nerokasta salapoliisityötä. Juttu on loppuunkäsitelty! Aika ripustaa kannukset naulakkoon ja yrittää myydä peltifoliohattuni eBayssä. Sinä myös Kevin.

Sain viime viikolla puhelun, ja eräs tiedetoimittaja antoi minulle vihjeen, että Kirkpatrick aikoi yrittää debunkata Roswellin Mogul-ilmapallona ja etsiä materiaalia kumoamiseen, jota minä toimitin sitten hänelle. En tajunnut, kuinka huono ja epätarkka siitä tulisi. Kirkpatrick on aina vaikuttanut minusta limaiselta hyväksikäytetyltä, mutta Bergen oli vielä pahempi. Koko episodi tihkuu ylenkatsetta ja pilkkaa, puhumattakaan siitä, että se on erittäin epätarkka jopa perustietojen osalta. Mitä tapahtui oikealle journalismille, joka yritti pitäytyä tosiasioissa ja sanoa asiat suoraan?

Opimme myös, että UFOt voidaan selittää uudeksi teknologiaksi, jota yleisö ei tunne, tai ulkomaan vihollisten vakoiluteknologiaksi. Eikö se ole todennäköisempää kuin avaruusolentojen tulo tänne? Kysyn teiltä. Ihan totta!

Toinen mielenkiintoinen näkökulma tuli NY Postin skeptisen toimittajan Steven Greenstreetin haastattelusta. Hän haastatteli Brandon Fugalia, joka osti Skywalker Ranchin vuonna 2016. Fugal kertoi, että vuonna 2018 hänet kutsuttiin pitämään tiedotustilaisuus senaatin asevoimien ja tiedustelukomitean henkilökunnalle, mutta juuri kun hän oli aloittamassa, pöydän päässä istuva henkilö sanoi sanat: ”Ennen kuin jatkamme eteenpäin, haluan saada aikaan yhteisymmärryksen. Kaikki täällä olevat herrat, herra Fugal, joille pidätte esitelmää, ovat kaikki hyvin tietoisia UFO-ilmiöiden todellisuudesta. Joten olkaa hyvä ja luopukaa esityksenne kaikista sellaisista osista, jotka pyrkivät vakuuttamaan meidät todellisuudesta, koska me jo tiedämme sen.”

Greenstreet kysyy sitten: ”Kuka niin sanoi?” Fugal vastaa: ”Yksi keskustelua johtaneista henkilöistä.” Hän ei sano kuka.

Greenstreetin videolla näytetään sitten kuva Sean Kirkpatrickista ja kommentoidaan: ”Tapaamiseen perehtynyt lähde kertoi minulle, että tämä oli Sean Kirkpatrick.”

Jos tämä siis pitää paikkansa, ja epäilen vahvasti, että näin on, Kirkpatrick tietää paremmin ja on vain yksi hallituksen disinformaatioagentti. Vaikuttaa myös siltä, että AARO:n tutkimukset ovat pohjimmiltaan farssi. Mutta sitäkin olemme jo vahvasti epäilleet.

Rudiak ei maininnut useita seikkoja. Alamogordon ilmapallolaukaisut vuonna 1947 suoritti New Yorkin yliopisto, eikä niitä luokiteltu salaisiksi. Syyllinen tähän oli ilmapallokokonaisuus, joka oli tarkoitus laukaista 4. kesäkuuta 1947, mutta tohtori Albert Craryn tuolloin laatimien kenttämuistiinpanojen ja muiden asiakirjojen mukaan vahvisti, että laukaisu oli peruttu. Se ei olisi voinut pudottaa ”oudon muotoisia metallisia vakoilupalloja”.

Haastattelujeni perusteella Charles Moore, yksi New Mexicossa vuonna 1947 työskennelleistä insinööreistä, sanoi, että kun lento peruttiin, he eivät voineet laittaa heliumia takaisin pulloihin. He tekivät joskus muita kokeita ilmapalloryhmällä, joihin ei kuulunut koko joukkoa. Yksi tällainen rypäs laukaistiin myöhemmin päivällä 4. kesäkuuta, mutta se ei sisältänyt rawin-tutkakohteita, eli ”oudon muotoisia metallisia vakoilupalloja”.

Charles Moore tarkastelee toimittamiani tuulen voimakkuustietoja. Kuva: Kevin D. Randle Socorrossa, New Mexicossa.

On myös huomattava, että käytettävissä olevien tietojen mukaan New Mexicon ensimmäisiin laukaisuihin, jotka alkoivat lennon nro 4 yrityksestä, ei sisältynyt yhtään rawin-kohdetta. Tiedämme tämän, koska Moore kertoi minulle, että lento #4 oli tehty samalla tavalla kuin lento #5, eikä se sisältänyt rawin-kohteita. Asiakirjat todistavat tämän. Lento #5 oli ensimmäinen New Mexicossa onnistunut lento.

Huomautan vielä, että Moore sanoi tätä kiistaa koskevassa raportissaan, että lento nro 4 oli itse asiassa käynnistetty kahdelta tai kolmelta aamulla vastoin sääntöjä, joiden mukaan he toimivat. Puhumattakaan siitä, että Craryn mukaan lento peruttiin aamunkoitteessa. Mooren mukaan lento siis käynnistettiin ennen sen peruuttamista.

Voisin jatkaa tätä, mutta olen raportoinut siitä Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell -kirjoissa. Olen myös kirjoittanut useita blogeja tästä aiheesta. Pääset niihin kaikkiin käsiksi käyttämällä hakukonetta blogin vasemmalla puolella. Tässä on muutamia olennaisempia kirjoituksia:

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/03/the-end-of-project-mogul.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2013/12/the-project-mogul-double-standard.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2015/02/oncein-while-okay-more-often-than-that.html

Kuten sanoin, kirjoita Project Mogul hakukoneeseen, niin saat esiin kaikki Mogulia koskevat artikkelit ja keskustelut. Niissä on tietysti päällekkäisyyksiä, mutta se on lukijan kannalta helpompaa, jotta hänen ei tarvitse etsiä aiempia kommentteja ymmärtääkseen tilannetta.

Mainitsen tämän kaiken Kirkpatrickin paasauksen näkökulmasta. Hän sanoi, että kongressi oli antanut hänelle tehtäväksi tuoda tieteeseen perustuvaa selvyyttä ja ratkaisua uskottavien UAP-havaintojen pitkäaikaiseen mysteeriin.

Tämän saman väitteen esittivät H. P. Robertson vuonna 1953 ja Edward Condon vuonna 1969. Ilmavoimat väitti samaa koko 1950- ja 1960-luvun ajan. Olemme kuitenkin saaneet kuulla samoja UFO-vastaisia mielipiteitä ja harhaanjohtavia kommentteja vuosien ajan, ja kaikki ne ovat uskottavien lähteiden esittämiä, joilla on tietty agenda. Kyse ei ollut totuuden tai puolueettoman katsauksen tarjoamisesta UFOihin ja nyt UAP:hin. Kyse oli aina tiedon piilottamisesta ja pyrkimyksestä estää riippumaton tutkimus. En näe tässä mitään sellaista, mikä viittaisi läpinäkyvään tutkimukseen, vaan lisää samanlaista kaksinaamaisuutta.

Kirkpatrick on harmissaan siitä, että hänen ponnistelunsa suistettiin raiteiltaan sensaatiomaisilla mutta perustelemattomilla väitteillä, joissa jätettiin huomiotta ristiriitaiset todisteet. Voin sanoa samaa hänen suljettujen ovien takana tekemästään tutkimuksesta, jossa jätettiin huomiotta ristiriitaiset todisteet. Hänen tutkimuksensa rajoittui virallisiin lähteisiin. Tämä on todella tapaus, jossa pata kattilaa soimaa. Jos hän olisi pyytänyt, olisin varmasti voinut toimittaa joitakin todisteita, joita hänen mukaansa ei ollut olemassa.

Hän sanoi, että ei ole olemassa tietoja siitä, että yksikään presidentti tai tiedusteluyhteisön elossa oleva jäsen olisi tiennyt jostakin erittäin salaisesta ohjelmasta, ja että jollekin hallituksen huipulla olisi jossain vaiheessa tiedotettu asiasta. Hän ei löytänyt siitä mitään merkintöjä. Toin esiin monia tuonkaltaisia tietoja kirjasssa UFOs and the Deep State.

Huomautan, että pätevyysvaatimuksena on elävä jäsen. On esimerkkejä siitä, että useat korkeassa asemassa olevat henkilöt puhuvat salaisista ohjelmista. Kenraali Bolender sanoi, että kansalliseen turvallisuuteen liittyvät havainnot eivät kuulu Blue Bookille. Allen Hynek sanoi, että todella hyvät tapaukset eivät koskaan päässeet Blue Bookiin, ja tiedämme, että hänen Socorron laskeutumista koskeva tutkimuksensa keskeytettiin, kun hän halusi jatkaa tutkimusta New Mexicossa.

Ja minä, kuten monet muutkin, voin osoittaa lähteitä, jotka eivät ole enää elossa ja jotka antavat hyvää tietoa UFO-ilmiöstä ja Roswellin tapauksesta. Tällaisia ovat esimerkiksi prikaatikenraali Thomas DuBose, prikaatikenraali Arthur Exon, eversti Edwin Easley ja eversti Patrick Saunders, vain neljä mainitakseni, joilla oli sisäpiirin ja läheistä tietoa Roswellin tapauksesta. Heidän todistuksensa ovat saatavilla ääni- ja videonauhalla.

Prikaatikenraali Arthur Exon. Kuva Tom Careyn suostumuksella.

Voisin jatkaa tähän tapaan, mutta tämä on jo pidempi kuin olin aikonut. Se on vain vastine Kirkpatrickin paasaukselle. Epäilen, etteivät vallanpitäjät halua vastaväitteitä. Se häiritsee heidän viestiään, joka on, ettei tässä ole mitään nähtävää. Menkää kotiin.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

UFOt

Project Blue Book näyttää sylinterimäisen emoaluksen

Kommentoi

Havaintopäivämäärä: 20.3.1950
Havaintopaikka: Maapallon kiertorata

Lähde: Project Blue Book

Lähde 2: https://www.youtube.com/watch?v=xfDo5wV4N-E

Se fakta, että UFOt ovat olemassa, on tietyst juuri sitä, fakta. Kuitenkin tässä meillä on 100-prosenttista näyttöä siitä, että Yhdysvaltain hallitus on kuvannut emoaluksen kiertämässä Maapalloa. Aluksesta lähtee kymmenen pientä orbia.

Monilla UFOilla on useita luotaimia, joita voidaan käyttä äeri tarkoituksiin, kuten suojautumiseen (luotain luo kilven aluksen ympärille), tai lähialueen tutkimiseen, jotta avaruusolentopilotti tuntisi ympäristönsä paremmin.

Scott C. Waring, Taiwan

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

ufologia

Project Blue Book verkossa: Muutamia raportteja New Yorkista

Kommentoi

Tämä artikkeli on alunperin vuodelta 2015, jolloin Project Blue Bookin tiedot julkistettiin. Tuolloin Black Vaultin John Greenewald Jr. piti tiedostoja serverillään jaossa. Koska John ei enää säilytä tiedostoja (ne löytyvät ilmavoimien archive.org-sivulta), oli hyvä päätös laittaa ne jakoon muualle. Kaikki tämän artikkelin linkit on ohjattu uuteen sijaintiin.

Blue Bookin kaikki tiedostot löytyvät Eksopolitiikan omasta Githubista:

https://github.com/eksopolitiikka/ProjectBlueBook

Kasa tietoja yli 30 vuoden ajalta alkaen vuodelta 1940-luvulta tiivistettiin yhdelle verkkosivulle.

Project Blue Book, ilmavoimien tutkimusprojekti, joka luetteloi tutkimukset siviilien ja sotilaiden tekemistä UFO-havainnoista, on tehty julkiseksi, ja niissä on kahdeksan raporttia New Yorkin länsipuolelta.

Vaikka kaikki alueelta tehdyt raportit sivuutettiin astronomisista syistä tai sen vuoksi, että dataa ei ole riittävästi, yksi tapaus sivuutettiin nimikkeellä “inversioheijastus”.

Vuoden 1959 raportti Varsovasta sivuutettiin myös. Raportin oli jättänyt “luotettava” siviililähde, joka sanoi nähneensä neljä punaista ja valkoista, kirkasta, tähdenmuotoista valoa, jotka olivat kooltaan puolikkaan dollarin kolikon kokoisia. Siviili työskenteli hevosten kouluttajana. Hän sanoi, että kaksi valoa muodostivat parin ja muut valot hajaantuivat. Tämä sivuutettiin ilmakehän olosuhteiden nimissä, esim. “kangastuksena”.  He sanoivat, että oli viitteitä siitä, että ilmassa tapahtui terävä inversio arviolta puolentoista kilometrin korkeudessa.

Muita raportteja löytyi esim. Niagaran putousten ilmatukikohdasta.

Eräs tammikuun 1966 raportti Buffalosta sivuutettiin täysin. Siviili lähetti raportin Project Blue Bookille raportoidakseen jostain ennennäkemättömästä. Hän näki ilmiön — ja jopa piirsi sen raporttiinsa — kirkas valo, jolla oli häntä, joka oli lentämässä lännestä itään. Hän sanoi seuranneensa sitä jonkin aikaa ennen sen katoamista pilviin. Hän sanoi sen olleen kirkas, kuin Auringon heijastus pienestä kohteesta. Hector Quintanilla, Project Blue Bookin johtaja, lähetti tälle henkilölle kirjeen sanoen, että hänellä ei ollut riittävästi näyttöä arvioinnin tekemiseksi.

Toisessa raportissa buffalolainen siviili raportoi UFO-havainnon, sitten myöhemmin muutti mieltään. Hän sanoi nähneensä pyöreän, oranssin värisen, arviolta koripallon kokoisen kohteen taivaalla. Katsottuaan sitä uudelleen kiikareilla, hän sanoi nähneensä pienen kraaterin, josta suihkusi tulista kaasua. Kun ilmavoimat oli häneen yhteydessä, hän oli samaa mieltä ilmavoimien kanssa siitä, että hänen näkemänsä kohde oli yksinkertaisesti Mars.

Samanlainen on tämä lyhyt raportti buffalolaiselta todistajalta. Alunperin hän sanoi nähneensä metallisen päärynämäisen kohteen taivaalla. Tuo raportti sivuutettiin astronomisena. Ilmavoimat sanoivat silminnäkijän “olleen samaa mieltä raportoivan upseerin kanssa siitä, että havainto oli Venus.”

Eräs yksityiskohtaisimmista raporteistä läntisestä New Yorkista annettiin, kun hävittäjäkentäjä ja siviilit maassa molemmat näkivät kohteen taivaalla. Hävittäjälentäjä sanoi nähneensä punavalkoisen kohteen, joka muutti kirkkauttaan taivaalla. Tämä pakotti hänet väistöliikkeeseen. Hän sanoi yrittäneensä saada yhteyttä tutkaan mutta epäonnistui. Hänen raporttinsa oli samansuuntainen maassa olleiden siviilien kertomusten kanssa, jotka sanoivat kohteen olleen siellä yli puoli tuntia. Sitten kohde yhtäkkiä hävisi. He raportoivat kohteen lentoreitin ja muodot. Pilotti sanoi myös jahdanneensa kohdetta. Hän piirsi kartan alueista missä hän oli kohdetta jahdannut, joka aina tuntui olevan häntä edellä huolimatta siitä suunnasta missä hän oli. Havainto lopulta sivuutettiin ”Venuksena”.

Buffalon vuoden 1958 UFO-tapauksen silminnäkijä täytti kyselylomakkeen havainnostaan, jossa hän kuvasi kolmiomuotoista kohdetta, jonka perässä oli jättövana. Kohde oli oranssin ja keltaisen värinen. Hän sanoi, että yhteensä hän näki tunnin aikana viisi kohdetta. Huolimatta kaikista yksityiskohdista, ilmavoimat sanoivat ettei tapaukselle ole tarpeeksi dataa.

Toinen raportti väitti, että silminnäkijällä oli valokuvia näkemästään UFOsta. Tässä raportissa Buffalosta vuodelta 1960 havainnon tekivät sotilas- ja siviilihenkilöt. He raportoivat nähneensä sinivalkoisia kohteita, jotka olivat herneen kokoisia käsivarren etäisyydellä. He sanoivat kohteiden vilkkuneen punaisena kummallakin puolella ja olleen pyörimisliikkeessä vasemmalta oikealle. He ottivat valokuvia ja sanoivat valokuvien otetun ilman salamaa. He sanoivat, että ainoa asia kirkkaalla taivaalla oli UFO, johon he yrittivät zoomata. Ilmavoimat määrittivät kohteen ”Venukseksi”.

Viimeisen ja mahdollisesti kaikkein tunnetuimman tapauksen näki useat siviililähteet sekä toimittajat kesäkuussa 1963 Niagaran putouksilla. Toimittaja vei uutisjutun ja silminnäkijäraportit ilmavoimille saadakseen selityksen. He sanoivat nähneensä useita havaintoja tuntien aikana. He näkivät illan aikana kohteita, jotka olivat suuria ja kirkkaita. Uutisraportissa he kuvasivat havaintoa, joka muistutti Echo I -satelliittia, mutta joka oli paljon suurempi.  He sanoivat tuhansien silminnäkijöiden nähneen kohteen, ja FAA:n lennonjohtotornin operaattorit olivat nähneet sen myös. Ilmavoimat sanoivat havainnon olleen astronomista ja ihmisten rakentamaa laitteistoa. He sanoivat yhden kohteen olleen erittäin kirkas Jupiter ja toisen kohteen olleen Echo I -satelliitti.

Project Blue Book määrättiin lopetettavaksi vuonna 1969, ja virallisesti se loppui vuonna 1970. He sanoivat, että mikään UFO-havainto ei ole koskaan ollut uhka kansalliselle turvallisuudelle.

Raportit on aiemmin olleet jaossa The Black Vault -sivustolla, nyt ne löytyvät Eksopolitiikan githubista.

 

Artikkelin julkaissut Educating Humanity

Eksopolitiikka

7 vinkkiä kun etsit UFOja Project Blue Bookin dokumenteista

Kommentoi

Olet tiennyt jo jonkin aikaa että avaruusolennot ovat olemassa. Neljän lemmikkichinchillan omistava kämppiksesi ja PEZ-kokoelmaa täydentävä pomosi ovat kaikki muistuttaneet sinua siitä, että avaruusolennot saattavat elää jopa keskuudessamme.

Perustuen Project Blue Bookin materiaaliin joka on koostettu ja pantu nettiin jakoon, tässä on 7 vinkkiä UFOjen löytämiseen.

 

1. Tiedä, mitä ”kemikaalivanat” ovat, ja etsi niitä.

 

2. Pidä aina pari kaveria varalla, jotka voivat varmentaa tarinasi.

 

3. Tarkkaile leijailun ja “sinisen hehkun” varalta.

 

4. Tarkkaile löytyykö liekkiä jolla on “sylinterimuoto”.

 

5. Pidä silmät auki V-muodostelman varalta.

 

6. Huomaa kun valot liikkuvat liikkuvat epävakaasti tai hiipuvat näkyviltä.

 

7. Älä käyttäydy niin omituisesti, että tutkijoiden mielestä yhteyden ottaminen sinuun “ei ole suositeltavaa”.

 

 

Artikkelin julkaissut MTV News

 

Eksopolitiikka

Kenraali Stephen Lovekin — Project Blue Bookin sisäpiiriläinen

Video Kommentoi

Prikaatinkenraali Lovekin astui palvelukseen vuonna 1958. Vuonna 1959 hän liittyi Valkoisen talon armeijan signaalivirastoon ja palveli presidenttien Eisenhower sekä Kennedy alaisena. Hänellä oli huippusalainen turvaluokitus. Hän oli tietoinen Project Blue Bookista ja siitä miten projekti dokumentoi erittäin tieteellisiä ja tarkkoja UFO-tapauksia luotettavista lähteistä.

He kävivät läpi valokuvia jotka oli ottanut ilmavoimien pilotit, laivaston pilotit sekä jotkut ulkomaalaiset pilotit. Heillä oli myös useita raportteja tutkajärjestelmien havainnoista. Hänelle näytettiin myös palanen metalliromua joka oli otettu Roswellin törmäyksestä. Työskennellessään Eisenhowerin alaisena hän tajusi, että Eisenhowerilla oli suuri kiinnostus UFOja kohtaan, mutta että Eisenhower tajusi hänen menettäneensä kontrollin aihepiiristä.