fbpx

Avainsana-arkisto: raamattu

Ilmaistun Aikomuksen Doktriini ja muita huonoja argumentteja

Muutaman viime päivän ajan olen katsellut vuoden 2017 Roswell UFO Festivalin esityksiä: “70 Vuotta Myöhemmin: ET-hypoteesin Modernit Haasteet.”

Tämä postaus käsittelee esitystä, jonka on pitänyt RoswellMission.orgin perustaja ja konferenssin järjestäjä Guy Malone kesäkuun 30. päivänä 2017, otsikolla “Ovatko Avaruusolennot Demoneja? Todisteita Jotka Sanovat ‘Kyllä.’”

Vaikka saatan kommentoida hänen muuta esitystään myöhemmin, olin todella kiinnostunut sen loppuosasta, koska esityksen kuvaus lupasi, että hän päättäisi sen “paljastavalla vilkaisulla siitä ‘Mitä Raamattu Sanoo Elämästä Muilla Planeetoilla.’” Hän aloittaa periaatteessa olemalla samaa mieltä artikkelimme kanssa aiheesta: Raamattu ei sano avaruusolennoista mitään. Ei suoraan.

Suurin osa esitetystä materiaalista hänen esitelmässään näyttää olevan peräisin hänen artikkelistaan “Mitä Raamattu sanoo elämästä muilla planeetoilla?” AlienResistance.orgissa.

Guy Malone oikein huomauttaa, että meidän tulisi yrittää antaa raamatullinen vastaus mihin tahansa käsillä olevaan ongelmaan tai kysymykseen, olipa kyseessä sitten homoseksuaalisuus tai Maan ulkopuolinen elämä (hänen esimerkkejään). Ongelma on tottakai että Raamattu on Maan ulkopuolisesta elämästä hiljaa. Sulkeakseen Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuden pois epäsuorasti Malone vetoaa siihen mitä hän nimittää “Ilmaistun Aikomuksen Doktriiniksi.” Hän myöntää keksineensä termin. Ongelma Ilmaistun Aikomuksen Doktriinissa on, että se on yksinkertaisesti argumentti hiljaisuudesta.

Raamattu sanoo, että Kuu antaa valoa, ja että se toimii merkkinä vuodenajoille, ja että se ylistää Jumalan kunniaa. Jotkut kommentaattorit jopa sanovat, että Jeremia 31:35 viittaa Auringon ja Kuun vaikutukseen Maan vuorovesissä. Mutta missä Raamattu sanoo Kuussa olevan ihmisiä? Missä Raamattu edes kertoo siitä mahdollisuutena? Entäpä mahdollisuus kaivostoiminnalle Kuussa? Jos Moon Express onnistuu kaivamaan Kuusta Helium-3:a, olettaako Guy Malone, että Raamattu on nyt väärässä koska Kuu on näyttänyt tarkoituksen joka menee Raamatun Ilmaistun Aikomuksen tuolle puolen? Onko hän halukas ilmaisemaan, että ihminen ei koskaan kaiva Kuusta mitään perustuen tähän “Ilmaistun Aikomuksen Doktriiniin”? Tyytyykö hän sanomaan, että Moon Express tekee syntiä antautuessaan Helium-3:n muodossa esiintyvälle viettelykselle käyttäen Kuuta jonain muuna kuin sinä mitä Raamattu on ilmaissut sen aikeesta? Vai toteaisiko hän sen faktan, että hänen “doktriini” on itse asiassa looginen päättelyvirhe, ja että taivaankappaleilla voi olla muitakin tarkoituksia kuin niiden Raamatussa ilmaistu aikomus, vaikka se avaakin ovet mahdollisuudelle että Maan ulkopuolella on elämää?

Ehkä hän voisi säästää meidät tältä vaivalta ja korjata virheensä jo nyt.

Hänen UFO-ilmiöön liittymättömät argumenttinsa yksityiskohdat Maan ulkopuoleista elämää vastaan ovat aivan yhtä karmeita kuin hänen premissinsäkin.

Malone yksinkertaisesti toistaa samat väsyneet argumentit, joita muut avaruusolentoja vastaan olevat ovat tehneet, periaatteessa tehden selväksi sen että hän ajattelee että sinun täytyy valita Raamatun ja avaruusolentojen välillä.

Hänen ensimmäinen argumenttinsa on, että tähdistä ilmaistu ainoa aikomus on antaa valoa ja toimia vuodenaikojen merkkinä. Me käsittelimme tätä argumenttia artikkelissamme More Than Lights in the Sky, jossa me huomautimme, että Kuu on mukana hänen siteeraamassaan pyhässä tekstissä:

”Ja kuitenkin me olemme kävelleet Kuun pinnalla. Se on ainetta. Niin on myös muilla planeetoilla ja muilla kuilla Aurinkokunnassamme. Niiden päähyödyt Maalle (eli vuodenaikojen merkitseminen, valon paistaminen, Jumalan kunnian ja vallan julistaminen) eivät näytä olevan niiden ominaisuuksien summa. Eikä Raamattu koskaan sanonut, että asia olisikaan näin.”

Hänen toinen argumenttinsa perustuu yleiseen väärintulkintaan jakeesta Jesaja 45:18. Me huomautamme loogisista virhepäätelmistä, jotka tukevat tätä Raamatun väärinkäyttöä artikkelissa Why Isaiah 45:18 Say Nothing About Aliens.

Hänen kolmas argumenttinsa on, että Raamattu sanoo, että hän asutti taivaan enkeleillä (ei-biologisilla Maan ulkopuolisilla olennoilla), mutta se ei sano mitään Maan ulkopuolisista biologisista olennoista, mikä on bona fide argumentti hiljaisuudesta. Me olemme paremmin ottaneet kantaa tähän argumenttiin artikkelissa Wouldn’t God Have Mentioned Aliens If They Existed?

Mentäessä eteenpäin hänen kalvojaan Guy Malone esitti myös argumentin auktoriteetista.

“On myös suurempi kuva sille miksi kirkon vastaukset tähän kysymykseen ovat niin tärkeitä. Asiantuntevien kristittyjen, jotka ovat tutkineet avaruusolentoilmiötä laajalti, enemmistömielipide on että se mitä maailma yleisesti nimittää “avaruusolennoiksi” nykyään on itse asiassa petkuttavat henget, jotka opettavat perkeleen doktriineja. Ja myös että ne ovat tuomassa maailmaan vahvaa harhaa joka syleilee Uutta Maailmanjärjestystä, yhtä maailmanhallitusta ja antikristuksen valtaa kun hän astuu esiin.”

Joten hän väittää, että suurin osa niistä jotka tarkastelivat aihetta läpikotaisin ovat päättäneet avaruusolentojen olevan demonisia? Gary Bates teki saman vetoomuksen väärään auktoriteettiin.

Tuo ei historiallisesti pidä paikkaansa. Vaikka kourallinen moderneja kristittyjä onkin päättänyt, että UFO-ilmiö (erityisesti silloin kun se koskettaa kokijaa) on demoninen, tämä on täysin erillään oleva kysymys siitä onko Maan ulkopuolella elämää joka ei ole vieraillut Maassa. UFO-ilmiön nimittäminen “avaruusolentoilmiöksi” yksinkertaisesti jo nostaa esiin tämän kysymyksen. Malonen yritys sekoittaa nämä kaksi ongelmaa keskenään on läpinäkyvä.

Historiallisesti eksoteologit CS Lewisista keskiajan oppineisiin kuten William Vorilong ovat pitäneet kristinuskoa yhteensopivana Maan ulkopuolisen elämän käsitteen kanssa. Gallupit heijastelevat sitä seikkaa, että suurin osa kristittyjä, jopa suurin osa kreationisteja eivät koe ongelmaa Maan ulkopuolisen elämän käsitteen kanssa. Enemmistö joihin hän viittaa ovat Ensimmäisen Kristillisen Avaruusolentosymposiumin jäseniä, tapahtuman jonka hän on itse järjestänyt ja täyttänyt samanmielisillä puhujilla edistääkseen juuri sitä ideaa, että UFO-ilmiöiden avaruusolennot ovat demonisia! Kyseessä ei ole muuta kuin todistusharha.

Vaikka Malonen kantaa tukisi enemmistökonsensus, se ei tekisi hänen kannastaan oikeaa. Galileo oli myös oikeassa äärimmäistä enemmistökonsensusta vastaan. Esitän, että kristitty konsensus Maan ulkopuolisesta elämästä on rakentanut konsensuksensa loogisille päättelyvirheille. Voitte osoittaa minut vääräksi, mutta en oleta teidän voivan piiloutua yleisön taakse.

Lisäarvobonuksena Guy Malone teki kaksi muuta vetoomusta seuraamuksiin.

1. Jos sanot, että avaruusolennot ovat olemassa, pelaat silloi Tulevan Suuren Huijauksen pussiin. Suuri Huijaus tulee tapahtumaan olipa Maan ulkopuolista elämää olemassa taikka ei. Kun langenneet enkelit esiintyvät avaruusolentoina tai järjestävät jonkinlaisen valheellisen false flag -avaruusolentotapauksen, jos idea Maan ulkopuolisesta elämästä on oikeasti mukana Suuressa Huijauksessa, Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo itsessään on erillinen kysymys. Meidän ei tule hyljätä totuutta perustuen vetoomukseen mahdollisista seuraamuksista koskien juurikin sitä ideaa jota me itse ehdotamme. Samanlaisella argumentilla, kun sanoo että jos avaruusolennot olisivat olemassa, ihmiset käyttäisivät sitä todisteena mikrobeista-ihmiseksi -evoluutioteorialle. Jos avaruusolennot ovat olemassa, me mieluummin sanoisimme että Jumala on luonut ne.

Missä Raamattu sanoo että avaruusolennot, todelliset tai muutoin, ovat jossakin roolissa Lopun Aikoina? Koska Raamattu ei sano mitään avaruusolennoista. Hylkäämmekö me mahdollisuuden Maan ulkopuoliselle elämälle vain sen takia, että tieteiskirjallinen Lopun Aikojen skenaario on mahdollisuuksien häivänä olemassa? Muuten, osoittautuu että gallupit sanovat, että kristityt eivät heittäisi Raamattujaan menemään hos avaruusolennot näyttäytyisivät vaikka laskeutumalla Valkoisen Talon nurmikolle, joten ehkäpä näiden kaverien pitäisi miettiä argumenttiaan uusiksi.

2. Jos sanot, että avaruusolennot ovat olemassa, joku voisi päättää liittyä UFO-kulttiin. Malonen sanoin, “oven auki jättäminen Maan ulkopuoliselle biologiselle elämälle aina johtaa mätiin omenoihin ja New Age -kulttiajatteluun.”

Aina? Oikeasti? Tuo paisuttelua.

Jos sanoo avaruusolentojen olevan olemassa ilman, että esittää Raamatun kanssa ristiriidassa olevan minkäänlaisen avaruusolentojen viestin tai siihen liittyvän opetuksen olevan väistämättä väärässä, silloin se voi johtaa jonkun Malonen kuvaamalle polulle, mutta kaltevan pinnan argumentti omin neuvoin olettaa, että kukaan ei koskaan esittäisi tuollaista kun sanoo, että Jumala olisi voinut luoda avaruusolennot.

Analogisesti evoluutioteoreetikot voivat väittää, että jotkut fossiilit ovat siirtymämuotoja ja näin ne ovat todisteita evoluutiosta. He myös väittävät, että kivikerrostumat ovat todisteita miljoonista vuosista. Raamattu opettaa, että Jumala sanoi maan tuottavan elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja että Maa on arviolta noin 6000 vuotta vanha. Malonen kaltevan pinnan argumentti on sama kuin sanoisi, että älkää opettako lapsillenne geologiaa ettei heistä tule ateisteja ja evoluutioteoreetikoita. Sen sijaan me opetamme lapsillemme geologiaa ja samalla opetamme heille totuuden Jumalan Sanasta ja ohjeistamme heitä hylkäämään kaikki opetukset ja kuvitelmat, jotka ovat Jumalan Sanaa vastaan, sillä Raamattu pysyy ainoana auktoriteettina jonka voi väittää olevan yliluonnollisesti virallistettu toteutuneella ennustuksella ja Jeesuksen Kristuksen Ylösnousemuksella.

Meillä ei ole mitään pelättävää Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuudesta tai edes UFO-ilmiön tutkimisesta niin kauan kun me pidämme Raamattua ylimpänä auktoriteettinamme.

Artikkelin julkaissut exotheology.org

Raamattu ja Maan ulkopuolinen elämä

John Weldon ja Zola Levitt ovat tunnettu kirjan UFOs: What on Earth is Happening? kirjoittajina. Vuoden 1975 kirja oli vaikutusvaltainen popularisoidessaan demoonista eskatologian hypoteesia UFOista, erityisesti koska se sai niin suurta rohkaisua Hal Lindseylta (kirja The Late, Great Planet Earth (1970) kirjoittaja) sekä Walter R Martinilta (eli alkuperäinen Bible Answer -mies ja kirjan Kingdom of the Cults (1965) kirjoittaja).

Weldonin ja Levittin kirja parhaiten on tulkittavissa saatanallisen paniikinlietsonnan tuotteeksi, jota liekittää evankelioivat saarnaajat. Weldon oli tutkimustoimittaja Walter R Martinin Christian Research Institutessa. Levitt oli jo tuolloin tunnettu kirjailija, joka oli jokin aika sitten tullut uskoon vuonna 1971. (Voit kuunnella Levittin puheen vuodelta 1975 kirjan materiaaleihin liittyen täältä: [Osa 1] [Osa 2].)

Vaikka aion käydä läpi kirjan argumentteja yksityiskohtaisemmin myöhemmin, halusin käyttää hetken käydä läpi joitain argumentteja, joita kirja esittää Maan ulkopuolista elämää vastaan Liitteessä 2: Raamattu ja Elämä Ulkoavaruudessa.

He aloittavat odottamattomalla varoituksella syvistä teologisista ongelmista:

“Salliiko Raamattu elämän toisilla planeetoilla jossain päin universumia? Vaikka Jumala on voinut luoda toiset planeetat, tämä johtaa suunnattomiin raamatullisiin ongelmiin jos sellaiset olennot ovat UFO-ilmiön taustalla.”

Joten heti kättelyssä meillä on ongelma. He ovat tarpeettomasti kietoneet UFO-ilmiön kiinni aivan irralliseen kysymykseen mahdollisuudesta Maan ulkopuoliselle elämälle joka ei vielä ole vieraillut tällä planeetalla. Katsotaan miten tämä edistyy.

“Ensinnäkin, Raamattu ei anna mitään viitteitä siitä, että sellaista elämää olisi olemassa.”

Tässä on heti argumentti hiljaisuudesta. Ei mitenkään yllättävää.

“1 Moos 1:14-18 sanoo, että tähdet ja taivaanvahvuus luotiin merkeiksi, vuodenaikoja, päiviä ja vuosia varten ja valaisemaan maata, ei miksikään asuinpaikoiksi.”

Huomaa miten he ovat töksäyttäneet “ei miksikään asuinpaikoiksi”-väitteen, jota ei Raamatusta edes löydy. He periaatteessa seurailevat virheellistä Ilmaistun Aikomuksen Doktriinia, joka on osoitettu vääräksi sillä, että me olemme käyneet kävelemässä Kuussa vaikka se on pelkkä valonlähde vuodenaikoja varten. Selvästikään ilmaistun aikomuksen ei tarvitse olla ainoa aikomus, mikä jättää auki mahdollisuuden sille, että kaukaiset tähtijärjestelmät ovat avoimesti asutettuja.

“5 Moos 4:32 viittaa siihen, että Jumalalla ei ole liittoa minkään muiden olentojen kanssa universumissa.”

Raamatunkohta oikeasti kuuluu näin:

“Sillä kysy menneiltä ajoilta, jotka ovat olleet ennen sinua, alkaen siitä päivästä, jona Jumala loi ihmiset maan päälle, kysy taivaan äärestä toiseen: onko koskaan mitään näin suurta tapahtunut, tai onko mitään tällaista ikinä kuultu? “

Huomauttaisin, että se seikka, että meitä on pyydetty “kysymään taivaan äärestä toiseen”, viittaa jo siihen että olisi joku joka kysyisi, vaikka Jumala olisikin liitossa ainoastaan israelilaisten ihmisolentojen kanssa. Jae ei oikeastan sano sitä mitä he sanovat sen sanovan, siksi kukaan ei myöskään meistä käytä tuota argumenttia nykyään.

“Psalmi 115:16 viittaa siihen, että ihmiselämä on ainutlaatuista Maassa.”

Itseasiassa se sanoo, että Jumala on antanut maan ihmiselle. Se ei sano mitään elämästä muualla, ihmiselämästä eikä mistään muustakaan. Se ei sano edes, että ihmiskunta olisi rajoittunut pelkästään maahan, mikä on selvää siitä seikasta että olemme käyneet Kuussa.

“Missään kohtaa Raamattu ei mainitse muita planeettoja. (King James -käännöksen termi “maailmat” Hebrealaiskirjeessä 1:2 ja muualla kirjaimellisesti tarkoittavat “aikakausia” kreikankielellä.)”

Toinen argumentti hiljaisuudesta. Mennään eteenpäin.

“Toiseksi, jotkut ufonautit ovat selvästikin syntisiä, sillä he raiskaavat, murhaavat, valehtelevat ja pettävät. Näin he ovat selvästi pelastuksen tarpeessa. Tässä me ajaudumme ongelmiin. Raamattu vihjaa, että Kristuksen inkarnaatiota oli suunniteltu etukäteen ikuisuuden ajan tapahtumaan juuri oikeaan aikaan. Kun hän oli kuollut ihmisten syntien tähden, hän ei koskaan enää kuole: Hänen työnsä on valmis. Kuitenkin ihmisten syntien tähden kuoleminen oli absoluuttisen tarpeellista, jotta Hän olisi voinut muuttua ihmiseksi, jotta hän todella voisi edustaa ihmiskuntaa.” “Avaruusolentojen ongelma on, että ainoa tapa Jumalalle pelastaa nämä kaikki oletetut miljoonat olennot on inkarnoitua heidän kaltaisekseen (Hebr. 2:17) jokaiselle heidän planeetalleen ja sitten saada aikaan Kristuksen kuoleman yhä uudelleen ja uudelleen.”

Tämä on Heimoveli-Pelastaja -argumentti ja tämä versio tekee tarpeettoman oletuksen siitä, että Kristuksen olisi pakko inkarnoitua Jumala-Klingonina tai Jumala-Vulkaanina pelastamaan nuo avaruusolentojen rodut. Ongelma on, että jos he ovat langenneet johtuen Aatamin synnistä Aatamin verilinjan ulkopuolella, silloin henkiset vaikutukset tästä Lankeemuksesta tulevat heidän osakseen; jos asia on näin, vanhurskaus voidaan samalla tavoin antaa heidän osakseen armon kautta uskomalla Kristuksen uhrautuneen kaikkien puolesta. Ainoa mitä vaadittaisiin on, että heille kerrotaan tästä, ei tarvita useita inkarnaatioita.

Nyt varautukaa kaikkein kaameimpaan eksoteologiseen argumenttiin avaruusolentojen olemassaoloa vastaan minkä olen koskaan lukenut:

“Kristuksen olisi pakko ollut inkarnoitua hirviönä, kääpiönä, pyramidin muotoisena olentona, kuusikätisenä ja nelijalkaisena olentona jne., sillä tämä on se miltä osa ufonauteista näyttää. Heprealaiskirje 9:25-28 näyttää meille, että tämä ei ole mahdollista. Kutsuttaisiinko Kristusta koskaan hirviön veljeksi (Hepr. 2:11)? Vai voisiko selleriltä näyttävä olento koskaan tulla kutsutuksi Jumalan pojaksi?

Oikeasti? Argumentti oksetuksesta. Tuota ei todellakaan näe joka päivä. Pelkästään surullista.

Kannattaa varmaan tässä mainita, että vaikka olisikin niin, että Kristus joutuisi inkarnoitumaan laajalti Jumalan luomakuntiin, mikäli Maan elämänmuotojen suuri määrä kertoo yhtään mitään, Hän ei varmaankaan olisi yhtä mieltä antroposentrisestä estetiikasta tässä asiassa. Kauneus on katsojan silmässä ja olen varma, että Luoja näkee kauneutta jokaisessa Hänen luomuksessaan. Oli miten oli, sellaiset inkarnaatiot ovat tarpeettomia.

“Jos Kristus joutuu kuolemaan miljardien muiden olentojen puolesta, kaikkein uhrauksellisin teko koko historiassa — Inkarnaatio, jolla on kaikki sen merkityksensä — siitä tulee aivan yleinen asia ja ikuisuuksien ajan suunniteltu teko ei ole enää uniikki. Jopa Kristus Itse, Jumala-Ihminen, ei olisi enää ainutlaatuinen. Historia ja kaikki asiat Jeesus Kristuksen elämisestä Ihmisen Poikana, Jumalan Poikana eivät enää tiivistyisi hänessä (Efesolaiskirje 1:10). Raamattu paljastaa, että Kristus palaa takaisin korotettuna ihmisenä, Ihmisen Poikana. Se seikka, että Kristus pysyy Ihmisenä tarkoittaa, että muut langenneet olennot eivät voi pelastua.

Kuten huomautimme aiemmin, oletus useista inkarnaatioista ja ristiinnaulitsemisista on itse asiassa tarpeeton, joten Kristuksen ainutlaatuisuus on koskematon elämän mahdollisuudesta Maan ulkopuolella.

Heidän viimeisimpänä pointtinaan he tekevät argumentin UFOjen saatanallisuudesta:

“Viimeisimpänä me tarkastelemme Raamatun viitteitä siitä, että UFOt voisivat olla demoonisia. Hypoteesi siitä, että UFOt olisivat esimerkki saatanallisesta yliluonnollisesta petkutuksesta sopii niiden pahanlaatuiseen luonteeseen, ilman että yllämainitut ongelmat muuttuvat esteeksi. Koska Raamattu sanoo, että viimeisinä aikoina saatana tulee maailmaan “kaikin voimin ja merkein ja väärin ihmein ja kaikella pahuuden petkutuksella” ja että Jumala sallii “ihmeet taivaasta”, joten ilmiö kuten saatanalliset UFOt voidaan melkein odottaa näkyvän kun aikamme lähenee loppuaan. Efesolaiskirje 2:2 viittaa saatanaan kun se puhuu “ilmavallan hallitsijasta, hengen hallitsijasta.” Alkuperäisessa kreikankielessä sana “valta” (exousia) on kollektiivinen termi, mikä tarkoittaa kokonaista pahojen henkien imperiumia, ja termi “ilma” (aer) tarkoittaa gfyysistä ilmaa normaalissa merkityksessä. Demooninen vallan keskus, tämän jakeen mukaan, on maan ilmakehä. Jos ilma on demonien mahdin aluetta, me voimme helposti nähdä yhteyden UFOihin joka voisi olla. Kaiken kaikkiaan, kaikki se mitä voisi odottaa henkiseltä sodankäynniltä ja petkutukselta voidaan löytää UFO-ilmiöstä. Raamattu sanoo, ”Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa (Efes. 6:12).”

Nyt kun tämä tyypillinen argumentti on esitetty, että “saatana elää taivaassa ja UFOt ovat taivaassa, sitenpä UFOt ovat saatanallisia”, he palaavat takaisin eksoteologisiin argumentteihin Maan ulkopuolista elämää vastaan:

“Vaikka on totta, että toiset langenneet rodut voitaisiin odottaa kieltävän Kristus (niinkuin langenneet ihmiset tekevät), me emme odota tämän olevan totta jokaisessa tapauksessa. Ja jos ei ole keinoa pelastaa näitä olentoja, miksi Jumala ne sitten loi? Ja jos he kieltävät Kristuksen koska he eivät ole hänestä koskaan kuulleet, onko käsitettävä se niin että Jumala ei paljastaisi itseään näillä miljardeille roduille, jotka hän on oletettavasti luonut? Mitä enemmän asiaa ajattelee, sitä enemmän ymmärtää UFOista mitä ne ovat.”

Jälleen kerran mikään näistä pointeista ei oikeasti pidä paikkaansa. Se on pelkkää vetoamista tarpeelliseen reiluuteen koska he olettavat useiden inkarnaatioiden olevan itse asiassa tarpeellisia.

Tämä viimeinen pointti on tiivistelmä koko asiasta, jossa esitetään että Demooninen Hypoteesi on parempi kuin ET-hypoteesi UFOjen selittämiseksi. Saatanallisen paniikinlietsonnan aikakauden suuri paine oli kytkeä kaikki perkeleeseen, joten tämän kirjan tulokulma ei yllätä yhtään:

“Teoria siitä, että UFOt ovat saatanallista alkuperää sopii niin hyvin Raamattuun, että se on kovasti suosittavampi kuin että yksinkertaiset, omituiselta näyttävät, mutta uskomattoman kehittyneet Jumalan luomat olennot ovat tulleet kaukaa universumin tuolta puolen tuntemattomista syistä tarkkailemaan tai terrorisoimaan planeettaamme kaikin niin omituisin tavoin.”

Tottakai UFO-ilmiöllä ei ole mitään tekemistä Maan ulkopuolisen elämän kysymyksen kanssa (ja se on yksi niistä pointeista joista jopa NASA on yhtä mieltä), ja, jos suoraan sanotaan, UFOjen Psykososiaalinen Hypoteesikin on parempi selitys koetuille ilmiöille kuin Demooninen Hypoteesi.

Toivon kovasti, että näiden huonojen argumenttien läpikäynti tämän kristillisen UFO-klassikon sivuilta on ollut avuksi, erityisesti koska monet näistä samoista huonoista argumenteista esiintyvät nykyäänkin avaruusolentoja vastustavassa kristillisessä retoriikassa.

Artikkelin julkaissut exotheology.org

Billy Graham Raamatusta ja avaruusolennoista

Billy Graham kuoli 99 vuoden kypsässä iässä. Hän oli ehkäpä suurin evankelista, jonka maailma on koskaan nähnyt. Lisäksi hän oli helluntailaisen perikuva, saarnamies jonka pääasiallinen fokus oli aina ja ikuisesti Evankeliumi, ensimmäisen korinttolaiskirjeen 2:2 ruumiillistuma:

Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.

On ehkä yllättävää joillekin, että hän uskoi että ulkoavaruudessa on elämää.

Kappale 22 hänen vuoden 1960 kirjasta My Answer sisältää seuraavan kohdan (joka on identtinen hänen marraskuun 17. päivänä 1955 samannimiseen kolumniin verrattuna):

Olen fyysisten tieteiden opiskelija. Jotkut kollegoistani ovat taipuvaisia uskomaan, että toisilla planeetoilla on elämää. Jos siellä on ihmisiä, jotka asuvat näillä planeetoilla, mitä se tekee meidän uskollemme Evankeliumiin? Voiko olla niin, että Jumala on pääosin kiinnostunut tästä planeetasta? Raamatun tutkimuksistani en löydä mitään mikä muuttaisi olennaista uskoa Evankeliumiin jos me löytäisimme elämää toisilta planeetoilta. Raamattumme selvästi on suunniteltu tätä planeettaa varten vastaamaan ihmisen synnin aivan erityiseen ongelmaan. Kun me havaitsemme tämän seikan, me olemme turvallisella maalla. Se ei ole osa Raamatun viestiä kertoa meille mitä Jumala tekee muualla. Sen viesti on keskittynyt maassa asuviin, heidän alkuperäänsä, syyhyn heidän olemassaoloonsa, syyhyn heidän surkeuteensa ja suunnitelmaan pelastaa langennut rotu. Olen varma, että jos toisilla planeetoilla on asukkaita, ne joko eivät ole synnin ongelmassa mukana, tai sitten Jumala on sovittanut sen heille tyydyttävällä tavalla. Universumin Jumala on on meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala. Hän on täysin kykenevä tukemaan koko luomakuntaa ja täysin kykenevä hallitsemaan sitä vanhurskaudella.”

Graham sivusi tätä kysymystä useita kertoja vuosien mittaan (katso tämän postauksen loppu), mutta hänen vastauksenssa pysyy yhdenmukaisena.

  • Raamattu ei maininnut elämää ulkoavaruudessa
  • Maan ulkopuolinen elämä ei ole osa Raamatun viestiä
  • Mikään Maan ulkopuolisen elämän löytymisessä ei uhkaisi kristinuskon mitään olennaista elementtiä
  • Hän henkilökohtaisesti uskoi, että Maan ulkopuolista elämää on olemassa
  • Vaikka hän aluksi salli mahdollisuuden Jumalalle olla tehnyt tyydyttävä sovitus langenneille enkeleille, hän lopulta päätti, että ainoastaan ihmiskunta oli langennut universumissa, siksipä:
  • Avaruusolennot eivät tarvitse pelastusta, ja
  • Ihmiskunta on universumin erityisen huomion kohteena

Se mikä hänen mielipiteissään on merkittävää, on että vaikka monet avaruusolentojen vastaiset kriitikot väittävät, että Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuus jollain tapaa uhkaa Evankeliumia, Evankeliumi oli kiistämättä Billy Grahamin ajattelun eturintamassa.


Tässä on vain muutama monista esimerkeistä joissa Billy Graham otti kantaa kysymykseen Maan ulkopuolisesta elämästä:

 

Artikkelin julkaissut exotheology.org

Jeesus oli abduktiohenkilö

Edesmennyt Pastori Chris Ward (1948-2015) oli yksi Ensimmäisen Avaruusolentoja koskevan Kristillisen Symposiumin esiintyjistä heinäkuussa 2009. Symposium sai aikaan uutta kiinnostusta UFOjen demonihypoteesia kohtaan, joka oli seurausta karismaattisten lahkojen saatanallisen paniikin lietsonnasta. Ennen tuota vuonna 1999 hän oli perustanut AlienResistance.orgin yhdessä Joe Jordanin ja Guy Malonen kanssa.

Hänen vuoden 2005 kirjassaan Case Files of an Internet Exorcist edesmennyt Chris Ward sanoo seuraavaa koskien sitä voiko kristityllä olla niinkutsuttua avaruusolentojen abduktiokokemusta:

“Tri. Mark Eastman ja Chuck Missler misinformoivat kristittyjä siitä, että heitä ei voitaisi abduktoida kirjassaan Alien Encounters. ‘Tunnustakaa, että jos olette tehneet tämän sitoumuksen, olette Jumalan omia, eivätkä “ne” voi koskea teihin” (Missler & Eastman, 1997).”

“Olin onnekas saadessani osallistua tutkimukseen tätä uskomatonta kirjaa varten tri. Mark Eastmanin hyväksi. Mielestäni Alien Encounters on toisiksi paras saatavilla oleva lähde koskien avaruusolentoja lukuun ottamatta yhtä erästä epäonnisen ylimielistä lausuntoa.”

Ei pelkästään idea siitä, että kristityt eivät voi tulla abduktoiduiksi, ole se mitä hän piti “ylimielisenä”.

“Paras lähde avaruusolentoja ja abduktioita tutkittaessa on The Omega Conspiracy, jonka on kirjoittanut I.D.E, Thomas (Thomas, 1986). Thomas oli vanhempi pastori Maywoodin ensimmäisessä baptistikirkossa Kaliforniassa.

Hänellä oli myös yksi ylimielinen virhe kirjassaan. Hän sanoo, että avaruusolennot ovat demoneja. Ne eivät ole demoneja vaan langenneita enkeleitä. Demonit etsivät kehoa mihin mennä. Langenneet enkelit eivät tarvitse kehoa, ne kykenevät muuttamaan muotoaan ihmiseksi tai eläimeksi.”

Useimmat teologit tekevät eron demonien ja langenneiden enkeleiden välillä; kuitenkin vaikka Raamattu sanoo, että enkelit usein sekoitetaan ihmisiin ja että Lucifer voi muuttaa itsensä valon enkeliksi, se ei missään mainitse että enkeleillä on kyky muuttaa itsensä eläimeksi. Se on kansanperinteestä johdettu idea, ei Raamatusta.

Chuck Missler, Mark Eastman ja I.D.E. Thomas kaikki kannattivat demoonista eskatologiahypoteesia UFOista, ideaa siitä että langenneet enkelit esiintyivät avaruusolentoina ja heidän aluksinaan, ja että “avaruusolennot” olisivat profetoitu Väkevä Eksytys jakeessa 2 Tess. 2:11 jolla selitetään Kirkon Viimeiset Päivät.

Vaikka demooninen eskatologiahypoteesi sanookin, että UFO-ilmiö ja avaruusolentojen abduktiot erityisesti ovat demonista sumutusta, tämän salaliittoteorian kannattajat joutuvat selittämään myös miksi kristityt väittävät kokeneensa abduktioita. Tarkoitan, eikö Jeesuksen tai Pyhän Hengen voima, joka elää uskovassa, riitä pitämään poissa langenneiden enkeleiden tekemät abduktiot?

Joe Jordan ja Chris Ward

CE4-tutkimus väittää, että vain tapakristityt voivat joutua abduktoiduiksi, eivät “oikeat” kristityt. Kuitenkin sähköpostissa elokuun 5. päivänä 2018 pyysin CE4:n johtajaa Joe Jordania selkiyttämään eron oikeiden ja tapakristittyjen välillä hänen tutkimuksessaan ja mitä kriteereitä hän käyttää kummankin määrittämisessä. Hän vastasi:

“Me emme todellakaan sinä (sic) mitään tiukkaa kirjattua kriteeriä, me periaatteessa katsoimme, että jotkut olivat kehittäneet todellisen henkilökohtaisen suhteen Jeesukseen Kristukseen ja toiset taas eivät. Toivottavasti tämä auttaa.”

Valitettavasti tämä edelleen mahdollistaa CE4:n olla syytettynä yksinkertaisesti kaikkien kokijoiden lyttäämisestä samaan tapakristittyjen kategoriaan.

Pastori Chris Ward sivuuttaa tarpeen määrittää ovatko hartaat kristityt kokeneet avaruusolentojen abduktioita väittämällä sen voivan tapahtua kenelle hyvänsä. Ja tällä tosiaan tarkoitan kenelle hyvänsä:

“Idea siitä, että “kristittyjä” ei voitaisi abduktoida on hullu, kun otetaan huomioon se että Jeesus itse oli kokenut abduktion. Oltuaan 40 päivää koeteltavana erämaassa perkele abduktoi Hänet (Matteus 4 ja Markus 1). Luukkaan 4. luvussa Raamattu sanoo, että “ja perkele vei hänet korkealle vuorelle.” Sana viedä on kreikaksi anago, ja se tarkoittaa purjehtia pois. Korkeaa tarkoittava sana kreikaksi on hupselos, mikä tarkoittaa korkeampaa tai ylhäisempää ja sana vuori kreikaksi on oros, ja se tarkoittaa vuoren tai tasangon yläpuolista. Joten Luukas sanoo, että Jeesus purjehti pois perkeleen kanssa tasangon tai vuoren yläpuolelle. Miten perkele sen teki? Magialla ja levitoimalla? Käyttikö hän astraalitasoa tai psyykkisiä kykyjä? Ratsastiko hän kerubilla, pilvellä, UFOlla vai millä? Luukas ei sano, hän yksinkertaisesti sanoo Hänen purjetineen pois perkeleen kanssa.”
“Eastmanin ja Misslerin mukaan tämä olisi mahdotonta. Jeesus oli “kristitty”, eikä häntä voida abduktoida. Oma mielipiteeni on, että Chuck Missler, loistava mies, vetosi “poliittiseen korrektiuteen” kristillisen kirkon sisällä. Häntä huoletti enemmän hylkääminen kuin totuus. Jeesuksen abduktio tapahtuu jälleen. Luukas sanoo perkeleen tuoneen Hänet, Jeesuksen Jerusalemiin ja asettaneen hänet pyhäkön harjalle. Sana tuoda on käännetty kreikan sanasta ago, mikä tarkoittaa ajaa tai saada aikaan, ja se viittaisi siihen että Jeesus ajettiin sinne vastoin hänen tahtoaan. Miten perkele sen teki? Koko se aika kun Jeesus protestoi ja lainaa pyhiä tekstejä. Kyllä, Jeesus tuli perkeleen abduktoimaksi, vastoin hänen tahtoaan, useammin kuin kerran. Hän lopetti tilanteen lainaamalla pyhiä tekstejä.”

Tässä Chris Ward sekoittaa totuutta virheeseen. Yhtäältä Raamattu sanoo, että enkelit lentävät (Ilmestyskirja 14:6). Lisäksi ne käyttävät myös aluksia (2. kuningasten kirja 6:17). Vaikka tämä raamatunkohta koskien Jeesuksen koettelua ei mainitsekaan sellaisia aluksia, ei ole täysin tuulesta temmattua etteikö sellaisia oltaisi käytetty.

Toisaalta todennäköisesti tunnet helpotusta saadessasi kuulla, että Chris Wardin “vaahtoaminen” tästä kohdasta on turhaa. Kreikan sana “viedä” tässä on anago. Kun puhutaan juurisanoista ana ja ago, noilla sanoilla ei ole erityistä merkitystä sanalle anago, joka on käännetty “purjehtia” Apostolien teoissa 18:21. Mikään tässä ei viittaa siihen, että Jeesus vietiin vasten tahtoaan, mikä on suurin teologinen ongelma, jonka Wardin argumentti saa aikaan. Jeesus oli Jumala ihmisenä. Hän tuli erämaahan koeteltavaksi… tarkoituksella. Hän meni omasta Tahdostaan, aivan kuten Hän antoi Itsensä tulla johdatetuksi lampaana teuraalle Pääsiäisenä.

Siitä huolimatta Ward yrittää puhua usean abduktion puolesta:

“Huomatkaa myös, että Jeesus lopetti tämän vain hetkeksi. Raamattu sanoo, ‘Ja kun oli kaiken kiusattavansa kiusannut, poistui perkele hänen luotaan ajaksi’ (Luukas 4:13). Haluan ottaa tämän tarinan esiin ihmisille, jotka kysyvät sitä miksen minä voi estää jokaista abduktiotilannetta. Jeesus ei kyennyt, Hänen opetuslapsensa eivät kyenneet ja joskus on voimia pelissä jotka eivät ole henkisiä, esimerkiksi mielenhallinta-asiantuntijat. Mutta tärkeä asia on, että Hän lopetti sen ja tämä seikka merkitsee toivoa eikä epätoivoa.”

Hän kirjaimellisesti sanoo, että Jeesus vietiin vasten Hänen tahtoaan ja hän oli ilmeisen voimaton sitä estämään. Hän kirjaimellisesti sanoo, että perkeleellä oli valta yli Jumala-ihmisen. Hän myös tuntuu vihjailevan, että “mielenhallinta-asiantuntijoiden” tekniikat voivat tuoda Jeesus Kristukselle, Luojalle, Vapahtajalle ja Herralle vaikeuksia.

Onneksi hänen ideansa eivät ole lähelläkään puhdasoppista totuutta. Vaikka kaikkiin rukouksiin ei tule vastausta heti, tämä ei johdu siitä että Jumala olisi kyvytön.

Chris Ward jatkaa avaruusolentojen abduktioiden kytkemistä 1. Mooseksen kirjan 6 luvun avulla:

“Tämä sama tarina on tapahtunut aiemminkin Raamatussa. 1. Mooseksen kirja 6:4 kertoo, että “Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä ovat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.” Yhtyminen on käännetty kreikan sanasta laqach, mikä tarkoittaa ottaa — abduktoitu vasten tahtoaan. Toinen tulkinta on, että he “noutivat” ihmisten tyttäret ilman vastustusta.

Vau. Tuo ei ole edes totta. Kreikan sana (Septuagint) on εἰσπορεύομαι. Se tarkoittaa astua sisään. Laqach on hepreaa (eikä sitä näin löydy Septuagint-käännöksestä).

Ja vaikka niin olisikin, abduktiolle löytyy paljon maallisempikin merkitys. Kaikki abduktiot eivät ole avaruusolentojen. UFOjen demoonisen eskatologiahypoteesin kannattajat olettavat, että Nephilim ovat palaamassa Viimeisinä Päivinä ja he pitävät suurta mölyä avaruusolentojen hybridisaatiosta, joka on tämän raamatunkohdan innoittama idea. Ei ole viitteitä siitä, että Nephilim olisivat palaamassa tai mitään olisi sattunut abduktion kokeneille… ei varsinkaan mitään seksuaalista tai geneettistä.

Tämän Nephilim paluun uskomuksen perusta on väärintulkinta fraasista “sillä niinkuin oli Nooan päivinä” (Matteus 24 ja Luukas 17) merkkinä Lopun Ajoista. Demoonisen eskatologiahypoteesin kannattajat väittävät, että koska Nephilim oli läsnä Nooan päivinä, tämä tarkoittaa, että heidän paluustaan on profetioitu. Valitettavasti tämä idea jättää huomiotta fraasin annetun tarkoituksen, siten kuin heti sen perässä kerrotaan, että ihmiset eläisivät elämäänsä.

Huolimatta siitä, että

“Totuus on, että suurimman osan ajasta voin täysin estää avaruusolentojen abduktiot käyttäen perinteisiä Raamatun menetelmiä. Minulla on pari asiakasta, joiden vierailuja en ole täysin kyennyt estämään, mutta en ole luovuttanut ja me silti teemme työtä noiden tapausten parissa. Vaikka aktiviteetti on vähentynyt dramaattisesti, se ei ole loppunut kokonaan. Minulla on tälle parikin selitystä kirjan kappaleessa The Abductaholic. Paras esimerkki, jonka voin antaa teille pieleen menneestä avusta on Opetuslapset. Markus 9:16, Jeesus sanoo, “’Mitä te väittelette heidän kanssaan?’ Silloin vastasi eräs mies kansanjoukosta hänelle: ‘Opettaja, monä toin sinun tykösi poikani, jossa on mykkä henki. Ja missä vain se käy hänen kimppuunsa, riuhtoo se häntä, ja hänestä lähtee vaahto, ja hän kiristelee hampaitaan; ja hän kuihtuu. Ja minä sanoin sinun opetuslapsillesi, että he ajaisivat sen ulos, mutta he eivät kyenneet.’” Jeesus tiivisti tämän kaiken; “Tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla kuin rukouksella ja paastolla.” Se, että minä en ole 100% tehokas kaikkina aikoina on raamatullista. Jopa Opetuslapset epäonnistuivat silloin tällöin, mutta se oli Opetuslasten vika eikä asiakkaan vika.
Kysymys kuuluu, jos minä onnistun edes 1% kerroista, miksei se ole kansainvälinen uutisaihe? Miksi kukaan haluaisi käsitellä sitä? En ole ainoa joka sanoo estävänsä abduktiot. Nyt on olemassa useita ei-kristillisiä seurakuntia jotka väittävät samaa. Derrel Sims, Alien Hunter, esti omat abduktionsa 17-vuotiaana. Hän jatkaa taistelua hyvän puolesta nykyään. Hän estää abduktioita hypnoterapialla. Vaikka en suosita hypnoosin käyttöä koska tiedän sen olevan mielenhallinta-asiantuntijoiden väärinkäyttämä keino, Derrel on ystäväni ja luotan häneen regressioterapeuttina. Me olemme puhuneet hypnoosin käytöstä abduktioiden estämisessä ja hän on täysin samaa mieltä kanssani. Ainoastaan virallisen koulutuksen saaneet käyttävät hypnoterapiaa. Tämä olettaa tottakai, että sertifioinnissa ei ole salaista agendaa taustalla tai että kyseessä ei ole mielenhallinta-asiantuntija.
Minulla on verkkosivu nimeltä How to Stop an Abduction. Kukaan ei ole ottanut yhteyttä tämän tiimoilta. Luulisi että tämä on hyvää aikaa julkisesti nöyryyttää kristinuskoa tai ainakin väitteitäni. Vaikka onkin totta, että syyt ovat luonnollisia, aivovamma, mielisairaus tai mielenhallinta-asiantuntijat, nämä esimerkit eivät ole sääntö. Ne edustavat alle 1%:a kaikista saamistani abduktioraporteista. Voit vierailla Derrelin sivuilla osoitteessa http://www.alienhunter.org/.
Miksi kukaan haluaisi mainostaa ideaa siitä, että abduktiot ovat toivottomia? Mikä motivoi ihmistä levittämään kauhua, pelkoa ja paniikkia kun ei ole toivoa? Mikseivät he soita meille ja ota selvää itse? Miksi, koska jos minä olen oikeassa, silloin heidän pahimmat pelkonsa ovat totta? Avaruusolennot ovat langenneita enkeleitä joita minä raportoin ja he ovat täällä petkuttamassa ja harhauttamassa ihmiskuntaa antikristuksen valtaan ja edistämässä aikojen loppua ja Uutta Maailmanjärjestystä. He eivät oel pikku otuksia toisilta planeetoilta. He ovat langenneita enkeleitä aivan kuten Jumalan pojat 1. Mooseksen kirjassa 6:4. Jeesus sanoi, Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.” (Matteus 24:27- 28). Millaiset olivat Nooan päivät? Niitä piinasivat langenneiden enkeleiden hybridit ja jättiläiset.”

 

Artikkelin julkaissut exotheology.org

Miksi kreationistit ovat väärässä avaruusolennoista

“Ajatus avaruusolennoista elämässä toisilla planeetoilla voi kuulostaa viattomalta. Mutta sen alla vaanii joitain todellisia teologisia vaaroja.

Tämä pieni möläytys aloittaa tohtori Danny Faulknerin artikkelin “Onko usko Maan ulkopuoliseen elämään harmitonta?” Answers-lehden loka/joulukuun 2015 numerossa. Se kertoo meille heti alusta alkaen minne artikkeli on menossa. Ei yllätyksiä. Pikkuiset vihreät miehet ovat pahaksi Raamatulle.

Tri. Faulknerin johtopäätös on yhtä vahvasti ontto kaikille kristityille, jotka rakastavat tieteiskirjallisuutta:

“Joten vaikka avaruusolentojen vierailuilla saattaa olla hauska paikkansa maallisessa fiktiossa, sydämen tuntema uskomus siitä, että elämää todellakin on olemassa muualla, saattaa johtaa ikuisiin seuraamuksiin.”

Scifikirjailijana minun oli pakko saada tietää oliko hän jäänyt puun ja kuoren väliin näiden esittämiensä lauseiden kanssa tukeakseen hänen väitettään.

Tri. Faulkner aloittaa viittaamalla vuoden 2012 Kelton Researchin galluppiin satunnaisista 1114 amerikkalaisesta aikuisesta. Otoksessa kysytyistä 36% sanoi uskovansa, että avaruusolennot olivat vierailleet Maapallolla, 17% sanoi että avaruusolennot eivät olleet, ja 48% eivät osanneet päättää. Tämä gallup on yhdenmukainen samanlaisten aiemmin tehtyjen galluppien kanssa. Käteen jäävä viesti on, että useampi uskoo Salaisten Kansioiden alkuoletukseen kuin ei, mutta suurin osa ei ole tarpeeksi varma asettaakseen vaakalaudalle sen että he näyttäisivät idiooteilta puhumalla kummankaan dogman puolesta. Data ei tue tri. Faulknerin non sequitur -väitettä siitä, että “Avaruusolentoihin uskovia on kaksi kertaa niin paljon kuin niihin uskomattomia, ja tämä valtaisa kiinnostus avaruusolentoihin on selvää.”

Gallup ei sano mitään yhteiskunnan kiinnostuksesta avaruusolentoja kohtaan, mutta pop-kulttuurin kiinnostuksesta kyllä. Meillä on leluja, pelejä, kirjoja (sekä fiktionaalisia että tieteiskirjoja), pienoismalleja, TV-ohjelmia, elokuvia ja paljon muuta missä avaruusolennot ovat sekä hyväntahtoisia että karmeita. Länsi-Virginian osavaltio on osittain vastuussa tästä. Vaikka me emme antaneetkaan maailmalle Roswellia, me aivan varmasti olemme olleet mukana toisin tavoin. Wild and Wonderful West Virginia antoi maailmalle Gray Barkerin. Tehtyään oman Braxtonin kotipiirikunnan väitetyn avaruusolennon nimeltä Flatwoodsin hirviö tunnetuksi FATE-lehdessä, Gray otti osaa UFO-kulttuuriin kirjoittamalla lehtiartikkeleita ja kirjoja kuten They Knew Too Much About Flying Saucers (1956], joka esitteli meille Miehet Mustissa -ilmiön. Hän kirjoitti myös kirjan samaisen osavaltion tunnetusta kryptidistä, Point Peasantin Koimiehestä, jonka tunnettuus näkyy erilaisissa hirviönmetsästys/myytinmurtaja-ohjelmissa, kauheassa Richard Geren elokuvassa joka perustuu vielä kauheampaan John Keelin kirjaan, sekä vuosittaisessa Mothman Festivalissa.

Kaiken tuon jälkeen on hyvä muistaa, että Gray Barker oli pahemman luokan UFO-huijari ja että hän tekaisi tuulesta temmattuja monia sensaatiomaisia UFO-tarinoita, joita hän julkaisi.

Tämä tarkoittaa, että tri. Faulknerin kysymykset “Kun otetaan tämä kaikki hype huomioon, tulisiko kristittyjä kiinnostaa? Onko Raamatulla mitään sanottavaa?” ovat legitiimejä kysymyksiä, johin kaikki kristityt scifi-fanaatikot haluavat löytää vastauksen. Sekä saarnamiehenä että scifikirjailijana minä varsinkin olen tutkinut näitä kysymyksiä. Ensimmäinen romaanini Johnny Came Home sisälsi kansikuvanaan stereotyyppisen 1950-luvun lentävän lautasen, joka törmäsi kirkon edustalle. Kohtaus esiintyi myös kirjan tekstissä.

Aion olla rehellinen. Kristityt scifi- ja fantasiakirjailijat ovat eräänlaisia mustia lampaita helluntailaisten ghetossa. Me kirjoitamme avaruusolennoista ja tontuista, magiasta ja supervoimia omaavista mutanteista, asioista jotka tekevät jotkut kristityt epämukaviksi. Voin kertoa teille, että kristityt scifi- ja fantasiakirjailijat ottavat uskonsa ja työnsä varsin vakavasti. Monet meistä näkevät itsensä tutkivina apologisteina, tai erityisemmin odottavina apologisteina. Me odotamme sitä miten teknologia ja tulevaisuuden löydökset saattavat vaikuttaa perinteiseen kristinuskoon koska (a) me rakastamme hyvää scifi-tarinaa ja (b) se on hyvä keino kysyä sen sortin vaikeita kysymyksiä jotka kuitenkin mahdollistavat meidän miettiä tapoja joilla olla valmiina vastaamaan niille jotka kysyvät 2. Pietarin kirjeen 3:15 hengessä. Kuitenkin kun ihmiset alkavat näitä kysymyksiä kysyä, kukaan ei vaivaudu kysymään niiltä, jotka ovat käyttäneet huomattavasti aikaa tieteiskirjallisuudessa kysyessään “Mitä jos?” kristillisen doktriinin osalta. Ehkäpä siksi koska apologeetikkojen fiktio on ollut vasta viime vuosina nousussa.

Joten sanooko Raamattu mitään avaruusolennoista tai lentävistä lautasista? Jos mietit tätä, tri. Faulkner sanoo että ei sano. Teknisesti ottaen se on totta. Kuten hän mainitsee, UFOjen ja lentävien lautasten välillä on ero, jossa ensimmäiset ovat varsin kirjaimellisesti jotain jota näkee taivaalla mutta ei voi oikein tunnistaa.

Omituista kyllä, hän ei mainitse että ufologit usein esittävät Hesekielin pyörän UFOna. Sanan tiukimmassa määritelmässä Hesekielin pyörä on varmastikin UFO. Ja kuvaus varsin hyvin resonoi niiden kanssa jotka pakonomaisesti miettivät valoja taivaalla, jotka muuttavat suuntaansa terävin käännöksin:

Ja minä näin, ja katso: kerubien kohdalla oli neljä pyörää, yksi pyörä aina yhden kerubin ohella, ja pyörät olivat näöltään niinkuin krysoliittikivi.

Ja niillä neljällä näytti olevan sama muoto, niinkuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.

Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet, sillä minnepäin etumainen meni, sinne ne kulkivat sen jäljessä; ne eivät kääntyneet kulkiessaan.” (Hesekiel 10:9-11)

Toki, toisin kuin klassinen lautashavainto, nämä pyörät olivat enkeliolentojen mukana (kerubit). Lisäksi pyörät seurailivat kerubeja apinoiden niiden lentoratoja tarkkaan. Todettakoon että Hesekiel oli profeetta, ja hän todennäköisesti näki kuiviin luihin verrattavan yliluonnollisen vision oikean todellisuuden sijaan (Hesekiel 37:1-14). Jos Hesekielin pyörä on Raamatun vastine modernille “lautasen” havaitsemiselle, silloin ihmetyttää ovatko ihmiset nähneet lautasen mutta ei kerubeja sen mukana, niinkuin Bileam ei kyennyt näkemään enkeliä, joka lähetettiin tappamaan hänet (4 Moos 22:31) tai Elisan palvelija ei kyennyt näkemään tulisia palvelijoita ympärillään (2 Kuningasten 6:17) ennen kuin heidän silmänsä avattiin henkiseen maailmaan. On varmasti varsin uskottava raamatullinen vertaus nykyisiin UFO-havaintoihin.

Ufologit myös mainitsevat 1 Moos 6:n Nephilim, joka kertoo ihmisten kanssa lisääntyneistä Jumalan pojista joiden jälkeläisistä tuli sankareita, joita he pitävät avaruusolentoina. Tässä on sanottava vastaan siitä, että enkelit ja avaruusolennot eivät teknisesti ottaen ole sama asia. Olemmeko me varmoja tästä? Teknisesti ottaen enkelit ovat luotuja olentoja, jotka eivät ole Maan alkuperäisiä asukkaita. Sellaisinaan me voisimme luokitella enkelit ja jopa Jumalan Itsensä Maan ulkopuoliseksi. Sanon tämän kunnioituksella ja ainoastaan reiluuden nimessä, koska mielestäni jako enkeleihin yliluonnollisena ja avaruusolentoihin tieteellisenä (vaikkakin paranormaaliin tieteeseen liittyvänä) on täysin keinotekoinen. Jos me uskomme, että Jumala on todellinen, silloin meidän tulisi päivittää määritelmiämme ja pitää Häntä ja Hänen taivaallisia joukkojaan hieman enemmän tieteellisenä (vaikkakin jonain Sellaisena joka on kykymme luokitella tuolla puolen). Se raamatullinen seikka, että enkelit (langenneet tai muut) ovat Jumalan hovissa tarkoittaa, että Maapallo ei välttämättä ole ainutlaatuinen, paitsi mahdollisesti silloin kun puhutaan olennoista jotka on luotu Hänen kuvakseen. Toki on todennäköisemmin parempi puhua enkeleistä kun me tarkoitamme enkeliä ja avaruusolennosta kun me tarkoitamme avaruusolentoa, koska ihmisillä on erittäin, erittäin erilaiset kuvat päissään siitä mitä nuo termit tarkoittavat.

Tämä tuo meidät sen ongelman äärelle mitä me tarkoitamme termillä avaruusolento tai Maan ulkopuolinen. Vaikka ihmiset pitävät avaruusolentoja ulottuvuuksienvälisinä olentoina, suurin osa pitää avaruusolentoja toisten planeettojen asukkaina.

Scifikirjailijana olen huomannut, että Maan ulkopuolisesta elämästä monesti puhutaan yhdessä evolutionaarisen maailmankuvan kanssa. Eli, että on oletus siitä, että elämä muilla planeetoilla täytyy olla varsin yleinen ilmiö ja että se on kehittynyt puhtaasti luonnollisin tavoin.

Tätä vastoin tri. Faulkner huomauttaa:

“Raamatusta me tiedämme, että tämä ei ole se mite nelämä on syntynyt maassa. Sen sijaan Jumala erityisesti on luonut elämän tälle planeetalle. Olisi epäyhdenmukaista uskoa, että Jumala on luonut elämän maahan mutta että elämä on syntynyt muualla luonnostaan. Joten jos elämää on olemassa muuala, Jumalan on oltava luonut se myös.”

Minun ei edes tarvitse käyttää logiikkaa tajuamaan tätä. Minulla on paljastus sitä varten:

“Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoon ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen” (Kolossealaiskirje 1:16).

Jumala loi kaiken. Hän loi kasvit. Eläimet. Mikrobit. Enkeliolennot. Ihmiskunnan. Ja jos ne ovat olemassa, Hän loi avaruusolennot.

Nyt tri. Faulkner kysyy varsin mielenkiintoisen kysymyksen artikkelissaan: “Miten Maan ulkopuoliset olennot mahtuvat Jumalan suurempaan tarkoitukseen? Jumala varmasti on luonut elämän muille planeetoille, mutta onko tämä yhdenmukaista sen kanssa mitä me tiedämme miten Jumalan tarkoitus toimii?”

Miten avaruusolennot mahtuvat Jumalan suurempaan tarkoitukseen on hieno kysymys. Se on mahdollisesti vastaamaton, koska Jumalan ajatukset ovat korkeammat kuin meidän, ja rehellisesti sanottuna meillä ei ole tarpeeksi informaatiota. Mikä on kaikkien tähtien ja äärettömien maailmojen tarkoitus, jotka ovat havaittavissa vain niin voimakkailla teleskoopeilla kuin Hubble, jos ne ovat tarkoitettu palvelemaan ainoastaan ihmiskuntaa olemalla valokappaleita yötaivaalla, merkitsemään vuodenajat (1 Moos 1:14-19)? Tässä voitaisiin esittää vastalause, että sellaiset kaukaa haetut taivaankappaleet täyttävät tarkoituksensa esittämällä Jumalan majesteettisuutta ja kaikkivoipaisuutta (Psalmi 19:1), mutta en voi kuin tuntea sen reduktionismin joka syntyy esittämällä, että nämä paljastukset taivaankappaleiden tarkoituksesta väistämättä merkitsevät, että niillä ei olisi mitään tarkoituksia, joita ei ole ääneen esitetty. Lisäksi, vaikka en tiedä miten avaruusolennot liittyvät Jumalan suurempaan tarkoitukseen, voin vakuuttaa teille että jos ne ovat itse asiassa olemassa, silloin ne sopivat jollain tavalla väistämättä Jumalan suurempaan tarkoitukseen.

Teologinen geosentrismi

Kiistän tri. Faulknerin teesin, että:

Jesaja 45:18 tekee eron Jumalan roolissa maan ja taivaiden (koko loppu universumi) välillä. Se sanoo, että Jumala ei luonut maata turhaan, vaan että Hän teki siitä asutun. Vaikka Raamattu ei ole geosentrinen (aseta Maata kaiken keskipisteeksi), maa on Jumalan huomion keskipiste. Ihmiset — ei siis avaruusolennot — ovat Jumalan pääasiallinen projekti universumissa.”

Kreationistit tuppaavat uskomaan jonkinlaiseen teologiseen geosentrismiin. Kristityt uskovat, että Maa on erityinen ja että Jumala aktiivisesti on mukana sen asukkaiden toimissa. Se voi olla totta että Maa on Jumalan huomion keskipiste. Hän loi ihmiskunnan Omaksi kuvakseen. En kiistä sitä.

Minä voin esittää ja esitän sen idean, että vaikka Raamattu sanoo, että Jumala ei luonut Maata turhaan (tyhjäksi) että tämä tarkoittaisi täyttä vastakohtaa taivaille. Meillä on kolme väitettä: Jumala loi taivaat. Jumala loi maan. Jumala ei luonut sitä turhaan vaan asutuksi. Tämä ei tarkoita väistämättä, että hän jätti taivaan asumattomaksi. Ja kuitenkin meillä on kreationistijärjestöjä, jotka esittävät absurdeja väitteitä, kuten esimerkiksi tämä kappale 18 kirjassa New Answers Book:

 “Mutta mitä Raamattu sanoo elämän luomisesta “valoihin taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle”? Sellaista kuvausta ei ole, koska valot taivaanvahvuudella ei oltu suunniteltu elämää varten.”

Ystäväni, tämä on bona fide -argumentti hiljaisuudesta, heikoin ja kaikkein vähiten suositeltava kaikista argumenteista. Raamattu on yhtä hiljaa mikrobeista ja mustista aukoista. Me emme voi sanoa, että taivaat ei ole suunniteltu elämää varten yksinkertaisesti siksi, että Raamattu ei mainitse että asia on näin. Se voi olla, että Raamatun ilmestys on, tuota, geosentrinen ja ei lotkauta korviaan Jumalan luomusten asioille “galaksissa kaukana, kaukana muualla”. Raamatun hiljaisuus koskien Maan ulkopuoleisia elämänmuotoja ei osoittaisi tätä virheellisyyttä vääräksi. Me voisimme yhtä hyvin sanoa, että Maan ulkopuolinen elämä ei ole tämän keskustelun aihe.

Konteksti jakeelle Jesaja 45:18 on, että Jumala vakuuttaa Israelille, että Hän on ohjaksissa ja että kaikella Hänen tekemällään on tarkoituksensa; on olemassa suunnitelma. Tässä Jumala ei sano enempää kuin muutama lyhyt jae aiemmin kun hän julisti, “Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmisen maan päälle; minun käteni ovat levittäneet taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot.” Englanninkielinen sana “hosts” (joukot) tarkoittaa “armeijaa”. Termiä on voitu käyttää viittaamaan kuvaavasti taivaankappaleisiin, mutta voidaan esittää myös argumentti enkeleiden tai avaruusolentojen puolesta!

Joka tapauksessa tässä kohdassa Jumala sanoo, “Minä loin taivaat. Minä loin Maan. Minä loin Maan tarkoituksenani luoda ihminen. Minulla oli suunitelma kun loin universumin, aivan kuten minulla on suunnitelma Israelia varten enkä tehnyt lupaustani Jaakobille turhaan.” Jos sanoo jakeen Jesaja 45:18 sulkevan pois mahdollisuuden Maan ulkopuoliselle elämälle, silloin liioittelee, koska jae saattaa itse asiassa puhua ulkoavaruuden elämän puolesta.

Kiinnostavaa kyllä, useimmat käännökset lisäävät puolipisteen tähän jakeeseen. Esimerkiksi King James -versiossa lukee: “For thus saith the LORD that created the heavens; God himself that formed the earth and made it; he hath established it, he created it not in vain, he formed it to be inhabited: I am the LORD; and there is none else.” Kirkkoraamatussa 1933 lukee: “Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan — hän on Jumala — joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti; Minä olen Herra, eikä toista ole.” Tämä tarkoittaa, että sana “sitä” kohdassa “ei hän sitä autioksi luonut” viittaa sekä maahan että kaikkeen mikä puolipistettä edeltää, mukaanlukien taivaat. Jotain mikä kannattaa pitää mielessä kun löydämme avaruusolentoja.

On kyllä epätodennäköistä että koskaan löydämme elämää aurinkokuntamme ulkopuolelta ottaen huomioon avaruusmatkailun estävän luonteen. Kaikki tieteiskirjailijat käyttävät mustia laatikoita pääsemään tämän rajoitteen yli (warppimoottorit, liikemäärän vähentäjät, madonreiät, hyperavaruus), mutta fysiikka ja etäisyydet tekevät koko touhusta epäkäytännöllistä. Melkein mahdotonta. Jos me löydämme elämää Maan ulkopuolelta, se todennäköisesti johtuisi siitä, että elämä tuli luoksemme kutsuttuna.

Ongelma on, että kreationistit ovat keksineet tällaisen argumentin että Raamattu vaatii Maan ulkopuoleisen elämän puuttumista todisteena maan erikoisuudesta. Tri. Faulkner esittää muualla:

“Maailmankuvan luominen on varsin erilaista, koska, kuten yleensä, me aloitamme varsin eri oletuksista. Me uskomme, että elämää on olemassa maassa koska Jumala on luonut elämää tänne, mutta Hänen ensin piti tehdä maasta soveltuva elämälle. Evoluutioteoreetikkojen on pakko uskoa, että elämä on väistämätöntä aina kun olosuhteet ovat sille soveliaat, mutta kreationistit ymmärtävät, että vaikka olosuhteet olisivat toisella planeetalle elämälle suotuisat, elämä ei ole mahdollista — ellei Jumala luo elämää sinne tai salli elämän jotenkin matkata tuolle planeetalle maasta.

Me emme voi raamatullisesti osoittaa, että Jumala ei luonut elämää muualle, vahva viite Raamatun sanomasta on, että Hän ei luonut. Nämä varsin erilaiset ennusteet erityisestä luomakunnasta ja evoluution malleista tarkoittavat, että elämän etsintä muualta johtaa voimakkaaseen koettelemukseen näiden kahden elämän syntyteorian välillä.

Idean kategorisointi siitä, että Maan ulkopuolinen elämä ei ole olemassa, erityisen luomakunnan ennustukseksi on pahimman luokan ylilyönti. Me olemme todellisessa vaarassa päästä Galileon väittelyyn tässä. Galileon aikana jengillä oli todisteesta käyviä tekstejä Raamatusta, jotka heidän mielestään tukivat Ptolemaioksen maakeskeistä kosmologista mallia. Eräs suuri argumentti geosentrismin puolesta oli idea siitä, että Maa oli Jumalan silmissä erityinen. Nyt me tiedämme että me emme ole aurinkokuntamme keskipiste emmekä myöskään universumin keskipiste, paitsi tietysti suhteellisessa mielessä.

Raamattu ei ole hiljaa Maan ulkopuolisesta elämästä. Avaruusolennot ovat Maan ulkopuolisia älykkäitä olentoja. Ne luotiin jokin aika ennen ihmistä. Raamattu paljastaa, että oli erilaisia enkeleitä, serafeja, kerubeja, arkkienkeleitä, eläviä oletoja… ja jotkut niistä olivat varsin omituisia. Ne tunnustavat, että ne eivät ole Luoja-Jumala; esimerkiksi enkeli joka puhuu Johannekselle Ilmestyskirjassa sanoo hänelle, että älä kumarra minua koska he ovat molemmat yhtälailla Jumalan palvelijoita. Henkisesti tämä tarkoittaa, että jotkut ovat langenneita ja jotkut eivät, mikä varmasti tarkoittaa vapaata tahtoa heidän osaltaan.

Mikä tuo meidät siihen seikkaan jota jokaisen Raamatun opiskelijan tulee pohtia puhuttaessa Maan ulkopuolisesta elämästä: Miten Aatamin synti vaikutti toisiin älyllisiin olentoihin universumissa? Ovatko kaikki älylliset olennot langenneita Aatamissa? Vai onko olemassa lankeamattomia, itsetietoisia, moraalisia ei-ihmisolentoja, jotka joutuvat kestämään langenneessa universumissa?

Pitäkää mielessä, että kysymys ei-itsetietoisesta Maan ulkopuolisesta elämästä ei ole uhka kenenkään doktriinille. He eivät olisi tämän langenneen maailman alaisia samalla tavalla kuin eläimet ja kasvit ja mikrobit eivät ole planeetallamme. Ne voisivat olla jopa älykkäitä ja sosiaalisia kuten mehiläiset tai delfiinit ja silti niitä ei voitaisi laskea itsetietoisiksi. Voi, olen varma, että evoluutioteoreetikot pitäisivät tätä voittona heidän teorialleen. Raamatuntutkijat yksinkertaisesti olisivat pakotettuja tunnustamaan, että heidän ymmärryksensä Maan erikoisuudesta ei liity mitenkään elämän olemassaoloon täällä, vaan siihen että Jumala on luonut olennot Hänen kuvakseen tänne. Aivan kuten me olemme joutuneet muokkaamaan mielipidettämme Maan erikoisuudesta kun universumin maapallokeskeisyys osoitettiin vääräksi.

Kristinuskolle ongelma geosentrisyyteen liittyen ei ollut niinkään se, että Raamattu puhui siitä — on jakeita jotka tuntuvat menevän yksiin tämän idean kanssa, mutta jotka eivät koskaan edellyttäneet tällaista maailmankuvaa — vaan se että tämä tiede oli virheellisesti tulkittu totuudeksi kristillisessä maailmankuvassa. Mielenkiintoista kyllä, isoisäni kertoi minulle, että joskus oli saarnamiehiä jotka sanoivat, että ihminen ei koskaan pääsisi Kuuhun koska Jumala oli pysäyttänyt ihmiskuntaa rakentamasta Baabelin tornia. He sanoivat, että Psalmi 115:16 teki selväksi sen, että ihmisiä ei sallittaisi taivaisiin. Kaikella kunnioituksella salaliittoteoreetikoita kohtaan, jotka uskovat kuulaskeutumisen olleen feikki, nuo saarnamiehet olivat väärässä. Raamattu ei ollut väärässä, vaan saarnamiehet johdattelivat ihmisiä uskomaan että Raamattu olisi ollut väärässä paisuttelemalla sitä mitä teksti oikeasti sanoi.

Armo muille maailmoille?

Pelkoni on nyt, että kreationistit ovat virheellisesti kaanonisoineet tämän idean kannastamme, Raamatun kannasta, että se ennustaa elämän puuttumisen muista maailmoista. Se on suuri hyppäys ehdotuksesta oikeaan ennusteeseen. Meidän tulee pidättäytyä sellaisesta dogmaattisuudesta, missä me emme vielä voi olla varmoja kun meiltä puuttuu selkeä Raamatun paljastus. Päättely ei riitä tällaisissa tapauksissa.

Toisen esimerkin avulla tri. Faulkner sanoo, että “John Adams havainnoi päiväkirjassaan huhtikuun 24. päivänä 1756, että jos monet muut maailmat olisivat asutettuja niinkuin ihmiset silloin uskoivat, silloin Jeesuksen olisi ollut kuoltava noissa muissakin maailmoissa.”

John Adamsin huhtikuun 24. päivän 1756 päiväkirjamerkintä sanoo itse asiassa seuraavaa:

“Astronomit kertovat meille, hyvällä Syyllä, että ei ainoastaan Planeetat ja Satelliitit Aurinkokunnassamme, vaan kaikki lukemattomat Maailmat jotka kiertävät kiinteitä Tähtiä ovat asuttuja, aivan kuten tämä Maan Pallo on. Jos tämä on Asian laita, Ihmiskunta ei ole sen enempää verrattuna muuhun Jumalan Luomakuntaan, kuin piste Saturnuksen Kiertoradalla. Ehkäpä kaikki nämä Rationaalisten Olentojen Syvät Rivit ovat enemmän tai vähemmän omistautuneet moraaliselle Pahuudelle. Jos niin, kysyn Kalvinistilta haluaako hän allekirjoittaa tämän Vaihtoehdon, “joko kaikkivaltiaan Jumalan täytyy ottaa kaikkien näiden eri Lajien muodot, ja kärsiä niiden Rikoksista aiheutuneet Rangaistukset, heidän Puolestaan, tai muutoin kaikki nämä Olennot tulee tulkita ikuiseen Kadotukseen?””

Seuraavan päivän merkintä kommentoi tätä aihetta lisää:

“Eilisen Pohdinta vaikuttaa toisella silmäyksellä heikolta. Ensinnäkin me tiedämme, että toisten Pallojen Asukkaat ovat syntisiä. Mitään ei voida tällä tavoin esittää, ennen kuin on ainakin osoitettu vähänkään mahdolliseksi että kaikki nuo rationaalisten Olentojen Lajit ovat kapinoineet heidän oikeutettua Ylempäänsä vastaan. — Kun tarkastelen sitä pientä Mahdollisuutta, joka edessäni lepää, ja löydän äärettömän määrän Kappaleita yhdessä mahdollisesti kahden mailin pätkässä Horisonttia, miten monta Miljoonaa sellaista Mahdollisuutta on Maan Pinnalla, miten monta miljoonaa Palloa onkaan meidän Nähtävillämme, joista jokaisella on mahdollisimman monta näistä mahdollisuuksista omalla pinnallaan aivan kuten meidänkin Planeetallamme — hienoa! loisteliaat ovat tekosi!”

Katsokaa, itsetietoinen lankeamaton Maan ulkopuolinen rotu, joka on tämän langenneen universumin alainen, ei todellakaan ole ongelma kristilliselle teologialle… koska he eivät tarvitse pelastusta. Ja näin meidän tulee myöntää, että astroteologialla on sama perusdilemma kuin astrobiologialla: tutkimuskohteiden puute.

Oli miten oli, scifikirjailija minussa kysyy Mitä Jos? Mitä Jos me löytäisimme itsetietoisia avaruusolentoja, jotka olisivat langenneita? Vaatisiko heidän tilansa Jumalaa lähettämään Ainoan Poikansa uhrautumaan heidän syntiensä puolesta? Noh, ei. Ei ellei heitä ole myös tehty Jumalan kuvaksi.

Jos he lankesivat omin nokkineen eivätkä Aatamin synnistä, silloin asia on heidän ja heidän Luojansa välinen; ei Aatamin ja heidän Luojansa. Enkeliolennot, jotka lankesivat, eivät ole tietääksemme saaneet minkäänlaista tarjousta pelastukselle eikä kukaan itke tämän asian puolesta! Miksei Jumala tarjoa heille armoa…?

Saarmamies minussa hymyilee. Odottakaas. Eikö se ole armo mitä me saarnaamme? Eikö armon käsite tule siitä sanattomasta tunnustuksesta, että Jumalaa ei kyseenalaisteta jos Hän ei tarjoa meille lääkettä synteihimme; että Hänen ei tarvinnut tehdä mitään; että Hän teki niin rakkaudesta ja armosta ja Hänen oman Nimensä tähden? Me emme kyseenalaista Jumalaa langenneiden enkeleiden tuomitsemisesta helvettiin ilman mainintaa pelastuksesta, koska me tiedämme, että meillä ei ole oikeutta kyseenalaistaa Jumalan oikeudenmukaisuutta asiassa kun kyse on armosta ja armosta yksistään, sillä jos me kaikki saisimme mitä ansaitsisimme, jos me kaikki saisimme oikeutta armon sijaan, me olisimme helvetissä jo tänään!

Kun me kysymme, “Entäpä enkelit? Tai entäpä langenneiden enkelien pelastus?” me toistamme Pietarin kysymyksen Jeesukselle Johanneksesta: “Herra, kuinka sitten tämän käy?” Jeesus oli juuri kertonut Pietarille, että hän kuolisi marttyyrina ja Pietari halusi tietää odottaisiko sama kohtalo Johannesta. Jeesuksen vastaus oli “Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua.” (Johannes 21:18-22). Kuten Pietari, me haluamme kaiken olevan niin reilua kuin meidän mielestä tulisi, mutta Jumala yksistään on kaikkivaltias ja Jumala yksistään on yksinvaltias.

Jotkut miettivät että nyt harhauduin aiheesta, mutta vakuutan teille, että minä vastaan siihen vain niin kuin Raamattua lukevan kuuluukin.

Jos avaruusolennot vaativat pelastusta, eikö silloin Taivaan Herra käsittele asiaa oikeudenmukaisesti?

Tottakai meidän tulee tarkastella sitä seikkaa, että kuolema pääsi universumiin Aatamin synnin kautta. Kuitenkin Luukas 20:36 kertoo meille, että enkelit eivät kuole. Kuolemanrangaistuksessa tuntuu olevan poikkeus kun puhutaan näistä luoduista olennoista, ja kuitenkin tämä enkelien niinkutsuttu kuolemattomuus silti pätee taivaallisiin joukkoihin, jotka ovat langenneet! Ne ovat ikuisia siinä merkityksessä kuin ihmisen sielu on ikuinen. Me kuolemme fyysisesti, mutta taivas tai helvetti odottaa meitä ikuisesti. Tämä tuntuu olevan dilemman ratkaisu: Kuolevaisuus Aatamin lankeemuksen seurauksena pätee ainoastaan olentoihin, jotka ovat paremman termin puuttuessa ruumiillisia. Tai ehkäpä lankeemuksen vaikutukset pätevät ainoastaan tämän todellisuuden asukkaisiin eikä niihin joiden luonnollinen koti on ulottuvuuksien välinen.

Olen sitä mieltä, että kaikki elämä tässä ulottuvuudessa on lankeemuksen alaisen kuolemanrangaistuksen alainen, koska Raamattu eksplisiittisesti sanoo, että kuolema astui tähän maailmaan ihmisen synnin kautta (Roomalaiskirje 8:18-22); täten meidän tulee keskustella siitä miten paljon lankeemus on vaikuttanut mihinkään itsetietoiseen avaruusolentoon, jonka Jumala on saattanut luoda.

Me tiedämme, että he kuolevat lankeemuksen johdosta, mutta tiedämmekö ovatko he perineet ihmisen syntiluonteen? Kreationistit tuppaavat näkemään sekä kuoleman että irstailun osana lankeemusta, koska se on tasan tarkkaan käynyt ihmisen kohdalla. Näin ei ole eläimien tapauksessa, jotka ainoastaan kuolevat ja joilla ei ole syntiluontoa. Tottakai eläimet ovat vaikutuksen alla muilla tavoin. Alkuperäiset kasvissyöjät muuttuivat lihansyöjiksi tai parasiiteiksi, tai muutoin kehittivät haitallisia ja jopa tappavia puolustusmekanismeja. Me voimme järkevästi odottaa ei-itsetietoisten elämänmuotojen muista maailmoista periaatteessa sivuavan sitä mitä näemme Maassa, koska Raamattu sanoo, että kasvit ja eläimet muuttuivat lankeemuksen seurauksena kirotuiksi (1 Moos 3:14, 17-18).

Entäpä sitten itsetietoiset elämänmuodot? Tekeekö heidän kirottu tilansa lankeamattoman itsetietoisen avaruusolennon käsitteestä pelkän hypoteettisen harjoituksen, vaikkakin lopulta mahdottoman? Ehkäpä. Eläimet vaikuttuivat lankeemuksesta, mutta ne eivät ole langenneita että ne kaipaisivat pelastusta. Eläimet eivät tee syntyiä; ne ovat moraalittomia. Oli miten oli, aina lankeemuksesta lähtien leijona yhdessä lampaan kanssa kuvattuna tekee sen mitä sen kirottu luonto pakottaa sen tekemään. Eläimet eivät vaadi pelastusta, muuten kuin kirouksen sivuseuraamuksista: kuolemasta ja korruptiosta.

Pitäisivätkö avaruusolennot tätä epäreiluna? Ensinnäkin meidän tulee kysyä onko niillä tarpeeksi informaatiota pitää sitä epäreiluna. Ne kuolevat. Tietävätkö ne miksi? Uskon niin. Minulla ei ole syytä uskoa, että Jumala ei lähettäisi enkeleitään viemään viestiä tai antamaan heille jonkinlaista paljastusta. Jos he ovat lankeemattomia ja kuolevat, he eivät kritisoisi Luojaansa siitä, että heille langetetaan rangaistus jonka Jumala on antanut Valtakunnalleen. Kuningas kaatuu ja hänen kuningaskuntansa kärsii. Ihmisen synty aina vaikuttaa enemmän kuin pelkästään häneen itseensä. Lankeamaton rotu ylistäisi Jumalaa Hänen armostaan koska hän antaa universumille keinon pelastua. Lankeemattomat xenosapientit eivät vaatisi pelastusta. Jos niiltä puuttuu kuolematon sielu, ne kiittäisivät Jumalaa elämästään, oli se sitten pitkä tai lyhyt. Jos niillä on kuolematon sielu ruumiin lisäksi, ne eivät olisi vaarassa joutua helvettiin kuoleman jälkeen; kuolema olisi yksinkertaisesti sitä mitä se on kristitylle; iloinen paluu rakastetun Luojan luo!

Joten kysymys kuuluu: vaatisivatko itsetietoiset avaruusolennot pelastusta vai vaatisivatko ne vain apua fyysisen kuoleman ja muiden kirousten vaikutusten kanssa?

Raamatun paljastus koskien enkeleitä voi jälleen kerran antaa meille oivalluksia. Me tiedämme, että taivaassa oli sota (Ilm. 12:7-13). Me tiedämme sodan olevan pahasta. Saatana kapinoi Jumalaa vastaan ja hänet heitettiin pois taivaasta kolmanneksen enkeleistä kanssa, jotka seurasivat häntä ENNEN lankeemusta. Jumalan rangaistus asetettiin heille ja hänen aikataulunsa tulevalle tuomiopäivälle on täysin riippumaton Aatamin lankeemukseta ja ihmiskunnan tulevasta tuomiosta. He tiesivät kapinoinnista ja sodasta ennen kuin me tiesimme synnistä ja murhasta! Rangaistuksemme eivät ole identtiset. Enkelit eivät kuole. Ei ole viitteitä siitä, että ne kärsisivät lankeemuksen mistään sivuvaikutuksista. Niille ei ole annettu, tietojemme mukaan, mitään Evankeliumia sellaista kuin ihmiskunnalle on annettu Jumalan armosta. Jumala, joka on paljastettu Raamatussa, olisi tekemisissä itsetietoisten ei-ihmisrotujen kanssa heidän omien meriittiensä ja tilanteidensa mukaan. Jos enkelit ovat esimerkkimme (eikä mikään sellainen poikkeus sääntöön josta me emme vielä ole tietoisia), tämä vahvasti viittaa siihen, että itsetietoiset rodut voivat olla lankeemuksen sivuvaikutusten ulkopuolella, vaikka ne elävät universumissa, joka on samalla tavalla Aatamin lankeemuksen kiroama. Eli, jos itsetietoinen rotu on langennut, se on langennut omin nokkineen vastauksena Luojalleen eikä Aatamin lankeemuksesta. Jos tämä on asian laita, kysymys itsetietoisesta Maan ulkopuolisesta elämästä, langenneesta tai lankeamattomasta, ei vaikuta kristilliseen doktriiniin mitenkään.

Mutta Mitä Jos? Mitä Jos kaikki itsetietoiset Maan ulkopuoliset ordut olisivat langenneita Aatamin mukana samalla tavoin kuin ihmiskuntakin? Heidän syntinsä juurisyy olisi liitetty syntiluonne (sen sijaan että kyse olisi perinnöstä). He tekisivät syntiä, niinkuin kaikki ihmiset, koska he ovat syntisiä. Näettekö, synti on kuin henkisen tietokoneen virus. Se korruptoi ohjelman ja korruptoi kaiken ohjelman tuottaman koodin. Analogisesti me vaadimme täysin uuden käyttöjärjestelmän päästäksemme eroon viruksesta, mutta me olemme täysin avuttomia saamaan aikaan minkään sortin muutosta; me vaadimme Ohjelmoijaa korjaamaan tilanteen. Jos saman sortin virus infektoisi itsetietoiset avaruusolennot kuin me ihmiset olemme saaneet, he olisivat syypäitä syntiin koska he tekisivät syntiä syntiluontonsa mukaan. Vaatisivatko he silloin pelastusta? Kyllä. Kyseenalaistettaisiinko Jumalan oikeudenmukaisuus jos Hän ei tarjoaisi sitä niille kun ne eivät tehneet perisyntiä, joka tämän liitetyn luonteen niille antoi? Kyllä ja ei. Raamattu tekee selväksi, että me olemme kaikki syntisiä Aatamissa, ja kuitenkin me olemme myös henkilökohtaisesti tilivelvollisia tekemistämme synneistä. En voi kuvitella avaruusolentojen pääsevän kuin koira veräjästä. Silti koska Jumala on Jumala, meidän on pakko olettaa, että Hän antaisi heille Evankeliumin tuon lainatun syntiluonteen perusteella yksistään. Kuten Aatami, me kaikki kuolemme, joten Kristuksessa kaikki tehdään eläväksi, eikö (1 Kor 15:22)? Me tarvitsemme Kristusta kuolemaan avaruusolentojen maailman puolesta, eikö niin? Se on se mitä John Adams ajatteli. Se on se mitä tri. Faulkner ajattelee:

“Heidän pelastuksensa varmistamiseksi Jeesuksen pitäisi syntyä, elää, kuolla ja nousta kuolleista lukemattomilla muilla planeetoilla. Jopa skeptikot ovat havainneet tämän, että se on looginen seuraamus uskosta ihmisen kaltaiseen elämään muissa maailmoissa.”

Onko tämä totta? No, ei välttämättä. Itse asiassa tämä kuulostaa hieman haaskaavaiselta. Ja se saattaa olla jopa Raamatun mukaan kiellettyä useiden raamatunkohtien mukaan, jotka puhuvat Kristuksen kuolemasta kerran kaikkien hyväksi. Loogisesti Evankeliumi avaruusolennoille tarkoittaisi sen tulevan Maasta, tai todennäköisemmin ilmestyksenä ja viittaisi maahan ja sen historiaan Aatamin valtakunnan lankeemukseen ja Kristuksen uhrautumiseen synnin puolesta sekä ylösnousemuksesta ja ikuisen elämän lupauksesta.

Mutta odottakaa! Eikö meillä tarvitse olla Aatamin verilinja jotta tämän pelastuksen siunauksista voitaisiin nauttia? Eikö se ole se syy miksi Kristus tuli ihmiseksi ja vuodatti Hänen omaa vertaan syntiemme anteeksi antamiseksi? Se on se miten se toimii ihmiskunnalle; kuitenkin jos se irstaus, mikä liitetään avaruusolentoihin, on verrattavissa Aatamin lankeemukseen (sen sijaan että he olisivat langenneet itsekseen), silloin pelastus voidaan liittää myös.

Evankeliumin trivialisointi?

Tri. Faulkner vastustaa sanomalla ’Evankeliumin viesti, joka alkaa tyyliin “Kauan aikaa sitten galaksissa kaukana, kaukana muualla. . .” trivialisoi evankeliumia.’

Johon minä vastaan appalakialaisittain “Häränkukkua!” Mikä ero on antaa porukalle Evankeliumi tänään ja sanoa, “Kauan aikaa sitten Kristus syntyi kaukaiseen, kaukaiseen maahan, eli synnittömän elämän, ja kärsi kuoleman pelastaakseen ihmiskunnan sen ihmisen synnistä, joka eli vielä kauemmin aikaa sitten?” Mikä erityinen vetoomus tämä on? Jotkut teistä ovat kuulleet tarinan New Tribes Missionin pyrkimyksistä saavuttaa Papaun Mouk-heimo Papua Uudessa Guineassa. Nämä lähetyssaarnaajat yrittivät perinteisin evankelisin menetelmin lähes tuloksetta. Sellaisten ihmisten saavuttamiseksi, joilla ei ole mitään tietoa Raamatusta, he aloittivat kahden kuukauden ajan Vanhan Testamentin Raamatun tarinoilla. Vain kun tämä perusta oltiin luotu, he saattoivat alkaa puhua Kristuksesta. Sen jälkeen kun he olivat opettaneet Jumalasta ja Raamatusta, NTM-lähetyssaarnaajat opettivat heille “Luomakunnasta, Aatamista ja Eevasta, ihmisen valinnasta tehdä syntiä. Me selitimme miten Jumala lupasi pelastajan, joka joku päivä tulisi luoksemme vapauttamaan meidät synnistä.” Miten tämä tilanne eroaa mitenkään erityisesti siitä, että avaruusolennoille annettaisiin Evankeliumi? Ja kun kysyn tätä, pitäkää mielessä, että Jumala on saattanut antaa heille ilmestyksen ja mahdollisesti jopa Lain jonka mukaan toimia valmistelussa Evankeliumia varten (Gal. 3:24).

Skeptikot voivat olettaa, että looginen seuraamus itsetietoisesta Maan ulkopuolisesta elämästä on, että Jeesuksen olisi ollut pakko inkarnoitua uhraamaan Itsensä joka ikisen puolesta, mutta tämä Joulupukki-näkemys Evankeliumista on pinnallisen aiheen tarkastelun tuotetta. Tämä on totta skeptikoille. Tämä on totta kreationisteille, jotka liittävät Maan ulkopuolisen elämän kysymyksen evoluution maailmankuvaan.

Jos elämä on yleistä universumissa, me todellakaan emme ole nähneet siitä todisteita. Fermin paradoksi kysyy, “Jos universumi on täynnänsä elämää, missä kaikki ovat?” Tähtien Sota -universumi, Star Trek -universumi, Marvel-universumi tai samanlaiset fiktionaaliset tarinat, joissa universumi on yksinkertaisesti täynnä elämää perustuvat evoluution maailmankuvaan. Eräänlaiseen. Jos me olemme reiluja, meidän on kysyttävä itseltämme miksi useimmat näistä avaruusolennoista näyttävät kovasti meiltä ja voivat lisääntyä kanssamme? Siksi koska se on biologisesti järkeenkäypää, eikö? Aivan yhtä järkeenkäypää olisi että riipumattomat planeetat kehittäisivät itsekseen älykästä humanoidielämää, joka näyttää paljon samalta kuin me? Tieteiskirjallisuudesta huolimatta ei ole tapaa tietää onko elämä harvinaista vaiko yltäkylläistä universumissa.

Jos elämä on yleistä universumissa, silloin ei ole syytä päätellä, että se on yhtä todennäköistä kuin että Jumalaa ei olisi olemassa. Loppujen lopuksi abiogenesis ja molekyyleistä-ihmiseksi -evoluutio ovat tilastollisesti niin epätodennäköisiä, että se lähestyy mahdottomuutta. Nollan kertominen äärettömän monta kertaa ei oikeastaan lisää todennäköisyyttä. Tuppaan ajattelemaan onko heidän kehittämänsä ne-nyt-vaan-syntyi-luonnollisesti -tarina totta, he ovat käyttäneet kaikki todennäköisyytensä pelkästään Maapalloon ja todennäköisyys samanlaiselle tapaukselle muualla muuttuu pienemmäksi. Toisin sanoen, jos elämä olisi yleistä universumissa, tämä tuo mukaan yliluonnollisen, sillä se ehdottaa että elämän on pakko tehdä mahdottomia asioita. Se itse asiassa tekee Jumalan olemassaolosta todennäköisempää!

Tri. Faulkner kysyy hyväksymmekö väärän dikotomian, että “Jos Raamatun Jumala ja evankeliumi ovat tosia, silloin avaruusolennot eivät ole.” Tämä on täysin tarpeetonta. Jumala ja Raamattu ovat todellisia huolimatta siitä onko Maan ulkopuolella elämää vaiko ei, ja ne varmastikaan eivät vaadi sitä, että Jeesus uhraa itsensä uudelleen useissa maailmoissa.

Maan ulkopuolinen agenda?

Minun pitäisi sanoa, että vaikka avaruusolennot eivät ole kiellettyjä Raamatussa, se ei tee UFO-havainnoista Maan ulkopuolista ilmiötä. On useita tapoja miten tulkita UFOja.

  1. Näistä suuri määrä on väärin identifioituja kappaleita, joiden luonne on paljon maallisempi. Yleisiä asioita kuten pilviä, sääpalloja, komeettoja, kaupallisia tai tuntemattomia armeijan lentokoneita jne. Kuka tahansa UFO-friikki, joka inttää KAIKEN tai suurimman osan UFO-havainnoista olevan Maan ulkopuolelta, on epärealistinen uskoja.
  2. On mahdollista, että jotkin näistä ovat salaisia valtion projekteja. Ei, en käytä termiä “takaisinmallinnettuja UFOja” tässä. Mielestäni sen tyypin ajattelu kiertää kehää. (Ok me emme näe aitoa avaruusalusta, mutta me näemme valtion UFOn joka perustuu oikeaan UFOon, jota me emme oikeasti näe…. häh?) Nämä olisivat vain oikeiden valtioiden aluksia niinkuin stealth-hävittäjät ja sen sellaiset. Esimerkiksi Flatwoodsin hirviön uskotaan olevan joko avaruusolento tai UFO, ja monet väittävät sen olevan kuumoduulin testilaukaisu, joka meni käteen!
  3. Me saatamme nähdä joitain Kristuksen lupaamia “merkkejä taivaalla” jotka kertovat Lopun Ajoista. Jos tämä pätee, silloin me projisoimme hieman kun me näemme valoja taivaalla, ja oletamme että ne ovat miehitettyjä. Tässä tapauksessa me katselisimme miehittämätöntä luonnonilmiötä (kuten pallosalama) tai enkelien sanansaattajaa, joka lentää merkkinä maan ihmisille. Pointti on, että meidän tulisi tässä muistaa että taivaalliset merkit (selittämättöminä luonnonilmiöinä), asiat kuten Auringon pimeneminen, Kuun värin muuttuminen veriseksi, komeetat, taivaan omituisuudet ja mahdollisesti luonnonilmiöt voivat kaikki olla “UFO”-valojen syinä yksinkertaisesti varoituksia — taivaallisia herätyskelloja — siitä että Loppu on tulossa.
  4. Me saatamme katsella oikeaa Maan ulkopuolisen olennon alusta ja/tai ilmiötä. Tiedäthän oppikirjan kuvauksen UFOista ja avaruusolennoista. Tämä on minulle varsin epätodennäköistä. Vaikka Raamattu ei suljekaan pois Luojaa luomasta elämää muihin maailmoihin kosmoksessa, tuntuu silti epätodennäköiseltä että ne vierailisivat planeetallamme ilman todisteita heidän lähestymisestään aurinkokunnassamme. Niiden täällä ololle ei tunnu olevan motivaatiota, elleivät ne yritä sitten saada luonnonvarojamme tai itse planeettaa itselleen. Avaruusmatkailu tuntuu olevan esteenä mille tahansa ryhmälle olentoja, joten miksi he yrittäisivät käydä teknologisesti altavastaajan kimppuun piilottelemalla vuosia taustalla, tekemällä itsestään salamyhkäisen salaliiton? Tajuatte varmaan pointin.
  5. Me saatamme nähdä ulottuvuuksienvälisiä olentoja, jotka selittäisivät sen miksi ne voivat kadota ja ilmaantua yhtäkkiä. Idea enkeleistä poistumassa ja saapumassa henkimaailmasta lyhyeksi aikaa Materian tasolle tulee mieleeni. Tämä ilmiö on yhdenmukainen Raamatun kertomuksien kanssa enkeleistä. Kuten aiemmin esitin, vastakkainasettelu enkeleiden ja avaruusolentojen välillä voi olla kosmeettinen keino kristinuskolle ottaa etäisyyttä paranormaalista ja muusta hömpästä.

Joten tässä ne ovat: 1. Väärin tunnistetut arkipäiväiset asiat 2. Julkistamaton sotilaallinen/tieteellinen tutkimus, joka on oletetusti Maan ulkopuolista alkuperää (eli valtion UFOt tai ihmisten rakentamat alukset) 3. Luonnolliset mutta vielä selittämättömät taivaan ilmiöt; eli raamatulliset “ennusmerkit taivaalla” (eli UFO-valot) 4. Oikeat Maan ulkopuoliset alukset (vaikkakin epätodennäköisiä) 5. Ulottuuvuuksienväliset olennot (enkelit)

Kahdesta eksoottisemmasta selityksestä (numerot 4 & 5) nojaan enemmän viidenteen. Aidosti muualta tulleilla avaruusolennoilla ei olisi motiivia eikä kunnollisia keinoja. Toisaalta vuosisatojen ajan havainnot ja salalittot tarkoittavat, että ne ovat enemmän järkeenkäypiä jos ne ovat jo täällä, ainoastaan materian/hengen (eli ulottuvuuksien välisen rajan) erottamia ja ne voivat tehdä vierailuja materiaaliseen maailmaan.

Eritysesti jos me kysymme kysymyksen: Kuka hyötyy, Jumala vaiko perkele, näistä lisääntyvistä UFO-havainnoista ja niiden mukana lisääntyväst uskosta Maan ulkopuoliseen elämään? Johtaako tämä lisääntyneeseen uskoon Jumalaan? Vai lisääntyneeseen epäuskoon? Tajuatte varmaan pointin. Vaikka pienten vihreiden miesten mahdollisuus ei millään tavalla saattaisi Raamatun viestiä (tai kristikuntaa sen mukana) vaaraan, koska Raamattu on kertomus Jumalan tekemisistä IHMISTEN kanssa, sitä julkisesti maninostettaisiin todisteena tiettyä luomakuntaa vastaan. Itse asiassa Maan ulkopuolisten sivilisaatioiden löytäminen olisi älykkään suunnittelun todiste, ottaen huomioon ne epätodennököiset mahdollisuudet elämän synnylle kahdesti! Kuitenkin siihen mennessä kun kreationistit ovat saaneet mahdollisuuden korjailla nämä käsitteet, evoluutioteoreetikot ovat käyneet jo kentällä ja ovat jo kerenneet rekrytä teistiset evoluutioteoreetikot (tai progressiiviset kretionistit tai millä tahansa näitä kompromissin tekijöitä nimitetäänkään) esittämään, että hyvät kristityt oikeasti uskovat eräänlaiseen evoluutioon eikä luomakuntaan kuitenkaan.

Selitän tätä skenaariota. Eämä on se minkä uskon tapahtuvan.

Uskon, että langenneet enkelit voivat esiintyä avaruusolentoina ja viimein he “tulevat kaapista” ja syöttävät maailmalle pajunköyttä siitä miten he ovat luoneet meidät ja miten he ovat vahtineet meitä ja miten he nyt auttavat meidät seuraavalle evoluution tasolle. Uskon, että he aloittavat uskonpuhdistuksen ja filosofisten uskomusten puhdistuksen niiltä osin, mitkä ovat ristiriidassa heidän kansaan, evoluution nimissä. Nuo siemenet (että usko on evoluution vastine lapsuusajalle ja ateismi on eräänlaista aikuisuutta) on jo kylvetty. Sekä evoluutioteoreetikot että progressiiviset kreationistit tulevat saamaan tyydytyksen koska sekä evoluutio että älykäs suunnittelu saavat molemmat tunnustusta (te kehityitte oman älykkään suunnittelunne mukaan, Maalaiset). Jos Lopun Ajat tapahtuvat ennen tai samaan aikaan heidän esille tulonsa aikana, he voivat esittää väitteitä kristinuskon katoamisesta osana alkuvaiheen puhdistuksia. He voivat päästä yli moraalisista vastustuksista sellaiselle uskonpuhdistukselle esittämällä idean, että me olemme eräänlaista omaisuutta heille, sillä he ovat meidät luoneet (hieman väritettynä), mutta sen lisäksi me kristityt olemme jonkin sortin evolutionaarinen askel taaksepäin tai mentaalisen/evolutionaarisen vian alaisia, joka on tarttunut ihmiskuntaan ja pitänyt meitä kehittymästä evoluution Yli-ihmisiksi (vahvasti väritettynä).

Uskon, että tämä on hyvä ehdokas “vahvalle harhalle”, jonka maailma kokee Koettelemusten aikaan.

UFOjen identiteetin ongelma ja uskomus avaruusolentojen vierailuihin tälle planeetalle on varsin riippumaton, silloinkin, siitä kysymyksestä ovatko avaruusolennot olemassa ja ovatko ne saattaneet olla ristiriidassa Raamatun ilmestyksen kanssa. Varoittaisin kreationisteja vetoamasta tunteisiin perustuen ensimmäiseen jolla tuomita jälkimmäinen tarkastelu.

Vaara läsnä

Vahvasti uskon, että vaistonvarainen Maan ulkopuolisen elämän idean hylkääminen, joka perustuu pelolla mässäilyyn, ainoastaan tehostaa perkeleen petkutusta avaruusolentoihin liittyvissä uskomuksissa. Erityisesti jos vaikutusvaltaiset kreationistijärjestöt pitävät kiinni väärän vastakkainasettelun luomisesta Raamatun kristinuskon ja Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuden välillä. Jos kertoo ihmisille, että Raamattu sanoo jostain asiasta jotain mistä sillä ei ole lähes yhtään mitään sanottavaa, on asettaa esteen Evankeliumin tielle jos juuri se kieltämämme asia osoittautuukin loppujen lopuksi todeksi.

Joten johtopäätos asiassa on tämä:

  • Ei-itsetietoinen Maan ulkopuolinen elämä ei uhkaa millään tavalla kristinuskoa. Sen löytäminen lähinnä vahvistaisi idean siitä, että Raamattu on maakeskeinen ilmestys ihmiskunnalle.
  • Lankeamattoman, itsetietoisen Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuus on olemassa, koska lankeamattomia enkeleitä on olemassa; sellaiset avaruusolennot olisivat vain kirouksen vaikutuksen alla, mutta he eivät tarvitse pelastusta.
  • Langenneet, itsetietoiset avaruusolennot, jotka ovat langenneet erillään Aatamin lankeemuksesta, eivät välttämättä saisi ihmiskunnalle tarjottua armoa osakseen pelastusta varten; Jumalaa ei kyseenalaisteta oikeudenmukaisuudettomuudesta vaan armottomuudesta.
  • Langenneet itsetietoiset olennot, jotka lankesivat Aatamin kanssa, eivät vaatisi Kristuksen kuolemista jokaisessa heidän langenneessa maailmassaan; Kristus kuoli kerran kaikkien puolesta, joten jos ihmisen irstaus liitetään heidän osakseen, siitä seuraa että Kristuksen vanhurskaus voidaan liittää heidän osakseen myös.

Ainoa tapaus jossa langennut Maan ulkopuolinen elämä olisi todella ongelmaksi kristinuskolle on, jos hyvää tarkoittavat kristityt väärin perustein pitävät Maan ulkopuolisen elämän puuttumista Raamatun ennustuksena.

 

Artikkelin julkaissut Sirius Knotts

Onko usko Maan ulkopuoliseen elämään harmitonta?

Tohtori Danny Faulkner esittää raamatullisen tulkinnan uskosta Maan ulkopuoliseen elämään. Hänen mukaansa asiassa on teologisia vaaroja. 

Koska monet kristityt projisoivat omia pelkojaan tuntemattomaan ja erityisesti Maan ulkopuoliseen, on aika ottaa sivustolle mielipiteitä kummastakin suunnasta koskien uskontotieteellistä näkemystä avaruusolentoihin. Sellaisenaan ala tunnetaan nimellä eksoteologia.


Ajatus avaruusolennoista elämässä toisilla planeetoilla voi kuulostaa viattomalta. Mutta sen alla vaanii joitain todellisia teologisia vaaroja.

Vuoden 2012 gallup kertoi, että yli kolmannes amerikkalaisista uskoo siihen, että avaruusolennot ovat vierailleet maassa, ja vain viidennes ei usko (loput eivät osanneet päättää). Kun avaruusolentoihin uskovien määrä ylittää ei-uskovaisten määrän lähes kaksinkertaisesti, intensiivinen kiinnostus avaruusolentoja kohtaan on selvää. Avaruusolennot läpäisevät yhteiskuntamme, kuten käy ilmi lämpimistä ja pehmeistä — ja joskus ei-niin-pehmeistä — avaruusolennoista jokaisen elokuvateatterin tiloissa.

Kun otetaan tämä kaikki hype huomioon, tulisiko kristittyjä kiinnostaa? Onko Raamatulla mitään sanottavaa? Jos olit huolissasi, että olisit missannut Raamatun kertomuksen avaruusolentojen vierailusta, vakuutan sinulle että siellä ei mainita mitään Maan ulkopuolisesta elämästä tai lentävistä lautasista. Kuitenkin, kuten asian laita on niin monien muidenkin ongelmien kanssa, raamatulliset periaatteet auttavat meitä vastaamaan siihen ovatko lentävät lautaset ja avaruusolennot todellisia. Tämä ei ole triviaali kysymys.

Search for Life

Mistä avaruusolennot tulevat?

Tehdään ensin selväksi muutaman termin merkitys. UFO ei ole sama kuin lentävä lautanen. UFO tulee sanoista Unidentified Flying Object, Tunnistamaton Lentävä Esine. Aina kun henkilö näkee esineen taivaalla eikä hän tiedä mikä se on, se on UFO. Kun UFO on tunnistettu, se muuttuu IFOksi, eli Tunnistetuksi Lentäväksi Esineeksi (Identified Flying Object). Monet kappaleet voivat olla UFOja — kirkkaat tähdet, planeetat, satelliitit, meteorit, revontulet, lentokoneet ja säähavaintopallot, muutama mainitaksemme. Aina kun UFO pysyy tunnistamattomana, se ei tarkoita sitä että kyseessä on lentävä lautanen — se vain tarkoittaa sitä että me emme ole vielä saaneet selvyyttä siitä mikä se oli. Mikä on lentävä lautanen? Tämä ei ole tarkka määritelmä, mutta se yleisesti ymmärretään avaruusaluksena, jota avaruusolento lentää. Toinen termi avaruusolennolle on ET, Maan ulkopuolinen (extraterrestrial).

Jos nyt hetki oletetaan, että lentävät lautaset ja avaruusolennot ovat todellisia, mistä ne tulevat? Ilmiselvä vastaus on, että niiden on tultava toisilta planeetoilta, joten tämä ongelma on enemmänkin kysymys siitä onko elämää olemassa toisilla planeetoilla. Noin kolmen vuosisadan ajan ihmiset ovat olleet tietoisia siitä, että planeetat saattavat kiertää tähtiä. Kuitenkin tämä epäilys ei saanut varmuutta ennen kuin 1990-luvun puolivälissä, kun astronomit löysivät ensimmäisen eksoplaneetan, planeetan joka kiertää toista tähteä. Me nyt tunnemme jo lähes 2000 eksoplaneettaa, ja uusia löydöksiä tehdään jatkuvasti. Nyt näyttää siltä, että eksoplaneetat voisivat olla yleisiä.

Useimmat argumentit, jotka suosivat elämää toisilla planeetoilla, nojaavat todennäköisyyksiin. Ottaen huomioon biljoonat tähdet universumissa, ja todennäköisyyden sille että monilla noista tähdistä on kiertolaisinaan planeettoja, mikä on mahdollisuus sille, että me olemme yksin univerumissa? Tämä tulokulma olettaa, että elämä syntyy luonnollisesti aina kun olosuhteet elämälle ovat suotuisat.

Raamatusta me tiedämme, että tämä ei ole se miten elämä on syntynyt maassa. Sen sijaan Jumala erityisesti on luonut elämän tälle planeetalle. Olisi epäyhdenmukaista uskoa, että Jumala on luonut elämän maahan mutta että elämä on syntynyt muualla luonnostaan. Joten jos elämää on olemassa muuala, Jumalan on oltava luonut se myös.

Tämä tekee avaruusolentojen olemassaolosta teologisen kysymyksen, ja varsin vakavan sellaisen.

Miten avaruusolennot sopisivat Jumalan Suurempaan Tarkoitukseen?

Jumala varmasti on luonut elämän muille planeetoille, mutta onko tämä yhdenmukaista sen kanssa mitä me tiedämme miten Jumalan tarkoitus toimii?

Alussa Jumala loi ensin maan, ja Hän teki taivaankappaleet pitkin muuta universumia palvelemaan maan asukkaita (1 Moos 1:14–19). Jesaja 45:18 tekee eron Jumalan roolissa maan ja taivaiden (koko loppu universumi) välillä. Se sanoo, että Jumala ei luonut maata turhaan, vaan että Hän teki siitä asutun. Vaikka Raamattu ei ole geosentrinen (aseta Maata kaiken keskipisteeksi), maa on Jumalan huomion keskipiste. Ihmiset — ei siis avaruusolennot — ovat Jumalan pääasiallinen projekti universumissa.

Tämä herättää ja lukuisia teologisia kysymyksiä. Roomalaiskirjeen 8:18–22 mukaan Aatamin synti vaikutti koko universumiin. Mikä vaikutus ihmisen lankeemuksella ja siitä aiheutuneella kirouksella on ollut avaruusolentoihin? Lankesivatko he johtuen Aatamin synnistä, vai oliko olemassa Aatamin kaltaisia avaruusolentoja, jotka tekivät syntiä jokaisella asutulla planeetalla? Avaruusolentojen vaatiminen tilille Aatamin synnistä ei tunnu oikeudenmukaiselta. Avaruusolennoille Aatami olisi vain pelkästään toinen avaruusolento. Evankeliumin viesti, joka alkaa tyyliin “Kauan aikaa sitten galaksissa kaukana, kaukana muualla. . .” trivialisoi evankeliumia.

Yhtä lailla triviaalia olisi ehdottaa, että jokaisella avaruusolentojen rodulla olisi oma Aataminsa, joka olisi tehnyt syntiä ja tuonut jokaisen rodun näin kuolemanrangaistuksen alaisuuteen. Heidän pelastuksensa varmistamiseksi Jeesuksen pitäisi syntyä, elää, kuolla ja nousta kuolleista lukemattomilla muilla planeetoilla. Jopa skeptikot ovat havainneet tämän, että se on looginen seuraamus uskosta ihmisen kaltaiseen elämään muissa maailmoissa. Esimerkiksi John Adams havainnoi päiväkirjassaan huhtikuun 24. päivänä 1756, että jos monet muut maailmat olisivat asutettuja niinkuin ihmiset silloin uskoivat, silloin Jeesuksen olisi ollut kuoltava noissa muissakin maailmoissa. Käytännössä tämä kyseenalaistaa onko avaruusolentojen olemassaolo yhteensopiva Uuden Testamentin evankeliumin kanssa.

Tämä on sopiva kysymys kysyttäväksi. Valitettavasti, vaikka monet skeptikot ottavatkin tämän kysymyksen esiin, harva kristitty ottaa sen vakavissaan. Skeptikot käyttävät sitä kristinuskon pilkkaamiseen. Jos elämä on yleistä universumissa, heidän mielestään se on yhtä todennäköistä kuin että Jumalaa ei ole olemassa. Kuitenkin voit vastata tähän kysymykseen varsin eri tavoin. Jos Raamatun Jumala ja evankeliumi ovat totta, silloin avaruusolennot eivät ole.

Ei tilaa avaruusolennoille

Me opimme monia periaatteita Raamatusta, jotka näyttävät panevan pisteen avaruusolentojen olemassaolon tapaukselle. Jeesus kertoi Hänen opetuslapsilleen, että Hän poistuisi valmistelemaan heille asuinsijaa taivaaseen (Johannes 14:2–3). Lisäksi Jeesus istuu nyt Isän oikealla puolella (Markus 16:19; Apostolien teot 2:33). Jeesuksen paikka on nyt Isän luona taivaassa; hänen työnsä on valmis. Tämä tuntuisi sulkevan pois idean useista pelastustehtävistä muissa maailmoissa. Lopuksi Hebrealaiskirje 10:12 sanoo, että Jeesus teki yhden uhrauksen syntien tähden ikuisesti. Tämä selvästikin sulkee pois sen, että Jeesus toistaisi Hänen uhrauksensa muissa paikoissa ympäri kosmosta.

Jos avaruusolennot eivät ole totta, mitä meidän tulisi päätellä useista selittämättömistä UFO-havainnoista? Ensinnäkin, tulee tajuta että selittämätön UFO-havainto ei tarkoita aitoa lentävää lautasta. Vaikka me emme olisikaan onnistuneet selittämään havaintoa jollain muulla keinoin kuin lentävällä lautsella, se ei tarkoita että sellainen selitys ei olisi mahdollinen. Toiseksi, monet petkuttajat ja jäynääjät ovat promonneet UFO-havaintoja, joista jotkut ovat olleet huviksi ja toiset taas siksi että kyseessä on tuottoisa bisnes (suom. huom. ei ole tuottoisaa Suomessa, tai sitten ei vain osata tehdä tätä oikein).

Saatanallinen petkutus voi olla myös mahdollinen. Useimmat, jotka vahvasti uskovat avaruusolentojen vierailuihin uskovat evoluutioon, ja hylkäävät Raamatun auktoriteetin. He ovat varsin tietoisia siitä, että elämä Maan ulkopuolella on ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa. Heille avaruusolentojen olemassaolo osoittaa Raamatun vääräksi. Ottaen huomioon sen, että uskomus avaruusolentoihin on niin voimakas tekijä ihmisten kääntämisessä pois totuudesta, saatanallisen petkutuksen mahdollisuus on varsin todellinen.

Joten vaikka avaruusolentojen vierailuilla saattaa olla hauska paikkansa maallisessa fiktiossa, sydämen tuntema uskomus siitä, että elämää todellakin on olemassa muualla, saattaa johtaa ikuisiin seuraamuksiin.

Tohtori Danny Faulkner

Artikkelin julkaissut Answers in Genesis

Vatikaanin kääntäjän raju väite: Maan ulkopuolinen Jumala on kloonannut ihmisen

Mauro Biglino on teologian tutkija, joka on analysoinut pyhiä tekstejä yli 30 vuoden ajan, tietäen että vain suoralla muinaisten kirjoitusten analysoinnilla voidaan saada parempi kuva uskonnosta.

Hänen latinan ja kreikan kielen tutkimuksensa on mahdollistanut hänen toimia kääntäjänä San Paolo -kustantamolle. 

Vatikaani lopulta julkaisi hänen 17 kirjaansa vanhasta testamentista.

San Paolon kautta julkaistut 17 kirjaa kertovat 12 profeetasta ja viidestä maagikosta.

Allaolevista videoista ensimmäisessä Biglino puhuu vuonna 2018 käännetyistä teksteistä, jossa vihjataan siihen, että Maan ulkopuolinen Jumala on kloonannut ihmiset omalla avaruusolentojen geneettisellä koodillaan.

Kolmannessa videossa Mauro Biglino jälleen vuonna 2019 jatkaa raamatullisten tekstien tulkkausta, mm. vanhan ja uuden testamentin, joista hän sanoo että vanha testamentti kuvaa sen tavan jolla avaruusolennot loivat ihmiskunnan, käyttäen apinoiden ja Elohimin geneettistä koodia.

Hän painottaa, että kuka tahansa voi lukea alkuperäistekstistä sen mitä siellä sanotaan. Vanha testamentti ei mainitse Jumalan olemassaoloa samalla tavalla kuin uudessa testamentissa kuvataan.

Video 1:

Video 2:

Video 3:

 

Artikkelin julkaissut Alien Star

Nefilim: Langenneita enkeleitä, jättiläisiä vaiko ihmisiä?

Aivan juuri hetki ennen Nooan arkin tarinaa, Toora (eli Vanha testamentti) esittää kryptisen kertomuksen joka on mystifioinut ja kiehtonut tutkijoita sukupolvien ajan:

1 Moos 6:1 COsca ihmiset rupeisit lisändymän maan päällä ja sijtit tyttäritä.
1 Moos 6:2 Nijn Jumalan pojat näit ihmisten tyttäret caunixi ja otit emännixens jotca he tahdoit.
1 Moos 6:3 Silloin sanoi HERra: ei minun hengen rijtele ihmisten cansa ijancaickisest, sillä he owat liha, minä annan heille aica sata ja caxikymmendä ajaistaica.
1 Moos 6:4 Sijhen aican olit myös Sangarit maan päällä: sillä sijttecuin Jumalan pojat macaisit ihmisten tytärten cansa ja sijtit lapsia, että nijstä tulit woimaliset miehet, jotca muinan olit sangen cuuluisat.

Mitä tai keitä tarkalleen ovat benei elokim? Keitä ovat nephilim? Miten he liittyvät toisiinsa? Ja mitä tämä kaikki tarkoittaa?

Eräs asia mitä benei elokim ei tarkoita on ”Jumalan pojat”. Itse asiassa, Rabbi Shimon bar Yochai olisi ”kironnut” kenet tahansa joka kääntää termin benei elokim “Jumalan pojiksi.” [1] Sana elokim Raamatussa, vaikka se yleisesti viittaa Jumalaan, on oleellisesti pelkkä auktoriteetin ilmaisu. [2] Samalla tavoin, termi benei ei välttämättä tarkoita ”poikia”, vaan on usein pelkkä titteli. Benei chorin, esimerkiksi, tarkoittaa niitä jotka ovat vapaita — ei ”vapauden poikia”.

Nephilim tuntuu olevan johdettu juuriverbistä naphal, mikä tarkoittaa “putoamista.” Mistä he putosivat? Ja ovatko he samoja kuin benei elokim? Ja jos niin, miksi heitä kutsutaan kahdella nimellä?

Midrash ja kommentaarit tarjoavat kolmenlaista selitystä:

Selitys 1: Enkelit ottivat riskin

Midrash [3] selittää, että kun sukupolvet Suuren Tulvan jälkeen hajaantuivat, Jumala alkoi katua ihmisen luontiaan. Sitten kaksi enkeliä,  Shamchazai ja Aza’el (huom. monesti myös nimellä Azazel), [4] tulivat Jumalan eteen ja sanoivat,  “Emmekö me varoittaneet Sinua ennen kuin Sinä loit ihmisen, sanoen ’Mikä on ihminen, ettäs häntä muistat? eli ihmisen poika, ettäs häntä etsiskelet?'” [5] Ja Jumala vastasi: ”Mitä sitten tulee maailmasta?” ”Me riitämme sen sijaan”, he vastasivat. Jumala vastasi, ”Tiedän että jos eläisitte tuossa maailmassa, pahuus valtaisi teidät aivan yhtä paljon kuin se on ihmisen vallannut, mutta te olisitte vielä pahempia.” Mutta enkelit vastustivat sanoen: ”Anna meidän laskeutua ihmisten maailmaan, me näytämme Sinulle miten pyhitämme Nimesi.” Ja Jumala sanoi: ”Menkää sinne heidän keskelleen.”

Totta tosiaan, heti kun enkelit olivat laskeutuneet, heidän paha puolensa otti heistä vallan. [6] Kun he näkivät miten kauniita ”ihmisten tyttäret” [7] olivat, heistä tuli korruptoituneita ja he lankesivat syntiin heidän kanssaan. Ja heidän jälkeläisiään ovat  nephilim, jättiläiset ja mahtavat joihin viitataan myöhemmin kertomuksessa. [8]

Tämä tarina nähdään usein ”langenneiden enkelien” käsitteen tukena. Mutta lähempi tarkastelu paljastaa, että asian laita ei ole näin. Jumala lähetti heidät alas maailmaan tietäen täysin varmaksi — ja odottaen jopa sitä — että he lankeisivat syntiin.

Itse asiassa, juutalaisuudessa ei ole sellaista käsitettä kuin langenneet enkelit tai konflikti taivaassa. On vain yksi Luoja kaiken johdossa, eikä ole voimia jotka häntä vastustavat. Jopa ”saatana” on pelkkä nimi enkelille jonka jumalallinen tehtävä on houkutella muita syntiin. [9]

Vaikka Midrashin kuvaus benei elokimista ja nephilimista enkeleinä ja jättiläisinä on mahdollisesti ehkä kaikkein suosituin tarina, se ei välttämättä ole kaikkein kirjallisimmin tulkittava. [10]

Selitys 2: Korruptoituneet viranomaiset

Perustuen kirjaimellisempaan käännökseen termistä benei elokim, monet ovat selittäneet, että termi yksinkertaisesti viittaa prinsseihin, aatelisiin tai tuomareihin [11] jotka käyttivät valtaansa väärin ja raiskasivat kenet halusivat, ja pakottivat kenet tahansa naimisiin menneen naisen suhteeseen heidän kanssaan ensin. [12] Tämä yhdistettynä moniin muihin synteihin oli itse asiassa se joka johti Suureen Tulvaan. [13]

On kuitenkin olemassa monia mielipide-eroja siitä ovatko nephilim  yksinkertaisesti benei elokim sen jälkeen kun he olivat ”langenneet”, vai viittaako termi näiden bnei elokim jälkeläisiin. [14]

Selitys 3: Langenneet ihmiset

Viimeisenä, on muita jotka ottivat eri lähestymiskulman ja selittivät benei elokimin tarkoittavan ihmisiä jotka — ainakin alussa — olivat henkisesti korkealla tasolla. Myöhemmin heitä kutsuttiin nimellä nephilim, sillä he tai heidän jälkeläisensä (tai molemmat) lankesivat henkisistä korkeuksistaan, korruptoituivat, ja lopulta saivat Jumalan vihan niskoilleen ryöstelemällä, murhaamalla ja raiskaamalla varauksetta. [15]

Meillä on nyt monia syitä miksi näitä olentoja kutsuttiin nimellä nephilim:

1. Koska he lankesivat ylevyydestä. [16]

2. Koska he saivat aikaan maailman lankeamisen. [17]

3. Koska he saivat aikaan ihmisten sydämien lankeamisen, vavisten heidän suuruutensa edessä. [18]

4. Koska he lankesivat taivaasta — vaikkakin ilman heidän suostumustaan. [19]

5. Nephilim on hepreaksi “jättiläiset” — joita he olivat, joko arvostuksensa, auktoriteettinsa tai henkisen suuruutensa puolesta. [20]

Enkelit versus Sielut

Me törmäämme nephilimiin jälleen, paljon myöhemmin kun Mooses lähettää vakoojia Kanaanin maahan. Vakoojat olivat ylhäisiä, mutta he palasivat raportin kanssa joka sai israelilaiset pelkäämään, ja he liittivät oman mielipiteensä raporttiin sanoen että tämän maan haltuunotto olisi turhaa.

Varsin vakuuttavasti he raportoivat näistä enkeleistä jotka olivat langenneet taivaasta — ehkäpä koska he itse pelkäsivät samaa kohtaloa. Loppujen lopuksi, Siinain erämaa oli aikamoinen taivas heille, jossa ei ole paljon muuta tekemistä kuin meditoida Jumalan Tooraa ja hänen ihmeitään. Kanaanin maahan astuminen sen valtaamiseksi, maan viljelemiseksi ja sadon keräämiseksi olisi ollut aikamoinen alastulo.

Ero kuitenkin on, että ihmisen sielu ei ole enkeli. Ihmisen sielua kutsutaan termillä neshamah, tarkoittaen henkäystä, niin kuin raamatunlauseessa siitä kun Jumala loi Aatamin, “JA HErra Jumala teki ihmisen maan tomusta ja puhalsi hänen sieramijns eläwän hengen ja tuli ihminen nijn eläwäxi sieluxi.” (1 Moos 2:7)

Enkeli lankeaa ja hän erkanee. Henkäys, kuitenkin, ei voi koskaan erkaantua. Ei vaikka mihin ihminen päätyisi, miten pohjalle hän joutuisi, neshamah on sisäisesti sidottu alkuperäänsä ylhäällä, ja sieltä hän vastaanottaa voimansa loistaa, vaikka kaikkein pimeimmässä ja pohjimmaisessa paikassa ja hetkessä, ja palata todelliseen olemukseensa. [21]

Viitteet

1. Genesis Rabbah 26:5.

Kuten tulemme näkemään, Rabbi Shimon bar Yochai itse selittää (ibid.) että benei elokim tarkoittaa tuomareita. Kuitenkin hänen kiroilunsa niistä jotka kääntävät sen ”Jumalan pojiksi” ei tarkoita viittausta mielipiteeseen siitä että he ovat enkeleitä, sillä (a) tämä mielipide löytyy monesta paikasta viisaiden kirjoituksissa, mukaanlukien Talmudista, joten ei olisi todennäköistä että hän kiroaisi niitä jotka ovat samaa mieltä kuin muiden mielipide (katso viite 5); (b) Zohar (1:37a) lainaa tätä selitystä ilman negatiivisia kommentteja. Lisää tästä löytyy Rabbi Menachem Kasherilta, Torah Sheleimah, Genesis 6:2, huomautus 9.

2. Näin Jumala kertoo Moosekselle (2. Moos.  4:16; katso myös 2. Moos. 7:1) että “Ja hänen pitä puhuman sinun puolestas Canssalle. Hänen pitä oleman sinun suunas/ ja sinun pitä oleman hänelle Jumalana.” Lainauksessa Jumalana on käytetty alkuperäiskielellä termiä elokim [eli johtaja].

3. Tämä Midrash löytyy eri muodoissa eri paikoista Talmudissa, mm.  Talmud, Yoma 67b; Targum Yonatan ben Uziel  1. Mooseksen kirjaan 6:4; Pirkei d’Rabbi Eliezer 22; Zohar 1:37a; ja Yalkut Shimoni, Bereishit, remez 44. Katso myös Torah Sheleimah, 1. Moos. 6:1–4, josta saa lisäviitteitä.

4. Talmud, Yoma ibid., antaa kaksi vaihtoehtoista nimeä enkeleille. Katso Likkutei Sichot, vol. 28, p. 85, jossa keskustellaan aiheesta.

6. Lisää aiheesta ”Voivatko enkelit tehdä syntiä?”, Can Angels Sin?

8. Talmud, Niddah 61a,selittää että Og (joka oli jättiläinen, ja eräs heidän jälkeläisistään) selvisi Suuresta Tulvasta pitämällä kiinni Nooan arkista ja pysymällä sen lähettyvillä.

10. Katso Rashin kommentaari 1. Moos. 6:2 ja 6:4; katso myös  Likkutei Sichot yllä.

11. Termiä elokim käytettiin monta kertaa viitatessa tuomareihin; katso esimerkiksi, 2. Moos. 21:6.

12.  Katso Targum Yonatan ben Uziel kohtaan 1. Moos. 6:4; Genesis Rabbah 26:5; ja suurin osa kommentaareista (mukaanlukien Rabbi Shlomo Yitzchaki (Rashi) kohdalle 1. Moos. 6:2. Jotkut ovat sitä mieltä, että se viittaa erityisesti jonpaan kumpaan Kainin jälkeläiseen (Zohar 1:37a) tai Sethiin (Hamek Davar kohdalle 1. Moos. 6:4).

13. On huomattava, että vaikka tämän lähestymistavan mukaan termi benei elokim ymmärretään viittaavan prinsseihin, ylhäisiin ja tuomareihin, termi nephilim voi hyvin viitata enkeleihin ja jättiläisiin Katso esimerkiksi Targum Yonatan ben Uziel kohdalle 1. Moos. 6:2 ja 6:4.

14. Katso yläkommentaarit Nachalat Yaakov ja Be’er Basadeh Rashille kohtaan 1. Moos. 6:4.

15. Ha’emek Davar, ibid.

16. Genesis Rabbah 26:7.

17.Ibid.; katso Rashi kohtaan 1. Moos. 6:4, jossa hän yhdistää kaksi ensimmäistä selitystä.

18. Katso Rabbi Avraham ibn Ezran, Rabbi David Kimchin (Radak) ja Rabbi Moshe ben Nachmanin (Ramban) kommentaarit kohdalle 1. Moos. 6:4.

19. Rashi kohdalle 4. Moos. 13:33,  ja Nachalat Yaakov kohdalle 1. Moos. 6:4. Katso kuitenkin Likkutei Sichot, vol. 28, p. 86.

20. Pirkei d’Rabbi Eliezer, kpl. 22.

21. Katso Likutei Sichot, ibid.

Artikkelin julkaissut Chabad.org

Jättiläiset Vanhan Testamentin mukaan

Perustuu Lubavitcher Rebben, Rabbi Menachem M. Schneersonin opetuksiin

“Siellä on jättiläisiä”

Tooran osio Shlach (suom. huom. Neljännessä Mooseksen kirjassa, 4 Moos 13) kertoo vakoojien synnistä, jotka ”saattivat maan, jonka he katselleet olivat, pahaan huutoon Israelin lasten seassa”. 1 Eräs tavoista joilla he pilkkasivat maata oli heidän sanomansa: 2 “Me näimme siellä myös hirmuiset Enakin pojat, jättiläisiä”. Rashi selittää, että nefilim viittaa ”jättiläisiin [enkelten] Shamchazain ja Aza’eilin jälkeläisiin, jotka putosivat taivaasta Eenokin (Enosh) sukupolven aikaan”.

Termi nefilim ei ole uusi; se mainittiin Ensimmäisessä Mooseksen Kirjassa. 3 Rashi selittää, että hepreaksi nefilim viittaa jättiläisiin — lihaa ja verta oleviin ihmisiin. Miksi hän muuttaa kertomustaan tässä, ja sanoo että kontekstissamme nefilim viittaa enkelten jälkeläisiin jotka putosivat taivaasta?

Rashi näin vastaa seuraavaan kysymykseen. Aiemmassa jakeessa, 4 Toora kertoo siitä miten vakoojat kuvasivat Eretz Yisraelin voimakkaita asukkaita: “Mutta ne miehet, jotka hänen kanssansa olivat menneet, sanoivat: emme taida mennä sitä kansaa vastaan; sillä he ovat meitä väkevämmät.” Mitä vakoojat lisäsivät tässä (muuta kuin termin nefilim) heidän aikaisemmin sanomaansa?

Rashi näin selittää, että nefilim tarkoittaa ”jättiläisiä [enkelten] Shamchazain ja Aza’eilin jälkeläisiä, jotka putosivat taivaasta”. Toisin sanoen, vakoojat sanoivat nyt jotain täysin uutta: Nämä eivät ole ollenkaan heidän mainitsemiaan jättiläisiä joista aiemmin puhuttiin, ihmisiä jotka olivat vain fyysisesti isokokoisia. Sen sijaan, on olemassa jättiläisiä, jotka polveutuvat langenneista enkeleistä.

He kertoivat tämän seikan tarkoituksella tässä koska he vastasivat tapahtumiin, jotka olivat saaneet alkunsa heidän aiempien sanomistensa ja nykyisten välissä:

Toora kertoo, että kun vakoojat saattoivat lausuntonsa päätökseen asukkaiden voimasta, Kaleb rauhoitteli kansaa vakuutellen että he todellakin kykenisivät valloittamaan maan. 5 Niin hän teki, Rashi selittää, muistelemalla Jumalan suuria aiemmin tekemiä ihmeitä.

Tähän juuri vakoojat vastasivat: 6 “emme taida mennä sitä kansaa vastaan; sillä he ovat meitä väkevämmät.” Rashi selittää, että he tarkoittivat sanoa, että edes Jumala ei kykenisi saamaan heitä tuohon maahan. Vakoojat kuitenkin eivät olleet tyytyväisiä jättäessään asian sikseen. Juutalaisten kansa oli todistanut useita ihmetekoja heidän edestään tehtyinä. Miten voisi Jumala olla niin avuton asukkaiden edessä?

Siksi he päättivät tukea kannanottoa esitämällä, että asukkaiden joukossa oli enkelten jälkeläisiä, jotka olivat ”hirmuiset Enakin pojat”. Toisin sanoen, nämä olivat niin voimakkaita olentoja että ei edes Tulva — taivaallinen rangaistus joka tuhosi melkein koko ihmiskunnan — tuhonnut niitä. 7

Rashin kommentti, että nefilim tässä viittaa ”taivaasta pudonneisiin enkeleihin” pysyy linjassa vakoojien vastalauseeseen joka on selitetty (Chassidus): 8

Vakoojat olisivat paljon mieluummin elää henkistä elämää, jota he elivät aavikolla, täysin irti ruumiillisesta maailmasta ja sellaisista maallisista huolista kuin leivän ansaitsemisen pakko. He täten eivät halunneet astua Eretz Yisraeliin, jossa he olisivat joutuneet tulemaan alas ja keskittymään maalliseen, sillä he pitivät tällaista heidän henkisen palveluksensa haittana.

Heidän perusvirheensä on uskomuksessa, että henkinen ja materiaalinen ovat väistämättä toisilleen vihamielisiä, niin että ei ole mahdollista keskittyä materiaaliseen ja samalla olla henkisyyteen uppoutuneena.

Ja niin he sanoivat nähneensä nefilim, enkelien Shamchazai ja Aza’eil jälkeläisiä. Niinkuin Viisaamme ovat sanoneet, 9 nämä puhtaat ja pyhät enkelit ensin tulivat alas pyhän motiivin kanssa. Joka tapauksessa, ne eivät kyenneet kestämään maailman imarteluja, ja lankesivat henkisistä korkeuksistaan.

Sama tapahtuu juutalaisten kansalle, sanoivat vakoojat — vaikka he olivat ylevällä henkisellä tasolla erämaassa, heidän astumisensa  Eretz Yisraeliin saisi aikaan suuren lankeamisen.

Totuus, kuitenkin, on varsin erilainen, sillä Jumala haluaa ja ilahtuu palveluksen tuottamisesta juutalaisten kansalle tässä fyysisessä maailmassa, meidän transformoidessamme sen asuinpaikaksi Hänelle. Näin juutalaisten voimat kestää maailman mairitteluja on todellakin suuri.

Lisäksi juutalaiset ovat ylempänä kuin enkelit, yhtä Jumalan kanssa, niin kuin muinoin. 10 He voivat näin menestyksekkäästi liittää yhteen fyysiset ja henkiset vastakohdat.

Perustuu Likkutei Sichos:n , Vol. XXVIII, s. 85-92.

Sankareita vai pahiksia?

Tooran osiossa Shlach lukee miten 12 henkilöä lähetettiin vakoilemaan Eretz Yisraelin maata. Kymmenen tuli takaisin epäsuotuisan raportin kanssa. Näihin kymmeneen viitataan Toorassa nimellä 11 eidah , seurakunta.

Oppineemme ovat johtaneet tästä, 12 että kymmenen ihmisen kokoontuminen muodostaa seurakunnan; pyhät asiat jotka vaativat minjanin niiden suorittamiseen 13 voidaan suorittaa kun tämä pienin määrä on koolla, sillä 10 muodostaa täysivaltaisen seurakunnan. 14

Miten voi olla, että laki johdetaan erityisesti vakoojien seurakunnasta? Eikö olisi ollut parempi johtaa tämä periaate 10 hurskaan ihmisen seurakunnasta?

Tämän lain johtaminen vakoojista toimii eräänä vahvistuksena Tooran esoteeriselle osalle siinä esitetystä kannasta: että vakoojat todellakin olivat erittäin henkisiä ihmisiä. Toisin sanoen, he eivät halunneet kapinoida, he olivat ”erittäin ylevällä tasolla”. 15

Esoteerinen ja eksoteerinen Tooran osuus ovat osa yhtä Tooraa, mitä tulee niiden suhteisiin, jotka muistuttavat kehoa ja sielua. 16 Jopa ne aspektit sisäisestä osuudesta, jotka eivät tunnu olevan harmoniassa yksinkertaisen merkityksen kanssa, ovat myös juurtuneet Tooran paljastettuun aspektiin. 17

Vaikka yksinkertaisen tulkinnan mukaan vakoojat tekivät raskaasti syntiä,  niin että he saivat rangaistuksen lisäksi myös koko sukupolven kattavan kiellon astua Eretz Yisraeliin johtuen heidän kehoituksistaan, silti on olemassa häivähdys esoteerisesta Tooran osasta — minjaniin vaadittavan ihmismäärän johtaminen 10 vakoojasta — että he itse asiassa olivat erittäin ylevällä tasolla.

Chassidus selittää18 että vakoojien haluttomuus astua Eretz Yisraeliin johtui heidän korkeammasta henkisyyden tilasta; he eivät halunneet astua maahan, sillä he olisivat muutoin joutuneet käsittelemään maallisia asioita.

Tooran vastaanottamisen seurauksena vakoojat halusivat elää luostarimaista elämää autiomaassa, jossa heidän fyysiset tarpeensa tulivat ihmeellisesti Mannan, Mirjamin Kaivon ja Kunnian Pilvien tyydyttämiksi. 19 Tämä on varmasti ideaali tapa tutkia Tooraa ja takertua Jumalaan, vapaana kaikista materiaalisista huolista.

Mutta vakoojat erehtyivät, sillä vieläkin suurempi etu elämälle Eretz Yisraelissa löytyy, niiden mitzvojen suorittaminen jotka riippuvat Maasta ja käytännön mitzvojen suorittaminen yleisesti.

Koska vakoojat olivat niin ylevällä tasolla, heidän virheensä (ja erityisesti se seikka, että he yrittivät taivutella kansakunnan heidän tahtoonsa) tulkitaan vakavaksi synniksi. Mutta koska he olivat niin erityisiä, pyhiä ihmisiä joiden aikeet olivat hyviä, me johdamme heidän lukumäärästään sen että 10 juutalaista muodostaa minjanin.

Heidän käytöksensä juurten pyhästä lähteestä juontuminen voidaan myös nähdä seuraavasta:

Fakta on, että kansakunta pysyi autiomaassa 40 vuotta, eläen tarkalleen sellaista elämää kuin nämä 10 yksilöä halusivat. Miten on mahdollista, että seurauksena vakoojien synnistä juutalaisen kansan rangaistus oli pysyä autiomaassa?

Todellakin, tämä on hämmästyttävää. Antamalla heidän virua autiomaassa, Jumala teki mahdolliseksi vakoojien saavuttaa sen minkä he olivat tulleet tekemään — pitää juutalaiset poissa Eretz Yisraelista, vapaina materiaalisista huolista, saaden mannaa taivaasta jne… ja pitäen heidän ajatuksensa täysin henkisissä aktiviteeteissa.

Kuitenkin, niin kuin on selitetty, vakoojien halu oli vilpitön, ja itsessään se ei ollut sopimaton — olla Kunnian Pilvien ympäröimä, jne… on todellakin pyhä tapa elää, ja oikeaa valmistautumista Eretz Yisraeliin astumiseen. He vain yksinkertaisesti erehtyivät ajattelussaan että tämä olisi jumalallisen palveluksen lopullinen  muoto, ja tavoite itsessään.

40 vuotta autiomaassa viettoa oli näin asianmukainen valmistelu juutalaisten lopullista palvelusta varten, mikä saavutettiin kun he astuivatEretz Yisraeliin.

Perustuu Likkutei Sichos:n, Vol. XXXIII, pp. 85-87.

Vakoojia keskellämme

Tooran osio Shlach kertoo miten Mooses lähetti 12 suoraselkäistä henkilöä 20 vakoilemaan Eretz Yisraeliin. Vakoojat palasivat tehtävältään ja raportoivat, että maa ei ollut juutalaisia varten, sillä ”maa, jonka lävitse me kävimme vakoomassa sitä, syö asujansa, ja kaikki kansa, jonka me siellä näimme, ovat juuri pitkät ihmiset.”

Chassidus selittää 21 että vakoojilla ei ollut halua astua Eretz Yisraeliin, ja että he mieluummin olisivat pysyneet erämaassa. Tämä preferenssi heijasteli heidän haluttomuuttaan laskeutua alas maallisten asioiden tasolle.

Kun juutalaisten kansa oli erämaassa, he olivat täysin irti maallisesta; heidän ruokansa oli mannaa taivaalta, heidän juomansa oli vettä ihmeellisestä Miriamin lähteestä, ja heidän vaatteensa kasvoivat heidän päällensä. 22

Astuessaan Eretz Yisraeliin, manna lakkaisi ja heidät pakotettaisiin hikoilemaan leipänsä eteen; vesi Miriamin lähteestä lakkaisi, jne. Vakoojat, henkisiä kun olivat, täten paljon mieluummin pitivät nykyisestä täysin henkisestä elämäntyylistä.

He täten kutsuivat Eretz Yisraelia “maaksi, joka syö asujansa”. He tarkoittivat tällä sitä, että jos juutalaiset aikoisivat astua sinne, heidät söisi materiaaliset tarpeet ja he eivät enää kykenisi elämään henkistä elämää josta he nauttivat erämaassa. Tämä oli erityisen totta koskien heidän kykyään vastaanottaa mannaa, ruokaa joka puhdisti heidät ja antoi heille kyvyn vastaanottaa ja selittää Tooraa. 23

Huolimatta heidän ylevästä idealismistaan, vakoojat olivat surullisen väärässä, sillä juutalaisten tarkoitus oli transformoida fyysinen maailma Jumalallisuuden asuinpaikaksi. Tämän saavuttamiseksi juutalaisten tuli astua Eretz Yisrael, sillä sitä varten se oli siellä — eikä erämaassa — että heidän henkinen palveluksensa tarkoittaisi mitzvojen suorittamista ja Jumalan palvelemista samalla kun eletään fyysisessä maailmassa.

Tässä on oppitunti meille kaikille. Kaikki juutalaiset kokevat heidän päivittäisen elämänsä kahdessa vaiheessa, ”erämaa” ja “Eretz Yisrael.” Juutalaiset aloittavat päivänsä rukouksella ja opiskelulla — ”erämaa”. Vaikka he pistäisivät päälleen talliksen ja tefillinin — mitzvot joihin kuuluu fyysiset esineet — he eivät siltikään ole fyysisen maailman rajoitteiden kuormittamia.

Kuitenkin, kun he ovat lopettaneet rukouksensa ja Raamatun opintonsa, heidän tulee astua fyysiseen maailmaan — Eretz Yisrael — ja käsitellä materiaalisia ongelmia. Heidän tulee silloin palvella Jumalaa täysin toisella tavalla, niin että heidän sallitut tekonsa tehdään taivaan vuoksi, ja että he ponnistelevat tuntemaan Jumalan kaikessa siinä mitä he tekevät.

Henkilö saattaa hyvin ajatella, että niin kauan kun hän on henkisen maailman tavoittelussaan pitkällä, ei ole liian vaikeaa irroittautua fyysisestä maailmasta ja omistautua kokonaan Jumalalle. Mutta heti kun hän astuu ulkopuoliseen maailmaan (ja Toora itse komentaa hänet niin tekemään tienatakseen elantonsa), miten häneltä voidaan odottaa syödyksi tulemisen välttämistä ja siitä innostumista, ja muistaa että hänen koko tarkoituksensa ja ilonsa elämässä on Jumalan palveleminen?

Lisäksi, henkilö saattaa hyvin sanoa itselleen että olemalla täysin maallisten asioiden parissa suurimman osan päivästä, hän ei pysty palvelemaan Jumalaa, mutta lisäksi häneltä viedään hänen rukouksensa ja Tooran opiskelu myös; maalliset asiat syövät hänet. Mahdollisesti hänen liiketoimiensa jne, seurauksena hän astuu mieleensä rukouksen ja opiskelun aikana, ja tämä haittaa hänen keskittymistään.

Toora täten kertoo meille, että nämä samat pelot olivat vakoojien mielessä. He myös pelkäsivät, että erämaan henkisen ympäristön vaihtaminen  Eretz Yisraeliin johtaisi erityisen suureen henkisen palveluksen heikkenemiseen.

Totuus on, kuitenkin, että Toora ja mitzvat täytyy suorittaa luonnon piirissä; juutalainen tietää että hän toimii yhdessä luonnon kanssa kun hän toteuttaa Jumalan tahtoa, silloin mikään ei voi olla hänen esteenään. Hänelle annetaan voimaa yhdistää luonto henkiseen, ja muuntaa koko maailma asuinpaikaksi Jumalalle.

Perustuu Likkutei Sichos:n, Vol. IV, pp. 1041-1046.

VIITTEET
1. .Bamidbar 13:32.
2. .Ibid., jae 33.
3. 6:4.
4. .Bamidbar, ibid. , jae 28.
5. .Ibid., jae 30.
6. .Ibid., jae 31.
7. Katso Alshich, ibid.
8. .Likkutei Torah , Shlach ; Derech Mitzvosecha, p. 181a ff., et al. Katso myös Likkutei Sichos, Vol. IV, Shlach-osuus Toorasta.
9. .Yalkut Shimoni, Bereishis, Remez 44.
10. Katso Tanya, kpl. 2.
11. Bamidbar 14:27.
12. Megillah 23b.
13. Berachos 21b; Megillah, ibid.
14. Katso Rambam , Hilchos Tefillah 8:5; Shulchan Aruch Admur HaZakein, Orach Chayim 55:2.
15. Likkutei Torah , Shlach, p. 36d.
16. Zohar, Vol. III, p. 152a.
17. Katso myös Derech Mitzvosecha 5a: “Paljastettu [Tooran] osuus sekä piilotetun [Tooran] osuuden kanssa yhtäpitävä osuus, sillä keho on [yhtäpitävä] sielun kanssa.”
18. Likkutei Torah , Shlach (p. 37b, 38b), lainaa Kabbalaa ; Or HaTorah , ibid. (p. 443ff., p. 455ff.), et al.
19. Katso Shmos 16:4ff.; Rashi on Bamidbar 20:2; Rashi, ibid., 10:34; Devarim 8:4.
20. Rashi kohdasta Bamidbar 13:3; perustuu tekstiin Tanchuma, Shlach 4; Bamidbar Rabbah 16:5; Zohar, Vol. III, p. 158a.
21. Likkutei Torah, Shlach-osion alku.
22. Yalkut Shimoni, Devarim 8:4.
23. Katso aiempi teksti.

Mitä tapahtuu syyskuun 23. päivänä 2017?

Raamatullisia ennustuksia on jälleen alkanut kasaantua verkkoon syyskuun 23. päivästä vuotta 2017. Tuolloin kalenterin mukaan vietetään juutalaisten uutta vuotta, ja suurin osa näistä profetoivista videoista onkin perin kristillisiä.

Robert Breaker on yksi kristitty mies joka on ennustanut Rosh Hashanan aikoihin tapahtuvista enteistä. Hän ennusti jo vuodelle 2015 samaa, ja hän on uusinut tulkintansa vuoden 2016 lopulla:

 

Videolla käsitellään raamatullisia aiheita mm. tähtikuvioiden ja kalenterin päivämäärien kautta.

Steve Clocolllanti sanoo ilmestyskirjan 12. luvun olevan koko raamatun yksityiskohtaisin profetia.

Tästä aiheesta on monia muitakin videoita niille jotka tykkäävät:

 

Monet muistavat kyllä aiemmat Rosh Hashanat jolloin mitään ei käynyt. Mutta tässä vähän ihmeteltävää niille joita aihe kiinnostaa.

Eksopolitiikka, UFOt, Paranormaalit ilmiöt, Tietoisuus

HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com
Seo wordpress plugin by www.seowizard.org.