Havaintopäivämäärä: huhtikuu 2025
Havaintopaikka: Hampuri, Saksa
Lähde: X
Tämä on pilviorbi, se raportoitiin minulle X:ssä aiemmin Twitterissä tänään. Pilvipallo nähtiin Saksassa ylittäen taivaan, on harvinaista nähdä niitä päiväsaikaan ja vielä harvinaisempaa nähdä näin suuri, joten jotain erityistä ja teknisesti tärkeää on tapahtumassa siellä. Kohde näyttää olevan hopeanvalkoinen ja siinä on helmiäisen tai metallinhohtoinen kiilto. Se heijastaa auringonvaloa, mikä viittaa siihen, että se on joko metallinen tai hyvin heijastava, mahdollisesti pallomainen tai hieman kupolimainen. Reunoilla oleva hehku voi johtua valon hajonnasta tai liikkeen sumentumisesta, mutta on myös mahdollista, että se johtuu työntövoimasta. Toisen kuvan perusteella, jossa näkyy puita, kohde näyttää taivaalla melko pieneltä, mahdollisesti 1-3 metrin halkaisijaltaan, jos se on lennokin tai matalalentokoneen korkeudella. Mutta jos se on korkeammalla, se voi olla 5-10 metriä leveä tai enemmän. Kohteessa ei näy sumupilveä, siipiä eikä mitään näkyvää käyttövoimarakennetta. Tämä näyttää minusta muukalaisteknologialta.
Scott C. Waring – UFO Sightings Daily
Silminnäkijä kertoo:
Tänään, parvekkeelta ennen klo 19 Hampurissa. Ensin se näytti lentokoneelta, sitten se pysähtyi ja hajosi. Katsoin kiikareilla ja se näytti hopeanauhapallolta, jossa oli neljä jalkaa. Otin kuvan, jonka liitän tähän. Sitten se katosi puiden taakse.
Today, from the balcony before 7 pm Hamburg. At first it looked like a plane, then it stopped and as it disintegrated. I looked through binoculars and it looked like a silver ribbon balloon with four legs.I took a picture, which I am attaching.Then it disappeared behind the trees pic.twitter.com/zV0g5ooCi9
— Agnieszka Ganimedes Ocean Bonkinia (@Agniesz79580653) April 30, 2025
Ei tiedetä, milloin Bruce Alan Walton otti käyttöönsä nimen ”Branton”, mutta tiedämme, että hän teki sen peläten henkensä edestä.
Branton oli saanut tietää tiettyjä yksityiskohtia avaruusolentojen ja ihmisten välisestä salaliitosta, joka oli peräisin kaikista perinteisistä käsityksistämme ihmiskunnan historiasta. Sellaisista yksityiskohdista, joista salaliittolaiset eivät kaihda keinoja pitääkseen salassa. Näille salaseuroille murha oli ja on aina yksi vaihtoehto.
Vaikka Branton alkoi epämukavasti tuntea olevansa helppo kohde pimeille voimille, hän onnistui levittämään oman versionsa todellisuudesta internetiin 1990-luvun puolivälistä lähtien. Hänen julkaisujaan alettiin kutsua ”Branton-tiedostoiksi”, ja ne on julkisesti tuomittu ”korkeafantasiaksi”, joka on täynnä monimutkaisia ja mutkikkaita salaliittoteorioita.
“The Omega Files.” Julkaisija: Timothy Green Beckley’s Global Communications.
Timothy Green Beckley, Global Communicationsin ja Inner Light Publicationsin toimitusjohtaja, ei koskaan kaihda vaaraa. Hän on julkaissut joitakin Brantonin kirjoja, kuten ”The Dulce Wars: Underground Alien Bases and the Battle for Planet Earth” ja ”The Mojave Desert’s Mysterious Secrets”, jotka molemmat käsittelevät yksityiskohtaisesti Brantonin tutkimusta ja hänen elämänsä tapahtumia sekä opiskellessaan että yrittäessään piiloutua oudoilta piilotetuilta voimilta, jotka pyrkivät hallitsemaan ja orjuuttamaan ”meidän” maailmaamme. Beckley julkaisi myös Brantonin kirjan ”Omega-tiedostot: Salaiset natsien UFO-tukikohdat paljastuvat”, jossa kuvataan, kuinka saksalaiset insinöörit todella lensivät lentävillä lautasilla vähän ennen toisen maailmansodan loppua ja jatkavat parhaillaan turmeltuneita ponnistelujaan maanalaisissa tukikohdissa ympäri maailmaa.
Voi vain toivoa, että Beckley säästyy salaisen ryhmän kostotoimilta autettuaan Brantonia paljastamaan nämä ilkeät juonet. Beckley voitaisiin helposti pakottaa tilanteeseen, jossa hänen on katsottava olkansa yli kävellessään kadulla matkalla ravintolaan illalliselle.
Ilmeinen seuraus Brantonin pyrkimyksestä piiloutua helvetin ja kurjuuden pirullisilta asukkailta on se, että hän on pitkälti piilossa myös meiltä, myötätuntoiselta ryhmältä, joka uskoo mahdollisiin salaliittoteorioihin. Se, mitä Brantonista tiedetään vähän, käsitellään “The Mojave Desert’s Mysterious Secrets”:n alkuosassa. Se on lainattu verkkosivustolta, jota hän ylläpiti jossain vaiheessa 1990-lukua.
Ainoa tällä hetkellä tunnettu ja saatavilla oleva kuva Bruce Waltonista eli Brantonista.
Verkkosivuston mukaan Branton syntyi vuonna 1960 suureen perheeseen lähellä Kalliovuorten länsijuurta. Kasvaessaan hän alkoi epäillä järjestäytynyttä uskontoa, jonka hän koki jo kauan sitten saastuttaneen eräänlainen vapaamuurarillinen ”virus”, joka voitiin jäljittää Luciferiin, langenneeseen enkeliin, josta tuli Saatana.
Branton kertoo lyhyesti surullisesta historiastaan, jossa hän joutui mukaan erilaisiin salaisiin, uusvapaamuurarillisiin, niin kutsuttuihin ”New Age” -kultteihin, jotka manipuloivat jäseniään mielenhallintataktiikoilla ja jopa altistivat nuoremmat kannattajansa perversseille ahdistelurituaaleille kulttien syvemmillä tasoilla. Hän myöntää avoimesti, että tämän psyko-hengellisen myrkyn tartunta aiheutti hänelle monia henkisiä ja emotionaalisia ongelmia hänen saavuttaessaan aikuisuuden, kuten kaikkien ahdistelun uhrien kohdalla.
Samaan aikaan pakoon pyrkiminen kristinuskon ”lakihenkisten” muotojen kautta ajoi Brantonin vain syvemmälle pahuuden kynsiin. Hänestä tuntuu, että Paholainen jotenkin ”käytti” häntä ja pakotti hänet vahingoittamaan ympärillään olevia. Mutta ennen loikkaamistaan pimeyden loisvaltakunnasta hän ehti oppia monista sen syvemmistä salaisuuksista ja joistakin sen sisäisen toiminnan yksityiskohdista. Hän alkoi tuntea velvollisuudekseen – henkilökohtaisesta riskistä riippumatta – paljastaa tämä pimeys totuuden valolle ja auttaa siten muita pakenemaan ansoista, jotka melkein pilasivat hänen elämänsä.
Hän ajatteli vihollisiaan vampyyreina, jotka loisivat hänestä yrittäessään selviytyä lapsena siepattujen avaruusolentojen aiheuttamista sieppauksista ja tavanomaisten siihen liittyvien implanttien asettamisesta hänen kehoonsa. Ajan myötä hän oppi ymmärtämään, että lopullinen syyllinen oli reptiliaanien rotu, joka oli tullut sekä maailmamme sisältä että ulkopuolelta ja joka oli kerännyt huomattavan määrän halukkaita seuraajia, jotka toimivat monien eri salaseurojen, mukaan lukien edellä mainittujen vapaamuurarien, kautta.
Brantonin mukaan usko Jeesukseen Kristukseen johdatti hänet pakoon Saatanaa ja hänen kätyreitään. Hän tunsi löytäneensä puhtaamman ja totuudenmukaisemman ymmärryksen Jeesuksesta, joka oli erilainen kuin mitä järjestäytynyt uskonto opettaa. Hän sai uskostaan varmuutta siihen, että paholaisen valtaan joutuneet synnit voitaisiin lopulta antaa anteeksi ja että hän saisi varoittaa koko maailmaa, tai ainakin pientä osaa siitä, vaaroista, jotka hän oli löytänyt ollessaan jumalattoman kurjuuden otteessa, joka oli melkein tappanut hänet.
Brantonin kustantaja Beckley lisää “The Mojave Desert’s Mysterious Secrets” -kirjan alkusivuille osion, jossa hän esittelee sen vähäisen tiedon, jota Brantonista tiedetään.
”Hänen päässään selvästikin liikkui jotakin”, Beckley kirjoittaa, ”mikä aiheutti tämän muutoksen [ja johti Bruce Waltonin vaihtamaan nimensä Brantoniksi]. Kaikki huipentui siihen, että nyt muuttunut Branton tajusi olleensa CIA:n ’nukkuja’. Yksinkertaisesti meille tulleiden tarinoiden mukaan Branton törmäsi tietoon, jota hänen ei pitänyt tietää. Hänelle oli oletettavasti annettu vaihtoehtoinen persoonallisuus, joka oli ohjelmoitu palvelemaan hänen CIA:n/mustien projektien handlereita ja baijerilaista/Harmaata kollektiivia. Tässä vaihtoehtoisessa tai ’kaksoiselämässä’ hänellä oli pääsy useisiin maanalaisiin tukikohtiin ja ilmeisesti ajan myötä hän kohtasi myös useita avaruusolentojen ryhmiä. Kerrotaan jopa, että hänellä oli useita avaruusolentojen implantteja eri puolilla kehoaan, ei vain yhtä, kuten useimmissa tapauksissa.”
Vaikka se saattaa kuulostaa salaliittoteorioiden harhaluulojen ”täydelliseltä myrskyltä”, Branton esitti vieläkin oudompia väitteitä. Hän sanoi olevansa useiden hybridi-lasten isä, jotka siitettiin hänen pariutuessaan naispuolisten muotoaan muuttavien reptiliaaniavaruusolentojen kanssa. Hän uskoi, että hänen hybridilapsensa olivat päättäneet liittyä häneen vastustamaan luciferilaista uutta maailmanjärjestystä.
”On todennäköistä”, Beckley kirjoittaa, ”että olet Brantonin ’fani’, tai muuten et olisi ostanut tätä kirjaa. Branton ei sovi kaikille! Hänen materiaalinsa vetovoima on rajallista, mutta niille, jotka pystyvät sisäistämään kaiken tämän ja sulattelemaan, mitä hänellä on sanottavanaan, Brantonia pidetään eräänlaisena ’pelastajana’, erityisesti niiden keskuudessa, jotka väittävät, että on olemassa maailmanlaajuinen juoni ’vallata meidät kaikki.”
”Haluan tehdä täysin selväksi”, Beckley jatkaa, ”ettei hänestä ole kuulunut vuosiin, enkä tunne ketään muutakaan, joka olisi kuullut hänestä. Kun Brantonin kanssa viimeksi puhuttiin, hän oli joutunut tienvarsi-onnettomuuteen. Hän oli pyöräilemässä lähellä asuntoaan, kun joku törmäsi häneen ja lähti ajamaan moottoritietä pitkin. Salaliittoteorioihin taipuvaiset väittävät, että ajoneuvon ikkunat oli tummennettu mustiksi ja autoa ajoivat Uuden maailmanjärjestyksen edustajat pelätyn MIB:n eli Men-In-Blackin muodossa. Pian sen jälkeen hän joutui vaikeuksiin ’viranomaisten’ kanssa ja päätyi kolinaan. Hänestä ei ole raportoitu mitään sen enempää Brantonina kuin Bruce A. Waltoninakaan.”
Beckley myöntää sitten, että Brantonin tiedostot ovat eri muodoissa ja eri puolilla internetiä ja että niiden oikeinkirjoitus ja välimerkit olivat vaatineet paljon siivousta ennen kuin Beckley saattoi julkaista osan Brantonin kirjoituksista kirjan muodossa.
Toinen internetistä löytyvä asia on kirje, jonka Brantonin väitetään kirjoittaneen brittiläiselle salaliittoteoreetikolle David Ickelle, joka uskoo, että kuningatar Elisabet ja monet muut korkean profiilin auktoriteettihahmot ovat itse asiassa reptiliaaniavaruusolentoja, jotka naamioituvat ihmisiksi.
”Kuten luultavasti tiedätte”, Branton kirjoittaa, ”nämä reptiliaanihybridit elävät usein kaksoiselämää, johon liittyy kaksi persoonallisuutta: toinen elää ’normaalia’ elämää ulkomaailmassa ja toinen on syvästi mukana maanalaisessa yhteiskunnassa yöelämän merkeissä. Tämä pätee erityisesti ’koteloituihin/isännöityihin’ yksilöihin ja ’hybrideihin/siepattuihin’. Uskon, että olen yksi tällainen hybridi.”
Branton jatkaa sanomalla, että hänen sukupuunsa leikkaa Britannian kuningasperheen sukupuun ja että mormonikirkko eli Myöhempien Aikojen Pyhät toimivat peitteenä monille vanhoille reptiliaaniverilinjoille. Hän arvelee, että tämä saattaa olla syy siihen, miksi mormonit suosivat suurperheitä voidakseen jalostaa normaalit ihmisgeneettiset linjat ja korvata ne reptiliaani-/hybridigeeneillä. On monia tapauksia, joissa mormonien hybridi-/siepatut kärsivät monipersoonallisuushäiriöstä, ja he ovat kirkon taholta valtavan paineen alla, erityisesti Utahissa, olla puhumatta sieppauskokemuksistaan.
”Useimpien suurten kaupunkien alla”, Branton jatkaa kirjeessään Ickelle, ”etenkin Yhdysvalloissa, on maanalaisia vastinkaupunkeja, joita vapaamuurari-/hybridi-/muukalaiseliitti hallitsee. Usein maanalaisia terminaaleja on vapaamuurariloosien, poliisiasemien, lentokenttien ja liittovaltion rakennusten alla. Jotkut tärkeimmistä asutuskeskuksista perustivat tarkoituksella vanhan ja uuden maailman vapaamuurari-/hybridi-eliitti, jotta jo olemassa oleviin maanalaisiin laitoksiin, joista osa on tuhansia vuosia vanhoja, olisi helppo päästä.”
”Nämä pikkukaupungit tarjoavat myös läheisen pääsyn järjestäytyneisiin rikollisjärjestöihin, jotka toimivat pinnalla. Ne ovat kehittäneet taloustieteen, jonka avulla ne kirjaimellisesti tekevät meistä orjia monitasoisen verotuksen, inflaation, sublimaation, manipuloinnin, sääntelyn, sakkojen, maksujen, lupien ja koko Yhdysvaltain keskuspankin ja Wall Streetin pyörittämän velka-luottohuijauksen avulla.”
”’Drakot’ eivät ainoastaan ravitse ulkoista yhteiskuntaamme taloudellisesti, vaan myös emotionaalisesti emotionaalisen vampirismin kautta, psyykkisesti implanttien avulla ja jopa bioplasmisesti verijuhlien avulla. He ovat pahimman laatuisia loisia, vampyyreja ja iilimatoja ihmiskunnan selässä. He hallitsevat meitä kehdosta hautaan globaalin taloudellisen ja elektronisen ohjausjärjestelmänsä kautta ja jatkavat niin, kunnes tarpeeksi meistä maan päällä liittyy yhteen kansainväliseen vastarintaan ja kirjaimellisesti hyökkää maanalaisiin järjestelmiin ja alkaa ’potkia perseelle ja ottaa ylös nimiä’. En näe mitään muuta tapaa, jolla voisimme jälleen saavuttaa itsenäisyytemme. Aiommeko vain istua ja olla kilttejä pieniä natsidrooneja, vai aiommeko tehdä asialle jotain?”
”The Dulce Wars”, julkaisija Timothy Green Beckley’s Global Communications.
Branton kehuu sitten Ickeä hänen liittymisestään taisteluun pahoja voimia vastaan ja sanoo rukoilevansa Icken menestyksen ja turvallisuuden puolesta heidän yhteisessä taistelussaan.
Kirjoitin FATE Magazine -lehteen arvostelun Brantonin kirjasta ”The Dulce Wars”, jossa yritin tiivistää hänen aineistonsa helposti sulavaan pähkinänkuoreen.
”Väitetty salaliitto”, kirjoitin, ”toimii pääasiassa salaisista sotilastukikohdista, kuten Nevadan Area 51:ltä sekä, ’Dulce-sotien’ mukaan, maanalaisesta tukikohdasta, joka sijaitsee lähellä pientä Dulce-nimistä kaupunkia New Mexicossa. Haudattua, monikerroksista laitosta ympäröivä salaperäisyys on niin tiukasti varjeltu, että kirjoittaja tunsi pakkoa kirjoittaa keksityllä nimellä ’Branton’, koska, kuten kirjan kansi sanoo, ’hän on kuolemanpelossa’.”
”Jättäen sikseen kysymyksen siitä, onko tällainen pelko perusteltua, Branton onnistuu silti tarjoamaan erinomaisen yleiskatsauksen Dulcen maanalaista laitosta koskevista lukuisista huhuista ja legendoista esittäen todistuksia niin erilaisilta lähteiltä kuin UFO-tutkija John Learilta (Lear-suihkukoneen keksijän pojalta), Paul Bennewitzilta, tiedemieheltä, joka väitti olleensa yhteydessä Dulcen tukikohdan avaruusolentojen kanssa tietokoneellaan olevan erityisen koodin kautta, ja Thomas Edwin Costellolta, joka kertoi Brantonille olevansa Dulcen tukikohdan turvallisuuspäällikkö ja katoaneensa noin vuoden kuluttua heidän haastattelustaan.”
“Branton kokoaa useista saatavilla olevista asiantuntijoista ja lähteistä kokoelman kauhutarinoita, jotka käsittelevät muun muassa ihmiseläintarhaa nimeltä ’Nightmare Alley’, jossa miehiä, naisia ja lapsia pidetään laboratoriorottina geneettisiin kokeisiin ja mielenhallintatekniikoiden kehittämiseen. Hallituksen tiedemiehet työskentelevät väitetysti miehittävän avaruusolentojen rinnalla selvittääkseen erilaisia tapoja, joilla maanpäällinen väestö voidaan saada lopullisen totalitaarisen hallinnan alaisuuteen. Kaikki tämä alkoi presidentti Harry Trumanin vuonna 1947 allekirjoittamasta sopimuksesta – hallitus hankki avaruusolentojen teknologisia salaisuuksia vastineeksi siitä, että se salli avaruusolentojen siepata ihmiskohteita pirullista tutkimustaan varten.
Harmaita avaruusolentoja, vai olentoja maan alta?
”Tarinan mukaan hallitus tajusi liian myöhään, että avaruusolennot eivät koskaan aikoneetkaan pitää kiinni sopimuksestaan, vaan ovat sen sijaan syyllistyneet hirviömäiseen, kenties tuhansien viattomien uhrien hyväksikäyttöön, synnyttäen matkan varrella groteskeja legendoja ihmisruumiinosia täynnä olevista sammioista ja eläin-ihmishybridiolentoista, jotka ulvovat ajattelemattomasti häkeissä Dulce-installaation syvemmillä tasoilla.”
Käy ilmeiseksi, miksi Branton oli päättänyt omistaa elämänsä vastustaakseen tällaista kauhistuttavaa juonea, jonka tekijät piileskelivät aivan planeettamme pinnan alla. Hän toivoi voivansa vakuuttaa muut vaaran todellisesta olemassaolosta ja värvätä heidät apuun taistelussa pahoja voimia vastaan, jotka saattavat pian orjuuttaa ihmiskunnan niin täydellisesti, että vastarinta on turhaa ja kohtalomme sinetöity ikuisiksi ajoiksi.
Brantonin ponnistelut saattavat olla sankarillisia tietyssä mielessä, mutta ovatko hänen uskomuksensa edes järkeviä?
Päätin arvosteluni sanomalla: ”Tässä monimutkaisessa huhujen ja virallisen salailun sekoituksessa täytyy olla ripaus totuutta, ja Branton pyytää vain, että luet kirjan ja vedät sitten omat johtopäätöksesi.”
Missä tahansa Branton nyt onkin, hän todennäköisesti käy edelleen jonkinlaista sotaa pahoja vihollisiaan, todellisia tai kuviteltuja, vastaan, samalla kun me jatkamme keskenämme keskustelua siitä, mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä.
Havaintopäivämäärä: huhtikuu 2025
Havaintopaikka: Key West, Florida, USA
Lähde: sähköpostiraportti
Tämä outo alus nähtiin lentokoneen ikkunasta Floridan yllä viime viikolla. Silminnäkijä näki sen lähes koko minuutin ajan, joten tämä alus liikkui lähes yhtä nopeasti kuin lentokone, vain eri suuntaan. Lentokone liikkui noin 350 mailia tunnissa, eli suurin osa lentokoneista liikkuu 350-450 mailia tunnissa.
Tämä UFO liikkuu siis tarpeeksi nopeasti pysyäkseen perässä ja ohittaakseen lentokoneen, joka kulkee sen alapuolella. Tämä on hopeanvärinen ja näyttää melkein meduusalta. Tämä on hyvin kiehtova, ja koska se on hopeinen pallo, se kuuluu yleisimpiin Raamatun ajoista lähtien nähtyihin UFOjen muotoihin. Floridassa on nähty enemmän palloja kuin missään muualla Yhdysvalloissa. Tällä täytyy olla yhteys avaruusolentotukikohtaan, joka ulottuu Floridan alla Bermudan kolmioon.
Scott C. Waring – Utah
Alla on seitsemän samanväristä ja -kokoista palloa Floridan yllä, jotka löysin Google Earth -kartalta.
Tutkimuksen otsikko on ”UAP:n operatiivinen läsnäolo, 1945–1975”, ja siinä keskitytään arvioimaan UAP:ien käyttäytymistä sekä niiden kohtaamia resurssirajoitteita.
Hyödyntämällä Sparksin Project Blue Book -hankkeesta peräisin olevaa ”tuntemattomien” tapausten tietokantaa, NICAP:n täydentäviä arkistoja sekä neljää aiempaa SCU:n julkaisua tutkimuksen tekijät — Ian M. Porritt, Larry J. Hancock ja Sean Grosvenor — analysoivat yhteensä 1 163 UAP-ilmoitusta.
Ian M. Porritt on valmistunut Masseyn yliopistosta. Hän on erikoistunut teknisten tietojen analysointiin tutkimus- ja kehitystarkoituksiin. Hän tarjoaa asiantuntemustaan useille organisaatioille, muun muassa SCU:lle, ja osallistuu Galileo-hankkeeseen. Larry Hancock on valmistunut New Mexicon yliopistosta historian ja kulttuuriantropologian aloilta. Hän on tehnyt tutkimusta ja kirjoittanut kirjoja kylmän sodan historiasta ja kansallisista turvallisuuskysymyksistä. Hän on työskennellyt uransa aikana teknisen koulutuksen, tietotekniikan, viestinnän ja teknologian markkinoinnin parissa. Sean Grosvenor on rikostekninen konsultti ja entinen Illinoisin osavaltion poliisin jäsen. Hän neuvoo useita organisaatioita tutkimuksissa ja tiedustelutiedon arvioinnissa ja on ollut mukana tutkimuksissa, joissa on selvitetty ihmisen ulkopuolisen älykkyyden kehittyneitä muotoja.
Kirjoittajien tavoitteena oli tunnistaa käyttäytymismalleja, toimintarytmejä ja mahdollisia resurssirajoitteita, jotka liittyvät muiden kuin ihmisten älykkyyksien (NHI) esiintymiseen.
Vaikka näissä tietokannoissa luetellaan tapauksia, jotka jäävät selittämättömiksi sen jälkeen, kun perinteiset selitykset on suljettu pois, tämä ei välttämättä tarkoita, että jokainen raportti heijastaisi NHI:n osallisuutta. Siksi kirjoittajat keskittyivät useissa tapauksissa toistuviin malleihin ja vertasivat niitä strategisesta analyysistä ja ihmisen älykkyydestä johdettuihin käsitteisiin, kuten tiedustelun logiikkaan, operatiivisiin rajoitteisiin ja käyttöönottomalleihin.
Menetelmällisen selkeyden vuoksi mahdollisuutta, että kyseessä olisi paljastamaton ihmisen kehittämä teknologia, ei pidetä uskottavana selitysmallina. Vuosina 1945–1975 millään valtiolla ei ollut käytössään sellaista propulsiofysiikkaa, laukaisualuetta tai toiminnan johdonmukaisuutta, jotka olisivat riittäneet selittämään havaitut jäljet.
Tietojen mukaan ydinaseohjelman sekä ohjus- ja lentokonetestien alkuvuosina niissä harvoissa Yhdysvaltain sotilastukikohdissa, jotka olivat mukana ydinsodankäynnissä, havaittiin neljästä kahdeksaan kertaa enemmän UAP-ilmiöitä kuin kaikissa muissa sotilastukikohdissa yhteensä. Vaikka UAP-ilmiöt eivät keskittyneet yksinomaan näihin kohteisiin, tämä suuntaus jatkui myös seuraavina vuosina.
Tutkimuksessa on havaittu useita useita päiviä kestäneitä aktiivisuuden piikkejä, jotka ovat osuneet ajallisesti yhteen Yhdysvaltojen ydinsodankäynnin merkittävien kehitysvaiheiden kanssa, kuten vuosina 1949–1951 (ydinaselaitosten laajennus), vuonna 1952 (kansallinen aalto), vuonna 1957 (ICBM-ohjusten käyttöönotto) sekä loka-marraskuussa 1975 tapahtuneiden Northern Tier -tapauksien yhteydessä.
Näiden vilkkaampien jaksojen aikana käytettävissä olevista tiedoista ei käy ilmi selviä viitteitä siitä, että toiminta olisi ollut jatkuvaa ja samanaikaista useilla paikoilla. Vaikka samana päivänä raportoitaisiin useita tapauksia, raportit koskevat usein tapahtumia, joiden välillä on useita tunteja ja suuria etäisyyksiä.
Jos käynnissä olisi ollut laajempi, useilla paikoilla samanaikaisesti toteutettu operaatio – vaikka monet tapaukset olisivatkin jääneet huomaamatta – tuloksena oleva kuvio poikkeaisi huomattavasti siitä tiukasti järjestyneestä, yhdellä paikalla etenevästä tapahtumaketjusta, joka näkyy aineistossa. Samanaikaiselta operaatiolta voitaisiin odottaa, että se tuottaisi ainakin jonkin verran päällekkäistä tai osittain samanaikaista toimintaa eri toimipisteissä, vaikka sen havaittavuus olisi vähäistä.
Tutkimusajanjakson 1945–1975 kuratoidun aineiston 11 322 päivän aikana vain 27 päivänä kirjattiin samana päivänä enemmän kuin kaksi Yhdysvaltain armeijaan liittyvää raporttia, ja vain seitsemänä päivänä niitä oli enemmän kuin kolme.
Vuoden 1975 Northern Tier -tapahtumat — jotka kesti 27. lokakuuta – 12. marraskuuta ja joihin liittyi neljä strategista ydinsodankäynnin laitosta — ovat selkein esimerkki: UAP-ilmiöt etenivät porrastetusti paikasta toiseen sen sijaan, että ne olisivat ilmenneet useissa paikoissa samanaikaisesti.
UAP-ilmiöiden toimintaa leimaa jatkuva läsnäolo, jota värittävät lyhyet suunnitellut aktiivisuuspiikit. Tämä on ristiriidassa oletuksen kanssa, jonka mukaan kyseessä olisi jatkuva, laajamittainen läsnäolo, ja viittaa sen sijaan siihen, että kyseessä on pieni, liikkuva tiedustelujoukko, joka toimii rajallisilla resursseilla.
Kirjoittajat kuitenkin korostavat, että tätä ilmeistä pidättyvyyttä ei pidä tulkita osoitukseksi niiden täysimääräisestä potentiaalista tai hyväntahtoisista aikeista. Se saattaa yksinkertaisesti kuvata niiden nykyisiä rajallisia resursseja.
1960-luvun puoliväliin mennessä UAP-operaatiot olivat siirtyneet 1940-luvun lopun hyvin näkyvistä manöövereistä kirkkaassa päivänvalossa pääasiassa yöllisiin ja huonon näkyvyyden olosuhteissa suoritettaviin operaatioihin.
UAP-operaatiot siirtyivät 1940-luvun lopun hyvin näkyvistä päiväsaikaan suoritettavista liikkeistä pääasiassa yöllä toteutettaviin, huomaamattomampiin operaatioihin 1960-luvun puoliväliin mennessä.
Tämä suuntaus on hyvin selvä. Päivänvalossa suoritetut lentoliikkeet muodostivat yli 60 prosenttia raporteista vuosina 1945–1949. Tämä luku kuitenkin laski tasaisesti, ja vuoteen 1975 mennessä niiden osuus PAN:n toiminnasta oli enää 5 prosenttia.
Erityisesti on huomattava, että UAP-valot sammuivat aina, kun torjuntahävittäjät lähestyivät, ja syttyivät uudelleen, kun lentokoneet lähtivät pois. Tämä käyttäytyminen viittaa siihen, että valaistus oli tarkoituksellisesti ohjattua ja joko suunniteltu siten, että alukset olivat ”näkyvissä” rajoitetusti, tai että valaistus oli tehtävän kannalta välttämätöntä (tehtävä vaati sitä) tai alukseen liittyvää (aluksen toiminta vaati sitä), mutta silti kytkettävissä pois päältä havaitsemisen välttämiseksi. […]
Olipa valaistuksen tarkoituksena sitten tehtävän suorittaminen tai läsnäolon ilmoittaminen, tämä käyttäytyminen viittaa siihen, että UAP:n näkyvyys on valikoivaa, ei passiivista. Ohjaajat sallivat itsensä näkyvän kaukaa, mutta välttivät lähikontaktia, mikä sopii yhteen sekä hallitun näkyvyyden osoittamisen (tai väistämättömän näkyvyyden) että selkeän haluttomuuden tulla pysäytetyksi kanssa.
Valikoiva näkyvyyden hallinta näyttää viittaavan sekä toiminnalliseen pidättyvyyteen että mahdolliseen haavoittuvuuteen. Sotilaallisten yhteenottojen historia viittaa kuitenkin siihen, että UAP:t näyttävät pystyvän välttämään vahinkoja jopa hyökkäyksen kohteena ollessaan. Tämä viittaa siihen, että pitkän aikavälin siirtyminen yhä useampiin yöllisiin operaatioihin herättää jonkin muun huolenaiheen.
Aktiivisuuden huippukausina havainnot ulottuvat useisiin osavaltioihin ja ilmapuolustussektoreihin, mikä viittaa koordinoituun tiedusteluun pikemminkin kuin yksittäisiin poikkeamiin. Muissa tapauksissa havainnot koskevat useita kohteita tai muodostelmalentoa, mikä viittaa koordinoituun ryhmätoimintaan, vaikkakin se rajoittuu edelleen kerrallaan yhteen alueeseen.
Laajan maantieteellisen kattavuuden tai päivittäisten samanaikaisten hyökkäysten puuttuminen viittaa siihen, ettei kyseessä ollut laajamittainen ja pitkäkestoinen läsnäolo. Vaikka rajoitettua samanaikaisuutta ei voida sulkea pois, selkeän usean kohteen päällekkäisyyden puuttuminen – jopa vilkkaimpien valtakunnallisten aaltojen aikana – vahvistaa voimakkaasti arviota, jonka mukaan NHI-operaatiot toteutettiin todennäköisesti vaatimattomassa mittakaavassa, mikä ilmeni pikemminkin alueiden välisinä porrastettuina liikkeinä kuin laajana rinnakkaisena kattavuutena.
Kuukausiraporttien yhdenmukaiset lukumäärät ja havaittu vaiheittainen kehitys tukevat entisestään jatkuvaa operatiivista läsnäoloa. Vaikka raportoidut NHI-kuvaukset ovat moninaisia, käyttäytymismallien vakaus eri indikaattoreiden välillä viittaa siihen, että toiminnasta vastaa yksi ainoa toimintaryhmä eikä useita itsenäisiä toimijoita.
Tutkimuksen tekijät esittävät, että tunnistetut tekijät – pienimuotoinen käyttöönotto, todennäköiset resurssirajoitukset, kolme vuosikymmentä kestänyt jatkuva läsnäolo sekä nopea vetäytyminen häiriöiden sattuessa – edellyttäisivät vakaata toimintapohjaa.
Yhdessä nämä todisteet viittaavat lähes jatkuvaan, mutta vähäiseen toimintaan: paikallisesta keskuksesta tai salaisesta tukikohdasta käsin toteutettuun, huomaamattomaan ja jaksottaiseen liikkuvien voimavarojen käyttöönottoon.
Tämä tutkimus rajoittuu Yhdysvaltojen mantereella tehtyihin toimiin. Kirjoittajat huomauttavat:
UAP-ilmiöitä raportoitiin vuosina 1945–1975 myös maailmanlaajuisesti, Euroopassa, Etelä-Amerikassa ja muualla, ja samanaikaiset ilmiöt muilla alueilla saattavat viitata laajempaan maailmanlaajuiseen käyttöönottokapasiteettiin kuin mitä Yhdysvaltojen osajoukosta käy ilmi. Vaikka niitä ei ole sisällytetty tähän tutkimukseen, vuoden 1954 eurooppalaista UAP-aaltoa koskevat riippumattomat analyysit (esim. Vallée 1969; Michel 1958; Clarke 2015; Ballester Olmos) kuvaavat johdonmukaisesti peräkkäistä, alueittain etenevää kehitystä pikemminkin kuin laajaa samanaikaista toimintaa.
Havainnot tiivistyivät tietyllä alueella useiden päivien ajan, ennen kuin ne vähenivät ja ilmenivät uudelleen muualla; tämä rakenne viittaa pikemminkin porrastettuihin kuin samanaikaisiin monialueisiin operaatioihin. Kuitenkaan ei ole tehty kokonaisvaltaista arviointia sen selvittämiseksi, ovatko eri alueiden väliset raportit porrastettuja vai samanaikaisia; tämä lisäarviointi syventää ymmärrystämme laajemmasta operatiivisesta läsnäolosta.
Kirjoittajat myöntävätkin, että vain laajamittainen, maailmanlaajuinen tutkimus, joka kattaa useita ajanjaksoja useiden vuosien tai vuosikymmenien ajalta, voisi paljastaa:
Käyttöintensiteetin pitkän aikavälin trendit
Maantieteellisen painopisteen muutokset
Suosiko NHI pysyviä tukikohtia vai fly-in/fly-out-tyyppisiä tehtäviä
Tämä lähestymistapa tarjoaisi vankan viitekehyksen UAP-toiminnan laajuuden, etenemisvauhdin ja kehityksen arvioimiseksi. Sen avulla analyytikot voivat myös erottaa toisistaan paikalliset tiedustelutoimet, maailmanlaajuisen seurannan ja strategiset toimintamallit, mikä on ratkaisevan tärkeää resurssien kohdentamisen ja operatiivisten aikomusten arvioinnin kannalta.
Tällainen tutkimus edellyttäisi kuratoidun ja yhdenmukaistetun maailmanlaajuisen UAP-tietokannan luomista, joka sisältäisi runsaasti metatietoja, standardoituja luokituksia ja tarkkoja aikaleimoja. Sen avulla analyytikot voisivat vahvistaa Yhdysvalloissa havaitun käyttäytymismallin tai paljastaa erilaisen toimintaprofiilin.
Tietoa UAP-tutkimusten tieteellisestä yhteenliittymästä (SCU):
The Scientific Coalition for UAP Studies on voittoa tavoittelematon monialainen tutkimusorganisaatio, joka keskittyy tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) tieteelliseen tutkimukseen. SCU koostuu tiedemiehistä, insinööreistä, entisistä sotilas- ja tiedusteluammattilaisista sekä lainvalvontaviranomaisten asiantuntijoista.
Lyhyen aikavälin selviytymisen vuoksi me yhdistelemme sekä yksilöinä että yhteisönä rajalliseen tietoon ja ymmärrykseen perustuvia osittaisia totuuksia kokonaisiksi totuuksiksi, joita pidämme totuuksina, ja toimimme niiden mukaisesti. Tämä aiheuttaa usein yhteiskunnassa konflikteja, eripuraa ja kaaosta. Vaikka tämä voi joissakin tapauksissa olla lyhyellä aikavälillä hyödyllinen selviytymisstrategia, sillä on katastrofaaliset seuraukset meille ja ihmiskunnan evoluutiolle yleensä, kun sitä sovelletaan laajamittaisesti. En keksi haitallisempaa esimerkkiä osittaisen totuuden yhdistämisestä kokonaisvaltaiseksi totuudeksi kuin se, mitä tapahtui, kun kansallinen turvallisuusvaltio olettaa viimeisten 80 vuoden aikana, että omistamme maapallon ja sen ilmatilan, ja perustelee näin hyökkäyksiä yleistä UFO- ja ET-ymmärrystä sekä maapalloa kanssamme jakavia avaruusolentoja vastaan.
Me globaalina yhteiskuntana tunnustamme nyt todellakin, että olemme viimeisten 80 vuoden aikana taantuneet henkisesti ja emotionaalisesti, vaikka teknologisesti olemmekin edistyneet. Tämä kansallisen turvallisuusvaltion tekemä yksinkertainen looginen virhe – keskittyä uhkiin ja sulkea pois ne meistä, jotka keskittyvät mahdollisuuksiin – on jo UFO-salailun alkuhetkistä lähtien luonut sekä meille että kansalliselle turvallisuusvaltiolle pahimman painajaisen. Meillä on nyt nopeasti taantuva yhteiskunta, joka on päättänyt tuhota ja tuhota itse Maapallon.
Kansallisen turvallisuuden sotateollinen kompleksi tuhoaa yhteiskuntaamme riistämällä meiltä perustuslain, demokratian ja kansalaisvapautemme samalla, kun se väittää suojelevansa meitä. Tänään, kun katastrofaalisten paljastusten hetki lähestyy, me yhteiskuntana yritämme korjata menneisyyden vääryyksiä, mutta se on liian vähän ja liian myöhäistä, jotta voisimme välttää lyhyen aikavälin katastrofaaliset seuraukset. Miksi meidän on opittava asiat aina näin kantapään kautta?
Tällä hetkellä kongressi ryhtyy vain vähäisiin toimiin hallitsemattomaksi käyneen tietojen salassapitokäytännön uudistamiseksi muista syistä kuin todellisen kansallisen turvallisuuden nimissä. Vaikuttaa siltä, että suurin osa kansalaisten hyvinvoinnin kannalta merkittävistä tiedoista on nyt joutunut painajaismaisen salassapitokäytännön mustaan aukkoon, joka ei edistä demokratiaa vaan autokratiaa – mikä on vakava uhka kaikille yhteiskunnille ympäri maailmaa. Vielä huolestuttavampaa on se, että tämä auttaa ja tukee tänne saapuvia avaruusolentoja, joilla on saalistavat aikeet, ja rajoittaa eettisempien ja moraalisempien avaruusolentojen kykyä tulla avuksemme.
On monia ihmisiä, jotka kieltäytyvät hyväksymästä avaruusolentojen kanssa tapahtuvan kontaktin todellisuutta, ennen kuin he näkevät kiistattomia todisteita. Valitettavasti suuri osa yleisöstä ei kykene ymmärtämään, että lukuisista avaruusolentojen kohtaamistapauksista kerättyjä kertomuksia voidaan käyttää koko totuuden selvittämiseen silloin, kun konkreettisia todisteita salataan. Tämä on vakava looginen virhe, joka on erittäin haitallista sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. Valitettavasti haitalliset vaikutukset yksilöille ja yhteiskunnalle eivät ole aluksi ilmeisiä, vaan hienovaraisia ja heikentävät vaarallisesti Maapallon ihmiskunnan sivilisaation kehitystä, aivan kuten näkymättömät termiitit heikentävät talon perustuksia. Vahinko ei tule ilmeiseksi, ennen kuin on liian myöhäistä ja talo romahtaa.
Jotkut hallinnon osat ovat tulleet tietoisiksi vaarasta ja vahingoista, joita UFO- ja avaruusolentojen salailu on aiheuttanut yhteiskunnalle, ihmiskunnan kehitykselle Maapallolla sekä Maapallolle itselleen, ja ne yrittävät epätoivoisesti käynnistää UFO- ja avaruusolentoja koskevan tiedon nopean ja hallitun julkistamisen. Salailun pato on murtumassa, mutta sulkuportit on avattu lopulta liian myöhään ja liian vähän, jotta katastrofaalista tulvaa alajuoksulla voitaisiin välttää. Parasta, mitä voidaan tehdä, on varoittaa alajuoksulla olevia vaarasta ja paeta korkeammalle maalle.
Muutamat meistä ovat viettäneet suurimman osan elämästään yrittäen valistaa yleisöä avaruusolentojen rotujen monimuotoisuudesta – erittäin petomaisista aina erittäin altruistisiin – kohtaamistietojen perusteella, sekä lopettaa tuhoisan UFO- ja avaruusolentojen salailun. Olemme joutuneet sietämään prosessin aikana paljon leimautumista, kieltämistä ja pilkkaa. Nyt meidän on katsottava eteenpäin ja vaihdettava suuntaa, jotta voimme auttaa yhteiskuntaa sopeutumaan ja lieventämään vahinkoja, joita aiheutuu siitä, mitä kutsun ”totuuden tulipaloksi”, kuten toisessa artikkelissa on käsitelty.
Onko vielä liian aikaista, että salailun takana olleet tahot tekisivät sovinnon UFOjen ja avaruusolentojen kanssa?
Kun viimeinenkin este ET-salailulle, eli ”näyttäkää meille konkreettista näyttöä mielenhallinnan aiheuttamasta henkisestä esteestä B”, murtuu ja hallituksen sekä yksityisen sektorin syylliset paljastuvat, pitäisikö asia viedä oikeuteen vai pyrkiä sovintoon? Tämä tulee tietysti olemaan pitkä ja vaikea prosessi, kun suuri yleisö alkaa ymmärtää, kuinka kauheaa vahinkoa yli 80 vuotta kestänyt salailu on aiheuttanut ihmiskunnan evoluutiolle, ja kun asiat yritetään saada takaisin raiteilleen ihmiskunnan evoluution menetetyn vuosisadan jälkeen.
Vaikka tekijät – toiset omien rikollisten etujensa vuoksi, toiset taas armeijan ja hallituksen lyhytnäköisyyden ja huonon harkintakyvyn seurauksena – ovat salaa edistäneet Maapallon ihmiskunnan teknologiaa jo vuosisadan ajan, he ovat samalla tukahduttaneet kauhistuttavalla tavalla ihmiskunnan kulttuurisen ja uskonnollisen kehityksen. Tämä on aiheuttanut suuren vaaran koko maailman yhteiskunnalle, sillä lapset ovat aikeissa polttaa talon maan tasalle heille annetuilla teknologisilla tulitikuilla, koska heiltä on evätty kulttuurinen ja eettinen ymmärrys tekojensa seurauksista.
74-vuotiaana päätehtäväni, eli salailun lopettamisen edistäminen, on päättymässä, ja mietin, kuinka paljon voin tulevaisuudessa osallistua UFO- ja avaruusolentojen kulttuurin uudelleenrakentamiseen. Suuri osa tästä jää nuoremman sukupolven tehtäväksi, mutta voin hahmotella prosessin etenemistä. Jo nyt korostamme yhteistyökumppaneideni kanssa, että yleisön on nopeasti saatava tietoa henkilökohtaisista ET-kohtaamisista kertovista todistuksista, jotka auttavat palauttamaan evoluution tasapainon.
Silloin yleisö voi ymmärtää, että monet erilaiset avaruusolentojen lajit, joiden aikeet vaihtelevat erittäin petomaisista erittäin altruistisiin, ovat jo paljastaneet itsensä. Tämä on tapahtunut, kun avaruusolennot ovat kohdanneet todistajia joko sattumalta tai tarkoituksella hoitaessaan tehtäviään tällä planeetalla. Todistajien lausunnot on tallentanut sekä entiset että nykyiset UFO-tutkijat, joista osa on erittäin luotettavia tutkijoita, kuten kulttuurantropologian koulutuksen saanut professori Ardy Sixkiller Clarke.
Vain harvat UFO-yhteisön jäsenet ovat kyenneet hyppäämään vaiheesta A suoraan vaiheeseen C ohittamalla salailun aiheuttaman henkisen esteen B – jonka 80 vuotta kestänyt virallinen ja epävirallinen debunkkaus on asettanut yleisön eteen – ja käyttämään yksittäisiä havaintoja kokonaiskuvan ymmärtämiseen. Tämä on vienyt heidät kauas edelle oppimiskäyrällä verrattuna kollegoihin, joiden villit spekulaatiot avaruusolentojen luonteesta ja aikeista hyvin rajallisten tietojen perusteella vaikuttavat naurettavilta, kun niitä tarkastellaan tästä laajemmasta, faktoihin perustuvasta näkökulmasta. UFO- ja avaruusolentojen yhteisöllä sekä suurella yleisöllä on paljon kiinniottamista hyvin lyhyessä ajassa.
Minulla ja kollegoillani on se ongelma, että UFO-yhteisön näkyvimmät vaikuttajat ovat keskittyneet niin voimakkaasti henkisen esteen B (näyttäkää todisteet) murtamiseen salailun lopettamiseksi, etteivät he ole ennakoineet sitä, mitä seuraavaksi tapahtuu. Seuraava askel riippuu siitä, että saamme tietoa ET-paljastamisprosessista kymmenien tuhansien, ehkä jopa miljoonien kohtaamistapausten kautta. Kun UFO-yhteisö ja suuri yleisö ymmärtävät, että satoja, ehkä tuhansia ET-rotuja, erittäin petomaisista erittäin altruistisiin, jakavat tavalla tai toisella tämän planeetan kanssamme, tämä johtaa sellaisten eettisten liittoutumien ja liittojen kehittämiseen, jotka ovat välttämättömiä selviytymisellemme tulevaisuudessa.
Hän työskenteli suoraan J. Allen Hynekin kanssa. Hän vietti pitkiä lounastaukoja Jacques Valléen seurassa. Hän katseli laivaston salaiseksi luokiteltua kuvamateriaalia, kun kukaan muu Hollywoodissa ei kiinnittänyt asiaan huomiota. Kolme viikkoa ennen elokuvan Disclosure Day ensi-iltaa tarkastelemme, mitä lähes 50 vuoden läheinen yhteistyö historian vakavimmin otettujen UFO-tutkijoiden kanssa on saattanut opettaa Steven Spielbergille – ja mitä hänen uransa kulku todellisuudessa voisi tarkoittaa.
Steven Spielbergin suhdetta UFO-aiheeseen voidaan tulkita kahdella tavalla. Ensimmäinen on kyyninen tulkinta: hän on lahjakas elokuvantekijä, joka on toistuvasti löytänyt kaupallisesti tuottoisan aiheen ja palannut siihen aina, kun kulttuurinen kysyntä on ollut suotuisaa. Toinen tulkinta on mielenkiintoisempi. Se on mahdollisuus, että Spielberg on viettänyt lähes puoli vuosisataa lähempänä maailman vakavinta UFO-tutkimusta kuin melkein kukaan muu salaisiin ohjelmiin kuulumattomista ihmisistä – ja että tämä läheisyys on muokannut paitsi hänen elokuviaan, myös hänen käsitystään siitä, mitä ilmiö todellisuudessa on.
Toisen tulkinnan tueksi esitetyt todisteet ovat yllättävän vahvat. Se ei edellytä salaliittoa. Se ei edellytä salaisia tiedotustilaisuuksia. Se edellyttää vain sitä, että tarkastellaan huolellisesti, kenen kanssa Spielberg vietti aikaa, mitä he kertoivat hänelle ja mitä hänen elokuvansa myöhemmin esittivät – ja verrataan sitten tätä aikajanaa virallisen UAP-tietojen julkistamisen kulkuun.
Kysymyksen herättävä kaava
Spielberg on viiden vuosikymmenen aikana ohjannut elokuvia, jotka käsittelevät suoraan UFO-ilmiötä: Kolmannen asteen yhteys (1977), E.T. – avaruusolento (1982), televisiosarja Taken (2002), Maailmojen sota (2005) ja nyt Disclosure Day, joka tulee ensi-iltaan 12. kesäkuuta 2026. Mikään muu yhtä tunnettu valtavirran elokuvantekijä ei ole palannut aiheeseen yhtä johdonmukaisesti tai yhtä pitkän ajanjakson aikana.
Mutta aikajana on vaikuttavampi kuin uhrien lukumäärä. Tarkastellaanpa kunkin elokuvan kulttuurista kontekstia. Kun Kolmannen asteen yhteys ilmestyi vuonna 1977, UFOja pilkattiin vielä voimakkaasti valtamediassa. Spielberg kohteli todistajia täysin psykologisesti uskottavasti – ihmisinä, jotka kokivat jotain todellista, eikä hulluina. Vuonna 1982 E.T. muutti pysyvästi vallitsevan yleisen kuvan avaruusolentojen uhasta emotionaalisesti älykkääksi olennoksi, juuri kun vakava sieppaustutkimus alkoi tulla julkisuuteen. Vuonna 2002 elokuva Taken käsitteli sieppauksia, hybridisaatioteoriaa, hallituksen ohjelmia ja useiden sukupolvien silminnäkijäkertomuksia niin hienostuneella tasolla, että se oli yli vuosikymmenen edellä niiden valtavirtaista kulttuurista läpimurtoa. Ja nyt, vuonna 2026, Disclosure Day saapuu: Pentagon on virallisesti julkaissut satoja salaisia UAP-tiedostoja PURSUE-arkiston kautta, ilmiantajat todistavat kongressin edessä, ja UAP-kielenkäyttö on ensimmäistä kertaa tullut osaksi hallituksen rutiinikeskustelua.
Kaavan tunnistaminen ei ole todiste. Mutta tätä nimenomaista kaavaa on vaikea sivuuttaa.
Hynek, enemmän kuin pelkkä konsultti
Tärkein dokumentoitu tekijä, joka auttaa ymmärtämään Spielbergin suhdetta UFO-aiheeseen, on hänen yhteistyönsä tohtori J. Allen Hynekin kanssa.
Hynek ei ollut mikään sivuhahmo. Hän oli ammattimainen astrofyysikko, joka oli toiminut Yhdysvaltain ilmavoimien virallisena tieteellisenä neuvonantajana UFO-asioissa koko Project Blue Book -hankkeen ajan – vuodesta 1948 aina ohjelman viralliseen päättymiseen vuonna 1969 saakka. Hän oli viettänyt yli kaksi vuosikymmentä ilmavoimien virallisessa UFO-tutkimusjärjestelmässä. Hän oli henkilökohtaisesti käynyt läpi satoja tapausasiakirjoja. Hänellä oli pääsy todistajiin, raportteihin ja sisäisiin institutionaalisiin näkemyksiin, joita ei koskaan julkistettu. Kun Blue Book -projekti päättyi, Hynek totesi julkisesti, että ilmiö ansaitsi vakavan tieteellisen tutkimuksen – poikkeuksellinen myönnytys mieheltä, joka oli viettänyt kaksikymmentä vuotta salaiseksi luokitellun ohjelman parissa.
Hynek loi termin ”Kolmannen asteen lähikohtaamiset” vuonna 1972 ilmestyneessä kirjassaan The UFO Experience, jossa luotiin järjestelmällinen luokitteluviitekehys UFO-havainnoille todistajan ja kohteen välisen etäisyyden perusteella. Spielberg löysi lauseen kyseisestä kirjasta, ja se ”hyppäsi silmilleni kuin elokuvan nimi”. Hän otti yhteyttä Hynekiin, josta tuli elokuvan virallinen tieteellinen neuvonantaja.
Suhde ei ollut pelkkä muodollisuus. Spielberg antoi myöhemmin Hynekille tunnustusta siitä, että tämä oli juurruttanut häneen ”ammattilaisen näkökulman tämänkaltaiseen kenttäraportointiin” — lause, jonka merkityksessä kannattaa pysähtyä hetkeksi. Ei elokuvakonsultin näkökulmaa. Ei käsikirjoittajan näkökulmaa. Kenttätoimittajan näkökulma: kurinalaisuus, jolla todistajien kertomukset otetaan vakavasti, ne dokumentoidaan huolellisesti eikä tapauksiin, jotka vastustavat selityksiä, pakoteta selityksiä. Hynek ansaitsi itselleen cameo-roolin valmiissa elokuvassa. Hänen vaikutuksensa elokuvan viestiin – että UFO-todistajat olivat uskottavia, järkeviä ihmisiä, jotka kokivat jotain todellista – oli perustavanlaatuinen.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että Spielbergillä oli jo ennen 30 ikävuottaan laaja pääsy yhden niistä harvoista tiedemiehistä luo, joka oli viettänyt kaksikymmentä vuotta ilmavoimien UFO-tutkimusjärjestelmän sisällä. Tapaukset, joita Hynek oli tutkinut. Hänen haastattelemat todistajat. Hänen havaitsemansa institutionaalinen skeptisyys – jonka hän lopulta hylkäsi. Tämä ei ole sellaisen elokuvantekijän tausta, joka kiinnostui UFOista tieteiskirjojen kautta. Se on sellaisen henkilön tausta, joka omaksui ilmiön sen vakavimmasta sisäpiirin lähteestä.
Vallée: Vieläkin epämiellyttävämpi totuus
Jos Hynek antoi Spielbergille uskottavuutta ja tapausaineistoa, Jacques Vallée tarjosi hänelle jotain vielä järisyttävämpää: mahdollisuuden, että ilmiö oli kummallisempi kuin kukaan julkisesti myönsi.
Vallée on ranskalainen tähtitieteilijä, tietotekniikan tutkija ja riskipääomasijoittaja, joka työskenteli Pariisin observatoriossa ennen kuin kehitti yhdessä muiden kanssa ensimmäisen tietokoneistetun Mars-kartan NASA:lle vuonna 1963. Hänestä tuli yksi 1900-luvun perusteellisimmista ja epäsovinnaisimmista UFO-tutkijoista, ja hänen johtopäätöksensä poikkesivat jyrkästi vakiintuneesta avaruusolentohypoteesista. Siinä missä useimmat UFO-tutkijat päättelivät ilmiön olevan ”toiselta planeetalta peräisin oleva avaruusalus”, Vallée väitti, että ilmiö saattoi olla todellinen ja fyysinen, vaikka se ei olisikaan perinteisessä mielessä avaruusperäinen – että se näytti manipuloivan tietoisuutta, että sen ilmenemismuodot muistuttivat historiallisia uskonnollisia ilmestyksiä ja eurooppalaista satuperinnettä, ja että se näytti vaikuttavan ihmisen psykologiaan tavoilla, jotka viittasivat johonkin paljon monimutkaisempaan kuin vierailevaan avaruusalukseen.
Vallée oli esikuvana ranskalaiselle tiedemieshahmolle, Claude Lacombelle, jota ohjaaja François Truffaut esitti elokuvassa Kolmannen asteen yhteys. Hän oli kuitenkin enemmän kuin pelkkä inspiraation lähde — hän toimi aktiivisena neuvonantajana. Hän tapasi Spielbergin lounaalla elokuvan kehitysvaiheessa ja esitti konkreettisia ideoita, kuten kohtauksen, jossa hahmot seuraavat signaaleja Maapallon avulla. Kohtaus perustui valokuvaan, jonka Vallée oli nähnyt ja jossa tiedemiehet laskivat Sputnikin kiertorataa.
Tämän suhteen osalta kaikkein paljastavinta on kahden miehen välinen erimielisyys, josta Vallée myöhemmin kertoi julkisesti. Vallée väitti Spielbergille, että aihe olisi vieläkin mielenkiintoisempi, jos se ei olisi avaruusolentoihin liittyvä — ”jos se olisi todellista, fyysistä, mutta ei avaruusolentoja”. Spielbergin vastaus oli suoraviivainen: se ei ollut sitä, mitä yleisö odotti. Elokuvantekijä päätti tarjota yleisölle juuri sen avaruusaluksia ja avaruusolentoja käsittelevän tarinan, jonka he pystyivät omaksumaan. Mutta hänen neuvonantajansa kertoivat hänelle jotain monimutkaisempaa.
Tarkastellaanpa, mitä Spielbergin UFO-elokuvat todellisuudessa käsittelevät juonen pintatason takana. Hänen tuotantonsa yhteisiä piirteitä ovat: muuntunut tietoisuus, pakkomielteisyys, lapset ensisijaisina kokijoina, telepatia ja sanaton viestintä, rationaalisen käyttäytymisen syrjäyttävä emotionaalinen muutos, hallituksen salailu, todellisuuden vääristyminen sekä kohtaamiset, jotka tuntuvat enemmän hengellisiltä kuin teknologisilta tapahtumilta. Nämä eivät ole tavanomaisia Hollywoodin tieteiskirjallisuuden teemoja. Ne ovat Vallée-tyyppisiä teemoja – tunnusmerkkejä epätavallisesta ymmärryksestä ilmiöstä, joka ulottuu paljon pidemmälle kuin ”avaruusolentojen alusten vierailu Maahan”.
Laivaston kuvamateriaali, joka sai aikaan asioita
Vuoden 2002 Taken-minisarjan ja vuoden 2005 War of the Worlds -elokuvan jälkeen Spielbergin suora kiinnostus UFO-aiheisiin vaipui hiljaisuuteen kahdeksi vuosikymmeneksi. Sitten jotain muuttui.
Useat haastattelulähteet viittaavat siihen, että Spielbergin uudistunut kiinnostus aiheeseen – kiinnostus, joka johti Disclosure Day -tapahtumaan – sai alkunsa Yhdysvaltain laivaston salaisista videomateriaaleista, joissa näkyi tunnistamattomia ilma-aluksia. Kyseessä on kuvamateriaali, joka tuli ensimmäisen kerran julkisuuteen Luis Elizondon ja To the Stars Academyn kautta ja jonka Pentagon virallisesti vahvisti ja julkaisi vuosina 2017–2020: FLIR1-, Gimbal- ja GoFast-videot. Kuvamateriaalissa näkyi esineitä, jotka suorittivat lentoliikkeitä ilman näkyvää työntövoimaa tai ohjauspintoja ja joiden lento-ominaisuuksia mikään tunnettu ilma-alus ei pystyisi jäljittelemään.
Tällä on merkitystä. Spielbergin ei sanota reagoineen internetissä käytyyn UFO-keskusteluun tai sosiaalisessa mediassa levinneisiin spekulaatioihin. Hän reagoi todisteisiin, jotka armeija oli luokitellut salaisiksi ja jotka puolustusministeriö oli myöhemmin virallisesti vahvistanut aidoiksi. Tämä on tarkka ja tärkeä ero. Henkilö, joka oli tutkinut ilmiötä Hynekin ja Valléen kanssa viisikymmentä vuotta aiemmin, seurasi vuonna 2017, kun Yhdysvaltain hallitus tunnusti virallisesti, että sen sotilaslentäjät olivat kohdanneet esineitä, joita se ei kyennyt selittämään – ja hän alkoi kehittää elokuvaa.
Hollywood ja tiedusteluyhteisö: mitä asiakirjoissa todellisuudessa todetaan
Ennen kuin käsitellään hallituksen koordinointiteoriaa, on syytä selvittää, mitkä seikat Hollywoodin ja tiedustelupalvelujen välisessä suhteessa ovat yksinkertaisesti tosiasioita.
Pentagonilla on ollut vuodesta 1989 lähtien virallinen viihdemediatoimisto (Entertainment Media Office), joka tarkastaa käsikirjoituksia ja tarjoaa pääsyn sotilasvälineisiin, henkilöstöön ja kuvauspaikkoihin tuotannoille, jotka kuvaavat armeijaa suotuisassa valossa. CIA:lla on oma viihdeteollisuuden yhteyshenkilönsä. Nämä eivät ole salaisuuksia – ne ovat julkisesti dokumentoituja ohjelmia. Sadat tuotannot ovat hyödyntäneet niitä. Diili on selkeä: myönteinen kuva vastineeksi pääsystä ja yhteistyöstä. Vaikutus kulkee molempiin suuntiin: armeija voi ehdottaa käsikirjoituksen muutoksia tuen ehdoksi, ja tuotannot suostuvat niihin usein.
Ei ole dokumentoitua näyttöä siitä, että näitä menettelytapoja olisi sovellettu nimenomaan Disclosure Dayyn tai että Spielberg olisi osallistunut mihinkään viralliseen hallituksen viestintäohjelmaan, joka liittyy UAP-ilmiöiden julkistamiseen. Käsikirjoittaja David Koepp otti huhuun suoraan kantaa ja oli yksiselitteinen: ”Kukaan hallituksen edustaja ei ole koskaan ottanut minuun yhteyttä tässä asiassa.” Tämä kiistäminen tulisi ottaa vakavasti. Se on tarkka, lähteistetty ja kirjattu.
Hallituksen osallistumisesta riippumatta on kuitenkin totta, että tällaisen suhteen yleinen rakenne on olemassa. Kysymys siitä, käytettiinkö sitä tässä tapauksessa, on eri asia kuin kysymys siitä, olisiko sitä voitu käyttää. Ensimmäiseen kysymykseen ei tällä hetkellä ole myönteistä näyttöä. Jälkimmäinen on yksinkertaisesti dokumentoidun historian kysymys.
Mitä Disclosure Day oikeasti sanoo
Disclosure Day -elokuvaa kuvataan teokseksi, jossa avaruusolentojen olemassaoloa käsitellään epävakautta aiheuttavana geopoliittisena tapahtumana – ei juhlistettavana löytönä, vaan salaisuutena, jota vaikutusvaltaiset instituutiot ovat valmiita suojelemaan tappamalla. Sen teemat vastaavat suoraan nykyisen UAP-tietojen julkistamiskeskustelua: hallituksen salailu, institutionaalinen vastarinta sekä totuuden henkilökohtaiset ja yhteiskunnalliset kustannukset. Emily Bluntin esittämää hahmoa on kuvattu ilmiantajaksi, joka toimii hallituksen salailun ja julkisen tiedon risteyskohdassa. Elokuva ei näytä olevan perinteisessä mielessä elokuva avaruusolentojen vierailuista. Se on elokuva siitä, mitä ihmisten instituutioille tapahtuu, kun salattu tieto tulee julki.
Tämä näkökulma on lähes täsmälleen sama, jota vakavasti otettavat tutkijat, kuten Leslie Kean, Luis Elizondo, David Grusch ja Christopher Mellon, ovat soveltaneet todelliseen tiedonpaljastamisprosessiin. Elokuva ei kuvaa ilmiötä itsessään – se kuvaa ihmisten ja instituutioiden reaktiota ilmiöön. Ja se on huomattavasti hienostuneempi ja tarkempi näkökulma kuin mikään, mitä Hollywood on aiemmin soveltanut tähän aiheeseen.
Onko tämä hienostuneisuus peräisin Spielbergin viidenkymmenen vuoden läheisyydestä vakaviin tutkijoihin, hänen reaktiostaan laivaston kuvamateriaaliin, luovasta vaistosta, kulttuurisesta herkkyydestä vai jonkinlaisesta näiden kaikkien yhdistelmästä, on ulkopuolelta katsottuna aidosti mahdotonta tietää. Todistettavissa on kuitenkin se, että näkökulma on oikea tavalla, joka ei voi olla sattumaa.
Rehellinen arvio
Se, mitä Steven Spielberg lähes varmasti tietää – siinä mielessä, että hänellä on todisteita tai suoraa tietoa – on vähemmän tärkeää kuin se, mitä Steven Spielberg on havainnut, pohtinut ja tuonut esiin yli viidenkymmenen vuoden aikana, jonka aikana hän on tehnyt tiivistä yhteistyötä tämän alan luotettavimpien tutkijoiden kanssa.
Hän työskenteli suoraan miehen kanssa, joka vietti kaksi vuosikymmentä ilmavoimien UFO-ohjelmassa. Hän kävi syvällisiä keskusteluja tiedemiehen kanssa, joka oli tullut siihen johtopäätökseen, että ilmiö oli todellinen, mutta ei suoraan sanottuna avaruusperäinen. Hän katsoi laivaston kuvamateriaalia, jonka Pentagon myöhemmin vahvisti aitoksi. Hän on kiinnittänyt asiaan huomiota viidenkymmenen vuoden ajan tavalla, jolla useimmat ihmiset – mukaan lukien useimmat toimittajat ja useimmat poliitikot – eivät ole tehneet.
Hypoteesia, jonka mukaan Spielberg olisi osa hallituksen järjestämää tiedotusohjelmaa, ei tue mikään todiste. Käsikirjoittajan kielto on suoraviivainen. Mielenkiintoisempi ja perustellumpi hypoteesi on seuraava: Spielberg on elokuvantekijä, jolla on poikkeuksellisen syvät juuret vakavassa UFO-tutkimuksessa ja joka aisti hyvin varhain ja johdonmukaisesti, että tätä aihetta ympäröivä tabu romahtaisi lopulta todisteiden painon alla — ja joka on tehnyt elokuvia, jotka ennakoivat tätä romahdusta, ei siksi, että joku olisi käskenyt häntä tekemään niin, vaan siksi, että hän on kiinnittänyt asiaan enemmän huomiota kuin melkein kukaan muu.
Kolme viikkoa ennen Disclosure Dayn ensi-iltaa Pentagon on julkaissut satoja salaisiksi luokiteltuja UAP-asiakirjoja. Palveluksessa olevat upseerit ovat antaneet valan alla todistuksen kongressin edessä. AARO on olemassa. Sana ”disclosure” esiintyy valtavirran poliittisessa keskustelussa ilman ironiaa. Tabu ei ole vielä täysin murtunut, mutta se on selvästi murentumassa. Spielbergin uusi elokuva ei ole aikaansa edellä. Ehkä ensimmäistä kertaa urallaan se saapuu juuri oikeaan aikaan.
Jäljelle jää kysymys – se, johon hänen elokuvansa eivät ole koskaan täysin vastanneet, eivätkä ehkä voi vastata – on Valléen kysymys: mikä se tarkalleen ottaen on? Spielberg päätti vuonna 1977 tarjota yleisölle avaruusaluksen. Hänen tutkijaneuvonantajansa kertoivat hänelle jotain vieläkin kummallisempaa. Lähes viisikymmentä vuotta myöhemmin ilmiö ei ole vieläkään selvinnyt mihinkään yksinkertaiseen. Se saattaa olla tärkein asia, jonka Spielberg todella tietää.
Tuore uutinen: Tohtori Steven Greer on julkaissut 29. kesäkuuta päivätyn kirjeen, jossa hän asettaa Yhdysvaltain hallitukselle 60 päivän määräajan.
Yhdysvaltain hallituksen virkamiehille osoittamassaan kirjeessä @DrStevenGreer toteaa, että Disclosure Project aikoo kerätä ja julkistaa niin sanottua ”kiistatonta näyttöä”, joka liittyy tunnistamattomiin ilmiöihin (UAP), takaisinmallintaohjelmiin, biologiseen näyttöön ja väitettyihin laittomiin salaisiin operaatioihin, elleivät viranomaiset vastaa kirjallisesti 29. elokuuta 2026 mennessä.
Hän väittää, että yli 800 ilmiantajaa on kuulusteltu 35 vuoden aikana, ja kertoo, että todisteita on jo toimitettu kongressin jäsenille ja luottamukselliselle työryhmälle.
Greer väittää myös, että perustuslaillisen toimivallan ulkopuolella toimivilla UFO-ohjelmilla ei ole oikeutta kansallisen turvallisuuden suojaan.
Tärkeä pointti: kirjeessä itsessään ei julkisteta uusia todisteita.
Mutta siinä esitetään selkeä julkinen vaatimus: vastatkaa 60 päivän kuluessa, tai Disclosure Project ilmoittaa ryhtyvänsä julkistamaan hallussaan olevat tiedot.
Kysymys on siis seuraava: oliko tämä vain Greerin ja hänen tiiminsä bluffi, vai onko tässä todellista pohjaa?
📢 Breaking News: Dr. Steven Greer has released a June 29 letter putting the U.S. government on a 60-day clock.
In a letter to officials in the United States government, @DrStevenGreer says The Disclosure Project intends to solicit and publicly release what he describes as “hard… pic.twitter.com/DcoecE0juv
— Tom Thompson🛸 (ＣＯＲＴＥＸ ＺＥＲＯ) (@Cortex_Zero) June 29, 2026
kesäkuun 29, 2026
Vastaanottajat:Presidentti Donald J. Trump
Arvoisa J.D. Vance, varapresidentti
Arvoisa Marco Rubio, ulkoministeri
Arvoisa Pete Hegseth, sotaministeri
Arvoisa Todd Blanche, väliaikainen oikeusministeri
Arvoisa Sean Duffy, liikenneministeri
Arvoisa Bill Pulte, DNI:n väliaikainen johtaja
Arvoisa John Ratcliffe, CIA:n johtaja
Arvoisa Kash Patel, FBI:n johtaja
Arvoisa kenraali Joshua M. Rudd, NSA:n johtaja
Arvoisa tohtori Chris Scolese, NRO:n johtaja
Arvoisa kenraali Don Caine, puolustusvoimien esikuntapäällikkö
Arvoisa Jared Isaacman, NASA:n johtaja
Arvoisa Michael Johnson, edustajainhuoneen puhemies
Arvoisa John Thune, senaatin enemmistöjohtaja
Arvoisa Chuck Schumer, senaatin vähemmistöjohtaja
Arvoisa Jack Reed, senaatin puolustusvaliokunnan vanhin jäsen
Arvoisa Roger Wicker, senaatin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja
Arvoisa Mark Warner, senaatin tiedusteluvaliokunnan varapuheenjohtaja
Arvoisa Tom Cotton, senaatin tiedusteluvaliokunnan puheenjohtaja
Arvoisa Mike Rounds
Arvoisa Hakeem Jeffries, edustajainhuoneen vähemmistöjohtaja
Arvoisa Stephen Lynch
Arvoisa Jim Himes, edustajainhuoneen pysyvän tiedusteluvaliokunnan
pääjäsen
Arvoisa Rick Crawford, edustajainhuoneen pysyvän tiedusteluvaliokunnan
puheenjohtaja
Arvoisa Raja Krishnamoorthi
Arvoisa Tim Burchett
Arvoisa Lauren Boebert
Arvoisa Nancy Mace
Arvoisa James Comer, edustajainhuoneen valvontavaliokunnan puheenjohtaja
Arvoisa Jasmine Crockett, liittovaltion salaisuuksien salassapitoluokituksen poistamista käsittelevän
työryhmän varapuheenjohtaja
Arvoisa Eli Crane
Arvoisa Maxwell Frost
Arvoisa Robert Garcia, edustajainhuoneen valvontavaliokunnan varapuheenjohtaja
Arvoisa Summer Lee
Arvoisa puheenjohtaja Anna Paula Luna, liittovaltion salaisuuksien
luokituksen poistamista käsittelevän työryhmän puheenjohtaja
Arvoisa Eric Burlison
Arvoisa Brandon Gill
Arvoisa Dave Min
Lähettäjä: Steven M. Greer, M.D., Disclosure Projectin johtaja
Aihe: UAP/UFO-todisteiden julkaisemisen suunnitelmat
Disclosure Project on parhaillaan keräämässä tietoa ja odottaa saavansa ratkaisevia todisteita ja näyttöä, jotka liittyvät UAP:in, UFOihin, Maapallon ulkopuoliseen älykkyyteen sekä niihin liittyviin salaisiin ohjelmiin. Voimme todistaa, että Yhdysvaltojen laillista, perustuslaillista hallitusta on horjutettu vuosikymmenten ajan erilaisten virastojen ja yritysten toimesta ja että niiden toimiin kuuluvat: laajamittainen varojen kavallus, maanpetos, murhat, sieppaukset ja kaappaukset, ihmis- ja lapsikauppa sekä muut rikokset sekä Yhdysvalloissa että ulkomailla.
Olemme kuulleet yli 800 ilmiantajaa viimeisten 35 vuoden aikana ja dokumentoineet nämä rikokset. Näitä rikollisia toimia koskevat todisteet on luovutettu luottamukselliselle työryhmälle viimeisten kolmen vuoden aikana. Nämä asiakirjat ja tapaukset on toimitettu myös kongressin avainhenkilöille, mukaan lukien senaatin tiedustelukomitean, senaatin puolustusvaliokunnan ja edustajainhuoneen valvontavaliokunnan jäsenille sekä Valkoisen talon ja presidentin avainneuvonantajille, kuten Stephen Millerille.
Olemme jo 1990-luvun puolivälistä lähtien tulleet siihen johtopäätökseen (ks. liitteenä oleva kirje), että hallituksen sisällä sekä Yhdysvaltain hallituksen alihankkijoina toimivien yritysten sisällä toteutetut erilaiset siiloutetut operaatiot on toteutettu täysin laittomasti, minkä vuoksi ne ovat menettäneet kaiken kansallisen turvallisuuslainsäädännön tarjoaman suojan. Koska nämä ohjelmat itsessään ovat laittomia ja perustuslain vastaisia, niissä ei voida vedota kansallisen turvallisuuden lakiin tai mihinkään Yhdysvaltain lakeihin todisteiden, tietojen, asiakirjojen tai aineiston suojaamiseksi ja piilottamiseksi. Tämä tuli minulle täysin selväksi joulukuussa 1993, kun presidentti Bill Clintonin alaisuudessa toiminut CIA:n johtaja vakuutti minulle henkilökohtaisesti, ettei hänellä eikä presidentillä ollut pääsyä näihin projekteihin ja että heiltä oli itse asiassa aktiivisesti evätty pääsy niihin.
Tämä vahvistui myöhemmin koskeneen kongressin korkeita virkamiehiä, valvontavaliokunnan puheenjohtajaa Dan Burtonia, senaatin tiedustelukomitean jäseniä, kuten Richard Bryania Nevadasta, sekä muita kongressin jäseniä. Lisäksi puolustusministeriön tiedustelupalvelun johtajalta, kolmen tähden kenraalilta Patrick Hughesilta, sekä puolustusvoimien esikunnan tiedustelupäälliköltä (J2), amiraali Tom Wilsonilta, evättiin pääsy ja heitä uhkailtiin, koska he olivat tiedustelleet asiasta. Luettelo hallituksen korkeista virkamiehistä presidentistä alaspäin, joilta on evätty pääsy, joita on uhkailtu tai joiden pääsy näihin projekteihin on muutoin estetty, on laaja. Tämä todistaa UAP/UFO-tutkimukseen ja -teknologiaan liittyvien ohjelmien laittoman ja perustuslainvastaisen luonteen.
Olemme saaneet tietää, että näihin laittomiin hankkeisiin liittyy laillisia, lainmukaisia ja erittäin salaisia operaatioita, jotka on piilotettu laillisten hankkeiden sisään. Laillisten, erittäin salaisten ja erillisiin osiin jaettujen kansallisen turvallisuuden hankkeiden tai tietojen tahaton paljastaminen on niiden henkilöiden vastuulla, jotka ovat rikosoikeudellisesti vastuussa rikollisten hankkeiden sekoittamisesta laillisiin hankkeisiin. Emme ota minkäänlaista vastuuta tästä petoksesta tai tästä tekniikasta, jota on käytetty laittomien hankkeiden piilottamiseen laillisten operaatioiden sisään. Kantamme on, että jo pelkästään tämän tekniikan käyttö rikollisen toiminnan piilottamiseen tekee kaikista siihen liittyvistä hankkeista alttiita paljastamiselle ja rikosoikeudelliselle syytteelle, eikä niillä, jotka paljastavat kyseiset tiedot, ole minkäänlaista oikeudellista vastuuta. Kaikki vastuu kuuluu rikolliselle hankkeelle, joka on vaarantanut laillisten hankkeiden oikeutettuja kansallisia turvallisuussalaisuuksia käyttämällä tätä petosta.
Siksi, ellei toisin määrätä 60 päivän kuluessa tämän kirjeen päivämäärästä, ryhdymme hankkimaan lisää konkreettista näyttöä ja julkaisemaan sen julkisesti, ja meillä on vapaus syytteiltä, jotka perustuvat kansalliseen turvallisuuteen liittyviin lakeihin tai niiden rikkomuksiin. Minun on saatava kirjallinen ja nimenomainen kirje, jossa Yhdysvaltain hallituksen valtuutettu virkamies kiistää tämän arvion, viimeistään 29. elokuuta 2026 mennessä. Jos he kiistävät tämän arvion, me riitautamme sen, sillä voimme todistaa, että näitä ohjelmia toteutetaan rikollisella tavalla.
Yhdysvaltojen perustuslaillisen hallituksen suojelemiseksi nämä tiedot on julkistettava yleisölle kattavasti ja totuudenmukaisesti, mukaan lukien tiedot ihmisten rakentamista UAP:sta, jotka perustuvat avaruusolentojen alusten takaisinmallinnukseen. Näitä ihmisten rakentamia aluksia on käytetty ja niitä käytetään edelleen monenlaisissa kotimaisissa ja kansainvälisissä rikollisoperaatioissa, kuten huumausainekaupan, ihmiskaupan, asekaupan ja muun rikollisen toiminnan yhteydessä.
Tästä syystä, vaikka olemme samaa mieltä siitä, että näiden alusten piirustuksia ja toimintasuunnitelmia ei tulisi julkistaa, niiden olemassaolo on kuitenkin julkistettava, ja niiden käyttö rikollisessa toiminnassa on johtanut siihen, että ne ovat menettäneet kaiken kansallisen turvallisuuden lakeihin tai luokitusjärjestelmään perustuvan suojan. Perustuslakiasiantuntijat ovat vuosien varrella vahvistaneet meille, että tämä arvio ja tulkinta laista sekä perustuslaista on oikea. Olemme olleet yhteydessä epävirallisessa peitetehtävässä (NOC) toimiviin salaisiin agentteihin, joilla on ratkaisevaa näyttöä biologisista aineista, avaruusolentojen ruumiista, pudonneista avaruusaluksista, laittomien sähkömagneettisten pulssiaseiden käytöstä näitä aluksia vastaan sekä ihmisten rakentamien UFO:iden olemassaolosta, joita käytetään ja on käytetty rikollisissa toimissa. Aiomme pyytää näitä yhteyshenkilöitä toimittamaan meille kaikki hallussaan olevat todisteet, ja julkaisemme ne yleisölle ilman sensurointeja, lukuun ottamatta teknisiä tietoja, jotka voisivat johtaa toimivan ihmisen rakentaman aluksen valmistamiseen.
Koska kongressi, presidentin kanslia eikä Pentagon ole tähän mennessä julkaissut mitään konkreettista näyttöä, vaan on sen sijaan tehnyt tiedon julkistamisesta pilkkaa perustamalla UAP:n tieteellisen neuvoa-antavan neuvoston, johon kuuluvat _____ ja muut sekä ________ kansallisen turvallisuusneuvoston henkilöstöstä, katsomme, että meidän on edettävä tämän suunnitelman kanssa yksipuolisesti kansakunnan edun nimissä.
Aiomme myös suositella, että yhteyshenkilöt muissa maissa julkaisisivat konkreettista todistusaineistoa, koska Yhdysvallat ei ole ryhtynyt merkittävään toimintaan viimeisten 35 vuoden aikana, jolloin Disclosure Project on tehnyt työtään.
Kaikkia tällaisia todisteita ei tarkasteta puolustusministeriön julkaisua edeltävän turvallisuustarkastuksen toimistossa (DOPSR), koska kyseiset todisteet liittyvät toimivaan kansainväliseen rikollisjärjestöön, jota tutkitaan parhaillaan RICO-lain (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) nojalla.
KAIKKI UAP/UFO-KYSYMYKSEEN LIITTYVÄT HANKKEET JA TOIMET, OLIVATPA NE VALTIOLLISIA TAI YKSITYISIÄ, ON TOTEUTETTU LAITTOMASTI JA PERUSTUSLAIN VASTAISESTI 1950-LUVUN PUOLIVÄLISTÄ LOPPUUN ASTI. KOSKA KYSEESSÄ ON JATKUVASTI KÄYNNISSÄ OLEVA RIKOLLINEN SALALIITTO, SIIHEN EI SOVELLETA VANHENTUMISAIKAA, JA KAIKKI NÄIHIN HANKKEISIIN LIITTYVÄT TODISTEET JA TIEDOT VOIDAAN JULKISTAA JA TULLAAN JULKISTAMAAN, ELLEI MEILLE ANNETA NIMENOMAISESTI JA KIRJALLISESTI TOISENLAISIA OHJEITA.
Jos emme saa teiltä vastausta 29. elokuuta 2026 mennessä, jatkamme näiden suunnitelmien toteuttamista.
Ystävällisin terveisin,
Tohtori Steven Greer
Johtaja, The Disclosure Project
Maaliskuussa 1971 espanjalaisen armeijan tutka-asetelmassa lähellä rannikkoa tapahtui poikkeuksellinen tapahtumasarja. Se, mikä alkoi rutiininomaisina piiripartioina, kärjistyi yhdeksi kylmän sodan aikaisen Euroopan levottomimmista lähikontaktien todistuksista. Kertomus on peräisin tukikohdassa palvelleelta korpraalilta Jesus Jofre Milalta, jonka tarinaa käsiteltiin myöhemmin julkisesti haastatteluissa ja tutkintaohjelmissa.
Tämä artikkeli perustuu yksinomaan hänen todistukseensa, joka on rekonstruoitu myöhemmistä uudelleenkertomuksista ja jota tukevat osittaiset todistajalausunnot ja toissijaisten tutkijoiden kertomukset.
Maaliskuun 25. päivän yönä 1971 jokin tuntui olevan heti vialla. Tukikohdan saksanpaimenkoirapartiokoirat – hyvin koulutetut ja yövuoroon tottuneet – muuttuivat epätavallisen aggressiivisiksi ja levottomiksi. Mikään rauhoittelu ei auttanut. Milan mukaan koirat reagoivat ikään kuin ne olisivat aistineet jotain täysin outoa.
Pian sen jälkeen vartija osoitti taivasta kohti. Tutkakupujen yläpuolelle ilmestyi kiekon kaltainen alus, jota kuvattiin klassiseksi kaksikerroksiseksi soikeaksi muodoksi, joka säteili kullankeltaista valoa. Hehku oli riittävän kirkas valaisemaan kohteen selvästi, mutta omituisen ei sokaiseva.
Useat sotilaat katselivat, kuinka kohde ajelehti hitaasti horisontin yli ja kiihtyi sitten yhtäkkiä valtavalla nopeudella kohti merta ennen kuin katosi.
Yön tapahtumat eivät kuitenkaan päättyneet tähän.
Toinen kallioisella rannalla ollut sotilas näki myöhemmin kohteen laskeutuvan nopeasti kohti merta. Joutuessaan kosketuksiin veden kanssa se lähetti voimakkaan valonvälähdyksen, joka oli niin voimakas, että se sokaisi hänet tilapäisesti. Myöhemmin hänet löydettiin pitelemässä silmiään, jotka pysyivät turvonneina ja punaisina päivien ajan. Tukikohdan lääkintähenkilöstö ei osannut selittää vammoja.
Tavanomaisista räjähdyksistä, lentokoneiden tai aseiden laukauksista ei raportoitu.
Myöhemmin samana iltana Mila ja toinen koiranohjaaja aseistivat itsensä ja seurasivat yhtä koirista kohti aitaa huomattuaan luonnottoman vihreän hehkun alueella, jossa tukikohta päättyi ja avoin maa alkoi.
Koiran lähestyessä tunnelma tuntui kuulemma ”latautuneelta”, kuin staattiselta sähköltä. Mila kuvaili kihelmöintiä kielellään, joka muistutti akun koskettamista. Jopa koira vaikutti ahdistuneelta ja pudisti päätään kuin tuskissaan.
Sitten he kuulivat sen.
Raskaita askeleita – nopeita, harkittuja ja hermostuttavan lähellä.
Pimeydestä nousi esiin erittäin pitkä hahmo, arviolta 2,1–2,4 metriä pitkä. Sotilaat huusivat varoituksia. Kukaan ei vastannut.
Paniikissa yksi sotilas avasi tulen. Mila seurasi perässä ampuen useita kertoja 9 mm:n pistoolillaan. Suusalamat valaisivat olennon lyhyesti.
Heidän näkemänsä oli erilaista kuin mikään inhimillinen.
Hahmoa kuvailtiin seuraavasti:
Äärimmäisen pitkä ja hoikka
Ulkonäköltään kalpea
Pitkät, vaaleat hiukset, jotka ulottuivat hartioille
Vyöhön, jonka keskellä oli selkeä ylösalaisin käännetty kolmio -symboli
Olento ei reagoinut laukausten laukaukseen.
Lyhyen hetken Mila kuvaili tunnetta, että aika oli pysähtynyt. Sitten hahmo kääntyi rauhallisesti ja käveli pois, katoaen kohti aitaa.
Hetkeä myöhemmin sotilaat kuulivat metallisia iskuja. Aamunkoitteessa todisteita oli mahdotonta sivuuttaa.
Noin 50 cm leveä osa sisemmästä aidasta oli kadonnut kokonaan. Reunat olivat palaneet, ikään kuin ne olisivat leikattu tai hajonneet. Sen vieressä oleva ulompi aita oli täysin ehjä. Siinä ei ollut jalanjälkiä, roskia eikä mekaanista selitystä.
Puuttuva osa piti korjata karkeasti langalla.
Seuraavina öinä Mila näki voimakkaita unia kohtaamisesta. Yhtenä yönä hän kertoi kuulleensa päällekkäisiä ääniä päässään – aluksi käsittämättömiä. Päiviä myöhemmin hän väitti viestin selventyneen, vaikka hän on pysynyt varovaisena sen sisällön suhteen.
27. maaliskuuta valot palasivat, tällä kertaa kymmenien, mahdollisesti yli sata, henkilökunnan jäsentä todistamassa. Kohde leijui näkyvästi tukikohdan yläpuolella useita minuutteja.
29. maaliskuuta ilmiö paheni jälleen: kahden sotilassuihkukoneen kerrottiin lähestyvän kohdetta, ennen kuin kaikki kolme kiihdyttivät pois äärimmäisellä nopeudella. Virallisesti sinä yönä ei laukaistu suihkukoneita. Epävirallisesti tutkaoperaattorit olivat eri mieltä.
Joukkohavainnon jälkeen ylempi johto puuttui asiaan. Sotilaita haastateltiin yksitellen ja heille annettiin ohjeet raporttien kirjoittamiseen. Pian sen jälkeen tukikohtaan saapui kaksi amerikkalaista sotilasta espanjalaisen ilmavoimien upseerin seurassa.
Silminnäkijöiden mukaan:
Sotilaita kuulusteltiin erikseen.
Heitä käskettiin nimenomaisesti unohtamaan tapaus.
Heitä kuvattiin valkoista seinää vasten epätavallisen voimakkaalla salamalla, joka sokaisi heidät tilapäisesti.
Selityksiä ei annettu. Virallisia löydöksiä ei julkaistu.
Myöhemmin espanjalainen ufologi Antonio Rivera raportoi, että amerikkalaisia teknikkoja nähtiin tarkastamassa rannikkokallioita lähellä paikkaa, jossa esine oli laskeutunut mereen. Virallisesti sitä kuvailtiin tutkahuolloksi. Espanjan puolustusministeriö luokitteli tapauksen myöhemmin.
Yli viisi vuosikymmentä myöhemmin vuoden 1971 tutka-aseman tapaus on edelleen selittämätön. Ei ole tutkatietueita, julkistettuja johtopäätöksiä tai tavanomaisia selityksiä, jotka täysin selittäisivät:
Kurinalaisten koirien reaktion
Häikäisevät valovammat
Humanoidihahmon, johon tulitus ei vaikuttanut
Valikoivasti hajotetun aidan
Joukkohavainnot useiden öiden aikana
Jäljelle jäävät koulutettujen sotilashenkilöiden todistukset – miesten, joilla ei ollut mitään kannustinta sepittää tarinaa, joka alun perin toi heille nuhteita tunnustuksen sijaan.
Tulkittiinpa tapahtumat sitten lähikohtaamiseksi, salaiseksi teknologiatapahtumaksi tai joksikin nykyisen ymmärryksen ulkopuolella olevaksi, Jesus Jofre Milan kuvailemat tapahtumat ovat yksi yksityiskohtaisimmista ja levottomimmista sotilaallisista UFO-kohtaamisista koskaan.
Jotkut tarinat eivät kuulosta dramaattisilta, koska ne on hiottu tai harjoiteltu.
Ne kuulostavat dramaattisilta, koska niitä kertova henkilö ei olisi halunnut kertoa niitä lainkaan.
Tämä on yksi sellaisista tarinoista.
Seuraava teksti ei ole väite todisteista eikä yritys vakuuttaa. Se on ihmisen kertomus – luotettavien todistajien suodattama – jostakin, mitä väitetään tapahtuneen syvällä Area 51:n alla, paikassa, joka on jo muutenkin salailun, hiljaisuuden ja vastaamattomien kysymysten ympäröimä.
Tarina alkaa kaukana rajoitetusta ilmatilasta ja varoitusmerkeistä. Se alkaa lounaspöydästä Las Vegasissa.
Legendaarinen suurten aaltojen surffaaja Garrett McNamara, joka tunnetaan ennätyksellisten aaltojen surffauksesta Nazaréssa ja HBO:n dokumenttisarjasta The 100 Foot Wave, oli syömässä läheisten ystäviensä kanssa. Joku toi mukanaan toisen vieraan – vanhemman miehen, jolla oli pitkä ura ilmailu- ja puolustusteollisuudessa.
Aluksi mikään ei vaikuttanut epätavalliselta. Kunnes joku puolileikillään esitti kysymyksen, jonka ihmiset aina esittävät, kun puhe kääntyy Area 51:een:
“Joten… näitkö koskaan avaruusolentoja?”
Naurun sijaan mies kuulemma kalpeni.
Läsnäolijoiden mukaan tuo hetki muutti koko pöydän tunnelman.
Hieman epäröityään mies kertoi, että työskennellessään Area 51:ssä hänet oli saatettu syvälle maan alle, kauas lentokoneiden testaus- ja tavanomaisesta sotilastutkimuksesta.
Se, mitä hän väitti nähneensä siellä, ei ollut teknologiaa.
Se oli olento.
Ulkonäöltään reptiliaaniksi kuvailtu olento oli tiettävästi sidottu, mahdollisesti kahlittu, ja pidetty jonkinlaisessa vankeudessa. Kertomuksen häiritsevin osa ei ollut olennon ulkonäkö, vaan sen tapa kommunikoida.
Mies väitti, että olento puhui hänelle telepaattisesti, suoraan hänen mieleensä.
Mitään sanoja ei lausuttu ääneen. Ei tulkkeja. Vain äkillinen, ylivoimainen viestinnän tunne, joka aiheutti välittömän paniikin.
Hän juoksi pakoon.
Tarinan kertojien mukaan kokemus vaikutti häneen niin syvästi, että hän jäi myöhemmin pitkäaikaiselle sairauslomalle ja on siitä lähtien kamppaillut trauman kanssa.
Tärkeää on, että tämän tarinan jakaneet henkilöt korostivat jotain ratkaisevaa: he eivät halunneet huomiota, julkisuutta tai että heitä uskottaisiin. He toistivat vain sen, mitä näkyvästi järkyttynyt mies kertoi heille – vastahakoisesti.
Vaikka ensimmäinen kertomus onkin häiritsevä, se ei ollut ainoa mainittu.
Toinen henkilö – joka oli väitetysti mukana viestinnän seurannassa tai puhtaaksikirjoittamisessa – kuuli viittauksia S-4:n toimintaan, huhuttuun laitokseen, joka usein yhdistetään edistyneeseen tai ei-inhimilliseen teknologiaan.
Hänen kuulemansa lausunto oli pelottava yksinkertaisuudessaan:
“Heinäsirkkaolennot eivät halua ihmisiä huoneeseen.”
Tämä yksityiskohta on tärkeä, koska mantis-tyyppiset olennot esiintyvät toistuvasti UFO- ja sieppausperinteissä. Niitä kuvataan usein seuraavasti:
Pitkä
Hyönteismäinen
Erittäin älykäs
Autoritatiivinen, lähes valvova
Monissa kertomuksissa he eivät ole kokeilijoita, vaan valvojia.
Tämän implikaatio on epämukava: ihmiset eivät välttämättä ole osallistujia, mutta tarkkailijoita siedetään vain silloin, kun se on sallittua.
Ymmärtääksemme, miksi tällaiset tarinat pysyvät, meidän on katsottava taaksepäin.
Presidentin neuvonantaja Harold Malmgren totesi julkisesti, että Richard Bissell, CIA:n virkamies, jolle annetaan kunnia Area 51:n perustamisesta, kertoi hänelle ”muiden maailmojen teknologioista”.
Tämä viittaa johonkin tärkeään: ”Ei-inhimillinen teknologia ei ehkä ole saapunut myöhemmin – se on saattanut olla osa alkuperäistä syytä Area 51:n olemassaololle.”
Ennen vakoilukoneita alue oli ydinkoealuetta. Ja ydinlaitokset näyttävät yhä uudelleen ja uudelleen liittyvän selittämättömiin ilmailmiöihin.
Tämä yhteys herättää häiritsevän mutta loogisen kysymyksen:
Luotiinko Area 51 piilottamaan lentokoneita… vai piilottamaan jotain paljon oudompaa?
Yksi tämän tarinan huolestuttavimmista osista on ajatus ei-inhimillisestä olennosta, jota pidetään vankeudessa.
Se ei sovi yksiin – edes niille, jotka uskovat Maan ulkopuolisten olentojen yhteyteen.
Jotkut yrittävät sovittaa tätä ristiriitaa ehdottamalla:
Olento ei ehkä ole ollut oikea biologinen olento, vaan ohjattu avatar tai drone.
Konflikteja tai sääntörikkomuksia on saattanut esiintyä.
Ihmisen ja muun kuin ihmisen yhteistyötä voi esiintyä, mutta jännitteettömyyttä ei ole.
Phil Schneiderin kaltaisten henkilöiden väitteet heijastelevat samankaltaisia teemoja – maanalaisia tukikohtia, suljettuja kerroksia ja väkivaltaisia yhteenottoja väärinkäsitysten tai protokollan rikkomisen jälkeen.
On edelleen epäselvää, ovatko nämä tarinat kirjaimellisia, liioiteltuja, symbolisia vai tahallisesti vääristeltyjä.
Tässä kertomuksessa ei ole erityisen huomionarvoista varovaisuus, vaan varovaisuus.
Puhujat korostavat toistuvasti, että näihin ajatuksiin tulisi suhtautua epävarmasti: Älä tyrmää niitä suoraan. Älä hyväksy niitä faktana. Etsi säännönmukaisuuksia, älä johtopäätöksiä.
Fyysikko Hal Puthoff mainitaan henkilönä, joka usein vihjaa poikkeuksellisiin mahdollisuuksiin ilman suoraa vahvistusta – rohkaisten tutkijoita yhdistämään pisteitä otsikoiden jahtaamisen sijaan.
Tämä lähestymistapa heijastelee läheisesti Jacques Valléen ajattelua, joka väitti, että UFO-ilmiöön saattaa liittyä paljon oudompaa tietoisuutta, ohjausjärjestelmiä ja älykkyyttä kuin ”avaruusaluksissa olevat avaruusolennot”.
Historia osoittaa meille jotakin epämukavaa: monet tiedettä ja yhteiskuntaa myöhemmin muokanneet ideat saivat alkunsa hörhöilystä.
Tämä ei tarkoita, että jokainen outo tarina olisi totta.
Mutta se tarkoittaa, että automaattinen hylkääminen voi olla yhtä epätieteellistä kuin sokea usko.
Tämä kuvaus – traumatisoituneesta työntekijästä, maanalaisesta kohtaamisesta ja olennoista, jotka eivät ehkä halua meidän olevan läsnä – pakottaa meidät kohtaamaan syvemmän kysymyksen:
Entä jos emme lajina olekaan niin informoituja, keskeisiä tai tärkeitä kuin oletamme?
Kukaan ei pyydä sinua ”viemään tätä pankkiin”.
Mutta ehkä se ansaitsee paikan pöydällä – rauhallisesti, kriittisesti ja ilman pilkkaa tarkasteltuna.
Koska jos edes murto-osa näistä tarinoista heijastaa todellisuutta, mysteeri ei koske vain avaruusolentoja.
Kyse on siitä, kuinka kauan ihmiskunta on seissyt paljon suuremman totuuden reunalla, epävarmana siitä, olemmeko vieraita… vai jotakin lähempänä sivustakatsojia.
Ja ehkä siksi nämä tarinat kieltäytyvät katoamasta.
Aloite oli erinomainen. Sisältö oli merkittävää. UAP-ilmiöitä käsittelevä symposiumi, jonka kansanedustajat Pierre Henriet (Horizons) ja Arnaud Saint-Martin (La France Insoumise) järjestivät maanantaina 29. kesäkuuta Ranskan kansalliskokouksessa, toi tunnistamattomien lentävien esineiden aiheen jälleen menestyksekkäästi Ranskan poliittisten instituutioiden ytimeen. Neljän tunnin keskustelu ja vilkas vuoropuhelu yleisön kanssa vastasivat haasteeseen, jossa pyrittiin samanaikaisesti tuomaan esiin Ranskan UAP-tutkimusta, osoittamaan vielä ratkaistavia tieteellisiä epävarmuustekijöitä sekä korostamaan tarvetta käsitellä aihetta, joka on paljon poliittisempi kuin miltä se saattaa vaikuttaa… Ensimmäinen askel kansanedustajille, jättiharppaus instituutiolle?
”Aihe herättää hymyjä, ja tiedämme sen”, myönsi kansanedustaja Pierre Henriet (Horizons) avauspuheenvuorossaan. ”Siinä on sitä epätavallisuuden tuntua, joka takaa hyvät otsikot. Tämän symposiumin julkistamisen jälkeen olemme seuranneet luonnollisesti seurannutta tiedotusvälineiden uutisointia: stereotypioita, kuvituksina käytettyjä pieniä lentäviä lautasia, vihjailevia silmäniskuja. Emme valita siitä – hymyilemme yhdessä teidän kanssanne.”
Tieteen ”koskemattomat”?
”Tämä aihe herättää ristiriitaisia ja kaksijakoisia reaktioita; ihmiset vaihtelevat hämmästyksen ja naurahtelun välillä”, jatkoi kansanedustaja Arnaud Saint-Martin (La France Insoumise) avauspuheenvuorossaan. Tieteen sosiologi ja CNRS:n tutkimusjohtaja (joka on tällä hetkellä parlamenttikauden ajan virkavapaalla), joka on erikoistunut avaruuden talouteen ja on itsekin harrastelijataivaantutkija, muisteli: ”’Uskotko todella siihen?’, ihmiset ovat kysyneet minulta.” ”’Miksi järjestää tällainen symposiumi?’” ”’Mitä järkeä siinä on?’” ”Meitä vainoaa amerikkalainen lähestymistapa: 89 prosenttia maailmanlaajuisista raporteista tulee Yhdysvalloista, mutta asioita tapahtuu myös Ranskassa”, totesi Arnaud Saint-Martin.
Miten viranomaiset järjestävät niiden havaintojen tutkimuksen, jotka ovat jääneet tähän päivään mennessä selittämättömiksi? Jotta tämä aihe saataisiin pois asiantuntijapiirien keskuudesta ja fantasioille tehtäisiin loppu, nämä kaksi kansanedustajaa – jotka molemmat ovat Ranskan parlamentin tieteellisen ja teknologisen arvioinnin toimiston (OPECST) jäseniä – kokosivat yhteen tutkijoita, insinöörejä, upseereita, virkamiehiä sekä niin sanottuja ”vakavasti otettavia” havainnoijia.
Heidän joukossaan oli Sigma2-komission edustaja Luc Dini. Sigma2-komissio toimi A3F:n – Ranskan ilmailu- ja avaruusalan ammattilaisten yhdistyksen – UFO-työryhmänä. Puhujien joukossa olivat myös data-analyytikko ja UAP Check -verkoston perustaja Michaël Vaillant sekä toimittaja ja voittoa tavoittelemattoman Sentinel News -järjestön perustaja Baptiste Friscourt, joka suorittaa parhaillaan tohtorintutkintoa Burgundin yliopistossa keskittyen tunnistamattomiin ilmiöihin ilmassa (UAP); tutkijat, kuten tiedesosiologi Pierre Lagrange; GEIPANin edustajat Frédéric Courtade ja Gilles Munsch sekä kaksi Ranskan ilmailu- ja avaruusvoimien edustajaa.
Maailmojen risteyskohdassa
Toimittajia, järjestöjen edustajia, asiantuntijoita ja aiheesta kiinnostuneita tavallisia kansalaisia… meitä oli läsnä auditoriossa lähes 250, ja meidät oli valittu satojen verkossa lähetettyjen ilmoittautumispyyntöjen joukosta.
Useat osallistujat olivat saapuneet Italiasta, Portugalista, Sveitsistä, Saksasta ja Espanjasta. Philippe Ailleris, yksi symposiumin puhujista, joka on toiminut Euroopan avaruusjärjestön projektipäällikkönä viimeiset kolmekymmentäviisi vuotta, oli saapunut Alankomaista.
Paikalla olleet lukuisat kamerat – mukaan lukien Arte Germanyn, parlamentin kuvausryhmien sekä riippumattomien tuotantoryhmien, kuten Et Pan! -kanavan Simon Méheustin, The Paranormal Show’n Evan ja Grégoiren sekä useiden erikoistuneiden YouTube-kanavien kamerat – loivat Victor Hugo -saliin tapahtumalle kongressin kuulemistilaisuuden kaltaisen vilkkaan ilmapiirin.
Yleisön joukosta saattoi havaita ranskalaisen elokuvantekijän Dominique Filholin, elokuvan Valensole 1965 ohjaajan, hänen tavaramerkkinään olevan lippalakkinsa alla; toimittaja Jean-Pierre Troadecin, jolla oli hopeiset hiukset (Que sais-je? -sarjan teoksen Les OVNIs kirjoittaja); Jacques Valléen pitkän siluetin; sekä merivoimien historioitsijan Alexandre Sheldon-Duplaix’n tummansinisen raidallisen solmion. Myös EuroUFO, MUFON France, SCEAU, SUAPS ja Repas Ufologiques -verkosto olivat hyvin edustettuina, ja osallistujia saapui Pariisista, Toulousesta, Marseillesta, La Turballesta ja muista kaupungeista.
Avoimia keskusteluja
Pyöreän pöydän keskusteluissa pyrittiin aluksi määrittelemään ilmiön rajat yhteiskuntatieteiden näkökulmasta ilmailutekniikan näkökulmaan. Toisessa keskustelussa keskityttiin GEIPANin tehtävien ja menetelmien selventämiseen, ja puheenvuoron saivat sen johtaja Frédéric Courtade sekä yksi sen tutkijoista, Gilles Munsch. Kolmannessa ja viimeisessä istunnossa pyrittiin ottamaan laajempi näkökulma, joka kattoi politiikan ja kansainvälisen ulottuvuuden.
Sosiologi Pierre Lagrange – joka on vuosikymmenten ajan analysoinut mekanismeja, joita hän kutsuu ”suureksi kuiluksi” joka erottaa ”viralliset” ja ”tieteelliset” tieteet ”koskemattomista”, kansanperinteisistä ja oletettavasti ”irrationaalisista” tieteistä, kuten ufologiasta ja parapsykologiasta – kertoi, kuinka salaliittoteorioita koskevat syytökset ovat noin viimeisten 25 vuoden aikana, Salaisten Kansioiden aikakaudesta lähtien, suurelta osin syrjäyttäneet aiemmat irrationaalisuutta koskevat syytökset.
Toisessa ääripäässä symposiumin tieteellisimmät puhujat korostivat tietojen tarvetta. Euroopan avaruusjärjestön (ESA) projektipäällikkö Philippe Ailleris selitti, miksi UFO-ilmiö on edelleen haaste havainnoinnin, tietojen tuottamisen ja epävarmuuden hallinnan kannalta.
Sigma2-komission puheenjohtaja ja Thalesin johtotason pomo Luc Dini päätti esityksensä kannustamalla sekä siviili- että sotilaslentäjiä ilmoittamaan havainnoistaan tutkimuksen edistämiseksi.
Saman viestin toisti myös Michaël Vaillant, Toulousessa toimiva datatutkija, joka on tehnyt yhteistyötä GEIPANin kanssa jo kolmen vuosikymmenen ajan. Hän jakoi pohdintojaan ennakoivan, oppivan tieteen – ehkä jopa kaksikäyttöisen tieteen – arvosta, joka kykenee samanaikaisesti turvaamaan kansalliset turvallisuusintressit ja säilyttämään akateemisen tutkimuksen avoimuuden. Hän korosti myös standardien tarvetta: yhteistä kehystä, jonka avulla voidaan luoda ”ilmiöiden tunnistamiseen ja niiden huomioon ottamiseen liittyviä kansainvälisiä standardeja”.
Toisin sanoen, tarvitaan määrätietoista työtä – ja riittäviä resursseja –, jos haluamme kaventaa tuntemattoman aluetta.
Jokainen esitys kesti vain viisitoista–kaksikymmentä minuuttia, ja sitä havainnollistettiin viidellä tai kuudella esitysdialla. Jokainen esitys sai yleisöltä yksimieliset suosionosoitukset.
Amerikan kysymys
Jokainen pyöreän pöydän keskustelu päättyi yleisön kanssa käytyyn kysymys- ja vastausosioon. Kysymykset olivat lyhyitä – kesto noin minuutti – jotta keskustelu pysyi liikkeessä. Moderaattorit huolehtivat myös sukupuolten tasapainosta, mikä tarjosi taktisen edun naisille, jotka nostivat kätensä. En pystynyt esittämään omia kysymyksiäni Natosta tai syntymässä olevasta maailmanlaajuisesta parlamentaarikkojen liittoumasta. Olin luultavasti liian kaukana eturiveistä – ja liian miehinenkin.
Mutta yksi ensimmäisistä, joka nousi ylös, oli Jacques Valléen naapuri. Mies, jolla oli tummansininen raidallinen solmio: merivoimien historioitsija Alexandre Sheldon-Duplaix. Hän nostaa esiin sen suuren, sanomatta jääneen asian, joka vaanii mielissämme. ”Yksi kysymys teille, arvoisat parlamentaarikot. Miksi ette ole maininneet amerikkalaisia kollegoitanne, jotka puhuivat tällä ja viime viikolla? Kontrasti on niin suuri, että se ansaitsee tulla esiin: Floridan edustaja Luna pyysi Valkoista taloa suojelemaan ilmiantajia, jotka voivat johdattaa kenet tahansa halukkaan paikoille, joissa löydettyjä aluksia säilytetään yhdessä ei-ihmisten biologisten jäännösten kanssa… Nämä ovat lainauksia Lunan sanomisista.”
Puhujakorokkeella vallitsi hetken epäröinti. Kansanedustajat ja heidän avustajansa vaihtoivat hiljaisia katseita. Sekunnit kuluivat, ja kaikki melkein pidättivät hengitystään. Osa yleisöstä oli ryhdistäytynyt istuimillaan, uteliaina ja iloisina siitä, että UFO-valtapolitiikka oli yhtäkkiä tunkeutunut keskusteluun.
Suoralla ja yksiselitteisellä kysymyksellään historioitsija oli osunut juuri ytimeen. Hän oli osoittanut tarkasti sen elefantin, mitä kukaan ei halunnut nähdä – tai tässä tapauksessa pikemminkin republikaanien kotkan. Alexandre Sheldon-Duplaix oli ottanut esille aiheen, jota ei ollut tarkoitus mainita, mutta joka oli kuitenkin kaikkien mielessä: amerikkalaistyylinen tietojen julkistaminen.
Se oli se kysymys.
Se, josta kaikki puhuivat ja joka oli vaikuttanut suuresti kahden ranskalaisen kansanedustajan poliittiseen tahtoon ottaa aihe esille. Mutta miten asiaa voitaisiin käsitellä? Miten voitaisiin välttää ylittämästä sitä punaista viivaa, joka muistutti suojakaiteita?
Parlamentaarikkojen osoittaman etäisyyden ja pidättyvyyden takana piili tabu, jonka Sheldon-Duplaix oli avoimesti rikkonut. Tuo tabu koski vuonna 2023 valan alla mainittuja biologisia näytteitä ei-ihmisistä. Se koski vuonna 1947 – tai ehkä jopa aiemmin – löydettyjen ”muukalaisalusten” takaisinmallinnusta. Nyt oli kyse kaksijalkaisten humanoidien tai ”tuntevien” (eli tietoisten) plasmoidien olemassaolosta, josta Grusch raportoi jälleen 9. kesäkuuta 2026 Yhdysvaltain kongressin portailla.
Lyhyesti sanottuna: miten välttää menemästä liian pitkälle ja eksymästä Atlantin toiselta puolelta virtaavassa, alati laajenevassa poikkeuksellisten paljastusten vyöryssä?
Keskustelun tilanne Ranskassa
Kasvavan epämukavuuden tunteen lieventämiseksi huomautettiin aluksi, että tämä aihe kuului nimenomaan kolmanteen ja viimeiseen pyöreän pöydän keskusteluun – siihen, joka oli omistettu poliittiselle keskustelulle. ”Meillä ei ole kaikkia vastauksia”, lisäsi Ranskan edustaja Saint-Martin. ”Tämän konferenssin tavoitteena on siirtää huomio Ranskaan. Se on panos, jonka olemme ottaneet, ja siitä voidaan toki kiistellä. Mutta me käynnistämme keskustelun.”
Kysymys nousi siis jälleen esiin aivan symposiumin lopussa, yhä yhtä poliittisesti epäkorrektina kuin aiemminkin. Ranskalainen pidättyvyys? Kontrasti Yhdysvaltain kongressista esiin nouseviin paljastuksiin? Suojelua UFO-ilmiantajille? Tietenkin parlamentin jäsenet olivat asian puolella, selitti Pierre Henriet, vaivalloisesti ja monia retorisia varovaisuuksia noudattaen.
Lopulta entinen Ranskan hallituksen neuvonantaja Sylvain Maisonneuve mursi jään vakuuttavalla vastauksellaan. ”Kyse on kypsyydestä. Keskustelu ei ole Ranskassa vielä saavuttanut samaa kypsyystasoa kuin Yhdysvalloissa.” Siksi ei ole toistaiseksi mitään järkeä yrittää käsitellä aiheita, jotka ovat liian poikkeuksellisia tai liian kiistanalaisia. Ranskan nykyisessä tilanteessa ja kansallisen keskustelun nykytilassa se olisi haitallista.
Paise oli vihdoin puhkaistu.
Ensiaskel parlamentin jäsenille, jättiharppaus instituutiolle…
Tämä ennennäkemätön ranskalainen kokous merkitsee ensimmäistä askelta. Se tarjoaa selkeän kehyksen UFO-aiheen ”politisoimiseksi”, joka on jäänyt Ranskassa parlamentaarisesti unohduksiin marraskuusta 2014 lähtien, jolloin OPECST:n kuulemistilaisuudet ja raportti ranskalaisten ydinvoimalaitosten ylilennoista sekä järkyttivät että herättivät viranomaiset.
Mutta senaatissa vuonna 2014 sanaa ”UFO” ei mainittu kertaakaan. Piti palata marraskuuhun 1954, jolloin Ranskan maaseudulla oli Pierre Mendès-Francen hallituskaudella levinnyt kuuluisa havaintoaalto, joka oli täyttänyt taivaan – ja toisinaan myös pellot. Juuri silloin silloinen pääministeri päätti perustaa SEMOCin, eli Salaperäisten taivaankappaleiden tutkimusyksikön. Tämä ilmavoimien alaisuudessa toiminut yksikkö oli edelläkävijä GEPANille, joka perustettiin lopulta vuonna 1977: lähes puoli vuosisataa sitten.
”Aihe on siis jo nyt, halusimmepa sitä tai emme, osa yhteiskuntapolitiikkaa”, totesi Pierre Henriet – nykyinen kansanedustaja, OPECST:n entinen puheenjohtaja, matemaatikko ja tiedefilosofi – avauspuheenvuorossaan. Entisen ministerineuvonantajan Sylvain Maisonneuven päättäjäispuhe tarjosi kansanedustajille useita mahdollisia suuntaviivoja tuleville toimille.
Niiden joukossa oli parlamentaarisen ”Mission Flash” -nimisen lyhytaikaisen tiedonkeruuvaltuuskunnan perustaminen, jota hän piti ”hyvänä ajatuksena”.
Parlamentin jäsenet ryhtyvät nyt laatimaan suosituksia.
Pierre Henriet ja Arnaud Saint-Martin viittasivat siihen, että näiden aloitteiden perässä seuraa epäilemättä muita. He vahvistivat myös, että koko konferenssi julkaistaan verkossa tallenteena lähipäivinä. ”Täällä tapahtunut julkaistaan julkisesti, täysin avoimesti. Se on meille tärkeää”, Arnaud Saint-Martin korosti loppupuheenvuorossaan.
”Tänään täällä tapahtunut julkaistaan julkisesti täysin avoimesti. Uskomme, että se on tärkeää”, Arnaud Saint-Martin korosti loppupuheenvuorossaan ennen kuin hän päätti tämän ennennäkemättömän kokoontumisen, jollaista ei ole aiemmin järjestetty Ranskan maaperällä.
– – –
Kaikki kuvat: Charles-Maxence Layet, lukuun ottamatta pääkuvaa, jonka on ottanut Francisco Mourao Correa (SUAPS)
Tuore uutinen: Tohtori Steven Greer on julkaissut 29. kesäkuuta päivätyn kirjeen, jossa hän asettaa Yhdysvaltain hallitukselle 60 päivän määräajan.
