Aloite oli erinomainen. Sisältö oli merkittävää. UAP-ilmiöitä käsittelevä symposiumi, jonka kansanedustajat Pierre Henriet (Horizons) ja Arnaud Saint-Martin (La France Insoumise) järjestivät maanantaina 29. kesäkuuta Ranskan kansalliskokouksessa, toi tunnistamattomien lentävien esineiden aiheen jälleen menestyksekkäästi Ranskan poliittisten instituutioiden ytimeen. Neljän tunnin keskustelu ja vilkas vuoropuhelu yleisön kanssa vastasivat haasteeseen, jossa pyrittiin samanaikaisesti tuomaan esiin Ranskan UAP-tutkimusta, osoittamaan vielä ratkaistavia tieteellisiä epävarmuustekijöitä sekä korostamaan tarvetta käsitellä aihetta, joka on paljon poliittisempi kuin miltä se saattaa vaikuttaa… Ensimmäinen askel kansanedustajille, jättiharppaus instituutiolle?
”Aihe herättää hymyjä, ja tiedämme sen”, myönsi kansanedustaja Pierre Henriet (Horizons) avauspuheenvuorossaan. ”Siinä on sitä epätavallisuuden tuntua, joka takaa hyvät otsikot. Tämän symposiumin julkistamisen jälkeen olemme seuranneet luonnollisesti seurannutta tiedotusvälineiden uutisointia: stereotypioita, kuvituksina käytettyjä pieniä lentäviä lautasia, vihjailevia silmäniskuja. Emme valita siitä – hymyilemme yhdessä teidän kanssanne.”
Tieteen ”koskemattomat”?
”Tämä aihe herättää ristiriitaisia ja kaksijakoisia reaktioita; ihmiset vaihtelevat hämmästyksen ja naurahtelun välillä”, jatkoi kansanedustaja Arnaud Saint-Martin (La France Insoumise) avauspuheenvuorossaan. Tieteen sosiologi ja CNRS:n tutkimusjohtaja (joka on tällä hetkellä parlamenttikauden ajan virkavapaalla), joka on erikoistunut avaruuden talouteen ja on itsekin harrastelijataivaantutkija, muisteli: ”’Uskotko todella siihen?’, ihmiset ovat kysyneet minulta.” ”’Miksi järjestää tällainen symposiumi?’” ”’Mitä järkeä siinä on?’” ”Meitä vainoaa amerikkalainen lähestymistapa: 89 prosenttia maailmanlaajuisista raporteista tulee Yhdysvalloista, mutta asioita tapahtuu myös Ranskassa”, totesi Arnaud Saint-Martin.
Miten viranomaiset järjestävät niiden havaintojen tutkimuksen, jotka ovat jääneet tähän päivään mennessä selittämättömiksi? Jotta tämä aihe saataisiin pois asiantuntijapiirien keskuudesta ja fantasioille tehtäisiin loppu, nämä kaksi kansanedustajaa – jotka molemmat ovat Ranskan parlamentin tieteellisen ja teknologisen arvioinnin toimiston (OPECST) jäseniä – kokosivat yhteen tutkijoita, insinöörejä, upseereita, virkamiehiä sekä niin sanottuja ”vakavasti otettavia” havainnoijia.
Heidän joukossaan oli Sigma2-komission edustaja Luc Dini. Sigma2-komissio toimi A3F:n – Ranskan ilmailu- ja avaruusalan ammattilaisten yhdistyksen – UFO-työryhmänä. Puhujien joukossa olivat myös data-analyytikko ja UAP Check -verkoston perustaja Michaël Vaillant sekä toimittaja ja voittoa tavoittelemattoman Sentinel News -järjestön perustaja Baptiste Friscourt, joka suorittaa parhaillaan tohtorintutkintoa Burgundin yliopistossa keskittyen tunnistamattomiin ilmiöihin ilmassa (UAP); tutkijat, kuten tiedesosiologi Pierre Lagrange; GEIPANin edustajat Frédéric Courtade ja Gilles Munsch sekä kaksi Ranskan ilmailu- ja avaruusvoimien edustajaa.
Maailmojen risteyskohdassa
Toimittajia, järjestöjen edustajia, asiantuntijoita ja aiheesta kiinnostuneita tavallisia kansalaisia… meitä oli läsnä auditoriossa lähes 250, ja meidät oli valittu satojen verkossa lähetettyjen ilmoittautumispyyntöjen joukosta.
Useat osallistujat olivat saapuneet Italiasta, Portugalista, Sveitsistä, Saksasta ja Espanjasta. Philippe Ailleris, yksi symposiumin puhujista, joka on toiminut Euroopan avaruusjärjestön projektipäällikkönä viimeiset kolmekymmentäviisi vuotta, oli saapunut Alankomaista.
Paikalla olleet lukuisat kamerat – mukaan lukien Arte Germanyn, parlamentin kuvausryhmien sekä riippumattomien tuotantoryhmien, kuten Et Pan! -kanavan Simon Méheustin, The Paranormal Show’n Evan ja Grégoiren sekä useiden erikoistuneiden YouTube-kanavien kamerat – loivat Victor Hugo -saliin tapahtumalle kongressin kuulemistilaisuuden kaltaisen vilkkaan ilmapiirin.
Yleisön joukosta saattoi havaita ranskalaisen elokuvantekijän Dominique Filholin, elokuvan Valensole 1965 ohjaajan, hänen tavaramerkkinään olevan lippalakkinsa alla; toimittaja Jean-Pierre Troadecin, jolla oli hopeiset hiukset (Que sais-je? -sarjan teoksen Les OVNIs kirjoittaja); Jacques Valléen pitkän siluetin; sekä merivoimien historioitsijan Alexandre Sheldon-Duplaix’n tummansinisen raidallisen solmion. Myös EuroUFO, MUFON France, SCEAU, SUAPS ja Repas Ufologiques -verkosto olivat hyvin edustettuina, ja osallistujia saapui Pariisista, Toulousesta, Marseillesta, La Turballesta ja muista kaupungeista.
Avoimia keskusteluja
Pyöreän pöydän keskusteluissa pyrittiin aluksi määrittelemään ilmiön rajat yhteiskuntatieteiden näkökulmasta ilmailutekniikan näkökulmaan. Toisessa keskustelussa keskityttiin GEIPANin tehtävien ja menetelmien selventämiseen, ja puheenvuoron saivat sen johtaja Frédéric Courtade sekä yksi sen tutkijoista, Gilles Munsch. Kolmannessa ja viimeisessä istunnossa pyrittiin ottamaan laajempi näkökulma, joka kattoi politiikan ja kansainvälisen ulottuvuuden.
Sosiologi Pierre Lagrange – joka on vuosikymmenten ajan analysoinut mekanismeja, joita hän kutsuu ”suureksi kuiluksi” joka erottaa ”viralliset” ja ”tieteelliset” tieteet ”koskemattomista”, kansanperinteisistä ja oletettavasti ”irrationaalisista” tieteistä, kuten ufologiasta ja parapsykologiasta – kertoi, kuinka salaliittoteorioita koskevat syytökset ovat noin viimeisten 25 vuoden aikana, Salaisten Kansioiden aikakaudesta lähtien, suurelta osin syrjäyttäneet aiemmat irrationaalisuutta koskevat syytökset.
Toisessa ääripäässä symposiumin tieteellisimmät puhujat korostivat tietojen tarvetta. Euroopan avaruusjärjestön (ESA) projektipäällikkö Philippe Ailleris selitti, miksi UFO-ilmiö on edelleen haaste havainnoinnin, tietojen tuottamisen ja epävarmuuden hallinnan kannalta.
Sigma2-komission puheenjohtaja ja Thalesin johtotason pomo Luc Dini päätti esityksensä kannustamalla sekä siviili- että sotilaslentäjiä ilmoittamaan havainnoistaan tutkimuksen edistämiseksi.
Saman viestin toisti myös Michaël Vaillant, Toulousessa toimiva datatutkija, joka on tehnyt yhteistyötä GEIPANin kanssa jo kolmen vuosikymmenen ajan. Hän jakoi pohdintojaan ennakoivan, oppivan tieteen – ehkä jopa kaksikäyttöisen tieteen – arvosta, joka kykenee samanaikaisesti turvaamaan kansalliset turvallisuusintressit ja säilyttämään akateemisen tutkimuksen avoimuuden. Hän korosti myös standardien tarvetta: yhteistä kehystä, jonka avulla voidaan luoda ”ilmiöiden tunnistamiseen ja niiden huomioon ottamiseen liittyviä kansainvälisiä standardeja”.
Toisin sanoen, tarvitaan määrätietoista työtä – ja riittäviä resursseja –, jos haluamme kaventaa tuntemattoman aluetta.
Jokainen esitys kesti vain viisitoista–kaksikymmentä minuuttia, ja sitä havainnollistettiin viidellä tai kuudella esitysdialla. Jokainen esitys sai yleisöltä yksimieliset suosionosoitukset.
Amerikan kysymys
Jokainen pyöreän pöydän keskustelu päättyi yleisön kanssa käytyyn kysymys- ja vastausosioon. Kysymykset olivat lyhyitä – kesto noin minuutti – jotta keskustelu pysyi liikkeessä. Moderaattorit huolehtivat myös sukupuolten tasapainosta, mikä tarjosi taktisen edun naisille, jotka nostivat kätensä. En pystynyt esittämään omia kysymyksiäni Natosta tai syntymässä olevasta maailmanlaajuisesta parlamentaarikkojen liittoumasta. Olin luultavasti liian kaukana eturiveistä – ja liian miehinenkin.
Mutta yksi ensimmäisistä, joka nousi ylös, oli Jacques Valléen naapuri. Mies, jolla oli tummansininen raidallinen solmio: merivoimien historioitsija Alexandre Sheldon-Duplaix. Hän nostaa esiin sen suuren, sanomatta jääneen asian, joka vaanii mielissämme. ”Yksi kysymys teille, arvoisat parlamentaarikot. Miksi ette ole maininneet amerikkalaisia kollegoitanne, jotka puhuivat tällä ja viime viikolla? Kontrasti on niin suuri, että se ansaitsee tulla esiin: Floridan edustaja Luna pyysi Valkoista taloa suojelemaan ilmiantajia, jotka voivat johdattaa kenet tahansa halukkaan paikoille, joissa löydettyjä aluksia säilytetään yhdessä ei-ihmisten biologisten jäännösten kanssa… Nämä ovat lainauksia Lunan sanomisista.”
Puhujakorokkeella vallitsi hetken epäröinti. Kansanedustajat ja heidän avustajansa vaihtoivat hiljaisia katseita. Sekunnit kuluivat, ja kaikki melkein pidättivät hengitystään. Osa yleisöstä oli ryhdistäytynyt istuimillaan, uteliaina ja iloisina siitä, että UFO-valtapolitiikka oli yhtäkkiä tunkeutunut keskusteluun.
Suoralla ja yksiselitteisellä kysymyksellään historioitsija oli osunut juuri ytimeen. Hän oli osoittanut tarkasti sen elefantin, mitä kukaan ei halunnut nähdä – tai tässä tapauksessa pikemminkin republikaanien kotkan. Alexandre Sheldon-Duplaix oli ottanut esille aiheen, jota ei ollut tarkoitus mainita, mutta joka oli kuitenkin kaikkien mielessä: amerikkalaistyylinen tietojen julkistaminen.
Se oli se kysymys.
Se, josta kaikki puhuivat ja joka oli vaikuttanut suuresti kahden ranskalaisen kansanedustajan poliittiseen tahtoon ottaa aihe esille. Mutta miten asiaa voitaisiin käsitellä? Miten voitaisiin välttää ylittämästä sitä punaista viivaa, joka muistutti suojakaiteita?
Parlamentaarikkojen osoittaman etäisyyden ja pidättyvyyden takana piili tabu, jonka Sheldon-Duplaix oli avoimesti rikkonut. Tuo tabu koski vuonna 2023 valan alla mainittuja biologisia näytteitä ei-ihmisistä. Se koski vuonna 1947 – tai ehkä jopa aiemmin – löydettyjen ”muukalaisalusten” takaisinmallinnusta. Nyt oli kyse kaksijalkaisten humanoidien tai ”tuntevien” (eli tietoisten) plasmoidien olemassaolosta, josta Grusch raportoi jälleen 9. kesäkuuta 2026 Yhdysvaltain kongressin portailla.
Lyhyesti sanottuna: miten välttää menemästä liian pitkälle ja eksymästä Atlantin toiselta puolelta virtaavassa, alati laajenevassa poikkeuksellisten paljastusten vyöryssä?
Keskustelun tilanne Ranskassa
Kasvavan epämukavuuden tunteen lieventämiseksi huomautettiin aluksi, että tämä aihe kuului nimenomaan kolmanteen ja viimeiseen pyöreän pöydän keskusteluun – siihen, joka oli omistettu poliittiselle keskustelulle. ”Meillä ei ole kaikkia vastauksia”, lisäsi Ranskan edustaja Saint-Martin. ”Tämän konferenssin tavoitteena on siirtää huomio Ranskaan. Se on panos, jonka olemme ottaneet, ja siitä voidaan toki kiistellä. Mutta me käynnistämme keskustelun.”
Kysymys nousi siis jälleen esiin aivan symposiumin lopussa, yhä yhtä poliittisesti epäkorrektina kuin aiemminkin. Ranskalainen pidättyvyys? Kontrasti Yhdysvaltain kongressista esiin nouseviin paljastuksiin? Suojelua UFO-ilmiantajille? Tietenkin parlamentin jäsenet olivat asian puolella, selitti Pierre Henriet, vaivalloisesti ja monia retorisia varovaisuuksia noudattaen.
Lopulta entinen Ranskan hallituksen neuvonantaja Sylvain Maisonneuve mursi jään vakuuttavalla vastauksellaan. ”Kyse on kypsyydestä. Keskustelu ei ole Ranskassa vielä saavuttanut samaa kypsyystasoa kuin Yhdysvalloissa.” Siksi ei ole toistaiseksi mitään järkeä yrittää käsitellä aiheita, jotka ovat liian poikkeuksellisia tai liian kiistanalaisia. Ranskan nykyisessä tilanteessa ja kansallisen keskustelun nykytilassa se olisi haitallista.
Paise oli vihdoin puhkaistu.
Ensiaskel parlamentin jäsenille, jättiharppaus instituutiolle…
Tämä ennennäkemätön ranskalainen kokous merkitsee ensimmäistä askelta. Se tarjoaa selkeän kehyksen UFO-aiheen ”politisoimiseksi”, joka on jäänyt Ranskassa parlamentaarisesti unohduksiin marraskuusta 2014 lähtien, jolloin OPECST:n kuulemistilaisuudet ja raportti ranskalaisten ydinvoimalaitosten ylilennoista sekä järkyttivät että herättivät viranomaiset.
Mutta senaatissa vuonna 2014 sanaa ”UFO” ei mainittu kertaakaan. Piti palata marraskuuhun 1954, jolloin Ranskan maaseudulla oli Pierre Mendès-Francen hallituskaudella levinnyt kuuluisa havaintoaalto, joka oli täyttänyt taivaan – ja toisinaan myös pellot. Juuri silloin silloinen pääministeri päätti perustaa SEMOCin, eli Salaperäisten taivaankappaleiden tutkimusyksikön. Tämä ilmavoimien alaisuudessa toiminut yksikkö oli edelläkävijä GEPANille, joka perustettiin lopulta vuonna 1977: lähes puoli vuosisataa sitten.
”Aihe on siis jo nyt, halusimmepa sitä tai emme, osa yhteiskuntapolitiikkaa”, totesi Pierre Henriet – nykyinen kansanedustaja, OPECST:n entinen puheenjohtaja, matemaatikko ja tiedefilosofi – avauspuheenvuorossaan. Entisen ministerineuvonantajan Sylvain Maisonneuven päättäjäispuhe tarjosi kansanedustajille useita mahdollisia suuntaviivoja tuleville toimille.
Niiden joukossa oli parlamentaarisen ”Mission Flash” -nimisen lyhytaikaisen tiedonkeruuvaltuuskunnan perustaminen, jota hän piti ”hyvänä ajatuksena”.
Parlamentin jäsenet ryhtyvät nyt laatimaan suosituksia.
Pierre Henriet ja Arnaud Saint-Martin viittasivat siihen, että näiden aloitteiden perässä seuraa epäilemättä muita. He vahvistivat myös, että koko konferenssi julkaistaan verkossa tallenteena lähipäivinä. ”Täällä tapahtunut julkaistaan julkisesti, täysin avoimesti. Se on meille tärkeää”, Arnaud Saint-Martin korosti loppupuheenvuorossaan.
”Tänään täällä tapahtunut julkaistaan julkisesti täysin avoimesti. Uskomme, että se on tärkeää”, Arnaud Saint-Martin korosti loppupuheenvuorossaan ennen kuin hän päätti tämän ennennäkemättömän kokoontumisen, jollaista ei ole aiemmin järjestetty Ranskan maaperällä.
– – –
Kaikki kuvat: Charles-Maxence Layet, lukuun ottamatta pääkuvaa, jonka on ottanut Francisco Mourao Correa (SUAPS)
Pariisi, 29. kesäkuuta 2026 – Puolueiden rajat ylittävä parlamentaarinen tilaisuus kokoaa yhteen historioitsijoita, virallisia tutkijoita, armeijan edustajia, data-analyytikoita, erikoistuneita toimittajia ja kansalaisyhteiskunnan toimijoita pohtimaan arkaluonteista kysymystä: miten tunnistamattomia ilmailu- ja avaruusilmiöitä voidaan tutkia ilman sensaatiohakuisuutta?
29. kesäkuuta 2026 Ranskan kansalliskokous järjestää Pariisissa julkisen parlamentaarisen seminaarin, jonka otsikkona on La recherche sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés au-delà des fantasmes (Tunnistamattomien ilmailu- ja avaruusilmiöiden tutkimus – enemmän kuin pelkkää fantasiaa). Tapahtuman järjestävät yhdessä Arnaud Saint-Martin, La France insoumise – Nouveau Front Populaire -puolueen edustaja Seine-et-Marnen vaalipiiristä, ja Pierre Henriet, Horizons & Indépendants -puolueen edustaja Vendéen vaalipiiristä. Parlamentin ja lehdistön lähteiden mukaan tapahtumapaikkana on Victor-Hugo-sali Ranskan kansalliskokouksessa. [1][2][3][5][6]
Aihe on epätavallinen parlamentaarisessa yhteydessä. Se ei myöskään ole uusi asia Ranskassa. Vuodesta 1977 lähtien maassa on ollut virallinen institutionaalinen menettelytapa, jonka puitteissa kerätään ja analysoidaan ilmoituksia »phénomènes aérospatiaux non identifiés« -ilmiöistä, jotka ovat ranskankielinen vastine nykyisin käytetylle termille »Unidentified Aerial Phenomena« (UAP). Tämä historia alkoi Ranskan avaruusjärjestön CNES:n sisällä toimineesta erikoistuneesta yksiköstä, jota kutsuttiin aluksi GEPANiksi, sitten SEPRAksi ja nykyään GEIPANiksi (Groupe d’Études et d’Informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés). [9][10]
Kollokvion nimi ilmaisee selvästi sen tavoitellun sävyn: fantasiasta eteenpäin. Alustavat lehtikirjoitukset ja järjestäjien lausunnot viittaavat asialliseen lähestymistapaan: kyseessä ei ole näyttävä paljastustapahtuma, vaan asiallinen keskustelu tutkimuksesta, institutionaalisista menetelmistä, todisteista, julkisesta vastuusta ja olosuhteista, joissa tätä aihetta voidaan käsitellä järkevästi. Pierre Henriet kertoi LCP:lle, että tavoitteena on osoittaa, että näitä ilmiöitä voidaan käsitellä järkevästi, ja tuoda esiin asiantuntijoiden työtä sen sijaan, että luotaisiin vaikutelmaa, että salaisuuksia pidetään piilossa. [1][2][4]
Alla esitetty ohjelma perustuu tällä hetkellä kiertäviin alustaviin tietoihin, jotka sisältyvät asiakirjaan. Siinä on lueteltu ilmoitetut puhujat, ei täydellinen vieras- tai osallistujaluettelo. Järjestäjät saattavat vielä päivittää useita yksityiskohtia ennen tapahtumaa. [5][6][7][8][44]
Mitä tällä hetkellä tiedetään
Seuraavat seikat ovat tällä hetkellä luotettavinta julkista tietoa tapahtumasta. [1][2][3][5][6][7][8]
Mitä
Alustava tieto
Päivämäärä
29. kesäkuuta 2026 [1][2][3]
Paikka
Ranskan kansalliskokous, Paris [1][2][3]
Sali
Salle Victor-Hugo, LCP:n ilmoittama ja alustavassa ohjelmassa näkyvä [1][7][8]
Ilmoitettu aikataulu
Esitteessä mainitaan kolme pyöreän pöydän keskustelua klo 15.10–18.40, LCP mainitsee laajemman aikavälin klo 15.00–19.00, ja Le Parisien ilmoitti aikaväliksi klo 15.00–18.30. [1][2][7][8]
Ranskankielinen tapahtumannimi
La recherche sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés au-delà des fantasmes
Nimi suomeksi
Tunnistamattomien ilmailu- ja avaruusilmiöiden tutkimus – enemmän kuin pelkkää fantasiaa
Järjestäjät
Arnaud Saint-Martin & Pierre Henriet [1][2][3]
Tukea antavat instituutiot
GEIPANin alustavat visuaaliset esitykset tukevat hanketta, ja julkisessa raportoinnissa kuvataan myös GEIPANin ja CNES:n osallistumista.
Ohjelma
Alustava ohjelma on jaettu verkossa ja yksityisesti; lopullisessa virallisessa ohjelmassa otsikoihin, organisaatioihin tai aikatauluihin saattaa vielä tulla muutoksia. [5][6][7][8]
Alustava ohjelma: kolme paneelia
Tällä hetkellä levitettävänä oleva alustava ohjelma rakentuu kolmen pyöreän pöydän keskustelun ympärille. Ensimmäisessä tarkastellaan UAP-tutkimusta historiallisesta ja nykyisestä näkökulmasta. Toisessa keskitytään GEIPANin ja Ranskan ilma- ja avaruusvoimien viralliseen työhön. Kolmas laajentaa keskustelua viranomaisten ja kansainvälisten toimien suuntaan, mukaan lukien GEIPANin ja Pentagonin välinen vertailu. [7][8]
Johdannon ja päätelmät esittävät Arnaud Saint-Martin ja Pierre Henriet. Ohjelmassa käytetään visuaalisesti ranskankielistä lyhennettä PAN, mutta tässä artikkelissa käytetään kansainvälisten lukijoiden vuoksi myös lyhennettä UAP.
Aika
Tilaisuus
Teema
Ilmoitetut puhujat
15:10-16:15
Paneeli 1
PAN-tutkimus: historia ja ajankohtaiset kysymykset
Pierre Lagrange, Dominique Pinsolle, Luc Dini [7][8]
16:15-17:25
Paneeli 2
GEIPANin ja Ranskan ilmailu- ja avaruusvoimien virallinen toiminta UAP-ilmiöiden parissa
GEIPANista Pentagoniin: ajankohtaiset asiat ja viranomaisten vastaukset
Philippe Ailleris, Sylvain Maisonneuve, Baptiste Friscourt [7][8]
Avaus ja lopetus
Järjestäjät
Johdanto ja yhteenveto
Arnaud Saint-Martin, Pierre Henriet
Ranskalla on omaleimainen institutionaalinen historia UAP:n osalta
Kansainvälisille lukijoille on tärkeää ymmärtää Ranskan konteksti. Ranska on ainoa maa maailmassa, jossa kansallisen avaruusviraston yhteydessä on jo lähes neljän vuosikymmenen ajan toiminut yleisölle avoin yksikkö, joka keskittyy tunnistamattomista ilmailu- ja avaruusilmiöistä tehtyjen ilmoitusten keräämiseen ja analysointiin. CNES:n nykyisellä GEIPAN-sivulla kuvataan sen tehtävänä olevan UAP-ilmoitusten kerääminen, analysointi ja arkistointi sekä yleisön tiedottaminen. Sivulla esitetään myös organisaation aikajana: GEPAN perustettiin vuonna 1977, se korvattiin SEPRA:lla vuonna 1988, ja GEIPAN korvasi SEPRA:n vuonna 2005. [9][10]
Tämä historia ei tarkoita, että aihe olisi yksinkertainen tai kiistaton. Se tarkoittaa, että Ranskalla on takanaan pitkä hallinnollinen ja metodologinen historia, joka on ainutlaatuinen maailmanlaajuisesti. GEIPAN vastaanottaa ilmoituksia, tekee yhteistyötä todistajien ja kumppaniorganisaatioiden kanssa, julkaisee havaintoilmoituksia ja luokittelee tapaukset käytettävissä olevien tietojen laadun sekä tunnistamisen tai selittämisen todennäköisyyden perusteella. Pelkästään sen olemassaolo tarjoaa julkisen viitekehyksen aiheelle, joka muualla on usein hajallaan yksityisten tutkijoiden, sotilaskanavien, tiedustelumenettelyjen, toimittajien ja etujärjestöjen kesken. [9][10]
29. kesäkuuta järjestettävällä kollokviolla on siis kaksi tasoa. Pinnallisella tasolla se on julkinen tilaisuus, jossa käsitellään kiistanalaista aihetta. Syvemmällä tasolla se on koetinkivi sille, voidaanko Ranskan virallisia kokemuksia, akateemista tutkimusta, sotilaallisia yhteyksiä ja kansalaisyhteiskunnan aloitteita käsitellä yhdessä parlamentaarisessa ympäristössä ilman, että aihe pelkistetään joko uskomukseksi tai pilkan kohteeksi.
Otsikossa valitut sanat ”enemmän kuin pelkkää fantasiaa” ovat tässä suhteessa tärkeitä. Ne tunnustavat UFO-kertomusten kulttuurisen painoarvon, mutta kieltäytyvät antamasta sen määrittää koko alaa. UAP-ilmoitukset voivat koskea tavallisia tunnistamisvirheitä, epätavallisia ilmakehän ilmiöitä, ihmisen tekemiä esineitä, anturihäiriöitä, harvinaisia tapahtumia, puutteellisia tietoja sekä joitakin tapauksia, joita on mahdotonta luokitella mihinkään kategoriaan. Vakavasti otettava julkinen viitekehys ei vaadi poikkeuksellisia johtopäätöksiä: se vaatii jäljitettävää dataa, metodologista kurinalaisuutta ja halukkuutta jättää kysymykset avoimiksi, kun todisteet ovat riittämättömiä.
GEIPANista Pentagoniin — ja takaisin
Kollokvio järjestetään myös kansainvälisessä kontekstissa, jota Yhdysvallat on muokannut. Vuodesta 2017 lähtien UAP:t ovat nousseet toistuvaksi aiheeksi Yhdysvaltain poliittisessa ja mediaympäristössä: aiheesta on järjestetty kongressin kuulemistilaisuuksia, asetettu virallisia raportointivelvoitteita, julkaistu salaisuudesta vapautettuja videoita sekä perustettu erityisiä hallintorakenteita, kuten puolustusministeriön alainen All-domain Anomaly Resolution Office (AARO). Mitä mieltä tahansa olitkin Yhdysvalloissa käynnissä olevasta keskustelusta, se on tuonut aiheen esiin ja antanut sille enemmän poliittista legitimiteettiä kuin kymmenen vuotta sitten. [22][17][18]
Vuonna 2017 paljastuneiden, Pentagonin rahoittamaa UFO-/UAP-hanketta koskevien tietojen jälkeen Yhdysvallat on vähitellen siirtänyt aiheen virallisempaan julkiseen ja institutionaaliseen kehykseen. Kongressi asetti UAP-ilmoitusvelvollisuudet, vuonna 2022 perustettiin AARO keskittämään UAP-ilmoitusten keräämistä ja analysointia, NASA käynnisti vuonna 2022 riippumattoman UAP-tutkimuksen ja julkaisi raporttinsa vuonna 2023, ja vuoden 2024 puolustusbudjettilailla luotiin julkinen UAP-aineiston keräysprosessi Kansallisarkistoon. Viime aikoina virallisten UAP-kuvien ja -raporttien julkaiseminen AARO:n verkkosivustolla on tuonut tähän prosessiin konkreettisen, yleisölle suunnatun ulottuvuuden. [22][18][19][20][21][17]
Ranska ja Yhdysvallat edustavat erilaisia institutionaalisia malleja. Yhdysvaltain malli on vahvasti kansallisen turvallisuuden, sotilaallisen raportoinnin, tiedustelutoiminnan valvonnan ja tietojen julkistamispolitiikan muovaama. Ranskan malli on puolestaan kansalaisläheisempi ja historiallisesti sidoksissa kansalliseen avaruusvirastoon, siviiliraportointikanaviin ja tekniseen tutkimukseen. Tämä ei automaattisesti tee yhtä mallia toista paremmaksi: se tekee niiden vertailusta hyödyllistä. GEIPAN on kehittänyt erityisen kulttuurin poikkeavien ilmoitusten tutkimiseen, arviointiin ja luokitteluun. Sen tehtävänä ei ole pelkästään kerätä tapauksia, vaan myös rakentaa luotettavia tietokantoja ilmoituksista, jotka koskevat tuntemattomia tai riittämättömästi selitettyjä ilmiöitä. Se käyttää koulutettuja tutkijoita ja asiantuntijaverkostoja selvittääkseen, mitä voidaan todeta, mikä jää epäselväksi ja mitä ei pitäisi väittää käytettävissä olevien todisteiden perusteella. [9][17][23]
Kolmannen pyöreän pöydän keskustelun otsikko, ”GEIPANista Pentagoniin”, viittaa juuri tähän vertailuun. Vertailu pätee kuitenkin myös päinvastaiseen suuntaan: Pentagonista takaisin GEIPANiin. Yhdysvaltain kehityskulku on luonut voimakkaan kansainvälisen vaikutuksen, joka on vahvistanut poliittista ja mediakeskustelua, kun taas Ranskan kehityskulku tarjoaa pidemmälle vakiintuneen julkisen tutkimuksen mallin. Yhdessä nämä kaksi esimerkkiä herättävät yhteisen kysymyksen: miten viranomaiset voivat tuottaa luotettavaa tietoa UAP:ista tasapainottaen samalla tiedepolitiikkaa, sotilaallisia riskejä, julkista tiedotusta, salassapitovelvollisuutta, läpinäkyvyyttä, tietojen laatua ja demokraattista valvontaa?
Järjestäjät ja ilmoitetut puhujat
Seuraavissa henkilöesittelyissä on yhdistetty alustavassa ohjelmassa mainitut roolit ja julkisesti saatavilla olevat tiedot henkilöiden taustasta tai ammatista.
Järjestäjät ja isännät
Arnaud Saint-Martin
Tapahtuman järjestäjä, Seine-et-Marnen edustaja, La France insoumise – Nouveau Front Populaire
Arnaud Saint-Martin on Seine-et-Marnen 1. vaalipiirin kansanedustaja sekä tiede- ja teknologiasosiologi. Ennen parlamenttiin tuloaan vuonna 2024 hän toimi tutkijana Ranskan tärkeimmässä julkisessa tutkimuslaitoksessa, CNRS:ssä (Centre national de la recherche scientifique), jossa hänen tutkimuksensa keskittyi tieteen ja teknologian sosiologiaan ja historiaan, erityisesti avaruustoimintaan, tähtitieteeseen, avaruuspolitiikkaan sekä avaruustutkimukseen liittyviin kulttuurisiin ja poliittisiin mielikuvituksiin. Kansalliskokouksessa hän on kansallisen puolustuksen ja asevoimien valiokunnan (Commission de la défense nationale et des forces armées) jäsen, OPECST:n (Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, parlamentaarinen toimisto tieteellisten ja teknologisten valintojen arvioimiseksi) jäsen sekä ilmailu- ja avaruusasioita käsittelevän parlamentaarisen työryhmän varapuheenjohtaja. [11][13][14][15]
Hänen monipuolinen taustansa parlamentaarikkona ja tiedesosiologina on keskeinen tekijä kollokvion viitekehyksen muodostamisessa. Sen ansiosta UAP-ilmiöitä voidaan tarkastella paitsi raportoituina ilmiöinä myös julkisen tiedon, tieteellisen kiistan, institutionaalisen käsittelyn, teknisen asiantuntemuksen ja demokraattisen vastuun kohteina. Hänen kokemuksensa tiede- ja teknologiatutkimuksesta antaa hänelle erityisen terävän käsityksen aiheeseen liittyvistä haasteista: todisteista, asiantuntemuksesta, uskottavuudesta, julkisesta viestinnästä, institutionaaliseen luottamukseen sekä vakavan tutkimuksen ja sensaatiomaisuuden välisestä rajasta.
Pierre Henriet
Tapahtuman järjestäjä, Vendéen edustaja, Horizons & Indépendants -puolue
Pierre Henriet on Vendéen 5. vaalipiirin kansanedustaja, Horizons & Indépendants -ryhmän jäsen sekä Ranskan kansalliskokouksen sihteeri. Hän toimii tällä hetkellä OPECST:n (Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques) ensimmäisenä varapuheenjohtajana. Koulutukseltaan hän on lukion matematiikanopettaja, ja hänellä on myös akateeminen tausta tieteenfilosofiassa ja tietoteoriassa. [12][13][14]
Hänen osallistumisensa tuo kollokvioon puolueidenvälisen ja tiede-politiikan ulottuvuuden. Hän toimi OPECST:n puheenjohtajana vuosina 2022–2023 ja toimii nyt sen ensimmäisenä varapuheenjohtajana, joten hän tuo mukanaan parlamentaarista kokemusta tieteellisen asiantuntemuksen, teknologisten valintojen ja julkisen päätöksenteon risteyskohdasta. LCP:n raportoimissa julkisissa kommenteissa hän kuvaili tapahtumaa pyrkimykseksi osoittaa, että aihetta voidaan käsitellä rationaalisesti ja asiantuntijatyön avulla, eikä spekulaation tai sensaatiomaisuuden kautta. [1]
Paneeli 1 – PAN-tutkimus: historia ja ajankohtaiset kysymykset
Pierre Lagrange on ranskalainen sosiologi ja tiedeantropologi, joka tunnetaan tutkimuksistaan, jotka käsittelevät kiistoja, paratieteitä, UFOja, paranormaaleja väitteitä sekä tieteen, uskomusten, todisteiden ja julkisen kulttuurin välisiä rajoja. Hän työskenteli useita vuosia Mines Parisin Centre de Sociologie de l’Innovation -keskuksessa tiede- ja teknologiasosiologiaan liittyvässä tutkimusympäristössä ja jatkoi myöhemmin tutkimustyötään antropologian ja kulttuurisosiologian aloilla. [24]
1980-luvulta lähtien Lagrange on tutkinut UFO-ilmiötä ensisijaisesti ei uskonkysymyksenä, vaan yhteiskunnallisena, historiallisena ja tietoteoreettisena kohteena: miten todistajat, tutkijat, skeptikot, instituutiot, tiedemiehet ja tiedotusvälineet suhtautuvat poikkeaviin väitteisiin. Hänen tärkeimpiin teoksiinsa kuuluvat La Rumeur de Roswell (1996), sosiologinen tutkimus Roswellin kiistasta, La Guerre des mondes a-t-elle eu lieu ? (2005), jossa tarkastellaan uudelleen Orson Wellesin vuoden 1938 radio-ohjelman ympärillä syntynyttä joukkopaniikin myyttiä, sekä Ovnis: ce qu’ils ne veulent pas que vous sachiez (2007), joka keskittyy salaliittokertomuksiin, salailuun ja UFO-kiistojen julkiseen rakentumiseen. Hänen osallistumisensa ensimmäiseen pyöreän pöydän keskusteluun tuo mukanaan pitkän aikavälin historiallisen ja antropologisen näkökulman UFO-/UAP-kiistan rakentumiseen Ranskassa ja ulkomailla. [24][25][26]
Dominique Pinsolle on nykyhistorian lehtori Bordeaux Montaigne -yliopistossa, ja hän toimii CEMMC:n (Centre d’Études des Mondes Moderne et Contemporain) yhteydessä. Hänellä on vuonna 2024 suoritettu habilitaatio (habilitation à diriger des recherches), ja hänen tutkimuksensa keskittyy viestintään, ammattiyhdistysliikkeeseen, sabotaasiin, mediahistoriaan sekä moderniin ja nykyiseen poliittiseen kulttuuriin. [27]
Hänen tutkimuksensa lehdistöstä, viestinnästä, yhteiskunnallisista konflikteista ja teknisestä demokratiasta tarjoaa hyödyllisen historiallisen näkökulman siihen, miten julkiset kiistat rakentuvat. UAP-kysymystä ovat muokanneet myös tiedotusvälineiden kertomukset, arkistot, viralliset lausunnot tai vaikeneminen, yleisön odotukset sekä muuttuvat viestintäympäristöt.
Luc Dini
Ilmailu- ja puolustusinsinööri Thales-yhtiössä, 3AF:n SIGMA2-komission puheenjohtaja
Luc Dini on ilmailu- ja puolustusinsinööri, jolla on pitkä ammatillinen kokemus ilmailun, avaruusteollisuuden ja puolustuksen aloilta, mukaan lukien ohjuspuolustus, ilmapuolustus, sähköinen sodankäynti, valvontajärjestelmät, suurten järjestelmien suunnittelu sekä kansainvälinen liiketoiminnan kehittäminen. Hänen uransa aikana hän on työskennellyt Ranskan puolustussektorilla sekä yrityksissä Thomson-CSF ja Thales Air Systems, joissa hän toimi johtavissa tehtävissä järjestelmä-, strategia- ja ohjuspuolustuksen liiketoiminnan kehittämisen parissa. [28]
Ranskan ilmailu- ja avaruustieteiden yhdistyksessä (Association Aéronautique et Astronautique de France, 3AF) hänestä tuli SIGMA2-teknisen komission puheenjohtaja vuodesta 2013 lähtien. SIGMA2 keskittyy UAP-tapauksien tekniseen tutkimukseen, erityisesti ”selkeästi havaittaviin seikkoihin”, kuten fyysisiin jälkiin, tutkatietoihin, anturitietoihin ja ilmailu- ja avaruusteollisuuteen liittyviin todisteisiin. Komissio on laatinut kattavia teknisiä ja toimintakertomuksia, ja Dinin mukanaolo tuo keskusteluun ilmailu- ja avaruusteollisuuden sekä puolustustekniikan näkökulman, joka täydentää historiallisia ja yhteiskuntatieteellisiä lähestymistapoja. [28]
Paneeli 2 – GEIPANin ja Ranskan ilma- ja avaruusvoimien virallinen toiminta UAP-ilmiöiden parissa
Frédéric Courtade
Insinööri, GEIPANin johtaja, CNES
Frédéric Courtade on toiminut GEIPANin johtajana vuodesta 2024 lähtien. Materiaalitieteen tutkinnon suorittanut Courtade on tehnyt sekä teknistä työtä että johtotehtäviä CNES:ssä, mukaan lukien kaksikymmentä vuotta asiantuntija- ja tutkimustyötä avaruuslaitteiden parissa CNES:n asiantuntijalaboratoriossa, viisi vuotta planeettatutkimuksen ja eksobiologian tieteellisten instrumenttien kehittämistä sekä neljä vuotta avaruusmekanismeista ja satelliittien asennonhallintalaitteista vastaavan yksikön johtajana. [9][10]
GEIPANissa hänen tehtävänään on paitsi johtaa CNES:n henkilöstöstä ja sitoutuneista vapaaehtoisista koostuvaa tiimiä, myös varmistaa tiukan ja läpinäkyvän työskentelytavan noudattaminen. Hänen julkinen asemansa korostaa teknistä ja tieteellistä todistettavuutta, menetelmien luotettavuutta, todistajien kunnioittamista sekä tutkimustulosten julkista saatavuutta. Hänen osallistumisensa sijoittaa toisen pyöreän pöydän keskustelun GEIPANin nykyisen työn käytännön kontekstiin: tapausten keräämiseen, tutkimiseen, luokitteluun, asiantuntija-arviointiin, koordinointiin institutionaalisten sidosryhmien (sekä sotilas- että tiedemaailman edustajien) kanssa, tiedottamiseen sekä ranskalaisiin UAP-havaintoihin liittyvän aineiston pitkäaikaiseen arkistointiin. [9]
Mathieu Courtaban
CAPCODA:n (Ilmapuolustusoperaatioiden suunnittelu- ja johtokeskus) edustaja
Mathieu Courtaban on mainittu alustavassa ohjelmassa GEIPANin ja Ranskan ilmailu- ja avaruusvoimien järjestämän toisen pyöreän pöydän keskustelun puhujaluettelossa, jossa käsitellään virallista toimintaa, ja hän edustaa CAPCODAa. CAPCODA on Ranskan ilmavoimien ilmapuolustusoperaatioiden suunnittelu- ja johtokeskus, joka sijaitsee Lyon-Mont Verdunin lentotukikohdassa. Se toimii CDAOA-kehyksen puitteissa ja syntyi Centre national des opérations aériennes (CNOA) -keskuksen ja Centre Air de Planification et de Conduite des Opérations (CAPCO) -keskuksen yhdistyessä. [29]
Hänen ilmoittamansa osallistuminen viittaa siihen, että mukaan otetaan myös operatiivinen ilmatila- ja ilmapuolustusnäkökulma. Tämä on tärkeää, koska joihinkin UAP-kysymyksiin liittyy paitsi tieteellistä tulkintaa myös lentoturvallisuutta, raportointiketjuja, anturitietoja, valvottua ilmatilaa sekä epätavallisten havaintojen operatiivista käsittelyä.
Jérémy Moyal
Ranskan ilmavoimien (Armée de l’Air et de l’Espace) edustaja
Jérémy Moyal on alustavassa ohjelmassa mainittu Ranskan ilma- ja avaruusvoimien edustajana. Saatavilla olevien tietojen mukaan hän on aktiivipalveluksessa oleva upseeri Armée de l’Air et de l’Espacessa. Tämä on Ranskan ilmailu- ja avaruusvoimat. Se vastaa Ranskan ilmailu- ja avaruusoperaatioista, mukaan lukien ilmatilan suvereniteetti, pysyvä ilmatilan turvallisuusvalmius, ilmailuoperaatioiden suunnittelu sekä, Commandement de l’Espacen perustamisesta lähtien, sotilaallisten avaruustehtävien integrointi ilmavoimien rakenteeseen. [30]
Hänen läsnäolonsa sijoittaa toisen pyöreän pöydän keskustelun siviililmoitusten, virallisten tutkimusten ja sotilaallisen ilmatilan seurannan risteyskohtaan. Yleisön kannalta tämä on merkittävää, koska UAP-aihe voi liittyä operatiiviseen raportointiin, lentoturvallisuuteen, lentäjiin, miehistöihin, tutka- tai anturitietoihin sekä valvottavan ilmatilan suojeluun.
Gilles Munsch
GEIPANin tutkija ja asiantuntija (kenttätutkimus), SCEAU:n ja CNEGU:n jäsen
Gilles Munsch on merkitty GEIPANin asiantuntijaksi ja tutkijaksi. Eläkkeellä oleva koneenrakennuksen opettaja on ollut jo vuosikymmenten ajan mukana kenttätutkimuksissa, tapausdokumentoinnissa ja ranskalaisissa UFO-tutkimusverkostoissa, mukaan lukien järjestöt kuten CVLDLN, CNEGU, SERPAN ja SCEAU, sekä GEIPANin tutkijana. [31][32]
Hänen asiantuntemuksensa perustuu pitkäaikaiseen kenttätutkimukseen ja raporttien käytännön arviointiin, ja hän on käsitellyt satoja tapauksia useiden vuosikymmenien aikana. Hänen osallistumisensa tuo mukanaan metodologisen ja tutkivan näkökulman: miten raportit dokumentoidaan, mikä tekee tapauksesta käyttökelpoisen tai käyttökelvottoman, miten asiantuntijaverkostot vaikuttavat tulkintaan ja miksi ”selittämätön” tarkoittaa usein sitä, että todistusaineisto on puutteellista, eikä sitä, että asiaan olisi jo päädytty johtopäätökseen.
Michaël Vaillant
Meta-Connexionsin perustaja, data-tutkija, GEIPAN-asiantuntija ja UAP Checkin puheenjohtaja
Michaël Vaillant on data-analyytikko, joka on toiminut GEIPAN-asiantuntijana lähes kaksikymmentä vuotta. Hän on vuonna 2006 perustetun Meta-Connexions-yrityksen perustaja sekä vuonna 2023 perustetun kansainvälisen UAP Check -aloitteen perustaja ja puheenjohtaja. Hänellä on maisterintutkinto innovaatiojohtamisesta ja toinen maisterintutkinto tietojärjestelmäarkkitehtuurista. Hänen työnsä on jo pitkään keskittynyt UAP-ilmiöihin liittyvien tietojen jäsentämiseen, analysointiin ja yhteentoimivuuteen, kiinnittäen erityistä huomiota jäljitettävyyteen, metodologiseen luotettavuuteen, tietokanta-arkkitehtuuriin sekä kumulatiivisen tieteellisen tutkimuksen edellytyksiin. [33][34][35]
Vuodesta 2006 lähtien hän on GEIPAN-työnsä kautta edistänyt palvelun virallisen verkkosivuston ja UAP-tietokannan kehittämistä sekä kehittänyt ohjelmistotyökaluja, joiden tarkoituksena on tukea metodologista tapausanalyysia ja samalla vähentää tutkimuksessa esiintyviä harhoja. Vuodesta 2023 lähtien hän on UAP Checkin kautta keskittynyt kansainvälisen yhteistyön vahvistamiseen ja luotettavan tieteen hyvien käytäntöjen edistämiseen: luotettaviin tietoihin, jäljitettävyyteen, yhteisiin standardeihin, yhteentoimiviin tietopalveluihin sekä vastuulliseen pääsyyn institutionaaliseen tietoon. Hän toimii myös UAP-tutkimusten yhdistyksen SUAPS:n (Society for UAP Studies) neuvottelukunnan jäsenenä. [9][36][37]
Paneeli 3 – GEIPANista Pentagoniin: ajankohtaiset asiat ja viranomaisten toimet
Philippe Ailleris
Vanhempi projektivalvoja Euroopan avaruusjärjestössä
Philippe Ailleris toimii vanhempana projektivalvojana Euroopan avaruusjärjestössä (ESA), jossa hän on työskennellyt yli kaksikymmentäkahdeksan vuotta. Hänen ammatillinen taustansa liittyy projektivalvontaan, kustannussuunnitteluun, taloudelliseen seurantaan, riskienhallintaan ja ohjelmaraportointiin Euroopan avaruusalalla, mukaan lukien Copernicus Sentinel -hankkeisiin liittyvät projektit.
ESA-uransa ohella hän on ollut jo vuosia aktiivinen UAP-alalla, ja hän on erityisen kiinnostunut havainto-standardeista, silminnäkijäraportoinnista, jäsennellystä tiedonkeruusta sekä epätavallisten ilmailu- ja avaruushavaintojen tieteellisestä dokumentoinnista. Hänen osallistumisensa kolmanteen pyöreän pöydän keskusteluun yhdistää ranskalaisen keskustelun laajempiin kansainvälisiin pyrkimyksiin parantaa UAP-raportointia, havainto-ohjeita ja tietojen laatua. [38][39]
Sylvain Maisonneuve
Prosolin strategiajohtaja, entinen ministeriön neuvonantaja, kirjailija
Sylvain Maisonneuve on entinen lakimies ja entinen ministeriön neuvonantaja. Hän on koulutukseltaan julkisoikeuden asiantuntija, ja hänellä on jatko-opintoja julkisten hankintojen ja julkisoikeuden alalta. Hän työskenteli asianajotoimistoissa ennen siirtymistään neuvonantajatehtäviin Ranskan talous- ja valtiovarainministeriöissä, erityisesti kaupan, vähittäiskaupan, kuluttaja-asioiden, yritysten, käsityön, matkailu- ja ravintola-alan, tapahtumien sekä markkinapalvelujen aloilla. Tällä hetkellä hän toimii Prosolin strategiajohtajana. [40]
Hän on äskettäin ilmestyneen kirjan Ovnis, l’enquête déclassifiée kirjoittaja. Kirja käsittelee tunnistamattomia ilmiöitä (UAP), salaisuudesta vapautettua aineistoa, Pentagonia, kongressin painostusta avoimuuden puolesta sekä aiheen institutionaalista käsittelyä. Hänen osallistumisensa kolmanteen pyöreän pöydän keskusteluun sopii hyvin keskusteluun siitä, miten viranomaiset reagoivat UAP-kysymyksiin teknisen tapausanalyysin ulkopuolella, mukaan lukien salassapito, kriisinhallinta, julkinen viestintä, demokraattinen valvonta ja tiedonsaanti. [40]
Baptiste Friscourt
Lukio-opettaja, Sentinel News -lehden kirjoittaja, The Debrief -lehden kirjeenvaihtaja
Baptiste Friscourt on kuvataiteen opettaja toisen asteen koulutuksessa. Hänellä on École nationale supérieure des beaux-arts -korkeakoulusta saatu Diplôme national d’arts plastiques -tutkinto, ja hän opiskelee parhaillaan informaatio- ja viestintätieteitä Université Bourgogne Europessa. [41][42] [43]
Näiden toimintojen ohella hän seuraa UAP-uutisia ja on toiminut aktiivisesti podcastaajana vuodesta 2020 lähtien, myöhemmin ranskalaisen Sentinel News -verkkokanavan kautta, jossa hän raportoi säännöllisesti UAP:hen liittyvistä tapahtumista Ranskassa ja ulkomailla. Lisäksi hän toimii tiede-, teknologia- ja puolustusuutissivusto The Debriefin Ranskan-kirjeenvaihtajana.
UAP-tieteen ja -tutkimuksen ensimmäinen julkinen parlamentaarinen esiintyminen Ranskassa
29. kesäkuuta järjestetyn kolokvion suurin merkitys ei piile pelkästään aiheessa itsessään, vaan sen järjestämisympäristössä: parlamentaarisessa tilassa, puolueiden rajat ylittävässä aloitteessa, ranskalaisviranomaisten, historioitsijoiden, yhteiskuntatieteilijöiden, data-asiantuntijoiden, erikoistuneiden mediatoimittajien ja kansalaisyhteiskunnan edustajien läsnäolossa sekä yleisölle avoimessa muodossa. Ranskassa on jo aiemminkin käsitelty tunnistamattomia tai huonosti tunnistettuja ilmiöitä ilmassa parlamentaarisissa yhteyksissä, mutta tämä kollokvio näyttää merkitsevän uutta käännekohtaa: avointa parlamentaarista tilaisuutta, joka on nimenomaisesti omistettu UAP-tutkimukselle, ilman fantasiaelementtejä, ja jossa aihe mainitaan suoraan ja yksiselitteisesti. [1][2][3][16]
Jo vuosikymmenten ajan UAP-ilmiöt ovat usein jääneet kahden haitallisen ääripään väliin. Toisaalta pilkka ja leimautuminen estävät todistajia, lentäjiä, tutkijoita ja instituutioita puhumasta avoimesti. Toisaalta sensaatiomaiset kertomukset voivat levitä todisteita nopeammin. Tällainen parlamentaarinen kollokvio voi tarjota tilaisuuden siirtää painopistettä: uskomuksista menetelmiin, salailusta vastuulliseen tiedon saatavuuteen, yksittäisistä aloitteista kertyvään tietoon ja kansallisista siiloista yhteentoimiviin kansainvälisiin puitteisiin.
Tapahtuma herättää myös käytännön kysymyksen, joka ulottuu Ranskan rajojen ulkopuolelle. GEIPAN on ranskalaisen lähestymistavan erityinen institutionaalinen piirre, mutta pieni viranomaisyksikkö ei voi yksin luoda kokonaista tieteenalaa. Merkittävä edistyminen edellyttää parempaa tietorakennetta, standardoitua raportointia, yhteistyötä sotilas- ja siviili-ilmailun kanssa, avoimia tieteellisiä menettelytapoja, akateemista osallistumista ja kansainvälistä vaihtoa. Tästä kollokviosta voi tulla merkittävä, jos se johtaa tapahtuman jälkeiseen jatkuvaan työhön: kuulemistilaisuuksiin, parlamentaariseen seurantaan, parempaan pääsyyn tietoihin, selkeämpiin institutionaalisiin vastuisiin tai uusiin tieteellisiin kumppanuuksiin. [9][10]
Kaikuja OPECST:n vuoden 2014 drone-kuulemisista
Marraskuussa 2014 OPECST — Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques — järjesti kuulemistilaisuuksia, joissa käsiteltiin tunnistamattomien lennokkien ylilentoja Ranskan ydinlaitosten yli. Ranskan kansalliskokouksen ja senaatin yhteisenä elimenä OPECST:n tehtävänä on tiedottaa parlamentille tieteellisten ja teknologisten valintojen seurauksista. Vuoden 2014 drone-tapausta ei määritelty klassiseksi UAP-ongelmaksi, vaikka se liittyi suoraan siihen, sillä se herätti useita kysymyksiä, jotka koskivat suoraan tunnistamattomien ilmiöiden julkista käsittelyä: miten tutkia kohteita, joista on tehty ilmoituksia mutta joista on vain vähän dokumentaatiota, miten tasapainottaa julkista tiedottamista ja turvallisuusrajoituksia, miten koordinoida useita valtion virastoja ja miten kehittää havaitsemis- ja reagointivalmiuksia, kun ilmiöt eivät sovi olemassa oleviin operatiivisiin luokkiin. [16][13]
Vuoden 2014 kuulemistilaisuudet osoittivat, että tunnistamattomat ilmiöt ilmassa voivat nousta yhteiskunnallisiksi kysymyksiksi, kun ne liittyvät herkän infrastruktuurin, puolustuksen, kansalaisten huolenaiheiden ja teknologisen epävarmuuden risteyskohtaan. Ne toivat esiin myös toistuvan institutionaalisen ongelman: kun ilmiö ilmassa havaitaan, siitä ilmoitetaan tai se päätellään, mutta sitä ei ole selkeästi tunnistettu, vastuu voi hajautua turvallisuus-, sotilas-, tiede-, teknisten ja poliittisten toimijoiden kesken. Tässä mielessä vuoden 2026 kollokvio ei ole yksittäistapaus. Se on osa Ranskan parlamentin pitkää historiaa, jossa on pyritty käsittelemään tunnistamattomia ilmiöitä ilmassa tutkimuksen, asiantuntemuksen, julkisen vastuuvelvollisuuden ja institutionaalisen koordinoinnin avulla. [16]
Tällä vertailulla on tietenkin rajansa. Vuoden 2014 tapaus koski ydinlaitosten yläpuolella lentäviä droneja, kun taas vuoden 2026 kollokvio käsittelee UAP-tutkimusta laajemmin. Yhteinen kysymys on kuitenkin metodologinen ja institutionaalinen. Molemmissa tapauksissa viranomaiset joutuvat käsittelemään ilmiöitä, jotka edellyttävät dokumentointia, ristiintarkistusta, anturianalyysiä, todistajien arviointia, operatiivista koordinointia ja huolellista viestintää. Kysymys ei ole pelkästään siitä, mitä nämä kohteet ovat, vaan siitä, miten demokraattinen valtio voi järjestää tietoa tilanteessa, jossa tunnistamattomat ilmiöt ilmassa herättävät samanaikaisesti huolta kansalaisten, tiedeyhteisön ja turvallisuusviranomaisten keskuudessa. [16]
UAP Check mukana yhteistyössä
UAP Check toimii kansainvälisenä yhteistyökumppaneiden ja organisaatioiden verkostona. Arvomme perustuu toimijoiden verkottamiseen, alan dokumentointiin, standardien tukemiseen sekä tiedon jakamiseen eri kielillä. [33][45]
Kansainväliselle yleisölle ranskalaisen parlamentin UAP-aiheinen keskustelutilaisuus voi olla vaikea tulkita. Ranskankielinen terminologia eroaa englanninkielisestä. Institutionaalinen tausta on erityislaatuinen. GEIPAN-organisaatiolla ei ole tarkkaa vastinetta muissa maissa. Myös poliittinen konteksti – puolueiden välinen aloite kansalliskokouksessa – ansaitsee huolellisen selityksen. UAP Check voi auttaa täyttämään tämän aukon tarjoamalla todennetun, monikielisen ja kontekstuaalisen tietolähteen toimittajille, tutkijoille, instituutioille ja asiasta kiinnostuneelle yleisölle. [9][13]
Keskeinen kysymys ei ole se, esiintyykö vielä yksi UAP-tapaus. Kyse on siitä, voidaanko aiheesta luoda kestävä tutkimusalue. Se vaatii muutakin kuin yksittäisten tapausten näkyvyyttä. Se edellyttää yhteisiä menetelmiä, jäljitettävää dataa, varovaista kielenkäyttöä, avointa korjauskäytäntöä, institutionaalista muistia sekä kykyä tehdä yhteistyötä kansallisten ja ammatillisten rajojen yli.
Toimittajan huomautus
Tämä artikkeli perustuu julkisesti saatavilla oleviin tietoihin sekä alustavaan ohjelmaan, joka on tällä hetkellä (31. toukokuuta 2026) kierrossa. Koska tapahtuma on suunniteltu pidettäväksi tulevaisuudessa ja lopullinen virallinen ohjelma saattaa poiketa tästä, järjestäjät, aikataulut ja puhujien tittelit voivat muuttua myöhemmin. [5][6][7][8][1][2][3]
Mikäli tässä mainittu järjestäjä, puhuja tai laitos haluaa toimittaa oikaisun, vahvistuksen tai päivitetyn nimikkeen, UAP Check muokkaa artikkelia vastaavasti, päivittää sitä uusien tietojen tultua saataville ja kirjaa kunkin oikaisun tai olennaisen päivityksen päivämäärän. Tarkoituksena on ylläpitää julkista viitesivua, joka pysyy hyödyllisenä, tarkkana ja läpinäkyvänä ajan mittaan.
Lähdeviitteet
Seuraavassa listassa on koottu yhteen tämän tiedotusartikkelin laatimisen yhteydessä käytetyt tai käsitellyt linkit. Tekstissä suluissa olevat numerot viittaavat alla oleviin numeroituihin lähteisiin.
Julkaisutilanne: Tämä tiedotusartikkeli perustuu alustavaan ohjelmaan ja julkisiin lähteisiin. Artikkelin tekstiä ja lähdeviitteitä päivitetään, kun järjestäjät julkaisevat lopullisen ohjelman tai virallisen lehdistötiedotteen.
Ranskan Valensolen rauhallisilla laventelipelloilla sattui vuonna 1965 outo tapahtuma, joka nosti pikkukaupungin UFO-tarinoiden historiaan. Maurice Masse, paikallinen maanviljelijä, osallistui tietämättään yhteen 1900-luvun tarkimmin tutkituista UFO-havainnoista. Tapahtuma ei ainoastaan sytyttänyt uteliaisuuden aaltoa, vaan jätti unohtumattoman jäljen uneliaaseen maisemaan ja teki siitä UFO-harrastajien ja skeptikkojen pyhiinvaelluskohteen.
Ennen aamunkoittoa tuona kohtalokkaana heinäkuun aamuna Maurice Masse kohtasi aluksi nuoria tunkeilijoita. Tämä olettamus kuitenkin hälveni nopeasti, kun ”lapset” muuttuivat selittämättömän alkuperän omaaviksi olennoiksi, jotka kulkivat ajoneuvon rinnalla, joka ei muistuttanut yhtään mitään tunnettua kulkuneuvoa.
Masse kuvaili olentoja pienikokoisiksi hahmoiksi, joilla oli suhteettoman suuri pää ja joiden silmät olivat syvää, levottomuutta herättävää tyhjyyttä. Heillä oli maanpäällisestä muodista poikkeavat vaatteet, ja yksi heistä käytti salaperäistä laitetta — yksityiskohta, joka on samansuuntainen kuin lukuisat UFO-havainnot ympäri maailmaa. Kohtaaminen halvaannutti Massea tilapäisesti, ja tämä omituinen ilmiö toistuu myös samankaltaisissa kertomuksissa eri puolilta maapalloa.
Entiteettien äkillisen lähdön jälkeen Masse löysi pelloltaan hedelmättömän alueen, mikä on osoitus epätavallisen kohtaamisen konkreettisista seurauksista. Maa, joka oli kovettunut kuin betoni, vastusti viljelyä seitsemän pitkän vuoden ajan ja oli hiljainen todistaja selittämättömästä ilmiöstä.
Valensolen tapaus ei jäänyt vaille tarkkaa tarkastelua. Tunnettu tähtitieteilijä ja ufologian tutkija tohtori J. Allen Hynek tutki paikkaa yhdessä Ranskan valtion virastojen kanssa. He kohtasivat arvoituksen — jäljelle jääneet jäljet eivät vastanneet tavanomaista jäljittelyä, mikä viittaa siihen, että Valensoleen laskeutuneella oli ominaisuuksia, jotka ylittävät fysiikan ja teknologian nykyisen ymmärryksen.
Tämä tapaus ei ollut yksittäinen kertomus. Poliisimies Lonnie Zamoran edellisenä vuonna Socorrossa, New Mexicossa, tekemässä havainnossa oli pelottavia yhtäläisyyksiä, mukaan lukien kuvaus aluksesta ja silminnäkijän raportoima halvaantumisen tunne. Tällaiset tapaukset lisäävät monimutkaisuutta UFO-havaintojen maailmanlaajuiseen kudokseen, ja ne tarjoavat kiehtovia lyhyitä kuvauksia selittämättömistä ilmailmiöistä, jotka herättävät edelleen sekä ihmetystä että keskustelua.
Vuosikymmeniä on kulunut, mutta Valensolen havainto on edelleen symboli tunnistamattomien asioiden jatkuvasta viehätyksestä — kertomus, joka kiehtoo, haastaa ja hämmentää. Se muistuttaa meitä siitä, että joskus kestävimmät mysteerit eivät ole kaukana avaruudessa vaan täällä kotona, pelloillamme, taivaallamme ja kollektiivisessa mielikuvituksessamme.
Jokainen Nigerissä vieraileva on aluksi järkyttynyt jatkuvasta kontrastista. Niger-joki virtaa sen pituussuunnassa, ja se on yksi niistä Afrikan maista, jotka tarjoavat oudon näyttämön, jossa nykyaika ja perinne näyttävät sekoittuvan, vetävän puoleensa ja hylkivän toisiaan samanaikaisesti. Niger jättää kävijöilleen varmasti unohtumattomia muistoja kamelien läsnäolosta liikenteen keskellä ja aasisaattueiden aiheuttamista ruuhkista pääkaupungissa Niameyssa.
Myös maan ilmasto on mainitsemisen arvoinen. Lämpömittari nousee helposti 50 asteeseen helmikuusta alkaen, mutta joulukuussa ja harmattanin aikana se voi laskea 10 asteeseen. Tämä maa, jossa eli aikoinaan dinosauruksia, joiden rekonstruoidut luurangot ovat nähtävillä Niameyn museossa, on nykyään suurelta osin Saharan aavikon peitossa, ja lämpötila vaihtelee suuresti.
Monissa talousraporteissa Niger esitetään yhtenä maailman köyhimmistä maista, ellei jopa köyhimpänä. Silti Agadezissa, Tahouassa, Niameyssa sekä Maradin ja Zinderin kaduilla liikkuu kymmenien tuhansien eurojen hintaisia luksusautoja. Vaikka tämä vastakkainasettelu herättääkin kysymyksen Afrikkaa koskevien tilastojen ja tietojen arvosta, se ei ole tämän artikkelin aihe.
Ranska, Nigerin entinen siirtomaavalta
Vaikka Niger on lukujen perusteella köyhä maa, sen maaperä on uskomattoman rikas, ja se herättää maailman suurvaltojen ja ehkä myös aurinkojärjestelmien himoa. Niger on entinen Ranskan siirtomaa, ja se aloitti uraanin viennin entiseen suurkaupunkiin pian itsenäistymisen jälkeen. Samalla kun Nigerin uraani valaisi ranskalaisia koteja ja tuotti riittävästi energiaa Ranskan teollisuuden kasvattamiseen, Nigerin alueet vajosivat pimeyteen. Vielä nykyäänkin Nigerin sähköistämisaste on yksi maailman alhaisimmista. Tiedoista riippuen osuus on 18-25 prosenttia.
Tämä tilanne, jota pidetään Ranskan kuristusotteena maan varallisuudesta, on herättänyt paljon mielipahaa. Monipuoluejärjestelmän puolesta 1990-luvulla järjestettyjen mielenosoitusten aikana useat nigeriläiset poliitikot eivät epäröineet hyökätä entistä siirtomaavaltaa vastaan ja saivat näin osan väestöstä tukemaan itseään. Vaikka tämä ei lopettanut Ranskan läsnäoloa maassa, kauna ei ole vähentynyt.
Helmikuussa 2021 Ranskan ja länsimaiden liittolainen Mohamed Bazoum voitti presidentinvaalit vaikeissa olosuhteissa. Vaaleja varjostivat väkivaltaisuudet, ja useiden raporttien mukaan äänten ostamisesta ja omantunnon väärinkäytöksistä on kerrottu. Heti tulosten julkistamisen jälkeen pääkaupunki Niamey ja useat muut kaupungit syttyivät tuleen. Vaalien jälkeen useita vastustajia pidätettiin. Kansainvälinen yhteisö, joka halusi suojella etujaan, päätti tunnustaa vaalituloksen. Mohamed Bazoum vannoi virkavalansa huhtikuussa 2021.
Mohamed Bazoum
Hän lupaa taistella korruptiota vastaan ja toteuttaa useita yhteiskunnallisia muutoshankkeita. Bazoum valitsi kyseenalaisen lähestymistavan al-Qaidaan ja islamilaiseen valtioon liitettyjen terroristiryhmien torjumiseksi Suur-Saharassa (EIGS). Hän kieltäytyi yhteistyöstä Burkina Fason ja Malin junttien kanssa ja päätti suuren väestönosan vastustuksesta huolimatta toivottaa ranskalaiset sotilasjoukot tervetulleiksi alueelleen. Samalla hän neuvotteli tilapäisiä ja paikallisia tulitaukosopimuksia jihadistiryhmien kanssa.
Heinäkuun 26. päivän 2023 aamuyön tunteina Mohamed Bazoum otettiin vangiksi presidentin kaartin jäsenten toimesta kenraali Tianin käskystä. Sitä seurannut sekasorto päättyi myöhään samana iltana vallankaappauksen julistamiseen. Muutamaa päivää myöhemmin kenraali Tiani otti virallisesti vallan ja päätti katkaista sotilaallisen ja diplomaattisen yhteistyön Ranskan kanssa. Väännön jälkeen Ranskan armeija poistui maasta ja suurlähettiläs karkotettiin.
Entä uraani? Pitkän keskeytyksen jälkeen Orano Mining (entinen Areva) on aloittanut uudelleen kaivostoiminnan Agadezin alueella. Tämä osoittaa, että liiketoiminta ja kaupalliset suhteet ovat aina etusijalla.
Amerikkalaisten läsnäolo
Pohjois- ja Länsi-Afrikan keskellä sijaitseva Niger on kauttakulkupaikka siirtolaisille, jotka etsivät parempaa elämää Välimeren toiselta puolelta. Nigerin kautta kulkee myös laittomia tavaroita, kuten huumeita, myytäväksi Libyassa. Nämä erilaiset rikolliset toimet (ihmiskauppa ja huumekauppa) ruokkivat terroristiryhmiä, jotka ovat toimineet maassa Muammar Gaddafin kaatumisen jälkeen. Juuri näiden ryhmien torjumiseksi, jotka uhkaavat Yhdysvaltojen sisäistä turvallisuutta, Pentagon on päättänyt vahvistaa sotilaallista läsnäoloaan Nigerissä.
Aluksi Washington lähetti Nigeriin useita erikoisjoukkoja ja sotilaskouluttajia. Auttaakseen Nigerin asevoimia torjumaan jihadistisia kapinallisia Yhdysvallat lahjoitti Nigerin yleisesikunnalle useita uusimman sukupolven sotatarvikkeita. Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa vahvistettiin pian. Agadezin kaupunkiin rakennettiin lentotukikohta 100 miljoonalla eurolla. Useiden turvallisuuslähteiden mukaan Yhdysvalloilla on myös salainen tukikohta, joka on suoraan CIA:n valvonnassa Dirkoun kaupungissa maan pohjoisosassa. Tästä tukikohdasta lähetetään aseistettuja lennokkeja Libyassa toimivien jihadistiryhmien kimppuun.
Heinäkuun 26. päivänä 2023 tapahtuneen vallankaappauksen aattona Yhdysvalloilla oli Nigerin alueella 1 100 sotilasta. Washington, joka oli presidentti Bazoumin liittolainen ja joka oli muuten juuri normalisoimassa Nigerin suhteita Israeliin, halusi pelata tasapainoilua. Vaikka Yhdysvallat vaati syrjäytetyn presidentin vapauttamista ja paluuta demokratiaan, se kävi vahvaa vuoropuhelua vallankaappaajien kanssa.
Tämä idyllinen suhde päättyi äkillisesti 16. maaliskuuta 2024, kun vallassa oleva armeija päätti irtisanoa Yhdysvaltojen kanssa tehdyn turvallisuusyhteistyösopimuksen. Yhdysvallat, joka oli liian tottunut käyttäytymään kuten maailmanmestari, ei ollut vaivautunut allekirjoittamaan kunnollista sotilaallista yhteistyösopimusta Nigerin kanssa ennen joukkojensa sijoittamista maahan ja sotilastukikohdan rakentamista sinne. Ne olisivat vain antaneet viranomaisille suullisen varoituksen. Tämä ilmoitus tuli monille analyytikoille yllätyksenä, sillä Nigerissä ei ollut koskaan aiemmin ilmennyt kaunaa setä Samulin maata kohtaan.
Syyt varkauteen kahden entisen kumppanin välillä ovat monimutkaisia. Muutama päivä ennen kuin Niamey ilmoitti irtautumispäätöksestään, korkea-arvoinen amerikkalainen valtuuskunta vieraili Nigerissä varoittaakseen sotilasviranomaisia lämmittämästä suhteita Iraniin ja Venäjään. Nigerin uusille herroille Yhdysvallat on osoittanut alentuvaa ja holhoavaa suhtautumista.
Vaikka Niameyn kanta on järkyttävä, se on ymmärrettävä. Yhdysvallat ei ole koskaan rahoittanut sähköverkkohanketta maassa. UsAid on jo vuosia rajoittunut avustushankkeisiin, jotka eivät kykene katkaisemaan alikehityksen kierrettä. Kun Teheran tarjoaa tehokkaita generaattoreita energiavajeen korjaamiseksi, on vaikea kieltäytyä, vaikka vastineeksi saataisiinkin todennäköisesti muutama kilo uraania. Lisäksi amerikkalaiset joukot ovat viime vuosina tehneet vain vähän tai tuskin lainkaan yhteistyötä Nigerin armeijan kanssa taistelukentillä. Joidenkin nigeriläisten pääesikunnan jäsenten mielestä venäläinen kumppanuus, joka on jo osoittanut arvonsa Malissa ja Burkina Fasossa, antaa heille lisää vaikutusvaltaa kapinallisia vastaan. Yhdysvallat, joka aluksi epäröi, suostui lopulta vetämään joukkonsa Nigeristä. Osapuolet ovat keskustelleet 23. huhtikuuta 2024 lähtien vetäytymisen aikataulun määrittämiseksi.
Venäjän voimannäyttö Nigerissä
Syrjäytettyään Ranskan ja Yhdysvallat Niger näyttää löytäneen Venäjästä liittolaisen, jota se uskoo tarvitsevansa Sahelin alueen turvallisuuden palauttamiseksi. Noin sata venäläistä sotilaskouluttajaa saapui 10. huhtikuuta 2024 Niameyyn sotilastarvikkeiden kanssa. He kuuluvat Afrikan joukkoihin, ja heidän on määrä toimittaa Nigeriin ilmatorjunnan valvontajärjestelmä. Vaikka länsimaalaiset kritisoivat voimakkaasti tätä kumppanuutta ja osoittavat säännöllisesti sormella entisen venäläisen Wagner-militian joukkojen väitettyjä väärinkäytöksiä Malissa ja Keski-Afrikan tasavallassa, suuri osa Nigerin väestöstä tukee sitä. Venäjä on toki imperialistinen suurvalta siinä missä muutkin, mutta sen etuna on se, että se ei ole liannut käsiään liikaa Afrikassa, toisin kuin Ranska tai Yhdysvallat.
Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto toki auttoi kommunistimyönteisiä johtajia pääsemään valtaan, mutta se ei koskaan suunnitellut tai järjestänyt sellaisen johtajan salamurhaa, joka ei ollut sen kannalla. Toisin kuin Ranska, jonka osallisuus muun muassa Sylvanus Olympion, Thomas Sankaran ja Ruben Um Nyobén salamurhiin on hyvin tunnettu, Venäjä on usein osoittanut maltillisuutta mantereella. Yhdysvallat ei epäröinyt eliminoida Patrice Emery Lumumbaa tai tukea vallankaappausta Kwame Nkrumahia, poliittisen panafrikkalaisuuden isää, vastaan.
Halusimme tai emme, Venäjällä on tietty moraalinen uskottavuus Afrikassa ja afrikkalaisten keskuudessa, toisin kuin Yhdysvalloilla, Ranskalla ja muilla länsimailla. Tätä moraalista uskottavuutta Venäjän nykyinen presidentti Vladimir Putin hyödyntää voittaakseen suuren osan Afrikan nuorisosta. Lopettaako sotilaallinen yhteistyö Venäjän kanssa Nigerin ja Sahelin alueen jihadistisen uhan? Vain aika näyttää.
Entä avaruusolennot?
Lähteestä riippuen 97-99 prosenttia Nigerin väestöstä on muslimeja. Nigerissä harjoitettava islam on edelleen hyvin konservatiivinen. Jos ei ole tiukka, Niger on nöyristelevä maa. Monia asioita suvaitaan niin kauan kuin ne pysyvät piilossa. Päivänvalossa koko väestöä kannustetaan käyttäytymään kunnon muslimien tavoin.
Uskonnon painoarvolla muslimiyhteiskunnassa on ollut kaksi merkittävää seurausta. Ensimmäinen on alhainen koulunkäyntiaste. Toiseksi Niger on edelleen maa, jossa kriittistä ajattelua ei oikein hyväksytä. Keskiverto nigeriläiselle selittämättömät ilmailmiöt (UAP) tai UFOt ovat outo aihe. Ne harvat, jotka ovat kuulleet näistä ilmiöistä tai nähneet niitä maan aavikkoalueilla, ovat vakuuttuneita siitä, että ne ovat dzinnien ilmentymiä tai Sheitanin eli paholaisen tekosia.
Eräiden islamilaisten perinteiden mukaan Djinn, tuliolento, asuu aavikkoalueilla. Kuitenkin juuri Agadezin aavikkoalueella Nigerissä on raportoitu UFO-havaintoja. Lisäksi juuri tällä alueella sijaitsee suurin osa maan uraanikaivoksista, ja UFOja on havaittu useaan otteeseen näiden kaivosalueiden yllä. Tämäntyyppisiä todistuksia on runsaasti Agadezin alueella. Paikalliset eivät kuitenkaan näytä olevan tietoisia siitä, että nämä heidän näkemänsä oudot esineet tulevat todennäköisesti muista maailmoista, joko planeetoilta tai muista ulottuvuuksista. Avaruusolento on täysin vieras, tabu tai asiaa vain ei pohdita.
Mitä avaruusolennot siis haluavat Nigerissä? Vastausta tähän kysymykseen on vaikea antaa. Avaruusalusten asukkaat eivät ole koskaan ilmaisseet aikomuksiaan selvästi. Useita hypoteeseja voidaan kuitenkin esittää.
Ensimmäinen on se, että UFOt (avaruusolennot) valvovat alueita, joilla uraania louhitaan, estääkseen sen karkaamisen käsistä. Nämä olennot olisivat tietoisia tämän energian manipuloinnin vaaroista ja olisivat valmiita puuttumaan asiaan estääkseen ihmisiä tekemästä mitään typerää.
Toinen hypoteesi on, että tuntemattoman teknologian ansiosta UFOt pystyvät tankkaamaan lentämällä uraanikaivosten yli ja sieppaamalla malmin lähettämää säteilyä.
Mitään näistä hypoteeseista ei ole vielä mahdollista vahvistaa tai kumota. Siihen voi olla muitakin syitä. UFOt ovat aina osoittaneet todellista kiinnostusta mantereen uraanikaivosten sijaintipaikkoja kohtaan. Esimerkiksi 29. maaliskuuta 1952 havaittiin kaksi tunnistamatonta kiekonmuotoista lentokonetta nykyisen Lubumbashin kaupungin yllä Kongon demokraattisessa tasavallassa. Alueella, jolla kaupunki sijaitsee, on uraanikaivoksia. Koneet vaihtoivat jatkuvasti sijaintia ja lensivät hurjaa vauhtia.
Vuonna 2021 Stéphane Royer ja Didier Gomez julkaisivat kirjan ”Ovnis et nucléaire – Sommes-nous sous surveillance ?”, jossa he huomauttavat, että missä tahansa ydinvoimaloita maailmassa onkaan, niihin liittyy tuntemattomia valoilmiöitä, jotka häiritsevät merkittävästi laitteistoja, häiritsevät tutkajärjestelmiä tai poistavat selittämättömästi ydinpanoksia käytöstä.
31. joulukuuta 2019 ja 1. tammikuuta 2020 välisenä yönä, kun ihmiskunta oli keskellä taistelua koronavirusta vastaan, tuntematon lentokone syöksyi maahan Tanoutin (Zinderin alue) ja Agadezin alueella sijaitsevan Aderbissinatin kaupungin välillä. Maahansyöksy tapahtui noin kello 22.00, ja esiintyi raportteja äänestä, jota seurasi kirkas valo. Seuraavana päivänä paimentolaisheimot ilmoittivat löytäneensä tunnistamattoman metalliesineen, joka oli pudonnut lähelle heidän leiriään. Nigeriläiset sotilaat menivät paikalle. Tutkinnan tuloksia ei ole julkaistu.
Nigerin osalta totean, että vaikka amerikkalaiset ja ranskalaiset lentokoneet eivät enää saa lentää maan yli, ulkomaalaiset lentävät varmasti edelleen. Toistaiseksi uudet sotilasviranomaiset eivät ole kieltäneet heidän läsnäoloaan…
Säätiön tavoitteet sellaisina kuin ne heidän verkkosivuillaan ovat:
* Demokratisaatio: edesauttaa UFO-ilmiön demokratisointia tieteellisen tutkimuksen ja tutkivan journalismin keinoin.
* Dokumentaatio: tarjota dokumentoituja uutisia UFO-ilmiöstä keskittämällä tiedostot ja levittämällä niitä ympäri maailman ja tuomalla ne saataville omalla alustalla usealla eri kielellä.
* Kommunikaatio: mahdollistaa UFO-ilmiötä käsittelevän viestinnän laajempi levittäminen.
* Uudet hypoteesit: avata ovi uusille paradigmoille ja tieteellisille hypoteeseille liittyen universumin ihmeisiin (multiversumi/teknologia).
* Koota yhteen: tuoda yhteen asiantuntijoita ympäri maailman eri taustoista (tiede, historia, entiset valtion työntekijät ja sotilaat, poliitikot jne.) kansainväliseen kongressiin.
* Eurooppalainen tapahtuma: tapahtuma esitetään sarjana konferensseja ja videokonferensseja, jotka alleviivaavat tuoreita uutisia UFO-ilmiöstä. Esimerkiksi:
”Eri hallitusten toimenpiteet, jotka ottavat ilmiön vakavasti. Tieteen tuore kehitys, joka sallii uudet hypoteesit.”
Alain Juillet, Ranskan tasavallan ulkomaantiedustelupalvelun (DGSE) entinen johtaja, on yksi ensimmäisistä arvovaltaisista henkilöistä, jotka puhuvat avoimesti ufo-ilmiöstä ja muukalaiselämän olemassaolosta.
Hänellä on laaja kokemus tiedustelupalveluista, ja hän kannatti pragmaattista lähestymistapaa ja avointa mieltä ratkaista mysteeri, joka on liian tärkeä ollakseen vain siihen uskovien ihmisten ja skeptikkojen armoilla.
Alain Juillet toimi Yhdysvaltojen CIA:ta muistuttavan ulkoisen turvallisuuden pääosaston johtajana vuosina 2002-2003 sekä Ranskan pääministerin talousrikostiedustelusta vastaavana johtajana seuraavat kuusi vuotta.
Vaikka hän ei ollut aiemmin puhunut julkisesti ufo-ilmiöstä, entinen korkea-arvoinen virkamies käsitteli arvoitusta uudessa ranskalaisessa dokumenttielokuvassa aiheesta.
Paris Match -lehden haastattelussa Juillet kertoi esiintymisestään dokumentissa UFOs: A Matter of States.
Dokumenttielokuvan ohjaaja Dominique Filhol keskittyi elokuvassa ilmiön arvoituksellisuuteen – hän tunnusti kohteen toiseuden tekemättä kuitenkaan mitään varmoja johtopäätöksiä sen luonteesta.
”On olemassa termi, joka toistuu yhä useammin aiheen asiantuntijoiden keskuudessa; se on ajatus ’ei-inhimillisestä älykkyydestä’. Tämä termi on mielenkiintoinen, koska se ei hylkää avaruushypoteesia, mutta se sisältää muita teorioita ilmiön luonteesta”, Filhol sanoi.
”Ilmiöstä on tullut käsin kosketeltava. Minulla oli tilaisuus päästä kuvaamaan ufoja tiukasti ja tieteellisesti tutkivan SIGMA 2 -komission jäsenten kokousta tai tavata senaattori Harry Reid [Advanced Aviation Threat Identification Program (AATIP)] ufoja koskevan tutkimusohjelman alkulähteillä Yhdysvaltain puolustusministeriössä. Kaikki nämä haastattelut vahvistivat intuitiotani.”
”On olemassa myös ufologian virtaus, joka tutkii tietoisuuden ja ufo-ilmiön välisiä yhteyksiä, ja tätä kohtaa käsittelemme elokuvassa”, hän lisäsi. ”Yhä useampien tutkijoiden mielestä lähikohtaamisissa ilmiö näyttää olevan vuorovaikutuksessa todistajien tietoisuuden kanssa.
”Näin ovat kertoneet myös eräät näitä ilmiöitä havainneet Yhdysvaltain laivaston hävittäjälentäjät: nämä esineet näyttivät ennakoivan lentäjien reaktioita, ikään kuin ne olisivat voineet lukea heidän ajatuksiaan.”
Juillet yhtyi haastattelussa Filholin vakavaan tunnustukseen ufo-aiheesta.
”Olen alun perin tiedemies, ja kun näemme tänään selittämättömiä asioita, tiedämme, että voimme selittää ne huomenna. Meillä ei vain ole elementtejä kuvitella tai ymmärtää, mitä tapahtuu.
”Ufojen erityisalalla, puhumattakaan ihmisistä, jotka näkevät lentävän lautasen laskeutuvan pellolle, on hävittäjälentäjiä, astronautteja, ihmisiä, jotka ovat kaikkea muuta kuin hauskoja ja raportoivat hyvin tarkoista havainnoista. Meidän ei pidä sanoa, että ne ovat hölynpölyä, vaan vain tunnustaa, että on olemassa asioita, jotka jäävät meiltä huomaamatta”, hän sanoi kiinnostuksestaan ufoihin.
Alain Juillet, Ranskan entinen ulkomaiden tiedustelupalvelun johtaja
Juillet sanoi, että elokuvassa hän puhuu ”toisesta näkökulmasta… jonka muut minua paljon vahvemmat ovat selittäneet: siirrymme perinteisen fysiikan mallintamasta maailmankuvasta toiseen, kvanttifysiikkaan pohjautuvaan näkemykseen”. Ja me ymmärrämme näitä ilmiöitä paljon paremmin kvanttifysiikan prisman läpi kuin nykyisen fysiikan prisman avulla.”
Ufo-ilmiö saattaa hänen mukaansa myös olla jollakin tavalla riippuvainen havaintokyvystämme.
”Kärpänen, jolla on fasettisilmät, voi nähdä muita ulottuvuuksia kuin meidän maailmamme, vaikka se elää meidän maailmassamme”, Juillet selitti. ”Ehkäpä on siis olemassa asioita, jotka ovat maailmankaikkeudessamme, mutta joita emme normaalisti näe, koska ne eivät kuulu näkökenttäämme.
”Mutta ehkä silloin tällöin tapahtuu jotakin, että ilmiö kulkee havaintokenttämme läpi ennen kuin se katoaa. En puhu nyt ’pienistä vihreistä miehistä’. Minulla on pikemminkin sellainen vaikutelma, että noudatan samaa lähestymistapaa kuin tietyt tiedemiehet ja tähtitieteilijät, jotka yksinkertaisesti sanovat itsekseen: ’jokin pakenee meiltä’.”
Viime kädessä, sanoi Juillet, ufoihin liittyvä salailu ei ole oikeastaan hyödyllistä.
”En usko, että salailu on todella hyödyllistä, ellei löydetä häiritseviä asioita”, hän sanoi. ”Mutta huomaamme, että ilmiö ei ole tähän mennessä osoittanut aggressiivista aikomusta. Joten ei ole syytä huoleen, emme ole kauhuelokuvassa […]
”En kuitenkaan usko, että siitä on tarpeen puhua liikaa, koska monet ihmiset sekaantuvat siihen fantasioidakseen hinnalla millä hyvänsä! Jos sanomme ’ufot ovat ehkä todellisuutta’ tai jos muistutamme kvanttifysiikan edistysaskeleista, kuulemme itseltämme vastauksen ’voi ihmisparka, hän on tullut hulluksi’. Kun pääsemme pois siitä klassisesta suhteesta, joka ihmisillä on tieteeseen, se ei ehkä mene ohi.
”Ja on tietenkin olemassa mahdollisuus, että gurut ottavat kysymyksen esille ja sanovat mitä tahansa. Teidän ei pitäisi ylikorostaa kaikkea tätä, vaan yrittää pysyä tieteellisenä ja sanoa itsellenne: on olemassa jotain, se on kiistatonta.”
Ja jos ufo-ilmiö tulee laajasti hyväksytyksi, Juillet sanoi uskovansa, että ”ihmiset sopeutuvat hyvin. Jos huomenna aamulla saamme vahvistuksen sille, että ufot tulevat rinnakkaisesta maailmasta, kaikki sanovat, että ’no niin, on olemassa rinnakkainen maailma’. Sinä päivänä, kun sanomme sen, viiden vuoden kuluessa kaikki ovat hyväksyneet sen vähäpätöisenä ilmiönä.”
Tämä on tohtori Jacques Valléen Naqib Karylle, Marie-Thérèse De Brosses’lle, Eric Zurcherille, Fabrice Bonvinille ja Nicolas Dumont’lle antaman haastattelun käännös. Haastattelun teki Vertical Project Media heinäkuun 27. päivä 2021
Miksei käyttäisi kirjaa keskustelun herättämiseen Amerikassa?
Kirja on ainoastaan 2 kuukautta vanha, se on käännetty ranskaksi ja italiaksi. Tottakai Mellon on tiennyt alusta lähtien minkä parissa työskentelen, meillä ei ole toimittajia ja me julkaisemme kirjat itse. Mitä nykyään tapahtuu USA:ssa on monimutkaista, ja siellä Christopher Mellon on aktiivinen Luis Elizondon kanssa, mutta he ovat keskittyneet kaikkeen mitä viimeisimmissä raporteissa on sanottu. Amerikkalaisilla on monia puolia, mutta historia, tieto menneistä tapahtumista, ei kuulu niihin. He ovat kiinnostuneita siitä mitä tapahtui eilen, ja sitä edellisenä päivänä, mutta ei siitä mitä tapahtui 1945. Useimmat amerikkalaiset eivät osaa nimetä Eisenhoweria Yhdysvaltain presidenttinä. Se on TV-yhteiskunta.
Jacques Valléen ja Paola Harrisin uusi kirja, Trinity, the Best-Kept secret
Ja se mitä Nimitzistä kerrotaan, sillä siitä on olemassa oikeaa todistusaineistoa, tieteellistä materiaalia, lentokoneita, pilottien todistuksia, se on kiinnostavaa. Chris Mellon sanoi minulle, että paneeli tapahtui viime viikolla TV:ssä, jossa asiantuntijat ihmettelevät miksi UFOt ovat ilmaantuneet taivaalle vasta vuoden 1947 jälkeen. Jopa Mellon sai tietää Trinity-tapauksesta minun työni kautta, jopa hänen ammattikiinnostuksellaan tähän aiheen ja hänen resursseillaan. Yhdysvalloissa on kolme luokittelujärjestelmää: standardi, ulkoasiainministeriön ulkomaiden tiedustelu sekä ydinvoimasta vastuussa olevan DOE:n PQR. Harvoilla on pääsy jälkimmäiseen. Mutta minun on onnistunut osoittaa, että Trinityn tapaus on luokiteltu DOE:n järjestelmällä.
Los Alamos
RR5:n liittyen, jossa silminnäkijän aloitteesta syntyy UFO-kontakti, harjoititko sinä sitä ja toimiiko se mielestäsi?
En harjoittanut sitä. Niinkuin saatat tietää, näin UFO:n 15-vuotiaana kahden luokkakaverini kanssa, ja toinen heistä oli kilometrin päässä katselemassa kiikareilla ja se tuki havaintoani kirkkaan aurinkoisen iltapäivän aikaan. Mutta en sanonut siitä mitään. Seurasin näitä erittäin kiinnostavia kokeita. On silminnäkijöitä jotka tarkkailevat maastoa ja pohtivat voisivatko he kutsua UFOa esiin, ja sitten jotain tapahtuu. Nämä tapaukset eivät ole harvinaisia, ja on tällainen idea, varsin vanha, siitä että voisi kutsua UFOja keskittymällä. Antropologiselta kantilta se on jäänteitä rituaaleista, joita on kaikkialla maailmassa, mm. Tyynen valtameren saarilla, Afrikassa, Aasiassa ja muualla, jossa voi kutsua jotain muuta tahoa, ja se on mukana myös uskonnoissamme. Se on uudelleenkäytetty idea keskinäisestä kontrollista, joka mahdollistaa olosuhteet korkeamman älyn ilmestymiselle, henkisellä tai tieteellisellä tasolla. Esimerkiksi Cardanon isä oli alkemisti, joka kutsui Sylfidejä, ilman henkiä, eilisen päivän avaruusolentoja. Hän kertoo tästä hänen päiväkirjassan, ja hän oli todellinen tiedemies ennen renesanssiaikaa, aikana jolloin tieteellinen tieto ei ollut hajonnut eri aloiksi. Ja nämä olennot ilmaantuivat hänen laboratorioonsa ja hän kysyi niiltä kysymyksiä universumin luonteesta. Sitä on esiintynyt kautta historian, ja sen on dokumentoinut monet vakavaa tiedettä harjoittaneet, jotka ovat yrittäneet kutsua erilaisia olentoja.
Tri Steven Greer
Joten nyt jos puhumme tri. Steven Greerin vuorelle kerääntyneestä ihmisjoukosta, joka pyytää avaruusolentoja tulemaan esiin ja valoja syttyy taivaalle, minulla ei ole siihen mitään mielipidettä, valoja on taivaalla vaikka millaisia, joten kysymys on ilmestyksen dokumentaatiosta, ja Paola on todella kiinnostunut tuosta tutkimuksesta. Minulle Fazio Cardanon kokeet ovat huikeita, koska hänellä on edessään viisi olentoa, metri ja 20cm – 30cm mitaltaan, ja se muistuttaa minua muista havainnoista. Kaksi niistä on johtajia, jotka astuvat esiin, mutta hän ei selitä mitä riittejä hän käytti niiden kutsumiseen. Hän kysyi niiltä miten universumi luotiin, ja Sylfidit olivat eri mieltä vastauksesta. Yksi sanoi, että Jumala loi universumin, ja toinen sanoi että Jumala luo universumin joka sekunti uudelleen ja että mikäli hän lopettaisi, kaikki katoaisi. Ja se on mielenkiintoista, koska me olemme samassa kohdassa nykypäivänä, kvanttimekaniikka sanoo että kaikki on satunnaista ja jos prosessi häiriintyisi, kaikki katoaisi, ja klassinen malli sanoo että universumi on kausaliteettien seurausta, jotka ovat saaneet alkunsa luomisessa. Mutta minä olen aina pitänyt sitä, että Sylfidit olivat eri mieltä, erittäin kiinnostavana, koska nykyään myös meillä on tämä mielipide-ero. Jos puhuttaisiin siitä että ihmiset menevät kukkulalle kutsumaan lentäviä aluksia, sitä voitaisiin pitää naurun aiheena, mutta kun me kaivamme aihetta syvemmälle, tälle on olemassa paljon taustaa. Minulla ei ole sellaisesta henkilökohtaista kokemusta.
Venuksen synty, Botticelli, 1484-1486
RR4:stä, kirjassa Forbidden Science vol 4, maaliskuun 26. päivänä 1992, “Minä löysin dokumentteja, jotka osoittavat CIA:n simuloineen RR4:t, Etelä-Amerikassa, Brasiliassa ja Argentiinassa, psykologisina kokeina.“ Voisitko puhua vähän lisää tuosta?
Amerikkalaiset kysyivät minulta tuon saman kysymyksen, aikeenaan saada aikaan skandaali, eikä se ole tuossa mielessä kirjoitett. Minun tekemä tutkimus, teen sitä suurimmaksi osaksi yksin tai erittäin pienessä tiimissä, enkä halua työskennellä muiden alojen parissa jotka eivät minua kiinnosta. Olen kiinnostunut vain UFO-tapauksista jotka voidaan osoittaa tieteellisesti tosiksi. Jos onkin eri virastoja, venäläisiä, ranskalaisia tai amerikkalaisia, jotka ovat mukana ihmisille tehtävissä psykologisissa kokeissa, se ei ole minun huoleni, en vain halua haaskata aikaani kusetuksiin joita CIA tai SDEC on tehnyt. Pontoisen tapauksessa vuonna 1978 meillä oli vihjeitä siitä, että asia voisi olla niin, kun valtion lähteet kertoivat että kyseessä oli kokeellinen erikoisoperaatio, joka oli naamioitu avaruusolentojen kidnappaukseksi. Ja se tapahtui 40 kilometriä Pariisista pohjoiseen, joten sitä ei tapahdu ainoastaan USA:ssa. Ja samanlaisia todistuksia tulee myös Neuvosto-Venäjältä, ja tutkimuksessa näitä on aika helppo löytää. Miksi mikään tiedustelupalvelu tekisi tällaista? Sitten on MKULTRA, ja se ei välttämättä ole edes kokonaan ohi Kanadassa ja USA:ssa ja muissakaan maissa, kyseessä oli psykologiset kokeet joilla tutkittiin koehenkilön käyttäytymistä tiettyjä ärsykkeitä annettaessa, ja samalla rikottiin etiikan ihmiskokeista asettamia rajoja. Oletetaan nyt, että olisi jokin prototyyppi, jolla on hallussaan ydinase jossain, varoittaisimmeko me silloin koko maailmaa siitä? Paniikki, tiedustelutiedon levittäminen… voisi olla helpompaa käyttää jo olemassaolevaa selitystä, esimerkiksi avaruusolentoja. Jos minä olisin päättävässä asemassa sellaisessa tilanteessa, en ole varma käyttäisinkö sitä. Ja me tiedämme, että sitä on käytetty USA:ssa ja muissa maissa, kun prototyyppejä on syöksynyt alas maahan. Minua kiinnostaa vain sen poistaminen tietokannastani, jotta se ei saastuisi muulla kuin UFO-tapauksella. Tavoitteeni ei kuitenkaan ole julistaa, mikä on oikein tai väärin, vaan turvata oma tietokantani omaa tutkimustani varten, koska minulla on rajallisesti aikaa ja resursseja. On kuitenkin tärkeää, ettei olla naiveja.
U.S. Army UH-60 Black Hawk -helikopteri
Onko sinulla mielipidettä Point Pleasantin tapauksesta, jossa John Keel oli osallisena?
Puhuin asiasta John Keelin kanssa, mutta olen vähän hukassa tällaisten tapausten kanssa. En ole oikeastaan kiinnostunut tapauksista, joihin liittyy poikkeuksellisia olentoja, olen kirjoittanut niistä joitakin juttuja, mutta yritän pysytellä tapauksissa, joihin liittyy erityisiä aluksia, joista meillä on tietoja. En ole kiinnostunut Varghinan kaltaisista tapauksista tai Utahissa Bigelow’n SWR-tutkimuksesta, jossa olin mukana, mutta siellä ei ollut ufoja. Ihmeitä taivaalla -kirjassa jätimme pois tapaukset, joissa oli olentoja. Point Pleasantissa on olento, mutta ei oikeastaan mitään tiettyä alusta.
Mitä tulee psykedeeleihin, oletko tutkinut psykedeelien ja ufojen välistä suhdetta ja onko sinulla kokemuksia psykedeeleistä?
Minulla oli tilaisuus puhua tästä monien ihmisten kanssa, mutta onnistuin välttämään psykedeelien käyttöä. Tästä huolimatta työskentelin monien vakavasti otettavien ihmisten kanssa, jotka tutkivat tätä aihetta tieteellisessä tutkimuksessa. Puhuin Terrence McKennan kanssa, että psykedeelien aiheuttamissa näyissä koehenkilöt kertovat jotakin, joka vaihtelee toisissa tapauksissa, kun taas ufotapauksissa on joitakin tekijöitä, jotka ovat aina samat, kuten etäisyys kohteeseen, säteily, vaikutukset kehoon ja tarinat.
Psykedeelien vaikutuksen alaisena koehenkilöt kertovat kohtaamisista sellaisten olentojen kanssa, jotka saattavat tulla sellaiselta sisäiseltä tasolta, johon meillä ei yleensä ole pääsyä, ja rahoitin yrityksiä, jotka tutkivat neurologiaa psykiatrien ja neurologien kanssa. Jotkin kemialliset yhdisteet, kuten dopamiini, ovat erittäin voimakkaita, ja vain 5 yli 30 tunnetaan hyvin, ja yhdisteitä on luultavasti satoja tai tuhansia. Jotain tapahtuu ufosilminnäkijöiden kanssa, kun he lähestyvät ufoa alle 10 metrin etäisyydeltä. He joutuvat sen hallintaan, emmekä voi luottaa heidän todistuksiinsa. Se on samanlaista kuin Bent Watersin tapauksessa, jossa sotilaat olivat sekaisin ja kertoivat epäjohdonmukaisia kokemuksia.
Trinityn kaltaisessa tapauksessa todistajat ovat naiiveja. Lähestyessään alusta he menettävät ajantajun, ja kun he miettivät, pitäisikö heidän puhua miehistölle, he saavat mieleensä kuvia, jotka vainoavat heitä vuosia. Se oli 2 vuotta ennen ensimmäisiä lentäviä lautasia, he ovat toisen maailmansodan lopun kulttuurissa, ja viimeinen asia, jonka he ajattelevat miehistön voivan olla avaruusolentoja. He kuvaavat heitä pieniksi miehiksi tai pitkiksi hyönteisiksi. He eivät pelkää, he säälivät heitä, ja jotain tapahtuu, joka kyseenalaistaa sen, mitä tapahtuu tietoisella tasolla. Työskentelin Paolan aiempien tallenteiden kanssa, ja hän pystyi tallentamaan molemmat todistajat erikseen.
Lex Fridman haastattelee tri. Matthew Johnsonia
Onko UFO-tapausten, ympäristökriisin ja ihmisten tietoisuuden kehityksen välillä yhteyttä?
White Sandsissa räjähtänyt pommi on soikea, samanmuotoinen ja -kokoinen kuin Trinityssä pudonnut ufo, joten voimme kysyä, onko se signaali, jokin, jossa käytetään ihmisen symboleja jostakin muualta tulevasta esineestä. Se, mitä en ymmärrä, on se, miten amerikkalaiset ufologit eivät huomanneet ajan ja avaruuden välistä korrelaatiota. Tapahtuma sattui 20 kilometrin päässä Trinitystä, ensimmäisestä atomiräjähdyksestä, ja muutama viikko sen jälkeen. Mutta Roswell vei kaiken huomion. Joten meidän on nyt tutkittava perusteellisesti kysymystäsi. Kontaktihenkilöt, joille on naurettu, myös minun toimestani, olivat ensimmäiset, jotka puhuivat ympäristöstä 30- ja 40-luvuilla. Adamaskin Venuslaiset kertoivat hänelle, että tuhoamme ympäristöämme, kuten Paolan tutkimus on osoittanut…
Trinityn räjäytys, historian ensimmäinen ydinräjäytys
Viime vuosina monet ufologit ovat havainneet, että ilmiö toimii meidän omien artefaktien peilinä ja näyttää jäljittelevän joitakin käyttäytymistapojamme. Olisiko se viestinnän muoto, jota emme voi ymmärtää?
Olen tutkinut asiaa hyvin tarkkaan urani alussa. Ovatko ufot jotain, jonka me projisoimme? Meillä on fyysisiä jälkiä, jotka todistavat muuta. Voisimme kuvitella sivilisaation, jolla ei ole aineellisia rajoituksia ja jota voidaan luoda mielin määrin. Sen, mitä me teemme kuvien tai informaation avulla, toinen voi tehdä käyttämällä kiinteitä materiaaleja. Esittelemällä elementtejä testataksemme jonkun reaktiota. Työskennellessäni Hynekin kanssa kävimme lukuisia keskusteluja Bill Powersin kanssa, ja hän sanoi eräänä päivänä, että ”Ufot saattavat olla huomaavia koneita”. Hänen ajatuksensa oli, että jokin sivilisaatio voisi löytää meidät ja esitellä meille esineitä ja tutkia, miten reagoimme ymmärtääkseen, keitä me olemme. Olen tutkinut tätä 1880-luvun lentävien alusten avulla, joissa silminnäkijä näkee lentävän sikarin, jossa on purjeet, höyrykoneet ja peräsin, joka laskeutuu. Joku lähtee ulos, pyytää työkalua ja lasillista vettä, ja alus lähtee sitten takaisin taivaalle uskomattomalla nopeudella.
Ehkä se on siis Jungin kollektiivisen alitajunnan vaikutus, jota emme ymmärrä. Sillä on kyky luoda jotakin sellaista, tai se on materiaalinen projektio toisesta sivilisaatiosta oppiakseen jotakin. Mutta se antaa ideoita kulttuurillemme, sitä levitettiin aikanaan lennättimellä, mukaan lukien huijaukset, ja kun lentokoneet luotiin, sikarit katosivat, vuonna 1945 se oli soikioita, sitten lentäviä lautasia.
En voi sanoa, onko se jonkinlainen kieli, mutta kaikille psykologisille teorioille on olemassa vastaesimerkki: UFOjen muoto tunnetaan Papualla, Afrikassa ja Tyynenmeren saarilla, ja monet eri sivilisaatiot ovat tunnistaneet sen. Ei ole sattumaa, että päätin laittaa Trinityn kanteen, en Oppenheimerin, vaan 10-vuotiaan silminnäkijän ja hänen New Mexicosta kotoisin olevan apassi-mummonsa. 30-luvulla apassit hallitsivat tätä aluetta.
White Sands
New Mexicossa on tietenkin White Sands, Los Alamos ja Oppenheimer, mutta nämä tiedemiehet, kuten Fermi, olivat siellä vain neljä vuotta. Yritin kertoa tarinan Enrico Fermin vaimon näkökulmasta, joka oli hyvin koulutettu italialainen nainen, joka työskenteli Los Alamosissa ja kirjoitti 60-luvulla ostamani kirjan, joka kiehtoi minua ja kertoi hänen elämästään New Mexicossa. Halusin kertoa tarinan tavallisten ihmisten näkökulmasta. White Sandsissa alkoi kokonainen tieteenala, ja Los Alamosiin liittyy syvä kulttuurinen symboli. Mutta UFOjen muoto on nykyään vakio jokaisessa yhteiskunnassa maapallolla, ja tämä symboli tunnistetaan kaikkialla. Esimerkiksi Shell käyttää simpukan muotoa symbolina, koska se tunnistetaan kaikkialla kulttuurisista ja uskonnollisista syistä lähes kaikkien sivilisaatioiden keskuudessa.
Historiasta löytyvä outo asia juontaa juurensa konkistadoreihin. Ilmeisesti intiaanit eivät nähneet espanjalaisia kuljettaneita aluksia, emmekä löytäneet mistään viittauksia näihin aluksiin, ehkä siksi, että ne eivät muistuttaneet mitään sellaista, mitä he olisivat ymmärtäneet. Työskentelin tohtori Hainesin, havaintopsykologin, kanssa, joka teki testejä NASA:n lentäjille operaatioalueella; ja hän kertoi minulle uskomattomia tarinoita. Hän laittoi lentäjät simulaattoriin, jossa näytettiin laskeutuminen haihtuvaan sumuun, mitatakseen heidän reaktioaikansa. Ja oli tilanteita, joissa tietyssä sumun tasossa lentäjät, joiden olisi pitänyt nähdä laskeutumisreitillä oleva kohde, eivät nähneet sitä. Havainto-ongelma on siis todella mielenkiintoinen.
Lapset kertovat nähneensä kuolleen isoäitinsä, mutta eivät koskaan tunteneet häntä. Eräiden psykologien mukaan on kykyjä, jotka unohdamme 5-7-vuotiaina, koska vanhemmat määrittelevät nämä asiat olemattomiksi. Näin tapahtuu usein. Ufojen kanssa on samankaltaisia tapauksia, koska on kidnappaustilanteita, joissa kaksi ihmistä on yhdessä autossa, mutta molemmat eivät näe samaa asiaa, vaan toinen kidnapataan ja toinen ei. Nämä ovat erittäin mielenkiintoisia tapauksia. Usein joidenkin esitelmieni lopussa tapahtui, että joku tuli luokseni ja kertoi minulle, että hän oli nähnyt esitelmässä näytetyn ufon nuorena, mutta muisti sen vasta esitystä katsoessaan.
Mustista kolmioista Vallée kertoo, että hänen lähteidensä mukaan ne ovat mustia hankkeita, jotka on suunniteltu valvomaan taistelukenttiä, ja että silminnäkijöiden mukaan ne ovat täysin outoja. Sekä Yhdysvallat että Venäjä ovat myös havainneet niitä ydinaseiden yläpuolella. Yhdysvalloissa on yli 200 tapausta, joissa näitä kolmioita on havaittu.
Elämmekö simulaatiossa?
Se on mahdollista, simulaatioille ei ole mitään todella kovia rajoituksia, ja se liittyy hyvin vanhoihin itämaisiin teksteihin. Tämä selitys liittyy myös useimpiin uskonnollisten uskomusten juuriin. Ongelmana on toistaiseksi materian fysikaalisuus, mutta silläkin mahdottomuudella voimme rakentaa asioita tietokoneiden avulla.
Jatkohaastattelu Trinityn tapauksesta tehdään muutaman viikon kuluttua.
Olen yrittänyt pysyä kärryillä kansainvälisistä tutkimuksista, jotka käsittelevät UAP-aihetta. Olen monesti raportoinut tässä blogissa Ranskan ilmailualan 3AF:n Sigma 2 teknisestä UAP-komissiosta. Jokin aika sitten löysin tietoja taas yhdestä uudesta ranskalaisesta symposiumista.
Juontajat
Kansainvälinen tutkimussymposium tunnistamattomista ilmailmiöistä (PAN) pidetään klo 10-20 lokakuun 16. päivä 2022 videokonferenssina. Konferenssin pitää Vertical Project Media ja sitä juontaa Marie-France-Barrault, ilmailualan insinööri; Jean-Pierre Troadec, IHEDN:n jäsen ja Nagib Kary, yksi Vertical Project Median perustajista.
Alexandre Sheldon-Duplaix. Ranskalainen merihistorioitsija, joka valmistui Institut d’etudes Politiques des Parisista. Hän on toiminut tutkijana Service Historique de la Defencessa vuodesta 1989 sekä kadettikoulun opettajana. Hän työskenteli Ranskan puolustusministeriölle vuosina 1987-1999. Hän on kirjoittanut kolme kirjaa sukellusveneistä ja lentotukialuksista.
11.00-12.00 ”PAN-havaintojen tilastoja.”
Michael Valiant. Riippumaton konsultti ja Meta-Connexions -yhtiön perustaja. Hän on valmistunut Toulousen Paul Sabatier -yliopistosta ja on tilastotieteen asiantuntija.
12.00-13.00 ”Häiritsevät Sigma 2 -tapaukset Ranskassa ja ympäri maailman”
Jean-Francois Clervoy. Ranskalainen astronautti/insinööri Euroopan avaruusjärjestöllä (ESA). Kolmen NASA-mission kokenut veteraani.
15.00-16.00 ”UAP:den teknologiaoletus”
Philippe Guillemand. Fyysikko/insinööri CNRS:llä. Valmistunut Ecole Centrale a Paris:sta sekä Globe Institute of Physics:sta. Hän on säteilyfysiikan tohtori.
16.15-16.45 ”Mitä merkkejä Maan ulkopuolisesta elämästä?”
Avi Loeb. Tunnistamattoman Oumuamu-taivaankappaleen ilmestyttyä, Avi Loeb esitti kontroversiaalin mielipiteen sanomalla, että se voisi olla keinotekoinen kappale, jonka on suunnitellut Maapallon ulkopuolinen älykäs sivilisaatio. Hän on tällä hetkellä astronomian professori, Institute for Theory and Computationin johtaja Harvardin yliopistossa. Hän on American Academy of Arts and Sciencesin jäsen vuodesta 2012.
17.00-18.00 ”Teknologiset romut”
Jacques Vallee. Documentica Financialin perustaja, ranskalais-amerikkalainen tiedemies, jonka koulutus on astrofysiikan ja tekoälyn puolella. Hänen tutkimuksensa on kontribuoinut internetin ensimmäisen ”sosiaalisen verkoston” perustamiseen hänen toimiessaan DARPAlla päätutkijana. Hän on perustanut viisi VC-rahastoa, mm. NASAn Red Planet Capitalin. Hänen kiinnostuksensa UFO-ilmiöön ja meediotutkimuksiin johti useiden kirjojen ja teknisten artikkelien kirjoittamiseen useilla kielillä. Hän on CAPELLA-tietokannan pääarkkitehti, jossa on mm. 260,000 UFO-havaintoraporttia AATIPin salaista projektia varten, joka paljastui vuonna 2021.
18.00-20.00 Paneelikeskustelu
Keskustelua vetää Jean-Pierre Troadec. Puhujat: Alain Juliett (vanhempi taloustiedustelusta vastaava virkamies); Alexandre Sheldon-Duplaix; Michael Valiant; Vincent Costes (GEIPANin johtaja) sekä muita.
Ainakin kolme eri silminnäkijää kuvasivat tämän sikarinmuotoisen UFOn Välimeren läheisyydessä eri paikoissa kuten Andorra, Narbonne, Perpignan Montpellier, Cournonterral, Palavas-les-Flots ja Sète.
Tämä tapahtui 9. marraskuuta 2021. Mikä tämä sinun mielestäsi on?
