Aihearkisto: Eksopolitiikka

Artikkeleja ulkoavaruuden politiikasta ja tietoisuuksista.

Eksopolitiikka

Oliko James T. Ryder mukana ’vanhan koulun UFO-ohjelmassa’?

Kommentoi

Kuvittele seuraavaa: Olet Lockheed Martinin kuuluisan ”vanhan koulun UFO-ohjelman” ohjelmapäällikkö, jonka tehtävänä on analysoida UFO- ja UAP-aineistoa. Sinulla ei ole aavistustakaan, mitä ajatella juuri keräämästäsi aineistosta, ja nyt tarvitset asiantuntijoita ratkaisemaan tämän ongelman. Mitä teet? Lähdetkö etsimään tutkijoita ympäri maata tai maailmaa? Järkevä ajatus, mutta siihen liittyy turvallisuusriskejä. Entä jos rekrytointiongelma ei ole ulkoinen, vaan sisäinen? Tutkit yrityksen sisäisiä työntekijätietoja ja löydät henkilön, joka on täydellinen ehdokas selvittämään löytämäsi aineiston merkityksen.

Kyseinen henkilö on koulutukseltaan materiaalitekniikan insinööri, jolla on tohtorintutkinto arvostetusta yliopistosta. Tarkastellessasi hänen työhistoriaansa huomaat, että hän on työskennellyt yrityksessä jo 1970-luvulta lähtien eikä ole sen jälkeen lähtenyt sieltä. Hän on esitellyt tutkimustyötä, jota on rahoittanut erittäin tunnettu Yhdysvaltain ilmavoimien tukikohta (*köh* Wright-Patterson *köh*) ja työskennellyt yrityksen kanssa L1011-, F22-, laivaston ballististen ohjusten (FBM) ja Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) -ohjelmissa, puhumattakaan yhteistyöstä NASA:n kanssa avaruussukkulan päämoottoreiden ja salaisissa puolustusjärjestelmissä. Luonnollisesti insinöörillä on TS/SCI- tai TS/SAP-turvaluokitus, joten se on vain kirsikka kakun päällä.

Bingo! Nyt jäljellä on vain tuoda tämä henkilö SCIF-tilaan perehdyttämistä varten, ja työsi on valmis.

Mutta hetkinen! Kuka tämä insinööri oikein on ja mikä hänen nimensä on? Hyvä, että kysyit. Saanen esitellä: tohtori James T. Ryder.

Mikä on tämän artikkelin teesi?

Tohtori James T. Ryder osallistui ”vanhan koulun UFO-ohjelmaan” ja työskenteli siinä ensikäden todistajana ja jäsenenä, joka yritti takaisinmallintaa UFO-materiaalia.

Vaikka en onnistuisikaan vakuuttamaan teitä, teen parhaani esittääkseni tiedot mahdollisimman tarkasti (tietysti lähteet mainiten), jotta voitte tarkastella niitä sellaisenaan ja tehdä omat johtopäätöksenne.

Tarkastelun arvoinen ura

James Thomas Ryder syntyi 13. elokuuta 1945 Chicagossa, Cookin piirikunnassa, Illinoisissa, Yhdysvalloissa, ja kuoli yllättäen 28. toukokuuta 2018 San Josessa, Santa Claran piirikunnassa, Kaliforniassa, Yhdysvalloissa [1]. Tätä kirjoitettaessa ja julkaistessa en ole vielä löytänyt mitään tietoja Ryderin lapsuudesta, nuoruudesta, varhaisesta aikuisuudesta tai muistokirjoituksesta (olen varma, että loistava tutkija Richard Geldreich Jr löytäisi jotain sanomalehtitutkimuksillaan). Ryder sai tohtorin arvon teoreettisessa ja sovelletussa mekaniikassa, maisterin arvon insinööri-mekaniikassa ja kandidaatin arvon teoreettisessa ja sovelletussa mekaniikassa, kaikki Illinoisin yliopistosta [2]. Hän oli myös American Institute for Aeronautics and Astronauticsin (AIAA) liitännäisjäsen [3].

Dr. James T. Ryder Ph.D (1945 - 2018). kuva: The Institute for Venture Science
Dr. James T. Ryder Ph.D (1945 – 2018). kuva: The Institute for Venture Science

Ryder aloitti uransa (sikäli kuin tiedän) Lockheed Corporationissa (myöhemmin Lockheed Martin) vuonna 1973. Mistä tiedän tämän? Institute for Venture Science ilmoitti hänen työsuhteensa keston Lockheed Martinilla ja eläkkeelle jäämisen ajankohdan: 38 vuotta ja helmikuu 2011. Kun vähennät 38 vuotta vuodesta 2011, saat tulokseksi 1973. Lähes 40 vuoden ura Lockheedilla! Epäilemättä hän työskenteli hienojen asioiden parissa. Ehkäpä jopa toisen maailman asioiden?

Lockheedilla hän toimi useissa tehtävissä, kuten varapuheenjohtajana, johtajana, esimiehenä, ohjelmapäällikkönä, pää tutkijana sekä tutkijana ja insinöörinä.

Annan Institute for Venture Sciencen kertoa tarkemmin seuraavasta osasta, joka sai minut kohottamaan kulmakarvat lukiessani tätä:

”Toukokuusta 2005 eläkkeelle jäämiseensä helmikuussa 2011 asti Ryder toimi varapääjohtajana Lockheed Martin Space Systems Company -yhtiössä Palo Altossa, Kaliforniassa. Varapääjohtajana hän johti Lockheed Martin Space Systems Companyn ja Lockheed Martin Corporationin kehittyneen teknologian keskusta.

ATC (nykyisin STAR) on LMSSC:n tutkimus- ja kehitysorganisaatio, jonka tehtävänä on tarjota LMSSC:lle ja muille LMC:n liiketoiminta-alueille teknologisia kilpailuetuja, jotka vaikuttavat vuosittain yli 9 miljardin dollarin arvoisten ohjelmien menestykseen. Hänen vastuualueeseensa kuului LMSSC:n ja LMC:n edustaminen monenlaisille asiakkaille sekä Space Systems Companyn tutkimus- ja kehitystoiminnan johtaminen, mukaan lukien kaukokartoitus ja avaruustiede, tietoliikenne ja avaruuspohjainen navigointi, puolustusjärjestelmät sekä strategiset järjestelmät. ATC:n tutkimus- ja kehityssalkku kattaa monipuolisen joukon teknologioita, mukaan lukien fenomenologia ja anturit, optiikka ja elektro-optiikka, tietoliikenne ja fotoniikka, ohjaus ja navigointi, mallinnus ja simulointi, materiaalit ja rakenteet, lämpötieteet, nanoteknologia ja avaruustieteet.”

Aika mittava vastuualue, eikö vain? Tällaisessa tehtävässä pääsee epäilemättä kuulemaan monia yksityiskohtia. Siirrytäänpä nyt tohtori Ryderin uran alkuvaiheisiin ja katsotaanpa, mitä hän silloin puuhaili.

Varhaiset vuodet

Tutkiessani Ryderiä löysin kaksi julkisesti saatavilla olevaa, luokittelemattomia asiakirjaa, joiden otsikot olivat molemmat:

Kuudennen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu

&

Seitsemännen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu

Molemmat on päivätty helmikuussa 1981 [4] ja huhtikuussa 1982 [5] (viittaan näihin kahteen asiakirjaan tästä lähtien tällä tavalla). Mutta mikä on asiayhteys? Asiakirjat sisältävät yhteenvedot esityksistä, jotka pidettiin ”Mechanics Of Composites” -konferenssissa, jonka järjestäjänä oli Wright-Pattersonin lentotukikohdan (WPAFB) alainen ilmavoimien materiaalilaboratorio. Tässä on todiste:

Kuvakaappauksia vuosien 1981 ja 1982 asiakirjoista, jotka todistavat ilmavoimien materiaalilaboratorion rahoituksen.
Kuvakaappauksia vuosien 1981 ja 1982 asiakirjoista, jotka todistavat ilmavoimien materiaalilaboratorion rahoituksen.

Mielenkiintoista on se, että Ryderin nimen haku molemmista asiakirjoista tuotti tuloksia! Helmikuun 1981 asiakirjassa, tarkemmin sanottuna keskiviikkona 29. lokakuuta 1980 (itse esitykset pidettiin ennen asiakirjojen laatimista, mistä johtuu aikapoikkeama), silloinen 35-vuotias Ryder piti esityksen aiheesta ”Kuormitushistorian vaikutus väsymisikään”. Tämä näkyy asiakirjan esityslistassa tässä kohdassa:

Kuudennen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen kokousasiakirjat – Ohjelma – 29. lokakuuta 1980
Kuudennen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen kokousasiakirjat – Ohjelma – 29. lokakuuta 1980

Ja toinen tiivistelmä tässä:

Kokousjulkaisu: Kuudes vuotuinen komposiittimekaniikan katsaus – 29. lokakuuta 1980 – sivu 65
Kokousjulkaisu: Kuudes vuotuinen komposiittimekaniikan katsaus – 29. lokakuuta 1980 – sivu 65

 

En aio kommentoida esityksen teknisiä yksityiskohtia, sillä en tunne materiaalitekniikkaa lainkaan, mutta se vahvistaa kuitenkin Ryderin osallistumisen konferenssiin esittäjänä.

Lisäosoitus hänen osallistumisestaan löytyy samasta helmikuun 1981 asiakirjasta, jossa viitataan Ryderin ja hänen kollegoidensa esittämättömään esitykseen seuraavasti:

Kokousjulkaisu: Kuudes vuotuinen komposiittimekaniikan katsaus – Liite A: Luettelo esittämättömistä ohjelmista – Sivu 182
Kokousjulkaisu: Kuudes vuotuinen komposiittimekaniikan katsaus – Liite A: Luettelo esittämättömistä ohjelmista – Sivu 182

 

Täältä löytyy myös osallistujaluettelo:

Kuudennen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – Liite B: Osallistujaluettelo – Sivu 198
Kuudennen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – Liite B: Osallistujaluettelo – Sivu 198

 

Ryderin ja hänen kollegoidensa esittämätön esitys pidettiin lopulta keskiviikkona 28. lokakuuta 1981. Tässä ovat kuvakaappaukset huhtikuun 1982 asiakirjasta (muistathan, että varsinaiset esitykset pidettiin ennen kuin arviointiraportti laadittiin):

Seitsemännen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen kokousasiakirjat – Ohjelma – 28. lokakuuta 1981
Seitsemännen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen kokousasiakirjat – Ohjelma – 28. lokakuuta 1981

Myös:

Seitsemännen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – 28. lokakuuta 1981 – sivu 73
Seitsemännen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – 28. lokakuuta 1981 – sivu 73

 

Ja viimeisenä:

Seitsemännen vuosittaisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – 28. lokakuuta 1981 – sivut 252–253
Seitsemännen vuosittaisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – 28. lokakuuta 1981 – sivut 252–253

 

Tarkoittaako tämä nyt, että Ryderillä oli nimenomainen sopimus suorittaa ja esitellä töitä ilmavoimien materiaalilaboratoriolle ja NASA:lle? Jos väitämme, ettei näin ole, meidän on tarkasteltava kummankin asiakirjan ”Raportin dokumentaatiosivua” (ensimmäiset julkaisemani kuvakaappaukset), jossa todetaan: ”Tämä raportti sisältää yhteenvedot esityksistä, jotka pidettiin ilmavoimien materiaalilaboratorion tukemassa kuudennessa vuotuisessa komposiittimekaniikan katsauksessa.” Tämä kuulostaa siltä, että ilmavoimat sponsoroi nimenomaan itse konferenssia eikä esiteltävää työtä. Toisin sanoen se on kuin hallitus sponsoroisi mitä tahansa aihetta käsittelevää kokousta, mutta sanoisi, että kokous ”ei edusta hallituksen näkemyksiä” tai ”me maksamme kokoustilan ja muut kustannukset, mutta työ itsessään ei heijasta näkemyksiämme”.

Jos vastaamme myöntävästi, meidän tarvitsee vain lukea kummankin asiakirjan esipuhe ja löytää seuraava kohta:

Kuudennen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – Esipuhe
Kuudennen vuotuisen komposiittimekaniikan katsauksen julkaisu – Esipuhe

 

Mielenkiintoista, eikö vain? Tämä kuulostaa siltä, kuin hallitus sanoisi: ”Yhteenvetojen lisäksi kaikki virkamiehet tai ulkopuoliset toimeksisaajat, jotka ovat osallistuneet työhön tai tehneet työtä puolestamme ja pitäneet esitelmän, mainitaan tässä katsauksessa.” Esipuhe osoittaa, että Ryder oli ilmavoimien materiaalilaboratorion palveluksessa ensimmäisen esitelmänsä aikana vuonna 1980 ja NASA:n palveluksessa toisen esitelmänsä aikana vuonna 1981.

Mitä voimme siis pitää varmana tosiasiana?

Tohtori Ryder työskenteli vuosina 1980 ja 1981 Lockheed Corporationissa – tuolloin jo yhdeksän vuoden ajan – ilmavoimien materiaalilaboratorion ja NASA:n toimeksiannosta, ja esitteli samalla tutkimustaan ilmavoimien materiaalilaboratorion järjestämässä konferenssissa, joka pidettiin Wright-Pattersonin ilmavoimien tukikohdassa (WPAFB).

Mikä on oma tulkintani?

Tohtori Ryderin työpaikka Lockheedilla – yrityksessä, jonka väitetään olleen mukana ”vanhan koulun UFO-ohjelmassa” – sekä hänen toimensa alihankkijana ilmavoimien materiaalilaboratoriossa ja NASA:ssa 1980-luvun alkupuolella asettivat hänet potentiaalisesti edulliseen asemaan tulla rekrytoiduksi ”vanhan koulun UFO-ohjelmaan” tai ainakin saada tietää palasia WPAFB:n salaisista toimista. Se, että hän esitteli työtään konferenssissa, jonka järjesti WPAFB:n alainen ilmavoimien materiaalilaboratorio – paikka, jolla on historiallisia yhteyksiä ufotutkimukseen – viittaa minulle siihen, että tohtori Ryderillä saattoi olla yhteyksiä korkean tason salaisiin ilmailu- ja avaruustyöhön tai -projekteihin, joita ei ole julkisesti tiedossa.

Tiedän, että tämä on hieman kaukaa haettu, eikä siitä voi suoraan päätellä tai yleistää mitään, mutta artikkelin myöhemmissä osissa on lisätietoja, jotka saattavat antaa tulkinnalleni jonkinlaista painoarvoa.

Viimeinen asia, jonka haluan sanoa tästä osiosta, on se, että ufologiassa on sanonta (en tiedä kuka sen keksi), joka kuuluu näin: ”Kaikki tiet johtavat takaisin Wright-Pattersoniin.” Tästä pahamaineisesta ilmavoimien tukikohdasta on esitetty paljon spekulaatioita, kuten:

  • Säilytettiinkö Wright-Pattersonissa UFOja?
  • Säilytettiinkö siellä NHI:n ruumiita?
  • Säilytettiinkö siellä onnettomuuspaikalta kerättyä materiaalia?
  • Säilytetäänkö siellä edelleen mitään näistä tai tutkitaanko siellä yhä UFOja?

Tämän artikkelin tarkoituksena ei ole syventyä WPAFB:hen ja sen historiaan ufokirjallisuudessa, mutta se herättää kysymyksen: Saiko Ryder WPAFB:ssä yhteyksiä ja/tai kokemuksia, jotka ulottuivat pidemmälle kuin pelkkä sopimuspohjainen työ ja akateemisten konferenssien esitelmät? Ryderin kaltainen materiaalitekniikan asiantuntija on juuri sellainen henkilö, jota haluaisi tiimiinsä, jos johtaisi ”The Legacy Program” -ohjelmaa. Kuka muu sopisi paremmin selvittämään, mistä ufomateriaalit tai -alukset on valmistettu ja miten?

Huomautus: Nopea Google-haku komposiittimekaniikasta ja -materiaaleista johti tähän TWI-Globalin [6] lainaukseen:

“Komposiittimateriaali on kahden, fysikaalisilta ja kemiallisilta ominaisuuksiltaan erilaisen materiaalin yhdistelmä. Yhdistämällä ne saadaan materiaali, joka on suunniteltu tiettyyn käyttötarkoitukseen, esimerkiksi lujemmaksi, kevyemmäksi tai sähköä johtamattomaksi. Ne voivat myös parantaa lujuutta ja jäykkyyttä. Niitä käytetään perinteisten materiaalien sijaan, koska ne parantavat perusmateriaalien ominaisuuksia ja soveltuvat moniin käyttötarkoituksiin.”

Savuava ase?

Tämä tutkimus sai alkunsa, kun Lue Elizondo antoi 25. elokuuta 2024 [7] haastattelun ohjelmassa Coast to Coast with George Knapp ja totesi seuraavaa (noin kohdassa 21:59–22:53) vastauksena Knappin kysymykseen siitä, missä ruumiit ja lautaset olivat:

“Haluan kuitenkin korostaa yhtä asiaa. Eräs entisistä kollegoistani, entinen tutkija Jim Lacatski, julkaisi kirjassaan DOPSR:n tiedotteen, ja aion nyt esittää sen omilla sanoillani, mutta pohjimmiltaan DIA:lle osoitetut varat – tämä lausunto muuten hyväksyttiin julkaistavaksi Pentagonissa. DIA:lle ja AAWSAP:lle osoitetut varat – keskusteltuani useiden ohjelmaan osallistuvien henkilöiden kanssa – oli alun perin tarkoitus ohittaa Bigelow Aerospace -laitokset Las Vegasissa, johtuen UAP-materiaalin luovutussuunnitelmasta, jonka Lockheed Martin Space Systemsin varapuheenjohtaja, nyt jo edesmennyt tohtori James Ryder, oli ehdottanut AAWSAP:n johdolle. Minulle tuttu tietty laitos kuvattiin sisältävän 1950-luvulta peräisin olevaa onnettomuuspaikalta kerättyä materiaalia sekä muuta historiallista materiaalia.”

Jos olet seurannut tilannetta tarkasti viimeisten parin vuoden aikana, olet varmasti huomannut, että esiin on tullut uutta tietoa, joka syventää AAWSAP-tapausta. Tämän ansiosta olen pystynyt jäsentämään raportoidut tapahtumat, jotka vaihtelevat epämääräisistä yksityiskohdista konkreettisiin nimiin:

  1. AAWSAP saa 22 miljoonan dollarin rahoituksen
  2. AAWSAP:n 22 miljoonaa dollaria oli alun perin tarkoitettu Bigelow Aerospace -yhtiölle tutkimustyötä varten tehtäviä tilojen kunnostustöitä varten.
  3. Bigelow Aerospace -yhtiön tilojen kunnostuksen tarkoituksena oli itse asiassa varastoida tutkittavaksi ja analysoitavaksi tarkoitettua UFO-onnettomuuksista kerättyä materiaalia.
  4. Lockheedin varatoimitusjohtaja tarjoutui luovuttamaan kyseisen materiaalin AAWSAP:lle, mutta eräs kolmen kirjaimen hallitusvirasto puuttui asiaan ja esti kaupan.
  5. Lockheedin ehdotus estettiin hallituksen asiakkaan ja kolmen kirjaimen viraston, CIA:n, toimesta.
  6. Lockheedin varatoimitusjohtaja tohtori James T. Ryder tarjosi materiaalia AAWSAP:lle, mutta CIA esti sen.

Huomaatko, miten asia tarkentuu? Vielä vähän aikaa sitten olimme siinä käsityksessä, että AAWSAP:n ainoana tavoitteena oli tutkia ufoja ja paranormaaleja ilmiöitä. Ellei tässä tarinassa ole jotain muuta, mikä varmasti onkin, tämä on paras kuva siitä, mitä AAWSAP:lle alun perin oli tarkoitettu, ainakin minun tulkintani mukaan.

Jos tämä ei riitä, luetaanpa, mitä UFO-ilmiantaja David Grusch kertoi Joe Roganin ohjelmassa omin sanoin [8]:

“Toimitin tämän jutun DOPSR:lle, ja se hyväksyttiin, joten älä hätäänny, mutta puhun totta. Lockheed Martin halusi siis päästä eroon tästä materiaalista tietyssä laitoksessa, jonka tiedän ja jonka tiedot, kuten osoitteen ja kaiken sen tavaran, toimitin tarkastusviranomaiselle. Ajatuksena oli, että jos he valmistaisivat suojakäsineen, turvallisen suojakäsineen tätä paskaa varten, mahdollisimman vakavan SAP:n, urakoitsijan ja toisen hallituksen asiakkaan, joka oli keskusvalvontavirasto kyseiselle Lockheedin materiaalille, ja se oli paskaa, jota he olivat keränneet 50-luvulta ja sellaista, ja se oli kuin palasia hallin rakenteesta, sellaista paskaa.

Ja niinpä he aikoivat siirtää teknologian, ja ne 21 tai 22 miljoonaa oli itse asiassa tarkoitettu Bigelow Aerospace -yhtiölle tilojen rakentamiseen Las Vegasiin sekä materiaalien analysointilaitteiden hankintaan. Näin henkilöstökokouksen esityskalvot, näin asiakirjat – olen nähnyt asiakirjojen jäljet tästä jutusta. Ja puhuin tämän ohjelman parissa työskentelevien ihmisten kanssa ja jopa ohjelmaa johtaneen, nyt eläkkeellä olevan Jim Lacatskin kanssa, joka on DIA:n upseeri ja tekniikan tohtori ja joka jopa paljasti tämän kirjassaan Skin Walkers at the Pentagon, sivuilla 152–153.”

Kävin läpi molemmat pdf-tiedostot tohtori Lacatskin kahdesta kirjasta, ”Skinwalkers at the Pentagon” ja ”Initial Revelations”, enkä löytänyt kummastakaan mainintaa Ryderistä. Verkossa olevista pdf-tiedostoista tämä on saattanut jäädä pois, tai kyseessä on ehkä Lacatskin parhaillaan kirjoittama uusi kirja. Ehkä Grusch viittasi johonkin muuhun?

Vaikka monet saattavat kiistellä siitä, onko tämä ”ratkaiseva todiste”, on syytä huomata, että DOPSR on hyväksynyt tämän, kuten Elizondo ja Grusch sanovat, vaikka DOPSR:n hyväksyntä ei välttämättä tarkoita, että hallitus olisi samaa mieltä lausuntojen kanssa, ja Ryder on nyt poissa, mikä tarkoittaa, että häntä ei voida rangaista tai pitää pimennossa, vaikka hän ei myöskään voi sanoa mitään.

Vaikka Elizondon lausunto ei sinänsä ehkä riitä todistamaan väitettäni – itse asiassa se on varsin riippuvainen siitä – Gruschin maininta asiakirjoista, jotka liittyvät AAWSAP:n jäsenten tähän nimenomaiseen aloitteeseen, olisi hyödyllistä, jos se julkaistaisiin, mutta toistaiseksi tämä on paras, mitä meillä on. Vai onko?

Miksi Ryder tarjoaisi materiaalia AAWSAPille alunperinkään?

Se on hyvä kysymys, mutta aloitetaanpa ensin joillakin tiedoilla, joita tohtori Eric Davis antoi vuonna 2019 toimittaja Alejandro Rojasin haastattelussa (jota suosittelen lämpimästi kuuntelemaan, jos et ole vielä tehnyt niin) koskien ”vanhan koulun UFO-ohjelmaa”, jotta saamme hieman taustatietoa [9]:

“Toinen epävirallinen tapa on se, että luot luottamussuhteen tiettyjen verkoston jäsenten kanssa ja ryhdyt tekemään yhteistyötä heidän kanssaan muutaman vuoden tutustumisen jälkeen. He tietävät, kuka olet, he tietävät, mihin pystyt, he tuntevat osaamisesi ja haluavat ottaa asian esille kanssasi epävirallisessa yhteydessä…

Mutta ennen kuin pääsemme siihen vaiheeseen, tässä on se, mitä voimme kertoa teille ilman, että ylitetään sitä punaista rajaa, joka liittyy tietojen luottamuksellisuuteen ja tarvittaviin turvallisuusluokituksiin. Joten näitä asioita selvitetään useiden vuosien ajan, verkostoja rakennetaan ja oikeat henkilöt löydetään, eikä sitä tehdä koputtelemalla oville. Teet sen vain sattumalta, kun sinulla on sopimus jonkun kanssa tai alihankintasopimus ja olet tekemisissä heidän kanssaan. Ja sitten, kas kummaa, huomaat, että he ovat jonkin perinteikkään ilmailu- ja avaruusteollisuusyrityksen varapuheenjohtaja tai puheenjohtaja, ja heillä sattuu olemaan jonkinlainen tohtorin tutkinto jostakin tieteenalasta, luonnontieteiden alalta, kaikki omalla alallaan.

Ja sattumalta kyseessä oli mies, joka oli työskennellyt onnettomuuksien jälkeisten jäännösten keräysohjelmassa. Ja kas, sitten he saavat selville, että työskentelet UFO-aiheiden parissa puolustusministeriön ohjelmassa. Ja he sanovat: ”No, sehän on hienoa. Olet virallisesti valtion urakoitsija tai alihankkija, ja työskentelet toisen ilmailu- ja avaruusteollisuusyrityksen kanssa UFO-asioiden parissa.” No, arvaa mitä? Me teimme sitä myös. Emme tee sitä enää, mutta teimme sitä aiemmin, ja tässä on mitä voimme kertoa sinulle epävirallisesti, ja tässä on mitä emme voi kertoa, ja sinun on mentävä vielä askel pidemmälle, ennen kuin voimme kertoa sinulle, mitä se on virallisesti.”

Eikö olekin mielenkiintoista? Rakennat kollegaverkoston, alat tutkia ufoja AAWSAP-ohjelman kautta (tarvittavien turvaluokitusten ja tietoturvavaatimusten mukaisesti), kollegasi saavat siitä tietää ja voilà – käy ilmi, että nämä samat kollegasi ovat työskennelleet ”The Legacy Program” -ohjelmassa. Vielä parempaa, kuten Davis sanoi: ”huomaat, että he ovat jonkin perinteikkään ilmailu- ja avaruusteollisuusyrityksen varapuheenjohtajia tai puheenjohtajia, ja heillä sattuu olemaan jonkinlainen tohtorin tutkinto jostakin tieteenalasta, luonnontieteiden alalta, kaikki omalla alallaan.” Hmm… Kuka mahtaisi sopia tuohon kuvaukseen täydellisesti? No tietysti Ryder! Insinööritieteiden tohtori, joka sattui olemaan varapuheenjohtaja Lockheed Martinilla, perinteikkäällä ilmailu- ja avaruusteollisuusyrityksellä.

Mutta hetki! Oletko varma, että Davis viittaa juuri tähän henkilöön? Eihän Davis ja Ryder tunteneet toisiaan, eihän? Ensimmäisen kysymyksen osalta olen varma, ettei Davis viitannut Ryderiin; itse asiassa en usko, että hän viittasi kehenkään tiettyyn henkilöön (miksi hän olisi? Se olisi luottamuksellisuuden ja salaiseksi luokitellun tiedon rikkomista), vaan pikemminkin hän jakoi kokemuksensa siitä, kuinka hän oli tutustunut useisiin (oletan) ihmisiin samalla tavalla, jotka olivat osa ”The Legacy Program” -ohjelmaa. Ryder ei varmasti ollut ainoa henkilö, johon Davis oli ollut yhteydessä ja joka oli osa ohjelmaa. Halusin vain tehdä tämän selväksi.

Toiseen kysymykseen: Esittelen tohtori Hal Puthoffin ja SAFIRE-projektin [10].

SAFIRE-projekti (olen tietoinen SAFIREa ympäröivästä kiistasta, mutta tämä artikkeli ei myöskään käsittele sitä) on hanke, jonka tavoitteena on todistaa sähköisen auringon ja universumin hypoteesi. Sanokaa siitä mitä sanotte, mutta tärkeä tieto, jonka haluan jakaa, on se, että sen jäsenet sattumalta olivat:

kuva: The SAFIRE Project
kuva: The SAFIRE Project

Lisää täällä:

kuva: The SAFIRE Project
kuva: The SAFIRE Project

Täällä:

kuva: The SAFIRE Project
kuva: The SAFIRE Project

Ja viimeisenä:

kuva: The SAFIRE Project
kuva: The SAFIRE Project

Nyt tiedämme varmasti, että SAFIRE-hankkeen jäsen Ryder tunsi Puthoffin ja Davisin!

Ryder myös (kohta 7.6) [11]:

“perusti International Science Foundation -säätiön nimenomaan rahoittamaan 1) kokeellista plasmatutkimushanketta – ensimmäistä laatuaan – jonka alkuperäisenä tavoitteena oli testata hypoteesia, jonka mukaan aurinko on sähköinen ilmiö, joka voidaan mahdollisesti jäljitellä laboratoriossa tyhjiökammiossa, ja joka lopulta kehittyi energiantuotantoteknologiaa koskevaksi hankkeeksi, sekä 2) muita potentiaalisia läpimurtohankkeita. Tämä projekti tuotti hämmästyttäviä tuloksia, jotka lupaavat muuttaa tieteen ja teknologian suuntaa kyseisillä aloilla, mukaan lukien puhdas energiantuotanto, puhdas lämmitys, harvinaisten maametallien tuotanto transmutaatioilla sekä ydinjätteen käsittely. (kts. www.safireproject.com).”

Lisäksi Ryder kiitti Puthoffia eräässä esityksessään, jonka nimi oli ”Sielu on valoa. Mikä sitten on valoa?”, ajankohdalla 59:05–59:10:

Jos tarkastellaan kanavaa, joka julkaisi videon, sen esittelysivulla todetaan [12]:

“Lucis Trustin toiminta edistää ihmismielen valistamista, jotta voitaisiin tunnistaa ja soveltaa niitä hengellisiä periaatteita ja arvoja, joihin vakaa ja keskinäisriippuvainen maailmanlaajuinen yhteiskunta voi perustua.”

Ja alempana sivulla:

“Lucis Trustin maailmanlaajuinen toiminta on omistettu oikeiden ihmissuhteiden luomiselle. Se edistää ihmismielen kasvattamista kohti niiden hengellisten periaatteiden ja arvojen tunnistamista ja toteuttamista, joihin vakaa ja toisistaan riippuvainen maailmanlaajuinen yhteiskunta voi perustua. Lucis Trust on poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton. Se ei kannata mitään tiettyä uskontunnustusta tai dogmaa. Sen liikkeellepanevana voimana on Jumalan rakkaus, joka ilmaistaan ihmiskunnan rakkautena ja ihmiskunnan palvelemisena.”

Hengellisyys. Oletko koskaan kuullut siitä aiemmin UFO-kirjallisuudessa? Oletko koskaan kuullut tietoisuudesta? Minä olen. Ne näyttävät olevan jotenkin yhteydessä toisiinsa, joten minua ei yllätä, että Ryder piti esitelmän tällaiselle järjestölle. Itse asiassa hän piti useamman kuin yhden esitelmän (olen laskenut niitä tähän mennessä neljä), ja yksi niistä, jonka otsikko oli ”The Rending of the Veils, Part 1”, [13], keskittyi UFOihin ja siihen, kuinka eri kulttuurit kautta historian tulkitsevat ja kirjaavat UFOja omalla tavallaan, sekä siihen, miten ilmiö ilmenee eri tavoin. Se muistutti minua Jacques Valleen työstä, ja yllätyksekseni Ryder mainitsee hänetkin noin 50:50 minuutin kohdalla. Jos hän tunsi Davisin ja Puthoffin, hän tunsi todennäköisesti myös Valleen!

Toisessa esityksessä, jonka otsikko on ”The Garment of God” [14], Ryder esittää mielenkiintoisia huomioita (klo 21:05–21:40) tutusta aiheesta:

“Jos halusit tutkia tiettyjä asioita, jotka liittyvät siihen, mitä Yhdysvalloissa kutsutaan ESP:ksi. Vielä aivan äskettäin sitä piti salata huolellisesti, koska sinua pidettiin hulluna. Eikä hallitus halunnut ihmisten ajattelevan, että se tukee hulluja juttuja.

Mutta jos halusit tehdä tätä työtä Venäjällä, voit tehdä niin vapaasti. Hienoa. Tässä on rahasi, koska he eivät ole juuttuneet uskontoon, joka sanoo, ettei se ole mahdollista. On erittäin mielenkiintoista ajatella näitä kahta maata tällä tavalla.”

ESP = yliaistillinen havainnointi ja se, ettei Venäjä ole ”joutunut sen uskonnon pauloihin, jonka mukaan se ei ole mahdollista”, kuulostaa kyllä siltä, että hän väittää, ettei Venäjällä ole Collins Elite -ryhmää, toisin kuin Yhdysvalloissa. Tiedämme, että Hal Puthoff tutki yliaistillista havainnointia 1970-luvulla, joten onko mahdollista, että Ryder ja Puthoff tapasivat silloin? En voi todistaa sitä, mutta se ei yllättäisi minua. Tiesikö hän myös niin sanotusta Collins Elite -ryhmästä, joka pitää UFOja ja NHI:tä demoneina? Kuulostaa siltä, että hän viittaa niihin hienovaraisesti. Joka tapauksessa nämä molemmat aiheet liittyvät läheisesti UFO-ilmiöihin, ja jos ”vanhan koulukunnan UFO-ohjelman” jäsen tiesi näistä asioista, se ei todellakaan pitäisi yllättää.

Mitä voimme tästä osiosta todellakin päätellä?

Tohtori Ryder tunsi tohtori Davisin ja tohtori Puthoffin heidän SAFIRE-projektissa tekemänsä työn kautta. Hän tiesi myös ESP:stä/yliaistihavainnoinnista sekä Collins Elite -ohjelmasta.

Mikä on minun tulkintani? Mennään suoraan johtopäätökseen.

Johtopäätös

Yritän pitää tämän osion lyhyenä, joten aloitetaanpa tosiasioista.

Tri. James T. Ryder:

  • oli materiaalitekniikan asiantuntija.
  • työskenteli Lockheedilla vuosina 1973–2011, ja hänen viimeinen tehtävänimikkeensä oli Lockheed Martin Space Systems Companyn varatoimitusjohtaja, jossa hän vastasi yli 9 miljardin dollarin vuosittaisesta tutkimus- ja kehitystoiminnan budjetista.
  • työskenteli alihankkijana NASA:n ja ilmavoimien materiaalilaboratorion (WPAFB) palveluksessa ja esitteli työtään jälkimmäisen järjestämässä konferenssissa.
  • Tunsin tohtori Eric Davisin ja tohtori Hal Puthoffin henkilökohtaisesti SAFIRE-hankkeen kautta.piti Lucis Trustin konferenssissa esitelmiä, jotka koskivat ufoja, valoa ja painovoimaa koskevia uusia teorioita sekä tieteen roolia [15].
  • tiesi ESP:n ja etänäistämisen tutkimuksesta sekä Collin’s Elite -ryhmästä.

Lopullinen argumenttini:

Tohtori James T. Ryder, jolla oli materiaali-insinööritietoutta, oli Lockheedilla työskentelyn ja WPAFB:n kanssa tekemänsä sopimuspohjaisen työn ansiosta jossain vaiheessa mukana ”vanhan koulun UFO-ohjelmassa”, jonka tarkoituksena oli selvittää UFO-materiaalin koostumusta takaisinmallintamisen avulla. Myöhemmin urallaan, kun hän oli jo tutustunut Eric Davisiin, Hal Puthoffin ja Jim Lacatskin, hän tajusi, että ohjelma, johon he kuuluivat ja jota he johtivat, AAWSAP, oli vakava tutkimushanke UFO-analyysin parissa. AAWSAP:n mukanaan tuomien asianmukaisten turvaluokitusten ja tiedonsaantitarpeen ansiosta tohtori Ryder oli valmis luovuttamaan UFO-materiaalia, jota hän hallitsi Lockheed-yhtiössä työskentelyn ansiosta, AAWSAP:lle analysoitavaksi. Lacatski ja kumppanit päättivät yrittää neuvotella tästä sopimuksen, johon sisältyi Bigelow Aerospace -laitosten jälkiasennus materiaalin luovuttamista varten. Lopulta, koska CIA, hallituksen asiakas, sai tietää tästä, he päättivät puuttua asiaan ja lopettaa sopimuksen lopullisesti.

Ja vaikka Ryder ei olisikaan ollut mukana ”vanhan koulun UFO-ohjelmassa”, eikö sinunkin mielestäsi olisi toivottavaa, että juuri hänen kaltaisensa henkilö tutkisi UFO-aineistoa? Eikö hän olisi ihanteellinen ehdokas? Eivätkö hänen insinööritaitonsa sekä kokemuksensa ilmailu- ja avaruusteollisuudesta sekä hallituksen palveluksesta tekisi hänestä vieläkin kiinnostavamman? Jos ei sinun mielestäsi, niin ainakin vastustajiemme mielestä.

Kiitos, että luit tämän kaiken, ja kommentoi vapaasti!

Kiinnostava yksityiskohta

Kun hain Ryderin nimeä Googlesta, löysin kolme akateemista oppikirjaa, joissa Ryder mainittiin. Ensimmäisessä, vuonna 1976 julkaistussa oppikirjassa mainitaan, että Ryder työskenteli Lockheedilla (lisäosoitus siitä, että hän aloitti siellä 1970-luvulla).

Kuvakaappaus ensimmäisestä oppikirjasta [16]:

Toisen oppikirjan kuvakaappaus [17]:

Ja lopuksi, kolmannen oppikirjan kuvakaappaukset [18]:

 

Lähdeviitteet

[1] https://www.ancestry.com/genealogy/records/james-thomas-ryder-24-vqygbm

[2] https://venturescience.wixsite.com/ivsci/leadership

[3] https://www.aiaa.org/docs/default-source/uploadedfiles/membership-and-communities/individual-membership/aiaa-membership-grades/aiaa-associate-fellows-roster.pdf?sfvrsn=dd85832d_0

[4] https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA098295.pdf

[5] https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA115795.pdf

[6] https://www.twi-global.com/technical-knowledge/faqs/what-is-a-composite-material

[7] https://zfirelight.blogspot.com/2024/08/08-25-24-uap-secrets-scientists.html?m=1

[8] https://www.uaprw.com/books/grusch-david/page/2023-11-21-joe-rogan-experience-ft-david-grusch

[9] https://www.uaprw.com/books/davis-eric/page/2019-04-30-open-minds-ufo-radio-dr-eric-davis-investigating-and-experiencing-the-paranormal

[10] https://www.safireproject.com/about-us/team.html

[11] https://cyclostationarity.com/notes-on-the-detrimental-influence-of-human-nature-on-scientific-progress/

[12] https://www.lucistrust.org/about_us/lucis_trust

[13] https://www.lucistrust.org/conferences/show/conference_london_2017

[14] https://www.lucistrust.org/it/arcane_school/conference/2018_conference_newyork

[15] https://www.lucistrust.org/world_goodwill/seminar/2017_world_goodwill_seminar_uno_geneva

[16] https://www.google.com/books/edition/ASTM_Standardization_News/fEBIAQAAIAAJ?hl=en&gbpv=1&bsq=ryder

[17] https://www.google.com/books/edition/Nondestructive_Evaluation_of_Aging_Aircr/h7tRAAAAMAAJ?hl=en&gbpv=1&bsq=dr+james+t+ryder&dq=dr+james+t+ryder&printsec=frontcover

[18] https://www.google.com/books/edition/Fatigue_at_Low_Temperatures/DqYOqjuRHywC?hl=en&gbpv=1&dq=dr+james+t+ryder&pg=PA210&printsec=frontcover

 

Artikkelin julkaissut substack.com

Eksopolitiikka

Rockefellerin UFO-briiffausdokumentti: Johdanto ja yleiskatsaus

Kommentoi

TUNNISTAMATTOMAT LENTÄVÄT ESINEET

BRIIFFAUSDOKUMENTTI

PARAS SAATAVILLA OLEVA TODISTUSMATERIAALI

kirjoittanut

DON BERLINER

sekä

Marie Galbraith

Antonio Huneeus

CUFONS, FUFOR, MUFON esittämänä

joulukuu 1995

SUOSITUSKIRJE

koskien

BRIIFFAUSDOKUMENTTIA

aiheesta

TUNNISTAMATTOMAT LENTÄVÄT ESINEET

joulukuun 15. 1995

Arvoisat vastaanottajat:

Uskomme, että tämä tiedote tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFO) esittelee parhaat saatavilla olevat todisteet UFOjen olemassaolosta. Vaikka tässä esitetään vain lyhyt otos maailmanlaajuisesti saatavilla olevista tieteellisistä ja sotilaallisista todisteista, se kattaa joitakin huolellisimmin dokumentoituja tapauksia.

Vaikka useat maailman hallitukset ovat käsitelleet tätä ongelmaa, kuten oheisesta raportista voitte nähdä, katsomme, että näiden hallitusten tulisi nyt julkistaa kaikki keräämänsä UFO-todisteet, jotta tiedeyhteisö voisi suorittaa perusteellisen ja avoimen tutkimuksen.

Poliittiset rajoitukset, jotka pakottivat salailuun kylmän sodan aikana, eivät ole enää perusteltuja, ja ratkaisu UFO-mysteeriin voi merkitä sekä tieteellistä että yhteiskunnallista läpimurtoa.

Me allekirjoittaneet vahvistamme, että tässä tiedotteessa esitetyt tiedot ovat parasta saatavilla olevaa avoimista lähteistä peräisin olevaa näyttöä.

CUFOS (UFO-tutkimuskeskus): puheenjohtaja tohtori Mark Rodeghier

FUFOR (UFO-tutkimussäätiö): puheenjohtaja Richard H. Hall

MUFON (Mutual UFO Network): kansainvälinen johtaja ja puheenjohtaja Walter H. Andrus

KIITOKSET

Ilman monien ihmisten innokasta apua tämän tiedotteen laatiminen olisi ollut huomattavasti vaikeampaa, ellei jopa mahdotonta. Vaikka kiitettävien henkilöiden määrä on liian suuri, jotta voisimme kiittää jokaista erikseen, jotkut ansaitsevat erityisen kiitoksen:

Laurance S. Rockefellerille hänen näkemyksellisyydestään ja tuestaan, niin taloudellisesta kuin muustakin, sekä George Lambille hänen päivittäisestä kiinnostuksestaan ja siitä, että hän toimi niin tehokkaasti Rockefellerin yhteyshenkilönä.

Marie ”Bootsie” Galbraithille alkuperäisestä ideasta ja sadoista tunneista, jotka hän käytti sen toteuttamiseen. Sandra Wrightille siitä, että hän antoi BSW-säätiönsä käyttöön katto-organisaationa, jonka alla kaikki työ voitiin tehdä. Tina Nighmanille siitä, että hän käytti kykyjään ja hyvää huumorintajuaan monenlaiseen hallinnolliseen avustustyöhön.

UFO Research Coalitionin johto: Center for UFO Studies, Fund for UFO Research ja Mutual UFO Network, yhteistyöstä ja täydestä tuesta.

Belgian kuninkaallisten ilmavoimien apulaiskomentaja, kenraalimajuri Wilfred De Brouwer; tohtori Claude Poher, Groupe d’Etudes des Phénomènes Aerospatiaux Non-identifiés (GEPAN) -tutkimusryhmän perustaja; Jean-Jacques Velasco, Service d’Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques (SEPRA) -tutkimuslaitoksen johtaja; Société Belge d’Etude des Phénomènes Spatiaux (SOBEPS) sekä kansainvälisesti tunnustetut UFO-asiantuntijat Stanton T. Friedman ja Timothy Good, jotka anteliaasti antoivat aikaansa ja apuaan.

VALTION SALAILU

Demokratiassa päätös siitä, mihin rajanveto kansalaisten tiedonsaantioikeuden ja hallituksen kansallisen turvallisuuden nimissä harjoittaman salailun välillä tehdään, on jätettävä yhteiskunnan asianmukaisille edustajille. Tämä kysymys on noussut nykyään huomion keskipisteeksi, ja se liittyy erityisesti sekä kongressin sisällä että sen ulkopuolella käytävään keskusteluun ufo-ilmiöistä.

Ilmeisistä syistä puolustusvoimien ja tiedustelupalvelujen on säilytettävä tietty salailun taso. Viime vuosikymmeninä, ja erityisesti kylmän sodan päättymisen jälkeen, monet tarkkailijat ovat kuitenkin katsoneet, että hallituksen salailu on mennyt liian pitkälle.

Valtion virkamiesten valta rajoittaa pääsyä laatimiinsa raportteihin luokittelemalla ne ”luottamuksellisiksi”, ”salaisiksi” tai jopa ”erittäin salaisiksi” on usein ehdoton. Kun nämä raportit on luokiteltu, niiden luokituksen voi poistaa vain niiden laatija tai erityisen menettelyn kautta, joka etenee hitaasti kuin jääkausi. Myöskään tiedonvapauslaki (FOIA) ei juurikaan auta. Se ei koske suurinta osaa salaiseksi luokitellusta aineistosta. Samaan aikaan rikoslakimme suojaavat salaiseksi luokiteltujen aineistojen luvattomalta paljastamiselta.

Salaisuus, kuten valta, altistaa väärinkäytöksille. Salaisuuden suojan takana virasto tai palvelu voi välttää tarkastelun ja toimia käytännössä lain ulkopuolella. Vastuuta veronmaksajille ja kongressille voidaan kätevästi välttää.

Valtaosalla Yhdysvaltain hallituksen palveluksessa olevista ihmisistä ei ole pääsyä salaisiin tietoihin. Edes niillä, joilla on salaisen ja huippusalaisen tason turvallisuustodistus, ei ole pääsyä kaikkiin erittäin salaisiin tietoihin. Lisäksi on kyseenalaista, voiko kukaan kongressin jäsen saada pääsyn kaikkiin tällaisiin tietoihin. Ottaen huomioon hallinnon byrokratian laajuuden ja sen sisällä vallitsevan korkean eriytymisen, on mahdollista, että edes presidentti itse ei ole täysin perillä asioista, jotka on luokiteltu ”erittäin salaisiksi”. Tällaisia tietoja, joihin pääsy sallitaan vain tiukimmalla ”tarpeen mukaan” -periaatteella, ei välttämättä anneta korkeille valituille virkamiehille, jotka tulevat ja menevät ja joita voidaan siksi pitää väliaikaisina, poliittisina ja epäluotettavina.

Näin on myös huippusalaisissa UFO-tiedoissa. Esimerkiksi vuonna 1980 tutkijat, jotka pyysivät tietoja FOIA-lain nojalla, saivat tietää, että Kansallisen turvallisuusviraston (NSA) hallussa oli 156 huippusalaista UFO-asiakirjaa. Tätä johtolankaa ei löydetty NSA:n omista lähteistä, vaan muiden valtion virastojen hallussa olevien UFO-asiakirjojen sisäisistä viittauksista. Kun tutkijat jättivät FOIA-pyynnön 156 NSA:n UFO-asiakirjasta, heiltä evättiin pääsy niihin kaikkiin. He valittivat päätöksestä, mutta Columbian piirikunnan ensimmäisen liittovaltion tuomioistuimen tuomari Gerhard Gesell hylkäsi valituksen tarkasteltuaan NSA:n toimittaman 21-sivuisen kirjallisen perustelun. 21-sivuinen yhteenveto julkaistiin myöhemmin, mutta jopa tässä yhteenvedossa suurin osa tiedoista oli mustattu. [1]

Tällainen toiminta vaikuttaa ristiriitaiselta hallituksen kannalta, joka virallisesti vähättelee todellisten UFOjen olemassaoloa ja ilmoittaa virallisesti, ettei kansalliseen turvallisuuteen kohdistu uhkaa.

UFO-ilmiöiden tapauksessa on kysyttävä: mikä antaisi valitsemattomalle hallituksen virkamiehelle oikeuden pitää tämä tieto itsellään ja siten riistää muulta maailmalta mahdollisen tiedon, jonka laajuus ja seuraukset ovat lähes käsittämättömiä? Tällainen elitismi minkä tahansa hallituksen virkamiesten taholta, puhumattakaan hallituksesta, joka perustuu demokratian ja yksilön oikeuksien periaatteisiin, on törkeää epäoikeudenmukaisuutta paitsi omaa kansaansa, myös kaikkia ihmisiä kohtaan.

Kyseessä on tässä tapauksessa pääsy tietoon, joka on ehkä niin syvällistä, että se vaikuttaa paitsi näkemykseemme ihmisen paikasta maailmankaikkeudessa, myös mahdollisesti hänen jatkumiseensa tällä planeetalla. Jos UFO-ilmiö on todellinen, meillä on selkeitä todisteita siitä, että kyseessä on tuntematon teknologia, jonka potentiaali ihmiskunnan hyväksi voisi olla valtava – esimerkiksi potentiaalinen lähde ympäristöystävälliselle hyötyenergialle.

Tunnustamalla valtava kuilu nykyisen tieteellisen ymmärryksemme ja todisteiden välillä voitaisiin asettaa tieteelliselle yhteisölle kiireellisesti tarvittava haaste tutkia, missä sen perusoletukset saattavat olla virheellisiä, ja ylittää ne.

Onko mahdollista, että muutamilla etuoikeutetuilla henkilöillä on pääsy näihin tietoihin, mutta ne pidetään salassa äänestäjiltä ”kansallisen turvallisuuden” nimissä, jotta niitä voidaan tutkia yksityisesti? Eikö demokratiassa tämän päätöksen pitäisi kuulua valituille edustajillemme ja perustua asiantuntevaan keskusteluun?

”UFO-tutkimus vie meidät vastustuksesta huolimatta kohti 2000-luvun tiedettä.

”Olen alkanut tuntea, että 20. vuosisadan tieteessä on taipumus unohtaa, että tulee olemaan 21. vuosisadan tiede ja todellakin 30. vuosisadan tiede, joiden näkökulmista katsottuna tietomme universumista saattaa näyttää aivan erilaiselta kuin se näyttää meille. Kärsimme ehkä ajallisesta provinsialismista, eräänlaisesta ylimielisyydestä, joka on aina ärsyttänyt jälkipolvia.”

(Ote tohtori J. Allen Hynekin kirjeestä Science-lehdelle, 1. elokuuta 1966.)

Tohtori J. Allen Hynek, Northwesternin yliopiston tähtitieteilijä; Yhdysvaltain ilmavoimien UFO-asioiden tieteellinen neuvonantaja vuosina 1948–1969. Perusti yksityisen UFO-tutkimuskeskuksen (Center for UFO Studies) vuonna 1973.

_______________________________________

Alaviitteet

  • Tuomari Gesellin päätös kansallisen turvallisuusvirastosta, 14. marraskuuta 1980.

UFOJEN OLEMASSAOLON PUOLESTA

Siitä lähtien, kun ihmiset ovat puhuneet taivaalla nähtävistä outoista ilmiöistä, on esitetty kaksi keskeistä kysymystä niin sanotuista tunnistamattomista lentävistä esineistä:

  • Ovatko ne todellisia vai pelkkiä vilpittömiä erehdyksiä?
  • Jos ne ovat todellisia, voisivatko ne olla aluksia jostain toisesta maailmasta?

Tällä vuosisadalla se alkoi toisen maailmansodan ”foo-taistelijoista”: hehkuvista palloista, jotka lentelivät muodostelmassa tai ”leikkivät hippaa” sotilaslentokoneiden kanssa Euroopan ja Tyynenmeren yllä. Niitä epäiltiin vihollisen aseiden prototyypeiksi, mutta ne eivät koskaan osoittaneet vihamielisyyttä, ja sodan päätyttyä ne jäivät lähes unohduksiin.

Vuonna 1946 Skandinavian maista raportoitiin sadoista ”kummitusraketeista”, jotka lentelivät matalalla ja äänettömästi, usein hitaasti. Yritykset selittää ilmiö lähistöllä tehdyillä Neuvostoliiton kokeilla, joissa testattiin saksalaisilta kaapattuja ohjuksia, epäonnistuivat, kun kävi ilmi, ettei tällaisia kokeita ollut suoritettu.

Ensimmäinen merkittävä amerikkalainen ”lentävien kiekkojen” havaintoaalto alkoi alkukesällä 1947. Kahden viikon aikana kirjattiin vähintään 1 000 havaintoa nopeista hopeanhohtoisista kiekoista, joita nähtiin päivällä. Ensimmäisissä sotilaallisissa tutkimuksissa todettiin, että ne olivat todellisia ja että niiden luonne ja alkuperä olivat tuntemattomia. [2]

Siitä lähtien ufot näyttivät lentelevän vapaasti ympäri maailmaa: nopeina ja salaperäisinä, tavoittamattomina ja todistamattomina. 1990-luvulle mennessä havaintoja oli raportoitu yli 100 000, joista monet olivat peräisin lentoyhtiöiden ja armeijan lentäjiltä sekä muilta luotettavilta todistajilta.

Huolimatta siitä, että UFOjen ulkonäöstä ja käyttäytymisestä on kertynyt jatkuvasti valtava määrä tietoa, alussa esitettyihin kahteen kysymykseen ei ole saatu juurikaan selvyyttä. Asevoimat ja yliopistot sekä yksityiset ryhmät ja yksityishenkilöt ovat omistaneet paljon aikaa UFOjen tutkimiseen, mutta niiden luonteesta, alkuperästä tai tarkoituksesta ei ole päästy yksimielisyyteen.

Silti, jos tarkastellaan tarkasti parasta saatavilla olevaa aineistoa, on mahdollista käsitellä sitä, mitä UFOista tiedetään ja mitä voidaan kohtuudella olettaa. Haluamme tuoda esiin, että todisteet, jotka tukevat johtopäätöstä, jonka mukaan UFOt ovat tuntemattomia ilma- tai avaruusaluksia, näyttävät olevan ylivoimaiset.

Visuaaliset todisteet

Suurin osa siitä, mitä UFOista ”tiedetään”, perustuu ihmisten kertomuksiin siitä, mitä he väittävät nähneensä. Jos henkilöt ovat luotettavia ja tuntevat taivaan olosuhteet, tiedoilla on hyvät mahdollisuudet olla hyödyllisiä. Tämä on tapauksen ”uskottavuuden” lähde, yksi kahdesta pääkriteeristä, jotka tunnusti edesmennyt tohtori J. Allen Hynek, joka toimi pitkään Yhdysvaltain ilmavoimien UFO-asiantuntijana ja myöhemmin perusti yksityisen UFO-tutkimuskeskuksen.

Tohtori Hynekin toinen kriteeri on ”outoisuus”, eli se, kuinka paljon ilmoitettu havainto eroaa tavallisista lentokoneista, satelliiteista, meteoreista jne. Suuri alumiinilta näyttävä pallo, joka liikkuu rajusti ja muuttaa nopeuttaan äkillisesti, saa ”outoisuudessa” korkeamman arvosanan kuin hieman erikoinen valo, joka näkyy yötaivaalla.

Juuri ne havainnot, jotka saavat korkeimmat pisteet sekä ”uskottavuuden” että ”outouden” osalta, muodostavat UFO-mysteerin ytimen. Ovatko ne todellakin vakuuttavia havaintoja tuntemattomista lentokoneista tai avaruusaluksista, vai ovatko ne vain oudon muotoisia pilviä tai ilmapalloja, joita on nähty epätavallisissa valaistusolosuhteissa, tai jotain muuta luonnollista tai ihmisen aiheuttamaa ilmiötä?

Tutkatodisteet

Tutka on ollut keskeisessä roolissa UFO-havainnoissa, sillä se on toistuvasti vahvistanut tunnistamattoman kohteen olemassaolon, joka reagoi tutkaan samalla tavalla kuin lentokone. Pilvet ja muut sääilmiöt näkyvät tutkassa, mutta kokenut operaattori osaa erottaa sääilmiöt kiinteistä kohteista.

Yksi yleinen selitys tutka- ja silminnäkijähavainnoille on lämpötilan inversio. Tämä nousi ensimmäisen kerran julkisuuteen kahden UFO-havaintojen täyttämän yön jälkeen Washington D.C.:n yllä vuonna 1952. Inversiot, jotka aiheuttavat kangastuksia, eivät todennäköisesti ole koskaan aiheuttaneet näitä tai muita UFO-havaintoja. Ilmavoimien ympäristöteknisten sovellusten keskuksen (Air Force Environmental Technical Applications Center) vuonna 1969 tekemän tutkimuksen mukaan inversioihin liitettyjen UFO-kaltaisten ilmiöiden syntymiseen tarvittavat olosuhteet eivät voi esiintyä Maapallon ilmakehässä. [3]

Viime aikoina perusteellisimmin tutkittuja tutka- ja silminnäkijähavaintoja UFOista tehtiin Belgiassa ja Venäjällä. Maasta tehtyjen havaintojen jälkeen ilmaan lähetettiin sotilaslentokoneita. Maa- ja ilmatutkat vahvistivat sitten silminnäkijöiden havainnot, mukaan lukien suuret nopeudet ja rajut liikkeet, jotka ylittivät selvästi nykyaikaisten huippuluokan sotilaskoneiden suorituskyvyn. Molemmissa maissa korkeat hallitusvirkamiehet myönsivät olevansa ymmällään.

Vaikka ihmisen silmä voidaan harhauttaa ja tutka voidaan harhauttaa, pidetään erittäin epätodennäköisenä, että molemmat voitaisiin harhauttaa täsmälleen samalla tavalla ja täsmälleen samaan aikaan. Siksi tutka- ja silminnäkijähavainnot kuuluvat kaikkein vakuuttavimpiin UFO-havaintoihin.

Fyysiset todisteet

UFOja on nähty korkealla taivaalla, lähellä maata, maan pinnalla ja jopa nousevan vedestä. Jos jotkut UFOt ovat laskeutuneet, on perusteltua olettaa, että osa niistä on saattanut jättää jälkiä jälkeensä, ja näin onkin. Jäljet, jäännökset, hiiltyneet ja katkenneet puunoksat sekä kivet kuuluvat niihin todisteisiin, joita väitetään osoittavan UFOjen laskeutuneen. Lisäksi mikroskooppitutkimuksessa joillakin jäännöksillä on havaittu outoja ja epätavallisia ominaisuuksia.

Ehkä tunnetuin esimerkki fyysisistä jäljistä Yhdysvalloissa tapahtui vuonna 1964 lähellä Socorroa, New Mexicossa, jossa poliisi ilmoitti nähneensä munanmuotoisen aluksen seisovan hoikkien jalkojen varassa avoimella pellolla. Kun se oli lentänyt pois, hän ja toinen poliisi tarkastivat alueen, jolla se oli ollut pysäköitynä, ja löysivät maasta painumia sekä vielä savustavia, mustuneita pensaita. Havaintoa tutkivat kahden tunnin kuluessa Yhdysvaltain armeijan tiedustelupalvelun ja FBI:n miehet, ja päivää myöhemmin Project Blue Bookin (ilmavoimien virallinen UFO-havaintojen tutkimusohjelma) tieteellinen siviilipääneuvonantaja. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että päätodistaja oli erittäin luotettava. Myöhemmin Blue Bookin viimeinen johtaja kutsui tätä tapausta kaikkein hämmentävimmäksi noin 12 500 tapauksesta, jotka olivat hänen tiedostoissaan. [4]

Euroopan parhaiten dokumentoitu esimerkki fyysisistä jäljistä tapahtui Trans-en-Provencessa Ranskassa, jossa eräs maanviljelijä kertoi nähneensä lautasmaisen aluksen laskeutuvan tontilleen ja lentävän pois hetken kuluttua. Poliisi keräsi maahan jääneet fyysiset jäljet 24 tunnin kuluessa, ja niitä analysoitiin myöhemmin useissa Ranskan valtion laboratorioissa. Mikroskooppiset analyysit paljastivat poikkeavia biokemiallisia ja sähkömagneettisia vaikutuksia maaperässä ja kasvillisuudessa. Ranskan kansallisen avaruustutkimuskeskuksen (CNES) Service d’Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques (SEPRA, aiemmin GEPAN) johtaja kuvailee tätä tapausta Ranskan hallituksen arkistoissa olevista UFO-tapauksista kaikkein hämmentävimmäksi. [5]

Valtion lausunnot

Yhdysvaltain hallituksen osallistuminen UFO-mysteeriin on jo pitkään herättänyt omat kysymyksensä. Tunnettujen tutkimusten tulokset ovat olleet epäselviä, ja yksittäisiä tapauksia koskevat selitykset ovat usein olleet ristiriidassa tieteellisen päättelyn kanssa. Toisinaan vähän julkisuutta saaneet viralliset lausunnot ovat tukeneet näkemystä, jonka mukaan UFOt ovat todellisia ja selittämättömiä.

Toisinaan UFO-tutkijat ovat tuoneet esiin lausuntoja, joita ei ollut tarkoitettu yleisölle:

  • 30. heinäkuuta 1947: ”Tämä ’lentävä lautanen’ -ilmiö ei ole pelkkää mielikuvituksen tuotetta tai luonnonilmiöiden liioittelua. Jotain todella lentelee ympäriinsä.” [6]
  • 23. syyskuuta 1947: ”Ilmoitettu ilmiö on todellinen, eikä se ole illuusio eikä keksintö.” [7]
  • 28. lokakuuta 1947: ”Joidenkin tahojen harkittu kanta on, että kyseinen esine [sic] saattaa itse asiassa olla jonkinlainen planeettojen välinen alus.” [8]
  • 10. joulukuuta 1948: ”On hyväksyttävä, että jonkinlaisia lentäviä esineitä on havaittu, vaikka niiden tunnistamista ja alkuperää ei voida selvittää.” [9]

Vuonna 1948 Yhdysvaltain ilmavoimat käynnistivät julkisen UFO-tutkimuksen nimeltä Project Sign. Myöhemmin siitä tuli Project Grudge ja lopulta Project Blue Book. Vuonna 1955 Yhdysvaltain ilmavoimat julkaisivat selvityksen, joka koski 3 200:aa UFO-ilmoitusta, jotka se oli vastaanottanut vuosina 1947–1952. Yksityinen Battelle Memorial Institute käytti ilmavoimien tietoja omien johtopäätöksiensä tekemiseen: tapauksista, joista oli saatu jonkinlainen johtopäätös, lähes 50 % oli joko selittämättömiä tai selitetty epäilyttävästi. Lisäksi todettiin, että mitä korkeampi todistajien pätevyys oli, sitä vaikeampaa oli selittää ilmoituksia tavallisilla ilmiöillä. [10]

Vuonna 1967, kun Project Blue Book joutui lehdistön ja yleisön yhä kovempaan kritiikin kohteeksi, ilmavoimat teki sopimuksen Coloradon yliopiston kanssa UFO-ilmiön lopullisen selvityksen laatimisesta. Toisin kuin tutkimuksen johtajan, tohtori Edward U. Condonin, täysin kielteiset lausunnot antoivat ymmärtää, lopullisen raportin teksti osoitti, että noin 30 % tutkituista tapauksista jäi selittämättä.

Coloradon yliopiston tutkijoiden kommentteja yksittäisistä tapauksista olivat muun muassa: ”Tämä on tutka- ja silminnäkijähavaintojen joukossa kaikkein hämmentävin tapaus. UFO:n ilmeisen järkevä ja älykäs käyttäytyminen viittaa siihen, että todennäköisin selitys on tuntemattomasta lähteestä peräisin oleva mekaaninen laite.

”Kaikki tutkittuja tekijöitä – geometriset, psykologiset ja fyysiset – näyttävät tukevan väitettä, jonka mukaan kahden todistajan näköpiirissä lensi poikkeuksellinen lentävä esine, joka oli hopeanhohtoinen, metallinen, kiekkomainen, halkaisijaltaan kymmeniä metrejä ja selvästi keinotekoinen.” [11]

Coloradon yliopiston suosituksen mukaisesti Project Blue Book -projekti lopetettiin vuoden 1969 lopulla, lähes 22 vuotta kestäneiden ilmavoimien virallisten tutkimusten jälkeen. Se jätti jälkeensä noin 12 500 tapauskansiota, joista 585 julistettiin virallisesti ”tuntemattomiksi”. Tämä tarkoittaa, että projektin henkilökunta katsoi, että heillä oli riittävästi tietoa tapauksesta, mutta he eivät kyenneet antamaan sille täydellistä selitystä. Tapaukset, joista puuttui riittävät tiedot merkitykselliseen analyysiin, pidettiin erillään. Lisäksi vuosia myöhemmin julkaistiin virallinen muistio tiedonvapauslain nojalla, jossa tehtiin selväksi, että ”ilmoitukset tunnistamattomista lentävistä esineistä, jotka voivat vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen… eivät kuulu Blue Book -järjestelmään” [korostus lisätty]. Tällaisia ilmoituksia ”käsiteltäisiin edelleen tätä tarkoitusta varten suunniteltujen ilmavoimien vakiomenettelyjen mukaisesti.” [12]

Yhteenvetona voidaan todeta, että visuaalinen, tutka- ja fyysinen todistusaineisto viittaa vahvasti siihen, että monissa UFO-havainnoissa on kyse muustakin kuin tavanomaisten ilmiöiden virheellisistä havainnoista. Todistajien lausunnot, joita tukevat Yhdysvaltain hallituksen viralliset asiakirjat, viittaavat siihen, että maapallon ilmakehässä liikkuu ilmeisesti ihmisen valmistamia aluksia, joita ei voida selittää tunnistettujen lentokoneiden, avaruusalusten, ilmakehän tai tähtitieteellisten ilmiöiden virheellisillä havainnoilla.

Maan ulkopuolisten UFOjen puolesta

Jos UFOt eivät ole mitään tunnettua, niiden on oltava tuntemattomia. Mikä ilmaisee ”tuntemattomuutta” voimakkaammin kuin ”Maapallon ulkopuolinen”? Koska meillä ei ole minkäänlaista konkreettista tietoa edes yhdestäkään Maapallon ulkopuolisesta sivilisaatiosta, ei ole mitään esteitä spekuloida yhden tai useamman oletetun muukalaiskulttuurin luonteesta, tekniikasta ja käyttäytymisestä.

Mutta ovatko UFOt avaruusolentojen tekemiä? Todisteiden puuttuessa meidän on suhtauduttava vastauksiin erittäin varovaisesti. On edelleen mahdollista, että osa tai kaikki muuten selittämättömät UFO-havainnot selitetään jonain päivänä toistaiseksi tuntemattomilla luonnonilmiöillä tai salaisilla, erittäin kehittyneillä ihmisen rakentamilla lentokoneilla ja/tai avaruusaluksilla.

Siitä huolimatta on olemassa vakuuttavia perusteita spekuloida joidenkin UFOjen avaruusperäisyydestä, nimittäin niiden muodot ja suorituskyky.

UFOjen muodot

Suurin osa päivänvalossa havaituista UFOista, joiden muodot ja yksityiskohdat ovat näkyvissä, on kuvattu yksinkertaisiksi geometrisiksi muodoiksi: kiekkoja, palloja, sylintereitä ja viime aikoina myös kolmioita.

Kiekkomaisia lentokoneita on rakennettu, mutta minkään tiedetään ylittäneen 150 mailin tuntinopeutta tai osoittaneen muita UFOille tyypillisiä ominaisuuksia. Vakaus- ja ohjattavuusongelmat ovat toistaiseksi estäneet kiekkomaisia lentokoneita etenemästä heikkotehoisten prototyyppien vaihetta pidemmälle.

Pallomaiset lentokoneet ovat toistaiseksi rajoittuneet kaasulla täytettyihin ilmapalloihin, joiden suorituskyky on nopeuden ja ohjattavuuden asteikoilla alimmalla tasolla. Ilmapallot voivat lentää vain tuulen puhaltamana, ja lentokoneet voivat ohittaa ne nopeasti.

Sylinterimäisiä lentokoneita ei tunneta, sillä siipien puuttuminen aiheuttaa valtavia ongelmia esimerkiksi lentoonlähdössä ja vaakalennossa. Raketit ja ohjukset ovat sylinterimäisiä ja pystyvät toki lentämään, mutta vain suhteettoman suuren voiman ansiosta kokonsa suhteen. Ne voivat lentää vain ylöspäin laukaisun yhteydessä ja ballistisella lentoradalla matkallaan kohti kohdetta.

Kolmio on delta-siipisten lentokoneiden muoto, vaikka kolmiomaisen UFO:n lento-ominaisuudet poistavat ne tästä luokasta.

On täysin mahdollista, että jotkut radikaalit sotilaslentokoneet, joilla on yksi tai useampi näistä muodoista, lentävät erittäin salaisista testauslaitoksista. Mutta tämän pitäisi olla viimeaikainen kehitys, joka ei pysty selittämään tällaisten alusten havaintoja suurimman osan viimeisten 50 vuoden ajalta.

UFOjen suorituskyky

Vielä silmiinpistävämpää kuin UFOjen muodot on niiden suorituskyky: nopeus, kiihtyvyys, ohjattavuus ja äänettömyys.

Nopeus. Sotilastutkilla on havaittu UFOja, jotka liikkuvat äänettömästi useiden tuhansien kilometrien tuntinopeudella selvästi Maapallon ilmakehän sisällä. Jos lentokone yrittäisi samaa, se aiheuttaisi väistämättömän ääni-iskun ennen kuin sulaisi ilman kitkan vaikutuksesta.

Äärimmäinen kiihtyvyys. Lentokoneet eivät kiihty näkyvästi ilmassa, vaikka ne yleensä osoittavatkin vaikuttavaa kiihtyvyyttä lentoonlähdön aikana. Drag-kilpailuissa autot ja moottoripyörät kiihtyvät tavalla, joka on ilmeistä jopa kokemattomimmallekin tarkkailijalle. UFOjen tapauksessa lentoyhtiöiden ja armeijan lentäjät ovat raportoineet, että ne lentävät samalla nopeudella kuin lentokoneet, ja sitten osoittavat kiihtyvyyttä, joka on tyypillistä vain ohjustentorjuntaohjuksille. Kokeneet lentäjät kuvailevat havaintojaan sanoilla kuten ”hämmästyttävä” ja ”uskomaton”.

Äärimmäinen ohjattavuus. Vaikka lentokoneet pystyvätkin suorittamaan äkillisiä liikkumisia, niitä nähdään yleensä vain lentonäytöksissä. Silloinkin ulkopuolinen tarkkailija kuvailee tällaista lentämistä useammin ”sulavaksi” kuin ”raivoisaksi”, vaikka lentäjä saattaakin käyttää jälkimmäistä termiä. Lentokoneille mahdottomia (mutta ilmeisesti ei UFOille) liikkeitä ovat esimerkiksi suorakulmaiset käännökset suurella nopeudella ja siksak-lento.

Äänetön leijunta. Vaikka helikopterit ja VTOL-lentokoneet (Vertical Take-Off and Landing) pystyvät leijumaan, ne tuottavat ääniä, joiden laatu ja voimakkuus paljastavat ne selvästi. UFOt sen sijaan näyttävät pystyvän leijumaan liikkumatta tai liikkuen vain vähän pitkään aikaan ilman ääntä. Tämä on vielä kaukana tunnetun tieteen tasosta, puhumattakaan tekniikasta.

Tiivistelmä

Yhdysvaltain hallitus ja monet muut hallitukset väittävät, että vaikka kaikkia UFO-havaintoja ei voida selittää, ei ole todisteita siitä, että avaruusolennot olisivat vierailleet Maapallolla. Suurin osa tiedemiehistä ja johtavista toimittajista on samaa mieltä tästä kannasta. Nämä samat tiedemiehet uskovat kuitenkin, että universumissa on olemassa miljardeja tähtiä, joiden kiertoradalla on varmasti monia kehittyneitä sivilisaatioita. Näiden kahden kannan välinen ero selitetään yleensä sillä, että edes kehittyneimmän yhteiskunnan ei oleteta kykenevän matkustamaan valtavia etäisyyksiä, jotka erottavat Maan jopa lähimmistä tähdistä.

Silti on tuhansia havaintoja uusista, suorituskykyisistä aluksista taivaallamme, joista ovat raportoineet erittäin taitavat ja kokeneet tarkkailijat. On myös satoja muita raportteja aluksista, joita on nähty maassa, ja joskus niiden läheisyydessä olevista ihmismäisistä olennoista.

Virallisten kantojen ja luotettavien havaintojen välinen suuri ristiriita muodostaa tunnistamattomien lentävien esineiden mysteerin. Yksi mahdollinen ratkaisu tähän mysteeriin on oletus, että virallinen kanta perustuu huolellisesti suunniteltuun salailuun. Jos kyseessä on salailu, mitä sitten suojellaan ja kuka sitä tekee?

Vastaukset näihin kysymyksiin keskittyvät yleensä kansalliseen turvallisuuteen sekä pelkoon yleisön reaktiosta, jos UFO-ilmiön todellisuus ja sen avaruusperäinen alkuperä paljastettaisiin virallisesti. Kysymys avaruusolentojen aikeista ja väitettyjen sieppausilmiöiden pelottavista puolista voisi olla erittäin häiritsevä. Monet tutkijat uskovat kuitenkin, että salailun ytimessä on kansallisen turvallisuuden verhon takana oleva tiede ja teknologia, ja että:

  •  löydetyt levyt tutkitaan, korjataan ja/tai kopioidaan sekä testataan;
  • tekniikka on niin edistynyttä, että voimme tuskin kuvitella sen taustalla olevaa tiedettä (joka saattaisi perustua täysin erilaisiin käsityksiin painovoimasta ja sähkömagneettisista kentistä);
  • mikä tahansa valtio, joka hallitsee tämän poikkeuksellisen teknologian, tulee varmasti olemaan Maapallon mahtavin valtio;
  • vallanpitäjien mielestä tämän teknologian suojaaminen puolustustarkoituksiin on paljon tärkeämpää kuin sen potentiaalinen arvo muihin tarkoituksiin – eli saastuttamattomana ja kustannustehokkaana ratkaisuna nykyiseen energia- ja ympäristökriisiimme.

_______________________________________

Alaviitteet

  2. Muistio kenraaliluutnantti Nathan Twiningilta, ilmavoimien materiaalihallinnon komentajalta (Wright Field), kenraali Spaatzille, Yhdysvaltain armeijan ilmavoimien komentajalle, 23. syyskuuta 1947.
  3. Menkello, F.V., ”Quantitative Aspects of Mirages”, USAF:n ympäristötekniikan sovelluskeskus, 1969.
  4. Steiger Brad, toim. Project Blue Book, Ballantine Books, 1976.
  5. GEPAN, Note Technique No. 16, Enquête 81/01, Analyse d’une Trace, Toulouse, 1. maaliskuuta (englanninkielinen käännös julkaistu MUFON UFO Journalissa, maaliskuu 1984).
  6. Ilmavoimien tukikohdan tiedusteluraportti, ”Flying Discs”, AFBIR-CO, 30. heinäkuuta 1947.
  7. Twining, ibid.
  8. Luonnos tiedustelutietojen kokoamisista, julkaissut prikaatikenraali George Shulgen, Yhdysvaltain ilmavoimien apulaisesikuntapäällikön toimiston ilmavoimien tiedustelutarpeiden osaston päällikkö, 28. lokakuuta 1947.
  9. Yhdysvaltain ilmavoimien tiedusteluraportti nro 100-203-79, ”Analysis of Flying Objects in the U.S.”, 10. joulukuuta 1948.
  10. Ilmavoimien Project Blue Book, ”Special Report No. 14 (Analysis of Reports of Unidentified Aerial Objects)”, 5. toukokuuta 1955.
  11. Gillmor, Daniel S., toim., Scientific Study of Unidentified Flying Objects, New York Times Books, 1969.
  12. Bolender, prikaatikenraali C.H., USAF, muistio Project Blue Bookista, 20. lokakuuta 1969.

UFO-SALAILU

UFO-mysteeriin liittyy kaksi keskeistä tekijää: itse UFOt ja maailman hallitusten ponnekkaat pyrkimykset salata niitä koskevat tiedot. Hallitusten toimien luonnetta tai tarkoitusta ei tunneta tarkasti. Tämä linjaus juontaa juurensa kuitenkin jo toisen maailmansodan loppuvaiheeseen, jolloin taistelulentäjät ilmoittivat UFOjen kaltaisista ”foo-hävittäjä”-ilmiöistä.

Yhdysvaltain kahdeksannen ilmavoimien kerrotaan laatineen raportin ”foo-hävittäjästä” vuonna 1945, mutta siitä ei ole nähty yhtään kopiota julkisuudessa, vaikka siitä on kulunut jo puoli vuosisataa. Vuotta myöhemmin, kun ”kummitusraketteja” nähtiin Skandinavian yllä, Ruotsin hallitus vetosi salassapitovelvollisuuteen ja alkoi julkaista tietoja vasta 40 vuotta myöhemmin. Kun ”lentäviä lautasia” ilmestyi Yhdysvaltojen yläpuolelle kesällä 1947, vain kaikkein yleisimmät tiedot julkistettiin, kun taas raportit ja analyysit pidettiin salassa, samoin kuin se tosiasia, että hallitus otti lautaset vakavasti. [13, 14]

Yhdysvaltain ilmavoimien meneillään olevassa UFO-tutkinnassa (Project Sign, Project Grudge ja Project Blue Book) kerättiin yli 12 000 raporttia, joista useimmat olivat ”selitettyjä”. Virallisena käytäntönä oli kieltäytyä kommentoimasta ”selittämättömiä” tapauksia. Pitämällä tapausten yksityiskohdat salassa yleisö ei saanut tietää, että monia väitetysti selitettyjä tapauksia ei ollut analysoitu yleisesti hyväksyttyjen tieteellisten standardien mukaisesti. [15]

Vuonna 1976 Yhdysvaltain kongressin muutettua tiedonvapaus- ja yksityisyydensuojalakia luotiin mekanismi hallituksen UFO-tiedon esiin kaivamiseksi, jonka olemassaolo oli pitkään ollut kielletty. Viralliset pyynnöt, joita seurasivat valitukset ja joskus oikeustoimet, tuottivat tuhansia sivuja aiemmin salattuja asiakirjoja ilmavoimilta, keskustiedustelupalvelulta, liittovaltion tutkintatoimistolta ja muilta tiedustelupalveluilta.

Näyttää kuitenkin siltä, ​​että julkaistut tiedot olivat virallisten tiedostojen vähiten arkaluonteista materiaalia. Lähes kaikki julkaistut asiakirjat oli luokiteltu pelkästään ”luottamukselliseksi” tai ”salaiseksi”, ja vain muutamat olivat olleet ”huippusalaisia”. Monilla näiden asiakirjojen sivuilla oli sensuurin mustia jälkiä. Itse asiassa monilla Yhdysvaltain ilmavoimien virallisen tutkinnan laajojen asiakirjojen sivuilla oli mustia merkkejä, jotka kätkivät tietoja. [16]

UFO-dokumenttien nopea virta 1970-luvulla hiipui hitaaksi noroksi 1980-luvulla, mutta todennäköisesti kiihtyy uudelleen hallinnon viimeaikaisten luokituksen purkamistoimenpiteiden myötä. Koska jokaisella valtion virastolla on kuitenkin käytössään pitkä lista syitä kieltäytyä luovuttamasta tietoja, mielenkiintoisin ja merkittävin materiaali on edelleen helppo pitää lukittuna.

Silmiinpistävin esimerkki hallituksen jatkuvasta salailusta on sen reaktio kasvavaan yleisön ja lehdistön kiinnostukseen New Mexicon lammastilalla vuonna 1947 tapahtuneeseen oudon aluksen maahansyöksyyn: niin kutsuttuun ”Roswellin tapaukseen”. Vuodesta 1947 lähtien ilmavoimat ovat suurimman osan ajasta väittäneet, että onnettomuus oli sääilmapallon onnettomuus. Huolimatta kymmenien ensi käden ja toisen käden silminnäkijöiden päinvastaisista todistuksista, Yhdysvaltain hallitus ei ole vielä julkaissut yhtäkään ilmavoimien raporttia, joka sisältäisi näiden silminnäkijöiden täydelliset todistukset.

Yhdysvaltain kongressiedustajan Steven Schiffin New Mexicosta vuonna 1993 tekemät henkilökohtaiset ponnistelut onnettomuuden selvittämiseksi jätettiin huomiotta. Hän antoi tehtävän Yhdysvaltain kongressin tutkintaelimelle, General Accounting Officelle. [17, 18]

Tämän tutkimuksen tuloksena Yhdysvaltain ilmavoimat julkaisivat lyhyen raportin heinäkuussa 1994 ja laajan raportin vuonna 1995. Molemmissa raporteissa todettiin, että lammastilalta löydetty hylky ei ollut säätietojen keräämiseen käytetyn ilmapallon hylky, vaan tuolloin salaisessa Project Mogul -kokeessa käytetty ilmapallo, jonka tarkoituksena oli havaita Neuvostoliiton ydinräjähdyksiä. Kokeessa käytettiin junia ja tavallisten sääilmapallojen ryppäitä. [19]

GAO totesi heinäkuussa 1995 antamassaan loppuraportissa, ettei se löytänyt todisteita UFOjen hylyistä, mutta havaitsi, että suuri määrä potentiaalisesti arvokasta Yhdysvaltain ilmavoimien viestiliikennettä kyseiseltä ajanjaksolta oli tuhottu väärin perustein. Lisäksi, koska Project Mogul -selityksen tueksi ei löytynyt dokumentaatiota, GAO ei hyväksynyt nykyistä ilmavoimien selitystä ja totesi, että ”keskustelu Roswellin onnettomuudesta jatkuu”. [20]

Vaikka on jonkin verran viitteitä siitä, että jotkut hallitukset ovat höllentämässä pitkäaikaista politiikkaansa kaikkien UFO-tietojen salaamiseksi, ei ole merkkejä siitä, että tästä voisi tulla trendi tai että se voisi tuottaa todella merkityksellistä tietoa.

Monien maailman hallitusten pitkäaikaisten ja erittäin tehokkaiden käytäntöjen seurauksena ihmiset on pidetty pimennossa UFO-toiminnan laajuudesta ja merkityksestä. Lisäksi tuhansia lahjakkaita tiedemiehiä, jotka saattaisivat edistää UFOjen ymmärtämistä, on estetty tekemästä niin, koska he eivät ole osa hallitusjärjestelmää.

Koska yksikään hallitus ei ole avoimesti todennut, että UFOt muodostavat mahdollisen turvallisuusuhan, ei ole mitään syytä olettaa, että UFOihin liittyvien tietojen salassapidon jatkamiselle olisi mitään kohtuullista perustetta.

_______________________________________

Alaviitteet

  1. SAC:n muistio FBI:lle, ”Eläinten laitosten suojaaminen”, 31. tammikuuta 1949.
  2. Smith, Wilbert, Muistio liikenneministeriölle, Ottawa, 21. marraskuuta 1950.
  3. Bolender, prikaatikenraali C.H., ibid.
  4. Tuomari Gesellin päätös, ibid.
  5. FBI:n teletype, 5. heinäkuuta 1947
  6. Claiborne, William, ”GAO kääntyy vieraiden tahojen puoleen tutkinnassa”, Washington Post, 14. tammikuuta 1994.
  7. Weaver, eversti Richard L., Yhdysvaltain ilmavoimat, ”Ilmavoimien tutkimusraportti ’Roswellin tapauksesta'”, heinäkuu 1994. Yhdysvaltain ilmavoimat, ”Roswellin raportti: Faktaa vastaan ​​fiktiota New Mexicon autiomaassa”, lokakuu 1995.
    Yhdysvaltain tilintarkastusviraston raportti arvoisalle Steven H. Schiffille, edustajainhuone. Hallituksen asiakirjat ”Roswellin lähellä New Mexicossa vuonna 1947 tapahtuneen onnettomuuden haun tulokset”, heinäkuu 1995.

UFO-SITAATTEJA

UFO-TODELLISUUS

Kenraali Nathan D. Twining, Yhdysvaltain asevoimien komentajien komitean puheenjohtaja (1957-1960): ”Raportoitu ilmiö on todellinen, ei näyllinen tai kuvitteellinen… On olemassa esineitä, jotka todennäköisesti ovat kiekon muotoisia ja kooltaan niin huomattavan suuria, että ne näyttävät olevan yhtä suuria kuin ihmisen rakentama lentokone… Raportoidut toimintaominaisuudet, kuten äärimmäiset nousunopeudet, ohjattavuus (erityisesti rullauksessa) ja toiminta, jota on pidettävä väistämisenä, kun ystävälliset lentokoneet ja tutka havaitsevat tai ottavat niihin yhteyttä, antavat aihetta olettaa, että joitakin esineistä ohjataan joko manuaalisesti, automaattisesti tai etänä.” (Kirje Yhdysvaltain armeijan ilmavoimien komentajalle, 23. syyskuuta 1947.)

Prikaatikenraali João Adil Oliveira, ilmavoimien yleisesikunnan tiedotuspalvelun päällikkö ja Brasilian ensimmäisen virallisen sotilaallisen UFO-tutkimuksen johtaja 1950-luvun puolivälissä: ”Lentävien lautasten olemassaoloa ei voida enää kieltää tällä hetkellä… Lentävä lautanen ei ole haamu toisesta ulottuvuudesta tai salaperäinen lohikäärme. Se on tosiasia, jonka vahvistavat aineelliset todisteet. On olemassa tuhansia asiakirjoja, valokuvia ja havaintoraportteja, jotka osoittavat sen olemassaolon.” (”Kuinka epäillä?”, O Globo, Rio de Janeiro, 28. helmikuuta 1958.)

Kenraali Lionel M. Chassin, Ranskan ilmavoimien komentava kenraali ja Keski-Euroopan liittoutuneiden ilmavoimien (NATO) yleinen ilmapuolustuksen koordinaattori: ”Ajattelevien, älykkäiden ja koulutettujen ihmisten määrä, jotka ovat ’nähneet jotakin’ ja kuvailleet sitä, kasvaa joka päivä… Voimme… sanoa ehdottomasti, että salaperäisiä esineitä on todellakin ilmestynyt ja ilmestyy edelleen meitä ympäröivälle taivaalle… [ne] viittaavat kiistatta systemaattiseen ilmatutkimukseen eivätkä voi olla sattuman tulosta. Se osoittaa tarkoituksellista ja älykästä toimintaa.” (Chassin, L., Esipuhe Michel Aimen kirjaan Flying Saucers and the Straight Line Mystery, New York: Criterion Books, 1958.)

Amiraali Roscoe Hillenkoetter, CIA:n ensimmäinen johtaja (1947–1950): ”Tuntemattomat kohteet toimivat älykkään ohjauksen alaisina… Meidän on ehdottomasti selvitettävä, mistä ufot tulevat ja mikä on niiden tarkoitus.” (Maccabee, Bruce, ”What The Admiral Knew: UFO, MJ-12 and R. Hillenkoetter,” International UFO Reporter, marras-/joulukuu 1986.)

UFOt: MAAN ULKOPUOLINEN ALKUPERÄ

Professori Hermann Oberth, saksalainen rakettiasiantuntija, jota pidetään yhtenä avaruusajan kolmesta isästä. Vuonna 1955 tohtori Werner von Braun kutsui hänet Yhdysvaltoihin, missä hän työskenteli rakettien parissa armeijan ballististen ohjusten virastossa (Army Ballistic Missile Agency) ja myöhemmin NASA:ssa: ”Minun teesini on, että lentävät lautaset ovat todellisia ja että ne ovat avaruusaluksia toisesta aurinkokunnasta. Uskon, että niissä on mahdollisesti älykkäitä tarkkailijoita, jotka kuuluvat rotuun, joka on saattanut tutkia maapalloamme vuosisatojen ajan.” (Oberth H., ”Flying Saucers Come From A Distant World,” The American Weekly, 24. lokakuuta 1954.)

Kenraali Kanshi Ishikawa, Japanin ilmavoimien esikuntapäällikkö; Chitosen lentotukikohdan 2. lentorykmentin komentaja (1967): ”Lukuisat todisteet osoittavat, että ufoja on havaittu tutkalla; ufoja on siis olemassa, ja ne saattavat olla peräisin avaruudesta… UFO-valokuvat ja erilaiset materiaalit osoittavat tieteellisesti, että lautasia ja emäaluksia ohjaavat kehittyneemmät olennot.” (Vuoden 1967 haastattelu, julkaistu UFO News -lehdessä, vol. 6, nro 1, 1974.)

Gordon Cooper, astronautti (Mercury-Atlas 9, Gemini 5), Yhdysvaltain ilmavoimien eversti (eläkkeellä): ”Uskon, että nämä maapallon ulkopuoliset alukset ja niiden miehistöt vierailevat tällä planeetalla muilta planeetoilta, jotka ovat selvästi teknisesti hieman edistyneempiä kuin me täällä maapallolla. Mielestäni tarvitsemme korkean tason koordinoidun ohjelman, jonka avulla voimme kerätä ja analysoida tieteellisesti tietoja kaikkialta maapallolta kaikentyyppisistä kohtaamisista ja päättää, miten voimme parhaiten olla yhteydessä näihin vierailijoihin ystävällisellä tavalla.” (Kirje Grenadan YK-suurlähettiläälle, 9. marraskuuta 1978.)

Kenraalimajuri Pavel Popovich, avaruuslentäjien edelläkävijä ja ”Neuvostoliiton sankari”, Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) koko liiton ufologian yhdistyksen puheenjohtaja: ”Nykyään voidaan todeta suurella varmuudella, että havaitut ufojen ilmentymät eivät enää mahdu moderniin maailmankuvaan… Ilmiön historialliset todisteet… antavat aihetta olettaa, että siitä lähtien, kun ihmiskunta on elänyt rinnakkain tämän poikkeuksellisen olennon kanssa, se on osoittanut korkeaa älykkyyttä ja teknologista tasoa. UFO-havainnot ovat tulleet ihmisen toiminnan vakiintuneeksi osaksi ja vaativat vakavaa maailmanlaajuista tutkimusta… UFO-ilmiön tieteellinen tutkimus tulisi sijoittaa muiden ihmistä ja maailmaa käsittelevien tieteenalojen joukkoon.” (Popovich, P., MUFON 1992 International Symposium Proceedings.)

UFOt: SALAILU JA KANSALLINEN TURVALLISUUS

Wilbert Smith, vanhempi radioinsinööri, liikenneministeriö, Project Magnet -hankkeen johtaja, joka oli 1950-luvun ensimmäinen Kanadan hallituksen UFO-tutkimus: ”Asia on Yhdysvaltain hallituksen salaisin aihe, jopa H-pommia salaisempi. Lentävät lautaset ovat olemassa. Niiden toimintatapaa ei tunneta, mutta tohtori Vannevar Bushin johtama pieni ryhmä tekee asialle keskittynyttä työtä. Yhdysvaltain viranomaiset pitävät koko asiaa erittäin merkittävänä.” (Huippusalainen muistio aiheesta ”Geo-Magnetics”, 21. marraskuuta 1950.)

Tohtori Paul Santorini, kreikkalainen fyysikko ja insinööri, joka tunnetaan Hiroshiman atomipommin lähisytyttimen kehittämisestä, kahdesta patentista Yhdysvaltain Nike-ohjuksissa käytettyyn ohjausjärjestelmään sekä senttimetriaaltoisesta tutkajärjestelmästä. Vuonna 1947 hän tutki Kreikan ilmatilassa havaittuja useita ufo-havaintoja, joita aluksi pidettiin Neuvostoliiton ohjuksina: ”Totesimme pian, etteivät ne olleet ohjuksia… Ulkomaiset tiedemiehet lentivät Kreikkaan käydäkseen salaisia keskusteluja kanssani… UFO-kysymystä ympäröi maailmanlaajuinen salailun verho, koska viranomaiset eivät halunneet myöntää sellaisen voiman olemassaoloa, jota vastaan meillä ei ollut mitään puolustusmahdollisuuksia.” (Fowler, R., UFOs: Interplanetary Visitors, 1974.)

Senaattori Barry M. Goldwater, Sr. (R-Arizona), republikaanien presidenttiehdokas, 1964: ”UFO-aihe on kiinnostanut minua jo pitkään. Noin kymmenen tai kaksitoista vuotta sitten yritin selvittää, mitä Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohdan rakennuksessa oli, jossa säilytetään ilmavoimien keräämiä tietoja, mutta pyyntöni hylättiin ymmärrettävästi. Se on edelleen luokiteltu yli huippusalaiseksi.” (Good, T., Above Top Secret, Quill William Morrow, 1988; Etulehti, kirje Shlomo Arnonille, 28. maaliskuuta 1975.)

Kansanedustaja Steven H. Schiff (New Mexico) pyysi vuonna 1993 puolustusministeriöltä tietoja vastauksena kyselyihin, jotka koskivat mahdollista salailua vuonna 1947 New Mexicon Roswellin ulkopuolella tapahtuneen väitetyn ufo-onnettomuuden suhteen: ”Minun on vaikea ymmärtää, että vaikka vuonna 1947 olisi ollut perusteltu turvallisuusriski, se olisi edelleen turvallisuusriski näin monta vuotta myöhemmin. Rehellisesti sanottuna olen hämmentynyt puolustusministeriön vastaamattomuudesta tässä asiassa, en yksinkertaisesti pysty selittämään sitä.” (Lausunto CBS-radion The Gil Gross Show -ohjelmassa, helmikuu 1994.)

UFOt: HAASTE NYKYPÄIVÄN TIETEELLE

Tohtori J. Allen Hynek, Northwesternin yliopiston tähtitieteen laitoksen johtaja ja Yhdysvaltain ilmavoimien UFO-tutkimusten tieteellinen neuvonantaja vuosina 1948–1969 (Sign-, Grudge- ja Blue Book -projektit): ”On olemassa ilmiö, joka ansaitsee järjestelmällisen ja perusteellisen tutkimuksen. Kerätty aineisto viittaa luonnonilmiöön tai -alueeseen, jota tiede ei ole vielä tutkinut… Kun kauan odotettu ratkaisu UFO-ongelmaan löytyy, uskon, että se osoittautuu olevan paitsi seuraava pieni askel tieteen kehityksessä, myös valtava ja täysin odottamaton kvanttihyppy.” (Hynek, J. Allen, The UFO Experience: A Scientific Inquiry, Chicago: Regnery Co., 1972.)

Tohtori Felix Y. Zigel, matematiikan ja tähtitieteen professori Moskovan ilmailuinstituutissa, venäläisen ufologian isä: ”Tärkeintä on nyt, että hylkäämme kaikki ennakkokäsitykset ufoista ja järjestämme maailmanlaajuisesti rauhallisen, sensaatiohakuisuudesta vapaan ja tiukasti tieteellisen tutkimuksen tästä omituisesta ilmiöstä. Tutkimuksen aihe ja tavoitteet ovat niin vakavia, että ne oikeuttavat kaikki ponnistelut. On sanomattakin selvää, että kansainvälinen yhteistyö on elintärkeää.” (Zigel, F., ”Unidentified Flying Objects,” Soviet Life, nro 2 (137), helmikuu 1968.)

Ranskan puolustusministeri Robert Galley (1974): ”Uskon, että meidän on suhtauduttava tähän ilmiöön avoimesti, toisin sanoen emme saa kieltää sitä etukäteen, kuten edellisten vuosisatojen esi-isämme kielsivät monia asioita, jotka nykyään vaikuttavat täysin itsestään selvältä.” (Bourret, Jean-Claude, La nouvelle vague des soucoups volantes, Pariisi: editions france-empire, 1975.)

Tohtori Peter A. Sturrock, avaruustieteen ja astrofysiikan professori sekä Stanfordin yliopiston avaruustieteiden ja astrofysiikan keskuksen apulaisjohtaja: ”UFO-arvoituksen lopullista ratkaisua ei löydetä, ellei ja ennen kuin ongelmaa tutkitaan avoimesti ja laajasti vakiintuneen tieteen tavanomaisia menettelytapoja noudattaen. Tämä edellyttää asennemuutosta ennen kaikkea yliopistojen tutkijoiden ja hallintohenkilöstön keskuudessa.” (Sturrock, Peter A., Report on a Survey of the American Astronomical Society concerning the UFO Phenomenon, Stanfordin yliopiston raportti SUIPR 68IR, 1977.)

UFOt: PILKKAAMISEN VAIKUTUS

Amiraali Roscoe Hillenkoetter (ks. edellä): ”On aika tuoda totuus julki avoimissa kongressin kuulemistilaisuuksissa. Kulissien takana ilmavoimien korkea-arvoiset upseerit ovat vakavasti huolissaan ufoista. Virallisen salailun ja pilkan vuoksi monet kansalaiset on kuitenkin saatettu uskomaan, että tuntemattomat lentävät esineet ovat hölynpölyä.” (Lausunto NICAP:n lehdistötiedotteessa, 27. helmikuuta 1960.)

Tohtori Frank B. Salisbury, kasvifysiologian professori Utah State Universityssä: ”Minun on myönnettävä, että mikä tahansa tiedemiehen suotuisa maininta lentävistä lautasista on äärimmäistä harhaoppisuutta ja asettaa lausunnon esittäjän vaaraan joutua tieteellisen teokratian hylkäämäksi. Siitä huolimatta olen viime vuosina tutkinut tunnistamattomien lentävien esineiden (UFO) ilmiötä, enkä voi enää sivuuttaa ajatusta kevyesti.” (Esitelmä aiheesta ”Exobiology”, pidetty ensimmäisessä vuotuisessa Rocky Mountain Bioengineering Symposiumissa toukokuussa 1964. Lainattu teoksesta Fuller, John G., Incident at Exeter, Putnam, 1966.)

Kansanedustaja Jerry L. Pettis (Kalifornia) totesi vuonna 1968 edustajainhuoneen tiede- ja avaruuskomitean UFO-kuulemistilaisuudessa: ”Olen viettänyt suuren osan elämästäni ilmassa lentäjänä… tiedän, että monet lentäjät… ovat nähneet ilmiöitä, joita he eivät ole pystyneet selittämään. Nämä miehet, joista suurin osa on puhunut minulle, ovat olleet hyvin pidättyväisiä puhumaan tästä julkisesti, koska he ovat pelänneet joutuvansa pilkan kohteeksi… Täällä on kuitenkin ilmiö, jota ei voida selittää.” (Yhdysvaltain edustajainhuone, yhdeksänkymmenes kongressi, heinäkuu 1968.)

Tohtori Peter A. Sturrock (ks. edellä): ”Julkisissa lausunnoissaan (mutta ei välttämättä yksityisissä keskusteluissaan) tiedemiehet suhtautuvat UFO-ilmiöön yleisesti ottaen kielteisesti, ja on mielenkiintoista yrittää ymmärtää tätä asennetta. Useimmat tiedemiehet eivät ole koskaan joutuneet kohtaamaan UFO-ilmiötä koskevia todisteita. Tiedemiehelle tärkein kovan tiedon lähde (omien kokeiden havaintojen lisäksi) ovat tieteelliset lehdet. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta tieteelliset lehdet eivät julkaise raportteja UFO-havainnoista. Päätös julkaisematta jättämisestä tehdään toimittajan toimesta arvioijien neuvojen perusteella. Tämä prosessi on itseään vahvistava: ilmeinen tietojen puute vahvistaa näkemystä, että UFO-ilmiössä ei ole mitään perää, ja tämä näkemys estää asiaankuuluvien tietojen esittämistä.” (Sturrock, Peter A., Journal of Scientific Exploration, Vol. 1, No. 1, 1987.)

 

Artikkelin julkaissut openminds.tv

Eksopolitiikka

Sotaa, ohjuksia ja UFO-paljastuksen odottelua

Kommentoi

kirjoittanut Austin Sikora

On olemassa erikoinen kylmyys, joka hiipii kun tajuaa, ettei itse pidä talutushihnaa kädessään, vaan että itse asiassa itse onkin se, jota talutetaan. Se ei ole pakkasen purema aamulla tai sairaalan käytävän kylmä ja steriili viileys; se on kylmempää, sellaista, joka tulee juonenkäänteen mukana. Niin kauan kuin muistamme, ihmiskunta on kulkenut ympäriinsä mukavassa harhassa, että olemme tarinamme päähenkilöitä. Pomoja. Suuria kihoja. Niitä, jotka määräävät, eli kunnes joku tai jokin muu vetää hihnasta, ja tänään, 4. huhtikuuta 2026, tuo olettamus vuotaa lattialle.

Se, mitä nyt tapahtuu, ei ole vain yksi iso uutisotsikko; se on kuin maailmankaikkeus olisi vahingossa painanut ”Valitse kaikki” -painiketta historian kaaosvalikossa. Kyseessä ei ole pelkkä sota, avaruuslento, jonkin hallituksen paljastamat salaisuudet tai edes ennustus, joka yrittää lunastaa rahansa; kaikki tapahtuu samanaikaisesti, ahdettuna samaan hetkeen kuin ylibuukatut matkustajat viimeisessä kaupungista lähtevässä bussissa. Kaiken intensiteetti tekee ”rauhallisena pysymisestä” suunnilleen yhtä realistista kuin trampoliinilla jonglööraamisesta liekehtivillä miekoilla, ja jos keskityt vain yhteen osaan hulluutta, menetät koko jutun absurdin suurenmoisen spektaakkelin. Joten kelataanpa aikaa taaksepäin ja katsotaan, miten tämä sirkus alkoi.

Ymmärtääksemme, miksi tämä viikko on merkittävä (miksi huhtikuuta 2026 ovat rohkeasti merkinneet muistiin ne, jotka harvoin merkitsevät mitään), on kelattava neljätoista vuotta taaksepäin muistiinpanoon, joka päätyi Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön käsiin.

Vuonna 2012 pohjoiscarolinalainen liikemies nimeltä Chris Bledsoe välitti salaperäisen viestin Pentagonille. Hän ei ollut mikään foliohattu päässään oleva profeetta, joka huutaa kyyhkyille. Ei, hän oli sellainen kaveri, joka oli ollut amerikkalaisen tiedustelupalvelun hillityn mutta jatkuvan silmän alla vuosia erään hämmentävän tapahtuman ansiosta, jota he eivät osanneet selittää, eivätkä todellakaan voineet teeskennellä, ettei sitä tapahtunut. Bledsoe vannoi, että häikäisevä, toismaailmallinen nainen (jota JD Vance saattaisi ohimennen kutsua ”demoniksi”) oli antanut hänelle vilauksen kosmisesta ikkunasta tulevaisuuteen. Ei epämääräisiä aavistuksia tai kryptisiä unikohtauksia, vaan kirjaimellisia luettelomerkkejä.

Viestiin oli ympyröity huhtikuu 2026 metaforisella punaisella musteella, ja siinä varoitettiin villistä, järkkymättömästä ohjuskiistasta Iranin ja Israelin välillä, joka voisi ravistella planeettaa. Tämän kaaoksen keskellä tuhannet hohtavat pallot ponnahtaisivat valtameristä kuin maailman omituisimmat rantapallot; eivät täällä hyökätäkseen ihmiskunnan kimppuun, vaan toimiakseen kosmisina hengenpelastajina tai uteliaina naapureina. Ilmeisesti ne valitsisivat juuri sen hetken, kun ihmiskunnan kyky painaa itsetuhopainiketta nousee ennätystasolle, piipahtaisivat paikalle ja sanoisivat: ”No, tästä pitäisi tulla mielenkiintoista.”

Mielenkiintoista kyllä, Pentagon olisi voinut helposti piilottaa tuon viestin ja unohtaa sen. Sen sijaan he ottivat asian niin vakavasti, että ryhtyivät johonkin merkittävään ja käyttivät yli vuosikymmenen yrittäessään varmistaa asian. Jim Semivan, entinen CIA:n vanhempi tiedustelu-upseeri (ei mikään marginaalihahmo, vaan uratiedustelun ammattilainen), työskenteli vuosia Bledsoen kanssa ennen kuin kuvaili tätä julkisesti uskottavaksi. Eläkkeellä oleva armeijan eversti John B. Alexander, mies, jonka ura rakentui mahdottomien asioiden tutkimuksen ympärille sotaministeriön puolesta, päätyi samankaltaisiin johtopäätöksiin. Ja sitten tulivat kaukokatselijat: psyykkisen tiedustelun agentit, jotka olivat viettäneet vuosikymmeniä huippusalaisessa koulutuksessa kurkistaakseen tavallisten viiden aistin ulkopuolelle, kuin vakoojat joilla on kaikkinäkevä kolmas silmä. Kun heitä pyydettiin tarkistamaan salaperäinen vuoden 2026 ikkuna omin päin, he eivät olleet vain samaa mieltä näkemästään; se oli täydellinen psyykkinen konsensus. Tiedän, että tämä kuulostaa kaukaa haetulta, mutta ilmeisesti salaiset CIA:n STARGATE-tiedostot esittävät kaiken loistavan omituisen yksityiskohtaisesti.

Sinun ei tarvitse uskoa kaukokatseluun, eikä sinun todellakaan tarvitse ottaa Bledsoen kertomusta näkemästään (tai kuka järjesti hänelle VIP-kierroksen) todesta. Mutta sinun on otettava huomioon se tosiasia, että ihmiskunnan historian tehokkain sotilas- ja tiedustelukone tutki tätä materiaalia ja päätti: ”Jep, jatketaan tämän tutkimista yli kymmenen vuotta.” Pelkästään sen pitäisi nostattaa ainakin yksi kulmakarva, ellei molemmat.

Bledsoen viestissä sanottiin, että signaali olisi ohjussota Iranin ja Israelin välillä. Ollaanpa rehellisiä siitä, miltä nykytodellisuus näyttää. Yhdysvallat ja Israel käynnistivät 28. helmikuuta 2026 massiivisen koordinoidun ilmaiskukampanjan. Sen aikana Iranin korkein johtaja Ali Khamenei salamurhattiin yhdessä kymmenien korkeiden virkamiesten kanssa. Se ei ole mikään pieni mutka; se on sellainen tapahtuma, joka kaataa siististi pinotun alueellisen järjestyksen Jenga-tornin ja lähettää palasia kolisten joka suuntaan. Kun ensimmäinen lohko horjuu, vallitsee kaaos rullaluistimilla, kaikkien jahdatessa sotkua, mutta kukaan ei oikeasti ohjaa katastrofia.

Siitä lähtien alueella on ollut kiihtyvän ja musertavan väkivallan tilassa. Huhtikuun 1. päivänä (tarkka päivämäärä, joka merkitsee tutkijoiden kutsuman ”Bledsoen ikkunan” avautumista) Iran päätti tehdä asioista entistä dramaattisempia ampumalla neljä ballistista ohjusta Keski- ja Pohjois-Israeliin. Neljätoista ihmistä Tel Avivin lähellä loukkaantui, ja tuhannet ryntäsivät suojiin kuin kyseessä olisi ollut odottamaton kaupunginlaajuinen kirkonrottaleikki. Kaiken huipuksi Iranin vallankumouskaarti siirtyi käyttämään rypäleammuksia, ei vain aiheuttaakseen vahinkoa, vaan myös ripotellakseen ilmassa olevaa ”jep, tämä paikka on kirottu” -tunnelmaa maksimaalisen psykologisen vaikutuksen saavuttamiseksi.

Iranin tappioiden laajuus tässä konfliktissa on ollut valtava. Huhtikuun 2026 arvioiden mukaan yli 6 000 iranilaista sotilasta on kuollut, yli 190 ballististen ohjusten laukaisinta on tuhottu ja 150 tai enemmän laivaston alusta on uponnut. Amerikkalaisten ja israelilaisten tappiot ovat sitä vastoin olleet aineellisesti paljon pienempiä, vaikka THAAD- ja Patriot-ilmapuolustusjärjestelmät ovat kärsineet vahinkoja useissa komentokeskuksissa, millä on suuri merkitys konfliktissa, jossa saapuvat ohjukset saapuvat nopeammin ja suuremmissa määrin kuin pizzalähetykset lauantai-iltana.

Tässä kohtaa perinteinen sotilasanalyysi pakkaa laukkunsa ja pitää lomaa. Amerikkalaisten, israelilaisten ja iranilaisten joukkojen anturit seuraavat salaperäisiä esineitä, jotka viisveisaavat tunnetuista aerodynamiikan laeista. Ne liitävät, kiitävät ja tekevät piruetteja taivaalla tuottamatta edes pientä lämpöjälkeä tai vaimeintakaan akustista röyhtäystä mistään koskaan kuulemastamme propulsiojärjestelmästä. Ja vieläpä piristyksenä, niitä ilmestyy yhä useammin konfliktin kuumentuessa, kirjaimellisesti ainoa asia, joka kuumenee, ilmeisesti.

Tämä ei ole mikään tuore salaliittoteoria. Vuonna 2024 ilmaantui video, jossa Yhdysvaltain ohjus osui suoraan hehkuvaan palloon Jemenin rannikolla, ja pallo vain pyyhki sen sivuun kuin ötökän tuulilasissa. Nyt tällä viikolla taistelualueilta tulleiden raporttien mukaan nämä asiat eivät ole enää harvinaisia; niitä ilmestyy joka päivä, kuin kosmisia kyyhkysiä, jotka ovat päättäneet Maan olevan heidän uusi oleskelupaikkansa. Pallot nousevat, juuri niin kuin tuo salaperäinen viesti lupasi, ja ilmeisesti ne eivät tulleet tänne leikkimään.

Vaikka kaikki tämä tapahtuu Maan pinnalla, neljä ihmistä on tällä hetkellä kauempana kotoa kuin lähes kukaan muu ihminen historiassa.

Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch ja Jeremy Hansen ovat Artemis II:n miehistö, ensimmäinen miehitetty kuulento sitten vuoden 1972. Heidät laukaistiin 1. huhtikuuta, samana päivänä, kun Iranin ohjukset putosivat Tel Aviviin, ja he jäljittävät parhaillaan vapaata paluureittiä, joka kuljettaa heidät noin 248 000 mailia Maasta, kiertäen Kuun toisella puolella ennen kuin he suuntaavat takaisin kohti laskeutumista Tyyneenmereen 10. huhtikuuta. Pisimmällä etäisyydellään he ovat lähes 4 700 mailia Kuun pinnan ulkopuolella, kauempana Maasta kuin kukaan ihminen on koskaan ollut.

Artemis II:ta kuvaillaan virallisesti järjestelmien validointitehtäväksi; varoituslento, jossa testataan Orion-kapselin elintoimintoja ylläpitäviä, navigointi- ja viestintäjärjestelmiä ennen ihmisten laskeutumista Kuuhun. Vaikka kuvaus ei olekaan väärä, se ei välttämättä kerro koko totuutta. Orion-luotain kantaa edistyneintä sensorisarjaa, jota on koskaan lennetty miehitetyllä tehtävällä. Korkean resoluution kuvantamisjärjestelmiä. Monispektristä datan keruua. Laitteet on suunniteltu tallentamaan ja karakterisoimaan ilmiöitä laajemmalla aallonpituusalueella kuin mikään aiempi miehitetty avaruusalus. Syvällä avaruudessa miehistöllä on esteetön näkymä koko alapuolellaan olevaan Maahan. Jos maailman valtameristä nousisi tuhansia valaistuja kohteita (kohteita, jotka ovat riittävän suuria rekisteröitäväksi sotilassensoreilla ja riittävän kirkkaita dokumentoitavaksi konfliktialueilla), Artemis II -miehistö näkisi ne ylhäältä. He saisivat talteen niin ainutlaatuista telemetriatietoa, että jopa uteliain maanpäällinen kamera näyttäisi siltä kuin se kuvaisi perunan läpi. Sellaista todistusaineistoa, joka esitettynä saisi skeptikot mumisemaan epäjohdonmukaisesti ja salaliittoteoreetikot läpyttelemään voitonriemuisesti.

Olipa kyseessä salainen tehtävä tai ei, on vaikea sivuuttaa maailmankaikkeuden ajoituksen kosmista komediaa: Ihmiskunnan historian edistynein syväavaruuden havainnointialusta kiertää nyt huolettomasti Kuuta, täydellisesti ajoitettuna neljätoista vuotta vanhaan, Pentagonin hyväksymään ennustukseen uhkaavasta kaaoksesta. On kuin Kuu olisi saanut VIP-liput ja jättipurkin popcornia tätä spektaakkelia varten.

Jotta todella ymmärtäisit konfliktialueella ilmestyvien esineiden absurdiuden, kuvittele Artemis-tehtävän painiskelu fysiikan kanssa, aivan kuin katsoisit jonkun kädenvääntöä painovoiman kanssa yrittäessäsi jonglöörata kuukiviä.

Päästäkseen Kuuhun Orion-kapselin piti suorittaa translunaarinen injektio, joka käytännössä tarkoittaa kosmisen kaasupolkimen painamista, kunnes se huutaa eteenpäin lähes 11 kilometriä sekunnissa. Tämä nopeus tulee vis-viva -yhtälöstä, hienosta matemaattisesta laskoksesta, joka yhdistää painovoiman, etäisyyden ja kiertoradan muodon yhdeksi huimaavaksi kaavaksi. Tuolla nopeudella voimat ovat valtavat, kuin neljä ihmistä sidottaisiin rakettikäyttöiseen vuoristorataan kymmeneksi päiväksi putkeen ja sitten jarrutettaisiin Maan ilmakehässä muuttamatta heitä rapeiksi avaruusleiviksi. On hullua ajatella, että on kulunut yli 50 vuotta siitä, kun ihmiskunta onnistui tässä nykyisellä kivikauden teknologialla! Kun Orion palaa ilmakehään 10. huhtikuuta, se kulkee noin 40 000 kilometriä tunnissa. Lämpökilven lämpötila lähestyy 5000 Fahrenheit-astetta. Virheille ei ole käytännössä varaa; jokaisen järjestelmän on toimittava ja jokaisen materiaalin on kestettävä. Tämä on ihmiskunta kykyjensä äärirajoilla.

Tämä tuo meidät Jemenin, Israelin ja Intian valtameren yllä seurattaviin kohteisiin; ne näyttävät saavuttavan tai ylittävän nämä nopeudet rutiininomaisesti, ilman lämpösignaaleja, ilman äänivallin pamauksia tai mitään havaittavaa työntövoimamekanismia. Rako niiden toiminnan ja parhaan teknologiamme välillä ei ole pelkkä railo; se on ammottava kuilu, johon voisi pysäköidä kokonaisen avaruusalusten laivaston. Mikään määrä insinöörejä tai Elon Muskin kokoinen budjetti ei voisi kuroa umpeen sitä. On kuin heillä olisi maailmankaikkeus pikavalinnassa, ja me yritämme edelleen selvittää, miten pyörövalintaista analogipuhelinta käytetään.

Häiritsevintä ei ole pelkästään ajatus siitä, että jossain on olemassa jotain tuntematonta (olisi oudompaa, jos niin ei olisi), vaan se, että mikä tahansa se sitten onkin, näyttää toimivan tasolla, joka ylittää nykyisen ymmärryksemme, että jo vertailu tuntuu lähes merkityksettömältä.

Maaliskuun puolivälissä 2026, keskellä liittovaltion rahoituksen jäädyttämistä, joka oli jarruttanut lähes kaikkia uusia hallituksen verkkotunnuspyyntöjä, Valkoinen talo teki pienen, aivan uskomattoman poikkeuksen. Kiireellisesti (ja kenties parilla foliohatulla) alien.gov ja aliens.gov rekisteröitiin manuaalisesti kyberturvallisuus- ja infrastruktuuriturvallisuusviraston kautta.

Kun toimittajat pyysivät Valkoiselta talolta selvennystä, tiedottaja Anna Kelly vastasi yksinkertaisesti: ”Pysykää kuulolla!” ja laittoi perään avaruusolento-emojin 👽 . Tämä on Yhdysvaltain hallituksen nykyinen virallinen kanta tähän asiaan; he eivät kumoa eivätkä väheksy asiaa, vaan rekisteröivät vain palvelimia ja kehottavat yleisöä odottamaan.

Itsensä toimintasankariksi julistanut ja nykyinen ”sotaministeri” Pete Hegseth, juuri presidentin virkamuutoksen jälkeen, on ilmoittanut, että hänen huipputiiminsä käy läpi vuosikymmeniä vanhoja salaisia ​​UAP-tiedostoja. Epätyypillisesti sääntöjä kunnioittaen hän on vannonut noudattavansa paljastusmääräystä, jonka tarkoituksena on murtaa byrokraattiset esteet, jotka ovat pitäneet näitä salaisuuksia pölyttymässä kahdeksankymmenen vuoden ajan. Tämä ei ole mikään vuodettu muistio tai ilmiantajien paljastus. Kyseessä on itse puolustusministeri, joka kertoo omista toimistaan ​​​​kansalle, vaikka ottaen huomioon viimeaikaiset omituiset lausunnot, saattaa olla viisasta maustaa niitä reilusti ripauksella suolaa.

Konteksti on tässä avainasemassa. Vuosina 2025 ja 2026 maailmanlaajuinen salaisuuden purkamisen aalto on tasaisesti vetänyt verhoa sivuun. Brasilian ilmavoimat joutuivat tarkastelemaan uudelleen maaliskuun 1986 tapahtumia (joita kutsuttiin ”UFOjen yöksi”), kun armeijan tutka jäljitti useita tunnistamattomia esineitä, jotka suorittivat liikkeitä, joista yksikään ihmislentäjä ei olisi selvinnyt.

Vuoden 2026 alussa tapahtuneen erikoisen drone-ohilentojen sarjan jälkeen Britannian ydinaseiden yli (kuvittele potkuria käyttävät portinmurtajat), Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisarkisto lisäsi mielenkiintoa paljastamalla tiedostoja aavemaisen samankaltaisista tapahtumista, jotka juontavat juurensa 1980-luvulle. Tieteiselokuvan arvoisen käänteen lisäsi se, että vuonna 2023 ilmiantaja David Grusch, joka tunnetaan siitä että hän on saanut Washingtonin hikoilemaan hermostuneesti, väittää nyt salassa pidetyn ”Legacy”-ohjelman olevan olemassa. Tämän oletetun 80 vuotta kestäneen seikkailun kerrotaan sisältävän paitsi arvoituksellisten ei-inhimillisten alusten talteenottoja myös joidenkin melko kulmakarvoja kohottavien muistoesineiden löytämisen yhtä salaperäisiltä lentäjiltä.

Nämä langat yhdistyvät kuin galaksien välinen neulekerho. Alien.gov-palvelimet eivät ole mikään kosminen pila; ne ovat vakavaa infrastruktuuria. Joku oikeasti rakensi ne, selvästi vakuuttuneena siitä, että jonain päivänä ne ovat yhtä välttämättömiä kuin Wi-Fi Marsin kahvilassa.

Helen McCaw, Englannin keskuspankin entinen analyytikko, lähetti hiljattain virallisen varoituksen pankin pääjohtajalle. Hänen huolensa ei koske korkoja tai valtionvelkaa, vaan jotakin, jota hän kutsuu ”ontologiseksi shokiksi”. Termi viittaa siihen, mitä ihmisille tapahtuu (ei vain markkinoille, vaan todellisille ihmisille), kun keskeinen oletus todellisuudesta yhtäkkiä ja peruuttamattomasti kumotaan. Useimpien ihmisten ajatusmallien pölyisessä kellarissa piilee tutkimaton oletus, että ihmiset ovat Maapallon perimmäisiä älykköjä. Hallituksemme, instituutiomme, valuuttamme ja lakimme esitellään ylpeänä organisaationerouden huipentumana (kuin kosminen pokaalikotelo), kun taas muu luonto pyörittelee hiljaa silmiään ja jatkaa olemassaolonsa parissa.

Jos tämä lähtökohta kumotaan julkisesti, virallisesti ja kiistatta (jos Yhdysvaltain hallitus ilmoittaisi paitsi että ei-inhimillinen äly on olemassa, myös että se on aina ollut olemassa, on ollut vuorovaikutuksessa maailmamme kanssa vuosikymmeniä ja että instituutioidemme johtajat tiesivät sen ja salasivat sen meiltä), McCaw väittää, että siitä aiheutuva psykologinen isku yleisön luottamukselle olisi niin välitön ja vakava, että perinteiset rahoitusjärjestelmät eivät kestäisi muutamaa ensimmäistä tuntia pidempään.

Hän ennustaa pakoa Bitcoiniin, jota ei ohjaa spekulaatio tai ahneus, vaan jokin perimmäisempi syy: uskon menetys ihmisinstituutioihin sinänsä. Jos hallitukset valehtelivat tästä (mikä on suurin ongelma), mistä muusta ne ovat valehdelleet? Millä dollaria todella tuetaan: kullalla, uskolla vai piilotetun ei-inhimillisen sivilisaation salaisella kädenpuristuksella? Tuskinpa irrationaalinen ajatus! Kuvittele kriittinen massa ihmisiä kysymässä samaa asiaa kerralla, ja markkinat kamppailevat pysyäkseen ryhdikkäinä, kun niiden luottamus romahtaa farssimaiseen kaaoksen kierteeseen, joka on äärettömän paljon pahempi kuin nykyinen myllerrys, jonka presidentti Magoon yritykset kääntää huomio pois Trump-Epstein-tiedostoista (Pedokratia-paperit).

McCaw on kaikkea muuta kuin salaliittoteoreetikko; hän on kokenut finanssianalyytikko, jolla on vahva institutionaalinen kokemus ja joka tuo esiin merkittävän ja uskottavan huolenaiheen. Jo se, että hän tuo sen esiin (ja että tämä keskustelu on nyt saavuttanut keskuspankkien salit), kertoo paljon tilanteen vakavuudesta ja siitä, mihin pisteeseen olemme todella päässeet.

Elämme omituisessa kosmisessa limbotilassa. Orion-luotain risteilee kohti Kuuta kuin myöhässä illallisvarauksesta. Ohjuksia sataa Tel Aviviin häiritsevän dramaattisessa ilotulitusnäytöksessä. aliens.gov-palvelimet ovat pahaenteisesti offline-tilassa, epäilemättä valmiina julkaisemaan maailmankaikkeuden omituisimman lehdistötiedotteen, jossa savusilmäinen JD Vance julistaa avaruusolennot demoneiksi ja Trumpin Jeesuksen toiseksi tulemiseksi, joka on tullut voittamaan pahat olennot ennen kuin he pyyhkivät pois ihmiskunnan. Samaan aikaan salaperäiset pallot nousevat merestä kaukaisella sota-alueella, näyttäen siltä kuin ne olisivat ilmoittautuneet galaksien väliseen rantabileiden viettoon. Onhan kevätloma, ja ilmeisesti edes kosmiset juhlijat eivät voi vastustaa auringon, aaltojen ja pienen planetaarisen kaaoksen kutsua.

Jokainen näistä tapahtumista voisi helposti olla oman dramaattisen saagansa otsikko. Mutta jotenkin tämä viikko päätti kasata ne kaikki yhteen täydelliseen kosmiseen koreografiaan, ikään kuin maailmankaikkeus yrittäisi päihittää itsensä. Tulos? Kohtaus, joka on niin absurdi ja epätodennäköinen, että sanakirja yrittää edelleen saavuttaa sen; mieluiten termillä, joka yhdistää ”juonenkäänteen” ja ”tapahtuiko se juuri nyt?!”, mutta toistaiseksi pysyn mielipiteessäni ”Mitä vittua oikein?”.

Vuoden 2012 ennustus ei koskenut vain kosmista ilotulitusta ja ihmisten välistä kinastelua. Se maalasi kuvan suuresta hetkestä, jolloin ihmiskunnan vanha minäkuva vihdoin murenee kuin ylikuormitettu kirjahylly, romauttaen kaikki pölyiset ideamme lattialle ja pakottaen meidät rakentamaan jotain uutta. Näetpä sen sitten hengellisenä heräämisenä, tieteellisenä läpimurtona, poliittisena mullistuksena tai vain historiallisena juonenkäänteenä, joka ansaitsisi kokonaisen minisarjan, tämän viikon tapahtumat tekevät vaikeaksi teeskennellä, että edelleen lepäilemme mukavasti vanhoissa, narisevissa puitteissa.

Kun Artemis II -miehistö laskeutuu 10. huhtikuuta, he saattavat kohdata harvinaisen paluuilmiön: kulttuurisen vastoinkäymisen. Maailma, josta he lähtivät, oli jo valmiiksi monimutkainen, mutta se, johon he palaavat, on hiljaa pahentanut kaaosta ​​heidän poissa ollessaan.

Geopolitiikka, joka tarttuu aina eskalaation tilaisuuteen, on johtanut uusiin ohjusiskuihin Lähi-idässä, mukaan lukien Iranin iskut Israelin kohteisiin. Samaan aikaan tiedonkulun saralla aiheet, jotka aiemmin olivat marginaalissa, kuten salaliittoteorioihin liittyvät huonekasvit (piilossa ja vaalittuina hämäräperäisissä Reddit-ketjuissa), on nyt tuotu valtavirran keskusteluun.

Tunnistamattomat ilmailmiöt eivät ole enää vitsi; ne ovat briiffausmateriaalia. Ei vahvistettuja, ei selitettyjä, mutta ei enää sivuutettuja virnistäen ja kanavanvaihdolla. Vitsi ei ole vielä aivan loppunut, mutta se on menettänyt taustanaurunsa. Tervetuloa kotiin.

Se näytelmä on ohi. Nyt meille jää yksi kysymys, joka saattaa olla tärkein, mitä sivilisaatiomme on koskaan joutunut kohtaamaan: mitä seuraavaksi? On kuin olisimme saavuttaneet ihmiskunnan kauden päätösjakson ja käsikirjoittajat olisivat luoneet niin massiivisen jännityksen, että edes popcornit eivät pysty lievittämään jännitystä. Kun loppu koittaa, en pääse eroon tunteesta, että se on pikemminkin häiritsevä leikkaus mustaan ​​kesken keskustelun, suoraan ”Sopranosista”.

Valkoisen talon ”pysykää kuulolla” -viesti ei ollut pelkkä silmänisku; se oli uhkaavan urkumusiikin kerronnallinen vastine, joka viittasi jonkin hautumiseen. Tarjoilijat hyräilevät kuin mehiläiset, ennustus on vahvistettu notaarin toimesta, ja orbit (kyllä, orbit) ovat liikkeellä, ja valtameret ovat ilmeisesti kehittäneet silmät ja tuijottavat takaisin, luultavasti vaikuttumattomina. Tällä kertaa kiusallinen hiljaisuus on muuttumassa hyvin puheliaaksi, koska ikkuna on selkosen selällään, joten ehkä jonkun pitäisi sulkea se ennen kuin asiat menevät entistä oudommiksi!

Aivan kuten Valkoisessa talossa, lopetan dramaattisella ”pysykää kuulolla” -huumalla. Seuraavaksi käsittelen vähemmän foliohattu-tyyppistä kysymystä: Onko ”terrorismi” vain nimitys, jonka lätkäisemme pahiksille, emmekä pidä niistä? Ja mikä omituinen taika muuttaa samat väkivaltateot täysin eri nimiksi riippuen siitä, kuka pitää kaukosäädintä?

Viitteet

Alexander, J.B. (2011) UFOs: Myths, Conspiracies and Realities. New York: Thomas Dunne Books.

Bledsoe, C. and Bledsoe, R. (2023) UFO of God: The Extraordinary True Story of Chris Bledsoe. Independently published.

British Broadcasting Corporation (2024) ‘Drone incursions reported near UK nuclear facilities’, BBC News: https://www.bbc.co.uk/news

Corbell, J. ja Knapp, G. (2024) ”Yhdysvaltain ohjustorjuntakuvamateriaalia Jemenin läheltä”, Extraordinary Beliefs [podcast/dokumentti], maaliskuu. Saatavilla osoitteessa: https://www.extraordinarybeliefs.com

Grusch, D. (2023). Todistus Yhdysvaltain edustajainhuoneen valvontavaliokunnan, kansallisen turvallisuuden, rajavalvonnan ja ulkoasioiden alivaliokunnan edessä, 26. heinäkuuta. Washington DC: Yhdysvaltain hallituksen julkaisutoimisto. Saatavilla osoitteessa: https://www.congress.gov (Käyty: 3. huhtikuuta 2026).

Kean, L. ja Blumenthal, R. (2023) ”Tiedusteluviranomaiset sanovat, että Yhdysvallat on löytänyt ei-ihmisen luoman aluksen”, The Debrief, 5. kesäkuuta. Saatavilla osoitteessa: https://thedebrief.org (Käyty: 3. huhtikuuta 2026).

NASA (2026) Artemis II -lennon yleiskatsaus. Washington DC: National Aeronautics and Space Administration. Saatavilla osoitteessa: https://www.nasa.gov/artemis (Käyty: 3. huhtikuuta 2026).

NASA (2026) Orion-avaruusaluksen tekniset tiedot: Lämpösuojausjärjestelmä ja paluuprofiili. Washington DC: NASA Technical Reports Server. Saatavilla osoitteessa: https://ntrs.nasa.gov (Käyty: 3. huhtikuuta 2026).

Yhdysvaltain kongressi (2024) Unidentified Anomalous Phenomena Disclosure Act. Washington DC: Yhdysvaltain hallituksen julkaisutoimisto. Saatavilla osoitteessa: https://www.congress.gov (Käyty: 3. huhtikuuta 2026).

Yhdysvaltain puolustusministeriö (2023). Vuosikertomus tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä. Washington DC: Kansallisen tiedustelupäällikön toimisto. Saatavilla osoitteessa: https://www.dni.gov (Käyty: 3. huhtikuuta 2026).

Yhdysvaltain kotimaan turvallisuusministeriö / CISA (2026) Verkkotunnusrekisteritiedot: alien.gov ja aliens.gov, maaliskuu. Saatavilla osoitteessa: https://www.cisa.gov (Käyty: 3. huhtikuuta 2026).

Valkoisen talon lehdistötoimisto (2026) Tiedottaja Anna Kellyn lausunto alien.gov-verkkotunnuksen rekisteröinnistä, maaliskuu. Washington DC: Presidentin kanslia.

 

Artikkelin julkaissut austinsikora.substack.com

Eksopolitiikka

Uutta tietoa Jimmy Carterin vuoden 1977 UFO-briiffauksesta

Kommentoi

Lähes viisi vuosikymmentä sen jälkeen, kun Jimmy Carter astui Valkoiseen taloon, uusi väite on sytyttänyt uudelleen keskustelun siitä, mitä Yhdysvaltain presidentit saattavat tietää tunnistamattomista lentävistä esineistä. Fyysikko tohtori Eric Davis totesi äskettäin, että Carter sai kesäkuussa 1977 salaiseksi luokitellun UFO-raportin, joka väitetysti sisälsi tietoja Yhdysvaltain hallituksen ja ei-ihmisten välisestä yhteydenpidosta.

Väite, josta keskusteltiin Davisin, Eric Weinsteinin ja juontaja Jesse Michaelsin kanssa podcast-keskustelussa, lisää uusia yksityiskohtia jo pitkään liikkeellä olleeseen tarinaan Carterin presidenttikautensa alkuvaiheista ja hänen kiinnostuksestaan UFO-ilmiöön. Vaikka väitettä ei ole vahvistettu riippumattomasti, se on herättänyt uutta huomiota ajanjaksolle, jolloin UFO:t olivat hetkellisesti vakavan keskustelun aiheena Valkoisessa talossa.

Davisin mukaan tiedotustilaisuus pidettiin vain muutama kuukausi Carterin astuttua virkaan tammikuussa 1977. Alun perin rutiinikokouksena alkanut tilaisuus siirrettiin kuulemma toiseen paikkaan, kun UFO-aihe tuli esille.

Davis väittää, että keskustelu siirtyi Oval Officeen, jossa Carterille kerrottiin salaisista tiedoista, jotka koskivat UFOja sekä hallituksen virastojen ja Maapallon ulkopuolisten olentojen mahdollisia vuorovaikutussuhteita.

Toinen kiehtova yksityiskohta liittyy kokouksen asiakirjoihin. Davisin mukaan Jimmy Carterin presidentin kirjastossa on säilynyt asiakirjoja, joihin sisältyy osallistujaluettelo. Kaikki osallistujat näkyvät asiakirjassa lukuun ottamatta kahta henkilöä, joiden nimet ja taustat on peitetty lähes viisikymmentä vuotta myöhemmin.

Näiden salaisiksi merkittyjen kohtien olemassaolo on ruokkinut ufotutkijoiden spekulaatioita siitä, ketkä saattoivat osallistua kokoukseen ja mitä virastoja he edustivat.

Davis totesi myös, että tiedotustilaisuuden totuudenmukaisuuden vahvisti myöhemmin Alonzo McDonald, joka toimi johtavassa asemassa Carterin Valkoisessa talossa.

Davisin mukaan McDonald tutki asiaa kuultuaan kokouksesta ja keskusteli suoraan Carterin sekä muiden osallistujien kanssa. Tämän jälkeen McDonald päätyi tiettävästi siihen johtopäätökseen, että tiedotustilaisuus oli todellakin järjestetty.

Jos tämä pitää paikkansa, se viittaisi siihen, että hallituksen korkeimmilla tasoilla käytiin keskusteluja ufoista Carterin ensimmäisen virkavuoden aikana.

Tarina on liitetty myös huhuttuun salaisiin ohjelmaan, joka tunnetaan nimellä Project Aquarius – nimi, joka on esiintynyt ufo-asiakirjoissa jo 1980-luvun alusta lähtien.

Davis esitti, että kokoukseen osallistuneille virkamiehille jaettiin tiedotusasiakirjoja, jotka oli palautettava kokouksen jälkeen. Myöhemmin joidenkin osallistujien väitetään rekonstruoineen tiedotustilaisuuden muististaan. Tästä rekonstruoinnista tuli tutkijoiden keskuudessa tunnetuksi nimellä Aquarius-asiakirja.

Asiakirja viittaa erittäin salaisiin tiedusteluohjelmiin ja mainitsee valvonnan, josta vastaa pieni ryhmä, jota joskus yhdistetään kiistanalaisiin MJ-12-asiakirjoihin, joista on pitkään keskusteltu UFO-tutkimuspiireissä.

Historioitsijat huomauttavat kuitenkin, että Aquarius-aineisto saattaa sisältää sekoituksen aitoa terminologiaa ja tarkoituksellista väärää tietoa. Joitakin asiakirjojen versioita on selvästi muutettu ajan myötä, mikä herättää epäilyksiä niiden luotettavuudesta.

Tarinan herättämä uusi kiinnostus johtuu osittain Carterin omasta kokemuksesta UFO-havainnoista.

Ennen presidentiksi tuloaan Carter kertoi julkisesti nähneensä outoa esinettä taivaalla vuonna 1969 osallistuessaan Lions Clubin kokoukseen Georgiassa. Vuoden 1976 presidentinvaalikampanjan aikana hän puhui avoimesti kokemuksestaan ja lupasi, että jos hänet valittaisiin, hän auttaisi julkaisemaan UFO-tietoja tiedemiehille ja yleisölle.

Tämä lausunto herätti valtavaa yleistä kiinnostusta. Kun Carter astui virkaan, Valkoinen talo sai tiettävästi suuria määriä kirjeitä kansalaisilta, jotka pyysivät UFO-tietojen julkistamista tai kertoivat omista havainnoistaan.

Hallinnon sisällä virkamiehet pohtivat mahdollisuutta käynnistää uusi tieteellinen tutkimus UFO-havainnoista. Yksi ajatus oli, että NASA johtaisi siviilitutkimusohjelmaa, joka korvaisi Yhdysvaltain ilmavoimien Project Blue Book -hankkeen, joka oli lopetettu vuonna 1969.

Ehdotus kohtasi nopeasti vastustusta.

NASA:n virkamiehet väittivät, että UFO-ilmoitukset eivät oikeuttaneet suuren tutkimusohjelman käynnistämistä. Tuon ajan kertomusten mukaan myös tiedustelupalvelut olivat haluttomia ottamaan asiaa uudelleen esille, ja suunnitelma jäi lopulta toteuttamatta.

Vuoden 1977 loppuun mennessä julkiset pyrkimykset tutkia UFOja olivat käytännössä hiipuneet.

UFO-aihe nousi esiin myös kansainvälisessä diplomatiassa Carterin presidenttikaudella.

Syyskuussa 1977 Carter tapasi Grenadan pääministerin Eric Gairyn. Gairy oli henkilökohtaisesti kiinnostunut UFO-havainnoista ja ehdotti, että YK käynnistäisi ilmiötä koskevan kansainvälisen tutkimuksen.

Grenada yritti myöhemmin ajaa läpi YK:n päätöslauselman, jolla kannustettaisiin maailmanlaajuiseen yhteistyöhön UFO-tutkimuksessa. Aloite ei saanut tukea, sillä sekä Yhdysvallat että Iso-Britannia vastustivat sitä.

Tästä huolimatta tapaus osoittaa, kuinka näkyväksi UFO-kysymys oli tullut Carterin ensimmäisen virkavuoden aikana.

Huolimatta Carterin aiemmasta kiinnostuksesta hallinto lopetti lopulta asian julkisen käsittelyn. Tutkijat ovat jo pitkään miettineet, miksi presidentti, joka oli luvannut avoimuutta UFO-asioissa, näytti hylkäävän aiheen niin nopeasti.

Jos Eric Davisin kuvaama tiedotustilaisuus todella pidettiin, se voisi tarjota yhden mahdollisen selityksen. Joidenkin UFO-tutkimuspiireissä liikkuvien kertomusten mukaan Carter oli kuulemma syvästi huolissaan saatuaan tietää ilmiöstä salaiseksi luokiteltua tietoa.

Ilman virallista vahvistusta tai äskettäin salaisuudesta vapautettuja asiakirjoja presidentille mahdollisesti kerrottujen tietojen todelliset yksityiskohdat jäävät kuitenkin tuntemattomiksi.

Tohtori Eric Davisin viimeaikaiset väitteet ovat saaneet historioitsijat ja UFO-tutkijat tarkastelemaan uudelleen vuoden 1977 tapahtumia, jolloin UFO-kysymys nousi hetkellisesti amerikkalaisen politiikan keskiöön.

On edelleen epäselvää, pidettiinkö väitetty tiedotustilaisuus todella. Tarina korostaa kuitenkin, kuinka tunnistamattomien ilmiöiden aihe on toistuvasti liittynyt hallituksen salailuun, tiedustelupalveluihin ja poliittiseen päätöksentekoon.

Kun yleisön kiinnostus tunnistamattomiin ilmiöihin kasvaa ja keskustelut jatkuvat hallituksissa ympäri maailmaa, Carterin aikakausi saattaa vielä paljastaa uusia näkemyksiä siitä, kuinka johtajat ovat yksityisesti kohdanneet yhden modernin ajan pitkäaikaisimmista mysteereistä.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Eksopolitiikka

Globaalit valtarakenteet voivat kärsiä uskomattomista rasitteista UFO-paljastuksen edetessä

Kommentoi

Ihmiset ympäri maailmaa puhuvat yhä enemmän UFOista. Historioitsija Richard Dolan selittää, että tämä ei ole enää vain uteliaisuutta – se on valtava kysymys vallasta. Jos nämä oudot teknologiat ovat todellisia, ne voisivat muuttaa kaiken matkustamisesta ja energiankäytöstä siihen, miten hallitukset ja yritykset johtavat maailmaa.

Dolanin mielestä syy siihen, miksi monet vaikutusvaltaiset ryhmät piilottavat tietoja tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä, on yksinkertainen: totuuden paljastaminen vavisuttaa raha- ja valta-asemia.

Dolanin ajatuksen ytimessä on uskomus, että ei-inhimillinen teknologia on olemassa ja se on paljon pidemmällä kuin mikään, mitä ihmiset voivat nykyään tehdä. Hän puhuu vuoden 2004 Tic-Tac UFO -kohtaamisesta, jossa lentäjät näkivät aluksen, joka kykeni kiihdyttämään uskomattoman nopeasti, piiloutumaan tutkalta ja ehkä jopa työskentelemään piilotetun vedenalaisen aluksen kanssa.

Jos ihmiset pystyisivät kopioimaan tämän teknologian, Dolan sanoo, että se muuttaisi täysin lentokoneet, laivat ja jopa avaruusmatkailun. Vielä hämmästyttävämpää – tai huolestuttavampaa – on lähes rajattoman energian mahdollisuus. Tämä tekisi öljystä ja kaasusta lähes arvottomia, mikä voisi häiritä maailmantaloutta ja fossiilisista polttoaineista riippuvaisia ​​maita.

Nykyaikainen rahoitus on riippuvainen hitaasta ennustettavasta muutoksesta. Eläkerahastot, lentokentät, putkistot ja sähköverkot on kaikki suunniteltu asteittaiseen kulumiseen. Dolan varoittaa, että jos uusi energialähde ilmestyisi yhtäkkiä, biljoonien dollarien investoinnit voisivat menettää arvonsa lähes välittömästi – ehkä pahemmin kuin vuoden 1929 suuri lama. Markkinat eivät ole valmiita tällaiseen nopeaan muutokseen.

Sotilassuunnittelussa oletetaan myös, että lentokoneet, ohjukset ja laivat noudattavat fysiikan normaaleja sääntöjä. Aluksen, joka voi pysähtyä, käynnistyä tai liikkua välittömästi, tekisi perinteisistä puolustusjärjestelmistä lähes hyödyttömiä. Millä tahansa maalla tai ryhmällä, joka hallitsee tätä teknologiaa, olisi vertaansa vailla olevaa valtaa, mikä selittää, miksi salailu on niin intensiivistä.

Yhdysvalloissa vuoden 2025 UAP-tiedonantolaki on kuuma puheenaihe. Laki velvoittaisi hallitukset julkaisemaan ei-arkaluonteisia UFO-tietoja, antaisi riippumattomille elimille mahdollisuuden tarkastella löydöksiä ja jopa ottaa haltuunsa yksityisomistuksessa olevia avaruusolentojen materiaaleja.

Dolanin mukaan tällainen laki uhkaa niitä, jotka haluavat pitää UFO-teknologian salassa. Vastustus ei tule vain armeijasta – myös media vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Esimerkiksi jotkut sanomalehdet väittivät, että UFO-onnettomuusväitteet olivat vain vitsejä, minkä Dolan uskoo olevan tarkoitettu vaikuttamaan lainsäätäjiin.

Jos totuus UFOista tulee julki, se voi ravistella kansakuntia, uskontoja ja tiedekouluja. Jotkut ihmiset saattavat tuntea hämmästystä tai inspiraatiota, toiset pelkoa tai hämmennystä. Hallitukset ovat vähemmän huolissaan paniikista kuin kansalaisten auktoriteettia kyseenalaistavista tekijöistä. Dolan mainitsee Kiinan Falun Gong -liikkeen esimerkkinä siitä, miten vaihtoehtoiset uskomukset voivat haastaa hallituksia.

UFO-teknologian salassa pitäminen ei ole ollut harmitonta. Ilmiantajat, kuten David Grusch, väittävät, että heitä peloteltiin tai jopa uhattiin pysyä hiljaa. Jos nämä väitteet pitävät paikkansa, hallitukset ja urakoitsijat voivat joutua oikeusjuttuihin, jotka ovat paljon suurempia kuin aiemmat skandaalit, kuten MK-Ultra tai Tuskegee. Tämä lisää viranomaisille syitä lykätä tiedonantoa.

Dolanin mukaan vastuulliset henkilöt eivät ole kaikki kartalla. Yksi ryhmä haluaa kieltää tai piilottaa tietoja, kun taas toinen ryhmä – johon kuuluu lainsäätäjiä, eläkkeellä olevia sotilaita ja alan johtajia – haluaa asteittaista läpinäkyvyyttä. Suunnitelmat, kuten hallituksen kontrollin antaminen avaruusolentojen materiaaleihin tai riippumattomien arviointilautakuntien perustaminen, osoittavat, että jotkut ihmiset ovat tosissaan valvonnan suhteen. Mutta liian nopea eteneminen voisi aiheuttaa taloudellista tai sosiaalista kaaosta, jota salailun oli tarkoitus estää.

Dolan uskoo, että paras pitkän aikavälin tie on täydellinen paljastus, mutta hän näkee myös toisen mahdollisuuden: viranomaiset voisivat kertoa yleisölle osan totuudesta ja säilyttää samalla hallinnan lopusta. Tämä voisi säilyttää strategiset edut ja samalla rajoittaa julkista tietoa. Dolan kuitenkin varoittaa, että todellisuuden ikuinen piilottelu on käymässä mahdottomaksi tekoälyn, globaalin viestinnän ja välittömän tiedonjaon maailmassa.

Dolanin pääviesti: ihmiset elävät jo suurten muutosten aikaa tekoälyn, ilmastonmuutoksen ja muuttuvien maailmanvaltojen vuoksi. Salaisen UFO-teknologian lisääminen sekaan ilman rehellisyyttä voisi laukaista luottamus- ja hallintokriisejä. Vaikka läpinäkyvyys voi olla häiritsevää, Dolan väittää, että totuus on ainoa vankka tapa valmistautua tulevaisuuteen, jossa ei-ihmisälyä – ja sen uskomatonta teknologiaa – ei voida enää sivuuttaa.

 

Artikkelin julkaissut uapdrop.com

Eksopolitiikka

Estivätkö avaruusolennot Pentagonia aloittamasta ydinsotaa Irania vastaan?

Kommentoi

Motivaatio tämän artikkelin julkaisemiselle on viimeaikaiset tapahtumat Iranissa, jotka ovat suoraa jatkoa tälle Michael Sallan vuonna 2006 julkaisemalle eksopoliittiselle artikkelille.

Estivätkö avaruusolennot Pentagonia aloittamasta ennaltaehkäisevää ydinsotaa Irania vastaan?

Eksopoliittinen tutkielma #11

© Michael E. Salla, PhD 
drsalla@exopolitics.org www.exopolitics.org


elokuun 12. 2006

***

Johdanto

Elokuun 31. päivänä 2006 YK:n asettama aikataulu pakottaa Iranin myötäilemään kansainvälistä yhteistoimintaa, jolla pyritään estämään sitä kehittämästä ydinpolttoaineen rikastusohjelmaa, joka voisi johtaa siihen, että Iran saa haltuunsa ydinaseen. Iranin ennustetaan jättävän noudattamatta YK:n aikataulua, mikä todennäköisesti jälleen kerran johtaaa spekulaatioihin mahdollisesta Yhdysvaltain johtamasta sotilaskampanjasta, jolla poistetaan Iranin salaiset ydinlaitokset, mahdollisesti käyttämällä Amerikan bunkkerintuhoamisaseita. Tarkasteltaessa tällaista mahdollisuutta on tärkeää arvioida taustatekijöitä ja politiikkakeskustelua koskien simuloitua bunkkerintuhoamisaseen, Divine Strake, koekäyttöä kesäkuussa 2006, jota monet ovat pitäneet taktisen ydinbunkkerin tuhoamisaseen simulointina, jota käytettäisiin Irania vastaan.

Ennakoidun Irania vastaan aloitetun ydinsodan mahdollisuus on johtanut kiivaisiin internetkeskusteluihin ja median kiinnostukseen siitä voisiko tässä olla kyseessä avaruusolentojen väliintulo ennaltaehkäisevän sodan estämiseksi, sekä miten tällainen väliintulo voisi tapahtua. Jotkut ovat spekuloineet, että avaruusolentojen järjestämä komeettaisku voisi tapahtua, kun taas toiset ovat puhuneet erilaisista vaihtoehtoisista avaruusolentojen väliintuloista. Tämän seurauksena ’Divine Strake’ ilmoitettiin viivästyvän toukokuun 25./26. päivä, mikä johti spekulaatioihin siitä, että avaruusolennot ovat olleet merkittävässä roolissa tässä Pentagonin päätöksessä. Tämä tutkielma tarkastelee sellaista mahdollisuutta sekä sitä onko olemassa riittävää näyttöä todeta, että avaruusolennot ovat olleet roolissa estämässä Pentagonia aloittamasta ennakoivasti ydinsotaa Irania vastaan.

Oliko Divine Strake ydinbunkkerin tuhoamisaseen simulaatio?

‘Divine Strake’ alunperin tuotiin julki kansan tietoisuuteen Washington Postin lehtijutussa maaliskuun 31. päivä 2006 otsikolla ”Pentagon aikoo testata jättiläismäistä pommia”. Ann Tyson kirjoitti:

Suuren pölysienipilven odotetaan nousevan Nevadan autiomaan ylle kesäkuussa, kun Pentagon suunnittelee räjäyttävänsä giganttisen 700:n tonnin räjähteen — Nevadan koealueen suurimman avoimen kemikaaliräjähdyksen koskaan — osana sen tutkimusta kehittää aseita, jotka voisivat tuhota syvälle maan sisään kaivettuja sotilaskohteita. [1]

Tyson haastatteli James A. Tegneliaa, Pentagonin sotilasuhkien ehkäisyviraston johtajaa, joka vahvisti, että koe oli ”tarkoitettu määrittämään miten hyvin massiivinen perinteinen pommi toimisi maanalaisiin linnoituskohteisiin.”

Washington Postin artikkeli välittömästi herätti huolta viittauksellaan sienipilvestä, jonka se saisi aikaan, oli kyseessä sitten tavallisen pommin kokeilu tai ei, ja olipa Divine Strake sitten salaa suunniteltu simuloimaan ydinbunkkerin tuhoamisasetta, jota käytettäisiin maanalaisiin linnoituskohteisiin.

Andrew Lichtermanin mukaan, ensimmäiset julkiset todisteet Project Strakesta löytyvät helmikuulta 2005 puolustusministeriön budjettidokumenteista, jotka paljastavat suunnitelman pitää kokeet, jotka simuloisivat ydinaseen vaikutuksia. Hän kuvasi sitä:

”Täysimittainen tunnelintuhoamisen demonstraatio käyttäen räjähteitä simuloimaan matalatehoista ydinaseen aiheuttamaa maanjäristysympäristöä energiaministeriön Nevadan koealueella” tilikaudella 2006. [2]

Lichterman löysi kuvauksia samasta ohjelmasta helmikuussa 2006 budjettidokumenteista, jotka kuvasivat ohjelmaa jonka osa Divine Strake -koe ilmeisesti oli. Se ”kehittää suunnittelutyökalun, joka parantaa sotilaiden luottamusta valita pienin mahdollinen ydinvoima, joka vaaditaan maanalaisen laitoksen tuhoamiseen ja sivullisten vahinkojen minimoimiseen.” [3]

Lichtermanin mukaan, Divine Strake on osa salaista Pentagonin kehittyneiden konseptien tutkimusohjelmaa nimeltään Tunnel Target Defeat Advanced Concept and Technology Demonstration(s).[4] “Tunnel Target Defeat” -projektia kuvattiin helmikuun 2005 budjettidokumentissa seuraavasti:

The Tunnel Target Defeat Advanced Concept and Technology Demonstration(s) (ACTD) kehittää suunnittelutyökalun, joka parantaa sotilaiden luottamusta valita pienin mahdollinen ydinvoima, joka vaaditaan maanalaisen laitoksen tuhoamiseen ja sivullisten vahinkojen minimoimiseen.[5]

Jos Divine Strake oli osa “Tunnel Target Defeat Advanced Concept”-projektia, joka kuvattiin selvästi budjettidokumenteissa kemikaalien käytöksi ilmakehässä, jolla simuloidaan matalatehoista ydinbunkkerin tuhoamisasetta, silloin Divine Strake simuloi ydinbunkkerin tuhoamisasetta. Koska Yhdysvaltain kongressi on jo kieltäytynyt rahoittamasta matalatehoisten ydinbunkkerien tuhoamisaseiden tutkimusta, Divine Straken kuvauksessa käytetty virallinen kieli välttää tarkoituksella kaikki viittaukset siihen, että siinä simuloitaisiin ydinaseiden räjähdyksiä.

Washington Postin alkuvaiheen raportoinnissa Divine Strake -kokeesta, kaikki viittaukset matalatehoisten ydinaseiden simulointeihin oli poistettu ja Divine Strake kuvattiin seuraavasti:

Kokeen tarkoitus oli määrittää miten hyvin massiivinen perinteinen pommi toimisi maanalaisiin linnakekohteisiin — kuten päämajat, biologisten tai kemiallisten aseiden varastot tai pitkän matkan ohjukset — joita Pentagon sanoo monien potentiaalisten vihollisten käyttävän ympäri maailmaa.

Washington Postin tarina kuvasi Divine Straken tärkeyttä perinteisten bunkkerintuhoajapommien kehityksessä:

Tällainen pommi olisi perinteinen vaihtoehto Bushin hallinnon esittämille ydinaseille, jotka ovat joutuneet vastatuuleen Capitol Hillillä. Pentagon on useiden vuosien ajan etsinyt rahoitusta Robust Nuclear Earth Penetratorille (RNEP) — joka tunnetaan myös ”bunkkerintuhoajana” — sen jälkeen kun hallinnon vuoden 2001 ydinasepolitiikan tarkistus esitti, että Yhdysvaltain asearsenaalissa ei mikään ase uhkaa yhä vain kasvavaa määrää maanalaisia kohteita. Kongressi on kuitenkin toistuvasti kieltäytynyt rahoittamasta ydinasebunkkerintuhoajaa ja sen sijaan suunnannut varat perinteisempiin vaihtoehtoihin.

Tämän johdosta voidaan todeta, että Divine Strake oli alunperin suunniteltu matalatehoisen ydinaseen simulaatioksi, mutta tämä fakta piilotettiin myöhemmistä raporteista, jotka kuvasivat sitä perinteisen aseen kokeiluna johtuen kongressin vastustuksesta bunkkereita tuhoavia ydinaseita kohtaan.

Mikä oli Divine Straken merkitys?

Seymour Hersh kirjoitti artikkelin New Yorkeriin, joka kertoi hyytävästi Bushin hallinnon toimista saada Pentagon mukaan sen Iranin sotasuunnitelmiin. Hersh väitti, että Dick Cheney ja Donald Rumsfeld johtivat Bushin hallintoa painostamaan vastahakoista Pentagonia lähtemään mukaan Iranin linjaan, joka sisälsi taktisten ydinaseiden käyttöä ennaltaehkäisevästi. Hersh kirjoitti: ”idea taktisten ydinaseiden käytöstä sellaisissa tilanteissa on saanut tukea puolustustieteellisessä lautakunnassa, joka on neuvoa antava elin, jonka jäsenet on valinnut puolustusministeri Donald Rumsfeld. [6]

Hershin lähteiden mukaan puolustustieteellinen lautakunta ”sanoo Pentagonille, että me voimme rakentaa B61:n [taktisen ydinaseen], jonka tuhovoima on suurempi ja säteilymäärä pienempi”, hän sanoi. Hersh kuvailee, kuinka puolustustieteellisen lautakunnan puheenjohtaja William Schneider Jr. ”palveli ydinaseita käsittelevässä ad-hoc -paneelissa, jota sponsoroi National Institute for Public Policy.” Hershin mukaan,

paneelin raportti suositteli taktisten ydinaseiden pitämistä olennaisena osana Yhdysvaltain arsenaalia ja huomautti niiden sopivuudesta ”niissä tilanteissa, jolloin korkean prioriteetin kohteiden varma ja nopea tuho on olennaista ja perinteisten aseiden ulottumattomissa.” Useat raportin allekirjoittajat ovat nyt korkeissa asemissa Bushin hallinnossa, mm. Stephen Hadley, kansallisen turvallisuuden neuvonantaja; Stephen Cambone, puolustusministeriön tiedustelusta vastaava alivaltiosihteeri; sekä Robert Joseph, aseidenvalvonnasta ja kansainvälisestä turvallisuudesta vastaava valtiosihteeri.

Huhtikuun 9. julkaistussa artikkelissa ”Exopolitical Implications of a Preemptive Nuclear War in Iran”, spekuloin että koetta tultaisiin käyttämään kansalle vakuuttelemiseksi siitä, että mahdollisessa hyökkäyksessä Irania vastaan käytettävät sienipilviä tuottavat ”bunkkerintuhoamisaseet” eivät olisi ydinaseita, vaan perinteisiä aseita. Kirjoitin:

Bushin hallinto todennäköisesti suunnittelee mainostavansa kesäkuun koetta uutena ’perinteisenä’ aseena, joka tuottaa sienipilven sen tuhotessa maanalaisia laitoksia. Tämän seurauksena ennaltaehkäisevä ydinaseisku Iranin maanalaisiin laitoksiin voitaisiin markkinoida skeptiselle amerikkalaiselle ja globaalille yleisölle sarjana ’uusia’ perinteisiä aseita eikä niinkään taktisia ydinaseita. Bushin hallinto voisi väittää, että uusien perinteisten ’bunkkerintuhoamisaseiden’ aiheuttamat sienipilvet eivät johdu siitä, että ne ovat ydinaseita, ja että kaikki radioaktiiviset ydinlaskeumat olisivat ’todisteita’ siitä, että bunkkerintuhoaja olikin itse asiassa tuhonnut ydinlaitoksen. [7]

Tämän seurauksena ’Divine Straken’ merkitys oli kolmenlainen. Ensinnäkin se olisi tehnyt helpommaksi oikeuttaa ennaltaehkäisevän sodan Irania vastaan silloin, kun kansa ja ylin sotilasjohto olisi vastoin taktisten ydinaseiden käyttöä kansallisen turvallisuuden politiikan instrumentteina. Divine Strake olisi mahdollistanut Bushin hallinnon laukaista ydinaseet ennaltaehkäisevästi hyökkäyksessä Irania vastaan ilman, että se olisi vahvistanut että ydinaseita oli oikeasti käytetty.

Toiseksi, Divine Strake olisi mahdollistanut Pentagonin parantaa ymmärrystään siitä miten matalan tehon bunkkerintuhoajaydinaseita voitaisiin käyttää maanalaisiin kohteisiin maissa kuten Iran. Tämä olisi ollut korvaamatonta sivullisten vahinkojen minimoinnissa ja täten yleisön todennäköinen negatiivinen reaktio taktisten ydinaseiden käytöstä olisi minimoitu.

Viimeisenä, kokeilu oli ajoitettu aikaan, jolloin kansainvälinen huomio Iranin päättäväisyyttä kohtaan puskea eteenpäin sen ydinpolttoaineen rikastusohjelman kanssa olisi tehnyt todennäköiseksi ,että YK:n turvallisuusneuvosto olisi pian antanut päätöslauselman, jossa julistettaisiin Iranin rikkovan kansainvälisiä atomienergiajärjestö IAEA:n standardeja. Tämä olisi oikeuttanut kansainväliset sanktiot joko YK:n tai yksittäisten valtioiden taholta. Ennaltaekäisevä sotilasvoiman käyttö Irania vastaan näin olisi ollut todennäköisempää ja vaatinut ydinkäyttöisen bunkkerintuhoaseen tuhoamaan Iranin maan alle piilotetut ydinlaitokset. Divine Straken loppuunsaattaminen olisi signaloinut Iranin hallitukselle, että Yhdysvallat oli määrätietoisesti tavoittelemassa sotatoimia Irania vastaan jos se ei lopettaisi ydinohjelmaansa.

Tämä tarkoittaisi, että Divine Straken kokeilu Nevadan koealueella olisi merkinnyt, että ennaltaehkäisevä ydinaseisku Irania vastaan olisi odotettavissa. Sen jälkeen kun se aluksi viivästettiin kesäkuun 2. päivästä kesäkuun 25. päivään, Pentagonin viranomaiset aluksi ilmoittivat toukokuun 25/26. päivä, että Divine Strake -kokeilu oli viivästetty määrättömän pitkäksi aikaa. Kun otetaan huomioon Divine Straken merkitys, ilmoitus oli hämmästyttävä käänne.

Divine Strake viivästyttäminen määrättömän pitkäksi aikaa

Logiikka Pentagonin määrättömän pitkälle viivästyttämiselle sanottiin olevan keskeisen valtion viraston mielipiteen muuttuminen aikataulutetun ydinkokeen ympäristövaikutuksista. Toukokuun 26. päivän lehdistötiedotteessa kansallinen ydinturvallisuusvirasto, joka on energiaministeriön alainen, ilmoitti vetävänsä pois lausunnon, jossa se sanoi että se ”Ei löydä merkittävää vaikutusta” Divine Strake -kokeilulle. [8] Virasto julisti: ”Tämä toimi tehdään mielipiteen selkeyttämiseksi ja tarjoamaan lisätietoja koskien Divine Strake -kokeen aiheuttamia globaalin ydinlaskeuman taustasäteilytasoja koealueen läheisyydessä.”[9]

Mikä aiheutti sen, että organisaatio veti pois antamansa ”ei merkittävää vaikutusta”-lausunnon? Yksi selitys on eri aktivistien ja alkuperäiskansojen pitämien ydinkokeita vastustavien mielenosoitusten kasvava aalto, sekä eri Nevadan oikeusasteissa käydyt oikeusjutut. Huolestuneiden kansalaisten ja Amerikan intiaanien organisaatioiden ryhmät olivat nopeasti organisoineet niitä ydinkokeen vastustamiseksi.[10] Vaikka sellaiset protestit ja oikeusjutut olisivat varmasti luoneet PR-ongelman Pentagonin uhkien vähennysvirastolle, joka oli vastuussa kokeesta, on kyseenalaista että nämä olisivat olleet riittävä tekijä aiheuttamaan yllättävän ”ei merkittävää ympäristövaikutusta”-lausunnon poisvedolle, mikä johti Divine Straken määräämättömän pitkään taukoon.

Toinen selitys on, että Hershin artikkelin julkaisu New Yorkerissa käänsi argumentin niiden puolelle, jotka vastustivat ennaltaehkäisevää ydinaseiskua Iraniin. Hershin artikkeli ensimmäisenä hälytti kansaa suunnitelmista käyttää ydinaseita, jotka olivat menneet jo suunnitteluvaihetta pidemmälle, ja Bushin hallinto vakavasti puski näitä käyttöön operaatioissa.[11] Hersh paljasti vilkkaana käyvän poliittisen keskustelun Pentagonin ja Bushin hallinnon välillä sekä keskeisten sotilashenkilöiden lähes kapinan. Sellainen kapina sai tukea ennennäkemättömän monelta kenraalilta, jotka avoimesti kritisoivat Bushin hallinnon tapaa hoitaa Irakin valloitus huhtikuussa 2006. Kapina väitetysti liittyi enemmän ennaltaehkäisevään Iranin iskuun kuin koskevaan menneeseen Irakin-politiikkaan. Se johti Bushin hallinnon sotahaukkojen, Cheney, Rumsfeld ja muut Hershin mainitsemat nimet, suunnitelmien hylkäämiseen hyökätä ydinaseilla ennaltaehkäisevästi. [12] Tuoreemmassa New Yorkerin artikkelissa Hersh kuvaa Pentagonin rauhankyyhkyjen voittoa Bushin hallinnon sotahaukoista:

Huhtikuun lopulla sotilasjohto kenraali Pacen johdolla saavutti suuren voiton, kun Valkoinen talo lakkasi vaatimasta, että pommituskampanjasuunnitelma sisältäisi ydinaseiden mahdollisen käytön, jolla tuhottaisiin Iranin uraaninrikastuslaitos Natanzissa, Teheranista lähes kaksi sataa mailia etelään. … ”Bush ja Cheney olivat vakavissaan ydinasesuunnitelmista”, entinen korkea tiedusteluviranomainen kertoi minulle. ”Ja Pace nousi heitä vastaaan. Sitten maailma vastasi: ’OK, ydinaseet ovat poliittisesti täysin epähyväksyttäviä.'” Tuohon aikaan useat eläkkeellä olevat upseerit, mukaanlukien kaksi armeijan kenraalimajuria, jotka olivat palvelleet Irakissa, Paul Eaton ja Charles Swannack Jr., olivat alkaneet puhua hallintoa vastaan sen tavasta hoitaa Irakin sotaa. Tämä aika tunnetaan Pentagonissa ”huhtikuun vallankumouksena”. [13]

Divine Straken määräämättömän pitkä viivyttäminen on voinut myös olla seurausta sisäisesti käydyistä kansallisen turvallisuuden debateista, ja ydinaseita Iranin pommituskampanjassa vastustavien kenraalien voitosta. On kuitenkin kolmas ’ulkomaailmallinen’ selitys sille miksi Divine Strake pantiin sivuun määräämättömän pitkäksi ajaksi, jota tulee tarkastella.

Ydinaseiden aiheuttamat uhat avaruusolentojen sivilisaatioille

Vuonna 2004, Jean-Jacques Velasco, ranskalaisen UFOja tarkkailevan organisaation SERPAn entinen johtaja, joka on osa Ranskan NASAa vastaavaa organisaatiota CNESiä (Centre National d’Etudes Spatiales), kirjoitti kirjan OVNI, l’évidence, joka kävi läpi monta Ranskan viranomaisten keräämää UFO-tietokantaa. [14] Velasco löysi empiiristä näyttöä siitä, että UFOt ovat Maan ulkopuolista alkuperää sekä selvän korrelaation, joka oli olemassa ydinasekokeiden ja UFO-havaintojen välillä. Velascon kirja sai aikaan nopean reaktion Ranskan viranomaisissa, jotka pakottivat hänet irtisanoutumaan SEPRAsta, ja hänet siirrettiin toisiin tehtäviin CNESissä.

Velascon löydökset saivat tukea useiden sotilastietovuotajien todistuksista, kuten Robert Salas, joka oli palveluksessa Malmstromin ilmatukikohdassa vuonna 1967, jolloin UFOt kytkivät pois päältä strategisen ilmakomennon (SAC) seitsemän tai kahdeksan ydinohjusta. Salas kuvaa tapausta seuraavasti:

UFO-tapaus sattui maaliskuun 16. päivän aamuna 1967. Olin… palveluksessa Oscal-lennolla osana 490. strategisia ohjusjoukkoja ja tuohon tiettyyn skvadroniin kuului viisi laukaisulaitosta… Sain puhelinsoiton yläpuolellani olevalta turvamieheltä… ja hän sanoi, että hän ja muut vartijat olivat nähneet joitain omituisia valoja lentämässä laukaisualustan alueella…. sanoin, tarkoitatko UFOja? Hän sanoi, no, hän ei tiennyt mitä ne olivat mutta ne olivat valoja ja ne lensivät ympäriinsä. Ne eivät olleet lentokoneita. Ne eivät olleet helikoptereita. Ne eivät pitäneet minkäänlaista ääntä… [Hieman myöhemmin] ohjuksemme alkoivat mennä pois päältä yksitellen. Kun sanon pois päältä, tarkoitan, että ne menivät ”no-go”-kuntoon, mikä tarkoittaa ettei niitä voi laukaista… Nämä aseet olivat Minuteman One -ohjuksia ja tottakai niissä oli ydinkärjet… tämä tapaus oli äärimmäisen huolestuttava SAC:n päämajalle, koska he eivät kyenneet sitä selittämään..[15]

Salas väittää myös, että samanlainen tapaus sattui kymmenen minuteman-ohjuksen kanssa toisessa läheisessä SAC-laitoksessa, Echo Flight, mikä johti korkean tason ilmavoimien tutkimuksiin. Salas kuvaa ihmetystään, kun tutkimukset lopetettiin ja häntä käskettiin pysymään asiasta hiljaa. Salasin todistus on saanut osaksi tukea toisilta sotilasilmiantajilta kuten kenraaliluutnantti Dwynne Arneson, joka oli myös Malmstromin ilmatukikohdassa vuonna 1967 ja joka luki huippusalaisen muistion, joka vahvisti että UFOt leijailivat ohjussiilojen lähellä. [16]

Salas oli myös kirjoittanut kokemuksistaan ja keskeytetyistä tutkimuksista kirjassaan Faded Giant .[17] Hän oli myös todennut, että UFOt ovat äärettömän kiinnostuneita ydinaseista ja että ne ovat aktiivisesti puuttuneet näiden toimintaan ilmeisenä pyrkimyksenään haitata USA:ta ja muita maita koskaan käyttämästä ydinaseita. Tätä tukee toisten ilmiantajien todistukset, kuten esim. eversti Ross Dedrickson, joka oli työskennellyt ilmavoimissa ja atomienergiakomissiossa (evp.):

Lähdettyäni eläkkeelle ilmavoimista menin töihin Boeingille ja vastuullani oli kirjanpito koko ydinaselaivueesta, jossa oli minuteman-ohjuksia. Tässä tapauksessa he itse asiassa valokuvasivat UFOn joka seurasi ohjusta. Se nousi avaruuteen, ampui säteen ohjukseen ja neutralisoi sen. Sain myös tietää useista tapahtumista, pari ydinohjusta oli lähetetty avaruuteen ja avaruusolennot tuhosivat ne… idea siitä, että mikään Maapallon valtio aiheuttaisi ydinräjähdykse avaruudessa, ei ollut hyväksyttävä, ja että se oli näytetty heille kerta toisensa jälkeen. [18]

Dedrickson uskoo, että ydinräjähdykset avaruudessa tai ilmakehässä eivät ole avaruusolennoille hyväksyttäviä, ja että avaruusolennot puuttuvat ydinaseiden toimintaan estääkseen ydinräjähdykset. Salas uskoo, että UFOt puuttuvat ydinaseiden toimintaan altruistisesta halusta estää ydinsota Maapallolla. Kuitenkin Dedrickson antaa toisenlaisen selityksen, joka identifioi vahvan oman edun tavoittelun UFOjen puuttumisessa ydinaseisiin. Hän väittää, että ydinsekokeet Tyynellä valtamerellä 1960-luvulla olivat:

… niitä joista avaruusolennot olivat erityisen huolissaan, koska se vaikutti ionosfääriimme. Itse asiassa, avaruusolentojen alukset eivät kyenneet toimimaan johtuen magneettikentän, josta niiden toiminta riippui, saastumisesta. On ymmärrykseni, että joko 1970-luvun aivan lopussa tai 1980-luvun alussa yritettiin viedä ydinasetta Kuuhun ja räjäyttää se tieteellisten mittausten tarkoituksiin, mutta tämä ei käynyt avaruusolennoille. [19]

Dedricksonin pointti on, että ydinkokeet vaikuttavat negatiivisesti avaruusolentojen aluksiin, ja että avaruusolentojen väliintulo ydinkokeisiin on itse asiassa vahvaa oman edun tavoittelua.

Velascon UFOjen ja ydinaseiden välistä korrelaatiota analysoivassa artikkelissa ranskalainen UFO-tutkija Eric Julien spekuloi, että ydinaseiden käyttö vaikuttaa aika/avaruusjatkumoon tavalla, joka häiritsee UFOjen/avaruusolentojen navigointia ja työntövoimajärjestelmiä.[20] Hän esittää, että UFOjen käyttäytymisellä ydinkokeiden läheisyydessä ja 74:llä väitetyllä Ryan Woodin kirjassa Majic Eyes Only (2006) dokumentoidulla UFOjen maahansyöksyllä on vahva näiden välinen korrelaatio. Tätä käytetään tukemaan Julienin teesiä siitä, että ydinkokeet negatiivisesti vaikuttavat UFOihin vaikuttamalla aika-avaruusjatkumoon, jota UFOt käyttävät navigoidessaan Maapallolle. Hänen kirjassaan The Science of Extraterrestrials, Julien esittää, että atomiräjähdykset suoraan vaikuttavat siihen aika-avaruusjatkumoon, jossa ne matkaavat. 21] Tämä viittaa siihen, että ydinaseiden käyttö uhkaa avaruusolentojen sivilisaatiota, jotka käyttävät avaruusaikaa matkustamiseen ja tukikohtien perustamiseen operaatioitaan varten tai Maapallon läheisyyteen.

Perustuen Velascon, Salasin, Dedricksonin ja Julienin esittämään dataan voidaan ehdottaa, että ydinaseiden käyttö joko uhkaa avaruusolentojen sivlisaatioiden keskeisiä intressejä Maapallolla tai on suora uhka heitä itseään kohtaan. Tämän johdosta ydinaseiden suunniteltu käyttö voisi saada avaruusolennot vastaamaan ennaltaehkäisevästi. Sellaiset vastaukset vaikuttaisivat Yhdysvaltain ja muiden Maapallon armeijoiden kykyyn suunnitella ydinaseiden käyttöä sotilasoperaatioissa.

Jos ydinaseet ovat jonkinlainen uhka avaruusolentojen sivilisaatioille tai niiden intresseille, mitä tämä kertoo avaruusolentojen sivilisaatioiden keinoista vastata ydinaseiden ennaltaehkäisevään käyttöön? Tarkemmin, mitän ne olisivat vastanneet Bushin hallinnon suunnitelmiin käyttää ydinaseita Irania vastaan?

Perustuen Salasin ja Dedricksonin kuvaamiin aiempiin historiallisiin tapauksiin, vaikuttaa siltä, että avaruusolennoilla on kyky sammuttaa ydinaseet niiden ollessa varastossa tai kesken ilmalennon, ja tuhota ydinaseet niiden ilmalennon aikana. Tämän seurauksena avaruusolennot voisivat varoittaa kommunikaatioillaan kansalaisia ja armeijan upseereita heidän tulevista toimistaan, joilla estetään mahdollinen ydinaseiden käyttö. Jos näitä varoituksia ei kuunnella, silloin avaruusolennot voisivat tehdä monenlaisia puolustustoimia perustuen heidän vaikutusvaltaansa keskeisistä poliittisista päättäjistä ja instituutioista, sekä heidän kykyynsä vaikuttaa valtioiden kykyyn käyttää ydinaseita. Sellaiset toimet kulminoituisivat koordinoituun avaruusolentojen vastaukseen, ’Jumalalliseen Iskuun’ (engl. Divine Strike, huomaa sanaleikki Divine Straken kanssa toim. huom.), jolla estettäisiin Bushin hallintoa laukaisemasta ennaltaehkäisevä ydinasehyökkäys Iraniin. Nämä vastineet on saatettu kommunikoida ja/tai näyttää, ja ne ovat aktiivisesti haitanneet Yhdysvaltain sotavoimia tavoittelemasta ennaltaehkäisevää ydinaseiskua Irania vastaan.

Tässä kohtaa tulee kysyä onko Pentagonin ilmoitus siirtää Divine Strake hamaan tulevaisuuteen toukokuun 25/26 päivä millään tavalla mahdollisesti johtunut avaruusolentojen suorittamasta Jumalallisesta Iskusta. Lisäksi voidaan kysyä onko kansa tietoinen mahdollisesta avaruusolentojen ’jumalallisen iskun’ roolista viivästyksessä.

Historiallista näyttöä mahdollisesta avaruusolentojen suorittamasta jumalallisesta iskusta, jolla estetään ydinsodan alkaminen, löytyy julkisesti vahvistetusta ydinkokeiden ja UFO-havaintojen sekä avaruusolentojen puuttumisesta ydinaseiden varastointiin ja avaruusolentoje suorittamien väitettyjen ydinaseiden tuhoamisten välisestä suhteesta. Jos avaruusolennot ovat toimineet menneisyydessä tulemalla väliin tai tuhoamalla ydinaseita, voidaan olettaa että ne eivät ole pysyneet toimettomina jos ydinaseilla suoritettu ennaltaehkäisevä sota Irania vastaan vaikuttaisi niiden elintärkeisiin intresseihin Maapallolla ja/tai niiden kykyyn navigoida Maapallon läheisyydessä. Varmasti keskeiset poliittiset päättäjä ovat tietoisia menneistä avaruusolentojen interventioista, joilla tuhotaan ydinaseet tai tehdään ne toimintakyvyttömäksi, ja he olisivat faktoroineet sellaisen mahdollisuuden laskelmiinsta Irania vastaan tehdyn ennaltaehkäisevän ydinasekampanjan tehokkuudesta. On saatettu päättää, että sellainen kampanja olisi vaarantunut avaruusolentojen väliintulosta niiden puuttuessa ydinaseiden kuljetusjärjestelmään.

Avaruusolentojen Jumalallinen Isku

Kansan tietoisuus mahdollisesta avaruusolentojen ’Jumalallisesta Iskusta’ syntyi aluksi Eric Julienin ja tämän artikkelin kirjoittajan välillä käydyn keskustelun perusteella kirjoitetusta artikkelisarjasta, jossa käsiteltiin avaruusolentojen suhdetta ydinaseisiin ja sitä miten tämä liittyi Bushin hallinnon suunnitelmiin hyökätä ydinaseilla Iraniin ennakkoon. Exopolitics Journalin huhtikuun 2006 numerossa Julien esitti, että ydinkokeet uhkaavat avaruusolentojen sivilisaatioita johtuen näiden aseiden häiritsevistä vaikutuksista aika-avaruusjatkumoon, jonka avulla avaruusolennot matkustavat Maapallolle.[22] Hän esitti eräitä tilastotietoja ydinkokeiden ja UFO-havaintojen/törmäysten välisistä korrelaatioista tukeakseen hypoteesiaan. Hän spekuloi, että ihmiskunnan vastuuttoman ydinaseiden käytön uhka johtaisi avaruusolentojen toimintaan ennaltaehkäisevästi ydinaseiden käytön ehkäisemiseksi.

Julienin tekstiä seurasi huhtikuun 8. päivän Hershin artikkeli, joka kuvasi Bushin hallinnon ottamia askelia turvatakseen sotilaiden hyväksynnän ennaltaehkäisevälle ydinasehyökkäykselle Irania vastaan. [23] Tämän jälkeen kirjoitin artikkelin huhtikuun 9. päivä ja käsittelin ennaltaehkäisevän ydinaseiskun suunnitelmia ja sitä miten avaruusolennot saattaisivat tähän vastata, jotka saattaisivat joutua suoraan tällaisten aseiden kohteiksi. [24] Esitin, että avaruusolennot voisivat vastata useilla eri tavoilla ja häiritä Yhdysvaltoja aloittamasta sotaa Iranin kanssa.

Julien sitten kirjoitti artikkelin huhtikuun 11. päivänä otsikolla ”May 25, 2006 – Day of Destiny”, jossa hän käsitteli tutkimuksiaan koskien komeetta 73P Schwassman-Wachman 3:a. [25] Hän kytki ydinaseiden käytön ja niiden avaruusolentojen sivilisaatioille aiheuttaman uhan komeetan ennustettuun ohilentoon. Hän lainasi viljakuvioissa esiintyviä koodattuja viestejä tukemaan argumenttiaan siitä, että komeetta 73P:n selittämätön hajoaminen vuonna 1995 oli avaruusolentojen tekosia. Hän lisäksi esitti, että avaruusolennot tarkoituksella olivat hajoittaneet komeetan sirpaleiksi johtuen heidän tietoisuudestaan siitä, että ydinaseita tultaisiin lopulta käyttämään sodassa ja että avaruusolentojen aikeina oli ajoittaa komeetan ohilento siten, että se tapahtuisi samaan aikaan ennustetun ydinsodan kanssa. Käyttäen verkosta löytyvää NASAn orbitaalisimulaattoria, Julien tarkkasi komeetan kulkua ja esitti, että useat komeetta Schwassman-Wachmanin sirpaleet kulkisivat Maapallon ekliptikan ohi toukokuun 25. päivä. Tämä oli hänen näkemyksensä kaikkein todennäköisimmästä osumapäivästä. Käyttäen hänen omien avaruusolentokontaktiensa dataa, Julien ennusti osuman tapahtuvan Atlantin valtamerelle ja siitä aiheutuvan tsunamin.

Julienin analyysi ja ennustus osumasta Atlantin valtamereen sai aikaan kiivasta debattia, ja jouduin mm. antamaan huhtikuun 25. päivä lausunnon, jossa sanouduin irti Julienin komeettaennustuksesta. [26] Artikkeli Aljazeerassa toukokuun 25. raportoi laajalle levinneestä paniikista Marokossa johtuen Julienin komeettaennustuksesta. [27] Julkisen keskustelun seuraukset mahdollisesta avaruusolentojen vastauksesta ennaltaehkäisevään ydinaseiskuun ja Julienin komeettatörmäysennustus toivat kansalle tietoon ydinaseiden ja avaruusolentojen sivilisaatioiden väliset suhteet, sekä mahdolliset avaruusolentojen vastatoimet.

Yhteenvetona, mahdollinen avaruusolentojen interventio on voinut olla keskeinen tekijä ehkäistäessä poliittisia päättäjiä tavoittelemasta ennaltaehkäisevää ydinsotaa Iranin kanssa. Avaruusolentojen väliintulo on saattanut auttaa kääntämään poliittisen debatin ’Pentagonin rauhankyyhkyjen’ puolelle, pois ennaltaehkäisevästä ydinasekampanjasta. Lisäksi kansan tietoisuus mahdollisesta avaruusolentojen väliintulosta on saattanut auttaa lisää ehkäisemään poliittisia päättäjiä tavoittelemasta ennaltaehkäisevää ydinasepolitiikkaa. Todennäköisyys sille, että kongressin jäsenet olisivat havainneet avaruusolentojen väliintulon ja kertoneet siitä kansalle olisi voinut vielä enemmän ehkäistä ydinaseiskua. Avaruusolentojen interventio ja kasvava kansan tietoisuus avaruusolentojen vastatoimesta, ’Jumalallisesta Iskusta’, ovat saattaneet olla keskeisiä tekijöitä, jotka ovat jhotaneet ’Divine Straken’ hyllyttämiseen.

Lopuksi: Estikö mahdollinen ’jumalallinen isku’ Divine Straken?

Se, että Divine Strake siirrettiin hamaan tulevaisuuteen määräämättömän pitkän ajan päähän toukokuun 25/26 oli vahvaa näyttöä erittäin merkittävästä politiikkamuutoksesta, joka on tapahtunut koskien ennaltaehkäisevästi tehtyä ydinaseiskua Iraniin. Tätä seurasi toukokuun 31. päivän lehdistötilaisuus, jossa ulkoministeri Condoleezza Rice tarjoutui ”tulemaan pöytään EU-kollegoidensa kanssa ja tapaamaan Iranin edustajat.”[28] Yhdysvaltain halukkuutta istua alas kasvotusten keskustelemaan Iranin kanssa kuvattiin ”huikeaksi takinkäännöksi Yhdysvaltain politiikassa koskien islamilaista tasavaltaa”. [29] Divine Straken peruuttaminen määräämättömäksi ajaksi ja siitä seuranneet diplomaattiset vaivat Iranille viittaavat siihen, että ennaltaehkäisevän ydinaseiskun mahdollisuus Irania vastaan oli siirretty hamaan tulevaisuuteen tai kokonaan peruttu politiikkavaihtoehdoista.

Lisäksi se seikka, että Divine Straken myöhästyttämisilmoitus tapahtui Julienin niinkutsuttuna ”Kohtalon päivänä” voi olla täysin sattumanvaraista tai se voi myös herättää mahdollisuuden sille, että poliittiset päättäjät ovat huolissaan mahdollisesta avaruusolentojen väliintulosta koskien suunnitelmia ryhtyä ydinsotaan. Eräät avaruusolentojen keinoista puuttua asioiden kulkuun kuvattiin toukokuun 29. päivän Aljazeeran artikkelissa, jossa esittelin useita mahdollsiuuksia, joita avaruusolennot saattaisivat käyttää vaikuttamaan politiikkaan, toisin kuin Julienin ehdottama komeetan iskeytyminen Maahan. [30] Keskeinen toimi näiden menneiden historiallisten esimerkkien joukossa on avaruusolentojen kytkeminen ydinaseet pois päältä, mikä tekisi iskun näillä aseilla erittäin kyseenalaiseksi.

Divine Straken määräämättömän viivästyttämiseen vaikutti osittain kotimaan poliittinen vastustus USA:ssa, joka oli perua lisääntyvistä mielenosoituksista ja oikeusjutuista koskien sen ympäristövaikutuksia. Vaikka kansan vastustus oli määrätietoista ja varsin hyvin organisoitua, on epätodennäköistä, että tämä yksin olisi saanut peruutettua Divine Straken, Siksi paljon merkittävämpi tekijä viivästyttämisessä vaikuttaa olevan olleen Pentagonin ’rauhankyyhkyjen’ ilmeinen voitto Bushin hallinnon ’sotahaukoista’ kuumentuneessa politiikkaväittelyssä suunnitelmista hyökätä Iraniin ydinasein. Hershin kuvaus Pentagonin upseerien linjavetovoitosta vastustamassa ennaltaehkäisevää iskua ”huhtikuun vallankumouksena” osoittaa Bushin hallinnon haukkojen kärsineen merkittävän tappion.

Kolmas selitys, että avaruusolennot ovat saattaneet olla tekijä mahdollisessa ’jumalallisessa iskussa’, joka auttoi estämään Bushin hallintoa toteuttamasta ennaltaehkäiseviä ydinsodan suunnitelmiaan Irania vastaan, on otettava huomioon. Tapa jolla avaruusolennot kommunikoivat tällaisesta mahdollisesta ’jumalallisesta iskusta’ Bushin hallinnolle, Pentagonille ja kansalle; sekä se varsinainen tapa, jolla tämä ’jumalallinen isku’ olisi tapahtunut, voidaan parhaiten päätellä avaruusolentojen ydinaseisiin puuttumisen historiallisista aiemmista vertailukohdista. Kirjoittajan mielestä ennaltaehkäisevä avaruusolentojen toimi, jolla estettäisiin suunniteltu ydinaseisku Iraniin, oli uskottava pelote päättäjille, jotka vakavasti harkitsivat ydiniskua Irania vastaan.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ’Divine Strake’ vaikuttaa olevan punainen viiva, jota Pentagon/Bushin hallinto eivät kuitenkaan lopulta ylittäneet ja he perääntyivät lopullisesti. Jos avaruusolennot suunnittelivat tai puuttuivat asiaan, kuten ylläoleva analyysi antaa ymmärtää, silloin maailman ensimmäinen ennaltaehkäisevä ydinsota on ehkäisty lopullisesti avaruusolentojen väliintulon seurauksena. Lisäksi eksopoliittiset debatit julkisuudessa avaruusolentojen väliintulon laajuudesta ja luonteesta ovat saattaneet vaikuttaa päätöksentekoprosessiin. Kansan lisääntynyt tietoisuus mahdollisista avaruusolentojen toimista on saattaneet estää ydinsodan Irania vastaan, mikä on saattanut olla merkittävä pelote Bushin hallinnon päättäjille.

Kotimaan poliittiset tekijät ja sisäiset poliittiset debatit ovat epäilemättä vaikuttaneet Bushin hallinnon päätökseen siirtää Divine Strake hamaan tulevaisuuteen toukokuun 25/26 päivä 2006. Tuntemattomampi seikka on mahdollisen avaruusolentojen väliintulon merkitys ehkäistäessä ennakoivaa ydinaseiskua Irania vastaan, sekä laajalti käyty julkinen debatti sellaisesta väliintulosta. Ilmoitus Divine Straken viivästyttämisestä määräämättömän pitkän ajan on saattanut johtua täysin kotimaan poliittisista tekijöistä ja sisäisistä poliittisista debateista. Jos näin on, Iranin tuleva elokuun 31. päivän määräaika noudattaa YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa ydinvoiman rikastusohjelmansa lopettamiseksi voi jälleen johtaa sotilaallisen väliintulon uhkaan Irania vastaan, ja Divine Strake -ohjelma saatetaan jälleen ajoittaa testattavaksi. Vaihtoehtoisesti mahdollinen Maan ulkopuolinen ”Jumalallinen Isku” on saattanut estää Yhdysvaltoja noudattamasta tällaista politiikkaa, mikä viittaa siihen, että jos Divine Strake todella toteutetaan, se ei todennäköisesti ennakoi ydinaseiskua Irania vastaan. 25./26. toukokuuta annettu ilmoitus Divine Straken määräämättömäksi ajaksi tapahtuvasta lykkäämisestä saattaa jäädä historiaan päivänä, jolloin ennaltaehkäisevä ydinsota estettiin mahdollisella Maan ulkopuolisten olentojen väliintulolla ja kasvavalla yleisön tietoisuudella tällaisesta väliintulosta.

***

Lähdeviitteet

[1] Saatavilla verkossa: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/30/AR2006033001735.html

[2] Saatavilla verkossa: http://disarmamentactivist.org/2006/03/31/did-the-washpost-miss-explosive-story/

[3] Saatavilla verkossa: http://disarmamentactivist.org/2006/03/31/did-the-washpost-miss-explosive-story/

[4] Saatavilla verkossa: http://disarmamentactivist.org/2006/03/31/did-the-washpost-miss-explosive-story/

[5] Saatavilla verkossa: http://www.dtic.mil/descriptivesum/Y2006/DTRA/0603160BR.pdf

[6] Saatavilla verkossa: http://www.newyorker.com/printables/fact/060417fa_fact

[7] “Exopolitical Comment #42,” http://www.exopolitics.org/Exo-Comment-42.htm

[8] Office of Public Affairs, National Nuclear Security Administration, Nevada Site Office News, May 26, 2006.

[9] Lisätietoa: http://tinyurl.com/zls2h

[10] Kts. http://www.pahrumpvalleytimes.com/2006/05/17/news/protest.html

[11] Hersh, “The Iran Plans,” New Yorker, 8 April, 2006. Saatavilla verkossa: http://www.newyorker.com/printables/fact/060417fa_fact.

[12] Lainattu teoksessa Jeffrey Steinberg, “Behind the Generals’ Revolt,” Executive Intelligence Review, April 21, 2006. Saatavilla verkossa: http://www.larouchepub.com/other/2006/3316genls_revolt.html

[13] Seymour Hersh, “Last Stand: The military’s problem with the President’s Iran policy”. New Yorker, 3 July, 2006. Saatavilla verkossa: http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060710fa_fact .

[14] Jean-Jacques Velasco and Nicolas Montigiani, OVNI, l’évidence (Carnot Editions, 2004).

[15] Lainattu teoksessa Steven Greer, Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secrets in Modern History (Crossing Point Inc., 2001) 167-70

[16] Lainattu teoksessa Steven Greer, Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secrets in Modern History (Crossing Point Inc., 2001) 177.

[17] Robert Salas and James Klotzhttp, Faded Giant (BookSurge Publishing 2005). Yksityiskohdat verkossa: www.ufopop.org/Special/FadedGiant.htm

[18] Dedrickson teoksessa Disclosure, 192-93.

[19] Dedrickson teoksessa Disclosure, 192-93.

[20] Kts. Julien, ”Are We a Security Threat to Extraterrestrial Civilizations?” Exopolitics Journal 1:3 (2006): 164-82 . Saatavilla verkossa: exopoliticsjournal.com

[21] Katso Eric Julien, La Science des Extraterrestres (JMG Editions, 2005).

[22] Katso Julien, ”Are We a Security Threat to Extraterrestrial Civilizations?” Exopolitics Journal 1:3 (2006): 164-82 . Saatavilla verkossa: www.exopoliticsjournal.com

[23] Hersh, http://www.newyorker.com/printables/fact/060417fa_fact

[24] Michael Salla, “Exopolitical Implications of a Preemptive Nuclear War against Iran.” Saatavilla verkossa: http://www.exopolitics.org/Exo-Comment-42.htm

[25] Saatavilla verkossa: http://www.savelivesinmay.com/slimdocs/Eric-Julien-25-MAY-2006-En.htm

[26] Kts. Michael Salla, “Public Statement Concerning Eric Julien’s Prediction of Comet 73P Schwassman-Wachman 3 impacting into the Atlantic Ocean on May 25, 2006,” http://www.exopolitics.org/Exo-Comment-43.htm .

[27] Ahmed El Amraoui, “‘Alien Message’ Sparks Tsunami Panic,” Aljazeera, May 25, 2006. Saatavilla verkossa: http://english.aljazeera.net/NR/exeres/F4396687-6C85-4C8C-B47A-3B8F785FE95C.htm

[28] Lainattu: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/31/AR2006053100937.html

[29]http://news.monstersandcritics.com/middleeast/article_1168438.php/A_way_out_for_Iran

[30] Ahmed El Amraoui, “The Truth is Way Out There,” May 29, 2006. Saatavilla verkossa: http://english.aljazeera.net/NR/exeres/EB1724B0-9E51-4F13-831F-FB4DA5E7325D.htm   Artikkelin julkaissut exopolitics.net

Eksopolitiikka

Al Pinto: UFOt, avaruusolentojen vai ihmisten luomia?

Kommentoi

kirjoittanut Al Pinto

Ensinnäkin haluaisin esitellä itseni. En ole lentokoneen lentäjä. En ole astronautti, fyysikko, tiedemies, psykologi tai mikään muukaan niin kutsuttu ”hyväksytty” UFOjen asiantuntija. Olen kuitenkin entinen laivaston aliupseeri, jolla on paljon havainnointikokemusta. Olen myös erittäin kiinnostunut tästä ilmiöstä. Olen tutkinut tätä aihetta jo jonkin aikaa, koska mietin, mitä se voisi merkitä meille, jos ”totuus” vuotaisi julki. Voin kertoa teille, että UFOissa on paljon enemmän kuin ehkä luulettekaan.

Maailman hallitukset ovat peitelleet kaikkea UFOihin liittyvää. Miksi? He saattavat ajatella, että pelkkä ajatus ”muukalaiskulttuurin” soluttautumisesta maailmaamme aiheuttaisi joukkohysteriaa. Kun olin teini-ikäinen ja asuin North Bergenissä, New Jerseyssä (kaupunki Hudson-joen toisella puolella, suoraan New Yorkin vastapäätä), sadat ihmiset näkivät lentävän kiekon laskeutuvan silloiseen Hudson County Parkiin (nykyään Braddock Park nyrkkeilijä James J. Braddockin mukaan). Sen sanottiin rikkovan ikkunat korkeassa rakennuksessa nimeltä ”Stonehenge”. Ainoa asia, josta kuulin, oli pieni mainos paikallislehdessä nimeltä Dispatch. Siitä lähtien kiinnostuin ilmiöstä. Viranomaisilla on täytynyt olla todella vaikeuksia tukahduttaa tuo havainto, mutta he ilmeisesti onnistuivat erittäin hyvin. Kysyn jälleen, miksi?

Ehkä nämä alukset ovat jokin salainen hallituksen projekti. Tästä on paljon todisteita, jotka juontavat juurensa toiseen maailmansotaan. Marshall Yarrow’n, silloisen Reutersin erikoiskirjeenvaihtajan ylimmän esikunnan kanssa vapautetussa Pariisissa, raportti on olemassa. Tämä artikkeli julkaistiin South Wales Argus -lehdessä 13. joulukuuta 1944. Siinä todettiin: ”Saksalaiset ovat valmistaneet ’salaisen’ aseen joulusesongin mukaisesti. Uusi laite, joka on ilmeisesti ilmapuolustusase, muistuttaa joulukuusia koristavia lasipalloja. Niitä on nähty roikkumassa ilmassa Saksan alueen yllä, joskus yksittäin, joskus ryppäissä. Ne ovat hopeanvärisiä ja ilmeisesti läpinäkyviä.”

Associated Press julkaisi New York Herald Tribunessa 2. tammikuuta 1945 toisen artikkelin saksalaisten salaisesta aluksesta. Siinä sanottiin: ”Nyt näyttää siltä, ​​että natsit ovat heittäneet jotain uutta Saksan yötaivaalle. Ne ovat outoja, salaperäisiä ’Foo Fighter’ -palloja, jotka kiitävät Beaufightereiden siipien rinnalla tunkeilijatehtävissä Saksan yllä. Lentäjät ovat kohdanneet tämän aavemaisen aseen yli kuukauden ajan yölennoillaan. Kukaan ei ilmeisesti tiedä, mikä tämä taivasase on. Tulipallot ilmestyvät yhtäkkiä ja seuraavat koneita kilometrien päähän. Viralliset tiedusteluraportit paljastavat, että näyttää siltä, että niitä ohjataan radiolla maasta…”

Luin hiljattain tohtori Renato Vescon artikkelin, jossa hän väittää ”Foo Fighterin” oikean olleen olemassa. Alun perin sitä kutsuttiin nimellä ”Feurball” ja että se rakennettiin alun perin Weiner Neustattissa sijaitsevassa ilmailulaitoksessa Oberpfaffenhoffenin lentoturvallisuuslaitoksen (FFO) avulla. Vescon mukaan kone oli litteä, pyöreä lentävä kone, jota voimanlähteenä oli erityinen suihkuturbiinimoottori, jota saksalaiset käyttivät sodan loppupuolella. Vesco väittää myös, että ”Feurballin” perusperiaatteita sovellettiin myöhemmin paljon suurempaan alukseen nimeltä ”Kugelblitz” eli Pallosalamahävittäjä. Tätä konetta, jonka huhuttiin olevan vallankumouksellinen yliäänilentokone, ohjattiin onnistuneesti Kahlan maanalaisen kompleksin yllä Thüringenissä joskus helmikuussa 1945.

Vuoteen 1975 mennessä Luftfhardt International ilmoitti toisen maailmansodan aikainen lentokapteeni Rudolph Schrieverin kuolleen ja löytäneen papereidensa joukosta keskeneräiset muistiinpanot suuresta lentävästä lautasesta, sarjan luonnoksia koneesta ja useita sanomalehtileikkeitä itsestään ja väitetystä lentävästä lautasestaan.Luftfahrt huomautti myös, että Schriever oli kuolemaansa saakka ollut vakuuttunut siitä, että sodan päättymisen jälkeen tehdyt UFO-havainnot olivat todiste siitä, että hänen alkuperäinen ideansa oli viety menestyksekkäästi eteenpäin.

Mietin taas. Onko tässä jotain muutakin? Minne tämä teknologia katosi?

Toukokuussa 1978 Hannoverin messukeskuksen tiedenäyttelyn osastolla 111 jotkut ihmiset jakoivat paperia nimeltä ”Brisant”. Lehti sisälsi kaksi näennäisesti toisiinsa liittymätöntä artikkelia:

1. Antarktiksen tieteellinen tulevaisuus.

2. Saksan toisen maailmansodan lentävät lautaset: Lentävä lautanen kertoi tiedoista, jotka olin jo esittänyt teille. Artikkeli sisälsi myös yksityiskohtaisen piirroksen tyypillisestä toisen maailmansodan aikaisesta lentävästä kiekosta, ei maininnut suunnittelijan nimeä ja väitti, että Länsi-Saksan hallitus oli muuttanut piirrosta tehdäkseen siitä ”turvallisen” julkaistavaksi. Artikkelin mukaan sodan lopussa osa tämän aluksen patenteista katosi salaisiin venäläisiin, amerikkalaisiin ja brittiläisiin arkistoihin. Loput tiedostoista ja todennäköisesti tärkeimmät niistä menivät ”kadonneiden” saksalaisten tiedemiesten ja SS-miesten haltuun. Vuoteen 1956 mennessä kapteeni Ed Ruppelt, silloinen Yhdysvaltain ilmavoimien Project Blue Bookin johtaja, kirjoitti: ”Kun toinen maailmansota päättyi, saksalaisilla oli kehitteillä useita radikaaleja lentokonetyyppejä ja ohjattuja ohjuksia. Suurin osa näistä oli aivan alustavassa vaiheessa, mutta ne olivat ainoat tunnetut alukset, jotka pystyivät edes lähestymään UFO-tarkkailijoiden raportoimien kohteiden suorituskykyä.”

Artikkelissa todetaan myös, että vuonna 1938 Hitler, joka halusi saada jalansijaa Etelämantereella, lähetti kapteeni Alfred Richterin [sic, tarkoitetaan varmaankin kapteeni Alfred Ritscheria toim. huom.] johtaman retkikunnan Etelä-Afrikan etelärannikolle. Kaksi vesilentokonetta laukaistiin lentotukialus Schwabenlandin kannelta päivittäin kolmen viikon ajan. Niillä oli käsky lentää edestakaisin alueen halki, jonka norjalaiset tutkimusmatkailijat olivat nimenneet Kuningatar Maudin maaksi. Saksalaiset olivat sen jälkeen tehneet paljon perusteellisemman tutkimuksen tästä alueesta ja löytäneet laajoja jäättömiä alueita. He nimesivät alueen uudelleen ”Neuschwabenlandiksi” ja julistivat sen osaksi Kolmatta valtakuntaa. Saksalaiset alukset ja sukellusveneet jatkoivat toimintaansa Etelä-Atlantilla, erityisesti Etelä-Afrikan ja Etelämantereen välillä, koko toisen maailmansodan ajan. Sitten, maaliskuussa 1945, juuri ennen sodan loppua, kaksi saksalaista sukellusvenettä, U-530 ja U-977, lähtivät Itämeren satamasta. Väitetään, että he veivät mukanaan lentävien lautasten tutkimusryhmien jäseniä, viimeiset tärkeimmät lautasen osat, lautasen muistiinpanot ja piirustukset sekä jättimäisten maanalaisten kompleksien ja asuintilojen suunnitelmat, jotka perustuivat Harzin vuoristossa sijaitsevan Nordhausenin maanalaisiin tehtaisiin. Sukellusveneet väittävät purkaneensa kaiken tämän Etelämantereella. Sitten, kaksi kuukautta sodan jälkeen, he nousivat mystisesti pintaan Argentiinan rannikolla, jossa miehistöt luovutettiin amerikkalaisille viranomaisille, jotka kuulustelivat heitä pitkään ja lennättivät heidät kaikki takaisin Yhdysvaltoihin ja kuulustelivat molempien sukellusveneiden kapteeneja lähes vuoden ajan.

Noin vuosi heidän valtauksensa jälkeen Yhdysvallat käynnisti kaikkien aikojen suurimman Etelämannerta koskevan operaation. Tarkoituksena oli ”kiertää 25 000 kilometrin pituinen manner ja kartoittaa se perusteellisesti”. ”Brisant” piti outona, että amiraali Richard E. Byrdin johtamaan operaatio Highjumpiin, kuten sitä kutsuttiin, osallistui 13 alusta, kaksi vesilentokoneiden tarjousalusta, lentotukialus, kuusi kaksimoottorista R4D-kuljetusalusta, kuusi Martin PBM -lentovenettä, kuusi helikopteria ja huikeat 4000 miestä. Tästä retkikunnasta tuli jonkinlainen mysteeri. Se telakoitui lähellä saksalaisten valtaamaa Neuschwabenlandia ja jakautui kolmeen erilliseen työryhmään. Joidenkin raporttien mukaan operaatio oli valtava menestys. Toisten, pääasiassa ulkomaisten, raporttien mukaan se oli täydellinen katastrofi: monet Byrdin miehistä menetettiin ensimmäisenä päivänä, ainakin neljä hänen lentokoneistaan ​​oli kadonnut ja vaikka retkikunta oli ollut muonavarustettuna 6–8 kuukaudeksi, he olivat palanneet jo muutaman viikon kuluttua. ”Brisantin” mukaan amiraali Byrd kertoi toimittajalle, että ”Yhdysvaltojen oli välttämätöntä ryhtyä puolustustoimiin vihollisen ilmahävittäjiä vastaan, jotka tulevat napa-alueilta” ja että uuden sodan sattuessa Yhdysvaltoihin ”hyökkäisivät hävittäjät, jotka pystyvät lentämään uskomattoman nopeasti navalta toiselle”. Amiraali Byrdille määrättiin sitten salainen ristikuulustelu, ja Yhdysvallat vetäytyi Etelämantereelta lähes vuosikymmeneksi.

Kyllä, minun on pakko kysyä uudelleen. Miksi Maan hallitukset peittelevät tätä UFO-ilmiötä? Se voi johtua siitä, ettei heillä ole tällä hetkellä vaihtoehtoa. Heillä on vastassaan paljon teknologisesti kehittyneempi yhteiskunta, joka saattaa hyvinkin olla natsien tuotos, eivätkä he voi tehdä asialle mitään juuri nyt. Silloin käy selvemmäksi, miksi he eivät halua meidän tietävän. Massat eivät ainoastaan ​​panikoisi, vaan todennäköisesti myös sekoaisivat! On vielä elossa monia ihmisiä, jotka kokivat natsi-Saksan terrorin. Kuvittele, miltä heistä tuntuisi, jos he saisivat tietää, että natsismi ei ainoastaan ​​ole edelleen elossa, vaan heillä on valtaa, jota mikään hallitus ei voi pysäyttää.

Olen löytänyt vielä muuta tietoa, jota tutkin parhaillaan. Se liittyy kybernetiikan tieteeseen. Kiinnostuin tästä, koska natsit tekivät monia ”kokeita” ihmisten kanssa. Lääketieteen ammattikunta pitää monia näistä kokeista erittäin epäeettisinä. On niin outoa, että näiden testien tuloksia ei voida julkaista tai edes käyttää hyvään tarkoitukseen testien suoritustavan vuoksi. Lisää tästä joskus toiste, mutta voi olla mahdollista, että nämä ”pienet ihmiset” ovat kyborgeja. Älkää naurako. Se, mitä olen tähän mennessä lukenut, saattaa hyvinkin tukea tätä teoriaa.

Tässä kaikessa on muutamia ongelmia. Entäpä ne havainnot, jotka tapahtuivat ennen toista maailmansotaa? Entäpä Learin raportti, että olemme tekemisissä toisesta maailmasta tulevien avaruusolentojen kanssa? Miksi vaivautua avaruussukkulalla ja raketeilla, jos teknologia lautasten rakentamiseen on olemassa? Mikään tässä ei ole todella järkevää. Se on ongelma. Meillä on vain kysymyksiä eikä tarpeeksi vastauksia, mutta joku tietää. Tiesitkö sinä?

Al Pinto

**********************************************
* THE U.F.O. BBS - http://www.ufobbs.com/ufo *
**********************************************

 

Artikkelin julkaissut UFOBBS / preterhuman.net

Eksopolitiikka

Jos et ole seurannut ufologian nykytilaa hetkeen, tässä pieni kooste

Kommentoi

kirjoittanut Michael Ian Black

Koska kukaan ei ole kysynyt minulta, ajattelin esittää muutamia ajatuksia Trumpin lupauksesta julkaista kaikki hallituksen asiakirjat UFOista ja avaruusolennoista. Tässä on viesti, jonka hän julkaisi sosiaalisen median tilillään:

Ensimmäiseksi huomautan, että Trump ei selvästikään ole kirjoittanut tätä. Kielenkäyttö on liian tarkkaa. On tietysti mahdotonta tietää, kuka sen on kirjoittanut, mutta se ei ole ollut Trump yksin. Tämä tarkoittaa, että kyseessä ei ole ollut mikään hetken mielijohde. Se viittaa siihen, että hallinnon korkeimmilla tasoilla on käyty keskusteluja tästä aiheesta. Tämä puolestaan viittaa siihen, että Obaman aiemmin tällä viikolla esittämät kevytmieliset kommentit (”muukalaiset ovat todellisia, mutta en ole nähnyt niitä”) ovat saattaneet hieman nopeuttaa aikataulua, mutta eivät todennäköisesti ole olleet prosessin katalysaattorina.

Miksi juuri nyt?

On olemassa joitakin kiehtovia (ja karmivia) yhteneväisyyksiä, joista suuri yleisö ei ole tietoinen – todennäköisesti ne eivät merkitse mitään, mutta ajattelin esittää sen, mitä tiedän tästä aiheesta, mitä en tiedä ja mihin mielestäni tämä on menossa.

Muutama viikko sitten brittiläinen UFO-tutkija Mark Christopher Lee ilmoitti, että Trumpin tutkijalähde oli kertonut hänelle, että Trump aikoo pitää UFO-paljastuspuheenvuoron 8. heinäkuuta 2026, joka on Roswellin väitetyn UFO-onnettomuuden 80-vuotispäivä. Myöhemmässä haastattelussa Lee sanoi, että hänen lähteensä tulee julkisuuteen lehdistötilaisuudessa 1. toukokuuta tänä vuonna, joten se on varhainen indikaattori siitä, aikooko Trump todella pitää ”Olemme yksin” -puheensa.

Lara Trump viittasi puheeseen podcastissaan, vaikka näyttää siltä, että hän on luottanut samoihin tietoihin kuin minäkin Lee:n ”vuodosta” eikä ole kuullut asiasta suoraan keneltäkään, joka todella tietäisi siitä.

Mielenkiintoista on, että Trumpilta kysyttiin tästä aiheesta Air Force One -lentokoneessa. Hän vastasi, että Obama oli paljastanut ”salaisia tietoja” vastauksessaan. Sitten hän sanoi, että hän saattaisi ”auttaa Obaman pulasta poistamalla salassapitovelvollisuuden”.

Mitä tulee omaan osallistumiseeni tähän aiheeseen, muutama vuosi sitten minut kutsuttiin pieneen ryhmäkeskusteluun, jossa oli mukana muutama henkilö, jotka olivat säännöllisesti yhteydessä ufologian merkittävään henkilöön. En halua paljastaa tämän henkilön nimeä, koska en halua pettää kenenkään luottamusta, joten teidän on uskottava minua.

Noin 18 kuukautta kestäneessä keskustelussa minulle annettiin tietoa, jossa todettiin selvästi, että valtava esine on tulossa aurinkokuntaamme. Esine havaittiin ensimmäisen kerran useita vuosia sitten Euroopan avaruusjärjestön toimesta, ja sen jälkeen se vahvistettiin myös omalla puolellamme. Kooltaan se kuvattiin minulle ”planeetan kokoiseksi”, mikä herätti minussa valtavan huolen, sillä planeetan kokoinen esine vaikuttaisi varmasti painovoimallaan omiin planeettoihimme, eikö niin?

Seuraavaksi minulle kerrottiin, että tämä esine hidastui lähestyessään aurinkokuntaamme. Minulle kerrottiin, että se saapuisi vuonna 2027. Tämä on merkittävää, koska päivämäärä ”2027” on jo jonkin aikaa liikkunut ufologiassa salaperäisten lähteiden mainitsemana tärkeänä vuotena (kaikki ufologiassa, mukaan lukien tämä artikkeli, näyttää liittyvän ”salaperäisiin lähteisiin”).

Lopuksi minulle näytettiin valokuva kohteesta, joka oli ilmeisesti otettu maassa sijaitsevasta observatoriosta jossain Yhdysvalloissa. Se näytti harmaalta ja epäselvältä. Se olisi voinut olla mitä tahansa.

Julkaisisin valokuvan tässä, mutta uskon, että henkilö, joka alun perin lähetti sen chat-keskusteluumme, poisti sen, koska piti kuvaa arkaluonteisena.

Selvyyden vuoksi sanon, että vaikka pidän tätä tarinaa kiehtovana, en pidä sitä uskottavana. Minua paljon tunnetummat henkilöt UFO-yhteisössä – eli minä en ole juurikaan mukana UFO-yhteisössä enkä todellakaan ole tunnettu – kuten elokuvantekijä Jeremy Corbell, sanovat, että kertomus 2027-objektista on jonkinlainen hallituksemme psykologinen operaatio. Kuukausia sitten julkaistussa videossa Corbell toisti täsmälleen sen, mitä minä nyt kerron teille:

Tässä on osa hänen sanomistaan: ”Okei. JotenUFOt ovat todellisia, ja ne ovat olleet täällä jo kauan, ja se on totuus. Mutta valhe on tulossa. Kaikki merkit, kaikki ne, viittaavat siihen, että valhe on se, että on olemassa alus, joka hitaasti lähestyy meitä täällä Maassa. Ja se on valhe, jonka he haluavat teidän uskovan.”

Ymmärsitkö? Sama juttu. Täsmälleen sama juttu. Voit katsoa koko jakson, josta tämä pätkä on otettu, TÄÄLLÄ.

En tiedä kuka puhuu totta tässä asiassa, mutta aion soveltaa Occamin partaveistä ja sanoa, että on paljon todennäköisempää, että joku haluaa vakuuttaa ihmiset välittömästä avaruusolentojen hyökkäyksestä kuin että avaruusolentojen hyökkäys todella tapahtuu. Joten tässä asiassa olen Corbellin puolella.

Haluan myös huomauttaa, että ei ole MITÄÄN SYYTÄ, miksi joku kuten minä (tai lähteeni, jos siitä on kyse) olisi saanut tämän tiedon, jos se olisi totta. Itse asiassa olen VIIMEINEN henkilö, jolle tuota tietoa pitäisi antaa, koska olen hyvin todennäköisesti paljastamassa sen, kuten teen juuri nyt.

Toisin sanoen, olen täydellinen hyödyllinen idiootti.

Ok. Mutta nyt on vuosi 2026, ja kaikki tämä UFO-paljastusjuttu, mukaan lukien Spielbergin uuden elokuvan Disclosure Day kesän ensi-ilta, tapahtuu samaan aikaan. Se on sinänsä jo outoa.

Mutta nyt mennään vielä pelottavampaan suuntaan.

Noin vuodesta 2019 lähtien olemme nähneet Peter Thielin kiinnostuksen tätä aihetta kohtaan kasvaneen. Kuten tiedätte, Thiel on hämärä eteläafrikkalainen miljardööri, jonka yritys Palantir on kasvavan autoritaarisen valvontayhteiskunnan taustalla oleva ohjelmistomoottori. Miksi Thiel oli kiinnostunut UFOista? Se on minulle edelleen epäselvää, mutta kaikki viittaa siihen, että Thiel on vakuuttunut siitä, että avaruusteknologia on jonkun hallussa ja että meidän on paljastettava se, jotta voimme hyödyntää ja kaupallistaa kyseistä teknologiaa.

Vuonna 2024 Thielin suojatti ja riskisijoittaja Jesse Michels aloitti American Alchemy -podcastin, jossa Michels syventyy marginaalisiin tieteellisiin aiheisiin, kuten UFOihin. American Alchemy on lyhyessä ajassa noussut yhdeksi tärkeimmistä ufologisen tiedon ja teorioiden lähteistä. Myös Michels on puhunut vuodesta 2027.

Kysymys: onko Thiel kyseisen päivämäärän takana, ja jos on, miksi?

Pieni, kammottava huomautus liittyen tähän kaikkeen: vuosien ajan olemme saaneet varoituksia juuri tästä skenaariosta ”kokeneelta” nimeltä Chris Bledsoe. Bledsoe on ufologiassa tunnettu eräänlaisena profeettana. Hän on syvästi uskonnollinen etelän kristitty, joka kohtaa säännöllisesti ”orbi-ilmiöitä” ja videokuvaa niitä. Hän on myös energinen parantaja, joka itse parani rappeuttavasta kroonisesta sairaudesta eteerisen olennon avulla, jota hän kutsuu ”Ladyksi”. Vuonna 2012 ‘Lady’ ennusti Chrisille, että Regulus-tähden ja ”Sfinksin katseen” kohdistuminen merkitsisi uuden ymmärryksen aikakauden alkua. Tämä kohdistuminen on määrä tapahtua noin pääsiäisenä 2026.

Chris Bledsoe “The Shawn Ryan Show”:ssa
Chris Bledsoe “The Shawn Ryan Show”:ssa

Tietenkin niin epämääräinen, että se voi tarkoittaa mitä tahansa. Bledsoen poika Ryan on nimenomaisesti sanonut, että tämä ennustus koskee paljastusta ja taistelua, johon osallistuvat demoniset voimat. Tämän vuoden helmikuun 1. päivänä hän kirjoitti: ”Helmikuun 20. päivänä koemme niin harvinaisen Saturnuksen ja Neptunuksen linjauksen, että tarkka 0°:n konjunktio ei ole tapahtunut tuhansiin vuosiin. Helmikuun 20. päivän linjauksen jälkeen asiat muuttuvat paljon intensiivisemmiksi.”

(Toivon, että tämä on selvää, mutta jos ei ole, olen agnostinen/skeptinen Bledsoen väitteiden suhteen. Jos olet kiinnostunut hänen tarinastaan, hän on kirjoittanut kiehtovan kirjan nimeltä UFO of God: The Extraordinary True Story of Chris Bledsoe.)

19. helmikuuta on päivä, jolloin prinssi Andrew pidätettiin hänen osallisuudestaan Epstein-tapaukseen. Se oli ensimmäinen kerta lähes 400 vuoteen, kun brittiläisen kuninkaallisen perheen jäsen pidätettiin, ja se on myös päivä, jolloin Trump lupasi julkistaa kaikki UFO-tietojen salaisiksi luokitellut aineistot. Huomautan, että Epstein oli sijoittanut huomattavia summia useisiin Thiel-rahastoihin. Epsteinkin näytti olevan kiinnostunut UFO:ista.

Tiedän, että tämä on paljon, mutta se johtaa lopulliseen kysymykseen: mihin mielestäni kaikki tämä on menossa?

Mielestäni on kaksi todennäköistä skenaariota. Ensimmäinen, todennäköisempi skenaario on, että tämä on jälleen yksi savuverho Trumpin rikoksille ja korruptiolle. Hallitus julkaisee todennäköisesti joitakin kiinnostavia, mutta epämääräisiä asiakirjoja ja videoita, jotka eivät edistä keskustelua millään tavalla, vaan pitävät ihmiset kiistelemässä, kun Trump, Thiel ja heidän kaverinsa lentävät droneillaan ja tyhjentävät taskumme. Tämä on ylivoimaisesti todennäköisin skenaario, ja odotan sen toteutuvan seuraavien kuukausien aikana.

Vähemmän todennäköistä, mutta silti mahdollista, on se, että Lee oli oikeassa. Trump saattaa hyvinkin suunnitella pitävänsä ”emme ole yksin” -puheen heinäkuussa. Jos puhe pidetään, sen tulokset vaihtelevat suuresti riippuen siitä, miten se hoidetaan. Koska kyseessä on Trump, jos se tapahtuu, se tapahtuu mahdollisimman tyhmällä tavalla, mikä johtaa sekaannukseen, pilkkaan ja halveksuntaan. Jos hän sen sijaan tekee tällaisen ilmoituksen vähintään parin muun maailman johtajan tai merkittävän amerikkalaisen tiedemiehen kanssa ja esittää runsaasti todisteita, se olisi maailmanhistorian suurin uutinen.

Älä laske sen varaan.

Jotain on ehdottomasti tekeillä, mutta mitä se on, ei ole täysin selvää. Kuten kaikissa poliittisissa taisteluissa, myös UFO-maailmassa on ryhmittymiä, jotka ulottuvat väitetysti hallituksen ja yksityisen teollisuuden korkeimmille tasoille. On niitä, jotka haluavat paljastaa asian, ja niitä, jotka eivät halua. Mutta en tiedä, mitä paljastettavaa tässä edes on. Epäilen, että useimmat heistä eivät myöskään tiedä. Yksi tämän aiheen kiehtovista piirteistä on, että mitä syvemmälle ihmiset siihen sukeltavat, sitä epäselvemmäksi se muuttuu. Se, mikä alkaa kysymyksenä taivaan valoista, muuttuu Eenokin kirjan lukemiseksi. Mitä tahansa tapahtuukaan, tiedämme, että kyseessä on raha ja valta. Se on huono yhdistelmä missä tahansa, mutta erityisesti täällä Maapallolla.

 

Artikkelin julkaissut michaelianblack.substack.com

Eksopolitiikka

Mike Bara Telegramissa: ’Tämä on Trumpin UFO-paljastuspuhe’

Kommentoi

Japanilainen postaus sosiaalisessa mediassa näyttää kuvakaappauksen Mike Baran Telegram-viestistä. Viestissä Bara kertoo mikä on Trumpin UFO-paljastuspuheen sisältö, joka valitettavasti on kopiopastaa vuodelta 2013.

Tässä on kerran vielä presidentti Trumpin puhe maailmalle avaruusolennoista.

“Amerikan kansalaiset, maailman ihmiset, tänään aloitamme matkan uuteen aikakauteen.

Yksi aikakausi, jota voitaisiin kutsua ihmiskunnan lapsuudeksi, on päättymässä, ja uusi aikakausi on alkamassa.

Tämä matka on täynnä mittaamattomia vaikeuksia, mutta uskon vakaasti, että kaikki menneisyyden kokemukset ja kamppailut ovat erityisesti valmistaneet sukupolveamme voittoon.

Maan kansalaiset, emme ole yksin.

Äärettömässä viisaudessaan Jumala on päättänyt sijoittaa tähän valtavaan maailmankaikkeuteen olentoja, joilla on samanlainen älykkyys kuin meillä.

Miksi voin puhua niin varmasti?

Vuonna 1947 armeijamme löysi tunnistamattoman lentokoneen hylyn New Mexicon karulta aavikolta.

Tiede osoitti nopeasti, että tämä alus oli tullut kaukaa maailmamme ulkopuolelta.

Siitä lähtien hallituksemme on pitänyt jatkuvasti yhteyttä kyseisen avaruusaluksen luojiin.

Tämä uutinen saattaa kuulostaa absurdilta – ei, ehkä jopa kauhistuttavalta – mutta älkää ottako sitä vastaan ​​liiallisella pelolla tai pessimismillä.

Presidenttinä vakuutan teille: näillä olennoilla ei ole mitään aikomusta vahingoittaa meitä.

Päinvastoin, ne ovat luvanneet auttaa meitä voittamaan koko ihmiskunnan yhteiset viholliset – tyrannian, köyhyyden, sairaudet ja sodan.

Olemme vakuuttuneita siitä, etteivät ne ole vihollisia, vaan ystäviä.

Yhdessä niiden kanssa voimme luoda paremman maailman.

Matkan varrella tulee epäilemättä olemaan kompastuksia ja virheitä.

Mutta olen varma, että tämän suuren kansakunnan ihmisten todellinen tehtävä on johtaa maailmaa kohti loistavaa tulevaisuutta.

Tulevina päivinä ja kuukausina opitte lisää näistä vierailijoista: miksi ne ovat täällä ja miksi muut johtajat ovat pitäneet niiden olemassaolon piilossa teiltä niin kauan.

Älkää kavahtako taaksepäin – katsokaa tulevaisuuteen rohkeasti.

Koska juuri meidän aikanamme voimme toteuttaa ikivanhan näyn rauhasta maan päällä ja koko ihmiskunnan vauraudesta.

Jumala siunatkoon meitä kaikkia.”

Eksopolitiikka

UFO-paljastus ja kaartin vaihto

Kommentoi

kirjoittanut Stephen Bassett

Kun keskustellaan yhteiskunnallisen ja tieteellisen kehityksen dynamiikasta, on tärkeää korostaa ”vartionvaihdon” käsitettä.

Tämä termi ei viittaa tiettyihin henkilöihin, vaan laajempaan roolien muutokseen niiden välillä, jotka ensin puolustavat asiaa tai ideaa, ja niiden välillä, jotka myöhemmin ottavat vastuun.

Niin sanotun ”vanhan kaartin” ja ”uuden kaartin” väliset rajat sekä se, kuka lopulta osallistuu tähän muutokseen, ovat kysymys kyvykkyydestä, näkökulmasta ja aikomuksesta.

Tämän keskustelun henki, ilman viittausta mihinkään yksilöön, on tunnustaa kaikkien osapuolten panos ja toivottaa heille tunnustusta ja menestystä.

Tieteellä ja aktivismilla on yhteinen merkittävä piirre: tie suuriin läpimurtoihin on usein pitkä ja vaivalloinen, joskus jopa vuosikymmeniä tai vuosisatoja kestävä.

Vallitseva kulttuuri hylkää usein heidän ajamansa ideat tai asiat merkityksettöminä, harhaanjohtavina tai kevyinä.

Tämän seurauksena ne, jotka omistautuvat tällaisille pyrkimyksille, leimataan usein vähemmän vakaviksi, häiritseviksi tai jopa irrationaalisiksi.

Jotta edistys tunnustettaisiin, on välttämätöntä saada kyseisten alojen vakiintuneet auktoriteetit tunnustamaan ponnistelujen pätevyys ja merkitys.

Heidän tukensa on ratkaisevan tärkeää laajemman hyväksynnän ja lopullisen menestyksen kannalta.

Tämä prosessi voi olla pitkä, ja varhaiset kannattajat eivät välttämättä elä näkemään palkinnon voittamista, vaikka he saattavat olla mukana ”kaartinvaihdoksessa”.

Tieteellä ja aktivismilla on joitakin merkittäviä yhteisiä piirteitä: merkittävät läpimurrot vaativat usein useita vuosikymmeniä, ellei jopa vuosisatoja.

Nykyinen kulttuuri sivuuttaa tai hylkää kyseisen tieteellisen tutkimuksen tai aktivistisen asian. Laajemmin ottaen prosessiin osallistuvat henkilöt nähdään epäseriöisinä, häiritsevinä, jopa hulluina.

Tällä hetkellä nämä teemat ovat ilmeisiä 80 vuotta kestäneessä tieteellisessä pyrkimyksessä todentaa avaruusolentojen olemassaolo ja samanaikaisessa 30 vuotta kestäneessä aktivistisessa kampanjassa, jonka tavoitteena on lopettaa Yhdysvaltain hallituksen totuuden salailu tästä todellisuudesta ja siihen liittyvistä asioista.

Siirtymävaihe alkoi syksyllä 2017, ja kolmen vuoden kuluessa suuri osa näihin ponnisteluihin liittyvästä leimautumisesta ja pilkkaamisesta väheni merkittävästi.

Ammattimaiset tiedotusvälineet, vaikutusvaltaiset kongressin jäsenet, tunnetut tiedemiehet ja muut vakiintuneen järjestelmän edustajat ovat yhä enemmän tukeneet asiaa.

Nykyinen kulttuuri sivuuttaa tai hylkää kyseisen tieteellisen tutkimuksen tai aktivistisen asian. Laajemmin ottaen prosessiin osallistuvat henkilöt nähdään epäseriöisinä, häiritsevinä, jopa hulluina.

Tällä hetkellä nämä teemat ovat ilmeisiä 80 vuotta kestäneessä tieteellisessä pyrkimyksessä todentaa avaruusolentojen olemassaolo ja samanaikaisessa 30 vuotta kestäneessä aktivistisessa kampanjassa, jonka tavoitteena on lopettaa Yhdysvaltain hallituksen totuuden salailu tästä todellisuudesta ja siihen liittyvistä asioista.

Siirtymävaihe alkoi syksyllä 2017, ja kolmen vuoden kuluessa suuri osa näihin ponnisteluihin liittyvästä leimautumisesta ja pilkkaamisesta väheni merkittävästi.

Ammattimaiset tiedotusvälineet, vaikutusvaltaiset kongressin jäsenet, tunnetut tiedemiehet ja muut vakiintuneen järjestelmän edustajat ovat yhä enemmän tukeneet asiaa.

Suuret aktivistiliikkeet pyrkivät tyypillisesti muuttamaan politiikkaa oikeudenmukaisuuden, tasapuolisuuden, tasa-arvon, avoimuuden ja totuuden edistämiseksi hallintojärjestelmissä aina korkeimmalle valta-asteelle asti.

Hallitukset, jotka yleensä vastustavat pyytämättömiä muutoksia, voivat reagoida aktivistien painostukseen vaihtelevalla ankaruudella, mukaan lukien pilkkaaminen, leimaaminen, kumouksellinen toiminta, pelottelu, propaganda, oikeustoimet, vankeusrangaistukset tai jopa teloitukset.

Tällainen vastarinta on ollut ilmeistä kaikissa merkittävissä aktivistiliikkeissä 1900- ja 2000-luvuilla.

Jotkut liikkeet tukahdutetaan, kun taas toiset menestyvät, ja näiden ponnistelujen takana olleiden tarinat on dokumentoitu hyvin.

Menestys näissä liikkeissä edellyttää poikkeuksetta vallanvaihtoa.

Paljastamisliike on menestyksen kynnyksellä, mutta se kohtaa ainutlaatuisen haasteen: Yhdysvaltain hallitus on pitkään kiistänyt liikkeen ytimessä olevan ilmiön olemassaolon.

Tämä on sama kuin kieltäisi Kuuban olemassaolon ja hylkäisi Kuuban kauppasaartoa vastustavat protestit harhaanjohdettujen ihmisten hölynpölynä.

Tämä kieltäminen ruokki niin voimakasta pilkkaa, että aktivistit joutuvat ”älylliseen ghettoon”, ei valtion vihollisina vaan säälittävinä hylkiöinä.

Tämä ankara reaktio – joka onneksi on nyt väistymässä – on vaikuttanut syvästi vallanvaihtoa ympäröivään psykologiaan.

Aktivistit, jotka vaativat sinnikkäästi hallitusta tunnustamaan avaruusolentojen olemassaolon, leimattiin epävakaiksi, vaikka historia on osoittanut heidän olleen oikeassa.

Valitettavasti ”hullun” leima  on vaikeampi voittaa kuin pelkkä väärässä oleminen.

Kun liike saa vauhtia ja uusia johtajia nousee esiin, on usein haluttomuutta tunnustaa tai ottaa mukaan pioneereja, jotka ensimmäisinä puolustivat asiaa, vaikka he olivatkin oikeassa.

Leima säilyy.

Toisin sanoen, olet edelleen hullu.

Monien kuolleiden esittelyn voi lukea Paradigm Research Groupin verkkosivuston In Memoriam -osiosta, joka löytyy täältä.

Roswellin tapahtumien jälkeen valtavirran instituutiot eivät ole myöntäneet palkintoja, apurahoja tai kunniamainintoja niille, jotka ovat kyseenalaistaneet virallisia kertomuksia, etenkin kansallisen turvallisuuden kysymyksissä.

Tunnustus on tullut pääasiassa liikkeen sisältä. Vanhan kaartin jäsenille, jotka haluavat liittyä uuteen, tie on edelleen haastava.

Aktivistin tie ei ole koskaan ollut helppo, niin kauas kuin historia ulottuu.

Pelkästään vuoren huipulle pääseminen ja toisella puolella olevan maiseman näkeminen on jo melkoinen saavutus ja ehkä riittävän palkitsevaa.

Mutta yhteiskunnat, jotka päättävät kunnioittaa sosiaalisten, poliittisten tai oikeudellisten muutosten edelläkävijöitä – jopa niitä, joita ne pitävät erityisen ärsyttävinä – hyötyvät siitä sekä näkyvillä että odottamattomilla tavoilla.

Eräs aktiivinen poliittinen aktivisti on havainnut:

”Kun olet väärässä aktivistitavoitteen suhteen (sellaista sattuu), monet eivät pidä sinusta. Kun olet oikeassa kyseisen tavoitteen suhteen, monet eivät todellakaan pidä sinusta.”

Pidettynä oleminen on yliarvostettua.

 

Artikkelin julkaissut Liberation Times