Central Valley on viime aikoina joutunut juonittelun keskipisteeksi, sillä useat UFO-havainnot ovat herättäneet asukkaissa ja asiantuntijoissa uteliaisuutta. Lentäjät ovat tallentaneet epätavallista toimintaa videolle ja raportoineet siitä, ja salaperäiset tapahtumat ovat herättäneet uudelleen keskustelua selittämättömistä ilmailmiöistä.
Perjantaiaamun varhaisina tunteina FOX26:n tornikamera Fresnossa tallensi kaupungin yllä leijuvan oudon valon. Hieman kello 4:00 jälkeen aamulla otetussa kuvamateriaalissa näkyy esine, joka näyttää liikkuvan huomattavaa nopeutta ennen kuin se leijuu hetkeksi. Mutual UFO Network (MUFON), tunnettu järjestö, joka on omistautunut UFO-havaintojen tutkimiselle, tarkasteli videota. MUFONin edustaja Earl Grey Anderson kuvaili esineen liikettä ”erittäin mielenkiintoiseksi” ja luokitteli sen UFOksi, koska sille ei ole muita selityksiä.
Anderson sulki pois avaruuslaukaisut, epätavalliset tähdet tai planeetat mahdollisina selityksinä havainnolle. Hän korosti kohteen nopeaa liikettä ja äkillisiä pysähdyksiä ja kutsui havaintoa harvinaiseksi ja huomionarvoiseksi tapahtumaksi. ”Tällaisia tapauksia ei tapahdu usein. Äkillinen liike on se, mikä erottuu”, hän huomautti.
Mysteeri syveni vain neljä päivää myöhemmin, kun Fresnon yllä lentävä yksityislentäjä ilmoitti lennonjohtotornille epätavallisesta havainnosta. Aluksi lentäjä tiedusteli mahdollisesta lennokkitoiminnasta, sillä hän havaitsi esineen noin 3 500 jalan korkeudessa. Lennonjohtotorni kuitenkin selvensi, että heidän tutkansa ei havaitse pieniä lennokkeja, ja ohjasi Fresnon poliisin helikopterin tutkimaan asiaa.
Tutkinnan aikana toinen lentäjä ilmoitti havainneensa samanlaisen valkoisen esineen Fresnon keskustan yllä samalla korkeudella. ”Näin juuri jotakin keskustan yläpuolella 3 500 jalan korkeudessa”, lentäjä kertoi ennen kuin kadotti kohteen näkyvistä. Nämä ilmoitukset osuivat samaan aikaan kuin havainnot tunnistamattomasta dronea muistuttavasta esineestä, jonka kuvattiin lentävän noin 3 000 jalan korkeudessa ja liikkuvan arvaamattomasti.
Huolimatta useista silminnäkijöiden kertomuksista ja videotallenteista paikalliset viranomaiset ja ilmailuhallinto FAA eivät ole antaneet lisäselvityksiä tapahtumista. Pyrkimykset saada lisätietoja lentäjien ilmoittamista havainnoista eivät ole vielä tuottaneet vastausta.
Keskilaakson taivaalla havaittu epätavallinen aktiivisuus on herättänyt laajaa kiinnostusta. FOX26 on kannustanut asukkaita jakamaan omia kuviaan ja videoitaan mahdollisista UFO-havainnoista ”Chime In” -sivullaan. Tämä kehotus korostaa yleisön kasvavaa kiinnostusta selittämättömiä ilmailmiöitä kohtaan ja kehottaa yhteisöä osallistumaan meneillään olevaan tutkimukseen.
Vaikka UFO-raportit eivät ole harvinaisia, uskottavien todistajien ja videotodisteiden yhdistelmä Fresnossa lisää painoarvoa viimeaikaisille havainnoille. Andersonin kaltaiset asiantuntijat korostavat, että selittämättömiin ilmiöihin on suhtauduttava vakavasti, sillä ne haastavat usein käsityksemme taivaasta.
Keskilaakson taivas on edelleen ihmettelyn ja spekulaatioiden lähde. Kun yhteisö jatkaa todisteiden analysointia, yksi asia on varma: havainnot ovat jättäneet pysyvän vaikutuksen. Ovatko nämä vain lennokkeja, optisia harhoja vai jotain paljon erikoisempaa? Toistaiseksi mysteeri jatkuu, ja se herättää uteliaisuutta ja keskustelua sekä asukkaiden että UFO-harrastajien keskuudessa.
Jos olet havainnut epätavallista toimintaa taivaalla, harkitse kokemuksesi dokumentointia. Kuten nämä viimeaikaiset tapahtumat osoittavat, jokainen raportti voi tuoda meidät askeleen lähemmäksi totuuden selvittämistä tunnistamattomien tapahtumien takana.
James Fox, tunnettu elokuvantekijä ja ufotutkija, on vuosikymmeniä tutkinut ufoihin ja avaruusolentojen kohtaamisiin liittyviä mysteerejä. Hänen työnsä, johon kuuluvat muun muassa dokumenttielokuvat Moment of Contact ja The Phenomenon, on johdonmukaisesti punninnut rajoja sen suhteen, mitä tiedämme — tai luulemme tietävämme — UFOista ja ei-inhimillisestä älykkyydestä. Yhdessä hänen kiinnostavimmista tutkimuksistaan Fox paljasti kutkuttavia yksityiskohtia siitä, että on olemassa kuvamateriaalia, jossa on kuvattu mahdollisesti todellinen avaruusolento.
Yksi James Foxin käsittelemistä keskeisistä tapahtumista on Varginhan UFO-tapaus Brasiliassa, joka tapahtui vuonna 1996. Useiden uskottavien silminnäkijöiden mukaan UFO-onnettomuus tapahtui lähellä Varginhan pikkukaupunkia. Tähän tapaukseen liittyi tiettävästi Maan ulkopuolisten olentojen — yhden elävän ja yhden kuolleen — vangitseminen Brasilian viranomaisten toimesta, minkä jälkeen Yhdysvaltain viranomaiset osallistuivat siihen.
Foxin tutkimusmatka tähän tapaukseen kesti yli kymmenen vuotta. Hän puhui sotilashenkilöstön, lääkäreiden ja paikallisten todistajien kanssa, joilla oli ensikäden tietoa tapahtumasta. Heidän todistuksensa viittasivat johdonmukaisesti häiritsevään mutta kiehtovaan todellisuuteen: oli tapahtunut UFO-onnettomuus, ja avaruusolentoja oli tavattu ja löydetty. Tapahtuman aikana kerättyjen todisteiden joukossa oli myös kuvamateriaalia, joka saattoi mahdollisesti näyttää todellisen avaruusolennon.
Tutkimustensa aikana Fox sai tietää videosta, jonka väitettiin esittävän yhtä talteen otetuista avaruusolennoista. Tämä kuvamateriaali on tiettävästi tallennettu Humanitas-sairaalassa Varginhassa, jossa hoitohenkilökunta kohtasi olennon läheltä. Silminnäkijät, mukaan lukien lääkärit ja sairaanhoitajat, antoivat vakuuttavia kertomuksia näkemästään ja kuvailivat olentoa hauraaksi, humanoidin näköiseksi, jolla oli suuret silmät ja epätavalliset piirteet.
Fox ja hänen tiiminsä jäljittivät kuvamateriaalin lähteen — kiintolevyn, jonka uskottiin sisältävän videon. Pitkän ja vaivalloisen matkan jälkeen he saivat kiintolevyn haltuunsa. Heidän innostuksensa jäi kuitenkin lyhytaikaiseksi. Huolimatta laajoista yrityksistä purkaa kiintolevyn salaus, videota ei löytynyt. Tämä sai Foxin päättelemään, että videomateriaali saattaa yhä olla olemassa, mutta se on edelleen saavuttamattomissa tai tarkoituksellisesti piilossa.
Fox on koko uransa ajan korostanut silminnäkijätodistusten merkitystä. Varginhan tapauksen tapauksessa nämä kertomukset ovat olleet huomattavan johdonmukaisia. Todistajat, jotka olivat lähellä tapahtumia, kuvailivat:
Avaruusolentojen vangitseminen: Armeijan ja palokunnan henkilökunnan kerrotaan työskennelleen yhdessä yksiköiden vangitsemiseksi.
Viranomaisten epätavallinen käytös: Silminnäkijät kertoivat nähneensä amerikkalaisia virkamiehiä tapahtumapaikalla, mikä ruokki spekulaatioita kansainvälisestä osallisuudesta.
Fyysiset vaikutukset silminnäkijöihin: Ne, jotka käsittelivät muukalaisolentoja, kokivat outoja terveysongelmia, mikä vahvisti entisestään heidän tarinoitaan.
Nämä kertomukset yhdistettynä avaruusolentojen kuvamateriaalin vaikeasti selvitettävään luonteeseen viittaavat siihen, että Varginhan tapaukseen liittyy salaisuuksia, joita ei ole vielä täysin paljastettu.
Foxin paljastukset herättävät syvällisiä kysymyksiä hallituksen salailusta, Maan ulkopuolisen elämän luonteesta ja ihmiskunnan paikasta maailmankaikkeudessa. Jos muukalaismateriaalin olemassaolo todistetaan, se olisi yksi ihmiskunnan historian merkittävimmistä löydöistä. Sen salaaminen korostaa kuitenkin Foxin kaltaisten tutkijoiden kohtaamia haasteita.
Skeptisyydestä ja pilkasta huolimatta Fox pysyy järkähtämättömästi totuuden jäljillä. Hänen omistautumisensa Varginhan tarinan — ja muiden UFO-tapausten — paljastamiselle on innoittanut uuden sukupolven tutkijoita ja harrastajia jatkamaan vastausten etsimistä.
Mahdollisuus, että kuvamateriaali näyttää todellisen muukalaisolennon, on sekä jännittävä että huolestuttava. James Foxin teos muistuttaa siitä, että UFO-ilmiö on muutakin kuin valoja taivaalla; se käsittää konkreettisia, todellisia kohtaamisia mahdollisen ei-inhimillisen älykkyyden kanssa. Kun hallitukset ja instituutiot alkavat paljastaa enemmän tietoa UFOista, on toivoa, että jonain päivänä maailma voi vihdoin nähdä kuvamateriaalia, jota Fox ja muut ovat jo pitkään etsineet.
Siihen asti Varginhan tapaus ja sen salaperäinen muukalaismateriaali ovat keskeinen luku UFOjen tarinassa, ja ne kannustavat meitä jatkamaan kysymysten esittämistä ja totuuden etsimistä.
Ross Coulthart, salaperäisiä ilmiöitä käsittelevästä työstään tunnettu tutkiva journalisti, lähti NewsNationin Reality Check -sarjassa kiehtovalle matkalle Egyptin muinaisiin raunioihin. Ystävänsä, asianajaja ja tutkija JP Haagin kanssa Coulthart tutki Egyptin muinaisten maamerkkien pysyviä arvoituksia ja nosti esiin kiehtovia kysymyksiä kehittyneestä teknologiasta, ihmisen tietoisuudesta ja mahdollisista yhteyksistä tunnistamattomiin ilmailmiöihin (UAP).
Coulthartin ja Haagin tutkimusmatka vei heidät Egyptin ikonisimmille maamerkeille, kuten Gizan suureen pyramidiin, jossa he tutkivat todisteita tarkasta insinöörityöstä, joka näyttää ylittävän muinaisten dynastisten egyptiläisten kyvyt. He ihmettelivät pyramidin mukautumista tähtitieteellisiin ja matemaattisiin vakioihin, kuten valon nopeuteen ja päiväntasausten prekessioon. Tämä kertoo Egyptiläisten kehittyneestä geometrian ja kosmoksen ymmärryksestä.
JP Hague korosti pyramidin rakentamisen poikkeuksellista tarkkuutta. Esimerkiksi Suuren pyramidin alla olevat täydellisen tasaiset graniittilaatat eivät edelleenkään anna aihetta tavanomaisiin selityksiin. Hän esitti teorian, jonka mukaan näiden rakenteiden rakentajilla oli käytössään paljon parempaa tietoa ja teknologiaa kuin mitä tuona aikana uskottiin olevan olemassa.
Assuanissa Coulthart ja Hague vierailivat keskeneräisen obeliskin paikalla, joka on valtava, suoraan kallioperään kaiverrettu punainen graniittilohkare. Työkalujen jäljet graniitissa muistuttivat sileitä, kauhomaisia muotoja, mikä sai Haagin arvailemaan, että siellä käytettiin kehittyneitä ääni- tai akustisia työkaluja, joilla pystyttiin tärisyttämään kivi tomuksi. Nämä teoriat kyseenalaistavat valtavirran näkemyksen, jonka mukaan tällaiset esineet on tehty alkeellisilla kivityökaluilla.
Tällaisten valtavien esineiden siirtämisen ja pystyttämisen logistinen haaste syventää mysteeriä entisestään. Hague ehdotti, että muinaiset egyptiläiset olisivat saattaneet käyttää leijuntatekniikkaa, mihin viittaavat temppelien seinillä olevat kuvaukset, kuten Edfun temppelissä olevat kuvat.
Tutkimuksessa perehdyttiin myös muinaisen Egyptin taiteeseen. Coulthart ja Hague tutkivat Abydosin temppelissä olevia kaiverruksia, joissa jotkut hieroglyfit muistuttavat nykyaikaisia koneita, kuten helikopterilta, sukellusveneeltä ja kiekkomaisilta esineiltä näyttäviä esineitä. Vaikka perinteiset egyptologit katsovat, että nämä kuvat ovat päällekkäisiä kaiverruksia (prosessia kutsutaan palimpsestiksi), nykyaikaisen teknologian samankaltaisuus ruokkii spekulaatioita selvänäkemisestä tai tietämyksestä kehittyneestä teknologiasta muinaisina aikoina.
Lisäksi Edfun temppelissä he kohtasivat kuvauksia temppeleistä, joita korkeat, sauvoja heiluttelevat humanoidihahmot näyttivät leijuttavan. Nämä kuvat viittaavat energiaan perustuviin teknologioihin, joilla on saattanut olla merkitystä Egyptin monumentaalisten rakennelmien rakentamisessa.
JP Hague kertoi henkilökohtaisista kokemuksistaan UAP-ilmiöistä ja niiden mahdollisista yhteyksistä ihmisen tietoisuuteen ja esitti, että nämä ilmiöt saattavat ylittää paikallisen ajan ja tilan. Hän esitti teorian, jonka mukaan muinaisilla sivilisaatioilla, kuten egyptiläisillä, saattoi olla vuorovaikutusta ei-inhimillisten älykköjen (NHI) kanssa, jotka vaikuttivat niiden teknologiseen ja henkiseen kehitykseen.
Haagin näkökulma vastaa esoteerista uskomusta, jonka mukaan muinaiset egyptiläiset koodasivat taiteeseensa ja arkkitehtuuriinsa tietoa kosmoksesta, ihmisen tietoisuudesta ja energian manipuloinnista. Esimerkiksi Horuksen silmä muistuttaa hämmästyttävän paljon ihmisen käpyrauhasta, jota pidetään usein tietoisuuden ja intuition keskuspaikkana.
Muinaisen Egyptin mysteerit eivät ole vain akateemisia. Kadonneen teknologian ja henkisen integraation uudelleen löytäminen voisi mullistaa nyky-yhteiskunnan. Haagin mukaan egyptiläiset saavuttivat huomattavan yhtenäisyyden tieteen, henkisyyden ja käytännön elämän välillä ja tarjosivat mallin harmoniseen rinnakkaiseloon luonnon ja kosmoksen kanssa.
Coulthart ja Hague väittävät, että tarkastelemalla näitä muinaisia arvoituksia ihmiskunta voi löytää syvemmän ymmärryksen tietoisuudesta, energiasta ja maailmankaikkeudesta. Heidän matkansa korostaa, miten tärkeää on pitää mieli avoimena, kuroa umpeen kuilu tieteen ja mystiikan välillä ja hyväksyä inhimillisen tiedon tuntemattomien ulottuvuuksien mahdollisuus.
The Observer julkaisi Bernie O’Connorin artikkelin, jossa hän väitti, että Roswellissa sattunutta avaruusolentojen tapahtumaa koskeva tarina on huijaus, joka perustuu Project Mogul -ilmapallon löytämiseen. En ymmärrä, miksi skeptikkojen on niin vaikea ymmärtää, ettei Mogul-selitys toimi. Yksinkertaisesti sanottuna lento nro 4, kaiken tämän syyllinen, peruttiin. Tämä perustuu saatavilla olevaan dokumentaatioon.
Alkuperäisestä artikkelista kiinnostuneille The Observerin nykyinen numero löytyy mielestäni täältä:
Seuraavassa vastalauseessani tähän väitteeseen ja O’Connorin eversti Walter Klinikowskin kanssa tekemään haastatteluun, joka on hänen raporttinsa lähde, esitän joitakin lisäkommentteja. Kuten useimmat teistä tietävät, olen työskennellyt Roswellin UFO-onnettomuustarinan parissa noin kolmekymmentä vuotta, ja ajattelin, että jotkut näkemyksistäni voisivat olla hyödyllisiä tämän viimeisimmän artikkelin ymmärtämisessä. Osoittaakseni, että olen ollut alalla pitkään, kerron teille, että Delta-lentäjän viittaus on Kent Jeffrey, joka kirjoitti Roswell-aloitteen ja myöhemmin hylkäsi sen. Käsittelin tätä artikkelissa Roswell Encyclopediassa, joka julkaistiin vuonna 2000. Kentin MUFON-artikkeli, lyhennettynä ja hänen luvallaan julkaistuna, on sisällytetty kyseiseen kirjaan.
Kent Jeffrey, Tom Carey & Kentin isä New Mexicossa. kuva: Kevin Randle.
Syy siihen, miksi minä ja muut emme vaivautuneet eversti Klinikowskin kanssa, oli hänen lausuntonsa, jonka mukaan hän ei ollut Roswellissa tapahtumahetkellä, vaikka hänet oli määrätty tukikohtaan tuolloin. Tukikohdan puhelinluettelon mukaan hänet oli määrätty operaatioihin. Heinäkuussa 1947 operaatioupseerina toimi everstiluutnantti Joe Briley, jonka kommentit olivat ristiriidassa Klinikowskin kanssa. Mutta kuten Klinikowski, hän ei itse nähnyt mitään, mutta keskusteltuaan muiden kanssa hän päätteli, että jotain tärkeää oli tapahtunut. Briley kertoi minulle, että Blanchardin lomatarina oli peitetarina, jotta hän voisi mennä onnettomuuspaikalle ilman, että toimittajat ihmettelisivät minne hän oli mennyt. Blanchard ei olisi mennyt paikalle pelkän sääilmapallon ja tavallisen tutkaheijastimen takia.
Klinikowski tuki selvästi Project Mogul -teoriaa kertomalla meille, että projekti oli erittäin salainen, mutta totuus on, että lopullinen tarkoitus oli salainen, mutta Alamogordossa tehdyt kokeet eivät olleet. Kuvia yhdestä laitteistosta ilmestyi Alamogordo Newsissa 10. heinäkuuta 1947. Charles Moore, joka työskenteli New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektissa siellä, kertoi minulle ostaneensa yhdessä kuvassa näkyvät askeltikkaat ja liittäneensä ne siihen, mitä hän itsepintaisesti kutsui New Yorkin yliopiston ilmapalloprojektiksi Project Mogulin sijaan.
Charles Moore käy läpi tuulidataa. kuva: Kevin Randle.Tikapuut, joihin Moore viittaa. kuva: Alamogordo News, heinäkuun 10. 1947
Tässä on yksi näistä tosiasioista, joka jää usein huomiotta. Ilmapalloprojektin johtaja, tohtori Albert Crary, käytti nimeä Mogul ainakin kolme kertaa salaisessa päiväkirjassaan ja muistiinpanoissaan todistaakseen, että he tiesivät Mogulista. Jälleen kerran, lopullista tarkoitusta ei tiedetty, mutta nimi, Mogul, tiedettiin. Huomautan, että kirjassa Roswell in the 21st Century, on pitkä liite, joka kattaa koko Mogul-tarinan.
Eversti Richard Weaverin ansiosta, joka johti ilmavoimien tutkintaa Roswellista 1990-luvulla, meillä on kopiot Craryn New Mexicossa tekemien kokeiden keräämistä tiedoista. Ongelmana tässä on, että kyseistä Mogul-ilmapallolentoa, nro 4, ei lennätetty. Dokumentaation mukaan se oli tarkoitus laukaista 4. kesäkuuta 1947, mutta se peruttiin pilvien vuoksi. Charles Moore kertoi minulle, että seuraava lento, nro 5, oli konfiguroitu täsmälleen samalla tavalla kuin nro 4, eikä lennolla nro 5 ollut tutkamaaleja, mikä on tärkeä seikka. Moore väitti myöhemmin saaneensa tietoja lennosta nro 4, mutta siitä ei ole tallennettu mitään. He kyllä laukaisivat joukon ilmapalloja myöhemmin samana päivänä, 4. kesäkuuta, joka ei ollut Mogul-lento eikä koskaan poikennut ampumaradan ulkopuolelta.
Bernie O’Connor kirjoitti artikkelissaan: ”Minä [Klinikowski] en edes ollut Roswellissa, kun se tapahtui, ja kun palasin kaupunkiin, siitä mainittiin jossain. Romu laskeutui serkkuni päälle, jonka nimi on Dewey Stoke, eikä hän koskaan nähnyt tätä tavaraa, koska ilmavoimien väki poimi sen Roswellin tukikohdasta ja he ottivat tavaran ja lähettivät sen Wright Pattersonin lentotukikohtaan, jossa sijaitsi tuolloin ilmavoimien tekninen tiedustelukeskus.”
Mutta tässä piilee osa ongelmasta. Roju laskeutui Fosterin omistamalle maatilalle, ja Mack Brazel otti osan siitä talteen. Hän vei sen Chavesin piirikunnan sheriffille (Roswell), ja George Wilcox huusi lentotukikohtaan. Jesse Marcel vanhempi vastasi eikä tunnistanut sitä ilmapallon rojuksi, vaikka hän tunsi sääilmapallot ja tutkakohteet. Osa näistä varhaisista rojuista lähetettiin Fort Worthin armeijan lentokentälle, josta eversti (myöhemmin prikaatikenraali) Thomas DuBose lähetti ne Washington D.C:hen. Dewey Stoke ei koskaan nähnyt tavaraa, joten minun on kysyttävä: ”Mikä on hänen tarkoituksensa tässä tarinassa?”
Bud Payne, joka oli tuomari New Mexicosta, kertoi Don Schmittille ja minulle, missä hän oli nähnyt metalliromukentän. Se oli Mack Brazelin hallinnoimalla tilalla, ja hän asetti meidät samalle maa-alueelle, josta Bill Brazel löysi joitakin metalliromuja päiviä ja viikkoja myöhemmin.
Meillä on todistus Bill Brazelilta, joka käsitteli romuja, ja hänen kuvauksensa maastossa olevasta kolosta. Hän antoi kuvauksia, jotka vastaavat epämääräisesti joitakin nykyaikaisia materiaaleja, kuten valokuitua. Jesse Marcel vanhempi ja nuorempi antoivat kuvauksia, jotka sulkevat pois ihmisten luoman teknologian mahdollisuuden.
Bill Brazel vuonna 1989. kuva: Kevin Randle
Sekä romualueella että törmäyspaikalla on silminnäkijöitä. Kenraali Arthur Exon kertoi minulle ja Don Schmittille lentäneensä näiden kahden paikan yli, mikä sulkee pois Mogul-lennon, koska se ei olisi kaivertanut maastoa tai levinnyt kahteen erilliseen paikkaan, jotka olivat kilometrien päässä toisistaan. Kaikki olisi pysynyt kasaantuneena yhteen.
Lopuksi Bernie O’Connor kirjoitti: ”Roswellin, kuten kaikkien muidenkin klassisten UFO-tapausten, ongelmana on se, että yksi pieni uusi todiste – auktoriteettihahmon ohimenevä kommentti tai uudelleen löydetty todistus tai virallinen asiakirja – voi kääntää koko uskomusskenaarion päälaelleen. Humpty-Dumpty voisi kokea suuren tappion.”
Jos joku haluaa hieman dokumentaatiota. Majuri Patrick Saunders oli tukikohdan adjutanttina vuonna 1947. Kirjan The Truth About the UFO Crash at Roswell etusivulla Saunders kirjoitti: ”Tämä on totuus, enkä ole vieläkään kertonut kenellekään mitään!” Hän allekirjoitti sen nimellä ”Pat”. Joka tapauksessa kyllä, varmistin allekirjoituksen Saunderin pojan kanssa käyttämällä vanhemman Saundersin lentotietoja.
Saunderin lausunto kirjassa The Truth About the UFO Crash at Roswell.
Auktoriteettihahmo on eversti Klinikowski. Eversti DuBose, joka oli vastuussa osan romun lähettämisestä Washington D.C:hen, sanoi kuitenkin, että ilmapallon materiaali oli korvannut Marcelin Fort Worthiin viemän romun. Marcel sanoi, että kenraali Rameyn toimistossa otettujen valokuvien materiaali ei ollut sitä, mitä hän oli vienyt Fort Worthiin. Prikaatikenraali Arthur Exon antoi todistuksen Wright-Pattersoniin vuonna 1947 saapuneesta materiaalista, mukaan lukien sitä tutkineiden kommentit, ja sanoi, että he eivät voineet tunnistaa sitä. Ovatko minun auktoriteettihahmoni, jotka olivat paikalla ja käsittelivät romua, tärkeämpiä kuin O’Connorin mainitsemat henkilöt? Viittaako se siihen, että tässä tarinassa on enemmän kuin miltä näyttää?
Enkä ole vielä edes maininnut majuri (myöhemmin eversti) Edwin Easleyta, tukikohdan ylikonstaapelia, joka kertoi minulle, että Maan ulkopuolinen polku oli oikea. Kysyin häneltä, olimmeko oikealla polulla. Hän kysyi: ”Mitä tarkoitat?” Sanoin: ”Meidän mielestämme se oli Maan ulkopuolinen polku.” Hän sanoi: ”Sanotaanpa näin. Se ei ole väärä polku.”
Majuri Edwin Easley
Huomatkaa tässä, että olen lainannut eversti Blanchardin pääesikunnan jäseniä, jotka olivat paikalla ja tekivät omia havaintojaan hylyn raunioista ja jotka olivat törmäyspaikoilla. Nämä ovat lausuntoja, jotka he antoivat minulle, Donille tai Tom Careylle, tai jotka on kirjoitettu muistiin.
Butch Blanchard kertoi Chester Lytlelle, että neljä ruumista oli löydetty. Ottaen huomioon heidän ystävyytensä luonteen ja Blanchardin korkean tason luottamuksen Lytleä kohtaan, tämä on jossain määrin paljastava lausunto. On vaikea uskoa, että Blanchard sanoisi niin kenellekään, ellei se olisi totta. Art McQuiddy, joka oli Roswell Morning Dispatchin toimittaja, kertoi minulle, että he laittoivat hylyn lentokoneeseen ja lensivät sillä Fort Worthiin. Ei aivan varsinaista varmuutta, mutta viittaus siihen, että löydetty oli jotain enemmän kuin kaupasta ostettu sääilmapallo ja hieman vaurioitunut tutkaheijastin.
Kuten voidaan nähdä, tiesin Klinikowskista hänen Kent Jeffreyn kanssa käytyjen keskustelujensa kautta. Hänellä ei ollut mitään annettavaa tutkimukselle kuumailmapalloteorian lisäksi, jota Don Schmitt ja minä tutkimme tutkimuksen alkuvaiheessa ja hylkäsimme todisteiden puutteen vuoksi. Tarkoitan silminnäkijöiden lausuntoja ja kuumailmapallolentojen dokumentaatiota, jotka poistivat Mogulin yhtälöstä.
Niille, jotka ovat kiinnostuneita ja lukeneet The Observer -artikkelin, on toinenkin ongelma. Bernie O’Connor raportoi Klinikowskin sanoneen: ”No, kahden muun everstiluutnantin ja Weinbrennerin (eversti George R. Weinbrenner), joka oli ulkomaisen teknologian osaston komentaja, sekä Walter Vitunacin (eversti Walter Charles Vitunac), joka oli entinen kokoelmanjohtaja, ja sitten minun, joka olin kokoelmanjohtaja, kanssa.”
Väite, että Weinbrenner olisi ollut yksi niistä ylimmistä upseereista, jotka eivät uskoneet avaruusolentojen selitykseen, on tässä kumottu. Tony Bragalia antoi lisäkommentteja verkkosivuillaan. Voit lukea ne täältä:
Kaikki tämä viittaa siihen, että on paljon enemmän silminnäkijöitä, sekä ensisijaisia että epävirallisia, jotka ovat vaihtaneet Maan ulkopuolisen tapahtuman puolelle. Don Schmitt, Tom Carey ja minä olemme keskustelleet kymmenien heidän kanssaan. Minusta todisteiden painoarvo kallistuu Maan ulkopuolisen puolelle. Kaikki tunnetut maanpäälliset selitykset on suljettu pois.
UFOjen ja Maan ulkopuolisten olentojen käsite on kiehtonut ihmiskuntaa jo pitkään ja herättänyt keskustelua, salaliittoteorioita ja laajaa tutkimusta. Monet pitävät avaruusolentoja hyväntahtoisena olentona, jolla on kehittynyttä teknologiaa, mutta vaihtoehtoinen näkökulma herättää huolestuttavia kysymyksiä: Miksi ne ovat täällä? Mitkä ovat niiden motiivit? Tässä artikkelissa syvennytään Maan ulkopuolisten kohtaamisten taustalla oleviin mahdollisesti pelottaviin suunnitelmiin ja tutkitaan todisteita ja teorioita, joiden mukaan ihmiskunta saattaa olla osa suurempaa, salattua suunnitelmaa.
Maa on harvinainen jalokivi maailmankaikkeudessa. Sillä on runsaasti nestemäistä vettä, monipuolinen ekosysteemi ja ainutlaatuisia mineraaleja, mikä tekee siitä vastustamattoman kohteen kaikille resursseja etsiville kehittyneille lajeille. Toisin kuin muilla taivaankappaleilla, joilla vesi on jäässä, Maan helposti saatavilla oleva nestemäinen vesi ja rikas biologinen monimuotoisuus tekevät siitä yhden luukun kohteen tutkimusretkille, kolonisaatiolle tai hyödyntämiselle. Tämä planeetan runsaus saattaa selittää, miksi avaruusolennot ovat edelleen kiinnostuneita Maasta.
Muinaisissa teksteissä ja nykyaikaisissa teorioissa ehdotetaan, että kehittynyt Maan ulkopuolinen rotu on saattanut luoda tai muuttaa ihmisiä. Esimerkiksi sumerilaiset kertomukset Anunnakista kuvaavat näitä olentoja jumaliksi, jotka ovat geneettisesti muokanneet ihmisiä palvelemaan heitä. Tämän kertomuksen mukaan ihmiset suunniteltiin louhimaan resursseja, kuten kultaa, luojilleen. Tämä teoria antaa ymmärtää, että ihmiskunnan äkillinen älykkyyshyppäys, johon usein viitataan ”puuttuvana lenkkinä”, voisi olla seurausta vieraan lajin suorittamasta geneettisestä manipuloinnista.
Vielä huolestuttavampi on ajatus siitä, että ihminen saattaa edelleen olla resurssi Maan ulkopuolisten suunnitelmille. Muukalaisten kaappaustapauksiin liittyy usein invasiivisia lääketieteellisiä toimenpiteitä, jotka usein kohdistuvat lisääntymisjärjestelmiin. Nämä toimet viittaavat siihen, että avaruusolennot saattavat kerätä geneettistä materiaalia hybridien luomiseksi tai muihin meille tuntemattomiin tarkoituksiin.
Joka vuosi maailmassa katoaa satojatuhansia ihmisiä. Vaikka monet tapaukset selitetään vapaaehtoisiksi katoamisiksi tai rikollisiksi teoiksi, murto-osa jää selvittämättä. Voisivatko jotkut näistä henkilöistä olla Maan ulkopuolisten kaappausten uhreja? Kun otetaan huomioon ilmoitusten suuri määrä ja sieppauskertomusten samankaltaisuudet, on uskottavaa, että nämä kadonneet henkilöt ovat osa muukalaisten suunnitelmaa, johon liittyy geneettisiä tai biologisia kokeita.
Nykyaikaiset UFO-havainnot paljastavat teknologiaa, joka ylittää ihmisen kyvyt huomattavasti. Nämä alukset pystyvät liikkumaan tavoilla, jotka uhmaavat fysiikan lakeja sellaisina kuin me ne ymmärrämme — ne pysähtyvät hetkessä, kääntyvät suorassa kulmassa suurilla nopeuksilla ja siirtyvät saumattomasti ilman ja veden välillä. Jos nämä havainnot edustavat todellisia avaruusaluksia, ne kertovat sellaisesta teknologisesta kehityksestä, jota ihmiskunta ei voi vielä käsittää.
UFO-havaintojen lisääntyminen osuu samaan aikaan ihmiskunnan ydinteknologian kehityksen kanssa. Joidenkin teoreetikoiden mukaan 1940-luvulla tapahtuneet ydinräjäytykset herättivät avaruusolentojen lisääntynyttä huomiota, koska nämä räjähdykset saattoivat häiritä aika-avaruuden rakennetta. Tämä yhteys herättää kysymyksen: Ovatko UFOt täällä tarkkailemassa ihmiskunnan tuhoisan teknologian käyttöä tai jopa puuttumassa siihen?
Maan ulkopuolisten vierailijoiden motiivit ovat edelleen epäselvät. Joidenkin teorioiden mukaan avaruusolennot ovat täällä auttaakseen ihmiskuntaa kehittymään ja tarjotakseen hengellistä opastusta ja teknologisia oivalluksia. Toiset taas viittaavat synkempiin tavoitteisiin: luonnonvarojen louhintaan, kolonisaatioon tai jopa ihmisten käyttämiseen hyödykkeinä — orjina, geneettisenä materiaalina tai ruokana.
Uskonnolliset ja kulttuuriset uskomukset esittävät avaruusolennot usein pelastajina tai tuhoajina, mikä heijastaa ihmiskunnan toivoa ja pelkoa tuntematonta kohtaan. Muinaisessa taiteessa ja nykyaikaisissa hengellisissä liikkeissä avaruusolennot kuvataan kehittyneinä olentoina — joko hyväntahtoisena avaruusveljenä tai pahantahtoisena yliherrana. Nämä vastakkaiset tulkinnat heijastavat niiden aikomuksia koskevien teorioiden kaksijakoisuutta.
Hallitusten rooli UFO-ilmiössä on toinen kiistanalainen kysymys. Jotkut uskovat, että Maan ulkopuolisten olentojen ja maailman johtajien välillä on olemassa salaisia sopimuksia, joissa teknologiaa vaihdetaan oikeuteen siepata ihmisiä. Presidentti Eisenhowerin ja avaruusolentojen väitetty tapaaminen vuonna 1954 mainitaan usein todisteena tällaisesta sopimuksesta. Olipa se totta tai ei, UFOihin liittyvä salailu ja niihin liittyvien tietojen salaaminen ruokkii spekulaatioita siitä, että hallitukset saattavat olla osallisia avaruusolentojen suunnitelmiin.
Toisen näkökulman mukaan maapallo on biologinen koe, jossa ihmiset ovat koehenkilöitä. Avaruusolennot saattavat tarkkailla ihmiskuntaa arvioidakseen kehitystämme ja dokumentoidakseen onnistumisemme ja epäonnistumisemme. Usein kaappauskertomuksissa esitetyt maailmanlopun skenaariot — ydinsodat, ympäristökatastrofit — voivat olla varoituksia, joiden tarkoituksena on ohjata ihmiskuntaa pois itsetuhosta. Vaihtoehtoisesti nämä varoitukset voivat olla merkki valmisteluista maailmanlopun jälkeistä maailmaa varten, jossa avaruusolentojen ja ihmisten hybridit tai geneettisesti muunnetut ihmiset voisivat periä planeetan.
Todelliset syyt avaruusolentojen kiinnostukseen Maata kohtaan ovat edelleen spekulatiivisia. Ovatko avaruusolennot täällä auttamassa vai vahingoittamassa meitä? Olemmeko koe, resurssi vai vain ohimenevä uteliaisuus? Kunnes tapahtuu avoin kontakti tai hallitukset paljastavat tietonsa, ihmiskunta voi vain teoretisoida avaruusolentojen agendasta.
Selvää on, että UFO-ilmiöllä ja avaruusolentojen kohtaamisilla on syvällisiä vaikutuksia ihmiskuntaan. Olivatpa nämä vierailijat sitten pelastajia, sortajia tai tarkkailijoita, niiden läsnäolo haastaa käsityksemme olemassaolosta ja paikastamme maailmankaikkeudessa. Toistaiseksi avaruusolentojen asialista on edelleen yksi aikamme suurimmista mysteereistä, ja meidän on pohdittava, ovatko niiden suunnitelmat selviytymisemme — vai tuhomme — mukaisia.
Vuonna 1997 julkaistu ”avaruusolennon haastatteluvideo”, jonka väitetään kuvaavan Yhdysvaltojen hallituksen hallussa olevaa elävää avaruusolentoa, on kiehtonut ja jakanut yleisöä vuosikymmeniä. Skeptikot pitävät sitä huijauksena, kun taas toiset pitävät sitä vakuuttavana todisteena ei-inhimillisestä älykkyydestä. Äskettäisessä kaukokatseluprojektissa pyrittiin valottamaan tätä arvoituksellista kuvamateriaalia analysoimalla sen aitoutta ja alkuperää kaukokatselun kurinalaisen metodologian avulla. Tässä artikkelissa tarkastellaan tuloksia ja niiden vaikutuksia.
Kaukokatselu on strukturoitu tekniikka, jossa koulutetut henkilöt kuvaavat tai keräävät tietoa kohteesta, joka ei ole heidän aistiensa ulottuvilla. Tässä hankkeessa neljälle etäkatselijalle annettiin projektipäällikön ohjaamana tehtäväksi tutkia sokeasti — ilman ennakkotietoja kohteesta — ”avaruusolennon haastatteluvideon” asiayhteyttä ja aitoutta. Heidän tavoitteenaan oli kuvata videon luomiseen liittyvää ympäristöä, osallistujia ja tapahtumia välttäen kulttuurisia tai spekulatiivisia ennakkoluuloja.
Kaukokatselijat antoivat toisistaan riippumatta hämmästyttävän yhdenmukaisia tietoja. Jokainen kuvasi:
Maan ulkopuolinen läsnäolo: Kaikki katsojat havaitsivat ei-ihmisolennon, jota he kuvailivat hauraaksi, ruskehtavaksi tai ruskeaksi, jolla oli suuret silmät ja ryppyinen, nahkamainen ulkonäkö, joka muistutti norsun ihoa. Olento koettiin älykkääksi ja tehtäväänsä suuntautuneeksi, mutta hädässä olevaksi.
Terveydentila: Olennon kuvailtiin olevan huonokuntoinen, ja hänellä oli hengitys- tai verenkiertoelimistön ongelmia. Katsojat havaitsivat olentoon liittyvän epätoivon tunteen, mikä vastaa sen ilmeistä tilaa videolla.
Sotilasympäristö: Istuntotiedot kuvasivat steriiliä, valvottua laitosta, jossa työskenteli sotilaspukuisia ihmisiä. Katsojat tunnistivat paikalla olevan sekoituksen ihmisiä ja muita kuin ihmisolentoja, ja jotkut ihmisosallistujat kuvattiin ahdistuneiksi tai pelokkaiksi.
Yksi kiehtovimmista havainnoista oli käsitys avaruusolennon tehtävästä. Olentoa kuvailtiin tiedusteluun suuntautuneeksi, ihmiskunnan hyvinvoinnista piittaamattomaksi ja mahdollisesti tiedustelijaksi tai kartoittajaksi. Lisäksi etäkatsojat huomasivat toisen, arvovaltaisemman ei-inhimillisen hahmon läsnäolon – tämä yksityiskohta saattaa viitata hierarkkisiin suhteisiin maan ulkopuolisten olentojen välillä.
Tilanteen suoran kuvailun lisäksi katsojat tutkivat tapahtuman laajempaa kontekstia. He tunnistivat:
Törmäysnouto: Istunnoissa paljastui yksityiskohtia aluksen hallitusta laskeutumisesta, joka johti olennon kiinniottoon. Tätä alusta kuvailtiin kehittyneeksi, itsetietoiseksi ja naamioitumiskykyiseksi.
Kehittyneet kommunikaatioteknologiat: Muukalaisen viestintä koettiin telepaattiseksi tai ajatusten projisoimiseksi. Jotkut kaukokatselijat huomasivat telepaattisten munkkien osallistuneen vuorovaikutukseen, ja heidän kerrottiin toimineen välittäjinä vuorovaikutuksen aikana.
Historialliset yhteydet: Kaukokatselijoiden tiedot viittasivat käynnissä oleviin hallituksen ohjelmiin, joiden tarkoituksena oli ottaa yhteyttä avaruusolentoihin ja kehittää avaruusolentojen teknologiaa, mikä vastaa UFO-piireissä pitkään liikkuneita huhuja.
Kaukokatseluistuntoja verrattiin tiedossa oleviin yksityiskohtiin ”avaruusolennon haastatteluvideosta” ja siihen liittyvistä tarinoista. Useita vahvistuksia tuli esiin:
Fyysiset kuvaukset: Katsojien kuvaama olento vastasi ulkonäöltään videolla esitettyä olentoa.
Ympäristön yksityiskohdat: Kuvaukset steriilistä, hämärästi valaistusta laitoksesta ja sotilaallisesta läsnäolosta vastaavat videon kuvausta.
Historialliset vertailukohdat: Viittaukset telepaattiseen viestintään ja avaruusolentojen sotilaalliseen käsittelyyn vastaavat ilmiantajien kertomuksia ja väitettyjä vuotaneita asiakirjoja.
Vaikka tulokset ovat vakuuttavia, niitä on pidettävä kokeellisina. Kaukokatselulla ei voida lopullisesti todistaa tai kumota videon aitoutta. Skeptikot väittävät, että havaitut tiedot voivat johtua alitajuisista ennakkoluuloista tai mielikuvituksellisesta ekstrapoloinnista. Katsojien välinen johdonmukaisuus lisää kuitenkin tulosten painoarvoa, mikä viittaa syvempään todellisuuteen kuvien takana.
Avaruusolennon haastatteluvideo on todenperäisyydestään riippumatta keskeinen kohde ihmiskunnan mahdollisessa vuorovaikutuksessa Maan ulkopuolisen älykkyyden kanssa. Kaukokatseluhanke vahvistaa sitä mahdollisuutta, että tällaiset tapahtumat, olivatpa ne sitten todellisia tai keksittyjä, heijastavat syvälle juurtuneita kulttuurisia ja eksistentiaalisia kysymyksiä paikastamme maailmankaikkeudessa.
(Bloggaajan huomautus: Tämä on viikkojen tutkimustyön tulos, jossa on tutkittu Kingmanin UFO-onnettomuudesta kertovia eri tarinoita. David Rudiak avusti selvittämällä muita Arizonan tapahtumien yksityiskohtia kyseisenä ajanjaksona. Vaikka tämä ei olekaan varsinaisesti alaviitteiden perässä juoksemista, tässä on sitäkin. Oppimani perusteella tämä ei luultavasti ole tutkimuksen loppu, mutta olen päässyt pisteeseen, jossa uskon korjanneeni osan tarinan ongelmista ja selvittäneeni joitakin ajoitusvirheitä. Minun pitäisi kai sanoa, että tämä on jonkinlaista keskeneräistä työtä, mutta koska monet päähenkilöistä eivät ole enää keskuudessamme, joihinkin kysymyksiin ei ehkä koskaan saada vastausta.)
Kingman, Arizona. kuva: Kevin Randle
Kauan sen jälkeen, kun luulin Kingmanin UFO-onnettomuuden olevan ohi, se on herätetty jälleen henkiin. Tämä viimeisin kierros alkoi, kun Christopher Mellon, jota kuvaillaan entiseksi puolustusministerin apulaisalivaltiosihteeriksi tiedusteluasioissa, julkaisi osittain sensuroimattoman sähköpostiviestin. Emme tiedä kuka vastaanottaja oli, paitsi hallituksen korkea-arvoinen jäsen, mutta ottaen huomioon, mitä olemme nähneet korkeiden virkamiesten tapauksia viimeisen vuosikymmenen aikana, en ole varma, onko se erityisen vaikuttavaa. Monet heistä tuntuvat hyväksyvän UFO-tapauksia, joiden tiedämme olevan vähemmän uskottavia, ja osoittavat vain vähän yleistä tietämystä aiheesta, jopa väitetystä hallituksen sisäpiiriläisestä huolimatta.
Sähköpostissa Mellon kirjoitti: ”Emme ole tällä hetkellä menneet niin kauas taaksepäin. Käsittelemme Kingmaniin, Arizonaan 50-luvulla laskeutunutta miehittämätöntä ilma-alusta… Tunnemme nyt C/R:n hallintorakenteen, turvavalvontajärjestelmät ja omistajuuden.”
C/R on termi, jonka keksi edesmennyt Len Stringfield aloittaessaan tutkimuksensa tällä UFO-ilmiöiden alueella.
Mellon jatkoi: ”Tiedämme myös, kuka noutaa laskeutuneita tai maahan syöksyneitä miehittämättömiä ilma-aluksia ja milläkin valtuutuksilla. Tiedämme myös, että ilmavoimien ministerin 1950-luvulta laatima edelleen erittäin salainen muistio on edelleen voimassa miehittämättömien ilma-alusten salassapidon ylläpitämiseksi. Tiedämme myös SES-2:n, joka on ilmavoimien portinvartija.”
Tuo sähköposti ei kerro meille mitään sellaista, mitä emme jo tietäisi tai mitä epäilimme, eikä se tarjoa helposti saatavilla olevia nimiä tai organisaatioita. Voisimme tietenkin saada tietää kaikkien 1950-luvun ilmavoimien sihteerien nimet, mutta epäilen, että he kaikki ovat nyt kuolleet, ja jos löytäisimme oikean elossa olevan, hän ei kertoisi meille mitään. Emme voi vahvistaa sähköpostissa juuri mitään, eikä se anna meille mitään todellista vahvistusta Kingmanin maahansyöksystä, paitsi mainitsemalla jotain, joka on ollut julkisuudessa 1970-luvun puolivälistä lähtien. Muistakaa tuo aikajänne.
Huomautan tässä, että Mellon on yhteydessä muihin, jotka on tunnistettu nykyisessä UAP-tutkimuksessa, mukaan lukien onnettomuudet/noutotapahtumat. Tämä tarkoittaa, että Mellon kuuli Kingmanista näiltä muilta. Meillä ei ole vieläkään muita ensi käden silminnäkijöitä kuin epäluotettava Arthur Stansel, joka aloittaa koko jutun puhuessaan kahden teini-ikäisen kanssa UFOista. Meillä on nyt vain entinen virkamies, joka ehdottaa, että Kingmanin lähellä tapahtui UFO-onnettomuus antamatta päivämäärää tai mitään todisteita. Sähköposti, josta kaikki tärkeät tiedot on poistettu, ei anna meille mitään hyödyllistä eikä vihjeitä siitä, mistä saisimme lisätietoja.
Kuten niin monet muutkin UFO-onnettomuuksiin liittyvät tarinat, tämäkin on alun perin yhden ainoan silminnäkijän kertoma, eikä sille ole juurikaan vahvistusta. Tai pikemminkin yhden tunnistetun silminnäkijän kertoma, ja sitten jonkin toisen lähteen todistus, joka viittaa ensimmäisen silminnäkijän vahvistukseen, mutta tieto tuli kauan sen jälkeen, kun Kingmanin tarina oli tullut tunnetuksi koko maassa.
Tämä toinen silminnäkijä on toisen käden tietoa, ja hänen väitetään kuulleensa tarinan edesmenneeltä aviomieheltään. Ja sitten vihje muista todistajista, jotka näyttivät hypänneen Kingmanin kelkkaan myöhemmin. Toisin sanoen, viime kädessä se ei ole vahva tapaus, mutta sillä näytti olevan potentiaalia tulla sellaiseksi.
Mutta sitten, kuten äskettäin totesin, tapaus avattiin uudelleen, kun Mellon julkaisi sähköpostin. Tuo alkuperäinen tarina, jonka Raymond Fowler raportoi ensimmäisenä Official UFO -lehden huhtikuun 1976 numerossa, ei ole vakuuttava. Ilman lisävahvistusta, lisätodistajia ja dokumentaatiota vahvistamiseksi sitä olisi mahdotonta hyväksyä totena, ja sitä on lähes mahdotonta vahvistaa. Muistakaa, että tämä oli vuonna 1976, jolloin käytännössä kukaan ei ollut kuullut Roswellista ja lähes jokainen UFO-tutkija hylkäsi suoraan tarinat törmänneistä lautasista.
Fowler kuitenkin hyväksyi raportin totena, koska hän oli henkilökohtaisesti haastatellut todistajaa, hänellä oli kyseisen todistajan allekirjoittama valaehtoinen lausunto ja muutamia asiakirjoja, jotka näyttivät tukevan tarinaa. Todistajalla, Arthur Stanselilla, oli vaikuttava ansioluettelo ja hän oli arvostettu insinööri, joka oli työskennellyt useissa tärkeissä valtion projekteissa. Todisteet olivat hataria, mutta niitä oli olemassa. Ja se asetti Fowlerin, ainakin joidenkin mielissä, useimpien edelle, jotka olivat löytäneet muita yhden todistajan UFO-törmäys-/noutotapauksia.
Käsittelin tätä kaikkea pitkässä postauksessa Kingmanin onnettomuuden varhaishistoriasta, ja voit lukea sen täältä, jos et ole perehtynyt tapaukseen:
Vaikka tämä meneekin tarpeettomaksi, mainitsen tässä, koska se auttaa ymmärtämään, mitä seuraavaksi on tulossa, lisää tästä Kingmanin tarinan näkökulmasta, koska sitä on tutkittu pitkään. Len Stringfieldin vuoden 1980 MUFON Symposium -artikkelin ”Retrievals of the Third Kind” mukaan Cincinnatin tutkija Charles Wilhelm sanoi, että vain majuri Dalyksi tunnistettu mies oli kertonut Wilhelmin isälle, että huhtikuussa 1953 hänet oli lennätetty tuntemattomaan kohteeseen tutkimaan maahansyöksyneen lentävän lautasen jäänteitä. Hänen silmänsä oli sidottu ja ajettu aavikolle, jossa oli kuumaa ja hiekkaista. Teltan sisällä silmät poistettiin, ja hänet vietiin toiseen paikkaan, jossa hän näki metallisen aluksen, jonka halkaisija oli 7,5–9 metriä. Hän ei nähnyt merkkejä vaurioista. Hän vietti kaksi päivää analysoiden aluksen metallia, jonka hän väitti olevan peräisin Maasta.
Len Stringfield
Dalyn ei sallittu astua alukseen, vaikka hän huomasikin, että sisäänkäynti eli luukku oli noin neljä tai viisi jalkaa korkea ja 60–90 metriä leveä ja auki. Kun hän oli saanut analyysinsä valmiiksi, hänet saatettiin pois alueelta.
Dalyn tiedot eivät täysin prikulleen täsmää Arthur Stanselin antamien tietojen kanssa, mutta ne olivat riittävän lähellä toisiaan herättääkseen joitakin kysymyksiä. Erot voidaan selittää kertojan näkökulmalla. Hän näki asiat eri näkökulmasta ja hieman erilaisissa olosuhteissa. Se näyttää tukevan Kingmanin onnettomuuskertomusta, jos Dalyn päivämäärä on oikea. Todellinen ongelma on, että se on toisen käden tietoa, ja se on aina ongelmallista. Itse asiassa kukaan ei tiedä, onko tai oliko Daly olemassa ollenkaan, vaikka huomautankin, että Len Stringfield oli huolellinen tutkija. Ja huomautan, että Daly ei maininnut Kingmania, vaan ainoastaan sen, että hänet lennätettiin tuntemattomaan paikkaan. Saatamme mutkistaa asiaa olettamalla, että kyseessä oli Kingman vuonna 1953.
Stringfield raportoi myös miehestä, joka oli kansalliskaartissa (vaikka mietinkin, oliko kyseessä ilmakaarti, ero, jota ne, jotka eivät ole palvelleet kummassakaan, eivät ehkä tee), väittäneensä nähneensä kolmen ruumiin toimituksen onnettomuuspaikalta Arizonasta vuonna 1953. Hän mainitsi, että olennot oli pakattu kuivajäähän, ne olivat noin 1,2 metriä korkeita, suuripäisiä ja niillä oli ruskehtava iho, mikä tukee Wernerin väitteitä rajoitetusti.
Stringfield raportoi vuonna 1994 itsejulkaistussa monografiansa UFO Crash/Retrievals: A Search for Proof in a Hall of Mirrors vielä yhden väitteen, joka viittaa maahansyöksyyn Kingmanissa. Stringfieldin mukaan ”uusi lähteeni JLD, joka asuu Ohiossa Cincinnatin pohjoispuolella, väitti yllättäen, että läheinen sukulainen, edesmennyt herra Holly, joka oli palvellut korkeassa asemassa (puolustusministeriön tehtävissä [mitä se sitten tarkoittaakaan]) Wright-Pattersonissa vuonna 1953, kertoi hänelle toisesta Arizonassa tapahtuneesta kahdesta onnettomuudesta. Hän kertoi myös, että tukikohtaan oli toimitettu kolme ruumista, joista yksi oli vakavasti palovammojen saanut, sekä osia haaksirikkoutuneesta aluksesta.”
Nuo kaksi raporttia, majuri Daly ja JLD, ovat klassisia kaverin kaveri -tarinoita. Tiedot eivät tule lähteestä, vaan joltakulta toiselta, joka on kuullut ne joltakulta toiselta, ja kun olet niin kaukana alkuperäisestä lähteestä, virheiden, väärinkäsitysten ja sepittelyn mahdollisuudet kasvavat. Kyllä, tiedot ovat mielenkiintoisia, eivätkä ne juurikaan vahvista Kingmanin tapausta, mutta tosiasia on, että tällaiset raportit ovat melko kyseenalaisia ja niillä on vain vähän todistusarvoa.
Kingmanista on enemmän toisen käden tietoa. Nainen, June Kaba, joka työskenteli laskuvarjo-osastolla (WCEEH-1) Wright-Pattersonin lentotukikohdassa, kertoi, että kersantti, jota hän ei tunnistanut ja jolla oli erityislupa päästä toimistoon, väitti juuri tulleensa lennolla lounaasta. Ajatellessaan tapahtumaa vuosia myöhemmin, hän oli uskonut miehen puhuvan Roswellin onnettomuudesta, mutta minulle toimitettujen työhistoria-asiakirjojen tarkastelu osoitti, ettei hän ollut työskennellyt Wright-Pattersonissa ennen 1950-luvun alkua. Se sulki Roswellin pois keskustelusta.
June (Kaba) Crain takapihallaan.
Lisätarkistukset viittasivat siihen, että hänen muistamansa tapaus sattui vuoden 1952 lopulla tai vuoden 1953 alussa. Kersantti kertoi kaikille tuon pienen toimiston ihmisille muukalaisten ruumiiden tuomisesta Wright Fieldille. Luonnollisesti toimiston ihmiset eivät uskoneet tarinaa, koska se oli niin pöyristyttävä.
Tunnin sisällä tukikohdan komentaja, eversti (myöhemmin prikaatikenraali) C. Pratt Brown, saapui kuitenkin toimistoon. Hän selitti, että kersantin kertoma tarina oli vain huhuja ja spekulaatioita, eikä kukaan saanut toistaa näitä villejä huhuja missään. Itse asiassa hän toi heille allekirjoitettavaksi virallisen lomakkeen, jossa selitettiin, etteivät he saisi kertoa kenellekään kuulemaansa 20 000 dollarin sakon ja 20 vuoden vankeustuomion uhalla.
Ongelmana on selvästi se, että sihteeri ei muistanut tarkkaa aikaväliä, paikkaa tai kersantin nimeä. Väittääksemme, että tämä oli osa Kingmanin tapausta, meidän on turvauduttava spekulaatioihin, jotka perustuvat hänen Wright-Pattersonin työkokemuksen rajalliseen dokumentaatioon ja hänen alkuperäiseen väitteeseensä, että sillä oli tekemistä Roswellin kanssa. Ainoa onnettomuuskertomus, joka sopii hänen työhistoriaansa ja mainitsee aluksen ja ruumiita, on Kingmanin tapaus. Tämä yhteys on erittäin heikko.
Minua häiritsee se, että eversti tulee kertomaan heille, että heidän pitäisi unohtaa se, että tarina on vain huhu, ja sitten vaatii heitä allekirjoittamaan lausuntoja, jotka edellyttävät heidän pitävän tarinan omana tietonaan. Eversti ei tällä tavoin kertonut heille, että tarina oli totta. Hän ei ollut tullut estämään muita huhuja, vain tämän. Sitten hän korosti asian tärkeyttä vaatimalla heitä vannomaan salassapitovalan.
Jim Clarkson käytti paljon aikaa June Kaban tarinan tutkimiseen, vaikka tämä käyttikin nyt nimeä June Crain. Clarksonin arvion mukaan Kaban kerrottiin puhuvan totta, ja hän julkaisi verkossa pitkän litteroinnin Crainin kanssa tekemästään haastattelusta. Litteraatti on edelleen saatavilla osoitteesta https://www.ufocasebook.com/pdf/crainclarkson.pdf. Clarkson kirjoitti tästä myös kirjan nimeltä Tell My Story – June Crain, the Air Force and UFOs. Clarksonia on myös haastateltu useissa podcasteissa ja radio-ohjelmissa niille, jotka haluavat sukeltaa tähän kaninkoloon. Yhteys Kingmaniin on spekulaatiota ilman vahvistusta ja perustuu vain aikaan, jonka hän työskenteli Wright-Patilla.
Kingmanin maahansyöksyyn liittyy vielä yksi mutkikas asia. Julkaistuani pitkän artikkelin Kingmanista, useat kommentit tarjosivat minulle samat tosiasiat. Se tietenkin kiinnitti huomioni, ja aloin tutkia näitä kaninkoloja, kauhukseni. Pitäen tämän tutkimuksessani aikajärjestyksessä, ensimmäinen löytämäni uusi lähde oli Preston Dennettin teos UFOs Over Arizona. Hän kirjoitti:
Toinen mahdollinen lähde [Kingmanin maahansyöksyn vahvistukseksi] tulee Leonard Stringfieldiltä. Kertoman mukaan silminnäkijä vietiin huhtikuussa (toukokuussa? [huomautus Dennettin kirjassa]) 1953 aavikkoalueelle tutkimaan lentävän lautasen maahansyöksyä. Silminnäkijä kuvaili kohteen halkaisijaltaan kolmekymmentä jalkaa. Siinä ei ollut näkyviä vaurioita. Hänen ei sallittu mennä alukseen, mutta hän näki noin neljä jalkaa korkean ja kaksi jalkaa leveän luukun. Hänen tehtävänään oli analysoida metallia. Hän vietti seuraavat kaksi päivää paikalla. Testien jälkeen hän päätteli, että kohdetta ei ollut rakennettu Maassa.
Vuonna 1977, Stringfieldin pidettyä luennon Kingmanin UFO-onnettomuudesta, kansalliskaartin työntekijä lähestyi häntä ja kertoi, että hän oli vuonna 1953 sijoitettuna Wright-Pattersonin lentotukikohtaan Ohioon. Hän oli siellä, kun ryhmä laatikoita saapui UFO-onnettomuuspaikalta Arizonasta. Hän sai tietää, että laatikoissa oli kolme humanoidiruumista. Ne olivat 1,2 metriä korkeita, ja niillä oli suuret päät ja ruskehtava iho. Jokainen oli pakattu kuivajäähän säilyvyyden takaamiseksi. Yksi ruumiista oli ilmeisesti nainen.
Huolimatta keskeyttävistä hetkistä, jolloin tunsin olevani alistunut UFO-onnettomuuden/törmäysnoudon surrealismin negatiivisille vaikutuksille, on myös joitakin palkitsevia hetkiä. Yksi niistä tapahtui euforisesti 24. maaliskuuta 1993, kun puhuin avoimessa yleisötilaisuudessa Milfordin julkisessa kirjastossa lähellä Cincinnatia…
Extempore-puheessani tarkastelin maahansyöksy-/löytötutkimustani, jossa lainasin ensimmäistä omakohtaista lähtettäni vuodelta 1977. Hän paljasti nähneensä kolme avaruusolentojen ruumista Wright-Pattersonin lentotukikohdassa juuri Arizonassa vuonna 1953 tapahtuneen maahansyöksyn jälkeen. Tämä paljastus sai erään yleisöstä nousemaan seisomaan ja pyytämään minua toistamaan nostettujen avaruusolentojen paikan, ajan ja lukumäärän. Kun lopetin puheeni, hän vei minut sivuun paljastaakseen, että hänellä oli tietoa, joka tukisi vuoden 1977 lähdettäni 100-prosenttisesti.
Kyseinen tapaus, joka julkaistiin ensimmäisen kerran artikkelissani, jonka olin esittänyt MUFON-symposiumissa Daytonissa, Ohiossa, vuonna 1978, ja joka julkaistiin uudelleen yksityiskohtaisemmin Status Report II:ssa vuonna 1980…
Kaikki tämä on ok, mutta Stringfieldin mukaan miehestä tuli tavoittamaton tultuaan kansalliskaartin johtajaksi. Jälleen kerran meille jää kiehtovaa tietoa, mutta ei keinoa vahvistaa sitä. Meillä on toisen ja kolmannen käden tietolähteitä ja spekulaatioita siitä, että ne liittyvät Kingmanin maahansyöksyyn, vaikka suoraa yhteyttä siihen ei olekaan. Meillä ei vieläkään ole vankkaa tietoa.
Jenny Randles mainitsee tästä paljon teoksessaan UFO Retrievals: The recovery of Alien Spacecraft ja lisää siihen oman lisänsä. Hän raportoi: ”Varhaisin viittaus näyttää kuitenkin olevan tehty MUFON-tutkija Richard Halliin huhtikuussa 1964. Hänelle tarinan kertoi tuleva komentaja, josta Hall sanoi: ’En voisi kuvitella epätodennäköisempää huijaria.’ Hän puhui vuoden 1953 maahansyöksystä Arizonan alueella, josta löydettiin neljä pientä ruumista. Aluksen ja ruumiiden kuvaukset olivat jälleen kerran poikkeuksellisen yhdenmukaisia.”
Saman väitteen esitti Preston Dennett teoksessaan UFOs Over Arizona. Hän kirjoitti: ”Seuraava vihje tapauksesta paljastui kenties Richard Hallille vuonna 1964. Hall puhui miehen (josta pian tulee Vietnamin sodan komentaja) kanssa, joka sanoi, että vuonna 1953 UFO putosi maahan Arizonassa.”
Tämä paljastus on tärkeä, koska se edeltää Stanselin väitettä noin vuosikymmenellä. Minun piti löytää tämän väitteen alkuperäinen lähde ja otin yhteyttä useisiin UFO-tutkijoihin, joilla oli pitkä historia Hallin kanssa. Kukaan ei pystynyt antamaan lähdettä, mukaan lukien Randles. Hänen vastauksensa osoitti, ettei hän ollut kiinnostunut tästä ja mahdollisesti mistään UFOihin liittyvästä. Ottaen huomioon hänen nopean, mutta epäinnostuneen vastauksensa, en halunnut vaivata häntä asiasta uudelleen.
Lopulta löysin tämän varhaisen päivämäärän lähteen ja sain tietää, että siitä raportoineet olivat lukeneet väärin osan Stringfieldin vuoden 1980 MUFON-esityksestä. Stringfield kirjoitti, että hänellä oli kopio 8. huhtikuuta 1964 päivätystä kirjeestä, jonka hän sai Richard Hallilta vuonna 1977. Tuo Hallin Stringfieldille lähettämä kirje aiheutti hämmennyksen. Siinä luki:
”Täällä koulussa on ohjaaja, joka Korean konfliktin aikana oli ilmavoimien kenraalin adjutanttina yhdellä New Mexicon koekentistämme. Sain häneltä seuraavan tarinan.
Vuonna 1953 lentävä lautanen teki pakkolaskun koekentän lähelle. Ilmavoimien henkilöstö kiiruhti välittömästi alueelle ja löysi lautasen vahingoittumattomana ja tyhjänä, ovet auki. Tutkittuaan ympäröivää aluetta he löysivät lautasen neljän matkustajan ruumiit, kaikki kuolleina.
Pian tämän jälkeen ilmavoimien virkamiehet kertoivat tietyille korkean tason henkilöstölle todellisen lautastarinan. Lähteeni oli mukana tässä. Heille näytettiin aluksen neljän matkustajan ruumiit, joita hän kuvaili 1,2–1,2 metriä pitkiksi, kaljuiksi ja muuten varsin inhimilliseksi ulkonäöltään. Yhdelle heistä oli tehty ruumiinavaus kuolinsyyn selvittämiseksi. Heidän kuolinsyytään ei koskaan löydetty. Samalla heille näytettiin myös kolme lautasta. Hän kuvaili niitä munanmuotoisiksi, 7,5 metrin pituisiksi ja 13 metrin levyisiksi. Heille näytettiin myös sisätilat, eikä niissä ollut näkyviä ohjauskeinoja tai näkyvää käyttövoimaa. Hän kertoi minulle, että siitä lähtien ilmavoimat ovat työskennelleet intensiivisesti, vaikkakin tuloksetta, löytääkseen käyttövoiman keinot.
Voin vannoa tämän tiedon paikkansapitävyyden sekä sen henkilön luotettavuuden, jolta sain sen. Tämän voi pitää positiivisena tosiasiana. Koska hän on edelleen yhteydessä asevoimiin, hän haluaa mieluummin pysyvän henkilöllisyytensä piilossa. Hän kertoi myös, että kyseessä on erittäin salainen tieto, jota vartioidaan tarkasti vuotojen estämiseksi.
Stringfield ei kommentoinut tietoja henkilökohtaisesti, mutta lainasi Dick Hallin 23. joulukuuta 1977 päivättyä saatekirjettä. Tämä osoitti – enkä edes liioittele – että Hall oli saanut vuoden 1964 kirjeen vuonna 1977, mikä tekee Hallin osallistumisesta paljon luultua myöhempää. Hall kirjoitti:
Kirjeessä mainittu mies on se, jonka Todd Zechel lopulta löysi, ja menin haastattelemaan miestä ja tapasin hänet kasvotusten täällä Washingtonin alueella. Hän oli täällä kirkollisissa asioissa. Koska olin entinen kenraalin apulaissheriffi ja komentava lentäjä Vietnamissa, en voisi kuvitella epätodennäköisempää huijaria. Hän selvästi suhtautui UFOihin vakavasti. Hän ei puhunut suoraan näkemästään, mutta kenraalin kanssa he näkivät todisteet Langleyn lentotukikohdassa Virginiassa. Myös ilmiantajamme kertoi meille ilmavoimien lentäjästä, joka kertoi hänelle lounaisen Yhdysvaltain maahansyöksytarinasta. Tämä ei ole selvä tuki Zechelin väitteille. Nimeämätön lähde sanoi nähneensä todisteita Langleyn lentotukikohdassa, mutta ei välttämättä sanonut, että kyseessä oli alus tai ruumis. Tämä ei yksinkertaisesti vahvista kirjettä tai Zechelin väitteitä siitä.
Lisäjohtolankoja seurattuani tutustuin Hallin vuonna 1988 julkaistuun kirjaan Uninvited Guests. Siinä mainitaan kolme vuonna 1953 lounaisosassa sattunutta onnettomuutta. Hall kirjoitti:
1953; lähellä White Sandsia, New Mexicossa. Ilmavoimien kenraalin apulaisena toiminut armeijan helikopterilentäjä kertoo, että soikea ”törmäsi lautanen” (noin 5,5 m x 9 m) ja noin 1,2 metriä korkeat ruumiit nostettiin ja varastoitiin myöhemmin (ainakin väliaikaisesti) Langleyn lentotukikohdassa, Viriginiassa. Tutkija: Todd Zechel. [Zechel on vuoden 1964 kirjeen lähde, joka on aiheuttanut niin paljon hämmennystä].
1953; Arizona (onnettomuuspaikka); Wright-Pattersonin lentotukikohta (katselupaikka). Ilmavoimien kansalliskaartin komentaja raportoi nähneensä neljä avaruusolentojen ruumista laatikoissa, jotka oli pakattu kuivajäähän. Ruumiit ovat noin 1,2 metriä korkeita, ja niillä on suuret päät. Raportti on kaikissa tärkeimmissä yksityiskohdissa yhdenmukainen seuraavan viitteen kanssa ja voi hyvinkin olla riippumaton vahvistus. Tutkija: Len Stringfield.
21. toukokuuta 1953; Kingman, Arizona. Ilmavoimien sopimuksen mukainen projekti-insinööri [Stansel] atomienergiakomission kanssa raportoi olleensa yksi asiantuntijaryhmästä, joka vietiin onnettomuuspaikalle mustatuilla ikkunoilla varustetulla bussilla tutkimaan alusta. Hän havaitsi oletettavasti noin 1,2 metriä korkean avaruusolentojen ruumiin läheisessä teltassa. Tutkija: Ray Fowler.
Hieman kommentteja Hallin kirjassa olevista merkinnöistä. Todd Zechel ei ollut luotettava lähde ja on pitkälti vastuussa suuresta osasta Del Rion UFO-onnettomuuteen liittyvää hölynpölyä. On selvää, että hän keksi todistuksia, muutti päivämääriä ja oli enemmän huolissaan kirjan julkaisemisesta kuin siihen syöttämiensä tietojen tarkkuudesta. Olen raportoinut tästä ongelmasta tässä blogissa useita kertoja, koska suuri osa siitä liittyy Robert Willinghamiin, joka myös muutti tarinaa radikaalisti useita kertoja ja väitti olevansa eläkkeellä oleva ilmavoimien eversti. Hänen tarinansa oli täysin keksitty, eikä Willingham koskaan ollut ilmavoimien upseeri. Niille, jotka ovat kiinnostuneita tästä kaninkolosta, voit lukea lisää Willinghamista täältä:
Uskon tämän tarjoavan enemmän kuin riittävästi tietoa Zechelin ja Willinghamin yhteistyöstä. Se hahmottelee Del Rion tarinan tärkeimmät muutokset ja sekä Zechelin että Willinghamin harjoittaman harhaanjohtamisen. Käsittelin sitä näiden kahden viestin ulkopuolellakin. Kirjoita Willingham annettuun hakukoneeseen löytääksesi lisätietoja johtopäätösteni vahvistamiseksi.
Dick Hall
Yksi toinen minua vaivaava seikka. Tarinassa mainitaan armeijan helikopterilentäjä, joka oli ilmavoimien kenraalin apulainen. Kumpaakaan ei ole tunnistettu, eikä vaikuta todennäköiseltä, että ilmavoimien kenraalilla olisi armeijan lentäjää apulaisenaan. Nämä kenraalien apulaisiksi nimitetyt ovat yleensä samasta aselajista. Kenraalin apulainen ei ole vain virka kenraalin avustamiseksi, vaan se on koulutusta niille upseereille, joita harkitaan ylennyksiin korkeammille tasoille.
Toisessa merkinnässä on kysymys, johon ei näytä tulevan vastausta. Tunnistamaton todistaja sanoi: ”[Todistaja] kertoo nähneensä neljän laatikoissa olevan avaruusolentojen ruumiin purettavan hangaarissa.” Toisessa kohdassa todistaja kertoo nähneensä laatikoiden purettavan trukilla. Tämä ei ole selvää, mutta mikään ei viittaa siihen, että laatikot olisivat olleet auki tuolloin. Kuinka todistaja pystyi näkemään ruumiit, kuvailemaan niitä ja jopa mainitsemaan, että ne oli pakattu kuivajäähän? Tämä sai minut miettimään, näkikö todistaja ruumiit vai vain laatikot. Myöhemmin joku kertoi hänelle, mitä laatikoiden sisällä oli ollut, mutta hän ei itse nähnyt mitään.
Tähän liittyy vielä yksi mutkikas asia, jonka uskon aiheuttaneen ajoitusongelman, joka viittaa tietoon ennen kuin hän sitä tiesi. Hall viittasi International UFO Reporter -lehden heinä-elokuun numerossa julkaistuun artikkeliin. Hän kirjoitti siellä:
1953: Arizona: Liikemies-lentäjä, entinen laivaston tiedustelu-upseeri. Havaitsi ruumiiden purkamisen laatikoissa Wright-Pattersonin lentotukikohdassa Arizonan onnettomuuspaikalta. Len Stringfieldin suorittamat suorat todistajahaastattelut ja taustatarkastukset. Todistajaa kehotettiin luopumaan yhteistyöstä turvallisuusvalan perusteella. Raportti on yhdenmukainen kaikkien tärkeimpien yksityiskohtien ja seuraavan viittauksen kanssa ja voisi hyvinkin olla riippumaton vahvistus. (Lähde: Stringfield, 1980 monografia, tapaus A-1.)
Stringfield keräsi nämä tiedot ja kirjoitti, että kesällä 1977, oltuaan ensimmäisenä World War Wingsin Cincinnatin osaston kokouksessa, eräs liikemies lähestyi häntä ja kertoi Stringfieldin mukaan: ”Olen nähnyt ruumiit. Lautanen putosi suunnilleen tuohon paikkaan [osoittaa Luoteis-Arizonaa kartalla]. Se oli aavikkoalueella, mutta en tiedä tarkkaa sijaintia. Olen melkein varma, että se tapahtui vuonna 1953.”
Hän lisäsi: ”Näin ruumiit Wright-Pattersonissa. Olin oikeassa paikassa oikeaan aikaan.”
Tässä kohtaa tarina muuttuu vaaralliseksi. Hän sanoi seisseensä noin kolmen metrin päässä hallissa ”tuijottaen viittä trukissa olevaa laatikkoa”. Lähellä oli vartija, mutta hän ei ilmeisesti poistanut todistajaa, joka on edelleen tunnistamaton. Stringfield kirjoitti, että hänen ilmiantajansa oli kuullut, että yksi olennoista oli ollut elossa. He antoivat sille happea, mutta se ei pelastanut sitä.
Wright-Pattersonin tukikohta. kuva: Kevin Randle.
Toinen outo kommentti oli, että ilmiantaja uskoi toisen olennoista olevan nainen. Hän sanoi: ”Joko toisella avaruusolennoista oli erittäin lihaksikas rintakehä tai kyhmyt olivat naisen rintoja.”
Hallin vuoden 1985 artikkelissa on toinen merkintä, joka mutkistaa kaikkea tätä. Hall kirjoitti:
1966: Wright-Pattersonin lentotukikohta, Ohio: Ohiolainen liikemies, entinen armeijan tiedustelu-upseeri. Havaitsi avaruusolentojen ruumiita varastossa. Len Stringfieldin suorat haastattelut. (Stringfield, 1980 monografia A-3.)
Molemmissa näissä tapauksissa on huomattavia yhteensattumia. Kumpikaan ei tapahdu onnettomuuspaikalla, vaan Wright-Patissa. Molemmista kertovat entiset sotilastiedustelu-upseerit, ja molemmat tulevat liikemiehiksi kuvailtujen henkilöiden kertomuksista. Mietin, eivätkö jotkut myöhemmistä kirjoittajista ymmärtäneet, että oli olemassa kaksi lähdettä, jotka kertoivat saman perustarinan, ja niputtivat ne yhteen, mikä aiheutti osan hämmennyksestä ajoituksesta. Kumpikaan miehistä ei kertonut tarinoita Stringfieldille ennen 1970-luvun loppua.
On tärkeää huomata, että J.K., vuoden 1966 Wright-Patin ”havainnon” silminnäkijä, ei maininnut vuotta 1953 tai Arizonaa, tai Stringfield ei kertonut niistä kyseisessä merkinnässä tilanneraportissaan. Stringfield huomautti myös, että J.K. tiesi Goldwaterin yrityksestä nähdä avaruusolentojen ruumiita, mutta kenraali Curtis LeMay eväsi häneltä luvan. Hall ei käyttänyt J.K.:n tarinaa kirjassaan, mikä viittaa siihen, että hän sai tietää, että tarinassa oli ongelma, ja sulki sen pois.
Stringfield ei ollut vielä lopettanut tällaisten toisen käden tarinoiden kanssa. Helmikuussa 1994 julkaistussa UFO Crash/Retrievals -monografiassaan, eli Status Report VII:ssä, hän mainitsee toisen silminnäkijän, joka tunnistettiin vain JLD:ksi. Tämä mies kertoi tarinan mukaan läheisen sukulaisensa, edesmenneen herra Hollyn, tarinan. Hollyn väitetään palvelleen Wright-Pattersonin korkeassa johdossa vuonna 1953 ja kertoneen hänelle, eli JLD:lle, yhdestä kahdesta Arizonassa tapahtuneesta maahansyöksystä. Ruumiita oli kolme, joista yksi oli pahoin palovammoja. Hylätyn lentävän lautasen osia lähetettiin Wright-Pattersonille.
Vuonna 1993 JLD kertoi Stringfieldille, että Holly oli nähnyt ruumiit rakennuksessa, joka oli kielletty kaikilta paitsi muutamilta. Holly sanoi, että avaruusolennoissa ei ollut haitallisia bakteereja ja että heidän hampaansa eivät olleet reikiintyneet.
Stringfield sanoi, että hänelle annettiin sukulaisen nimi, titteli ja että hänellä oli korkein turvallisuusluokitus. Tämän vuoksi hänelle kerrottiin Arizonan onnettomuudesta, mutta Stringfield piti nämä salaisuudet omana tietonaan. Meillä ei ole mitään keinoa varmistaa tietoja, ellei Stringfieldin tiedostoissa ole tästä muistiinpanoja, joista osa on MUFONin hallussa. Suuri osa Stringfieldin alkuperäisestä tutkimuksesta ei ole laajalti UFO-tutkijoiden saatavilla.
Jälleen kerran, tässä ei ole mitään, mikä antaisi meille mitään keinoa oppia lisää näistä tapauksista. Tämä johtaa melko monimutkaiseen ”alaviitteiden jahtaukseen”. Hallin kirjassa hän totesi, että tiedot useista aiemmista tapauksista olivat peräisin Len Stringfieldin vuoden 1980 esityksestä MUFON Symposiumissa. En löytänyt viitettä paperista, mutta löysin tiedot Stringfieldin vuoden 1980 tilanneraportista II: Uudet lähteet, uudet tiedot. Tämä on suuren osan näistä tiedoista alkuperäinen lähde.
Huomautan tässä, että Mellon, joka aloitti tämän uusimman tutkimuskierroksen, on yhteydessä muihin, jotka on tunnistettu nykyiseen UAP-tutkimukseen, mukaan lukien onnettomuudet/noutotapahtumat. Tämä tarkoittaa, että Mellon kuuli Kingmanista näiltä muilta, mutta en usko, että hän tietää mitään omakohtaisesti. Meillä ei ole vieläkään muita omakohtaisia silminnäkijöitä kuin epäluotettava Arthur Stansel. Meillä on entinen virkamies, joka ehdottaa, että Kingmanin lähellä tapahtui UFO-onnettomuus, mutta emme tiedä hänen tietonsa lähdettä. Se voisi perustua Arthur Stanselin antamiin epäluotettaviin tietoihin tai mihin tahansa noihin hämmentäviin mainintoihin eri kirjoissa ja artikkeleissa.
Jälleen kerran, tässä ei ole mitään, mikä antaisi meille mitään keinoa oppia lisää näistä tapauksista. Tämä johtaa melko monimutkaiseen ”alaviitteiden jahtaukseen”. Hallin kirjassa hän totesi, että tiedot useista aiemmista tapauksista olivat peräisin Len Stringfieldin vuoden 1980 esityksestä MUFON Symposiumissa. En löytänyt viitettä paperista, mutta löysin tiedot Stringfieldin vuoden 1980 tilanneraportista II: Uudet lähteet, uudet tiedot. Tämä on suuren osan näistä tiedoista alkuperäinen lähde.
Huomautan tässä, että Mellon, joka aloitti tämän uusimman tutkimuskierroksen, on yhteydessä muihin, jotka on tunnistettu nykyiseen UAP-tutkimukseen, mukaan lukien onnettomuudet/noutotapahtumat. Tämä tarkoittaa, että Mellon kuuli Kingmanista näiltä muilta, mutta en usko, että hän tietää mitään omakohtaisesti. Meillä ei ole vieläkään muita omakohtaisia silminnäkijöitä kuin epäluotettava Arthur Stansel. Meillä on entinen virkamies, joka ehdottaa, että Kingmanin lähellä tapahtui UFO-onnettomuus, mutta emme tiedä hänen tietonsa lähdettä. Se voisi perustua Arthur Stanselin antamiin epäluotettaviin tietoihin tai mihin tahansa noihin hämmentäviin mainintoihin eri kirjoissa ja artikkeleissa.
Toinen mies, Dennett, julkaisee viestejä Facebookissa. Olen yrittänyt ottaa häneen yhteyttä useita kertoja Facebookin ja hänen verkkosivustonsa kautta, mutta en ole saanut vastausta (tähän päivään, 1. heinäkuuta asti, joka selvensi joitakin raportteja). Median tekemissä haastatteluissa Dennett oli sanonut uskovansa, että Kingmanin lähellä oli tapahtunut avaruusolentojen aluksen putoaminen. Mutta siitä ei ollut selkeää näyttöä.
David Rudiak teki yksityiskohtaisen haun sanomalehtitiedostoista ajalta, alkaen vuodesta 1950 ja jatkuen kohti vuotta 1953. Hän ei löytänyt vihjeitä putoamisesta mistään näistä sanomalehdistä, vaikka hän löysikin niistä joitakin outoja tapahtumia. Mikään näistä outoista tapahtumista, joista osa viittasi avaruusolentojen läsnäoloon, ei liittynyt onnettomuus-/löytötarinoihin sellaisina kuin niitä kerrotaan tänään. Ne ovat häiriötekijä… mielenkiintoinen häiriötekijä, mutta häiriötekijä kuitenkin.
David Rudiak Roswellissa. kuva: Kevin Randle.
Hän löysi kuitenkin Harry Drew’n väitteen kolmesta maahansyöksystä kuudessa päivässä toukokuussa 1953. Alueella tapahtui toinenkin maahansyöksy kesäkuussa 1950, jossa UFO syöksyi Hualapai Peakiin. Drew näytti väittävän, että ensimmäinen ”Kingmanin maahansyöksyistä” tapahtui 18. toukokuuta Kingmanin kaakkoispuolella. Drew luuli, että kyseessä ei ollut niinkään maahansyöksy kuin laskeutuminen. Ilmavoimien pelastusryhmä saapui paikalle kahden tunnin sisällä laskeutumisesta. On ihmeteltävää, missä he olivat sijoitettuina, että he pystyivät reagoimaan niin nopeasti.
Toinen maahansyöksy tapahtui Kingmanin pohjoispuolella 21. toukokuuta 1953. Tämän tarinan kertoi Arthur Stansel. Drew’n mukaan pelastukseen osallistuneet viettivät vain lyhyen ajan onnettomuuspaikalla ja heille kerrottiin, että kyseessä oli ilmavoimien salainen projekti. Nämä tiedot eivät käyneet ilmi Stanselin varhaisista haastatteluista.
Kolmas maahansyöksy tapahtui 24. toukokuuta. Tämä on jälleen yksi alus, jonka väitetään pudonneen alueella testattavan tehokkaan tutkan avulla. Niiden mukaan, jotka uskovat vuoden 1948 atsteekkien maahansyöksyyn, on olemassa teoria, jonka mukaan aluksen pudotti tehokas tutka.
Rudiak ei löytänyt sanomalehtiviittauksia Kingmanin alueella toukokuussa 1953 tapahtuneesta maahansyöksystä. Roswellista puolestaan ilmoitettiin sanomalehdissä ympäri maailmaa tapahtuma-aikaan. Roswellin tapauksen päähenkilöistä on julkaistu kuvia heinäkuun alussa 1947. Kingmanista ei niinkään.
En ole varma, tarvitseeko minun käydä tätä kaikkea läpi, mutta teen niin. On tärkeää huomata jälleen kerran, että kaksi ensimmäistä Kingmanin onnettomuuden ”todistajaa” ovat myöntäneet liioitelleensa kertomuksiaan. Arthur Stansel oli ensimmäinen, joka puhui Kingmanin onnettomuudesta päivämäärien perusteella, mutta hän puhui kahden teini-ikäisen kanssa. Hän ei näyttänyt välittävän totuudesta. Kun hän puhui Ray Fowlerin kanssa, hän olisi voinut olla rehellisempi, mutta hänen uskottavuutensa oli jo pilalla.
Judie Woolcott oli minulle alun perin tärkeä todistaja, koska hän näytti vahvistavan joitakin Stanselin väitteitä. Hän oli vain toisen käden todistaja, koska hän sai tiedot väitetyltä aviomieheltä. Tämä lähetti hänelle kirjeen, mutta hän ei koskaan esittänyt sitä. Hänen tyttärensä todistus on tässä varsin tärkeä.
Huomautan tässä selvyyden vuoksi, että se, mitä nyt pidän Hallin kirjeenä, joka on päivätty 8. huhtikuuta 1964, ei mainitse Kingmania tai Arizonaa, vaan New Mexicon koekenttää, mikä pitäisi poistaa sen joukosta. On selvää, että Hall ei saanut vuoden 1964 kirjettä ennen vuotta 1977. Se tuli Todd Zecheliltä, joka on epäluotettava. Tarkkaa päivämäärää ei ole mainittu, vain maininta vuodesta 1953. Ottaen huomioon vuoden 1953 raporttien määrän, on vain spekulaatiota väittää, että se olisi tapahtunut toukokuussa.
Tämä tuo meidät siihen, mitä olen täällä kirjoittanut. Olen lukenut Jenny Randlesin kirjan, joka uskoakseni lisäsi hämmennystä. Hän antoi tietoja Charles Wilhelmistä, joka sai tietää onnettomuudesta isältään, ilmeisesti vuonna 1966. Hän kirjoitti, että se täsmäsi Kingmanin onnettomuuden tietoihin vuonna 1953, mutta tiedot ovat parhaimmillaankin toisen käden tietoa.
Hän kirjoitti Dick Hallin arvioista, joiden mukaan hän sai tietää tästä vuonna 1964, eli kuusi tai seitsemän vuotta ennen kuin Ray Fowler paljasti tarinan UFO-lehdessä. Kuten olen sanonut, näiden tarinoiden ajoitus on hämmentävää. Vuoden 1964 päivämäärä tuli Zechelin kirjeestä. Toiset tarttuivat vuoden 1964 päivämäärään eivätkä tajunneet, että Hall ei saanut kopion siitä ennen kuin paljon myöhemmin.
Stringfield lisäsi yleistä hämmennystä eri tilanneraporteillaan. Uskon, että hän välitti tietoa tarkasti, mutta todistuksen antaneet ovat parhaimmillaankin toisen ja joskus kolmannen käden todistajia. Käsiteltäessä näitä poikkeuksellisia tietoja, toisen ja kolmannen käden lähteet ovat hyvin heikkoja. Olen yleensä taipuvainen hylkäämään ne, jos niillä ei ole jonkinlaista vahvistavaa todistusta tai dokumentaatiota. Tarvitsemme niiden lausuntoja, jotka todella näkivät jotain, emme niiden, joille kerrottiin ystävien nähneen jotain.
Saattaa olla, että liikkeellä on jotain muutakin tietoa. (Preston Dennettiltä sain tietää, ettei hän puhunut silminnäkijöiden kanssa, vaan keräsi tietonsa useista muista lähteistä.) Hän raportoi suuresta osasta tässä mainittuja tietoja käyttäen samoja lähteitä kuin minäkin.
Hän mainitsee myös Linda Moulton Howen haastattelun Richard Dotyn kanssa Kirtlandin lentotukikohdassa 9. huhtikuuta 1983. Dotyn Howelle näyttämässä asiakirjassa on viittaus Kingmanin tapaukseen, mutta Doty ei antanut Howen pitää sitä. Ottaen huomioon muiden raportoitujen onnettomuuksien maininnat, uskon asiakirjan olevan väärennös. Kerroin kaiken tämän yksityiskohtaisesti tapauksessa MJ-12 (päivitetty vuonna 2018) niille, jotka haluavat pujahtaa tuohon kaninkoloon.
Kyllä, tiedän Bill Uhousesta ja hänen ehdotuksestaan, että levy annettiin Yhdysvaltain armeijalle. Hän sanoi, että se vietiin Area 51:lle, mikä on ongelmallista, koska tukikohtaa ei ollut olemassa vuonna 1953. Dokumentaation mukaan paikka hankittiin vuonna 1955. Huomautan kuitenkin, että kyseessä on Edwardsin lentotukikohdan hallinnoima syrjäinen osasto niille, jotka haluavat pitää tämän myytin elossa.
Ottaen huomioon joidenkin lähteiden jäljittämisen vaikeudet ja sen, että jotkut tutkijat eivät ole enää käytettävissä kontekstin tarjoamiseksi, uskon selvittäneeni Kingmanin tapauksen ongelmat. Olemme edelleen pisteessä, jossa ensimmäinen julkinen raportti on teini-ikäisen tarina, joka ilmestyi paikallislehdessä. Ray Fowler julkaisi ensimmäisen valtakunnallisen jutun huhtikuussa 1976, ja siitä lähtien on opittu paljon enemmän.
Hylkään Zechelin esittämän huhtikuun 1966 päivämäärän sisältävän kirjeen, koska se tuli esiin vasta vuonna 1977. Todellinen syy on se, että Zechel on epäluotettava siinä suhteessa. Uskon, että olen selvittänyt kronologian niin, että se on järkevä ja uskon ymmärtäväni, mitä on tapahtunut. Arthur Stansel oli, hänen omien sanojensa mukaan, epäluotettava. Judie Willcottin tarina on valheellinen saatavilla olevien todisteiden perusteella. Meillä on luettelo toisen ja kolmannen käden todistajista, mutta jotkut vain spekuloivat päivämäärästä ja paikasta. Lopulta en löydä mitään, mikä tukisi UFO-onnettomuuden tarinaa Kingmanin tapauksessa…
Mutta lopetan tällä varauksella. Jos löydetään ja esitetään uutta ja parempaa tietoa, pidätän oikeuden tutkia kyseistä todistusaineistoa ja muuttaa mieltäni, jos se on vakuuttavaa. Epäilen, että niin tapahtuu, mutta historia on täynnä sitä, minkä luulimme tietävämme, mutta jonka myöhemmät tapahtumat yllättivät.
Seesteisistä maisemistaan ja rikkaasta kansanperinteestään tunnettu Suomi on myös ollut koti hämmentäville UFO-kohtaamisille, joissa mysteeri ja kulttuurinen juonittelu yhdistyvät. Tapani Kuningaksen kirjassa Ufoja Suomen taivaalla dokumentoidut kertomukset paljastavat hämmästyttäviä tarinoita humanoideista olennoista, selittämättömistä ilmiöistä ja omituisesta yhteydestä henkisyyteen.
Yksi erikoisimmista tarinoista liittyy nuoreen tyttöön, joka metallialuksen kyytiin päästyään sai salaperäisiä viestejä Jeesuksesta ja ikuisuudesta. Tämä tarina sekä kaksi muuta merkittävää kohtaamista haastavat uskon, kansanperinteen ja selittämättömän rajat.
Ensimmäinen tarina sijoittuu Etelä-Pohjanmaalla sijaitsevaan kuivuriaittaan, jossa nuori tyttö Laura Lanin koki viisivuotiaana elämänsä mullistavan kohtaamisen. Leikkiessään piilosta naapureidensa kanssa Laura näki navetan hirsien avautuvan salaperäisesti, jolloin auringonvalo tulvi huoneeseen. Hetkeä myöhemmin kova surina ilmoitti ihmismäisen hahmon saapumisesta.
Olento, jota kuvailtiin pitkäksi, hoikaksi mieheksi, jolla oli punaiset silmät ja avaruuspukua muistuttava asu, vaikutti tuonpuoleiselta. Laura ei tuntenut pelkoa, vaikka sen ulkonäkö oli levoton. Lyhyen ja omituisen vuorovaikutuksen jälkeen humanoidi poistui navetan seinien läpi, jotka sulkeutuivat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Suomalaiset tutkijat arvelivat, että olento saattoi tulla sisään ulottuvuuden ”väärän aukon” kautta, mutta mysteeri on edelleen ratkaisematta.
Toisessa, talvella 1938 tapahtuneessa kohtaamisessa Elina Ahokas o Karjalan Lumivaarassa. Kävellessään myöhään illalla kotiinsa Elina huomasi taivaalla kirkkaan, soikean valon. Hänen hämmästyksekseen turkistyyppisiin vaatteisiin pukeutunut humanoidihahmo alkoi kävellä hänen vierellään lumisella polulla.
Hahmo oli hiljaa, sen läsnäolo oli huolestuttavaa mutta ei uhkaavaa. Kun Elina pääsi portille, hahmo katosi, ja sen mukana kuului suriseva ääni ja voimistuva valo, joka lopulta syöksyi kohti Logga-järveä. Tapahtuman oudosta luonteesta huolimatta ufotutkija Tapani Kuningas piti yksityiskohtia uskottavina ja totesi, että todistaja oli vilpitön ja kykenemätön keksimään tällaista tarinaa.
Kiehtovin kohtaaminen tapahtui vuonna 1942, ja siihen osallistui yhdeksänvuotias helsinkiläistyttö. Kävellessään kotiin hän tapasi pitkän, kalpean ja ystävällisen naisen, joka johdatti hänet kohti avointa aukeaa. Siellä seisoi kolmijalkainen metallialus, jonka sisällä kaksi miestä raahasi pelästynyttä poikaa.
Tyttö kutsuttiin alukseen, ja hän näki huoneen, joka oli täynnä futuristista mutta oudon tuttua teknologiaa, mukaan lukien ohjauspaneeli, jossa oli kytkimiä ja valitsimia. Pienemmässä huoneessa, jossa oli karttoja ja kaavioita, nainen alkoi selittää syvällisiä hengellisiä totuuksia. Hän korosti Jeesuksen ikuista rakkautta, sielun kuolemattomuutta ja ajan puuttumista ikuisuudessa. Tämä vuorovaikutus teki tyttöön pysyvän vaikutuksen, mutta hän heräsi myöhemmin pellolla sekavana ja sairaana.
Hänen kohtaamisen jälkeiset oireensa olivat vakavia, mukaan lukien valoherkkyys, pahoinvointi ja laihtuminen, mikä johti sairaalahoitoon. Aluksessa ollut poika kärsi pitkäaikaisista mielenterveysongelmista, mikä syventää entisestään tämän kokemuksen arvoituksellisuutta.
Nämä suomalaiset UFO-tarinat herättävät ajatuksia. Vaikka humanoidien rauhallinen käytös, pohjoismaiset piirteet ja teknologisesti kehittyneet alukset vaikuttavat olevan ei tästä maailmasta, niiden ulkonäkö ja käyttäytyminen vastaavat silmiinpistävästi 1900-luvun puolivälin kulttuurisia ja teknologisia normeja. Tämä tutun ja fantastisen sekoittuminen viittaa siihen, että nämä kokemukset voivat olla sekä ulkoisten ilmiöiden että todistajien kulttuuristen tai psykologisten puitteiden muokkaamia.
Tapani Kuningas, joka on tunnettu varovaisesta lähestymistavastaan tällaisten kohtaamisten dokumentoinnissa, jätti epäilyttävät väitteet uskottavuuden säilyttämiseksi pois. Hän totesi, että vaikka nämä tarinat vaikuttavat poikkeuksellisilta, niissä on toistuvia teemoja: äkilliset ilmestymiset, selittämätön teknologia ja pysyvät vaikutukset todistajiin.
Jeesuksen ja ikuisuuden teemojen sisällyttäminen kolmanteen kertomukseen antaa hengellisen merkityksen kerroksen, jota harvoin nähdään UFO-kohtaamisissa. Tämä herättää kysymyksiä siitä, oliko näiden olentojen tarkoituksena välittää jumalallinen viesti vai heijastiko kokemus todistajan alitajuista ymmärrystä uskosta ja hengellisyydestä.
Suomessa tapahtuneet UFO-kohtaamiset haastavat käsityksemme todellisuudesta ja uskosta. Olivatpa nämä tarinat ulkoisten ilmiöiden ilmentymiä, sisäisiä projektioita tai sekoitus molempia, ne kutsuvat meitä tutkimaan kulttuurin, henkisyyden ja selittämättömän salaperäisiä yhtymäkohtia. Kun pohdimme näitä kertomuksia, yksi asia on selvä: Suomen taivas pitää sisällään salaisuuksia, jotka herättävät edelleen uteliaisuutta ja ihmettelyä.
WASHINGTON—Liittovaltion salaisuuksien julkistamista käsittelevän työryhmän puheenjohtaja Anna Paulina Luna (republikaani, Florida) ilmoitti tänään kuulemisesta aiheesta ”Yleisön luottamuksen palauttaminen tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) läpinäkyvyyden ja ilmiantajien suojelun avulla”. Kuulemisessa jäsenet kuulevat todistajia jatkuvista huolenaiheista tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) ja liittovaltion virastojen hallussa olevien tietojen paljastamisesta sekä tarkastelevat puolustusministeriöön (DoD) ja tiedusteluyhteisöön liittyviä läpinäkyvyyskysymyksiä. Jäsenet analysoivat myös puolustusministeriön kongressin valtuuttaman kaikkien verkkotunnusten poikkeamien ratkaisutoimiston (AARO) työtä ja tehokkuutta.
”Amerikkalaiset ansaitsevat liittovaltiolta mahdollisimman suuren läpinäkyvyyden koskien havaintoja, hankintoja ja tutkimuksia sekä sitä, aiheuttavatko ne mahdollisen uhan amerikkalaisten turvallisuudelle. Ilmiantajien, jotka antavat tietoja rahoitusmenoista sekä UAP-hankkeiden luokittelua ja luokituksen poistamista koskevista käytännöistä ja menettelyistä, tulisi voida tehdä niin ilman kostotoimia. Odotan innolla kuulevani todistajilta, miten liittovaltio voi parantaa läpinäkyvyyttä ja antaa parempia vastauksia UAP-hankkeista”, työryhmän puheenjohtaja Luna sanoi.
MITÄ: Liittovaltion salaisuuksien julkistamista käsittelevän työryhmän kuuleminen aiheesta ”Yleisön luottamuksen palauttaminen UAP:n läpinäkyvyyden ja ilmiantajien suojelun avulla”
PÄIVÄMÄÄRÄ: Tiistai 9. syyskuuta 2025
AIKA: 10.00 EST
PAIKKA: HVC-210, Yhdysvaltain kongressitalon vierailukeskus
TODISTAJAT:
Jeffrey Nuccetelli, Yhdysvaltain ilmavoimien veteraani
Päällikkö Alexandro Wiggins, UAP:n todistaja
George Knapp, UAP:n toimittaja
Dylan Borland, UAP:n todistaja, Yhdysvaltain ilmavoimien veteraani
Ilmoittautuminen: Kuuleminen on avoin lehdistölle ja yleisölle, ja se lähetetään suorana täällä. Lehdistön on ilmoitettava osallistumisensa viimeistään maanantaina 8. syyskuuta klo 12.00 ET. Lähetä ilmoittautuminen sähköpostitse tähän.
Muukalaisimplanttien ilmiö on kiehtonut ja hämmentänyt tutkijoita vuosikymmeniä. Art Bellin klassikkohaastattelu tohtori Roger Leirin kanssa tarjoaa kiehtovan syväsukelluksen tähän salaperäiseen aiheeseen, jossa sekoittuvat anekdootit, tieteelliset havainnot ja ajatuksia herättävät kysymykset avaruusolentokontaktista. Tohtori Leir, tunnettu jalkakirurgi ja ufologi, omisti suuren osan urastaan vieraiden esineiden tutkimiselle ja kirurgiselle poistamiselle, joita löytyi henkilöistä, jotka kertoivat kokeneensa avaruusolentojen sieppauksen.
Muukalaisimplantit ovat salaperäisiä esineitä, joita on löydetty ihmiskehoista ilman mitään havaittavaa sisäänmenokohtaa tai lääketieteellistä selitystä. Tohtori Leir ehdottaa, että nämä voisivat olla laitteita, jotka avaruusolennot ovat istuttaneet vielä ymmärtämättömiä tarkoituksia varten. Hänen tutkimuksensa mukaan nämä esineet voivat toimia seurantalaitteina tai välineinä ihmisen biologian seuraamiseksi. Kehon tulehdus- tai hylkimisreaktioiden puuttuminen, joita yleensä esiintyy vieraiden materiaalien kohdalla, tekee näistä implanteista erityisen epätavallisia.
Tohtori Leirin tie ufologian pariin on yhtä epätavallinen kuin hänen tutkimansa ilmiö. Eräs ratkaiseva hetki hänen nuoruudessaan — sanomalehtiotsikko Yhdysvaltain armeijan ilmavoimien väitetystä lentävän lautasen vangitsemisesta — herätti hänen elinikäisen uteliaisuutensa maan ulkopuolista elämää kohtaan. Huolimatta lääketieteellisestä taustastaan jalkahoitajana hän huomasi, että häntä veti puoleensa väitteiden tutkiminen avaruusolentojen kohtaamisista, ja lopulta hän keskittyi kirurgisesti poistamaan ja analysoimaan väitettyjä implantteja.
Tohtori Leir korosti tiukkaa tieteellistä lähestymistapaa mahdollisten vierasperäisten implanttien tunnistamisessa ja poistamisessa. Potilaiden olisi ensin toimitettava radiologiset todisteet, kuten röntgen-, tietokonetomografia- tai magneettikuvaukset, jotka osoittavat vieraan esineen olemassaolon. Vasta sen jälkeen harkittaisiin leikkausta. Tohtori Leir teki kaksitoista leikkausta ja poisti yksitoista esinettä, joista jokaisella oli omat erityispiirteensä.
Analyysin aikana nousi esiin useita implanttien silmiinpistäviä ominaisuuksia:
Biologiset anomaliat:
Implantit oli koteloitu epätavallisiin kalvoihin, joita ei tavallisesti nähdä ihmiskehossa. Nämä kalvot sisälsivät koagulaattiproteiinia, keratiinia ja hemosiinia, joka on hemoglobiinin kaltainen rautaa sitova pigmentti. Lääketieteellisessä kirjallisuudessa ei tunneta tällaista yhdistelmää.
Fyysiset ominaisuudet:
Monilla implantteilla oli magneettisia ominaisuuksia ja ne lähettivät radiotaajuuksia, mukaan lukien yksi erityinen 30,01 MHz:n signaali. Kun nämä esineet poistettiin, ne lakkasivat lähettämästä signaaleja.
Maan ulkopuoliset materiaalit:
Los Alamosin ja New Mexico Techin kaltaisissa laitoksissa tehdyt laboratorioanalyysit paljastivat, että esineet sisälsivät alkuaineita ja rakenteita, joita ei tavallisesti löydy Maasta. Esimerkiksi joissakin implantteissa oli amorfista rautaa, raudan muotoa, jolla ei ole kiderakennetta, mikä on edelleen tieteellinen arvoitus.
Tohtori Leir kertoi lukuisia kertomuksia henkilöistä, jotka väittivät tulleensa siepatuiksi ja istutetuiksi näillä esineillä. Eräässä erityisen karmivassa tapauksessa oli kyse liikkuvasta implantista. Eräs nainen löysi käsivarrestaan marmorin kokoisen möykyn, joka muutti asentoa, kun sitä kosketti, ja näytti jopa seuraavan sormen liikkeitä. Tällaiset ilmiöt jättivät jopa kokeneet tutkijat, kuten tohtori Leirin, ymmälleen.
Muukalaisimplanttien vaikutukset ulottuvat laajemmalle kuin vain niihin suoraan vaikuttaviin henkilöihin. Jos nämä esineet ovat todellakin peräisin Maan ulkopuolelta, ne voivat olla konkreettinen todiste kosketuksesta ei-inhimillisiin älykkäisiin olentoihin. Tohtori Leir visioi erityisen tutkimuslaitoksen perustamista tutkimaan tällaisia ilmiöitä perusteellisesti ja kuromaan umpeen kuilua anekdoottisten väitteiden ja tieteellisen validoinnin välillä.
Art Bellin roolia näiden keskustelujen lisäämisessä ei voi liioitella. Coast to Coast AM -ohjelmansa kautta hän tarjosi foorumin epätavallisille aiheille ja rohkaisi kuuntelijoita tutkimaan tuntematonta. Hänen mukaansatempaavat haastattelunsa tohtori Leirin kanssa toivat muukalaisimplanttien aiheen yleiseen tietoisuuteen ja edistivät uteliaisuutta ja keskustelua.
Tohtori Roger Leirin tutkimat ja Art Bellin mukaansatempaavien haastattelujen kautta esille tuomat muukalaisimplantit haastavat tavanomaiset käsitykset todellisuudesta. Nämä salaperäiset esineet ja niiden mahdollinen maan ulkopuolinen alkuperä herättävät syvällisiä kysymyksiä ihmisen biologiasta, maailmankaikkeudesta ja paikastamme siinä. Vaikka paljon on edelleen tuntematonta, tohtori Leirin kaltaisten pioneerien ja Art Bellin kaltaisten juontajien työ innostaa edelleen tutkimaan tieteen ja paranormaalin rajapintoja.
.jpg)
