Vuosikymmenien ajan ihmiset, jotka väittävät tavanneensa ei-ihmisolentoja, ovat kuvailleet yhtä yksityiskohtaa, joka usein jää huomiotta: hajua. Kirjailija Whitley Strieber on kirjoituksissaan ja haastatteluissaan korostanut erästä silmiinpistävää piirrettä avaruusolentojen kohtaamisissa, joka tekee niistä tuntuvia – epämiellyttävän, unohtumattoman hajun. Raporteissa se kuvataan sekoitukseksi rikkiä, palanutta pahvia tai ammoniakkia. Mutta miksi avaruusolennot haisisivat niin pahalle?
Haju on mainittu lukuisissa väitetyissä kohtaamisissa. Yksi kuuluisa esimerkki on vuoden 1996 Varginhan tapaus Brasiliassa, jossa todistajat kertoivat voimakkaasta, mädäntyneestä hajusta, joka leijui kaupungissa havaintojen jälkeen. Samoin Strieber muistelee omaa kokemustaan, jossa outojen olentojen läsnäolo liittyi ammoniakin kaltaiseen hajuun, joka täytti ilman.
Tällaiset aistilliset yksityiskohdat ovat tärkeitä, koska ne tekevät näistä tapahtumista vaikeampia sivuuttaa unina tai hallusinaatioina. Toisin kuin näyt tai äänet, hajut jättävät fyysisen jäljen, jonka useat ihmiset voivat kokea samanaikaisesti.
Strieber kuvailee löytäneensä salaperäisen tieteellisen asiakirjan, jonka on väitetysti kirjoittanut molekyylibiologi ja jossa kuvataan avaruusolentojen anatomian epätavallisia piirteitä. Asiakirjan mukaan nämä olennot eivät eritä aineenvaihduntatuotteita samalla tavalla kuin ihmiset, vaan ihon huokosten kautta. Sivutuote tuottaa ammoniakin kaltaisen pahanhajuisen hajun, mikä vastaa todistajien (mukaan lukien Strieber itse) kertomuksia.
Jos tämä on totta, se selittäisi, miksi kohtaamiset liittyvät usein epämiellyttäviin hajuun: olennot puhdistavat itseään kirjaimellisesti vapauttamalla aineenvaihdunnan jätteitä huokosistaan. Strieber muisti jopa nähneensä niiden liikuttavan käsiään rytmisesti, ja hän sai telepaattisen vaikutelman, että ne suorittivat puhdistumisprosessia.
Luonnollisesti monet hylkäävät nämä väitteet mielikuvituksena. Budd Hopkins, toinen tunnettu UFO-tutkija, kertoi kerran Strieberille, että ajatus olentoista, jotka ulostavat ihonsa kautta, oli ”kaikkein inhottavin asia”, jonka hän oli koskaan kuullut. Vuosia myöhemmin asiakirjan löytäminen antoi Strieberille kuitenkin vahvistuksen – joku, jolla oli tieteellinen koulutus, oli kuvannut lähes täsmälleen saman mekanismin.
Asiakirjan tarkastaneet geneetikot huomasivat siinä ristiriitaisuuksia modernin tieteen kanssa, mutta olivat yhtä mieltä siitä, että kirjoittaja vaikutti asiantuntevalta, ehkä eläkkeellä olevalta tutkijalta. Vaikka tällaiset kirjoitukset eivät ole lopullista näyttöä, ne lisäävät uuden ulottuvuuden muukalaisten biologian mysteeriin.
Jos raportit ovat paikkansapitäviä, paha haju on enemmän kuin groteski yksityiskohta – se voi olla biologinen merkki. Se voi viitata:
Vaihtoehtoiseen fysiologiaan – Järjestelmään, jossa jätteet poistuvat ihon kautta elinten sijaan.
Muukalaisten ekologiaan – Hajut voivat olla luonnollinen sivutuote heidän ympäristöstään tai ruokavaliostaan.
Todistajien uskottavuuteen – Toistuvat raportit samanlaisista hajuista eri tapauksissa vahvistavat kohtaamisten todistusten johdonmukaisuutta.
”Miksi avaruusolennot haisevat pahalle?” saattaa kuulostaa oudolta tai jopa koomiselta kysymykseltä, mutta se koskettaa jotain syvällistä. Hajut juontavat juurensa kemiasta, fyysisestä läsnäolosta ja jaetuista kokemuksista. Kun useat todistajat eri aikoina ja mantereilla raportoivat samoista pahoista hajuista, jotka liittyvät kohtaamisiin, yksityiskohta muuttuu enemmän kuin vain omituisuudeksi – siitä tulee potentiaalinen todiste.
Olipa syy biologinen, ympäristöllinen tai jotain ganz muuta, epäiltyihin avaruusolentoihin liittyvä paha haju on edelleen yksi kiinnostavimmista – ja paljastavimmista – vihjeistä jatkuvassa mysteerissä, joka liittyy avaruusolentoihin.
Pitkään jatkuneesta Harmaiden hybridisaatio-ohjelmasta kertovat raportit ovat edelleen yksi kiistanalaisimmista sieppaustutkimuksen osa-alueista. Tutkija Danielle Silverman toisti hiljattain käydyssä keskustelussa väitteet, joiden mukaan siepatut kuvailevat rutiininomaisesti avaruusalusten laboratorioita, joissa hauraita, puoliksi muodostuneita olentoja säilötään viskooseihin nesteisiin. Näiden todistusten mukaan organismit on luotu ihmisen geneettisestä materiaalista, joka on kerätty ilman lupaa.
Silverman väittää, että aluksilla havaitut biologiset mallikappaleet eivät kykene selviytymään, koska niiltä puuttuu hänen mukaansa ”sielukomponentti”. Hän tulkitsee niiden heikkenevän tilan todisteeksi siitä, että pelkkä aineellinen kloonaus ei riitä elinkelpoisen elämän tuottamiseen. Tämä ajatus luo pohjan toiselle, merkittävämmälle väitteelle: että ohjelma on edennyt pisteeseen, jossa se tuottaa täysin toimivia hybridejä, jotka syntyvät Maassa ja kasvavat ihmisyhteisöissä.
Ajatus nojaa vahvasti historioitsija David Jacobsin työhön, joka on haastattelut henkilöitä, jotka väittävät tulleensa siepatuiksi. Nämä haastattelut viittaavat hybridi-yksilöiden salaiseen soluttautumiseen. Näiden olentojen sanotaan omaavan ihmisen kaltaisen hengellisen olemuksen, mutta ne pysyvät psykologisesti irrallaan tavallisista empaattisista ja moraalisista viitekehyksistä. Silverman väittää, että tällaiset yksilöt voisivat heikentää sosiaalista yhteenkuuluvuutta, koska heiltä puuttuisi synnynnäinen omatunto.
Motiiviksi hän esittää, että Harmaat pyrkivät pakenemaan sitä, mitä hän kutsuu ”entropiseksi muutosvoimaksi”, joka on aikaan sidottujen fyysisten lajien luontainen eksistentiaalinen rappeutuminen. Väitetty tavoite on sulautua ikuiseen tietoisuuteen kytkeytyneisiin olentoihin ja saavuttaa siten hybridisaation kautta simuloitu kuolemattomuus. Silverman tulkitsee tämän metafyysiseksi ristiriidaksi: lineaarisessa ajassa syntyneet olennot eivät voi omaksua ajattomuutta takautuvasti, mikä tekee pyrkimyksestä itsetuhoisen ja mahdollisesti vaarallisen, jos sitä jatketaan ihmispopulaatioiden keskuudessa.
Vaikka valtavirran tiede ei ole vahvistanut hänen väitteitään, ne heijastelevat sieppauskirjallisuuden toistuvia teemoja: geenikokeiluja ilman lupaa, huolta moraalisesta toimijuudesta ja pelkoja peitellystä sosiaalisesta manipuloinnista. Skeptikot väittävät, että psykologiset, kulttuuriset tai neurologiset tekijät selittävät tällaisia kertomuksia uskottavammin. Hybridisaatiohypoteesi kuitenkin ohjaa edelleen keskustelua raportoitujen ei-inhimillisten älykkäiden olentojen perimmäisistä aikomuksista ja ilmiötä tutkivien tutkijoiden eettisestä vastuusta.
Ihmiset kysyvät minulta toisinaan, miksi Jesse Marcel Sr. jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle, kun hän oli palannut romualueelta mukanaan näytteitä oudosta metallimateriaalista. He sanovat, ettei tiedustelu-upseeria jätetä tutkimuksen ulkopuolelle.
Hyvä kysymys ja mielenkiintoinen huomio.
Fran Ridge ja minä keskustelimme siitä, kuka vastasi turvallisuudesta törmäyspaikalla; hän mainitsi Robert T. Dardenin, ja minä sanoin, että se oli majuri Edwin Easley. Asiakirjat näyttivät tukevan kantaani tässä asiassa, mutta sillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Tärkeintä oli, että se sai minut tarkastelemaan uudelleen Don Schmittin ja Mark Rodeghierin Bill Rickettin kanssa tekemien erillisten haastattelujen transkriptioita. Kävi ilmi, että siellä oli vihje siitä, miksi Marcel katosi tapahtumapaikalta sen jälkeen, kun hän oli poistunut romualueelta.
Rickett kertoi matkastaan törmäyspaikalle ja mainitsi, että he olivat odottaneet Marcelin olevan paikalla, mutta hän ei ollut siellä. Aikajärjestyksen perusteella syynä oli se, että Marcel oli lähetetty Fort Worthiin viemään mukanaan näytteitä romusta. Kun tutkinta jatkui Roswellissa ja oli siirtynyt törmäyspaikalle, josta alus ja ruumiit oli löydetty, Marcel oli Fort Worthissa tapaamassa ensin kenraali Rameya ja myöhemmin lehdistöä. Vaikka Marcelille oli annettu käsky olla kertomatta mitään toimittaja J. Bond Johnsonille, joka otti kuusi valokuvaa ilmapallon jäännöksistä, hänet siteerattiin myöhemmin Fort Worth Star-Telegraph -lehdessä siitä, mitä hän oli nähnyt.
Don Schmitt ja minä törmäyspaikalla. Se sijaitsi paljon lähempänä Roswellia kuin Coronan lähellä oleva jäänteiden alue.
Kun Marcel palasi Fort Worthista, törmäyspaikan siivous oli jo saatu päätökseen, ja aineisto oli viety tukikohtaan ja varastoitu siellä olevaan lentokonehalliin.
Marcel oli jäänyt tapahtumien ulkopuolelle kahdesta syystä. Ensinnäkin hänet oli mainittu lehdistötiedotteessa, mikä teki hänestä toimittajien kohteen. Se ei ollut ongelma, sillä hän oli Fort Worthissa, kun tutkimukset ja siivous jatkuivat Roswellissa. Kun Ramey julisti, että kyseessä oli sääpallo, toimittajat katosivat. Toiseksi, kun hän palasi, tutkimus, sellaisena kuin se oli, oli saatu päätökseen Roswellissa. Jos alus olisi ollut avaruusolentojen, siitä saadut tiedot olisi luokiteltu erittäin salaisiksi. Ei ollut mitään syytä paljastaa Marcelille sitä, mitä oli saatu selville hänen ollessaan Fort Worthissa. Hänellä ei ollut mitään lisättävää keskusteluun siinä vaiheessa.
Tiesikö Marcel ruumiiden löytymisestä? Tiedustelu-upseerin kokemukseni perusteella sanoisin, että luultavasti. Mutta hän ei ollut nähnyt niitä. Hän oli kuullut niistä, mutta hänestä oli epämukavaa puhua asiasta, jota hän ei ollut nähnyt omin silmin. Hän oli nähnyt romualueen ja tutkinut osan romusta. Hän sanoi, että se oli peräisin jostakin, jota ei ollut valmistettu Maassa. Hän ei ollut nähnyt ruumiita. Kuten sanoin, epäilen, että hän oli kuullut huhuja, mutta hänelle ne olivat vain huhuja. Siksi hän ei maininnut niitä.
Rickettin lausunto Marcelin saapumisesta törmäyspaikalle laukaisi nämä ajatukset. Salaisuuksia ei paljasteta enempää ihmisille kuin on välttämätöntä. Kun puhdistus oli valmis, ei ollut mitään syytä ottaa Marcelia mukaan tapahtumaan. Se oli ohi.
Itse asiassa näyttää siltä, että Marcel oli kysynyt Roswellin CIC:n väliaikaiselta johtajalta Sheridan Cavittilta tämän laatimasta raportista. Cavitt kieltäytyi näyttämästä sitä Marcelille ja viittasi jälleen siihen, ettei Marcelilla ollut tarvetta tietää asiasta. Tapaus oli ohi.
Ja kuten Ben Franklin sanoi, kolme ihmistä voi pitää salaisuuden, jos kaksi heistä on kuollut. Tietoja ei yksinkertaisesti annettu henkilölle, jolla ei ollut tarvetta tietää, ja kun Marcel palasi Fort Worthista, hänellä ei ollut enää tarvetta tietää.
No niin, anna myrskyn raivota… Olen juuri luovuttanut kirjan käsikirjoituksen, jonka parissa olen työskennellyt viimeiset kuukauset, ja olen nyt kahden projektin välissä. Niille, jotka seuraavat tilannetta kotona, kerron, että olen aloittamassa uuden ”Eric Helmin” kirjoittaman Vietnam Ground Zero -kirjan.
Ajoittain Roswellin tapauksesta tulee esiin jotain uutta. David Rudiak teki tavanomaisen haun heinäkuun 1947 sanomalehdistä ja löysi seuraavan uutisen 9. heinäkuuta ilmestyneestä Dayton Heraldista. Voisi sanoa, että se tarjoaa uuden näkökulman jatkuvaan etsintäämme Roswellin tapahtumia koskevista todisteista.
Sanomalehden otsikon mukaan ”Kenttäkokeet ’lentävälle kiekolle’ keskeytetty”:
Wright Field ei tule vastaanottamaan säälaitetta, jota eilen hetken aikaa pidettiin lentävänä lautasena.
Suunnitelmat lähettää esine tänne tutkittavaksi muutettiin, kun sen tunnistus tehtiin.
Tekninen tiedustelutoimisto sai tänä aamuna seuraavan viestin armeijan ilmavoimien päämajasta:
”Koska kyseinen esine on tunnistettu Rawin-korkeusmittauslaitteeksi (tutkakohteeksi), sen toimittamista teille ei pidetä tarpeellisena.”
David Rudiak
Fort Worthista 8. heinäkuuta illalla lähetetty FBI:n teleksi perustui majuri Curtanin (joka todellisuudessa oli majuri Kirton) kuulusteluun; hän kertoi FBI-agentille, että esine oli ”kuusikulmainen ja ripustettu kaapelilla ilmapalloon (sic), jonka halkaisija oli noin kaksikymmentä jalkaa… Levy ja ilmapallo kuljetettiin Wright Fieldiin erityiskoneella tutkimusta varten.”
Minusta uutisartikkeli viittaa siihen, että materiaalia ei lähetetty Wright Fieldiin, koska se tunnistettiin Fort Worthissa tavalliseksi sääpalloksi eikä avaruusaluksiksi. Ei ollut mitään syytä lähettää sitä Wright Fieldiin, kun tunnistus ja valokuvat oli tehty Fort Worthissa. Tämä viittaisi siihen, että ilmavoimien vuonna 1994 tekemät haastattelut heijastivat heikkoa muistia tapahtumasta, mutta olivat tärkeitä, koska ne korostivat Mogul-selitystä.
Artikkelin mukaan ilmapalloa ja Rawin- kohdetta ei lähetetty eteenpäin Wright-Pattersoniin.
Ja epäilijät varmaan sanovat, että se oli vain yksi tapa peitellä salaisinta Mogul-hanketta. Miksi vaivautua jatkohaastatteluihin tai pyytää saada nähdä ilmapallo ja tutkakohde Wright Fieldillä, jos ne tunnistettiin pelkäksi tavalliseksi ilmapalloksi ja tutkakohteeksi?
Mutta kun tarkastellaan ilmavoimien tekemiä haastatteluja, useilta eläkkeellä olevilta upseereilta kysyttiin nimenomaan peittelystä. Albert Trakowski kertoi eversti Jeffrey L. Butlerille ja luutnantti James McAndrewille: ”Mogul-projektin peitetarinasta ei ollut mitään suunnitelmaa. En muista mitään asiakirjoja tai pyrkimyksiä kehittää peitetarinaa, vaikka Mogulin turvallisuus oli suuri huolenaihe.”
Ja Trakowski sanoi: ”Sain tietää tästä vasta sen jälkeen, kun eversti [Marcellus] Duffy soitti minulle Wright Fieldistä kotoaan. Se oli pelkkä tiedotuspuhelu; hän halusi vain kertoa, että joku oli tuonut hänelle New Mexicosta peräisin olevia jäänteitä, ja hän sanoi: ’Nämä näyttivät todellakin aivan sellaisilta, joita te laukaisitte Alamogordosta. Duffy tunsi hyvin projektin erilaiset laitteet ja materiaalit, joten jos hän sanoi, että kyseessä oli projektista peräisin olevia jäänteitä, olen varma, että niin se oli. Hän ei ollut huolissaan projektin turvallisuuden vaarantumisesta.”
Meillä on siis tässä Trakowski ja Athelstan F. Spilhaus, jotka kertovat, mitä eversti Duffy saattoi tehdä. Spilhaus kirjoitti: ”Kaikki NYU:n henkilökunta oli jo lähtenyt Alomogordosta [sic], kun ’materiaali’ tuotiin paikalle – joku totesi, että se saattoi kuulua eversti Duffylle ja siksi se lähetettiin hänelle Wright-Pattersoniin – ei siksi, että se olisi ollut avaruudesta peräisin. On loogista lähettää se (aavikolta löydetyt jäänteet) sinne – ei siksi, että se olisi ollut jotain erityistä – eversti Duffy oli hieno upseeri, ja olen varma, että hän tunnistaisi sen.”
Trakowski ja Spilhaus, toisen käden todistajina, antoivat tietoa Wright Fieldiin lähetetyistä jäännöksistä, mutta viittasivat siihen, että kyseessä oli vain muutama näyte. Meillä on kuitenkin silminnäkijöiden ensikäden todistuksia, jotka viittaavat siihen, että Wright Pat -tukikohtaan vietiin enemmän kuin vain muutama palanen materiaalia. Itse asiassa jäännösten kuljettamiseksi Roswellista oli rakennettu laatikoita.
Sanomalehdissä oli jo julkaistu kuvia Jesse Marcelista, Roger Rameysta ja Thomas Dubosesta tuon ilmapallon ja maalitaulun kanssa. Se oli eräänlainen ”Täällä ei ole mitään nähtävää. Jatkakaa matkaa” -temppu. Kuka oikeasti luuli noissa kuvissa olevan avaruusaluksen, ennen kuin Jesse Marcel alkoi puhua siitä noilla termeillä vuonna 1978, niin kauan tapahtuman jälkeen.
Mutta koska New Mexicossa suoritettuja ilmapallokokeita ei ollut salaisiksi luokiteltu, vaikka lopullisen tarkoituksen mahdollisista turvallisuusrikkomuksista näytti olevan paljon huolta. Seuraavana päivänä, eli 10. heinäkuuta, lisää kuvia ilmapalloista ja Rawin-maalitauluista julkaistiin sanomalehdissä ympäri maata. On pakko ihmetellä, mistä ne vuonna 1994 haastatellut upseerit puhuivat, kun otetaan huomioon vuoden 1947 dokumentaatio.
Meillä on käytettävissämme Davidin löytämä lehtiartikkeli, jossa kerrotaan, että lento Wright Fieldiin peruutettiin, sekä kahden Mogul-hankkeeseen jollain tavalla osallistuneen henkilön välilliset muistot, joiden mukaan Duffy oli tunnistanut sen. Asia riippuu lopulta siitä, kumman todistajan kertomusta haluat uskoa. Haluan kuitenkin huomauttaa, että jos kenraali Ramey ja hänen sääupseerinsa, vääpeli Irving Newton, olivat jo tunnistaneet esineen ja ilmoittaneet tunnistuksen lehdistölle, mihin tarkoitukseen se olisi lähetetty Duffylle Wright Fieldiin?
Kysymys siitä, voisivatko salaperäiset lentävät esineet, jotka tunnetaan nimellä tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt eli UAP, todella tulla Maasta avaruuden sijaan, on muuttunut oudosta ajatuksesta vakavasti keskustettavaksi aiheeksi. Tiedemiesten, virkamiesten ja kulttuurintutkijoiden uudet ideat viittaavat siihen, että joitakin tuntemattomia olentoja saattaa piileskellä täällä planeetallamme – maan alla, valtamerissä tai muissa paikoissa, joita harvoin tutkimme. Tätä ajattelutapaa kutsutaan kryptoterrestriaalihypoteesiksi eli CTH:ksi.
Kolme tutkijaa, Tim Lomas, Brendan Case Harvardista ja antropologi Michael P. Masters, ovat yrittäneet kuvailla ajatusta selkeämmin. He ehdottavat muutamia eri mahdollisuuksia: ehkä oli kerran muinainen ihmissivilisaatio, joka meni maan alle ja selviytyi salaa, tai ehkä jokin älykäs laji kehittyi ihmisten rinnalla ja pysyi piilossa. Toiset kuvittelevat, että avaruudesta tulleet vierailijat tai jopa aikamatkaajat ovat saattaneet päättää jäädä tänne hissuksiin. On myös ajatus, että myyteistä tutut oudot olennot – kuten henget tai enkelit – saattavat olla todellisia, mutta väärinymmärrettyjä. Tutkijat eivät väitä, että heillä olisi todisteita tästä; He yksinkertaisesti kysyvät, ovatko vanhat tarinat jumalista tai pienistä salaperäisistä olennoista saattaneet olla todellisia kohtaamisia, joita ihmiset selittivät omilla kulttuurisilla tavoillaan.
Politiikan ja tieteen parissa työskentelevät ovat kehitelleet omia ideoita, jotka tekevät mysteerin ratkaisemisesta entistä vaikeampaa. Kongressiedustaja Anna Paulina Luna on sanonut kuulleensa raportteja, joiden mukaan jotkut miehittämättömät alukset saattavat liikkua tavoilla, jotka näyttävät rikkovan fysiikan sääntöjä, ehkä jopa matkustaa ulottuvuuksien välillä. Stanfordin tiedemies Gary Nolan, joka on tutkinut ihmisiä, jotka väittävät loukkaantuneensa oltuaan lähellä miehittämättömiä aluksia, uskoo, että ei-inhimillinen läsnäolo on saattanut olla Maassa kauan ennen ihmisten ilmestymistä. Mikään tästä ei todista mitään, mutta se osoittaa, kuinka jotkut asiantuntijat ajattelevat, että mysteeri saattaa ylittää paljon tavanomaisen ymmärryksemme teknologiasta ja tieteestä.
Samaan aikaan konkreettisten todisteiden etsintä törmää jatkuvasti ongelmiin. Lakimies Daniel Sheehan on puhunut Meksikon lähellä olevasta merenalaisesta tukikohdasta, jonka oletetaan liittyvän toistuviin havaintoihin miehittämättömien alusten laskeutumisesta veteen ja nousemisesta vedestä. Mutta koska julkisesti saatavilla olevia todisteita ei ole, tällaiset väitteet osoittavat, kuinka helposti hämmästyttävät tarinat päihittävät todisteet. Amerikan lounaisosien metsänvartijat ovat kuvailleet nähneensä erimuotoisten alusten yhtäkkiä ilmestyvän ja katoavan, mutta edes näitä tarinoita ei voida pitää faktuaalisina ennen kuin ne on havaittu useilla sensoreilla ja instrumenteilla, jotka voivat vahvistaa, mitä todella tapahtuu.
Tietyt paikat näyttävät tulevan esiin yhä uudelleen ja uudelleen näissä keskusteluissa. Raportit tulevat usein kuivilta, autioilta alueilta, joilla on epätavallisia maisemia: Amerikan lounaisosan ja Australian aavikot, Andien ja Atacaman vuoret ja suolatasangot sekä Meksikon tulivuorialueet. Esimerkiksi Meksikon Popocatépetl-tulivuoresta on paljon videoita, joissa näkyy hohtavia esineitä liikkumassa kraatterin lähellä. Jotkut sanovat, että nämä ovat todellisia väliaineesta toiseen siirtyviä ilmiöitä, kun taas toiset ajattelevat, että ne ovat vain kamerahäiriöitä tai kuvaan jääneitä hyönteisiä. Silti se, että niin monet klipit ovat peräisin samasta paikasta, pitää ihmiset kiinnostuneina tutkimaan sitä lisää.
Peru on aina ollut tämän keskustelun keskipisteessä Nazcan linjojen vuoksi – ne ovat maahan kaiverrettuja jättimäisiä piirustuksia, jotka näkyvät vain ylhäältä päin. Jotkut ajattelevat, että ne olivat viestejä taivaan olennoille, kun taas toiset sanovat, että niillä oli uskonnollisia tai tähtitieteellisiä merkityksiä muinaisille ihmisille. Niin kutsuttujen Nazcan muumioiden löytyminen mutkisti asioita entisestään: jotkut sanovat niiden olevan todisteita muusta kuin ihmiselämästä, kun taas toiset sanovat niiden olevan ihmisen tekemiä väärennöksiä. Perun hallitus ja riippumattomat tiedemiehet ovat molemmat sanoneet, että vain täysimittainen ja avoin tieteellinen testaus voi ratkaista asian.
Chilen Atacama-jättiläinen – lähes 120 metriä korkea hahmo, joka on kaiverrettu aavikon pohjaan – lisää mysteeriä. Arkeologeilla on sille hyviä selityksiä, jotka liittyvät muinaiseen tähtitieteeseen, mutta on silmiinpistävää, miten nämä valtavat muinaiset kuviot usein esiintyvät samoissa maisemissa, joissa ihmiset nyt raportoivat oudoista valoista taivaalla. Se voi olla vain sattumaa, mutta se pitää mielikuvituksen elossa.
Brasilia on toinen tärkeä paikka UAP-historiassa. Yksi sen kuuluisimmista tapahtumista oli vuoden 1996 Varginhan tapaus, jossa paikalliset kertoivat nähneensä törmäyksen, outoja olentoja ja äkillisen sotilaallisen läsnäolon. Vaikka vankkaa näyttöä ei vieläkään ole, uudet haastattelut pitävät tarinan elossa. Mato Grosson osavaltiossa Barra do Garças -niminen kaupunki rakensi jopa ”UFO-sataman” matkailunähtävyydeksi, mikä osoittaa, kuinka tällaiset tarinat voivat tulla osaksi alueen identiteettiä ja taloutta.
Tarinat maanalaisista tai vedenalaisista sivilisaatioista ovat yleisiä myös kansanperinteessä. Grand Canyonin tarinat puhuvat piilotetuista ”egyptiläisistä” luolista, ja 1930-luvun tarina Los Angelesista kertoi tunneleista, jotka olivat täynnä ”liskoihmisiä”. Useimmat historioitsijat sanovat näiden olleen huijauksia tai väärinkäsityksiä, mutta ne osoittavat, kuinka kauan ihmiset ovat kuvitelleet salaisia maailmoja jalkojensa alla. Vaikka tällaiset tarinat eivät olisikaan totta, ne kuvastavat kiinnostustamme tuntemattomaan.
Nykyaikaiset huijaukset voivat levitä vielä nopeammin. Kuuluisa esimerkki oli vuonna 2011 julkaistu video, joka näytti hehkuvan valopallon Jerusalemin Kalliomoskeijan yläpuolella – se osoittautui tietokoneella luoduksi. Toisessa tarinassa väitettiin, että Irakin sota vuonna 2003 paljasti muinaisen kuningas Gilgamešin haudan, mutta todellisia todisteita ei koskaan löytynyt. Nämä esimerkit osoittavat, kuinka helppoa jännittävien tarinoiden on levitä viraaliksi ennen kuin kukaan tarkistaa, ovatko ne totta.
Myös alkuperäiskansojen perinteissä on tärkeitä tarinoita, jotka saattavat liittyä näihin mysteereihin. Australian Kimberleyn alueella muinaiset kalliomaalaukset kuvaavat vandjinoja – olentoja, jotka ovat yhteydessä taivaaseen ja luomiseen. Samankaltaisia tarinoita on Amerikan alkuperäiskansojen ja Etelä-Amerikan kulttuureissa, ja ne kertovat käärmeen kaltaisista tai maanalaisista olennoista. Nämä eivät ole tieteellistä tietoa, mutta ne ovat tallenteita siitä, miten ihmiset ovat havainneet ja ymmärtäneet outoja asioita vuosisatojen ajan. Tällaisten perinteiden kunnioittaminen voi jopa auttaa nykyajan tutkijoita tietämään, milloin ja mistä etsiä epätavallista toimintaa.
Jotkut uskovat, että tietyillä salaisilla tai rajoitetuilla alueilla voi myös olla merkitystä. Esimerkiksi Australiassa Pine Gapin tukikohta – jota sekä Australia että Yhdysvallat käyttävät satelliitti- ja tiedustelutyöhön – on lähellä muita salaperäisiä paikkoja, kuten Woomeran testialuetta, jättimäistä Marree Man -geoglyfiä ja Ulurua, massiivista pyhää kalliomuodostelmaa. Vuosikymmeniä sitten ”kaukokatselijat” väittivät nähneensä ei-inhimillistä toimintaa vuorten sisällä ympäri maailmaa, myös Australiassa, vaikka tieteellistä näyttöä ei olekaan. Silti se, että sotilastukikohdat, testausalueet ja muinaiset pyhät paikat sijaitsevat usein samoilla alueilla, tekee niistä huolellisen tutkimuksen arvoisia, jotta nähdään, mikä on luonnollista, mikä ihmisen tekemää ja mikä saattaa olla vielä selittämätöntä.
Monet ihmiset ovat huomanneet, että UAP-raportit tulevat usein aavikoilta, tulivuorialueilta ja syrjäisiltä rannikoilta. Tähän on yksinkertaiset syyt: kirkkaampi taivas, vähemmän valosaastetta ja vähemmän häiriötekijöitä helpottavat outojen asioiden havaitsemista. Tulivuoret tuottavat myös lämpöä, salamointia ja muita vaikutuksia, jotka voivat hämätä antureita. Silti, jos Maassa todella piileskelisi jotain, nämä hiljaiset, vaikeasti tavoitettavat paikat olisivat hyviä paikkoja pysyä huomaamatta.
Hyvä tiede vaatii tervettä epäilystä. Monilla vedenalaisista tukikohdista tai muinaisista tunneleista kertovilla tarinoilla ei ole vankkaa näyttöä, jota ne tarvitsisivat ottaakseen vakavasti. Jotkut kuuluisat videot osoittautuivat väärennöksiksi. Jopa arvostetut henkilöt, kuten Garry Nolan ja Anna Paulina Luna, ovat jakaneet ajatuksia ja teorioita enemmän kuin todellista tietoa. Jatkuva keskustelu Nazcan muumioista osoittaa, kuinka avoimen tutkimuksen puute voi jakaa ihmisiä sen sijaan, että se toisi heidät lähemmäksi vastauksia.
Silti kryptoterrestriaalihypoteesi antaa tutkijoille edelleen keinon järjestää nämä pulmat kysymyksiksi, joita he voivat testata. He voivat vertailla, kuinka usein miehittämättömiä ilma-aluksia nähdään tietyissä paikoissa, tehdä yhteistyötä alkuperäiskansojen kanssa kuvioiden seuraamiseksi tai tutkia vanhoja tieteellisiä ja sotilaallisia tietoja epätavallisten signaalien löytämiseksi, jotka saattavat osoittaa jonkin liikkuvan ilman, veden ja maan välillä. Globaalit tutkimushankkeet voisivat keskittyä läpinäkyvästi ja ei-sotilaallisilla tavoilla aktiivisille alueille, kuten Popocatépetl, Atacama tai Keski-Australia.
Hallitukset ovat pitkään vaihdelleet salailun ja osittaisen avoimuuden välillä käsitellessään miehittämättömiä ilma-aluksia. Jos jotkin näistä asioista todella ovat Maassa sijaitsevia ja piilossa, se muuttaisi täysin sitä, miten näemme sekä itsemme että planeettamme. Jos ne kaikki osoittautuvat väärinkäsityksiksi tai ihmisten keksinnöksiksi, suurempi läpinäkyvyys voisi vihdoin hälventää monia myyttejä.
Kryptoterrestriaalihypoteesi ei pyydä ketään uskomaan villejä tarinoita. Se pyytää meitä tarkastelemaan vanhoja kaavoja – maantieteessä, kulttuurissa ja tieteessä – uusin silmin. Myyttien erottaminen mitattavissa olevista tosiasioista on seuraava askel. Jos tässä on todellinen mysteeri, totuus löytyy datasta.
UFO-ilmiöiden maailmassa harvat tarinat resonoivat yhtä syvästi kuin Debra Jordan-Kaublen tarina – tavallisen naisen, jonka ainutlaatuiset kokemukset alkoivat lapsuudessa ja muuttivat pysyvästi hänen elämänsä suunnan. Debra esiintyy Budd Hopkinsin teoksessa Intruders ja on mukana kirjoittamassa kirjoja Abducted: The Story Continues ja Extraordinary Contact: Life Beyond Intruders. Hänen kohtaamisensa kattavat vuosikymmeniä, sukupolvia ja jopa tietoisuuden.
Debran matka tuntemattomaan ei alkanut aikuisuudessa – se alkoi, kun hän oli vasta seitsemänvuotias. Vieraillessaan sisarensa luona, jolla oli oma UFO-kokemuksensa vuonna 1965, Debra katosi mystisesti kokonaiseksi päiväksi. Myöhemmin sisarensa löytämä Debra muisteli, että poika, jolla oli ”suuret ruskeat silmät” ja runsaasti leluja, houkutteli hänet outoon taloon. Hän muistaa, kuinka lelu satutti häntä, kuinka hän pelästyi ja työnsi hänet äkillisesti ulos talosta – talosta, jota kukaan ei myöhemmin pystynyt tunnistamaan.
Vuosia myöhemmin, teini-ikäisenä, tapahtui toinen häiritsevä tapahtuma. Matkustaessaan autossa ystävien kanssa Debra huomasi oudon valon taivaalla. Hetkeä myöhemmin ajoneuvo oli mustan sumun peitossa. Hän muisti, kuinka näkymätön voima repi hänet ulos autosta ja kuinka hänet tutkittiin kliinisessä ympäristössä. Hänen muistonsa tuosta yöstä, hajanaiset ja kauhistuttavat, saivat myöhemmin osittain vahvistusta hänen ystävältään, joka kieltäytyi keskustelemasta tapahtumasta enempää.
Dramaattisin kohtaaminen tapahtui hänen Indianan kotinsa takapihalla 30. kesäkuuta 1983 – tapahtuma, joka inspiroi kirjaa Tunkeilijat. Sinä yönä Debra huomasi oudon valon tulevan perheen pumppuhuoneesta. Epäilyttävänä ja levottomana hän päätti tutkia asiaa. Lähestyessään autotallia häntä osui rintaan sokaiseva ”valon nyrkki”, joka lamautti hänet.
Kykyttömänä liikkumaan tai huutamaan Debra tunsi kuin hänen ruumiinsa hajoaisi. Kun kokemus päättyi, hän huomasi olevansa 3–4,5 metrin päässä ulkona betoniteralla. Hän näki, mitä hän aluksi luuli lasten liukuvan – ei kävelevän – häntä kohti pihalta. Lähellä seisoi munanmuotoinen alus, joka muistutti SpaceX Dragon -moduulia.
Äitinsä kutsuttua häntä nimeltä Debra pystyi taas liikkumaan. Mutta seuraavana päivänä pihalle ilmestyi outo 2,4 metrin ympyrä ja 15 metrin juova – ruohoa, joka oli litistynyt ja vastustuskykyinen kasvulle tai kosteudelle vuosia. Budd Hopkins keräsi myöhemmin maanäytteitä, jotka hänen piti paistaa 800 °F:ssa vain voidakseen käyttää niitä analyyseissä.
Debra koki tapahtuman jälkeen vakavia terveysongelmia – mm. silmäongelmia, silmänpohjan rappeumaa, hiustenlähtöä, kynsivaurioita ja vuoden kestäneen sairauden. Syvemmin hän alkoi muistella paitsi tuon yön tapahtumia, myös muita kauan haudattuja asioita.
Nämä muistot vahvistettiin ja tutkittiin laajojen arviointien ja Budd Hopkinsin ja psykiatri Dr. Aphrodite Clamarin kanssa tehdyn yhteistyön avulla. Kahden vuoden testien – EEG:iden, EKG:iden ja psykologisten arviointien – ja useiden haastattelujen jälkeen Hopkins vakuuttui tapauksen pätevyydestä ja merkityksestä.
Kohtaamisiensa aikana Debra kertoi saaneensa telepaattisia viestejä. Yksi ääni sanoi hänelle: ”Olemme pahoillamme, että tämä satuttaa sinua”, ja vakuutti hänelle, että hänen lapsensa olivat turvassa. Hän alkoi myös saada unenomaisia oivalluksia äänen ja valon käytöstä parantamiseen ja liikkumiseen – käsitteitä, joita hän ei ollut koskaan aiemmin ajatellut.
Ajan myötä nämä kokemukset muuttivat hänen näkökulmaansa ihmiskuntaan ja planeettaan. Hän alkoi nähdä elämän hengellisemmän linssin läpi ja ymmärsi traumansa muutoksena eikä pelkästään kauhistuttavana.
Nyt eläkkeellä oleva isoisoäiti Debra omistaa aikansa auttaakseen muita, jotka ovat kokeneet samanlaisia tapahtumia. Verkkosivustonsa DebsHome.com kautta hän tarjoaa turvallisen tilan kokijoille jakaa tarinoitaan luottamuksellisesti. Hänen viestinsä on empatiaa ja rohkeutta: ”Haluan heidän näkevän minut ja tietävän, että olin tuossa kauhun tilassa… ja että hekin voivat selvitä siitä.”
kirjoittanut Patterns Tell Stories -podcastin Garrett; @libertybirb 𝕏:ssä.
Eksentriset varakkaat ovat jo vuosikymmenten ajan heittäneet UFO-tutkimukseen miljoonia, ehkä miljardeja dollareita. Kutsun näitä hämäriä rahamiehiä ”näkymättömiksi käsiksi”. Näillä henkilöillä on äärimmäinen kiinnostus UFOja kohtaan ja rajattomat varat todistaa olevansa oikeassa. Jokainen vakavasti aihepiiriä seuraava henkilö voi tuntea heidän läsnäolonsa ja toisinaan he kämmäävät jälkiensä peittelyssä — omaksuen machiavellilaisen roolin ufologiassa. Tässä artikkelissa yritän tunnistaa näkymättömät kädet, jotka ovat vaikuttaneet (ja vaivanneet) UFO-tutkimuspiireihin viimeisen sadan vuoden ajan.
Ghislaine Maxwellin isä oli Robert Maxwell, kustantaja ja poliitikko, joka oli mukana perustamassa Pergamon Press -kustantamoa vuonna 1951. Vuonna 1970 Robert perusti Maxwell-säätiön Liechtensteiniin – kapeaan, vuoristoiseen mikrovaltioon Sveitsin ja Itävallan väliin. Mutta miksi Liechtenstein? Emme ehkä koskaan täysin ymmärrä, miksi hän valitsi juuri tämän pienen maan organisaationsa perustamispaikaksi, mutta voimme varmasti tehdä valistuneen arvauksen.
– – – –
Vaduzin linna Vaduzissa, Liechtensteinissa
“Robert Maxwell oli aina halunnut johtaa pörssinoteerattua yritystä, ei vain arvovallan vuoksi, vaan ennen kaikkea voidakseen leikkiä muiden ihmisten rahoilla. Maxwell Communication Corporation oli tämä työkalu, vaikka sitä varjostikin hänelle valtava puute: laillinen vaatimus julkisesta vastuullisuudesta. Miehelle, jonka rakkaus julkisuuteen kulki käsi kädessä patologisen salailun halun kanssa, halu pörssinoteerattuun yritykseen tuntui epäloogiselta. Mutta sofistin imperiumi oli suunniteltu huijaamaan rehellistä tiedustelijaa. MCC sijaitsi keskellä täysin hämmentävää ja jatkuvasti muuttuvaa yksityisten ja siten salaisten yritysten matriisia. Aivan huipulla oli joukko Liechtensteinin trusteja, jotka omistivat enemmistön MCC:n osakkeista. Todellisuudessa niitä hallitsi Maxwell. Näiden Liechtensteinin trustien alla ja MCC:tä ympäröivänä tähtikuviona 400 erikokoista ja -toimintaista yksityistä yritystä, jotka kävivät kauppaa MCC:n kanssa ja keskenään, ei vain kaikissa kustannus-, viestintä-, painatus- ja teknologia-asioissa, vaan myös omaisuudella, valuutoilla, lahjoituksilla ja osakkeilla.”
— TOM BOWER, Maxwell: The Final Verdict (1996)
Tom Bowerin kirja Maxwell: The Final Verdict (1996)
– – – –
Liechtensteinin ruhtinaskunta perustettiin osaksi Pyhää saksalais-roomalaista keisarikuntaa vuonna 1719. Siitä tuli itsenäinen valtio vuonna 1806, ja se liittyi Saksan liittovaltioon vuonna 1815, ja siitä tuli täysin itsenäinen vuonna 1866, kun liitto hajosi. Ensimmäisen maailmansodan taloudellinen tuho pakotti Liechtensteinin solmimaan tulli- ja rahaliiton Sveitsin kanssa vuonna 1923, minkä seurauksena Liechtensteinista tuli osa Sveitsin talousaluetta. Useiden lähteiden mukaan ”toisen maailmansodan jälkeen (jossa Liechtenstein pysyi puolueettomana) maan alhaiset verot ovat vauhdittaneet huomattavaa talouskasvua. Vuonna 2000 pankkien sääntelyvalvonnan puutteet herättivät huolta rahoituslaitosten käytöstä rahanpesuun.” Nykyään, hallitsevan prinssi Hans-Adam II:n johdolla, Liechtensteinilla on kunnia olla Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan viimeinen jäänne.
Prinssi Hans-Adam II
Prinssi Hans-Adam osallistui säännöllisesti UFO-konferensseihin ja -tapahtumiin ympäri maailmaa. Hänen kiinnostuksensa juontui hänen perheensä UFO-havainnoista lapsuudessa. Jacques Valléen teoksessa Forbidden Science 3 ranskalainen tutkija kirjoitti: ”Prinssi Hans-Adam kertoi Janinelle kiinnostuneensa UFO-aiheesta sen jälkeen, kun yksi hänen tädeistään oli nähnyt UFO-havainnon Münchenin lähellä 1950-luvulla. Muutamaa kuukautta myöhemmin myös serkku havaitsi epätavallisen kohteen.” Kesäkuussa 1989 julkaistussa merkinnässä Vallee jatkoi prinssin teorian selittämistä, jonka mukaan Maan ulkopuolinen voima valvoo ja ohjaa ihmisen pyrkimyksiä avaruuteen: ”Kysymys on siitä, kuinka pitkälle meidän sallitaan mennä ennen kuin jotkut muut olennot estävät pienien raketti-ilotulitteiden käyttöä. Meidän on oltava valmiita tiettyihin paineisiin. Avaruus ei ole se houkutteleva, avoin, uusi rajaseutu, josta ihmiset unelmoivat…” Tohtori Vallee mainitsi myös, että Hans-Adam II näytti olevan tietoinen salaisista tutkimuksista, joita tehtiin ”hänen tasollaan” (valtionpäämiehenä) ympäri maailmaa.
Prinssi Hans-Adam muiden poikkeavien ilmiöiden tutkijoiden kanssa, mukaan lukien Bob Jahn, Hal Puthoff, C.B. Scott Jones, Brenda Dunne ja eversti John Alexander
Prinssi Hans-Adam on maksanut suuria summia rahaa UFO-ilmiötä tutkiville yksityishenkilöille ja ryhmille, ja suuri osa tästä summasta on lähetetty Yhdysvaltoihin tutkimuskokousten ja -selvitysten rahoittamiseen. Esimerkiksi 1990-luvun alussa Hans-Adam tilasi yhdessä Robert Bigelow’n kanssa 200 000 dollarin tutkimuksen selvittääkseen, kuinka monta amerikkalaista oli siepattu avaruusolentojen toimesta. Tohtori Valleen, entisen armeijan INSCOM-päällikön, kenraalimajuri Albert Stubblebine III:n vaimon, mukaan sieppaustutkimusryhmää johti Rima Laibow (jolla ei ollut hypnoosikoulutusta). Kuten tohtori Vallee asian ilmaisi: ”Minut on nyt kutsuttu konferenssiin aiheesta ’Koettu poikkeava trauma’. Joukko ufologeja, joilla ei ole kliinisen psykologian taustaa ja jotka näyttävät tulleen välittömästi trauma-asiantuntijoiksi, johtaa keskusteluja. Järjestäjänä toimii tohtori Rima Laibow, joka lähestyy aihetta innostuksen ja herkkäuskoisuuden sekoituksella, jota pidän hälyttävänä. Kieltäydyin osallistumasta, koska näkemykseni, vaikka minulla olisi lupa puhua, olisivat ei-toivottuja ja luultavasti sensuroituja.” Vuoden 1990 Kielletyn tieteen artikkelissa tohtori Vallee lisäsi: ”Rima Laibow kertoi minulle yllättävän anekdootin. Ensimmäisen sieppaustraumakokouksen jälkeisellä illallisella prinssi kertoi kertoman mukaan saaneensa KGB:ltä, CIA:lta ja Naton tiedustelupalvelulta tiedotuksen. He kertoivat hänelle, että ihmisiä ’vietiin’ jokaisesta maasta.”
Hans-Adam II, Liechtensteinin prinssi ja hänen vaimonsa, entinen kreivitär Marie Kinsky von Wchinitz und Tettau (Marie, Liechtensteinin prinsessa) Vaduzissa, Liechtensteinissa heinäkuussa 1967
Lisäksi Hans-Adam oli vuonna 1992 osarahoittajana MIT:ssä kesäkuussa 1992 järjestetyssä sieppaustutkimuskonferenssissa, jossa käsiteltiin John Mackin, David Jacobsin ja Budd Hopkinsin tutkimustyötä. Päiväkirjassaan tohtori Vallee muisteli tohtori Mackin yksityisesti paljastaneen, ettei hän koskaan käyttänyt hypnoosia ammatillisessa työssään, lukuun ottamatta sitä, että hän oli opiskellut sitä viikon ajan lääketieteellisessä tiedekunnassa 25 vuotta aiemmin, ja että hän oli oppinut sen uudelleen Hopkinsilta tutkiakseen siepattuja.
Kiistanalaisessa ufologi tri. Steven Greerin vuonna 2006 julkaisemassa kirjassa Hidden Truth, Forbidden Knowledge ”Prince S.A.” – salanimellä tunnettu kruununprinssi (jonka uskotaan yleisesti olevan Hans-Adam) – kertoman mukaan kertoi tri. Greerille, että Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri Perez de Cuéllar ”oli palaamassa kokouksesta, jossa suunniteltiin tämän maan ulkopuolisia olentoja koskevan ilmoituksen tekemistä, ja UFO ilmestyi, pysäytti hänen autosaattueensa ja sieppasi hänet limusiinista.” Tri. Greer jatkoi: ”He eivät tienneet, että tunsin solussa ihmisiä, jotka käyttivät avaruusolennoilta mallinnettuja ajoneuvoja ja psykotronisia asejärjestelmiä, jotka oli pystytetty ja jotka suorittivat tämän sieppauksen.” PBS:lle antamassaan purevassa vastauksessa Cuéllar vastasi huhuun: ”En voi muuta kuin kiistää jyrkästi väitettä, että minulla olisi ollut sieppauskokemus.” Hän jatkoi: ”Useita kertoja, kun minulta on kysytty tästä asiasta, olen toistunut siihen, että nämä väitteet olivat täysin vääriä, ja toivon, että tämä lausunto tekee lopullisen lopun näille perusteettomille huhuille.” Kuulostaa siltä, että Greerin koko Cuéllar-tarina oli keksitty. Oliko tarina peräisin Hans-Adamilta?
Liechtensteinin postimerkki (1984)
Edellisessä artikkelissani, Vastatiedustelu ja UFOt, mainitsin erikoisen miehen nimeltä CB ”Scott” Jones, merivoimien veteraani, psyykkisen tutkimuksen harrastaja ja senaattori George Pellin avustaja. Jones ja prinssi Hans-Adam olivat ystäviä ja osallistuivat yhdessä UFO-konferensseihin. Nykyään saatavilla olevat todisteet viittaavat vahvasti siihen, että Jones oli mukana presidentti Clintonia vastaan koordinoiduissa poliittisissa ja psykologisissa operaatioissa ja että Jones ja muut Rockefelleriin kytköksissä olevat henkilöt näyttivät käyttävän UFO-aihetta tarkoituksella Clintonin hallinnon mustamaalaamiseen ja yleisön vainoharhaisuuden lietsomiseen. Nämä yhteydet poliittisiin operaatioihin ovat syvästi huolestuttavia. Kuten monet tutkijat tietävät, Laurance Rockefellerillä oli valtava kiinnostus UFOihin. Laurance antoi aiemmin Scott Jonesille tehtäväksi matkustaa Eurooppaan, Venäjälle, Kiinaan ja muihin maihin kerätäkseen tietoja ufologeilta ja hallituksen virkamiehiltä UFO-toiminnasta niissä ja muualla maailmassa. Läheiset siteet Liechtensteiniin ja Rockefelleriin saavat miettimään, mitä nämä vaikutusvaltaiset miehet näkivät Jonesissa. Laurance Rockefellerin vanhempi veli Nelson oli Yhdysvaltain varapresidentti vuosina 1974–1977 presidentti Gerald Fordin alaisuudessa. Hänen nuorempi veljensä David oli pankkiiri, joka johti Chase Manhattan Bankia ja oli tiettävästi myös Jeffrey Epsteinin mentori. CB Scott Jonesin muistokirjoituksessa viitataan Carol Rosiniin, joka tunnetaan UFO-harrastajille pörrötukkaisena naisena, joka varoitti Wernher von Braunin kyseenalaisesta ”viimeisen kortin” salaliitosta, jossa hallitus lavastaisi false flag -avaruusolentojen hyökkäyksen saadakseen täydellisen vallan. Suunnitteliko Hans-Adamin verkosto tämän salaliiton?
Bahrainin kuningas Hamad bin Issa al-Khalifa ottaa vastaan Liechtensteinin prinssi Hans Adam II:n Manamassa, Bahrainissa, 11. tammikuuta 2007
Helmikuussa 2026 prinssi Hans-Adam II:n omaisuuden arvo oli huikeat 14 miljardia dollaria. Bloombergin mukaan ”prinssi Hans-Adam on sen kuninkaallisen perheen pää, joka omistaa LGT Groupin, liechtensteinilaisen yksityisomistuksessa olevan pankin, ja hän toimii myös Liechtensteinin valtionpäämiehenä. Vaduzissa sijaitsevan yrityksen hallinnoimat varat olivat 367,5 miljardia Sveitsin frangia (405,6 miljardia dollaria) vuonna 2024, ja se tarjoaa varainhoitopalveluja Euroopassa, Hongkongissa ja Singaporessa.” Alun perin nimellä The Liechtenstein Global Trust tunnettu LGT Group on maailman suurin kuninkaallisen perheen omistama yksityispankkiryhmä. LGT toimii useiden eri aloihin erikoistuneiden divisioonien kautta, kuten yksityinen varainhoito (hoitaa LGT Private Banking), omaisuudenhoito (hoitaa LGT Capital Partners) ja filantropia (hoitaa LGT Venture Philanthropy).
Lukijoiden on syytä huomata, että The Disclosure Foundationin toiminnanjohtaja Jordan Flowers työskenteli aiemmin vuosia pääomasijoitusyhtiö LGT Capital Partnersin sijoitusasiantuntijana. The Disclosure Foundation, joka tunnettiin ennen brändiuudistusta nimellä UAP Disclosure Fund, on voittoa tavoittelematon edunvalvontajärjestö, joka keskittyy edistämään hallinnon avoimuutta tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) suhteen. Järjestö kuvailee itseään verkkosivuillaan ”johtavaksi kansalaisjärjestöksi, joka on omistautunut edistämään ymmärrystä tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä (UAP)”. Ontocalypse Productionsin perustajajäsenenä Flowers toimi myös Cosmosis-sarjan vastaavana tuottajana ja talousjohtajana.
Toinen Disclosure Foundationin neuvottelukunnan jäsen, Mike Gold, työskenteli 13 vuotta Robert Bigelow’n yrityksessä, Bigelow Aerospace, jossa hän perusti yrityksen Washingtonin toimiston. Kongressin kuulemisessa Gold ei maininnut lainkaan Robert Bigelow’ta tai Bigelow Aerospacea. Miksi? Ilmiantaja David Grusch viittasi marraskuussa 2023 Joe Roganin haastattelussa siihen, että DIA:n AAWSAP-ohjelma oli suunniteltu erittäin salaiseksi ”catcher’s mitt” -erityisohjelmaksi, jonka tarkoituksena oli vastaanottaa ja analysoida eksoottisia onnettomuuspaikalta kerättyjä materiaaleja (runko-osia ja ehjä alus), jotka Lockheed Martinilla oli ollut hallussaan 1950-luvulta lähtien ja jotka se halusi siirtää hallitukselle Bigelow Aerospacen kautta.
Oliko herra Gold tietoinen tästä, kun hän todisti kongressille marraskuussa 2024? Paskooko karhu metsään? Mitä tarkalleen ottaen meidän kömpelö kongressimme tutkii, ja miksi miljardöörejä suojellaan julkisuudelta heidän kiinnostuksensa ja osallistumisensa suhteen UFO-aiheeseen?
– – – –
“Itse asiassa NDAA FY24 -lakiesitykseen sisältyvä UAP-lainsäädäntö heijastaa sekä Robert Bigelowin että Hans-Adamin pitkäaikaista kiinnostusta UAP:den propulsio- ja energiatekniikkaan. Lisäksi nämä kaksi miestä ovat tehneet yhteistyötä ainakin 1990-luvun alusta lähtien, mutta mahdollisesti jo 1980-luvun puolivälistä, ellei jopa aikaisemmin. Eikö tämä viittaa siihen, että Bigelow ja Hans-Adam saattavat nyt tehdä yhteistyötä tukeakseen NDAA FY24:lle ehdotettua UAP-lainsäädäntöä? Tai jos he eivät tee yhteistyötä, voisivatko he kilpailla keskenään yleisemmällä tasolla, mutta samalla tukea samaa lainsäädäntöohjelmaa Yhdysvaltojen osalta? Spekuloin, eikä minulla ole suoraa näyttöä siitä, että kumpikaan näistä mahdollisuuksista olisi oikea – lisäksi suoraa näyttöä Hans-Adamin tapauksessa olisi todennäköisesti melko vaikea saada, kun otetaan huomioon Liechtensteinin kaiken salaperäisyys ja prinssin vuosia kestänyt osallistuminen LGT-konsernin johtamiseen. Ilman elysialaisella kävelyllä Vaduzissa postilaatikoiden nimiä katsellen olisi todennäköisesti vaikea selvittää asiaa. Silti en pääse eroon siitä erittäin epämiellyttävästä tunteesta, että silmänräpäyksessä Yhdysvallat muuttui Vaduzin esikaupunkialueeksi.”
Vaikka suuri osa tiedoista koskien prinssi Hans-Adamin kiinnostuksesta UFOihin on hajanaista ja anekdoottimaista, se herättää vakavia huolenaiheita. Se kertoo myös paljon siitä joukosta niin sanottuja UFO-tutkijoita, jotka teeskentelevät olevansa tietämättömiä prinssin taustasta.
Ottaen huomioon hänen siteensä Pyhään Rooman valtakuntaan, ruhtinas on roomalaiskatolinen, ja Liechtensteinin virallinen uskonto on roomalaiskatolilaisuus. On myös syytä mainita, että Hans-Adamin kummisetä oli edesmennyt paavi Pius XII, joka toimi paavina vuosina 1939–1958. Vuonna 1933 paavi Pius XII (joka tunnettiin tuolloin nimellä kardinaali Eugenio Pacelli, Vatikaanin valtiosihteeri) allekirjoitti Reichsconcordatin, sopimuksen Vatikaanin ja natsi-Saksan välillä. Myöhemmin hänestä tuli paavi toisen maailmansodan aikana. Toisen maailmansodan jälkeen Pius XII joutui kritiikin kohteeksi passiivisuudestaan natsien suhteen. Kuten Ratline-kirjan kirjoittaja Peter Levenda kuvaili: ”Tosiasia kuitenkin on, että tunnetuimpia, etsityimpiä ja pahamaineisimpia natsisotarikollisia suojelivat ja auttoivat pakenemaan lukuisat katoliset papit, piispat ja kardinaalit ympäri Eurooppaa sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikkaa. Olipa tämä sitten ”virallista” politiikkaa tai ei, se tapahtui ehdottomasti, eikä ollut olemassa mitään politiikkaa – virallista tai muuta – sen estämiseksi.”
Paavi Pius XII
David Gruschin todistuksen mukaan paavi Pius XII ilmoitti Yhdysvalloille epävirallisten kanavien kautta Italiasta löydetystä pudonneesta UFOsta. Kuten Grusch kertoi News Nationille: ”Vuonna 1933 tehtiin ensimmäinen löytö Euroopassa – Magentassa, Italiassa. Sieltä löydettiin osittain ehjä alus. Italian hallitus siirsi sen turvalliseen lentotukikohtaan Italiassa, jossa se pysyi fasistihallinnon aikana vuoteen 1944–1945 asti, ja kuten tiedätte, paavi Pius XII välitti tämän tiedon epävirallisten kanavien kautta.” Keskusteliko paavi Pius XII koskaan UFOista kummipoikansa kanssa?
Paavi Franciscus tapaa Liechtensteinin prinssi Hans-Adam II:n yksityisvastaanotolla 22. huhtikuuta 2017 Vatikaanissa
Miksi sitten Robert Maxwell perusti säätiönsä Liechtensteiniin? Mielestäni todisteet ovat selkeitä. Liechtenstein tarjosi huomaamattoman ja kevyesti säännellyn rahoitusympäristön, jota Maxwellin kaltainen rikollinen, jolla oli laaja verkosto, pystyi hyödyntämään. Ei siis ole mikään ihme, että oikeusministeriön Epstein Files -tietokannasta löytyy yli 400 tulosta, kun hakusanaksi syötetään ”Liechtenstein”. Hakusanalla ”LGT” tuloksia löytyy 148. Se tuntuu odotetulta.
Vieläkin mielenkiintoisempi haku Epsteinin tietokannasta on kuitenkin termi ”SWIFT” – joka tuottaa yli 3 500 tulosta. Niille, jotka eivät ole asiasta perillä: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) on belgialainen osuuskunta, joka tarjoaa palveluja, jotka liittyvät rahoitustapahtumien ja maksujen toteuttamiseen tiettyjen pankkien välillä ympäri maailmaa. SWIFT ei siirrä varoja suoraan, vaan tarjoaa standardoidun järjestelmän (BIC-koodit) maksutoimeksiantojen turvalliseen lähettämiseen.
Kuten podcast-juontajakumppanini Klaus totesi marraskuussa 2023 julkaistussa artikkelissaan Black Gold: The Real Consortium, Tom DeLongen Sekret Machines näytti siltä, että kuvitteellista ”SWEEP”-organisaatiota käytettiin SWIFTin korvikkeena. Kuten Klaus totesi: ”Ottaen huomioon fiktionaalisen Maynard Consortiumin rahansaajien kansainvälisen luonteen Sekret Machines -sarjassa sekä Jenniferin vihjauksen, että ’heillä oli todennäköisesti kaikilla jonkinlaisia siteitä SWEEP:iin’, uskon, että SWIFT-pankkijärjestelmä on todennäköisesti johtava ehdokas sarjassa viitattavaksi organisaatioksi.”
Oregonin senaattori Ron Wyden vaati kesäkuussa 2025 FBI:n johtajalle Kash Patelille ja oikeusministerille Pam Bondille osoittamassaan kirjeessä rohkeasti lisätietoja Jeffrey Epsteinin pitkästä taloudellisesta historiasta. Muistutettuaan Elon Muskin twiitistä, jossa todettiin, että presidentti Trump ”on Epsteinin tiedostoissa”, Wyden kirjoitti: ”Musk on sittemmin poistanut tämän viestin, todennäköisesti presidentti Trumpin uhkailun seurauksena peruuttaa miljardien dollarien arvoiset liittovaltion sopimukset Teslan, SpaceX:n ja muiden Muskin yritysten kanssa. Lisäksi saimme viime viikolla tietää, että Palantir Technologiesin perustaja ja Silicon Valleyn miljardööri Peter Thiel sai 40 miljoonan dollarin sijoituksen Jeffrey Epsteinilta. Kuten varmasti tiedätte, Thiel on poikkeuksellisen läheinen varapresidentti JD Vancen kanssa. Thiel palkkasi Vancen työskentelemään itselleen ja lahjoitti yli 15 miljoonaa dollaria Vancen senaattikampanjaan. Presidentti Trump nimitti myös Leon Blackin pojan johtamaan Yhdysvaltain kansainvälistä kehitysrahoitusyhtiötä (U.S. International Development Finance Corporation), huolimatta siitä, että Black maksoi Epsteinille 170 miljoonaa dollaria väitetystä ’veroneuvonnasta’.” Senaattori Wyden näyttää päättäneen selvittää Epsteinin ympärillä toimivan konsortion.
Kuten vanha sanonta kuuluu: seuraa rahan kulkua. Mutta mitä tapahtuu, kun huomaamme, että raha kulkee Liechtensteinin kautta?
– – – –
”Hän vietti aamun tutkien USB-muistitikulla olevia tiedostoja ja jäljittäen Maynardin sijoituksia aina yhtiön perustamisvuoteen 1940-luvun lopulla asti, eli neljännesvuosisataa ennen kuin hänen isänsä tuli mukaan toimintaan; rahoitus näytti virtaavan sveitsiläisiltä tileiltä. Tuon ajan asiakirjat olivat vain osittaisia, mutta jo silloinkin konsortion rahoituksen pääasialliset vastaanottajat näyttivät olleen varjoyhtiöitä, jotka eivät olleet jättäneet jälkeäkään internetiin. Yhtiöt ja niiden varat olivat aina globaaleja, hajallaan ympäri maailmaa mutta näennäisesti toisistaan riippumattomia, ja ne tuppasivat katoamaan muutaman vuoden kuluttua. Kunnes SWEEP ilmestyi vuonna 1964. Se näytti kasvaneen aiempien yhtiöiden yhteenliittymästä, vaikka historialliset tiedot olivat tässä vaiheessa niin sekavat, ettei hän voinut olla varma. Se näytti nielevän hiljaa muut yritykset, kunnes se liikutti satoja miljardeja dollareita, puntia, euroja ja muita valuuttoja Caymansaarilla ja Seychelleillä, Liechtensteinissa, Vanuatussa, Belizessä ja Singaporessa. Siitä ei ollut mainintaa missään julkisessa asiakirjassa, vaikka sen moninaiset toiminnot olivat selvästi vaikuttaneet näkymättömällä kädellä eri maailmanmarkkinoihin ja pörsseihin. Se oli enemmän kuin outoa. Se oli joko pelkkää hölynpölyä tai rikollista. Isä, hän ajatteli, ja tosiasia painoi hänen vatsaansa kuin kivi. Mitä sinä teit?
DAVID GRUSCH: "1933 was the first recovery in Europe — in Magenta, Italy. They recovered a partially intact vehicle. The Italian government moved it to a secure airbase in Italy for the rest of the fascist regime until 1944-1945, and you know the Pope Pius XII back-channeled that… https://t.co/GnF4r3Pnqypic.twitter.com/4jd0xuqHSt
kirjoittanut Patterns Tell Stories -podcastin Garrett; @libertybirb 𝕏:ssä.
DEVON NICHOLSON: ”Minun on pakko kysyä, koska katsoin viikonloppuna Steven Greerin uusimman dokumentin – josta en ollut kovin innostunut – mutta hän väitti tässä dokumentissa, että kaikki maan ulkopuolinen elämä haluaa vain rauhaa. Ja hän väitti, että kaikki karjan silpomiset tai sieppaukset ovat vain Yhdysvaltain hallituksen yritystä huijata ihmisiä väärään avaruusolentojen sotaan. Mitä mieltä olet tästä?”
LINDA HOWE: ”Kenelle hän työskentelee? Koska se on vastavakoiluvalhetta.”
— LINDA HOWE, vuoden 2020 haastattelu ’The Hannibal TV’:lle
James Angleton, entinen CIA:n vastatiedustelujohtaja
– – – –
Vuonna 1953 Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun (CIA) paneeli laati virallisen raportin UFOista ja lentävistä lautasista. Amerikkalaisen fyysikon Howard Robertsonin johtamaan komiteaan kuului myös muita merkittäviä henkilöitä, kuten Luis Alvarez, Samuel Goudsmit ja Thornton Leigh Page. Nykyään se tunnetaan nimellä ”Robertsonin paneeli”.
tri. Samuel Goudsmit
Lokakuussa 1992 tohtori Page lähetti UFO-tutkija James Klotzille kirjeen, jossa hän kertoi, että tutkijaryhmä oli kokoontunut seitsemään tiiviiseen kokoukseen 10 päivän aikana Kansallisen tiedeakatemian rakennuksessa. Tohtori Page totesi: ”En tällä hetkellä muista muiden jäsenten nimiä, mutta he olivat kaikki tunnettuja henkilöitä, pääasiassa fyysikoita, ja ainakin yksi heistä oli liian kiireinen osallistuakseen kaikkiin kokouksiin paitsi viimeiseen.” Hän jatkoi: ”Meille pidettiin ’briefing’ ’asiantuntijoiden’ toimesta (useat CIA:n agentit, jotka eivät olleet kovin perehtyneitä tähtitieteeseen, optiikkaan tai tutkiin). Heidän tavoitteenaan näytti olevan vakuuttaa meidät siitä, että UFOt ovat todellisia ja voivat olla vaaraksi Yhdysvalloille. Sitä vastoin H.P. Robertson kertoi meille ensimmäisessä yksityisessä (ulkopuolisilta suljetussa) istunnossa, että tehtävämme oli vähentää yleistä huolta ja osoittaa, että UFO-ilmoitukset voitiin selittää tavanomaisella päättelyllä.”
Kohdassa ”Epäviralliset tutkimusryhmät” loppuraportissa todettiin: ”Paneeli otti huomioon sellaisten ryhmien olemassaolon kuin ’Civilian Flying Saucer Investigators’ (Los Angeles) ja ’Aerial Phenomena Research Organization’ (Wisconsin). Tällaisten järjestöjen katsottiin olevan seurannan arvoisia, koska niillä voi olla suuri vaikutus joukkotietoisuuteen, jos havaintoja esiintyy laajamittaisesti. Tällaisten ryhmien ilmeinen vastuuttomuus ja mahdollinen käyttö sabotointitarkoituksiin on pidettävä mielessä.”
Fortean-kirjailija John Keelin mukaan: ”Mitä tämä tarkoittaa – kun tieto tulee CIA:n kaltaiselta taholta ja päätyy raporttiin, joka ilmestyy monien korkeiden virkamiesten pöydille – se tarkoittaa, että se antaa FBI:lle ja CIA:lle käytännössä vapaat kädet tutkia näitä ryhmiä. Ja kuten monet teistä tietävät, he ovat tehneet näin vuosien ajan. He ovat ahdistelleet UFO-tutkijoita. Amatööri-UFO-tutkijoita – siviilejä. He ovat ahdistelleet ihmisiä, jotka ovat ottaneet valokuvia näistä asioista. Ja he ovat tehneet kaiken tämän vain näiden muutaman lauseen takia.”
John Keel
Toisin sanoen, jos olet UFO-tutkija Yhdysvalloissa, voit varautua siihen, että kolmen kirjaimen virastot seuraavat sinua.
Maailmankaikkeuden äärettömän pienen koon vuoksi voimme helposti sanoa, että todennäköisyys sille, että Maa olisi ainoa älyllisten olentojen asuttama planeetta, ei ole looginen. Vaikka nykyään tehdäänkin tutkimusta Maan ulkopuolisen älyn (SETI) olemassaolon todistamiseksi kuuntelemalla avaruuden radioaaltoja, mietin; onko meihin jo otettu yhteyttä? Onko UFO-ilmiössä jotain, mikä todistaa Maan ulkopuolisten olentojen olemassaolon? Katsotaanpa faktoja.
Tuhannet ihmiset ympäri maailmaa raportoivat vuosittain outojen ilmailmiöiden havainnoista. Niitä on nähty jo vuosia, mutta ei niin paljon kuin vuodesta 1947 nykypäivään. Koska niin monet ihmiset ovat nähneet taivaalla esineitä, joita he eivät pysty tunnistamaan, voisimme ainakin myöntää, että on olemassa riittävä syy uskoa UFOjen olemassaoloon. Emme voi tieteellisesti todistaa niiden olemassaoloa pelkästään tämän tosiasian perusteella, mutta emme voi myöskään sivuuttaa sitä. Joten seuraava looginen askel olisi hankkia lisää tietoa.
Onko kaikkien UFOjen alkuperä Maan ulkopuolinen? Onko mahdollista, että ainakin jotkut niistä ovat peräisin Maasta ja Maan teknologiasta? Vastaus tähän kysymykseen on kyllä, jotkut ovat peräisin Maasta. Ihmiset voivat helposti erehtyä luulemaan yöllä lentävää lentokonetta tai helikopteria UFOksi ja ovatkin tehneet niin. Jotkut jopa ajattelivat, että Venus oli yksi niistä. Vaikka useimmat UFOt voitaisiin selittää, on hämmästyttävän paljon raportteja, jotka eivät ole selitettävissä. Näihin kuuluvat raportit esimerkiksi poliisipäälliköiltä, tiedemiehiltä, lentäjiltä ja mikä mielenkiintoisinta, astronauteilta. Julkisesti on saatavilla runsaasti luotettavaa tietoa heidän kohtaamistaan yksityiskohdista. Seuraavaksi meidän tulisi keskittyä näihin selittämättömiin havaintoihin. Onko näistä edelleen mahdollista, että esine voisi tulla Maasta? Tohtori Renato Vesco ajatteli niin. Kirjassaan Intercept UFO hän kirjoittaa kokemuksistaan ja tiedoistaan natsi-Saksan kanssa. Aion sisällyttää mukaan hänen kirjoittamansa artikkelin, mutta ensin kerron teille hänen taustansa.
Renato Vesco on täysin laillistettu lentokoneinsinööri ja ilmailu- ja patoputkien kehityksen asiantuntija. Hän opiskeli Rooman yliopistossa ja ennen toista maailmansotaa Saksan ilmailukehitysinstituutissa. Sodan aikana Vesco työskenteli saksalaisten kanssa Fiat Gardajärven salaisissa laitoksissa Italiassa. 1960-luvulla hän työskenteli Italian puolustusministeriössä peitetehtävissä olevana teknisenä agenttina tutkien UFO-mysteeriä.
Hän kirjoittaa:
”Marraskuun 27. päivänä 1944 Yhdysvaltain ilmavoimien B-27-hävittäjä palasi Speyerin, Länsi-Saksan, iskusta ja kohtasi valtavan, oranssinvärisen valon, joka liikkui ylöspäin arviolta 800 kilometrin tuntinopeudella. Kun lentäjät raportoivat, sektoritutka oli antanut negatiivisen tuloksen, koska näytölle ei ollut rekisteröitynyt mitään.
Mutta palaavan pommittajan näkemä esine oli vasta ensimmäinen lukuisista muista, jotka amerikkalaislentäjät olivat havainneet sodanaikaisen Saksan yllä ja jotka heti nimettiin ”foo-hävittäjiksi”. Hävittäjälentäjät Falls ja Backer 415. laivueesta raportoivat tällaisesta kohtaamisesta kuukautta myöhemmin, mikä pakotti ilmavoimat myöntämään, että tällaisia esineitä saattaisi olla olemassa. Myöhemmät kohtaamiset foo-hävittäjien kanssa johtivat asiantuntijat olettamaan, että ne olivat uudentyyppisiä saksalaisia keksintöjä, joita käytettiin tutkan hämäämiseen.
Kuinka lähelle totuutta he pääsivät, he saivat tietää vasta sodan päätyttyä ja liittoutuneiden tiedusteluryhmät siirtyivät natsien salaisiin tehtaisiin. Amerikkalaisten lentäjien näkemät hävittäjät olivat vain pieni osoitus, murto-osa valtavasta määrästä menetelmiä, joita käytettiin tutkan hämmentämiseen ja sähkömagneettisten virtojen keskeyttämiseen. Saksalaisen tutkanvastaisen Feurballin eli tulipallon kehittämistä oli kiihdytetty syksyllä 1944 Luftwaffen kokeellisessa keskuksessa lähellä Oberammergaua Baijerissa. Siellä ja Weiner Neustadtin ilmailulaitoksessa valmistettiin ensimmäiset tulipallot. Myöhemmin, kun venäläiset siirtyivät lähemmäksi Itävaltaa, tulipalloja valmistavat työpajat siirrettiin Schwarzwaldiin. Nopeat ja kauko-ohjattavat, klystroni-putkilla varustetut ja liittoutuneiden tutkan kanssa samalla taajuudella toimivat tulipallot pystyivät poistamaan näytöiltä näkyvät välähdykset ja pysymään käytännössä näkymättöminä maavalvonnalle.
Natsien Feurball ei onnistunut häiritsemään liittoutuneiden ilmapommituksia. Foo-hävittäjät oli laukaistu liian myöhään, eivätkä ne enää voineet muuttaa tapahtumien kulkua, mutta ne olivat merkittävät paitsi siksi, että ne olivat teknisen kehityksen tulosta, joka olisi voinut johtaa vaarallisempien aseiden kehittämiseen, myös siksi, että ne osoittivat natsien teknologian kehittyneen suuntaan, joka ylitti liittoutuneiden tiedustelupalvelun odotukset.
Saksan tappion lähestyessä natsijohtajat palasivat Gauleiter Franz Hoferin luomaan kunnianhimoiseen projektiin. Hoferista oli tullut Italian Tiroliin ja Etelä-Alpeille nimitetty korkea komissaari. Hankkeessa suunniteltiin uskomattoman linnoituksen rakentamista vuorille, joka olisi ulottunut osittain Italiaan, Itävaltaan ja Baijeriin. Hofer esitti suunnitelmansa Hitlerin avustajalle Martin Bormannille marraskuussa 1944, mutta hän oli valmistautunut tähän hetkeen jo vuonna 1938, kun natsien agentit kartoittivat huolellisesti kaikki vuoristosolut, luolat, sillat, moottoritiet ja sopivat paikat maanalaisille tehtaille, ammusvarastoille sekä ase- ja ruokavarastoille. Linnoituksen rakentamisen loppuun saattamiseksi Hofer vaati 250 000 orjatyöläistä, joista 70 % oli itävaltalaisia ja 30 % tirolilaisia kotijoukkojen miehiä.
Niin sanotut U-laitokset oli tarkoitus perustaa maan alle jättimäisinä työpajoina ja laukaisualustoina salaisille aseille, joiden oli tarkoitus kääntää sodan kulku natsien eduksi. Näitä olivat muun muassa 74 tunnelia Gardajärven rannalla Pohjois-Italiassa, jotka oli tarkoitus muuttaa Torinon FIATin toimesta laajoiksi kokoonpanotehtaiksi tiiviissä yhteistyössä ministeri Albert Speerin osaston kanssa. Seitsemässä muussa Gardajärven varrella Limonen lähellä sijaitsevassa tunnelissa oli tarkoitus valmistaa useita aseita, joita testattiin Hermann Goering -instituutissa Riva del Gardassa.
Saksan korkeimman komentokeskuksen ja liittoutuneiden tiedustelutoiminnan alikomitean arkistojen mukaan muut Keski-Saksan tärkeillä alueilla sijaitsevat tehtaat, koodinimeltään M-Werke, tuottivat voimakkaita ohjuksia, kuten jättimäisen A.9/A.10:n, jonka tarkoituksena oli tuhota New York ja Washington. Tärkein alue oli kuitenkin Alppien alue, sillä sieltä oli tarkoitus tuottaa ylivoimaiset aseet.
Tämä raportti, jota liittoutuneet eivät koskaan julkaisseet, oli ranskalaisen diplomaatin laatima. Se toimitettiin vapaan Ranskan tiedustelupäämajaan Algeriin. Salaisessa raportissa viitattiin sinisiin pilviin kuin johonkin, joka muistutti kaivoksissa esiintyvään grisou-kaasuun (palava kaivoskaasu) perustuvia ilmatorjuntaohjuksia, joita oli testattu menestyksekkäästi muita pommikoneita vastaan Gardajärvellä. Italialaiset agentit sieppasivat ranskalaisen raportin ja purkivat sen salakirjoituksen SID:n (Italian vastatiedustelu) päämajassa Castiglione della Stivieressä. Viesti joutui myöhemmin kahdeksannen armeijan tiedusteluyksikön käsiin Italiassa.
Viestin sisältö ei ollut liittolaisille mikään uutuus. Jo jonkin aikaa sitten, pian Dresdenin pommituksen jälkeen, brittiläiset ja amerikkalaiset tiedustelupalvelut olivat saaneet lyhyen selvityksen tällaisen aseen käytöstä kahdentoista amerikkalaisen pommikoneen ryhmää vastaan. Viestissä, joka tuli Allen Dullesin tiimiin kuuluvalta Sveitsissä toimivalta agentilta, todettiin myös, että hyökkääjä oli ollut ”outo puolipallomainen esine, joka lensi uskomattomalla nopeudella ja tuhosi pommikoneet ilman ampuma-aseita”.
Sitten, Saksan antautumisen jälkeen toukokuussa 1945, brittiläisten agenttien tiimi, joka tutki joitakin Schwarzwaldin maanalaisia tehtaita, löysi suuren määrän asiakirjoja, jotka koskivat ”tärkeitä kokeita, joissa käytettiin nestemäistä happea uusien, poikkeuksellisen tehokkaiden turbiinimoottoreiden kehittämiseksi”.
Muissa asiakirjoissa kuvattiin ”kaasumaisia räjähteitä”, joita oli alun perin testattu Itävallassa vuonna 1936. Niiden olemassaolo vahvistettiin myöhemmin ALSOS-operaatiossa ja Volkenroden ilmailututkimuslaboratorion tohtori Hans Friedrich Goldin toimesta. Kaasumaisten räjähteiden laukaiseminen oli ollut osa Gardajärvellä tutkijoiden toteuttamaa ohjelmaa, ja myöhemmin sitä testattiin menestyksekkäästi pyöreällä lentävällä esineellä liittoutuneiden pommikoneita vastaan. Tällä esineellä oli jo saksalaisten sotilasarkistoissa operatiivinen nimi: ”Pallosalama” (Kugelblitz).
SS:n erityisen ilmatutkimusjoukon, Wienin itävaltalaisten tutkimuslaitosten, Hermann Göring -tehtaiden ja laajan maanalaisen G-Works-kompleksin välinen pitkä ja tiivis yhteistyö oli aiemmin tuottanut hämmästyttäviä parannuksia tulipalloon tai foo-hävittäjään, joka tutkanvastaisesta tehokkuudestaan huolimatta pysyi suhteellisen vaarattomana. Mutta yhdistämällä lentokoneen periaatteen pyöreään, symmetriseen lentokoneeseen, jossa oli suora gyroskooppinen vakautus, käyttämällä grisouta ja hyytelömäistä orgaanista/metallista polttoainetta sisältävää ejektoritykkiä kokonaisreaktioturbiinissa, lisäämällä kauko-ohjauksen, ajoneuvon lentoonlähdön, infrapunahakulaitteet ja sähköstaattiset laukaisujärjestelmät, vaarattomasta tulipallosta tuli tappava Kugelblitz!
Uskokaa minua, voin todistaa sanani. Kugelblitz käytti varmuuden vuoksi sähköstaattisen laukaisujärjestelmän lisäksi samanlaista lyhytaaltoihin perustuvaa järjestelmää, jonka oli rakentanut patenttitoimisto Salzburgista, Itävallasta. Koko laite muodosti kompaktin, pyöreän massan, jolla ei ollut mitään yhteistä minkään aiemmin valmistetun lentävän esineen kanssa.
Britannian tiedustelupalvelun löytämissä ja Britannian tiedustelupalvelun tavoitteiden alakomitealle toimitetuissa asiakirjoissa, joita olen päässyt tutkimaan, nämä ja monet muut yksityiskohdat ovat tiedossa. Ne löytyvät alakomitean lopullisesta raportista numero 61, joka koskee L.F.A.:n aseosastoa Volkenrodessa.
Kugelblitz aloitti yhdessä ”nuorempien veljiensä”, tulipallon, linssinmuotoisen pommin ja muiden aseiden kanssa, UFOjen todellisen historian. Itse asiassa se oli toisen sukupolven tulipallo.
”Pyöreä salama” -ase, uskomattoman nopea ja salaperäinen kiekkomainen alus, josta oli liikkunut huhuja ja joka oli nähty toiminnassa, käytettiin vain kerran. Kun liittoutuneiden joukot ylittivät Reinin, ainoa tämän tyyppinen alus tuhottiin SS:n toimesta Berliinin ohjeiden mukaisesti, jotta se ei joutuisi vihollisen käsiin. Mutta siitä lähtien, johtuen Britannian armeijan T-joukkojen Saksassa asettamasta ankarasta sensuurista ja myöhemmin Lontoon asettamasta täydellisestä tiedotuskatkosta, pyöreästä salamasta ei kuultu enää mitään.
Tiedän, että Bad Gandersheimissa sijaitsevan T-joukkojen leirin agentit tutkivat tarkasti G-Worksista löydetyt asiakirjat, jotka olivat SS:n teknisen esikunnan ja Henshel- ja Zeppelin-tehtaiden teknisen valvonnan laatimia. Nämä asiakirjat koskevat Kugelblitz-prototyypin voimanlähdettä, jonka Kreislaufbetrieb Motor D.W. rakensi vuonna 1943 F.F.K.F.:lle (Forschungsinstitut for Kraftfhart and Fahzeugmotoren) Stuttgart-Untertuerkheimiin ja jonka professorit Kamm ja Ernst viimeistelivät. Britit kutsuivat tätä moottoria ”happikierrätysjärjestelmäksi”. Se hylättiin myöhemmin Walter-turbiinin hyväksi, joka toimi vetyperoksidilla. Löydetyissä asiakirjoissa keskusteltiin mahdollisuudesta käyttää molempia järjestelmiä yhdistelmätyyppisessä propulsioyksikössä.
Näihin perustietoihin on lisättävä, että brittiläiset T-tiimit veivät suuren määrän asiakirjoja ja laitteita Bedfordiin ja sieltä edelleen Kanadaan ja Australiaan.
Tietyssä mielessä britit olivat amerikkalaisia älykkäämpiä, sillä he sallivat saksalaisten tiedemiesten saattaa loppuun työnsä Saksassa, jossa he olivat työskennelleet koko sodan ajan – tietenkin tiukan valvonnan alaisina. Näin tapahtui Darmstadtissa ja Göttingenissä. Myöhemmin nämä laitokset purettiin ja kuljetettiin Britanniaan. Britannian ilmailuministeriön kuljetuspalvelu kuljetti tiedemiehet ja asiakirjat huomaamattomasti Britanniaan, Kanadaan ja Australiaan useassa vaiheessa. B.I.O.S. oli koonnut keväällä 1944 luettelot ulkomaille lähetettävistä tiedemiehistä, jotka muodostivat erillisiä ja erikoistuneita tiimejä.
Yksi tällainen tiimi, johon kuuluivat professori Ben Lockspeiser ja W.J. Richards, tohtori S.H. Hollingdale ja kapteeni A.D. Green, käsitteli ”edistyneitä projekteja, ohjuksia, suihkumoottoreita ja turbiinikoneita”. Toinen tiimi, johon kuuluivat T.A. Taylor ja M.A. Wheeler, tutki saksalaisten edistysaskeleita termorefraktion alalla. Kolmas tiimi, johon kuului tohtori Ernst Westermann, entinen F.D.R.P.-instituuttien johtaja Speyerissä ja Saarbruckenissa, keskittyi tulipalloprojekteihin.
Silloinen lentokonetuotannon ministeriö, joka oli samanlainen kuin Saksan sota-ajan Jaegerstab, lakkautettiin virallisesti 31. maaliskuuta 1946 ja liitettiin osaksi huoltoministeriötä. Seuraavien vuosien aikana nämä tiimit, ja erityisesti professori Lockspeiserin johtamat asiantuntijat, työskentelivät lukuisissa saksalaisissa projekteissa, soveltaen niitä omiin kokeisiinsa imusiipien alalla ja kahden saksalaisen tiedemiehen, Prandtl ja Busemann, kehittääkseen suurnopeushävittäjän, jossa siipien ilmanottoaukot tyhjennettiin puolikuun muotoisen kaarevan aukon kautta rungon pituudelta, jotta se voisi sekä ajaa että tukea ajoneuvoa suurilla nopeuksilla.
Tämä tutkimus tulee mieleen, kun muistelee 3. tammikuuta 1956 tapahtunutta tapausta. Cessna-lentokone, jota käytettiin ilmakuvaukseen Pasadenan lähellä, kohtasi kolme pyöreää lentävää esinettä, jotka kiertelivät sitä 1600 mailin tuntivauhdilla kahden mailin etäisyydellä. Yksi näistä esineistä irtosi yhtäkkiä muodostelmasta ja jätti jälkeensä pitkän höyryisen vanan, kun se kiisi pilvimassan läpi ja leikkasi pilven kahtia. ”Aivan kuin se olisi imenyt pilven sisäänsä”, Cessnan lentäjä huudahti myöhemmin.
Vuonna 1946 British Broadcasting Corporation ilmoitti, että Britannialla olisi pian käytössään lentokoneita, joiden nopeus ylittäisi reilusti 1000 mailia tunnissa, ja että joidenkin asiantuntijoiden mukaan tällaisia lentokoneita oli jo rakennettu ja että lähitulevaisuudessa ne voisivat kiertää Maapallon useita kertoja, koska ne tarvitsisivat polttoainetta vain lentoonlähtöön ja laskuun. Muissa brittiläisissä lähteissä mainittiin lentokoneita, joiden nopeus olisi useita tuhansia maileja tunnissa.
Yli kaksikymmentä vuotta on kulunut siitä, kun muuten niin varovainen BBC kehui ”Britannian tulevaisuuden lentokoneita”, ja virallisesti nämä lentokoneet ovat edelleen vain unelmaa. Eikö kuitenkin Ben Lockspeiser, joka oli vastuussa tärkeimmistä ”T”-tiimeistä, julistanut, että ”tällaiset alukset eivät tarvitse polttoainetta”? Eikö hän viitannut siihen, että tällaiset alukset saisivat oman polttoaineensa ilmakehästä imemällä ja puhaltamalla?
Vuonna 1959 ilmailuinsinööri N.S. Currey kirjoitti: ”Kanada on nykyään yksi maailman edistyneimmistä ilmailumaista”, ja lisäsi varovaisesti: ”Tämä koskee ennen kaikkea suihkumoottoreiden alaa.”
Kanadan kaivosministeriö ja teknisten tutkimusten kartoitusosasto varasivat laajan alueen – 125 000 neliökilometriä – kokeellisten lentokoneiden tuotantoa varten. Tämä oli yksi päätöksistä, joihin päädyttiin Kansainyhteisön ilmailututkimuskonferenssin komiteoissa. Tämä autio, metsäinen ja vuoristoinen alue Brittiläisen Kolumbian ja Albertan välissä, jonka pohjoisrajana on Peace Riverin alue ja etelärajana Washingtonin osavaltio, oli ihanteellinen sijainti: siellä oli vain vähän helposti valvottavia teitä, vähän asutusta, vähän rautateitä, mutta hyvät yhteydet pohjoiseen ja etelään Prince Georgesta Edmontoniin ja Vancouverista Yhdysvaltain rajalle kulkevien pääteiden kautta, ja vain yksi merkittävä valtatie, Alaskaan.
Britannialla oli jo huomattava sotakokemus tämänkaltaisista hankkeista. Vuonna 1942, saksalaisten pommitusten huipulla, RAF oli perustanut viisi salaista lentokenttää New Forestin sydämeen Hampshiressa. Näiden laitosten merkittävänä piirteenä oli se, että ne sisälsivät täydelliset teollisuuslaitokset, jotka hajauttivat sotatuotantoon välttämättömiä suuria ryhmiä. Niitä kutsuttiin ”varjotyöpajoiksi”. Myös saksalaisilla oli paljon kokemusta tällä alalla. Yksi heidän suurimmista laitoksistaan Volkenrodessa vastusti kaikkia yrityksiä tunnistaa se ilmasta käsin koko sodan ajan.
Britit ja amerikkalaiset eivät virallisella tasolla olleet samaa mieltä tieteellisistä kysymyksistä Saksan vastaisen sodan päättyessä ja sen jälkeen. Yhdysvaltojen kieltäytyminen jakamasta atomienergian salaisuuksia Britannian kanssa ei koskaan unohtunut Whitehallissa, ja Britannia päätti yhdessä Kanadan kanssa todistaa, että se pystyi hyvin valmistamaan oman ydinpommin. Kongressi syytti brittiläisiä siitä, että he eivät antaneet juuri mitään vastineeksi tiedoista, ja britit tunsivat, että heitä kohdeltiin epäluuloisesti ja laiminlyötiin vakavasti. He päättivät jatkaa suunnitelmiaan Kanadassa.
Se, että alue on kuvattu yhä uudelleen korkealla lentävillä tiedustelukoneilla, sekä yhdysvaltalaisilla että venäläisillä, ei häiritse kanadalaisia tai brittiläisiä viranomaisia. Tehtaat ja lautasaluksien satamat ovat maan alla, piilossa Kolumbian ikimetsissä.
Kysymys nousee välittömästi esiin: miksi Britannia ja Kanada eivät ole antaneet tällaisia aluksia muiden Pohjois-Atlantin liiton jäsenten käyttöön? Uskon, että tähän kysymykseen voi olla monia vastauksia, mutta yksi tärkeimmistä syistä on seuraava: Luottamuksen puute ja pelko hyväksikäytöstä ovat edelleen yleisiä kansakuntien keskuudessa, kuten ne ovat myös ihmisten keskuudessa. Ja miksi Britannia ja sen Kansainyhteisön kumppanit eivät pitäisi hallussaan yhtä tärkeää valttikorttia, joka jonain päivänä voi osoittautua korvaamattomaksi? Tieteellisten salaisuuksien jakaminen on harvoin täysin vilpitöntä.
Kaikki todisteet, kaikki brittiläisten tiedemiesten ennen viime sotaa ja sen aikana hankkima tietotaito yhdistettynä saksalaisten hämmästyttävään edistykseen propulsiojärjestelmien ja imulentokoneiden alalla, perustuen 18 vuoden tutkimukseen viime sodan salaisimmista asiakirjoista, ovat vakuuttaneet minut yhdestä asiasta: lentävät lautaset eivät tule avaruudesta. Ne tulevat muutaman sadan mailin päästä Yhdysvaltojen ulkopuolelta. Ne eivät tarkoita pahaa, ja Washington tietää tämän. Siksi kaikille Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjille on annettu pitkäaikainen käsky: ”Pysäytä, mutta älä ammu.”
Tämä artikkeli, joka julkaistiin Argosy Magazine -lehdessä elokuussa 1969, on esitetty yllä kokonaisuudessaan. Se on tärkeä, koska se on yksi harvoista raporteista, joka käsittelee yksityiskohtaisesti natsien tekemää vallankumouksellista teknistä kehitystä ilmailututkimuksen alalla.
Valitettavasti Vesco ei esitä mitään todellisia todisteita Kugelblitzin olemassaolosta, joka on hänen aiheensa ydin. Kuitenkin kirjassaan Intercept, UFO hän kertoo, että Kugelblitz testattiin todellakin joskus helmikuussa 1945 suuren maanalaisen kompleksin yllä Kahlassa, Thüringenissä. Sekä Kugelblitz että Feurball tuhoutuivat sitten vetäytyvien SS-joukkojen toimesta.
Voidaanko tätä tarinaa siis pitää tosiasiana? Meidän on otettava huomioon useita seikkoja. Ensinnäkin on natsit. Olisivatko he voineet kehittää niin edistyneitä aluksia? Historia kertoo, että he eivät olleet vain sodassa, joka vaati paljon työvoimaa, vaan he ryhtyivät myös uskomattomiin projekteihin, kuten valtavien maanalaisen kompleksien rakentamiseen Nordhausenissa Harz-vuoristossa, Pennemündessä ja muissa paikoissa. He myös käyttivät laivastoaan tukemaan hyvin yksityiskohtaista tutkimusta Antarktiksesta, jossa heidän väitettiin rakentaneen maanalaisia tukikohtia.
Kenraali Heinrich Himmler, jota hänen SS-miehensä kutsuivat Reichsführeriksi, oli suoraan sanottuna hullu. Hän uskoi kuuliaisuuteen, kontrolloituun lisääntymiseen ja ihmisten elävältä leikkaamiseen. Hän uskoi biologiseen mutaatioon ja siihen, mitä sen avulla voitaisiin tuottaa. Hän käytti orjia työvoimanaan sekä koe-eläiminä tutkimuksissa.
Keskustellaan tästä mahdollisuudesta lisää Paranetissa ja UFO echos -keskustelupalstoilla. Alan olla melko kyllästynyt teoriaan, jonka mukaan UFOt ja niihin liittyvät asiat ovat peräisin muualta kuin Maapallolta. Tätä teoriaa tyrkytetään meille esimerkiksi ”Falconin” ja ”Condorin” kaltaisten henkilöiden sekä Paranetin artikkeleiden, kuten MUGGER.DOC ja PICNIC2.DOC, kautta. Itse asiassa en kuule enää juuri muuta. Vaikuttaa siltä, että koska haluamme kuulla EBE:istä, niin sanottu tiedusteluyhteisö antaa meille juuri sitä, mitä haluamme kuulla.
Kehotan jokaista UFO-yhteisön jäsentä tutkimaan perusteellisesti IHMISEN historiaa. Erityisesti suurista tiedemiehistä, kuten Teslasta ja hänen kokeistaan, Einsteinin teorioista, R. Lusarin kirjoittamasta Saksan toisen maailmansodan salaisista aseista, Philadelphia-kokeesta, amiraali Byrdin Project Highjump -hankkeesta, natsi-Saksasta ja sen kiinnostuksesta Antarktikseen kertovia kirjoja ja aikakauslehtiä. Sitten kertokaa minulle, ettei ole mahdollista, että olemassa olisi teknologia (Maapallon teknologia), joka voisi selittää UFOt ja syyn, miksi se on huippusalaistakin salaisempaa.
**********************************************
* THE U.F.O. BBS - http://www.ufobbs.com/ufo *
**********************************************
Dan Farahin uusi dokumenttielokuva The Age of Disclosure on saanut laajalti arvosteluja valtamediassa (CNN, Fox News, News Nation, The New York Times, The Guardian jne.) ja siitä on keskusteltu intensiivisesti paitsi suosituissa UFO-harrastajien podcasteissa, myös hallinnon korkeimmilla tasoilla. Presidentti Trump on kommentoinut elokuvaa ja Sean Hannity antoi Fox Newsille yksinoikeudella haastattelun ulkoministeri Marco Rubion kanssa. Rubio selvensi, että elokuvaa oli valikoidusti editoitu, jotta se näyttäisi tietävän enemmän kuin hän tietää ilmiöistä, jotka nykyään tunnetaan nimellä UAP eli tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt. Rubio on nimetty merkitsemään tämän aiemmin marginaalisen liikkeen siirtymistä valtavirran keskusteluun. Miten tämä tapahtui… ja miksi?
Tässä otteessa kirjastani Truth annan yleiskatsauksen UFO/UAP-ilmiöistä, selitän, miksi useimmat tiedemiehet ja toimittajat hylkäävät todisteet (jotka koostuvat lähes kokonaan rakeisista videoista, epäselvistä valokuvista ja tarinoista taivaalla näkyneistä outoista valoista) ja pysyvät skeptisinä, keskustelen syytöksistä, joiden mukaan hallitus salaa todisteita ja Pentagonilla on salainen ohjelma onnettomuuksien jälkeisten jäännösten keräämiseksi, ja tarjoan sosiokulttuurisen selityksen sille, miten ja miksi kaikki tämä on tapahtunut ja mitkä voivat olla syvemmät, lähes uskonnolliset motiivit uskoa, että korkeampi voima on tullut Maahan pelastamaan ihmiskunnan itseltään.
sääpallot, valopommit, ilmapallot, muodostelmassa lentävät lentokoneet, salaiset sotilaslentokoneet, aurinkoa heijastavat linnut, aurinkoa heijastavat lentokoneet, ilmalaivat, helikopterit, planeetat Venus tai Mars, meteorit tai meteoriitit, avaruusromu, satelliitit, suokaasu, pyörivät pyörteet, auringonpilvet, pallosalamat, jääkiteet, pilvistä heijastuva valo, maassa olevat valot tai ohjaamon ikkunaan heijastuvat valot, lämpötilan inversiot, rei’itetyt pilvet, ja lista jatkuu! [1]
Joten koko avaruusolentojen hypoteesi UFOjen ja UAP:iden selittämiseksi perustuu edellä mainitun luettelon jälkeen jäljelle jääneisiin tietoihin. Mitä on jäljellä? Ei paljon.
Kean aloittaa tutkimuksensa ”erittäin vankalta pohjalta, kenraalimajurin ensikäden kertomuksella yhdestä kaikkien aikojen elävimmistä ja parhaiten dokumentoiduista UFO-tapauksista” – Belgian yllä vuosina 1989–1990 esiintyneestä UFO-aallosta. Majuri-kenraali on Wilfried De Brouwer, ja tässä on hänen kertomuksensa havaintojen ensimmäisestä yöstä:
Sadat ihmiset näkivät majesteettisen kolmionmuotoisen aluksen, jonka siipien kärkiväli oli noin 36 metriä ja jossa oli voimakkaat valonheittimet. Alus liikkui hyvin hitaasti ilman merkittävää melua, mutta useissa tapauksissa se kiihtyi erittäin suureen nopeuteen.
Ensinnäkin, mistä hän tietää, että sen siipien kärkiväli oli 120 jalkaa (36 metriä)? Mitä mittauslaitetta käytettiin? Jos näihin kysymyksiin saataisiin vastaus, se voisi johtaa meidät totuuteen tästä UFO-havainnosta. Siitä huolimatta, jopa De Brouwerin havainnon kaltaisilla selittämättömiltä vaikuttavilla havainnoilla voi olla arkipäiväisiä selityksiä. Ehkä se oli varhainen kokeellinen malli delta-siipisestä pommikoneesta (Yhdysvaltain, Neuvostoliiton tai muun maan), jota salailunhaluiset sotilasviranomaiset ymmärrettävästi eivät halunneet paljastaa. Tai ehkä se oli kolme ilmalähdettä (soihtuja? pieniä lentokoneita?), jotka maasta katsottuna näyttivät kolmion muotoisilta, ja mieli täytti valojen välisen tilan.
Ainoa belgialaisesta tapahtumasta otettu valokuva näyttää esittävän kolmionmuotoista alusta, mutta UFO-tutkija Robert Sheaffer kertoo, että kyseessä oli itse asiassa väärennetty valokuva pienestä styroksimallista, johon oli kiinnitetty kolme pistettä. [2] Belgialaisen uutistoimisto RTL:n mukaan väärennöksen teki 20-vuotias Patrick-niminen mies:
Muutamassa tunnissa tehty ja illalla valokuvattu DIY-projekti, vitsi, joka sai inspiraationsa muutamaa kuukautta aiemmin syntyneestä UFO-ilmiöstä, joka kohdistui Patrickin työpaikan pienen yrityksen ystäviin. Mutta nyt vitsi leviää tehtaan seinien ulkopuolelle. ”Emme uskoneet, että se leviäisi tehtaasta, jossa työskentelimme. Se levisi paljon pidemmälle, ja sitten annoimme sen mennä”, Patrick myöntää. [3]
Koska väärennetty valokuva perustui ”todellisiin” havaintoihin, meidän on silti käsiteltävä niitä totuuden selvittämiseksi. Vertaillaanpa siis De Brouwerin yllä olevaa kertomusta Keanin yhteenvetoon samasta tapahtumasta:
Järki sanoo, että jos hallitus olisi kehittänyt valtavan aluksen, joka voi leijua liikkumattomana vain muutaman sadan metrin korkeudessa ja sitten kiihdyttää silmänräpäyksessä – kaikki tämä äänettömästi – tällainen teknologia olisi mullistanut sekä lentomatkustamisen että modernin sodankäynnin ja luultavasti myös fysiikan.
Huomaa, kuinka de Brouwerin 120-jalkainen alus muuttuu Keanin kertomuksessa ”valtavaksi”, kuinka ”liikkuu hyvin hitaasti” muutettiin ”voi leijua liikkumattomana”, kuinka ”ilman merkittävää melua” muuttui ”ilman ääntä” ja kuinka ”kiihtyy erittäin suureen nopeuteen” muuttui ”kiihdyttää silmänräpäyksessä”. Tällainen kielellinen muunnos on yleistä UFO-kertomuksissa, mikä vaikeuttaa tiedemiesten ja skeptikoiden mahdollisuuksia esittää luonnollisia selityksiä.
Pilottien, astronauttien ja silminnäkijöiden kertomusten tarkkuus
Yksi syy Keanin luottamukseen väitteeseensä, että ainakin osa UFOista ja UAP-ilmiöistä on avaruusolentojen aluksia, on se, että hän uskoo lentäjien ja astronauttien olevan ”maailman parhaiten koulutettuja tarkkailijoita kaikesta, mikä lentää. Mikä voisi olla parempi lähde UFO-tietoon? … [He] ovat kaikista todistajaryhmistä vähiten alttiita keksimään tai liioittelemaan outoja havaintoja koskevia raportteja.”
Onko se totta? Tarkastellaan tätä arviointia, jonka teki kuuluisa astronautti ja lentäjä Scott Kelly NASA:n lehdistötilaisuudessa, jossa käsiteltiin viimeisimpiä UAP-havaintoja. Kelly kumosi myytin lentäjien ja astronauttien poikkeuksellisista havainnointikyvystä (tiivistetty ja muokattu tyylin ja selkeyden vuoksi): [4]
30 vuoden aikana lentokoneilla ja avaruudessa lentämieni yli 15 000 tunnin kokemuksen perusteella voin sanoa, että lentämisympäristö on erittäin altis optisille harhoille, joten ymmärrän, miksi nämä lentäjät katsoivat Go Fast -videon ja ajattelivat sen lentävän todella, todella nopeasti. Muistan kerran, kun lensin Virginia Beachin sotilasalueelta, ja RIO [Radar Intercept Officer, tutkaupseeri], joka istuu Tomcatin takana, oli vakuuttunut siitä, että lensimme UFO:n ohi. En nähnyt sitä, joten käännyimme ympäri katsomaan sitä. Se osoittautui Bart Simpson -ilmapalloksi.
Veljeni Mark Kelly, entinen NASA:n astronautti ja nykyinen Yhdysvaltain senaattori, kertoi minulle tarinan kokemuksestaan vuosia sitten, kun hän oli STS 124:n komentaja. He olivat valmistautumassa sulkemaan avaruussukkulan lastiruumansa ovet, kun he näkivät lastiruumassa jotain, jonka he luulivat olevan työkalu tai ehkä pultti – he eivät oikein tienneet – ja he saattaisivat joutua tekemään avaruuskävelyn sen hakemiseksi. Mutta ennen kuin he ehtivät tehdä niin, veljeni otti kameran ja he ottivat siitä kuvan. Kun he suurensivat kuvaa, he huomasivat, että se ei ollut pultti tai työkalu rahtitilassa, vaan se oli itse asiassa 80 mailin päässä oleva kansainvälinen avaruusasema.
On tapauksia, joissa lentäjät ovat kohdanneet poijun luona, koska he luulivat sitä siipimiehekseen. Se on vain erittäin haastava ympäristö työskennellä, etenkin yöllä.
Mitä “todellinen” tarkoittaa?
Kun UFO-harrastajat hengästyneinä ilmoittavat, että tämän viimeisimmän UAP-havaintojen aallon on vahvistanut ”todelliseksi” kukapa muukaan kuin New York Times, oletetaan, että ”nimekäs lehti” on käynnistänyt oman, ufologeista riippumattoman tutkimuksen.
Niin ei kuitenkaan käynyt. Jos tarkastelet kyseisen artikkelin ja siihen liittyvien artikkeleiden tekijöitä, yksi artikkelin kirjoittajista on nimenomaan Leslie Kean, joka, kuten olemme nähneet, on kaikkea muuta kuin neutraali ja objektiivinen kertoja UFO-ilmiöistä ja hallituksen reaktioista niihin. (Kean on sittemmin kirjoittanut kirjan ja tuottanut Netflix-dokumenttisarjan Surviving Death, joka käsittelee kuolemanrajakokemuksia ja tuonpuoleista. [5]) Vaikka toinen kirjoittaja, Helene Cooper, työskentelee lehden Pentagon-asioiden kirjeenvaihtajana, toinen kirjoittaja, Ralph Blumenthal, lähti lehdestä vuonna 2009 ja kirjoitti kirjan The Believer: Alien Encounters, Hard Science, and the Passion of John Mack, joka kertoo edesmenneestä Harvardin psykiatrista, joka hyväksyi kritiikittömästi tarinat avaruusolentojen sieppauksista todellisina neljännen asteen kohtaamisina. [6] Vaikka New York Timesin artikkeli oli tarkka reportaasi sikäli kuin se ylipäätään oli, se ei mennyt kovin pitkälle, sillä se siteerasi vain yhtä skeptikkoa, James Obergia. Tämä oli ainakin parempi kuin 60 Minutesin uutisointi UAP-tapauksesta, jossa yllättäen – ottaen huomioon sen maineen yhtenä kaikkein arvostetuimmista lähteistä kaikissa tiedotusvälineissä – ei haastateltu yhtään tutkittavia havaintoja tuntevaa tiedemiestä tai skeptikkoa.
60 Minutes -ohjelman toimittaja Bill Whitaker kysyi Lue Elizondolta, joka johti Pentagonin Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelmaa: ”Joten väitätkö, että UFOt, tunnistamattomat lentävät esineet, ovat todellisia?” Elizondo vastasi: ”Hallitus on jo virallisesti ilmoittanut, että ne ovat todellisia. En minä sitä väitä. Yhdysvaltain hallitus väittää sitä.” [7]
Sana ”todellinen” on tässä yhteydessä hyvin merkityksellinen. Kukaan – ei media, ei armeija eikä varsinkaan Yhdysvaltain hallitus – väitä, että nämä havainnot edustavat todellisia avaruusolentoja. He vahvistavat ”todellisiksi” itse videot, jotka esittävät jotain maailmassa (eivätkä väärennettyjä videoita tai huijaus-CGI-tuotantoja). Mutta kun UFO-uskovaiset ja suuri yleisö kuulevat sanan ”todellinen”, heidän aivonsa taipuvat automaattisesti korjaamaan sen ‘avaruusolennoiksi’ tai ”venäläisiksi tai kiinalaisiksi voimavaroiksi” sen sijaan, että ne olisivat tavallisia kameran vaikutuksia ja visuaalisia illuusioita tai yksinkertaisesti selittämättömiä poikkeamia.
Oman luokittelujärjestelmäni mukaan selitän UFO- ja UAP-havainnot kolmella hypoteesilla: (1) Tavalliset maalliset ilmiöt (ilmapallot, kamera- tai linssiefektit, visuaaliset illuusiot jne.), (2) Epätavalliset maalliset (venäläiset tai kiinalaiset vakoilukoneet tai dronet, jotka pystyvät Yhdysvalloissa tuntemattomiin fysiikan ja aerodynamiikan saavutuksiin) ja (3) Epätavalliset Maan ulkopuoliset (Maan ulkopuolinen äly). Tarkastellaan kutakin näistä hypoteeseista ja katsotaan, mikä niistä on uskottavin.
Tavalliset maalliset ilmiöt
Ensimmäinen video tässä viimeisimmässä UFO/UAP-kohussa oli komentajakapteeni Alex Dietrichin video, joka kertoi nähneensä tunnistamattoman lentokoneen noin 70 mailia San Diegosta länteen vuonna 2004. Hänen selityksensä siitä, mitä hän luulee nähneensä, on tyypillinen koko ilmiölle ja vahvistaa näkemykseni jäännösongelmasta: ”Vaikka sanon, että näimme tämän epätavallisen asian vuonna 2004, en missään nimessä tarkoita, että se olisi ollut avaruusolentojen tai muukalaisten teknologiaa tai mitään sellaista”, ja lisäsi, että ”luulen, että [Yhdysvaltain hallituksen] raportti tulee olemaan suuri pettymys. En usko, että se paljastaa mitään upeita uusia näkemyksiä.” [8] Raportti ei todellakaan paljastanut mitään avaruusolentoihin liittyvää, kuten oli odotettavissa.
Kolme katsotuinta ja eniten keskustelua herättänyttä videota kuvattiin infrapunakameroilla, jotka oli asennettu laivaston F/A-18-hävittäjiin Atlantin rannikolla ja San Diegon edustalla. Ne on kuvattu laivaston Advanced Targeting Forward Looking Infrared (ATFLIR) -kamerakoteloilla, jotka on kiinnitetty hävittäjien runkoon, ja videot tunnetaan nykyään nimillä FLIR/Nimitz/Tic Tac (San Diego, 2004), Gimbal ja Go Fast (Floridan rannikko, 2015).
Kuva 1. FLIR/Nimitz/Tic Tac (videon pysäytyskuva)
FLIR/Nimitz/Tic Tac (kuva 1) on luutnantti Chad Underwoodin vuonna 2004 ottama Nimitz-video. Popular Mechanicsin mukaan se tuli ensimmäisen kerran julki vuonna 2007 UFO-verkkosivustolla. [9] Se nousi yleiseen tietoisuuteen, kun The New York Times julkaisi sen uudelleen Leslie Keanin alkuperäisessä artikkelissa, ja sitten vuonna 2019 entisen Blink-182-yhtyeen kitaristi Tom DeLongen UFO-organisaatio ”To the Stars Academy of Arts and Science” julkaisi sen uudelleen. [10] Vastauksena laivasto myönsi, että videot olivat ”aitoja”, eli ne ovat todellisia videoita eivätkä huijauksia. [11] Lopulta vuonna 2020 Pentagon julkaisi kolme videota uudelleen ”selvittääkseen yleisön väärinkäsitykset siitä, ovatko levitetyt videot aitoja vai eivät, ja onko videoissa jotain muuta”. [12] Joten kun ihmiset puhuvat näistä ”uusista” videoista, ne eivät ole lainkaan uusia.
Skeptikkojen yhteisön tekemän näiden videoiden analysoinnin raskaan työn teki Mick West, entinen videopelisuunnittelija, Metabunk.org-verkkosivuston ja Tales From the Rabbit Hole -podcastin isäntä sekä Skeptic-lehden entinen kolumnisti. [13] Se on merkittävä työ, ja voi vain toivoa, että Pentagon on itse tehnyt yhtä korkeatasoista työtä tai ainakin ottanut Westin analyysit huomioon tutkimuksissaan.
Esimerkiksi FLIR-videossa kohde näyttää lähtevän näytöltä lähes välittömästi, minkä jotkut tulkitsevat osoitukseksi poikkeuksellisesta nopeudesta ja kääntymiskyvyistä, jotka ylittävät huomattavasti lentokoneidemme kyvyt. Huomaa, että näytön vasemmassa yläkulmassa kameran ”zoomaus” -ilmaisin kaksinkertaistuu 1:stä 2:een sillä hetkellä, kun kohde ”zoomautuu” vasemmalle. Kun West hidasti videon toistoa zoomauksesta 2:sta 1:een, poikkeuksellinen liike muuttui melko tavalliseksi.
FLIR ja Gimbal, sanoo West, ovat se, mitä näkisit, jos suihkukone lentäisi pois kamerasta, mikä selittää silminnäkijöiden kertomukset, että kohteessa ei ollut ohjauspintoja tai pakoputkea. West jatkaa, että niiden ilmeinen muoto, joka muistuttaa lautasta ja Tic Tac -karkkia, johtuu kameran linssin heijastuksesta. Kuten hän kertoi San Diego Union-Tribune -lehden toimittajalle Andrew Dyerille, ”Se, mitä näemme kaukana, on pohjimmiltaan vain kuuman esineen heijastus”, todennäköisesti ”moottorin – ehkä kahden moottorin, kuten F/A-18:ssa – tai jotain vastaavaa”.
(Kaikki eivät tietenkään hyväksy Westin johtopäätöksiä. Katso esimerkiksi ufologi Robert Powellin analyysi hänen vuonna 2024 julkaisemassaan kirjassa UFOs, [14] joka sanoi minulle: ”Olet oikeassa Mickin lainaamisessa. On kuitenkin hyvin kiistanalaista, ovatko hänen väitteensä oikeita.” [15])
West huomauttaa myös, että lentokoneen äkillinen kiihtyvyys saattoi aiheuttaa FLIR-kameran menettävän kohteen lukituksen, jolloin näytti siltä, että kohde teki poikkeuksellisia liikkeitä. Hän kirjoittaa: ”Tic Tac -videossa esiintyneet oletetut mahdottomat kiihtyvyydet paljastuivat yhteneviksi (ja siten aiheutuneiksi) kameran äkillisistä liikkeistä, mikä johti johtopäätökseen, että videossa esiintyvä kohde ei todellisuudessa tehnyt mitään erityistä.” [16]
Kuva 2a. Go Fast (videon still-kuva). Katso video Yhdysvaltain laivaston verkkosivustolla.Kuva 2b. Perustrigonometrian avulla voidaan todeta, että Go Fast -kohde oli 13 000 jalan korkeudessa eikä liikkunut merenpinnan yläpuolella. Näennäinen nopeus on parallaksiefekti, joka johtuu suihkukoneen liikkeestä.
Go Fast -video (kuva 2a) näyttää esittävän esinettä, jolla ei ole lämpölähdettä (ja joka siten liikkuu jonkin epätavanomaisen moottorin avulla) ja joka näyttää liikkuvan mahdottoman nopeasti aivan merenpinnan yläpuolella. West suoritti sitten sen, mitä hän kuvailee ”kymppiluokan trigonometriaksi”, osoittaakseen, että esine oli itse asiassa selvästi merenpinnan yläpuolella noin 13 000 jalan korkeudessa (kuva 2b) ja oli todennäköisesti vain sääpallo, joka liikkui noin 30–40 solmun nopeudella. [17] ”Koska zoomaus on äärimmäisen voimakas ja kamera on lukittu tähän kohteeseen, meren liike tässä videossa on tosiasiassa täsmälleen sama kuin suihkukoneen liike. Näet jotain, joka ei oikeastaan liiku lainkaan, ja kaikki näkyvä liike on suihkukoneen ohilennon aiheuttama parallaksiefekti.”
Kuva 3a. Mick Westin Gimbal-analyysi (YouTube-video)Kuva 3b. Gimbal-videon kierto on kameran aiheuttama artefakti. Kun gimbal-mekanismi pyörii, koko kuva – taustavalot mukaan lukien – pyörii synkronisesti, ei itse kohde.
Eniten keskustelua herättävä video on ”Gimbal” (kuva 3a), jossa esine näyttää liukuvan vaivattomasti taustalla olevien pilvien yli ja pysähtyvän sitten äkillisesti ja pyörivän ilmassa ilman näkyviä propulsiojärjestelmiä, joilla tällainen liike olisi mahdollista toteuttaa. Jälleen kerran West näyttää olevan ainoa, joka on huomannut, että kun Gimbal-esine pyörii, myös taustalla olevat valopisteet pyörivät täydellisessä synkronissa esineen kanssa. ”Mielestäni Gimbalista on selvää, että se on erittäin kuuma – se vastaa kahta vierekkäistä suihkumoottoria, ja näiden moottoreiden häikäisy on paljon suurempi kuin itse lentokone, joten se peittyy sen alle”, West selittää ja lisää, että ”videon alussa näyttää siltä, että objekti liikkuu nopeasti vasemmalle parallaksiefektin vuoksi, ja pyöriminen oli kameran artefakti (kuva 3b), ja että ’lentävä lautanen’ oli yksinkertaisesti kaukana lentävän lentokoneen moottoreiden infrapunasäteilyä”. [18] Kun West tutki kyseisen kameran patentteja, hän havaitsi, että gimbaalimekanismi oli vastuussa näennäisestä pyörimisestä. [19]
Kuva 4. Lentävä kolmio (YouTube-video). Mick West osoittaa, että kolmiomainen muoto on todennäköisesti bokeh-efekti, jossa epätarkka valo saa kameran kolmiomaisen objektiivin aukon muodon eikä fyysisen aluksen muodon.
Sen jälkeen UAP-työryhmä on julkaissut kaksi uutta videota, joista toisessa näkyy lentävä kolmio (kuva 4) ja toisessa ilmeisesti siksak-liikettä tekevä uppopallo (kuva 5). Kun media ja yleisö tuijottivat jälleen uutta kolmionmuotoista UFOa, West huomautti, että se oli kuvattu yöllä LAX:n lentoreitin alla ja että esine vilkkui täydellisessä synkronissa Havaijilta Los Angelesiin lentävien kaupallisten lentokoneiden kanssa. Hän arveli, että kolmion muoto oli todennäköisesti seurausta kolmion muotoisesta linssin aukon ja ”bokeh”-efektistä, eli pehmeästä, epätarkasta taustasta, joka syntyy, kun kohde kuvataan nopealla linssillä ja suurella aukolla. [20] Itse asiassa kuvassa oli muita kolmion muotoisia esineitä, jotka vastasivat täydellisesti taivaankappaleita, jotka West tunnisti Jupiter-planeetaksi ja joiksi tunnetuiksi tähdiksi.
Kuva 5. Uppopallo (YouTube-video). Analyysi: Mick West.
Mitä tulee ”siksak-liikettä” tekevään kohteeseen, joka myös kuvattiin Kalifornian rannikolla taistelualus Omahalta, kuten Westin videon analyysistä voi nähdä, se on kamera, joka liikkuu siksak-liikettä, ei kohde, eikä se ”sukella” veteen, vaan yksinkertaisesti katoaa horisontin taakse (ja on joka tapauksessa niin rakeinen, että ei ole lainkaan selvää, mitä kuvatulla kohteella on meneillään). [21]
Epätavalliset maalliset ilmiöt
Vaihtoehto tavallisille selityksille UAP-havainnoille on, että ne edustavat venäläisiä tai kiinalaisia resursseja, droneja, vakoilukoneita tai jotain niihin liittyvää, mutta (meille) vielä tuntematonta teknologiaa, joka kykenee nopeuksiin ja käännöksiin, jotka näyttävät rikkovan kaikkia tunnettuja fysiikan ja aerodynamiikan lakeja.
Tämä hypoteesi on erittäin epätodennäköinen, kun otetaan huomioon se, mitä tiedämme teknologisen innovaation kehityksestä, joka on kumulatiivista menneisyydestä lähtien. Vuoden 2020 kirjassaan How Innovation Works [22] Matt Ridley osoittaa lukuisilla esimerkeillä, että innovaatio on asteittainen, alhaalta ylöspäin suuntautuva, sattumanvarainen prosessi, joka on seurausta ihmisten tavasta vaihtaa tietoa, eikä suunnitelman mukaisesti kehittyvä järjestäytynyt, ylhäältä alaspäin suuntautuva prosessi. Innovaatio, hän jatkaa, ”on aina kollektiivinen, yhteistyöhön perustuva ilmiö, ei yksinäisen neron ansiota. Se on asteittaista, sattumanvaraista, yhdistelevää, vääjäämätöntä, tarttuvaa, kokeellista ja arvaamatonta. Se tapahtuu pääasiassa vain muutamassa osassa maailmaa kerrallaan.” Esimerkkejä ovat höyrykoneet, suihkumoottorit, hakukoneet, ilmalaivat, sähkösavukkeet, rokotteet, keittiötaide, antibiootit, hyttysverkot, turbiinit, potkurit, lannoitteet, tietokoneet, koirat, maatalous, tuli, geenitekniikka, geenien muokkaus, konttilaivaus, rautatiet, autot, turvallisuussäännöt, pyörillä varustetut matkalaukut, matkapuhelimet, aaltopelti, moottorilento, kloorattu vesi, wc:t, pölynimurit, liuskekaasu, sähkötys, radio, sosiaalinen media, lohkoketju, jakamistalous, tekoäly, villitysdietit ja hyperloop-putket.
On yksinkertaisesti mahdotonta, että jokin kansakunta, yritys tai yksittäinen henkilö – riippumatta siitä, kuinka älykäs ja luova hän olisi – olisi keksinyt ja kehittänyt uuden fysiikan ja aerodynamiikan luodakseen minkäänlaisen lentokoneen, joka olisi olennaisesti vuosisatoja edellä kaikista tunnetuista nykyisistä teknologioista. Innovaatio ei toimi näin. Se olisi sama kuin jos Yhdysvallat käyttäisi pyörövalintaisia puhelimia, kun venäläisillä tai kiinalaisilla olisi älypuhelimet, tai jos me lentäisimme kaksitasoisilla lentokoneilla, kun he lentäisivät Stealth-hävittäjillä, tai jos me lähettäisimme kirjeitä ja muistioita faksilla, kun he lähettäisivät tiedostoja sähköpostilla internetin kautta, tai jos me vielä kokeilisimme kaapattuja saksalaisia V-2-raketteja, kun he testaisivat SpaceX-tason raketteja. Mahdotonta. Me tietäisimme kaikki vaiheet, jotka johtivat tällaiseen teknologiseen taikuuteen.
Voisivatko nämä UAP:t ja UFOt olla ETIen (Maan ulkopuolinen äly) vierailuja? Erotetaan ensin kaksi kysymystä, jotka useimmat ihmiset sekoittavat keskenään: (1) Onko avaruudessa jossain muukalaisia? (2) Ovatko muukalaiset tulleet tänne? Kun ilmaisen epäilykseni jälkimmäisestä, ihmiset olettavat, että olen epäilevä myös ensimmäisestä. ”Luuletko todella, että olemme yksin tässä valtavassa kosmoksessa?” on yleinen vastaus, jonka kuulen, kun sanon jotain kuten ”UFO:t eivät ole ET:itä”. Haluan siis todeta, että vaikka meillä ei ole lopullista näyttöä kummankaan kysymyksen vastaamiseksi myöntävästi, pidän erittäin todennäköisenä, että avaruusolentoja on jossain, mutta ne eivät ole vielä tulleet tänne.
Ensimmäiseen kysymykseen suurten lukujen laki viittaa siihen, että avaruudessa on hyvin todennäköisesti jossain avaruusolentoja. NASA:n ja Euroopan avaruusjärjestön vuonna 2016 tekemässä Hubble Ultra Deep Field -analyysissä arvioitiin, että galakseja on kymmenen kertaa enemmän kuin aiemmin tiedettiin (noin sata miljardia), mikä tarkoittaa, että universumissa on vähintään biljoona galaksia, [23] joista jokaisessa on vähintään sata miljardia tähteä, eli yhteensä sata miljoonaa biljoonaa tähteä —100 000 000 000 000 000 000 000—melkein käsittämättömän suuri luku, joka kasvoi entisestään Kepler-avaruusteleskoopin löydettyä, että lähes kaikilla tähdillä on planeettoja, mikä lisäsi vielä yhden nollan jo ennestään valtavaan lukuun, joka edustaa mahdollisia paikkoja, joissa elämä voisi kehittyä älykkääksi, kommunikoivaksi lajiksi. Tiedämme nyt myös, että tähtien ja planeettojen muodostuminen pöly- ja kaasupilvistä aurinkokunniksi kestää vain muutaman miljoonan vuoden. Pelkästään meidän galaksissamme tämä tapahtuu noin kerran kuukaudessa. Edellä mainitun tähtien määrän universumissa tämä tarkoittaisi, että joka sekunti syntyy tuhat uutta aurinkokuntaa.
Toiseen kysymykseen, Fermin paradoksiin – jonka ensimmäisenä esitti kuuluisa fyysikko Enrico Fermi – viitaten, voidaan sanoa, että tunnetussa maailmankaikkeudessa on niin paljon tähtiä ja planeettoja, että siellä pitäisi olla paljon ETI-olentoja, ja olettaen, että ainakin osa niistä (puolet?) olisi miljoonia vuosia meitä edellä evoluution aikaskaalalla, niiden teknologiat olisivat riittävän kehittyneitä, jotta ne olisivat jo löytäneet meidät, mutta niin ei ole tapahtunut, joten… missä kaikki ovat?
Paradoksiin on nyt lukuisia vastauksia, ja on olemassa ainakin 75 selitystä sille, miksi emme ole vielä löytäneet ETI:ä [24], mukaan lukien: ainutlaatuisuus (olemme yksin), etäisyys (ne ovat liian kaukana, jotta ne olisi voitu vielä löytää), havainnoinnin epäonnistuminen (ne ovat vesieläimiä eivätkä maalla eläviä), mielikuvituksen puutteet (he eivät ole ajatelleet etsiä), puutteelliset etsintästrategiat (he tai me käytämme väärää teknologiaa etsintään), pimeä metsä (he piileskelevät), eläintarhahypoteesi (he tarkkailevat meitä salaa), transsendenssi (he ovat eri ulottuvuudesta tai puhtaita henkisiä olentoja), muinaiset avaruusolennot (he vierailivat tuhansia tai miljoonia vuosia sitten), kotipaikkasidonnaisuus (he eivät matkusta) ja mielikuvituksemme ylittäminen (he ovat niin täysin erilaisia, että emme osaa edes kuvitella, miten ottaisimme heihin yhteyttä). [25] Tässä on Twitter-pituinen vastaukseni Fermin paradoksiin:
ETI:t ovat todennäköisesti olemassa kosmoksessa, mutta niitä ei todennäköisesti ole kovin paljon, ja koska tähtien väliset etäisyydet ovat valtavat ja ne ovat erittäin harvinaisia, niitä ei ole vielä löydetty. Mutta etsintää on jatkettava, sillä tällainen löytö olisi yksi ihmiskunnan historian suurimmista!
Skeptikoiden taivaan jumalat
Tieteenhistorioitsija Steven Dick esitti vuonna 1982 julkaistussa kirjassaan The Plurality of Worlds, että kun Newtonin mekaaninen maailmankuva korvasi keskiaikaisen hengellisen maailmankuvan, se jätti jälkeensä elottoman tyhjiön, joka täyttyi modernilla etsinnällä ETI:tä. [26] Fyysikko Paul Davies pohti vuonna 1995 julkaistussa kirjassaan Are We Alone? ”Minua kiinnostaa enemmän se, missä määrin moderni etsintä avaruusolentojen jälkeen on pohjimmiltaan osa ikivanhaa uskonnollista etsintää.” [27] Historioitsija George Basalla esitti samanlaisen havainnon vuonna 2006 julkaistussa teoksessaan Civilized Life in the Universe: ”Ajatus taivaallisten olentojen ylivertaisuudesta ei ole uusi eikä tieteellinen. Se on laajalle levinnyt ja vanha uskomus uskonnollisessa ajattelussa.” [28] Vuoden 2007 kirjassaan Contact with Alien Civilizations Michael A.G. Michaud esittää, että ”yksi syy muiden älyllisten olentojen etsimiselle on halumme löytää tai antaa tarkoitus olemassaolollemme. Meillä on synnynnäinen kaipaus tulla tunnistetuiksi osaksi jotain epämääräistä suurempaa kokonaisuutta.” [29] Carl Sagan ilmaisi tämän tunteen haastattelussa CBS:n ankkuri Walter Cronkiten kanssa:
Mielestäni avain lentävien lautasten todellisen uskomuksen taustalla olevaan on helpointa löytää tarkastelemalla kontakti-myyttejä. Yhdysvalloissa on useita satoja ihmisiä, jotka väittävät olleensa henkilökohtaisesti yhteydessä laskeutuneiden lentävien lautasten asukkaisiin. Ja jos tarkastelee näitä myyttejä, huomaa, että niissä on joitakin omituisia säännönmukaisuuksia. Lautasten asukkaat ovat hyväntahtoisia. He ovat todella huolissaan hyvinvoinnistamme. He ovat kaikkivoipia, erittäin voimakkaita, kaikkitietäviä, erittäin tietoisia ja he käyttävät usein pitkiä, valkoisia kaapuja. Tämä yhdistelmä on jotain, jonka olen kuullut toisessa yhteydessä. Tämä ei ole tiedettä, tämä on uskontoa. [30]
Tämän hypoteesin testaamiseksi psykologi Clay Routledge ja hänen kollegansa julkaisivat artikkelin nimeltä ”We Are Not Alone” (Emme ole yksin), jossa he raportoivat uskonnollisuuden ja ETI-uskomusten välisestä käänteisestä suhteesta – toisin sanoen ne, jotka ilmoittavat vähäisen uskonnollisuuden mutta suuren merkityksen etsimisen, uskovat enemmän ETI:hin. [31] Tutkimuksessa 1 koehenkilöt, jotka lukivat esseen, jossa ”väitettiin, että ihmiselämä on lopulta merkityksetöntä ja kosmisesti merkityksetöntä”, uskoivat tilastollisesti merkitsevästi todennäköisemmin ETI:in kuin ne, jotka lukivat esseen ”tietokoneiden rajoituksista”. Tutkimuksessa 2 koehenkilöt, jotka tunnistivat itsensä joko ateisteiksi tai agnostikoiksi, ilmoittivat tilastollisesti merkitsevästi todennäköisemmin uskovansa ETI:in kuin ne, jotka ilmoittivat olevansa uskonnollisia (pääasiassa kristittyjä). Tutkimuksissa 3 ja 4 koehenkilöt täyttivät uskonnollisuuden asteikon, elämän merkityksen asteikon, hyvinvoinnin asteikon, ETI-uskon asteikon ja uskonnollisen yliluonnollisen uskon asteikon. ”Merkityksen vähäinen läsnäolo ja merkityksen voimakas etsiminen olivat yhteydessä suurempaan uskoon ETI:n”, tutkijat raportoivat, mutta ETI-uskomukset eivät osoittaneet korrelaatiota yliluonnollisten uskomusten tai hyvinvointia koskevien uskomusten kanssa.
Näiden tutkimusten perusteella kirjoittajat päättelevät: ”ETI-uskomukset palvelevat eksistentiaalista tarkoitusta: ne edistävät elämän merkityksen havaitsemista. Näin ollen katsomme, että usko ETI:in palvelee samanlaista tarkoitusta kuin uskonto, ilman että se nojautuu perinteisiin uskonnollisiin oppeihin, jotka jotkut ihmiset ovat tietoisesti hylänneet.” Tällä he tarkoittavat yliluonnollista. ”Toisin sanoen ETI-uskomusten hyväksyminen ei edellytä uskoa yliluonnollisiin voimiin tai toimijoihin, jotka ovat ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.” Jos et usko Jumalaan, mutta etsit syvempää merkitystä maailman ulkopuolelta, ajatus siitä, että emme ole yksin universumissa, ”voi saada ihmiset tuntemaan olevansa osa suurempaa ja merkityksellisempää kosmisia draamaa”. Olen samaa mieltä, joten annan viimeisen sanan komentajakapteeni Alex Dietrichille, joka todisti vuoden 2004 UAP-tapauksen USS Nimitzin hävittäjästä käsin, koska mielestäni se tiivistää hyvin ufologien 75-vuotisen etsinnän avaruusolentojen jäljillä: ”Luulen, että he nauttivat enemmän odotuksesta kuin itse vastausten löytämisestä.”
Lähdeviitteet
1 Kean, Leslie. 2010. UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record. New York: Harmony Books, 12.
5 Kean, Leslie. 2017. Surviving Death: A Journalist Investigates Evidence for an Afterlife. New York: Crown. Netflix documentary of the same title: https://www.netflix.com/title/80998853
6 Blumenthal, Ralph. 2021. The Believer: Alien Encounters, Hard Science, and the Passion of John Mack. Albuquerque, NM: University of New Mexico Press.
24 Webb, Stephen. 2015. If the Universe is Teeming with Aliens … Where is Everybody? Seventy-Five Solutions to the Fermi Paradox and the Problem of Extraterrestrial Life. Springer.
25 Michaud, Michael A.G. 2007. Contact with Alien Civilizations. New York: Copernicus Books, 181–187.
26 Dick, Steven. 1982. The Plurality of Worlds. Cambridge University Press.
27 Davies, Paul. 1995. Are We Alone? New York: Basic Books, 135-136.
28 Basalla, George. 2006. Civilized Life in the Universe. Cambridge University Press, 10.
31 Routledge, Clay, Abeyta, Andrew A., Roylance, Christina. 2017. “We Are Not Alone: The Meaning Motive, Religiosity, and Belief in Extraterrestrial Intelligence.” Motivation and Emotion, 4: 135–146. https://link.springer.com/epdf/10.1007/s11031-017-9605-y
%20Herald%201947-07-09_8%20.jpg)
