Avainsana-arkisto: COVID-19

Otitko rokotteen? Puhdista grafeenit kehosta näillä

Tällä hetkellä on monia, jotka kokevat katumusta rokotteen ottamisesta ja haluavat tietää mitä he voivat tehdä puhdistaakseen kehonsa Grafeenioksidinanopartikkeleista ja piikkiproteiineista, joita heihin on piikitetty. Sillä aikaa rokottamattomat kokevat heihin rokotetuista välittyviä negatiivisia oloja (piikkiproteiinien tms. leviämisen takia).

Tämä artikkeli sisältää useamman detox-puhdistusprotokollan sekä rokotetuille että rokottamattomille, joita voit käyttää kehon puhdistamiseen.

Tri. Zelenkon protokolla

Tri. Vladimir (Zev) Zelenko on perhelääkäri. Hän oli ensimmäinen Amerikassa (maaliskuu 2020), joka innovoi toimivan hoidon COVID-19:n.

Nobelin palkinnon saajaehdokas tri. Zelenko sensuroitiin ja deplatformoitiin hänen tiedoistaan koskien tätä elämää pelastavaa hoitoa sekä puheistaan siitä, että COVID-19 oli “massamurhabioase”.

“COVID-19 myrkkypiikit luovat tappajavasta-aineita ja tappajavasta-aineet ovat tikittäviä aikapommeja, jotka kytkeytyvät päälle sopiville virusinfektioille altistumisesta”, Zelenko sanoo. “NANA-ME voi pysäyttää tämän kaiken. N-Asetyylineuramiinihapon metyyliesteri (N-Acethyle Neuraminic Acid Methyl Ester, NANA-ME)”. Lisäksi hän sanoo, että “NANE-ME voi ehkäistä vasta-ainevahvistusta (Antibody-Dependent Enhancement, ADE) ja potentiaalisesti miljardeja kuolemantapauksia”.

Tri. Zelenko selittää täällä mitä voit tehdä jos olet ottanut COVID-rokotteen.

Tri. Zelenkon protokollaan kuuluu ivermektiini, hydroksiklorokiini (HCQ), sinkki, D3-vitamiini ja kversetiini. Katso tri. Zelenkon protokolla täältä. Lue lisää protokollasta ja katso hänen haastattelunsa täältä.

Zelenko myy myös tuotteita täällä.

America’s Frontline Doctors auttavat ihmisiä saamaan käsiinsä ivermektiiniä täällä.

Sairaalat voivat ostaa tehohoitoon ivermektiiniä täältä.

Tieteellisiä tutkimuksia:

Yli 100 tutkimusta osoittaa, että D3-vitamiini on olennainen COVID-19:n hoidossa: linkki.

Katso patologisten vasta-aineiden hoidosta ja rokotteista lisää täältä.

Slovakialainen tutkimusryhmä sai selville mikroskoopilla, että ivermektiini pysäyttää grafeenioksidihydrogeelin kiteytymisen kehossa, katso tämä.

C-vitamiini

Tämä tutkimus näyttää, että askorbiinihappo (C-vitamiini) on erittäin tehokas grafeenioksiditoksisuuden vähentäjä kehossa: linkki.

Ja tämä tutkimus taas näyttää, että suuri C-vitamiiniannos voi olla myös tehokas hoito COVID-19:n, jopa kriittisesti sairaille: linkki.

Suonensisäinen C-vitamiini on ollut onnistuneessa COVID-hoitokäytössä: linkki. Tärkeä huomautus:

Jos otat enemmän kuin 10 tuhatta yksikköä D3-vitamiinia päivittäin, sinun tulee lopettaa maitotuotteiden ja C-vitamiinin käyttö kalsiumtukkeumien välttämiseksi.

N-asetyylikysteiini (NAC)

Ricardo Delgadon johtama La Quinta Columna kokeili huokeaa tapaa poistaa magneettiset grafeenioksidipartikkelit ihmiskehosta rokottamisen jälkeen N-asetyylikysteiinillä (NAC) ja sinkillä.

“Nämä kaksi antioksidanttia olivat olennaisia grafeenioksidin hajottamisessa”, sanoo Delgardo. NAC aiheuttaa kehossa glutationin eritystä sisäsyntyisesti ja glutationi voi vähentää grafeenioksiditoksisuuden lähelle nollaa. Artikkeli ja video jolla Delgado kuvaa mitä tehdä: linkki.

Tieteelliset tutkimukset:

PubMedin tutkimus pajlastaa, että bioyhteensopiva NAC vähentää grafeenioksidia: linkki.

Eläinkokeissa piikkiproteiinin havaittiin aiheuttavan keuhkovauriota eläimillä sitoutumalla ACE2-reseptoreihin, ja eläimet parannettiin NAC:n avulla: linkki.

Lue lisää NACista täältä.

Ohjeet:

La Quinta Columna suosittelee NACin ottamista 600-750mg, aivan ensimmäisenä aamulla tyhjään mahaan. Lisäksi myös 2kpl 25mg:n sinkkitablettia.

Sekundäärihoito: Astaxanthin 5mg, kversetiini, maarianohdake, D3-vitamiini.

Tri Riman protokolla

Tri. Rima Laibow suosittaa ottaa 900mg NACia päivittäin. Jotkut ovat ottaneet jopa 1400mg. Koska NAC on aminohappo, sitä on turvallista syödä luonnollisessa muodossa. Jos käyttää synteettistä lääke-NAC:ia, kannattaa konsultoida lääkäriä annostuksesta.

Lisäksi tri. Rima suosittelee seuraavaa:

Dr. Rima’s Protocol

10 tuhatta IU D3-vitamiinia, 400mg ubikinonia, 10mg biotiiniä, B-complex vitamiinivalmiste, 1000mg L-glutamiinia, 60mg hyaluronaani, 1 ruokalusikallinen DHEA-kalaöljyä ja 1000 IU E-vitamiinia jossa tokotrienolia ja tokoferolia.

Voit ostaa tri. Riman tuotteita täältä.

Vaikka NAC onkin tehokas solujen glutationin tuotannon vahvistaja, sillä on rajoitteensa. Sen tehokkuus alkaa laskea noin 3 kuukauden päästä, joten pitkäaikainen hoito vaatii omaa konsultaatiota.

ASEA REDOX -solusignalointimolekyylit

On osoitettu että grafeenioksiditoksisuus aiheuttaa oksidatiivista stressiä solussa, mikä johtaa sytotoksisuuteen ja solun elintoimintojen heikkenemiseen. Glutationi on kehon mestariantioksidantti, joka poistaa vapaita radikaaleja ja myrkkyjä kehosta. Kehon solut tuottavat glutationia. Glutationi on elintärkeää oksidatiivisen stressin tasapainottamisessa ja solun normaalissa toiminnassa. Iän myötä sen konsentraatio laskee ja ihmisillä esiintyy glutationivajetta.

ASEA Redox -signalointimolekyylejä on kuvattu ‘elämän vedeksi’ , sillä ASEA tarjoaa sääntelypolkujen geeniaktivointia, jotka signaloivat kymmenille tärkeille biologisille funktioille. Grafeenioksiditoksisuus tukkii geenisignaalipolkuja.

ASEA Redox antaa solujen kasvattaa solunsisäisen glutationin tuotantoa huikealla 500-800%:lla. Tämä mahdollistaa kehon puhdistamisen grafeenioksidinanopartikkeleista ja piikkiproteiineista optimaalisesti.

ASEA Redox -signalointimolekyylit voivat kasvattaa solun kykyä puhdistautua nelinkertaisesti, mikä voi lisätä mitokondrioiden tuotantoa 30 prosenttia. Tämä ikääntymistä ehkäisevä antioksidantti esiintyy kehossa luonnostaan. Ihmiset ovat raportoineet, että ASEA on hyväksi ikenille ja hampaille.

ASEA alunperin löydettiin ja sen on kehittänyt bioteknoalan yritys. Nanoteknologiaan erikoistuneet tieteentekijät saivat selville miten tasapainottaa molekyyli ihmiskäyttöä varten. Viiden vuoden tutkimus ja Nobelin palkinnon saajat ovat näiden elämän molekyylien taustalla. Vaikka lääketeollisuus on yrittänyt tulla väliin, ASEAn perustajien missio on ollut tuoda tuote laajemmin ihmisten käyttöön markkinoille.

ASEA on mahdollisesti kaikkein vahvin yksittäinen hoitokeino, joka tässä artikkelissa on mainittu. Lisätietoja ASEAsta ja jos haluat alkaa jälleenmyyjäksi, ota yhteyttä metanutrients@mailfence.com.

TILAA Asea’s Redox Signaling -molekyylejä täältä.

Tieteellinen tutkimus:

Tämä alkuvaiheen geenitutkimus näytti, että ASEA Redox vaikutti tärkeisiin geenien signaalipolkuihin: linkki.

Suramiini

Tietovuotaja tri. Judy Mikovitz sanoi, että suramiini on COVID-19 -bioaseen vastainen ‘vastalääke’ täällä. Suramiini on lääke, joka on valmistettu männyn neulasista. Tri. Mikovits sanoi, että pieni määrä suramiinia injektoituna kehoon on riittävä. Kannattaa varmistua asiasta oman lääkärin kanssa.

Männynneulastee

Männyn neulaset, kuusenkerkkä, seetripuu ja jalokuusi sisältävän sikimihappoa sekä joukon muita meta-ravinteita, jotka parantavat immuniteettia, kosteuttavat ja auttavat poistamaan grafeenioksidinanopartikkeleita kehosta solutasolla.

Havupuiden neulasista keitetty tee ehkäisee grafeenioksidin ja piikkiproteiinien välittymisen aiheuttamia negatiivisia reaktioita ja suojaavat koagulaatiolta; mahdollisesti suojaavat myös verenhyytymiltä. Männynneulastee ehkäisee myös RNA:n ja DNA:n epäasianmukaista replikaatiota ja sen muokkausta.

Havupuiden neulasten öljy ja neulastee elävöittävät soluja ja toimivat luonnollisena stressinpoistajana, kivunlievittäjänä ja antibioottina. Se hoitaa kaikenlaista kipua, stressiä ja traumaa sekä PTSD:a, koska se toimii suoraan hermosoluihin, ohittaen hermojärjestelmän. Se on yksi harvoista metaravinteista, joka pyyhkii muistot solutasolla traumasta. Kaikkien pitäisi juoda männynneulasteetä tai käyttää mäntyöljyä.

Tilaa männynneulasia täältä.

Sikimi

Sikimi on ollut kiinalaisessa lääketieteessä käytössä ruton ja muiden epidemioiden pysäyttämisessä. Sikimi pysäyttää hengitystieinfektiot ja viruksen replikaation. Sitä löytyy suurissa määrin männynneulasteestä. Sitä löytyy myös suurissa määrin tähtianiksesta, fenkolista ja voikukasta.

Natural Newsin perustaja Mike Adams selittää miten helposti voi saada sikimiekstraktia espressokeittimen avulla täällä. Adams puhuu siitä miten rokotetut myös saattavat auttaa omaa tilaansa täällä.

David Wolfin protokolla

On tärkeää syödä superfoodeja, yrttejä, mausteita ja luonnonlääkkeitä joissa on sikimiä. David Avocado Wolf on parinkymmenen vuoden ajan toiminut terveysguruna.

David Avocado Wolfin protokolla luettavissa otsikon “Summary of the Spike Protein Protocol” alta täältä.

Tärkeä huomio:

Syöthän ainoastaan luonnollista C60:a. C60ta sen lääkemuodossa tulee välttää, koska sillä on toksisia ominaisuuksia. Samalla tavoin pöytäsuolan jodi on myrkkyä ja sitä tulee välttää. Kehosi ei saa siitä mitään.

Luonnollisen muodon jodi imeytyy kehoon paremmin, kuten jodi jota löytyy kasviksista ja yrteistä.

David Wolfin kauppa löytyy täältä.

Nesteytys

Nesteytys on avain terveyteen, myrkkyjen poistoon ja kaikkiin näihin protokolliin. KAIKKIIN NÄIHIN. Jos kehosi on nestehukassa, se ei absorboi ravinnehiukkasia, ja ne tulevat ulos kehosta.

Juuri nyt 97% maailman ihmisistä on nestehukassa ja 76% kroonisesti nestehukassa. Tämä johtuu siitä, että juomavetemme on hapanta ja molekyylit ovat yksinkertaisesti liian suuria absorboituakseen soluihin.

Nestehukka haittaa solukommunikaatiota. Vesi se ei kuitenkaan kosteuta kehoa ellei siinä ole elektrolyyttejä.

  • Täytä 2 litran pulloa tuoreella vedellä (tyhjät ASEA-pullot ovat hyviä)
  • Lisää pikkiriikkisen merisuolaa tai Himalajan intiaanisuolaa kumpaankin pulloon
  • Purista tuoretta sitruunaa kumpaankin pulloon
  • Juo puolikas pullo ennen aamiaista
  • Juo pullot tyhjiksi pitkin päivää
  • Pane muistiin päivän lopulla paljonko joit vettä
ACEA distributor Dr. Ariyana Love, ND Email: metanutrients@protonmail.com

On tärkeää pitää kehon pH-tasapainoa yllä. Haluat olla aina emäksisessä tilassa. Hapan tila luo pohjan sairaudelle. Elektrolyytit auttavat pitämään pH:n tasapainossa ja kehon nesteytettynä.

Männynneulastee on luonnollinen elektrolyytti ja erittäin hyvä solujen nesteytykseen. Merisuola on myös luonnollinen elektrolyytti. Normaali merisuola sisältää arviolta 16-24 mineraalia, mutta Himalajan suolassa on 87 mineraalia, mikä on sama kuin veressä. Joten heitä pöytäsuola menemään ja korvaa se Himalajan suolalla.

Nesteytysvinkki:

Lisää Himalajan suolaa litraan vettä. Purista sitruunan mehua lasilliseen Himalajan suolattua vettä joka kerta kun juot. Tämä luo täydellisen kosteuttavan eletrolyyttikaavan.

Antioksidantit ja rooibostee

Käytä ruokia, yrttejä ja lääkkeitä joissa on paljon antioksidantteja, jotka auttavat kehoa puhdistautumaan myrkyiltä. Afrikkalainen rooibos on meta-antioksidantti ja erittäin laajalti saatavilla kaupoissa ympäri maailman.

Aasiassa sanotaan olevan matalimmat syövän esiintymislukemat heidän vihreän teen kulutuksen takia. Yksi kuppi rooibosta vastaa 50 kuppia vihreää teetä antioksidanttivaikutuksessa. Rooibos myös nesteyttää kehoa.

Metsässä liikkuminen

45 minuuttia metsässä hengittämässä elämää auttaa kehon immuunipuolustusjärjestelmää.

Lisätietoja

Journalisti Ramola D. antaa omat detox-vinkkinsä täällä.

Tri. Carrie Madej ehdottaa toistuvia detox-kylpyjä Bentonite-savella nanopartikkelien puhdistamiseen.

CBD-öljy ja kannabis auttavat grafeenioksidipuhdistuksessa.

MSM parantaa glutationitasoja.

Ruokasooda auttaa pitämään pH-tasot emäksisen puolella.

Vihreä levä auttaa puhdistamaan verestä raskasmetalleja: linkki.

Saladmaster keittiövälineet auttavat pitämään 98% ravinteista kokatessa. Pannut on tehty titaanista ja lääketieteellisestä teräksestä, eikä niistä jää metalleja ruokaan.

Piikkiproteiinien ja nanopartikkelien välittymisen ehkäisemiseksi käy suihkussa oltuasi ihmisten ilmoilla. Pese vaatteesi heti tai pidä niitä muovipussissa pyykkihetkeen asti.

  Artikkelin julkaissut Ariyana Love

DARPA haluaa kontrolloida sinua ja verilinjaasi rokotteilla

Ennen maailmanlaajuisia karanteeneja vuonna 2020, Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ja National Institutes of Health (NIH) olivat vaivihkaa kehittelemässä uudenlaista mRNA-rokotetta uuden Moderna-nimisen bioalan yrityksen kanssa. Heidän strateginen suunnittelunsa alkoi vuonna 2013, kun DARPA antoi Modernalle rahaa, jota käyttää keksimään menetelmiä lyhytaikaisen immuunivasteen aikaansaamiseksi mRNA-rokotteilla.

mRNA-alustan keksijä tri. Robert Malone paljastaa, että “Moderna on käytännössä DARPAn perustama.” Miljoonia dollareita DARPAn rahaa on uponnut rokoteohjelman patentteihin, jotka on annettu Modernalle. Moderna kuitenkin kieltäytyy paljastamasta näitä DARPAn lahjoituksia patenttihakemuksissa, joita he ovat jättäneet uusista rokoteteknologioista.

DARPA on mRNA-piikkiproteiinikokeilun taustalla, NIH:n tuella

Tämän salamyhkäisen DARPAn projektin paljastuessa käy ilmi, että pahamaineiset voimat Yhdysvaltain hallituksessa suunnittelivat tämän teknologian vapauttamista vuosia ennen “pandemiaa”. Vaatimustenmukaisuuden saavuttamiseksi heidän piti ainoastaan hyödyntää ihmispsykologiaa, ohittaa lainvoima ja uhkailla ihmisiä elinkeinon menettämisellä pakottaakseen heidät tähän kokeeseen ja muuttamaan heidän solujensa luonnollista fysiologiaa ja biologisia toimintoja. NIH:n johtaja tri. Anthony Fauci varmistui tästä kansallisen karanteenin alkaessa maaliskuussa 2020. Fauci toteutti suunnitelmaa ja nyt haluaa pakolla rokottaa tämän kansanmurhamyrkyn ihmisiin.

Image: BOMBSHELL: DARPA was secretly developing the mRNA vaccine years ago through Moderna, and they seek permanent control over your body and bloodline

Valvova ryhmä nimeltään Knowledge Ecology International huomauttaa, että Moderna sai $20 miljoonaa DARPAn apurahaa vuosia ennen “maailmanlaajuista pandemiaa”. Ryhmä esittää, että nämä rahat “todennäköisesti” johtivat siihen, että tämä uusi rokoteteknologia kehitettiin. Tämä pitkään jatkunut operaatio pitää sisällään 26 hyväksyttyä patenttia “Modernan” ja “ModernaTx:n” nimissä, sekä 154 patenttihakemusta. Patenttien lähempi tarkastelu näyttää, että Moderna oli mukana DARPAn Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics (ADEPT) -ohjelmassa. Tämä rahoitus on tehnyt tietä Modernan mRNA-rokoteohjelmille Chikungunya- ja Zika-viruksiin, eskä muille tuleville hengitystiepatogeeneille.

DARPA sanoo vastauksena, että se “aktiivisesti tutkii Modernalle myönnettyjä virastojen palkintoja selvittääkseen, mitkä patentit ja vireillä olevat patentit, jos niitä on lainkaan, voivat liittyä DARPA-tukeen”. Sen sijaan että se auditoisi riippumattomasti suunnitellun mRNA-piikkiproteiinioperaationsa, DARPAn sallitaan tutkia omia rahavirtojaan, mikä varmastikin johtaa Modernan tekemiin salamyhkäisiin mRNA-tutkimuksiin. Olipa sitten suuri ihmiskokeiden salaliitto olemassa tai ei, Modernan laillinen belvoite on paljastaa Yhdysvaltain viranomaisten heille antama tuki patenttihakemuksiin Bayh-Dole Actin alaisuudessa sekä Yhdysvaltain patentti- ja rekisterihallinnon säännöstön nojalla. DARPA myöntää suoraan olevansa tämän globaalin kokeen taustalla, julistaen verkkosivuillaan: “Ensimmäinen koronavirusrokote, jota aletaan testaamaan ihmisillä, on perua DARPAn sijoituksista Modernaan.” Vaikka mRNA-keksintöjä on kehitelty viimeisen 8 vuoden ajan, Moderna ei edelleenkään ole kertonut, että DARPA ja liittovaltion rahat ovat olleet projektien taustalla koko ajan.

Vuoteen 2016 asti geenitieteilijä Daniel Wattendorf oli ohjelmajohtaja DARPAlla, jossa hän perusti ja johti ohjelmia, jotka tekevät diagnostiikkaa, geenisiirtolääkkeitä, geenimuuntelivat veren punasoluja ja RNA-rokotteita. Hän oli ADEPT-ohjelman taustalla vuonna 2012, ja hän edisti mRNA-tutkimusta Pfizerilla ja Modernalla vuonna 2013. Näiden mRNA-rokoteohjelmien johtamisen jälkeen hän ryhtyi Bill & Melinda Gates Foundationin innovatiivisen teknologian ratkaisujen johtajaksi, jossa hän sai tehtäväkseen diagnostisten testien ja bioteknologian alustojen suunnittelun “globaaleihin terveysratkaisuihin”.

Kun Pentagon rahoitti ja teki kokeita koko populaatiolle, ei ole ihmekään että Yhdysvallat on pakoettu hyväksymään lakkaamaton kansanterveyden hätätila yhtäaikaisesti kaikissa yhteisöissä. USA kärsii edelleen poikkeustilasta, rajoitetuista kansalaisvapauksista ja jatkuvasta totalitaarisen voiman uhasta, joita kohdistetaan jopa terveydenhoitoalan työntekijöihin ja armeijan henkilöstöön.

Globaali koe muuttaa ihmisten kehot käyttöjärjestelmiksi, joita mRNA-rokotepäivitykset kontrolloivat

DARPA on tehnyt selväksi, että nämä mRNA-rokotteet ei ole tarkoitettu antamaan immuniteettia, vaan sen sijaan luomaan “transientti immuniteetti”, joka pakottaa kehon tuottamaan vasta-aineita ainoastaan muutaman viikon tai kuukauden ajan. Suora lainaus DARPAn “Pandemic Prevention Platformista”: “Nukleiinihappoon perustuvan lähestymistavan pääasiallinen hyöty infektion leviämisen rajaamisessa on, että kehoon tuodut geneettiset konstruktit prosessoituisivat nopeasti eivätkä ne integroituisi henkilön genomiin. Samalla tavoin kehon hoidon johdosta tuottamat vasta-aineet olisivat läsnä kehossa vain muutamista viikoista kuukausiin. Tämä on yhdenmukaista DARPAn aikeiden kanssa kehittää turvallinen transientti immuniteetti, joka pysäyttää sairauden leviämisen luomalla palomuurin, ja jolla saadaan lisäaikaa pitkäaikaisemman lääketieteellisen vasteen kehitykseen ja käyttöönottoon.”

Tämä mRNA-ohjelma on ihmisten sisään asennettu käyttöjärjestelmä — pahaenteinen kehon kontrollointiprosessi, jonka Moderna on avoimesti myöntänyt. Nämä rokotteet ovat nanoteknologinen kontrolliase, joka välittää geneettisesti koodattuja käskyjä vastaanottajan normaalien solutoimintojen uudelleenohjaamiseksi. Erityinen toksiini (piikkiproteiini) enkoodataan ja tuotetaan vastaanottajan kehossa, johon hänen immuunijärjestelmänsä on pakotettu vastaamaan. Immuunivastesolut on heikennetty ja ne ovat muuttuneet riippuvaisiksi näistä käskyistä, kun biologinen ilmiö nimeltä patogeeninen pohjustus tai vasta-aineiden tehostus (ADE) lähtee käyntiin.

Ensimmäinen osa tätä globaalia kontrollikoetta on psykologinen, missä pakotetaan ihmiset ajattelemaan, että heidän pitää tuottaa toksiineja kehossaan osoittaakseen, että heillä on immuniteetti jotain vastaan mitä ei ole koskaan eristetty tai määritetty. Populaatiot on laitettu karanteeniin ja heille on sanottu, että he eivät voisi pitää yhteyttä toisiin ihmisiin, että kaikki olisivat sairaita, että ilma olisi kontaminoitunutta, lääkintähenkilöstön eristäessä ihmisä, kieltäen heiltä pääsyn hoitoon ja murhaten potilaita hengityskoneisiin.

Toinen osa tätä sodanaikaista kontrollointi- ja manipulaatiokoetta pitää sisällään aluksi kahden ruiskeen protokollan, jossa ehdollistetaan ihmiset hyväksymään useita rokotteita, jotta heidän immuunijärjestelmänsä pysyisi toiminnassa tämän “tieteen” mukaisesti. Kolmas osa on tällä hetkellä tulossa joka puolella maailmaa, kolmatta mRNA-piikkiproteiiniruisketta injektoitaessa ihmisiin jotka ovat jo valmiiksi alttiita viruspatogeeneille ja jotka “tarvitsevat buusterin”.

Jokainen vuosi tästä eteenpäin ihmisille tullaan sanomaan, että he tarvitsevat systeemipäivityksen “boosterin” muodossa, aina kun “uutta varianttia” mainostetaan. Piikkiproteiini on mRNA-bioasealusta, jota ajetaan nyt sisään kuin käärmettä pyssyyn ja joka on ollut pitkään jo DARPAn, NIH:n, Modernan ja heidän Bill & Melinda Gatesissa toimivien operatiiviensa suunnitelmissa.

Lähteitä:

SeekingAlpha.com

Brighteon.com

EverydayConcerned.net

KEIOnline.org [PDF]

Darpa.mil

NaturalNews.com

NaturalNews.com

  Artikkelin julkaissut Natural News

Kolme tutkimusta sai selville, että COVID-rokotteet eivät toimi

Yalen yliopiston kasvatti, joka on saanut tohtorintutkintonsa Princetonista ja maisterin John Hopkinsin lääketieteellisestä, on julkaissut tutkimuksen jossa hän toteaa, että kansan pakottaminen rokotteen ottamiseen on haitallista ja aiheuttaa vahinkoja, koska monet laadukkaat tutkimukset selvästi näyttävät että rokotteet eivät estä COVID-19 tartunnan saamista tai sen tartuttamista muihin.

Nina Pierpont (MD, PhD) julkaisi syyskuun 9. päivänä analyysin useasta muusta tutkimuksesta, jotka on julkaistu elokuussa 2021, joista käy selväksi että väitetty COVIDin deltavariantti ohittaan nykyiset COVID-piikit eikä tarjoa suojaa infektion saamista tai sen levittämistä vastaan.

Lääketieteen tohtori selitti hänen tekstissään, että rokotteet tavoittelevat kahta päämäärää –

  1. Rokotettujen suojaamista taudilta
  2. Että estettäisiin rokotettujen toimiminen taudinkantajana tai sen levittäjänä.

Lääketieteen tohtori kuitenkin kirjoittaa, että laumasuoja ei ole saavutettu rokotteilla, koska uusi usean tutkimusasetelman tutkimus näyttää, että väitetty deltavariantti tuottaa suurta viruskuormaa, joka on yhtä suuri rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin.

Nina Pierpontin (MD, PhD) mukaan rokotepakko, jota nyt ajetaan Britanniassa kaikille hoitajille, ei ole oikeutettu johtuen siitä että henkilöiden rokottaminen ei pysäytä tai edes hidasta väitetyn COVID-19:n deltavariantin leviämistä.

Tämä on saanut hänet toteamaan, että luonnollinen immuniteetti suojaa paljon paremmin kuin rokote, koska COVID-19 sairauden eri vakavuusasteet tuottavat luonnollisen immuniteetin.

Nine Pierpont (MD, PhD) lainaa kolmea tutkimusta, joiden löydökset ja data tukevat hänen johtopäätelmäänsä. Nämä tutkimukset ovat elokuun 6. päivä 2021 julkaistu Centre for Disease Controlin (CDC) ‘Morbidity and Mortality Weekly Report’, elokuun 10. päivä 2021 julkaistu Oxford Universityn tutkimus, sekä elokuun 24. päivä 2021 julkaistu Britannian terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimus.

CDC:n tutkimus

CDC:n tutkimus keskittyi 469:n tapaukseen Massachusettsin asukkailla, jotka ottivat osaa sisä- ja ulkotiloissa tapahtuneisiin kokoontumisiin kahden viikon aikana. Tuloksista käy ilmi, että tapauksista 346 oli rokotettujen ryhmässä, joista 74%:lla oli väitettyjä COVID-19 oiteita, ja 1.2% joutui sairaalaan.

Kuitenkin jäljelle jääneet 123 tapausta olivat rokottamattomien joukossa, joista vain 1 henkilö joutui sairaalaan (0.8%). Kummassakaan ryhmässä kukaan ei kuollut. Tutkimus havaitsi viruskuormien olevan samankaltaiset molemmilla ryhmillä, mikä tarkoittaa yhtä tarttuvaa.

Oxford Universityn tutkimus

Oxford Universityn tutkimus tarkasteli 900 sairaalatyöntekijää Vietnamissa, jotka oli rokotettu Oxford / AstraZenecan injektiolla maalis-huhtikuussa 2021. Koko sairaalan henkilökunta sai negatiivisen testituloksen COVID-19:sta toukokuun puolivälissä 2021, mutta ensimmäinen rokotettujen tapaus esiintyi kesäkuun 11. päivä.

Koko 900:n hengen henkilökunta testattiin uudelleen ja 52 lisätapausta havaittiin heti kättelyssä, mikä pakotti sairaalan karanteeniin. Seuraavan kahden viikon aikana identifioitiin 16 lisätapausta.

Tutkimus sai selville, että 76% COVID-positiivisista henkilöistä sai hengitystieoireita, ja 3:lla kehittyi keuhkokuume ja yksi heistä sai kolmen päivän ajan happihoitoa. Viruskuormat täysin rokotetuissa sairastuneissa olivat 251 kertaa niin suuret kuin pahimmat viruskuormat rokottamattomilla maalis-huhtikuussa 2020.

UK Department of Health & Social Caren tutkimus

Britannian terveyden ja hyvinvoinnin laitos analysoi käynnissä olevaa koko populaation mittaista SARS-CoV-2 -monitorointia Britanniassa. Siinä on mukana myös viruskuorman analyysi populaatiossa.

Tutkimus sai selville, että viruskuormat rokottamattomissa ja rokotetuissa ovat käytännössä samat, ja paljon suuremmat kuin mitä ennen rokotuksien aloittamista. Tutkimus sai myös selville, että suurimmassa osassa rokotettujen tapauksia esiintyi oireita heidän saadessa positiivisen testituloksen.

Tutkimuksen kirjoittajat toteavat johtopäätelmänä, että Pfizerin ja Oxford / AstraZenecan injektiot ovat menettäneet tehonsa deltavarianttia vastaan, mutta kuitenkin esittävät että ne ovat 67%-80% tehokkaita deltavarianttitartuntaa vastaan.

Nine Pierpont (MD, PhD) aivan oikeutetusti kysyy tutkimuksessaan miten he voivat esittää näin johtopäätelmissään kun 82% uusien positiivisen tuloksen PCR-testien satunnaisotannasta tutkimuksessa tuli rokotetuilta.

Pierpont kirjoittaa:

‘Jos rokote vähentää tartunnan saamisen riskiä kahdella kolmasosalla (67%), me odottaisimme rokotettujen positiivisia näytteitä olevan otoksessa suhteellisesti vähemmän.

Sanokaamme, että aloitamme 1000 ihmisestä maassa, joista satunnaisotannalla valitsemme 100. Maa on 80% rokotettu. Tämä tarkoittaa, että 100:n ihmisen otoksessa meillä on 80 rokotettua ja 20 rokottamatonta.

Sanokaamme, että virus on tarttunut 10%:n ihmisistä otosperiodin aikana, eli yhteensä 10 tapausta. Jos 8 tartunnan saanutta on rokotetuilla ja 2 rokottamattomilla (80% ja 20% positiivisista, mikä suhteellisesti vastaa rokotettuja ja rokottamattomia koko populaatiossa), rokote ei ole vaikuttanut mitenkään siihen voiko saada tartunnan (0%:n tehokkuus). Jos rokote on 67% tehokas, rokotettujen ryhmän tapausmäärien tulisi pienentyä 2/3 2.67 tapaukseen, ja yhteensä tapauksia olisi vain 4.67 (2.67 rokotettua ja 2 rokottamatonta).

Tämä tarkoittaa, että ainoastaan 2.67/4.67 eli 57% tapauksista olisi rokotettujen ryhmässä ja 43% rokottamattomien. (Me voimme palata 10%:n positiivisuuslukuun käyttämällä suhteita, mistä tulee 5.7 tapausta rokotettujen ja 4.3 tapausta rokottamattomien ryhmässä.)

Tämän takia tartunnan saaneiden otoksessa rokotettujen osuus, joka on lähellä rokotettujen suhdetta koko populaatiossa, ei sovi tutkimuksen kirjoittajien tehokkuuslukuihin.

Minusta tämä vaikuttaa siltä — niinkuin Massachusettsin tutkimuksessa — että rokote ei vähennä alttiutta saada infektio ollenkaan ja todellisuudessa sen teho on on jossain välillä hieman (merkityksettömän vähän) laskenut alttiutta – jonkin verran nostanut alttiutta deltavariantille.

Britannian tutkimus on selvä siinä, että viruskuormat (ja näin tarttuvuus muihin) on paljon suurempi deltavariantilla kuin alfalla, ja että deltavariantin viruskuormat ja tarttuvuus ovat yhtä suuret rokotetuilla ja rokottamattomilla.’

Nämä kolme tutkimusta saivat Nina Pierpontin (MD, PhD) toteamaan johtopäätöksinä tutkimuksessaan että ihmisten pakottaminen rokottautumaan on mahdollisesti vaarallinen, vahinkoa tuottava teko.

Hän kirjoittaa, että koska pääasiallinen syy rokotepakolle on suojella muita infektioilta, ja nämä tutkimukset osoittavat aivan selvästi että piikit eivät niin tee, ne jotka säätävät pakkorokotuksia COVID-19:n varalle joutuvat etsimään juridista konsultaatiota potentiaalisesti pitkäikäisen haitan tuottamisen varalta niille, joita he ovat pakottamassa ottamaan piikin työn menettämisen, koulutuspaikan menettämisen tai yhteiskunnan ulkopuolelle jäämisen uhalla.

 

Artikkelin julkaissut The Expose

Grafeenioksidi on rokotteen pääainesosa

kirjoittanut tri. Ariyana Love

Entinen Pfizerin työntekijä ja nykyinen lääketieteen alan analyytikko toi esiin kiistämättömiä todisteita siitä, että GRAFEENIOKSIDINANOPARTIKKELIT ovat Biontechin COVID-19 seerumin tärkeä ainesosa.

Se tarkoittaa, että teollisuusmyrkkyä ilman hyväksyntää markkinoidaan meille epärehellisesti ”rokotteena” ja sitä injektoidaan lasten ja nuorten suoniin.

Stew Peterin haastattelussa heinäkuun 28. päivältä Kingston paljastaa miten grafeenioksidi oli piilotettu liikesalaisuuksien piiriin. Tämän takia sitä ei ole lisätty Biontechin patenttihakemukseen COVID-19 seerumin ainesosana. Lisäksi sitä ei oltu paljastettu kansan tietoon, koska sitä ei oltu rekisteröity lääketeollisuuden kartellin aineettomaksi omaisuudeksi.

Stew Petersin haastattelua ennen Karen Kingston teki neljä muuta haastattelua Doug Billingsin kanssa The Proper Aspectissa. Ne ovat kaikki hyvää kuunneltavaa: 

Exclusive! The truth about ingredients & dangers of the jab, 7.15.2021

Grafeenioksidia ei ole käytetty ihmisiin aiemmin, vaikka sitä onkin tutkittu ihmiskäyttöä silmällä pitäen. Grafeenioksidin myrkyllisyystutkimuksia löytyy yli 2000 ja niistä 500 on tullut esiin vuonna 2017.

Elokuun viidentenä Kingston antoi haastattelun tri. Andrew Kaufmanille Alex Jones Show’ssa, jossa he käyvät läpi paperityötä, josta käy ilmi että Biontechin COVID-19 rokotteissa on grafeenioksidia ja rasvapinnoitettuja nanopartikkeleita.

Kingston lisäksi paljasti sen miten Pfizer valehteli raportoinnistaan painostaakseen ihmisiä ottamaan myrkyllisiä COVID-injektioita.

Karen Kingston, Pfizerin tietovuotaja, vahvistaa COVID-injektioiden olevan bioase

Tri. Kaufman mainitsi tutkimuksen ”Grafeenioksidihydrogeelien käyttö biolääketieteellisissä sovelluksissa”, josta kävi ilmi, että grafeenioksidia on kehitetty lääketieteelliseen geeni- ja lääkeannosteluun EU:n “Grafeenilippulaivaohjelman” alaisuudessa, josta kirjoitin täällä.

Miljardin euron EU-hanke, joka tutki mm. geenien annostelua nenän kautta annettavassa ruiskeessa, tutki geenien annostelua SARS-Cov2:n nenäsuihkerokotteessa, joka olisi käyttänyt geenien välitykseen… grafeenioksidia!

Kiinasta lähetetty patenttihakemus, joka hyväksyttiin viime vuonna, käytti grafeenioksidinanoteknologiaa geeni- ja lääkeannosteluun sekä diagnostisiin toimintoihin koronavirusrokotteessa!

Useat tieteelliset paperit kuvaavat sen miten rasvapinnoitteisia nanopartikkeleita ja grafeenioksidia voidaan käyttää munasarjasyövän hoidossa geeniterapian avulla. Moderna oli itse asiassa tutkinut ja kehittänyt grafeenioksidia enimmäkseen syöpälääkitykseen. Moderna on erikoistunut syövän hoitoon, ei rokotteisiin. Moderna on syöpähoitoja tarjoava yritys.

Alexandra Henrion Caude on RNA-geenitieteilijä, joka on vahvistanut tammikuussa, että Modernan ja Pfizer/BioNTechin “rokotteet” eivät ole rokotteita missään merkityksessä, vaan kyse on geenihoidosta, joita on kehitetty lähinnä syövän hoitoon.

Grafeenia pidettiin “ihmemateriaalina” johtuen sen ennennäkemättömistä ominaisuuksista. Se on vahvimpia ihmisen tuntemia materiaaleja, 1000 kertaa titaanin vahvuista, mutta se on nanohiukkaskokoista.

Grafeenioksidi on erittäin elastista ja äärimmäisen johtavaa materiaalia, mikä mahdollistaa sen päästä jopa aivoihin. Sen potentiaaliset käyttökohteet lääketieteissä ovat moninaiset ja ala on monen miljardin dollarin arvoinen, joka mullistaa sairauksien diagnosoinnin ja hoidon.

Moderna, Pfizer/BioNTech ja monet muut ovat kilpaa analysoineet grafeenioksidinanohiukkasia syövän hoidossa. Grafeenioksidia on injektoitu eläimiin ja käytetty kuljettaman uudenlaista mRNA-lääkettä suoraan solujen sisään.

Aluksi eläimet vaikuttivat positiivisilta ja useimmat syövät tuhoutuivat. Kuitenkin kahden kuukauden jälkeen rokotuksesta eläimet sairastuivat ja KUOLIVAT vasta-aineiden vahvistumisilmiöön (Antibody-Dependent Enhancement, ADE)! Terveitä soluja tuhoutui grafeenioksidinanopartikkeleista. Turvallisuus ja myrkyllisyys ovat olleet lääkekartellin suuria haasteita tämän uuden geenihoidon käytössä.

Kahden eläinkokeen johtaessa siihen, että kaikki eläimet kuolivat, grafeenioksidia ei voitu hyväksyä käyttöön ihmisille johtuen grafeenin myrkyllisyydestä terveille soluille sekä ADEsta, joka on immuunijärjestelmän tila, jossa se tuhoaa itsensä.

Etulinjan lääkärit näkevät jo ADEn näissä lääkekäyttöön hyväksymättömien COVID-19 rokotteiden ihmiskokeissa. Henkilöt kuten virologian professori Dolores Cahill, maailmankuulu Natural Newsin tiedemies Mike Adams, virologi Geert van den Bossche ja Pfizer-sisäpiiriläinen tri. Michael Yeadon ovat varoittaneet meitä siitä, että ADE tulisi!

Tri. Judy Mikovits paljasti haastattelussaan Mike Adamsin kanssa, että lääkekartelli oli täysin vararikossa. Heidän asiantuntemustaan ei voitu käyttää geenihoidoissa kaikesta huolimatta, vaikka kartelli oli investoinut suuria summia rahaa grafeenioksidin käyttöön biolääketieteen keksinnöissä.

Eläinkokeiden mukaan lääkekartelli lisäksi tiesi, että grafeenioksidi mahdollistaa “itsereplikoituvat rokotteet“; eli transmission.

Tämä tarkoittaa, että lääkekartelli väärin perustein mainostaa ja markkinoi geeniterapioita “rokotteina”, tarkoituksenaan injektoida luvattomia teollisuuskemikaaleja ihmisiin ilman heidän omaa tietoista suostumustaan. Se suoraan rikkoo Nürnbergin lakeja. Eikö nyt ole jos selvää että lääkekartellin tavoitteena on hyötyä hinnalla millä hyvänsä, kaikkien meidän elämiemme kustannuksella?

Kannustan teitä lukemaan artikkelini Grafeenioksidi COVID-19 väestötuhon vektorina, jossa on lisää elintärkeää informaatiota ihmisten altistumisesta grafeenioksidille.

Meitä saturoidaan tällä “pahuuden pölyllä” joka on juuri se asia mistä Julian Assange puhui viime haastattelussaan.

Julian Assange grafeenioksidista:

 

Artikkelin julkaissut The Liberty Beacon

Jopa 62%:lla rokotetuista viitteitä verihyytymistä

Tri. Charles Hoffea on demonisoitu globaalissa mediassa hänen tutkimuksistaan. Hänen tulonsa ovat menneet nollaan hänen saatua potkut terveydenhuollosta ja hänen yksityispraktiikkansa on tuhottu. Siitä huolimatta Hoffe ei suostu olemaan hiljaa ja jatkaa muiden varoittelua.

Tri. Charles Hoffe, perhelääkäri Lyttonista, Brittiläisestä Columbiasta, kirjoitti Tri. Bonnie Henrylle, B.C. provinssin terveysviranomaiselle, huhtikuussa 2021 hänen vakavista huolistaan COVID-19 rokotteisiin liittyen. Yksi hänen potilaistaan oli kuollut rokotteen jälkeen, ja kuudella oli ollut negatiivisia sivuvaikutuksia. Pikkukaupungissa ei ollut yhtään vakavaa COVID-19 tapausta. Hoffe sanoo rokotteen aiheuttaneen vakavaa vahinkoa, ja hän uskoo, että “tämä rokote on vaarallisempi kuin COVID-19”.1

Hoffea nopeasti syytettiin “rokotevastaisuuden” levittämisestä ja paikalliset terveysviranomaiset uhkailivat ilmoittaa hänen toiminnastaan valvovalle viranomaiselle, College of Physicians and Surgeons of British Columbialle. Hallinnon terveysviranomaiset sanoivat myös hänelle, että hän ei saisi sanoa mitään pahaa COVID-19 rokotteesta2, mutta Hoffen näkemät ongelmat ajoivat hänet puhumaan edelleen.

Verihyytymien muodostuminen mRNA-rokotteista ‘väistämätöntä’

Hoffe loi videon jolla selitetään miten mRNA-rokotteet voivat vaikuttaa kehoon solutasolla.3 Jokainen Modernan COVID-19 rokoteannos sisältää 40 triljoonaa mRNA-molekyylia.

https://www.bitchute.com/embed/uD98ksu0PzQg/

Jokainen mRNA-“paketti” on suunniteltu menemään soluun sisään, mutta ainoastaan 25% pysyy käsivarressa injektioalueella. Muut 75% Hoffen mukaan kerätään lymfaattiseen järjestelmään ja ne pääsevät verenkiertoon. Solut, joihin mRNA absorboituu, ovat verisolujen vieressä — hiussuonien verkko, joissa on kaikkein pienimpiä verenkierron soluja.

Kun mRNA absorboituu verenkierron endoteeliin — hiussuonien sisäpintaan — “paketit” avautuvat ja geenit vapautetaan. Jokainen geeni voi tuottaa monia COVID-19 piikkiproteiineja, ja keho alkaa valmistaaa näitä piikkiproteiineja biljoonittain.

Keho tunnistaa piikkiproteiinit ulkoapäin tulleiksi, joten se alkaa valmistaa vasta-aineita suojellakseen sinua COVID-19:n varalta, tai näin ainakin teoria sanoo. Mutta tässä on kuitenkin ongelma. Koronaviruksessa piikkiproteiini muuttuu osaksi viruksen suojakapselia, Hoffe sanoo, mutta kun otat rokotteen, “se ei ole viruksen sisällä, se on sinun kehossasi”. Piikkiproteiini vuorostaan johtaa verenhyytymien muodostumiseen: 4

“Täten se muuttuu osaksi soluseinämää verenkierron endoteelissä, mikä tarkoittaa että nämä solut, jotka kulkevat verenkierrossa, joiden pitäisi olla ohkaisia ja sileitä niin että veri kiertää sujuvasti, ovatkin nyt piikikkäitä joista törröttää piikkejä ulospäin.

Näin on siis väistämätöntä että muodostuu verihyytymiä, koska verihiutaleet kiertävät ympäriinsä ja niiden tarkoitus on on havaita rikkoutuneita soluseinämiä ja tukkia haavat kun ne alkavat vuotaa. Joten kun verihiutale tulee hiussuoneen ja yhtäkkiä osuu COVID-piikkeihin jotka törröttävät… syntyy tukoksia. Verihiutaleet toimivat sillä tavalla.”

62%:lla juuri rokotetuista potilaista on viitteitä hyytymistä

Hoffe puhui tri. Sucharit Bhakdin, eläköityneen professorin, microbiologin ja infektiotautien ja immunologian asiantuntijan kanssa, joka muiden lääkärien ja tieteilijöiden muassa ovat perustaneet Doctors for COVID Ethicsin. Bhakdi on myös varoitellut, että SARS-CoV-2:n piikkiproteiini tarrautuu verihiutaleiden ACE2-reseptoreihin.5

Verihiutaleiden aktivaatio voi johtaa suonensisäisiin verihyytymiin (DIC) eli patologiseen koagulaatiojärjestelmän ylistimulaatioon, joka voi johtaa epänormaaliin ja henkeä uhkaavaan veren hyytymiseen, sekä trombosytopeniaan (matala verihiutaletaso) ja aivoverenvuotoon.

Vaikka jotkut verihyytymistä saattavat tulla näkyviin magneetti- ja tomografiakuvissa, hoffe sanoo että se sortti johon hän nyt viittaa on mikroskooppista ja hajallaan läpi koko hiussuoniston, joten se ei näy kuvissa.

Ainoa tapa selvittää tämä hyytymisen arvattava mekanismi on testillä nimeltään D-dimeerikoe. D-dimeeri on proteiinipalanen, jota keho tuottaa kun verenhyytymä sulaa. Se on tyypillisesti havaitsematon, ainoastaan pienissä määrin näkyvä, mutta sen tasot voivat merkittävästi nousta kun keho muodostaa ja hajottaa tukoksia.6

Bhakdin mukaan, “Nyt useat saksalaislääkärit ovat mitanneet D-dimeerejä potilaiden verestä ennen rokottamista ja päiviä rokottamisen jälkeen oireisiin verraten, ja he ovat saaneet selville että tukoksen muodostuminen on yleistä kaikilla rokotteilla.”7

Hoffe on tehnyt D-dimeerikokeita potilaillaan neljästä seitsemään päivään rokotteen saamisen jälkeen ja löytänyt viitteitä hyytymistä 62%:ssa tapauksista.8 Vaikka hän edelleen yrittää kerätä informaatiota, hän sanoo:9

“Se tarkoittaa, että nämä verenhyytymät eivät ole harvinaisia. Suurin osa ihmisistä saa hyytymiä eikä heillä ole ideaa mistä ne ovat tulleet. Kaikkein hälyttävintä tässä on se, että on kehon osia, kuten sydän ja aivot ja selkäydin ja keuhkot, jotka eivät voi parantua. Kun nuo kudokset vaurioituvat tukkeutuvista verisoluista, ne vaurioituvat lopullisesti.”

‘Pahin on vielä tulossa’

Kuten Bhakdi selittää, rokotteen jälkeen on mahdollista olla niin paljon hyytymiä kehossa, että koagulaatiojärjestelmä ylirasittuu, mikä johtaa verenvuotoon.10 Hoffella on nyt potilaita, jotka hengästyvät niin pahasti koska “heidän keuhkojensa hiussuonet ovat tukkeutuneet.” Tämä on ainoastaan alkuongelma, mikä johtaa pysyvään vaurioon. Hoffe huomauttaa: 11

“Kammottava asia tässä ei ole ainoastaan näiden potilaiden hengenahdistus ja se etteivät he pysty siihen mihin ennen. Kun tarpeeksi tukkii verisuonia keuhkoista, sydän pumppaa paljon suurempaa vastusta vastaan yrittäessään saada verta liikkumaan keuhkoihin.”

Lopputulos voi olla korkea verenpaine keuhkoissa, koska veri ei liiku enää kun niin moni suoni on tukkeessa. “Tällaiset ihmiset kuolevat yleensä kolmen vuoden sisään sydämen pettämiseen”, Hoffe sanoo. “Joten suuri huoli on tästä vammautumisen mekanismista, että rokotteet aiheuttaisivat pysyvää vauriota ja että pahin olisi vielä edessäpäin.” 12

Vaikka jotkut kudokset, kuten maksa ja munuaiset, voivat parantua, toiset kuten sydän eivät voi. Myokardiitin eli sydänlihastulehduksen lisääntynyt riski on jo nähty nuorilla miehillä, jotka ovat ottaneet mRNA COVID-19 rokotteen.13 “Heidän sydämensä on vaurioitunut pysyvästi”, Hoffe selittää, ja lisää:14

“Ei ole väliä miten vähäpätöistä se on, he eivät kykene siihen mihin he ennen kykenivät koska sydänlihas ei regeneroidu. Pitkäaikaiset odotukset ovat aika huonoja, ja jokaisella lisärokotteella vauriota tulee lisää. Vaurio on kumulatiivista koska ne vaurioittavat hiussuonia asteittain.”

Johtuen verisuonien tukkeutumisen riskistä Bhakdi meni jopa niin pitkälle, että hän sanoi että COVID-19 rokotteiden antaminen lapsille on rikos: “Älkää antako niitä lapsille, koska heillä ei ole mitään mahdollisuutta puolustaa itseään; jos annatte lapselle niitä, teette rikoksen.” 15

Piikkiproteiini vaurioittaa ihmisten soluja

COVID-19 rokotteiden keskeinen vahinkoa aiheuttava tekijä vaikuttaa olevan piikkiproteiini. Tieteentekijät University of California San Diegosta loivat pseudoviruksen, eli solun jota ympäröi piikkiproteiinit, joka itsessään ei sisältänyt virusta.16

Eläinmalleja käyttämällä tutkijat antoivat pseudovirusta keuhkoihin ja saivat selville, että virusta ei tarvittu vahingon aikaansaamiseksi. Sen sijaan, piikkiproteiini itsessään riitti tulehduksen, verenkierron endoteelisolujen ja mitokondrion toiminnan heikentämisen tuottamiseen.

Tri. Robert Malone, mRNA-rokotemekanismin ydinteknologian yksi keksijöistä,17 on myös puhunut piikkiproteiinin vaaroja vastaan COVID-19 rokotteissa.

Natiivissa muodossaan SARS-CoV-2:n piikkiproteiini on vastuussa virusinfektion patologiasta, ja villissä muodossaan sen tiedetään pääsevän veriaivonesteen läpi, aiheuttavan soluvahinkoa (sytotoksisuus), ja “se aktiivsesti manipuloi sitä ympäröivän solun biologiaa — verenkierron endoteelisoluja erityisesti sen ACE2-interaktion kanssa, joka kontrolloi verisuonten supistumista, verenpainetta ja muita asioita.”18 Bhakdi kuvaa myös tätä “tuhoisaksi tilanteeksi” joka mahdollistaa tukokset: 19

“Tämä on tuhoisa tilanne, koska piikkiproteiini itsessään on solujen pinnalla, verenkierron suuntaisesti. Ja näistä piikkiproteiineista tiedetään, että heti kun ne koskettavat verihiutaleita, ne aktivoivat hiutaleet, ja sitten koko hyytymisjärjestelmä käynnistyy.

Toinen asia joka teorian mukaan on odotettavissa on, että tämän proteiinin jäteaineet, joita soluissa tuotetaan, tuodaan solun ’oven’ eteen… ja se esitetään immuunijärjestelmälle.

Immuunijärjestelmä, erityisesti lymfosyytit, tunnistavat nämä ja hyökkäävät solujen kimppuun, koska ne eivät halua niiden tuottavan viruksia tai viruksen osia. Ja virusosia tuotetaan nyt paikoissa, jonne viruksen osia ei koskaan päätyisi luonnostaan, kuten aivojen suoniseinämässä…

Jos tuo seinämän kudos [eli suonen pintakerros] tuhoutuu, silloin se on signaali hyytymisjärjestelmän aktivoitumiselle, mikä luo verenhyytymän. Ja tämä tapahtuu kaikkien rokotteiden kanssa, koska geeni [ohjeistus jolla tuottaa piikkiproteiinia] tuodaan suonenseinämälle.”20

Narratiivin kumoaminen on lääkäreiltä kielletty

Yhtä häiriintynyttä kuin kokeellisen mRNA-rokotteen aiheuttama harmi on siihen liittyvä sensuuri. College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO), joka valvoo lääkärintointa Ontariossa, antoi lausunnon21 jossa kiellettiin lääkäreitä kommentoimasta tai antamasta neuvoja, jotka ovat virallisen narratiivin vastaisia — periaatteessa kaikki “rokotevastaisuus, maskivastaisuus, turvavälivastaisuus ja karanteenivastaisuus.”22

CPSO kertoi antaneensa tiedotteen, koska lääkärit, tietyissä muutamissa tapauksissa, olivat levittäneet ilmiselvää misinformaatiota sosiaalisessa mediassa, mikä uhkasi “julkisterveydenhuollon toimia joiden tarkoitus on suojella meitä kaikkia”. Mutta jos lääkäri ei kykene puhumaan vapaasti, riippumattomuussuhde lääkärin ja potilaan välillä lakkaa, ja niin lakkaa myös lääkärin kyky toimia potilaan parhaan edun mukaisesti.

Hoffe on varsinkin kokenut tämän, mutta edelleen hän puhuu asiasta, asettaen potilaansa etusijalle ja yrittäessään saada viestiä kulkemaan, hän uskoo että COVID-19 rokoteohjelma tulisi lopettaa kunnes monien vammautumisten ja kuolemien syyt ymmärretään.23 Traaginen kysymys on miten monta muuta henkilöä on peloteltu pysymään hiljaa?

Viitteet

  Artikkelin julkaissut technocracy.news

Vale, emävale, rokotetilasto

Tarkat kuvaukset vaikutuksista eivät ole hiustenhalkomista; se on paljon kaivattua tarkkuutta, jolla vältetään sekaantuminen äärimmäisen monimutkaiseen ja tiheään tieteelliseen ja yhteiskunnalliseen debattiin, jota käydään COVID-19 rokotteiden ympärillä. Se ei tarkoita, että 95% ihmisistä ovat saaneet suojan sairaudelta rokotteella — mikä on yleinen väärinkäsitys rokotesuojasta, joka löytyy myös Lancet Infectious Diseasesin pääkirjoituksesta.

Tämä julkaistiin kirjeenvaihdossa maaliskuun 8. päivänä julkaistussa The Lancetin numerossa, joka on johtava vertaisarvioitu lääketieteen tiedejulkaisu. Se painottaa, että jopa aiheeseen keskittyneissä tiedepiireissä väärinymmärrykset raportoitujen rokotetehokkuuslukujen tarkoituksesta ja merkityksestä ovat edelleen läsnä. Jos tiedeyhteisö tekee virheen omissa tulkinnoissaan, se voi vaikuttaa poliittisten päättäjien toimintaan, jopa kaikkein koulutetuimpiin, ja tämä väärinymmärrys taas vuorostaan voi välittyä kansalle.

Viime viikkoina olen nähnyt todisteita artikkeleista, joilla korjataan joitain varhaisimpia väärinkäsityksiä, joista The Lancetin kirjeenvaihto oli huolissaan. Kuitenkin vielä kaameampi väärinymmärtämisen ja misinformaation muoto on jäljellä, ja sitä on kaikkialla.

Tom ei ole kuka tahansa lääkäri. Hän on entinen Center for Disease Controlin johtaja presidentti Barack Obaman hallinnossa. Hän myös levittää vaarallista misinformaatiota COVID-19 rokotteista. Se tulee aiheuttamaan väärinymmärrystä oikeassa elämässä, mikä voi johtaa monen ihmisen kuolemaan ja pahentaa pandemiaa.

Tri. Tom on väärässä. About niin väärässä kuin vain voi olla. Reaalimaailman data on näyttänyt, että rokotettujen kuolleisuus, jos he saavat COVIDin, voi olla 3-5.7 kertaa suurempi [1] kuin rokottamattomien.

Hyväksyttävä katastrofaalinen virhe

Entinen CDC:n johtaja tekee jotain mitä minä kutsun hyväksyttäväksi katastrofaaliseksi virheeksi. Tämänkaltainen virhe on sellainen joka sallitaan tehdä kun tekijä kuvittelee olevansa asiassa oikeassa. Argumentit ja tilastot, joita käytetään jokaisen ihmisen rokotetuksi saamiseen COVIDin varalta saavat paljon vähemmän syynäystä ja hyväksytään todeksi paljon helpommin kuin argumentit tai tilastot, jotka voisivat olla tuota tavoitetta vastaan.

Kun CDC:n entinen johtaja, tai kuka tahansa muu, sanoo että COVIDin saanut on 100-kertaisesti todennäköisemmin kuolemassa jos hän ei ole saanut rokotetta rokotettuun verrattuna, ei ole väliä sillä miten paisuteltu tuo luku on. Tämä annetaan hänelle anteeksi huolimatta siitä miten epätarkka luku on. Tavoite on saada kaikki rokotetuksi, eikä niinkään totuuden puhuminen, vaikuttaa olevan se mikä merkkaa.

Hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä on paljon.

Rokotteiden tehokkuus

Ymmärtääksemme miksi ihmiset väittävät, että nämä ihanat lisähyödyt ovat olemassa, me joudumme valitettavasti soveltamaan matematiikkaa. Mutta niin tekemällä vältämme sekaannuksen, ja vaarallisen disinformaation viranomaisilta ja niiltä, jotka haluavat vakuutella kaikille että ottakaa rokote.

Ymmärtääksemme rokotteiden tehokkuutta, Pfizer–BioNTechin mRNA BNT162b2:n kliinisessä kokeessa ollut diagrammi on erittäin hyödyllinen.

Punainen ympyräviiva näyttää, että rokotteen saaneilla, joita oli 21 669 ihmistä, infektion tarttuvuus laski. Keskimääräinen päivien lukumäärä yksittäisten infektioiden välillä kasvoi. Tuloksena on, että tietyn ajanjakson yli niiden ihmisten yhteismäärä, jotka saivat infektion, oli kuin olikin todella paljon matalampi kuin rokottamattomien infektioiden määrä.

Tässä kohtaa aiempi lausunto The Lancetissa “niistä jotka sairastuisivat COVID-19:n mikäli he eivät olisi ottaneet rokotetta” astuu mukaan kuvioihin. On järkevää olettaa, että punainen viiva muistuttaisi sinistä viivaa mikäli ryhmä ei olisi saanut rokotetta. Täten voisi laskea neliöiden lukumäärän sinisellä viivalla, joita esiintyy punaisten pallojen välissä, ja saada suhdeluvun siitä miten monta rokottamatonta saisi tartunnan per yksi rokotettu henkilö tietyssä ajassa.

Tehokkuussuhdeluku (taulukossa VE) on tapa yrittää tehdä tämä. Tähän tulee kuitenkin mukaan yksi kompleksisuuden lisätaso. Tutkijat kohtelevat tutkimuksessa olevia koehenkilöitä niinkuin heillä ei olisi toisiinsa nähden eroa. Joka päivä kun tutkimukseen otetaan mukaan henkilö, observaabelina pidetään henkilöpäivää. Jokainen tiettynä päivänä tarkkailtava henkilö mitataan ja lisätään henkilöpäivien mittariin. Tutkimuksen lopulla havaittujen infektioiden määrä jaetaan lasketulla henkilöpäivien lukumäärällä ryhmässä.

Esimerkiksi, jos kahta ihmistä havainnoidaan neljän päivän ajan, se on yhteensä kahdeksan henkilöpäivää. Jokaisen henkilön on mahdollista saada infektio kunakin päivänä, elleivät he ole jo infektoituneita. Se tekee yhteensä kahdeksan eri mahdollista hetkeä saada infektio. Kuitenkin, kun infektio on saatu, joku ei voi enää saada infektiota, jolloin henkilöä ei enää lasketa henkilöpäiviin. Tässä tietyssä tutkimuksessa käytettiin eri mittaria kuin yksi päivä, mutta idea pysyy samana.

Päivän lopulla tehokkuuslaskelma on tulosta siitä, että on laskettu asioita ja jaettu kokonaismäärä toisella luvulla. Me voimme ottaa lasketut luvut ja jakaa ne itse tullaksemme samoihin tehokkuuslukuihin. Käyttäkäämme dataa ≥ 7 päivää 2. annoksen jälkeen. Meillä on 21,314 ihmistä ja 4.015 aikayksikköä rokotettujen ryhmässä, ja 21,258 ihmistä ja 3.982 aikayksikköä rokottamattomien ryhmässä. Nyt me vertaamme tarttuvuutta, mikä oli 9 ja 172 havaittua infektiota näissä ryhmässä vastaavasti.

Lopuksi me otamme kaksi suhdelukua ja vertaamme niitä ja laskemme luvun, joka edustaa prosenttilukua nimeltä tehokkuus.

Tässä on tehokkuus taulukosta. Miinustamalla 1:stä mahdollistaa meidän esittää luku niin että suurempi on parempi, sen sijaan että käytettäisiin “golf-sääntöjä” missä pienempi on parempi. Lasku itsessään ei ole harhaanjohtava kun tietää miten se on johdettu. Mutta on tärkeää pitää mielessä idea mistä me puhumme kun me puhumme infektioista tietyssä aikayksikössä. On täysin järkevää vertailla infektioastetta kahden ryhmän välillä tällä tavoin.

Tämä ero on vieläkin tärkeämpi silloin, vaikka me emme tiedä näiden rokotteiden aikaansaamaa riskivähenntystä koeolosuhteissa, kun me emme tiedä voisiko se vaihdella ja miten jos rokotteet olisi annettu populaatioihin eri altistusaikoina, eri tartuntatasoilla ja hyökkäysasteilla. [2]

Reaalipopulaatiot

Israel tarjosi vilauksen Pfizer–BioNTech mRNA BNT162b2 -rokotteen todellisen maailman dynamiikkaan. Suuressa tutkimuksessa, joka on julkaistu toukokuussa 2021 The Lancetissa, käytiin läpi kansallista dataa, jota oli kerätty valtion rokotusohjelmasta. Kerätty data kykeni identifioimaan rokotteen saaneet kunakin päivänä, sen milloin heillä oli diagnosoitu COVID, oliko heillä oireita vaiko ei, ja sen milloin he menivät sairaalaan, joutuivatko he tehohoitoon ja kuolivatko he. Tutkimus on varsin läpikotainen, vaikka se kylläkin sisälsi virheitä, joista osaa ei ole täysin korjattu. Mutta voimme hypätä suoraan tutkimaan tehokkuuslukuja ja korjaamaan virheitä. Käytämme sivun 1825 taulukossa 4 esitettyjä lukuja.

Yläreunan valkoinen laatikoo sisältää infektioiden lukumäärät, joita tutkimuksen aikana oli havaittu. Voimme käyttää kaikkia ikäryhmiä (All Ages). Rokottamattomien ja rokotettujen infektiot kaikille ikäryhmille olivat 109,876 ja 3,642 vastaavasti. Aivan kuten aiemmin, me tarvitsemme henkilöpäiviä (havaittu kokonaisaika) molemmille. Nämä esitetään alemmassa taulukossa rokotttamattomille ja rokotetuille, ja ne ovat 120,076,136 ja 170,434,659 vastaavasti.

Tarkasteltaessa laskettuja suhdelukuja, nähdään että 91.5 taulukon punaisessa neliössä vastaa meidän laskemaamme rokottamattomien suhdelukua, ja samalla tavoin 2.1 sinisessä laatikossa vastaa laskemaamme rokotettujen suhdelukua. Meidän pitäisi kertoa molemmat luvut 100,000:lla, sillä ne ovat esiintyvyyslukuja 100,000 henkilöpäivää kohden, jotta ne olisivat samoja kuin taulukossa.

Seuraava askel on identtinen Pfizerin kolmosvaiheen kokeen kanssa. “Rokotteen tehokkuusestimaatit laskettiin (1 – IRR) × 100” (esiintyvyysaste, Incidence Rate Ratio, IRR)

Lukemamme näyttää olevan 1.1% suurempi kuin taulukossa. Selityksiä tälle on kaksi. Yksi on, että heidän korjatessaan joitain lukuja, he eivät päivittäneet tehokkuuslukua. Toinen selitys on, että kirjoittajat ajoivat laskelmat raakadatalla, mitä meillä ei ole, eräiden tilastollisten ohjelmien [3] lävitse estimoidakseen rajat (sulkeissa esiintyvät luvut, joista käy ilmi liikkumisväli estimaateille), jotka antavat heille vivahteikkaamman estimaatin esiintyvyysluvulle kuin heidän lukijalle esittämänsä luvut — meidän laskelmalle ovat sovussa taulukon lukujen kanssa.

Tämä ei ole liian tärkeää, sillä nämä ovat yksinkertaisesti arvioita, joita tutkijat tekevät havaintojen perusteella. Nämä estimaatit muuttuvat ajan mittaan eri populaatioissa. Sellaisia on hyvä olla, mutta niiitä ei tulisi pitää eksakteina.

Ne eivät ole myöskään suurimpien ongelmien lähde. Voidaan katsoa raakalukuja ilman, että lasketaan tehokkuuslukemia ja päätellä siitä, että kyllä, infektioasteet olivat huomattavasti pienemmät. Heidän laskelmissaan olevat erot tehokkuusluvuissa voidaan jättää huomiotta.

Seuraavaksi kuitenkin siirrymme siihen mikä on misinformaation lähde. Se ei ole raportin itsensä vika, vaan seurausta siitä, että liian moni ihminen esittää tietävänsä mistä hän puhuu ja että hänellä olisi auktoriteettia tulkita lukuja joita hän ei ymmärrä.

Rokotteen tehokkuus “kuolemaa vastaan”

Mukana tutkimuksessa on oireellisen COVIDin luvut, sairaalaan joutuminen, vakava sairaalahoito sekä näiden vastaavat tehokkuuslaskelmat. Taulukon alareunassa on tehokkuuslaskelmat kuoleman varalta. Me käytämme taulukkoa tekemään viimeisen tehokkuuslaskelman, jotta voisimme siirtyä puhumaan kammottavista misinformaation lähteistä.

Ikävuosien 16-44 välillä rokottamattomien ryhmässä mainitaan 36 kuolemaa ja 0 kuolemaa rokotettujen ryhmässä. Meillä on 88,938,310 ja 61,397,072 henkilöpäivää rokottamattomille ja rokotetuille vastaavasti taulukon alareunassa. Tästä saamme 100%:n tehokkuuden!

100% tehokkuus! Sataprosenttinen suoja kuolemaa vastaan! Ikäryhmät 16-44 eivät voi kuolla COVIDiin! Voit nähdä miten mahdotonta jollekin on kuolla rokotettuna, sillä he eivät edes kerro epävarmuudelle rajoja. 100 prosenttia ilman epävarmuutta on niin varma kuin vain voi olla.

Fataali erhe (vitsi tarkoituksella)

Selvästikin on mahdollista rokotetun 16-44 vuotiaan kuolla COVIDiin. Muut samanlaisen tehokkuuslaskelman tulokset ovat yhtä virheellisiä, ja niitä käytetään vaarallisen väärin. Piipahdetaan tri. Tomin, entisen CDC:n johtajan, luona.

Hypervalveilla olevat massarokotuksien puolestapuhujat ovat käyttäneet rokotteen tehokkuutta “kuolemaa” vastaan tässä israelilaisessa tutkimuksessa väittämään, että jos saat COVIDin sinulla on ylimääräinen suoja rokotteesta johtuen. Jotkut jopa lainaavat prosenttilukua (“se on 96% tehokas kuoleman ehkäisemisessä!”) niin ettei heitä syytettäisi lukujen päästä keksimisestä. Mutta jos olet päässyt tänne asti, olet tehnyt tehokkuuslaskelman jo kolme erillistä kertaa. Lasket asioita ja jaat laskettuja asioita.

Emme missään kohtaa, emme missään vaiheessa tarkastelleet sitä miten monta ihmistä rokotettujen ryhmässä oikeasti sai COVIDin ja kuoli. Me (ja tutkimuksen kirjoittajat) laskimme kuolemien lukumäärän rokotettujen joukossa ja jaoimme sen päivien määrällä, ei infektioiden määrällä.

Ja jos me tarkastelemme lukuja ja vertailemme kuolemia oikeasti infektion saaneiden joukossa, saamme aivan eri kuvan.

Tehokkuusluvut ovat misinformaatiota

Jokainen tehokkuusluku tähän päälle on redundantti. Kaikki raportoidut tulokset infektioista ovat seurausta vähentyneistä infektioista [4]. Tehokkuusluvut olisivat 9kymmenissä vaikka rokotettu ryhmä olisi täysin identtinen poislukien infektioaste.

Kun “CDC:n entinen johtaja” tri. Tom ja muut käyttävät ei-infektiotehokkuuslukuja puhumaan rokotteista, he, tarkoituksella tai ei, johtavat harhaan kansaa. Se on jotain minkä tulisi loppua välittömästi. Poislukien infektioaste, tehokkuusluvut eivät välitä mitään käyttökelpoista informaatiota kansalaisille niiden riskeistä sen jälkeen kun he ovat saaneet rokotteen. Sen sijaan, se voi aiheuttaa, että rokotettu asettaa itsensä suurempaan vaaraan mikäli hän toimii misinformaation pohjalta.

Tehokkuusluvut, kaikki muut paitsi infektioluvut, ovat kaikki seurausvaikutuksia infektiosta, ja niitä käytetään ja ne hyväksytään niinkuin ne olisivat lisänä COVID-infektion kerrosvaikutuksia.

Tämä kuvio näyttää miten ne kommunikoidaan ja miten ne vastaanotetaan kansan ja julkisuudenhenkilöiden piirissä. Jos olet rokotettu, se kommukoidaan niin, että tutkimus on näyttänyt että:

  1. >90% vähemmän todennäköisesti saat tartunnan — totta
  2. >90% vähemmän todennäköisesti saat oireita jos saat tartunnan — valetta
  3. >90% vähemmän todennäköisesti joudut sairaalaan jos saat oireita — valetta
  4. >90% vähemmän todennäköisesti joudut vakavaan sairaalahoitoon jos joudut sairaalaan — valetta
  5. >90% vähemmän todennäköisesti kuolet jos joudut vakavaan sairaalahoitoon — valetta

Jos tehokkuusluvut olisivat lisäsuojaa antavia kerrannaistoimia, silloin havainnot olisivat olleet erilaisia israelilaisten tutkimuksessa (kaikki ikäluokat) [5].

Näin pienillä luvuilla erot voivat tuntua mitättömiltä. Mutta kun ne skaalataan yli populaatioiden sekä yli ajan, vaikutus ihmisten päätöksentekoon heidän valitessaan minkä infektioriskitason olettaa voi muuttaa tilannetta dramaattisesti.

Tällä hetkellä melkein jokaikinen tekee näitä hyväksyttäviä katastrofisia virheitä. On vaikeaa käsittää sitä miten paljon enemmän väärässä sitä voi olla ja silti pysyä uskottavana tämän jälkeen. Mutta johtuen siitä, että nämä ovat hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä, jos minä onnistun hämmennyksen selventämisessä, misinformaation levittäjät yksinkertaisesti jatkavat eteenpäin seuraavaan hyväksyttävään katastrofaaliseen virheeseen.

Mitä luvut oikeasti kertoivat

Kun katsoo tarkemmin ikäryhmittäin sitä ketkä saivat tartunnan ja ketkä kuolivat, idea lisäsuojasta katoaa useimmilla.

Kun lopultakin lasket asioita ja jaat lasketuilla asioilla sellaisia lukuja jotka oikeasti merkkaavat, kuten miten moni infektion saanut kuoli kussakin ryhmässä, 90%:n lukuja ei jää jäljelle. Ylläolevassa graafissa [6] ei näy informaatiota, jonka perusteella voitaisiin sanoa kuolleisuuden per infektio olevan eri rokotettujen ja rokottamattomien ryhmissä. Voit nähdä miksi tarkistamalla infektoitujen lukumäärän sekä kuolleiden lukumäärän kummassakin ryhmässä.

36 / 84611 rokottamattomien ryhmässä versus 0 / 1066 rokotettujen ryhmässä. 36 / 84611 on arviolta 1 / 2350, mutta meillä oli vain 1066 tartunnan saanutta rokotettujen ryhmässä. Ei ole tarpeeksi informaatiota väittää, että kuolleisuus per infektio olisi korkeampi tai matalampi, ja epävarmuus käy ilmi yllä esitetyssä graafissa. Se on ikuisuuksien mitan päässä suhteellisesta kuolemattomuudesta, jota tehokkuusluvulla 100% on viestitty.

Itse asiassa, jos rokotettujen ryhmässä olisi ollut 24 kuolemaa, raportoitu tehokkuus olisi ollu niinkin pieni kuin 3%! Koska tarkastelu koski alttiutta ajan funktiona, 24 kuolemaa olisi ollut samanlainen kuolleisuus ajan mittaan kuin 36 kuollutta rokottamattomien ryhmässä. Mutta selvästikin taudin saaneiden ryhmässä 36 kpl 84611:sta on paljon matalampi kuolleisuus kuin 24 kpl 1066:sta! Kuolleisuus ikäryhmissä 16-44 taudin saaneiden joukossa olisi pitänyt olla lähes 53 kertaa korkeampi että oltaisiin voitu raportoida, että rokote olisi ollut 3% tehokas kuoleman ehkäisijä.

Tarkastellaan paria muuta tilannetta.

Ikäryhmille 45-64 ei ole tarpeeksi näyttöä todeta, että infektiot/tapauskuolleisuus olisi mitenkään eri, mutta kuten sininen viiva kertoo, numerot itse asiassa nojaavat kohti korkeampaa kuolleisuutta rokotettujen joukossa.

Hopeareunus tässä on, että 65-vuotiaiden ja vanhempien ryhmässä havaittu kuolleisuus kokeessa antaa meille hyvän syyn uskoa, että ehkäpä rokote voi vähentää kuolleisuutta tässä ryhmässä. Koska he olivat haavoittuvaisimpia alusta alkaen, tämä on lupaava tulos.

Post hoc ergo propter hoc

Jos huomaisit, että useat ihmiset ovat kuolleet rokotteen jälkeen, ja päättelisit että rokote on aiheuttanut kuoleman, tekisit niinkutsutun “post hoc ergo propter hoc” virheen.

Tämä on tarpeeksi yksinkertaisesti selitettävä päättelyvirhe. Vaikka B tapahtui A:n jälkeen, se ei tarkoita, että A on aiheuttanut B:n. Kausaation määrittäminen vaatii enemmän tietoa päättelyn tueksi.

Jos teit tämän virheen viestiessäsi rokotehuolista, todennäköisesti massarokotuksia ajavat huomauttaisivat nopeasti tästä päättelyvirheestä. Kuitenkin massarokotuksia ajavat tekevät tämän saman virheen ilman että heidän logiikkaansa haastetaan sen enempää omien joukosta.

Meillä on suuri syy esittää kausaalisuhde vähentyneiden tartuntamäärien ja rokotteen välillä. mRNA-rokotteet on suunniteltu niin, että niillä on kausaalimekanismi interaktiolle. Aiottujen kausaalimekanismin vaikutusten havainnointi makrotasolla (vähemmän infektioita) on kohtuullista liittää suunniteltuun mekanismiin mikrotasolla.

Meillä on paljon vähemmän syytä esittää kausaatiota infektion estämisen jatkopäätelmille. Massarokotuksia ajavat ovat käyttäneet heidän väärää ymmärrystä siitä miten tehokkuuslukuja on laskettu, ja sitten tehneet post hoc ergo propter hoc -argumentteja niillä. Jopa silloinkin kun data ei näytä minkäänlaista eroa, tehokkuuslukujen väärinymmärtäminen ja väärintulkinta automaattisesti pahenee post hoc ergo propter hoc -järkeilyllä. Nämä ovat valitettavasti hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä.

Tehokkuusmisinformaation vaarat

Minä tahansa päivänä sosiaalisesta mediasta on mahdollista löytää joku, joka on rokotettu ja joka sanoo saaneensa COVIDin, ja hän vain tietää että ilman rokotetta hän olisi ollut pahemmassa kunnossa. Nämä ilmoitukset saavat paljon huomiota. On ihanaa, että ihmiset ovat välttyneet pahimmilta oireilta, mutta data ei tue havaintoa siitä, että rokote tarjoaa merkittävää jälkihyötyä useimmille.

Tämän valheellisen idean toistaminen, että rokotteilla on huikeita ja merkittäviä lisähyötyjä pelkän vähentyneen infektioalttiuden lisäksi, johtaa siihen että ihmiset ottavat suurempia riskejä.

Henkilö, joka virheellisesti olettaa, että “rokotteen kanssa, vaikka saisin infektion, kuolen pienemmällä todennäköisyydellä kuin ilman rokotetta”, tulee todennäköisesti käyttäytymään tavoilla joilla hän saa todennäköisemmin infektion. Hän saattaa muuttua vain rokotettujen “se on vain flunssa”-totuudentorveksi.

Jos havaittu kerrosmainen suoja tehtäisiin selvemmäksi, silloin ihmiset saattaisivat edelleenkin pitää maskeja ja etäisyyttä, mikä edelleen pienentää heidän altistumistaan rokotteen lisäksi. He saattavat mennä vähemmän sosiaalisiin tapahtumiin. Tämä taas pienentäisi infektioastetta edelleen, ja vähentäisi todennäköisyyttä sille, että mutaatio pääsee läpi rokotteesta. (Tätä artikkelia kirjoitettaessa Valkoinen talo oli muuttanut maskisuositustaan rokotetuille)

Ne, jotka vahvasti uskovat että kaikkien tulisi ottaa rokote, voivat valita edelleen promota tehokkuuslukuja lisäsuojana, koska heidän tavoitteensa on rohkaista ihmisiä ottamaan rokote. Numeroiden harhaanjohtava käyttö mainosnumeroina on yhtä vanha temppu kuin aika itse. Mutta he tekevät sen sekä heidän rehellisyytensä että uskottavuutensa hinnalla, ja he uhraavat osan niistä oikeista hyödyistä joita rokotteet saattaisivat tarjota, antamalla ihmisille epätarkkaa informaatiota jonka pohjalta tehdä valintoja.

Henkilökohtaiset todennäköisyydet vs alttiudet ajan mittaan

Ne, jotka tykkäävät sanoa “numerot puhukoon puolestaan” ovat kaikkein vähiten todennäköisiä ymmärtämään sitä mitä numerot sanovat. Tutkimukset tekevät epidemiologisia oletuksia ja raportoivat eri yleisöille kuin ne kenelle numeroita näytetään. Siinä missä voi olla joitain tutkimuksia, joissa nämä luvut on laskettu ehdollisesti, ne ovat epäyhteensopivia niiden kanssa joissa luvut on laskettu ehdottomasti. Tämä informaatio ei ole todennäköisesti mukana lukujen yhteydessä, ja niitä tullaan käyttämään toistensa tilalla samoin tavoin.

Väärä yleisö

Sairaala, joka pyrkii suunnittelemaan resurssienkäyttöä ja työvoimaansa, on kiinnostunut arvioiduista päivittäisistä sairaalatapauksista ja kuolleisuusluvuista, kun otetaan huomioon se miten monta ihmistä on saanut rokotteen. Poliittinen päättäjä päättämässä niistä toimista joilla taistella koronavirusta vastaan välittää siitä mitkä ovat päivittäiset luvut eri metriikoille sen jälkeen, kun jokin toimi on otettu käyttöön.

Henkilö, useimmassa tapauksessa, ei kiinnostu päivittäisistä populaatiotason luvuista. Häntä kiinnostaa omat todennäköisyytensä tai hänen rakkaimpien todennäköisyydet.

Tavalliselle tallaajalle ei ole väliä sillä jos päivittäin havaittu infektioaste on matala kaikilla, jos he itse ovat merkittävästi korkeammassa riskissä. Kuitenkin, koska ei ole keinoja jotka voivat ohjata yksilöä arvioimaan omia riskejään, raportti päivittäisestä infektioasteesta rokotettujen ja rokottamattomien välillä antaa jotain käyttökelpoista mittaria, kun puhutaan rokottautumispäätöksestä.

Mutta kun henkilö on ottanut rokotteen, päivittäinen sairaalatapausten määrä, päivittäinen kuolemien määrä ei ole enää merkityksellinen. Paitsi aivan äärimmäisessä tapauksessa, kuten silloin kun resurssit on loppu, päivittäisellä kuolemien lukumäärällä on suhde henkilön todennäköisyyteen kuolla tartunnan saadessa. Henkiön tarvitsee tietää omat todennäköisyytensä mikäli hän lopulta saisi tartunnan.

Tuhoon tuomittu tilanne

Tämän artikkelin alussa kiusoittelin, että data näyttää rokotettujen tartunnan saaneiden kuolleisuuden olevan korkeampi kuin rokotttamattomien tartunnan saaneiden. Tämä on totta kuolemantapauksissa ja myöskin totta sairaalatapauksissa.

Tässä ei ole mitään vilunkipeliä. Nämä tulokset ovat päivänselviä Israelin sdatassa mikäli joku olisi vaivautunut vaan niitä tarkastelmaan. Se on seurausta asioiden laskemisesta ja laskettujen asioiden jakamisesta, joista ihmiset oikeasti halusivat saada tietoa. Ei ainoastaan tuo, vaan myös se että tulokset ovat epäloogisia, ja nyt helpommin ennustettavissa. Ne myös tapahtuvat kaikkialla muualla ja aiheuttavat hämmennystä.

Miksi kuolleisuusluvut ovat korkeammat?

Syy on piilotettu, se on että suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koskaan olleet kuolemassa, eivät enää saa tartuntaa.

Maanisesti misinformaatiota levittämällä siitä, että ihmisillä olisi jotain ylimääräistä hyötyä rokotuksesta kuolemaa vastaan jos he saisivat tartunnan, kun rohkaistaan kaikkia ottamaan rokote, käy selväksi tuntematon fakta siitä, että ne jotka kaikkein todennäköisimmin kuolevat (6.6 per 100,000) [7] ovat nyt niitä jotka kaikkein todennäköisimmin saavat tartunnan (2.5 per 100,000).

Vertaa tätä niihin, jotka olivat vähiten todennäköisimmin kuolemassa (0.04 per 100,000), he ovat nyt niitä jotka vähiten todennäköisimmin saavat tartunnan (1.7 per 100,000).

Nämä tulokset ovat samankaltaisia ympäri maailman. Britanniassa, joka seuraa eri variantteja, raportoidaan että deltavarianttitapauksissa kahdesti rokotetut kuolivat tahdilla 0.0078 per infektio ja rokottamattomat kuolevat tahdilla 0.0014 per infektio. Kuolleisuus per infektio oli 5.6-kertainen rokotetuilla.

Ilman huolellista kontrollia ja ymmärrystä saattaisi virheellisesti tehdä päätelmän, että deltavariantti on tappavampi mikäli on saanut rokotteen, että rokote on menettämässä tehoaan, että rokote tekee ihmisistä heikompia, tai jokin näiden kombinaatio. Vaikka kaikki noista lopputulemista tässä ympäristössä ovat mahdollisia, jos emme ole tietoisia infektion aiheuttaman kuolleisuuden ongelmasta heti alusta alkaen, koska on niin kiire levittää misinformaatiota ylimääräisistä suojatasoista joita data ei tue, saattaa mennä ohi se miten oikeasti kontrolloida näitä ylimääräisiä vaikutuksia ja analysoida uutta dataa kun sitä saadaan.

Kuolleisuus infektiotapauksessa tulee aina olemaan suurempi rokotettujen ryhmässä jos suurin osa rokotetuista on niitä, jotka ovat todennäköisesti kuolemassa huolimatta siitä onko rokotuksen ottanut vaiko ei.

Nuo pirun hyväksyttävät katastrofaaliset virheet

Jotkut ihmiset saattavat yksinkertaisesti nostaa kätensä ilmaan kun heille tästä ongelmasta kertoo. Jotkut, jotka ymmärtävät että kausaalitasolla tehokkuusmittarit olivat mittareita ajan funktiona, eivät välttämättä ymmärrä sitä mikä on ongelma kun käytetään aikamittareita rokotteiden mainostukseen. Jossain määrin rokotteet muuttavat todennäköisyyttä kun joku sellaisen ottanut kuolee COVIDiin.

Onko se oikeasti niin iso juttu, että tunnusluvut ovat kaikki tuplasti, triplasti ja nelinkertaisesti laskeneet infektioita niistä johtuviksi hyödyiksi omiin vähentyneisiin infektiolukuihinsa? Onko se oikeasti ongelma, jos sanoo jollekulle että hän kuolee 100 kertaa todennäköisemmin jos hän saa COVIDin ja on rokotettu, mikäli se vakuuttaa hänet ottamaan rokotteen?

Kyllä se on.

Viitteet

[1] Alkuvaiheen suuren mittaluokan tutkimus Israelista näyttää arviolta 3-kertaisen, uusi data Britanniasta näyttää arviolta 5.6-kertaisen kuolleisuusasteen rokotetuilla.

[2] Mitä 95% tehokkuus COVID-rokotteilla oikeasti tarkoittaa? – The Lancet, March 8, 2021

[3] Nämä kirjoittajat mainitsevat negatiivisen binomiregression käytön Stata-ohjelmistolla, jolla laskea luottamusvälejä, ja se on mahdollista että heidän piste-estimaattinsa on myös tämän regression sivutuote. Ilman pääsyä tiedostoihin joilla ajaa regressio uudelleen, tällä hetkellä ei ole mahdollista sanoa onko kyseessä virhe vaiko regressio joka on tämän eron syynä.

[4] Tämä voidaan osoittaa monin eri tavoin. Todennäköisyyden teoriaa tunteville, jos E_n on mikä tahansa valittu rokotteenjälkeinen tapahtuma ja E_1 on infektio,

Ilman merkittävää työtä, jolla selvitellä rokotteenjälkeisiä vaikutuksia, muut tehokkuusluvut kuin infektio tulevat toistelemaan infektion tehokkuutta.

[5] Oletetaan aluksi, että sairaalatapaus/infektioaste on sama kuin rokottamattomilla, sitten sovelletaan 98% suojaa päälle. (5556/109876)*0.02 = 3.7

[6] Betaposteriorijakauma Jeffreysin priorilla. 95%:n luottamusväli

[7] Näyttö joka on olemassa tässä datassa 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien rokotettujen vähentyneestä kuolleisuudesta 50%:n kohdalle pienentää heidän kuolleisuuttaan lukuun arviolta 3.3 per 100,000. Tämä on hyvä, mutta silti paljon suurempi kuin muilla ryhmillä ja tarpeeksi suuri vaikuttaakseen lopputulokseen.

 

Artikkelin julkaissut drrollergator.substack.com

COVID-rokotteet: tarve, tehokkuus, turvallisuus

Poistamista edeltänyt versio on arkistoitu täällä.

*

Tiivistelmä: COVID-19 rokotevalmistajat ovat saaneet kierrettyä tuotevastuunsa rokotteen aiheuttamalta haitalta. Täten kaikkien COVID-19 rokotteita valtuuttavien, pakottavien ja niitä antavien tulee ymmärtää rokotteista esitetyt näytöt hyödyistä ja haitoista, sillä vastuu lankeaa heille.

Lyhykäisyydessään, saatavilla oleva näyttö ja tiede viittaavat siihen, että COVID-19 rokotteet ovat tarpeettomia, tehottomia ja turvattomia.

  • Tarve: Henkilöt, joiden immuunijärjestelmä toimii normaalisti (immunokompetentit), ovat suojassa SARS-CoV-2:lta soluimmuniteetillaan. Vähäriskisten ryhmien rokottaminen on täten tarpeetonta. Immuunipuutteisille henkilöille, jotka sairastuvat COVID-19 tautiin, on olemassa laaja valikoima lääketieteellisiä hoitoja, jotka on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi. Haavoittuvaisten ihmisten rokottaminen on täten yhtä tarpeetonta. Sekä immunokompetentit että immuunipuutteiset ryhmät suojataan paremmin eri SARS-CoV-2 -variantteja vastaan oman kehon luonnollisella immuniteetilla ja lääkinnällä eikä niinkään rokottamalla.
  • Tehokkuus: COVID-19 rokotteilta puuttuu pätevä toimintamekanismi SARS-CoV-2:n aiheuttamaa hengitystieinfektiota vastaan. Vasta-aineiden tuottaminen ei voi estää SARS-CoV-2:n kaltaisen taudinaiheuttajan aiheuttamaa infektiota, joka tunkeutuu hengitysteihin. Lisäksi mitkään rokotteet eivät ole koekäytössä tarjonneet näyttöä siitä, että rokottaminen ehkäisisi rokotettujen ihmisten infektioita. Kehoitus ottaa rokote “toisten suojelemiseksi” on täten perusteeton.
  • Turvallisuus: Rokotteet ovat vaarallisia sekä terveille henkilöille, että kroonisia sairauksia sairastaville, seuraavista syistä: kuolettavan ja ei-kuolettavan veritukoksen muodostumisen riski, mm. verenvuodot, aivojen tromboosi, infarkti ja sydänkohtaukset; autoimmuuni- ja allergiset reaktiot; taudin vasta-ainevahvistus (ADE); ja rokotteiden epäpuhtaudet hosumalla tehdystä pikaisesta valmistuksesta ja tuotantostandardeista johtuen, joita ei ole valvottu normaaliin tyyliin.

Riski/hyötylaskelma on täten selkeä: kokeelliset rokotteet ovat tarpeettomia, tehottomia ja vaarallisia. Kokeellisia COVID-19 rokotteita valtuuttaneet, pakottaneet tai antaneet tahot altistavat populaatiot ja potilaat vakavalle, tarpeettomalle ja perusteettomille lääketieteellisille riskeille.

1. Rokotteet ovat tarpeettomia

1. Useat tutkimukset viittaavat siihen, että immunokompetenteilla ihmisillä esiintyy “robusti” ja pitkäkestoinen solullinen (T-solu) immuniteetti SARS-CoV viruksia vastaan [1], mukaanlukien SARS-CoV-2 ja sen variantit [2]. T-solujen suoja johtuu sekä altistumiselta SARS-CoV-2:lle itselleen että ristireaktioimmuniteetista, joka on seurausta aiemmasta altistumisesta nuhakuumeelle ja SARS-koronaviruksille [1,3-10]. Sellainen immuniteetti on havaittavissa infektioiden jälkeen jopa 17 vuoden takaa [1,3]. Täten immunokompetenttien ei tarvitse ottaa rokotetta SARS-Cov-2:a vastaan.

2. Luonnollinen T-soluimmuniteetti tarjoaa vahvemman ja kattavamman suojan kaikkia SARS-CoV-2 -variantteja vastaan rokotteisiin verrattuna, koska luonnollinen immuniteetti tunnistaa useita viruksen epitooppeja ja kostimulatiivisia signaaleja, ei pelkästään yksittäistä (piikki) proteiinia. Näin immunokompetentit ihmiset ovat omalla immuniteetillaan paremmin suojassa SARS-CoV-2:a vastaan sekä kaikkia muita mahdollisesti syntyviä variantteja vastaan verrattuna nykyiseen rokotevalikoimaan.

3. Rokotteita on markkinoitu keinona estää asymptomaattiset taudin muodot [11], ja täten myös “asymptomaattinen taudin levittäminen”. Kuitenkin, “asymptomaattinen taudin levittäminen” on epäsoveltuvan ja epäluotettavan PCR-testiprosessin ja sen tulkinnan tuote, mikä johtaa korkeaan väärien positiivisten tulosten esiintymisasteeseen [12-15]. Näyttö viittaa siihen, että PCR-positiivinen, oireeton henkilö on terve ja saanut väärän positiivisen testituloksen, eikä hän ole taudinkantaja. Kattava tutkimus 9899828 henkilöstä Kiinassa sai selville, että positiivisen COVID-19 testituloksen saaneet eivät olleet koskaan tartuttaneet muita ihmisiä [16]. Päin vastoin, CDC:n lainaamat tutkimukset [17,18] joilla oikeutetaan väitteet oireettomasta tartuttamisesta perustuvat hypoteettisiin malleihin, ei empiirisiin havaintoihin. Ne esittävät oletuksia ja arvioita eikä niinkään tutkimusnäyttöä. Asymptomaattisen infektion ehkäiseminen ei ole kelpo järkisyy suuren kansanosan rokottamiselle.

4. Useimmissa maissa useimmilla henkilöillä on nyt immuniteetti SARS-CoV-2:a vastaan [19]. Riippuen heidän aiemmin hankitusta risti-immuniteetistaan, heillä ei ole ollut mitään oireita, heidän oireensa ovat olleet vähäisiä tai taudinkuvalle epätavallisia, tai vakavampia, mahdollisesti esim. anosmia (hajuaistin katoaminen) tai muu COVID-19 taudille tavanomaisempi oire. Huolimatta taudin vakavuudesta, heillä on nyt riittävä immuniteettisuoja taudin vakavalta muodolta, mikäli he sille altistuisivat. Tämä suurin osa kansasta ei hyödy rokottamisesta mitenkään.

5. Populaation maailmanlaajuinen henkiinjäämisaste COVID-19:n tapauksessa ylittää 99.8% [20-22]. Maissa, joissa infektioita on esiintynyt paljon viime kuukausina, alle 0.2% populaatiosta on kuollut ja heidän kuolemansa näin olisi merkattu ‘COVID-19 kuolemaksi’. COVID-19 on myös tyypillisesti vähäisestä keskivakavaan oleva sairaus. Täten ylivoimaisesti suurin osa kansasta ei ole vaarassa COVID-19:sta eikä tarvitse rokotusta omaksi suojakseen.

6. Vakavan tartunnan riskissä oleville COVID-19 on hoidettavissa oleva sairaus. Todistusaineisto on suppenemassa päätelmään, että varhaisen vaiheen hoito olemassaolevilla lääkkeillä vähentää sairaalahoidon tarvetta ja kuolleisuutta ~85% ja 75%, vastaavasti [23-27]. Näihin lääkkeisiin kuuluu monia kokeiltuja ja oikeasti tulehdusta vähentäviä lääkkeitä, viruslääkkeitä ja veritukoksia vähentäviä läkkeitä, sekä monoklonaalisia vasta-aineita, sinkkiä, C- ja D-vitamiineja.

Teollisuuden ja valtion päätökset sivuuttaa sellaiset hyväksi havaitut hoitomuodot selektiivisesti valitsemalla tutkimusnäyttöä [24], puolueellisella sääntelyllä ja jopa suorilla sanktioilla niitä lääkäreitä vastaan, jotka kehtaavat käyttää näitä hoitoja omasta aloitteestaan, ovat toimineet voimassa olevan lainsäädännön, standardien lääketieteellisten käytäntöjen ja tutkimuksen vastaisesti; juridinen vaatimus tarkastella oikean elämän tutkimusnäyttöä on sivuutettu [28].

Näiden toimivien hoitomuotojen systemaattinen kieltäminen ja mustamaalaus on peittänyt alleen rokotteiden saaman hätäkäyttöluvan harhaanjohtavan oikeutuksen, joka vaatii että “mitään muuta yleisesti hyväksyttyä standardihoitomuotoa ei saa olla saatavilla” [29]. Suoraan sanottuna, rokotteet eivät ole tarpeellisia vakavan taudin estämiseksi.

2. Rokotteet ovat tehottomia

1. Mekanistisella tasolla, immuniteetin hankkiminen COVID-19:n antamalla vasta-aineita COVID-19 rokotteen avulla on lääketieteellistä hölynpölyä. Ilmassa leviävät virukset kuten SARS-CoV-2 tulevat kehoon sisään hengitysteitä ja keuhkoja pitkin, joissa vasta-ainekonsentraatiot ovat liian pieniä ehkäisemään infektiota. Rokotteiden avulla kehoon tuodut vasta-aineet liikkuvat pääosin verenkierrossa, kun taas limakalvojen konsentraatiot keuhkoissa ja hengitysteillä ovat matalat.

Ottaen huomioon, että COVID-19 pääosin leviää ja aiheuttaa sairauden infektoimalla näitä limakalvoja, rokotteilta menee täysin ohi immunologinen merkki. Rokotevalmistajien eri sääntelytahoille jättämistä dokumenteista ei käy ilmi mitään näyttöä siitä, että rokotus ehkäisisi ilmatartuntaa, joka voi olla kriittistä leviämisketjun katkaisemiseksi. Näin rokotteet ovat immunologisesti sopimattomia COVID-19:n.

2. Keskipitkän ja pitkän aikavälin rokotetehokkuus ei ole tiedossa. Kolmannen vaiheen keskipitkän 24 kuukauden kokeet eivät ole valmiit kuin vasta vuonna 2023. Ei ole olemassa mitään keskipitkän tai pitkän aikavälin longitudinaalista dataa COVID-19 rokotteen tehokkuudesta

3. Lyhyen aikavälin data ei näytä, että rokotus estäisi vakavan sairauden. Euroopan lääkevirasto on huomauttanut Comirnaty (Pfizerin mRNA) -rokotteesta, että vakavat COVID-19 tapaukset “olivat harvinaisia tutkimuksessa, ja tiettyjä tilastollisia päätelmiä ei voi tehdä” siitä [30]. Samalla tavoin Pfizerin FDA:lle jättämä dokumentti [31] toteaa, että kuolleisuuteen vaikuttavaa tehokkuutta ei voitu osoittaa. Näin rokotteiden ei ole osoitettu estävän kuolemaa tai taudin vakavaa muotoa edes lyhyellä aikavälillä.

4. Korrelaatit suojalle COVID-19:a vastaan eivät ole tiedossa. Tutkijat eivät vielä ole saaneet selville miten mitata COVID-19:a vastaan syntyvää suojaa. Tämän johdosta tehokkuustutkimukset ovat käsienheiluttelua pimeässä. Vaiheen 1 ja 2 tutkimusten loppuunsaattamisen jälkeen, paperi Vaccine-julkaisussa huomautti, että “ilman että ymmärrämme suojan korrelaatteja, ei ole mahdollista tällä hetkellä ottaa kantaa kysymyksiin rokotteiden antamasta suojasta, riskistä COVID-19:n uudelleentartunnalle, laumasuojasta tai mahdollisestia SARS-CoV-2:n eliminoitumisesta ihmispopulaatiosta” [32]. Näin rokotteen tehokkuutta ei voida arvioida, koska mittarit sille ei vielä ole selvillä.

3. Rokotteet ovat vaarallisia

1. Niinkuin tupakointi saattaa ja ennustettiin aiheuttavan keuhkosyöpää, kaikki geenirokotteet voidaan odottaa aiheuttavan verenhyytymiä ja verenvuototautia [33], perustuen niiden molekyylitason toimintaan. Tämän kanssa yhdenmukaista on, että tämänkaltaisia tauteja on havaittu kaikissa ikäryhmissä, joka tulee johtamaan rokotteiden antamisen pysäyttämiseen ympäri maailman: rokotteet eivät ole turvallisia.

2. Vastoin väitteitä siitä, että rokotteiden jälkeiset verisairaudet ovat “harvinaisia”, monet yleiset rokotteista aiheutuneet sivuvaikutukset (päänsärky, pahoinvointi, oksentelu ja verenpurkauman kaltainen “ihottuma” ympäri kehoa) voi tarkoittaa tromboosia ja muita vakavia poikkeavuuksia. Lisäksi, rokotteiden aiheuttamat mikrotromboosit keuhkoissa voivat saada aikaan keuhkokuumeen kaltaisia oireita ja ne saatetaan väärindiagnosoida COVIDiksi. Tukkeumat, jotka saavat tällä hetkellä mediassa huomiota, ovat todennäköisesti vain “jäävuoren huippu” [34]: rokotteet eivät ole turvallisia.

3. Johtuen immunologisesta pohjustuksesta, verenhyytymien, verenvuoron ja muiden negatiivisten vaikutusten riskin voidaan olettaa kasvavan jokaisen lisäpiikin ja jokaisen näiden välissä tapahtuvan koronavirukselle altistumisen myötä. Ajan mittaan, oli se sitten kuukausia tai vuosia [35], tämä tekee sekä rokotteista että koronaviruksesta vaarallisen nuorille ja terveille ikäryhmille, jotka ilman COVID-19 rokotetta eivät olisi olleet merkittävässä vaarassa. Rokotteen käyttöönoton jälkeen COVID-19:n ilmaantuvuus on kasvanut useilla alueilla samaa tahtia kuin piikkejä on annettu [36-38].

Useita COVID-19 kuolemia on sattunut tämän lisäksi pian rokotteen antamisen jälkeen vanhainkodeissa [39,40]. Nämä tapaukset ovat voineet sattua sekä vasta-ainereaktiosta (ADE) että yleisestä rokotteiden immuniteettiä heikentävästä vaikutuksesta, joka käy ilmi Herpes zosterin lisääntyneestä esiintyvyydestä tietyillä potilailla [41].

Immuunitukahdutus on voinut aiheuttaa aiemmin oireettoman infektion muuttumisen kliinisesti näkyväksi. Huolimatta siitä mikä tarkka mekanismi näiden raportoitujen kuolemien taustalla on, meidän tulee odottaa, että rokotteet lisäävät eivätkä niinkään vähennä COVID-19:n kuolettavuutta — rokotteet eivät ole turvallisia.

4. Rokotteet ovat määritelmän mukaan kokeellisia. Ne tulevat pysymään vaiheen 3 kokeilussa vuoteen 2023 asti. Rokotteen saajat ovat ihmiskoehenkilöitä, jotka ovat oikeutettu vapaaseen, tietoiseen suostumukseen Nürnbergin koodien ja muiden juridisten suojakeinojen nojalla. Näihin kuuluu lisäksi Euroopan neuvoston päätöslauselma 2361 [43] ja FDA:n hätäkäyttölupa [29]. Vaiheen 1 ja 2 kokeiden turvallisuusdataan liittyen, huolimatta alkuvaiheen suuresta otoskoosta, Vaccine-julkaisu raportoi, että “jatkokehityksen pohjaksi valittu rokotestrategia on saattanut perustua niinkin pienen ryhmän kuin 12 osallistujan otokseen” [32].

Niin äärimmäisen pienellä otoskoolla julkaisu huomauttaa, että “tarvitaan kolmannen vaiheen tutkimuksia, joiden aikaväli on pidempi” turvallisuuden määrittämiseksi. Kolmannen vaiheen kokeissa selvitettäväksi jääneisiin riskeihin, jossa kokonaiset kansakunnat ovat koehenkilöiden otosjoukkoina, kuuluu sekä tromboosi ja veren epätavallisuudet että muita autoimmuunireaktioita, allergisia reaktioita, rasvananopartikkelien tuntemattomia tropismeja [35], vasta-ainereaktioita (ADE) [43-46] sekä kiireellä läpiviedyt, kyseenalaisella tavalla toteutetut, huonosti säännellyt [47] ja kertoman mukaan epäjohdonmukaisilla menetelmillä valmistetut rokotteet aiheuttavat riskejä mahdollisesti haitallisten epäpuhtauksien, kuten hallitsemattomien DNA -jäämien johdosta [48]. Rokotteet eivät ole turvallisia, ei rokotteen ottajille eikä niiden antajille tai niille jotka ne käyttöön hyväksyvät.

5. Alkuvaiheen kokemukset viittaisivat siihen, että adenoviruksesta johdetut rokotteet (AstraZeneca/Johnson & Johnson) aiheuttavat vakavampia sivuvaikutuksia kuin mRNA- (Pfizer/Moderna) rokoteet. Kuitenkin injektioiden toistuessa ensiksi mainitut tulevat pian indusoimaan vasta-aineita adenovirusproteiinivektoria vastaan. Nämä vasta-aineet sitten neutraloivat suurimman osan rokotteen viruspartikkeleista ja aiheuttavat niiden hävityksen ennen kuin ne voivat infektoida muita soluja, mikä näin rajoittaa kudosvaurioiden intensiteettiä.

Sitä vastoin mRNA-rokotteissa ei ole proteiiniantigeeniä, jota vasta-aineet tunnistaisivat. Näin, huolimatta siitä mikä on jo olemassaoleva immuniteetin kunto, mRNA-rokote tulee saavuttamaan kohteensa — kehon solut. Nämä tulevat sitten ilmaisemaan piikkiproteiinia ja sen jälkeen kärsimään immuunijärjestelmän hyökkäyksestä koko sen voimalla.

mRNA-rokotteiden tapauksessa vakavien sivuvaikutusten riski käytännössä varmasti kasvaa jokaisen annetun lisäpiikin myötä. Pitkässä juoksussa ne tulevat olemaan jopa vaarallisempia kuin vektorirokotteet. Niiden ilmeinen paremmuus suhteessa jälkimmäisiin on mitä suurin huolenaihe; nämä rokotteet eivät ole turvallisia.

4. Eettisiä ja juridisia kysymyksiä pohdittavaksi

Eturistiriitoja on mielin määrin tieteellisessä kirjallisuudessa organisaatioiden suositellessa ja mainostaessa rokotteita ja demonisoidessa vaihtoehtoja (luonnolliseen immuniteettiin ja varhaiseen hoitoon luottaminen). Viranomaiset, lääkärit ja terveydenhuoltoalan työntekijät joutuvat suojaamaan itseään etsimällä informaationlähteistään viitteitä eturistiriidoista äärimmäisen tarkkaan.

Viranomaiset, lääkärit ja terveydenhuoltoalan henkilöstö joutuvat olemaan tarkkana etteivät he sivuuta uskottavaa ja riippumatonta kirjallisuutta rokotteiden tarpeellisuudesta, turvallisuudesta ja tehokkuudesta, kun otetaan huomioon tulevat joukkokuolemat ja haitat, joita joudumme odottamaan ellei rokotekampanjaa lopeteta.

Rokotevalmistajat ovat hankkineet itselleen koskemattomuuden negatiivisten sivuvaikutuksien juridisesta vastuusta ihan syystä. Kun rokotekuolemia ja haittoja esiintyy, juridinen vastuu siirtyy niille, jotka ovat vastuussa rokotteen hyväksymisestä, antamisesta ja/tai pakottamisesta rokotepassein, joista mitään ei voida oikeuttaa selväpäisellä, näyttöön perustuvalla riski-hyötyanalyysilla.

Kaikki COVID-rokotuksissa mukana olevat poliittiset, valvovat ja lääketieteelliset toimijat tulisi velvoittaa tutustumaan Nürnbergin sääntöihin ja muihin juridisiin säädöksiin.

Lähdeviitteet

[1] Le Bert, N.; Tan, A.T.; Kunasegaran, K.; Tham, C.Y.L.; Hafezi, M.; Chia, A.; Chng, M.H.Y.; Lin, M.; Tan, N.; Linster, M.; Chia, W.N.; Chen, M.I.; Wang, L.; Ooi, E.E.; Kalimuddin, S.; Tambyah, P.A.; Low, J.G.; Tan, Y. and Bertoletti, A. (2020) SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls. Nature 584:457–462. [back]

[2] Tarke, A.; Sidney, J.; Methot, N.; Zhang, Y.; Dan, J.M.; Goodwin, B.; Rubiro, P.; Sutherland, A.; da Silva Antunes, R.; Frazier, A. and al., e. (2021) Negligible impact of SARS-CoV-2 variants on CD4+ and CD8+ T cell reactivity in COVID-19 exposed donors and vaccinees. bioRxiv -:x-x.[back]

[3] Anonymous, (2020) Scientists uncover SARS-CoV-2-specific T cell immunity in recovered COVID-19 and SARS patients. [back]

[4] Beasley, D. (2020) Scientists focus on how immune system T cells fight coronavirus in absence of antibodies. Reuters, 10/07/2020. [back]

[5] Bozkus, C.C. (2020) SARS-CoV-2-specific T cells without antibodies. Nat. Rev. Immunol. 20:463. [back]

[6] Grifoni, A.; Weiskopf, D.; Ramirez, S.I.; Mateus, J.; Dan, J.M.; Moderbacher, C.R.; Rawlings, S.A.; Sutherland, A.; Premkumar, L.; Jadi, R.S. and al., e. (2020) Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2 Coronavirus in Humans with COVID-19 Disease and Unexposed Individuals. Cell 181:1489–1501.e15. [back]

[7] Mateus, J.; Grifoni, A.; Tarke, A.; Sidney, J.; Ramirez, S.I.; Dan, J.M.; Burger, Z.C.; Rawlings, S.A.; Smith, D.M.; Phillips, E. and al., e. (2020) Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans. [back]Science 370:89–94. [back]

[8] McCurry-Schmidt, M. (2020) Exposure to common cold coronaviruses can teach the immune system to recognize SARS-CoV-2. La Jolla Institute for Immunology. [back]

[9] Palmer, S.; Cunniffe, N. and Donnelly, R. (2021) COVID-19 hospitalization rates rise exponentially with age, inversely proportional to thymic T-cell production. J. R. Soc. Interface 18:20200982. [back]

[10] Sekine, T.; Perez-Potti, A.; Rivera-Ballesteros, O.; Strålin, K.; Gorin, J.; Olsson, A.; Llewellyn-Lacey, S.; Kamal, H.; Bogdanovic, G.; Muschiol, S. and al., e. (2020) Robust T Cell Immunity in Convalescent Individuals with Asymptomatic or Mild COVID-19. Cell 183:158–168.e14. [back]

[11] Drake, J. (2021) Now We Know: Covid-19 Vaccines Prevent Asymptomatic Infection, Too.[back]

[12] Bossuyt, P.M. (2020) Testing COVID-19 tests faces methodological challenges. Journal of clinical epidemiology 126:172–176. [back]

[13] Jefferson, T.; Spencer, E.; Brassey, J. and Heneghan, C. (2020) Viral cultures for COVID-19 infectivity assessment. Systematic review. Clin. Infect. Dis. ciaa1764:x-x. [back]

[14] Borger, P.; Malhotra, R.K.; Yeadon, M.; Craig, C.; McKernan, K.; Steger, K.; McSheehy, P.; Angelova, L.; Franchi, F.; Binder, T.; Ullrich, H.; Ohashi, M.; Scoglio, S.; Doesburg-van Kleffens, M.; Gilbert, D.; Klement, R.J.; Schrüfer, R.; Pieksma, B.W.; Bonte, J.; Dalle Carbonare, B.H.; Corbett, K.P. and Kämmer, U. (2020) External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false-positive results. [back]

[15] Mandavilli, A. (2020) Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.[back]

[16] Cao, S.; Gan, Y.; Wang, C.; Bachmann, M.; Wei, S.; Gong, J.; Huang, Y.; Wang, T.; Li, L.; Lu, K.; Jiang, H.; Gong, Y.; Xu, H.; Shen, X.; Tian, Q.; Lv, C.; Song, F.; Yin, X. and Lu, Z. (2020) Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China. Nat. Commun. 11:5917.[back]

[17] Moghadas, S.M.; Fitzpatrick, M.C.; Sah, P.; Pandey, A.; Shoukat, A.; Singer, B.H. and Galvani, A.P. (2020) The implications of silent transmission for the control of COVID-19 outbreaks. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 117:17513–17515.[back]

[18] Johansson, M.A.; Quandelacy, T.M.; Kada, S.; Prasad, P.V.; Steele, M.; Brooks, J.T.; Slayton, R.B.; Biggerstaff, M. and Butler, J.C. (2021) SARS-CoV-2 Transmission From People Without COVID-19 Symptoms. JAMA network open 4:e2035057.[back]

[19] Yeadon, M. (2020). What SAGE got wrong. Lockdown Skeptics.[back]

[20] Ioannidis, J.P.A. (2020) Global perspective of COVID‐19 epidemiology for a full‐cycle pandemic. Eur. J. Clin. Invest. 50:x-x. [back]

[21] Ioannidis, J.P.A. (2021) Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: An overview of systematic evaluations. Eur. J. Clin. Invest. -:x-x. [back]

[22] CDC, (2020) Science Brief: Community Use of Cloth Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2. [back]

[23] Orient, J.; McCullough, P. and Vliet, E. (2020) A Guide to Home-Based COVID Treatment. [back]

[24] McCullough, P.A.; Alexander, P.E.; Armstrong, R.; Arvinte, C.; Bain, A.F.; Bartlett, R.P.; Berkowitz, R.L.; Berry, A.C.; Borody, T.J.; Brewer, J.H.; Brufsky, A.M.; Clarke, T.; Derwand, R.; Eck, A.; Eck, J.; Eisner, R.A.; Fareed, G.C.; Farella, A.; Fonseca, S.N.S.; Geyer, C.E.; Gonnering, R.S.; Graves, K.E.; Gross, K.B.V.; Hazan, S.; Held, K.S.; Hight, H.T.; Immanuel, S.; Jacobs, M.M.; Ladapo, J.A.; Lee, L.H.; Littell, J.; Lozano, I.; Mangat, H.S.; Marble, B.; McKinnon, J.E.; Merritt, L.D.; Orient, J.M.; Oskoui, R.; Pompan, D.C.; Procter, B.C.; Prodromos, C.; Rajter, J.C.; Rajter, J.; Ram, C.V.S.; Rios, S.S.; Risch, H.A.; Robb, M.J.A.; Rutherford, M.; Scholz, M.; Singleton, M.M.; Tumlin, J.A.; Tyson, B.M.; Urso, R.G.; Victory, K.; Vliet, E.L.; Wax, C.M.; Wolkoff, A.G.; Wooll, V. and Zelenko, V. (2020) Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Reviews in cardiovascular medicine 21:517–530. [back][back]

[25] Procter, {.B.C.; {APRN}, {.C.R.{.; {PA}-C, {.V.P.; {PA}-C, {.E.S.; {PA}-C, {.C.H. and McCullough, {.{.P.A. (2021) Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19). International journal of innovative research in medical science 6:219–221. [back]

[26] McCullough, P.A.; Kelly, R.J.; Ruocco, G.; Lerma, E.; Tumlin, J.; Wheelan, K.R.; Katz, N.; Lepor, N.E.; Vijay, K.; Carter, H.; Singh, B.; McCullough, S.P.; Bhambi, B.K.; Palazzuoli, A.; De Ferrari, G.M.; Milligan, G.P.; Safder, T.; Tecson, K.M.; Wang, D.D.; McKinnon, J.E.; O’Neill, W.W.; Zervos, M. and Risch, H.A. (2021) Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Am. J. Med. 134:16–22. [back]

[27] Anonymous, (2020) Real-time database and meta analysis of 588 COVID-19 studies. [back]

[28] Hirschhorn, J.S. (2021) COVID scandal: Feds ignored 2016 law requiring use of real world evidence.[back]

[29] Anonymous, (1998) Emergency Use of an Investigational Drug or Biologic: Guidance for Institutional Review Boards and Clinical Investigators. [back] [back]

[30] Anonymous, (2021) EMA assessment report: Comirnaty. [back]

[31] Anonymous, (2020) FDA briefing document: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. [back]

[32] Giurgea, L.T. and Memoli, M.J. (2020) Navigating the Quagmire: Comparison and Interpretation of COVID-19 Vaccine Phase 1/2 Clinical Trials. Vaccines 8:746. [back][back]

[33] Bhakdi, S.; Chiesa, M.; Frost, S.; Griesz-Brisson, M.; Haditsch, M.; Hockertz, S.; Johnson, L.; Kämmerer, U.; Palmer, M.; Reiss, K.; Sönnichsen, A.; Wodarg, W. and Yeadon, M. (2021) Urgent Open Letter from Doctors and Scientists to the European Medicines Agency regarding COVID-19 Vaccine Safety Concerns. [back]

[34] Bhakdi, S. (2021) Rebuttal letter to European Medicines Agency from Doctors for Covid Ethics, April 1, 2021. [back]

[35] Ulm, J.W. (2020) Rapid response to: Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us. [back][back]

[36] Reimann, N. (2021) Covid Spiking In Over A Dozen States — Most With High Vaccination Rates.[back]

[37] Meredith, S. (2021) Chile has one of the world’s best vaccination rates. Covid is surging there anyway.[back]

[38] Bhuyan, A. (2021) Covid-19: India sees new spike in cases despite vaccine rollout. BMJ 372:n854. [back]

[39] Morrissey, K. (2021) Open letter to Dr. Karina Butler. [back]

[40] Anonymous, (2021) Open Letter from the UK Medical Freedom Alliance: Urgent warning re Covid-19 vaccine-related deaths in the elderly and Care Homes. [back]

[41] Furer, V.; Zisman, D.; Kibari, A.; Rimar, D.; Paran, Y. and Elkayam, O. (2021) Herpes zoster following BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccination in patients with autoimmune inflammatory rheumatic diseases: a case series. Rheumatology -:x-x. [back]

[42] Anonymous, (2021) Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations. [back]

[43] Tseng, C.; Sbrana, E.; Iwata-Yoshikawa, N.; Newman, P.C.; Garron, T.; Atmar, R.L.; Peters, C.J. and Couch, R.B. (2012) Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One 7:e35421. [back]

[44] Bolles, M.; Deming, D.; Long, K.; Agnihothram, S.; Whitmore, A.; Ferris, M.; Funkhouser, W.; Gralinski, L.; Totura, A.; Heise, M. and Baric, R.S. (2011) A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J. Virol. 85:12201–15. [back]

[45] Weingartl, H.; Czub, M.; Czub, S.; Neufeld, J.; Marszal, P.; Gren, J.; Smith, G.; Jones, S.; Proulx, R.; Deschambault, Y.; Grudeski, E.; Andonov, A.; He, R.; Li, Y.; Copps, J.; Grolla, A.; Dick, D.; Berry, J.; Ganske, S.; Manning, L. and Cao, J. (2004) Immunization with modified vaccinia virus Ankara-based recombinant vaccine against severe acute respiratory syndrome is associated with enhanced hepatitis in ferrets. J. Virol. 78:12672–6. [back]

[46]Czub, M.; Weingartl, H.; Czub, S.; He, R. and Cao, J. (2005) Evaluation of modified vaccinia virus Ankara based recombinant SARS vaccine in ferrets. Vaccine 23:2273–9 [back]

[47]Tinari, S. (2021) The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability. BMJ 372:n627 [back]

[48] Anonymous, (2021) Interview with Dr. Vanessa Schmidt-Krüger, Hearing #37 of German Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee 30 January, 2021. [back]

 

Artikkelin julkaissut off-guardian.org

Rokottamattomien törkeä dehumanisointi tekee elämästä helvettiä


Tämä postaus koostuu kahdesta eri koronavirukseen liittyvästä artikkelista.

Kuumin puheenaihe tällä hetkellä ympäri maailmaa on COVID-rokotus. Monet valtiot keskustelevat rokottamisen tekemisestä pakolliseksi, joka on pelottava asia niille, jotka uskovat rokotteen olevan haitallinen. Mutta ehkäpä vielä järkyttävämpää on ne shokkiasiat, joita ihmiset sanovat rokottamattomista.

Tämä artikkeli ei käsittele sitä onko rokotus oikeasti turvallinen vaiko ei. Tässä ei puhuta rokotteen ottamisen puolesta, eikä sen välttämisen puolesta. Jokaisen terveyttä koskevat päätökset ovat jokaisen oma päätös ja omantunnon asia.

Toivottavasti nämä kommentit luetaan, olitpa sitten mitä tahansa mieltä rokotteista, että pysähtyisit hetkeksi miettimään omaa ihmisyyttäsi. Jos mikä tahansa muu ihmisryhmä olisi joutunut tämän kohteeksi, sitä pidettäisiin vihapuheena. Koska massamedian narratiivia kontrolloidaan tällä hetkellä rajusti, vihapuhetta ei pidetä vain hyväksyttävänä, vaan signaalina ylivoimaisesta hyveellisyydestä

“Toiseuttamisen” vaarat

Me olemme jo puhuneet siitä miten ihmisiä on “rohkaistu” ottamaan rokote monenlaisten kansalaisyhteiskunnan “etuoikeuksien” menettämisen uhalla. Tähän mennessä rokotteen halunneet ovat sen saaneet. Ja niillä joilla on hyvä syy (kuten toimeentulon menetys) ovat myös ottaneet rokotteen. Niinpä poisjääneet, jotka ovat vakaasti sitä mieltä että he eivät rokotetta ota, altistetaan aivan uudenlaiselle “rohkaisun” tasolle äärimmäisellä sosiaalisella painostuksella.

Ilmiö nimeltä “toiseuttaminen” on käytössä sekä maailman väkivaltaisessa dynamiikassa että aivopesussa. Toiseuttaminen on sitä kun henkilö päättää, että toinen ihminen on arvoton, uhkaava tai yleensäkin riittämätön ja tuskin edes samaa lajia kuin itse on.

Toiseuttaminen on prosessi, jossa ryhmä ihmisiä saadaan näyttämään perustavanlaatuisella tavalla erilaiselta, jopa siihen pisteeseen asti että ryhmää pidetään vähemmän inhimillisenä. Tämä prosessi voi laukaista vaistomaisia emotionaalisia reaktioita tuon ryhmän jäseniä kohtaan. Monissa tapauksissa toiseuttamista on käytetty halventamaan, eristämään ja mahdollistamaan ryhmän diskriminointi, kaltoinkohtelu tai vaino. (lähde)

Ne jotka eivät opi historiasta…

Se on tapahtunut monta kertaa historiassa: kun ihmisolentoja pidettiin orjina ja omaisuutena, kun ihmisolentoja altistettiin kauheille kokeille, kun media ja vallassaolijat tarkoituksellisesti manipuloivat ihmisolentoja uskomaan, että toiset ihmisolennot eivät olleet heidän kaltaisiaan, ja täten oli hyväksyttävää ja luvallista kohdella heitä huonosti tai kaltoin.

Kuten sanonta kuuluu, ne jotka eivät opi historiasta, ovat tuomittuja toistamaan sitä. Ja toistamassa sitä he ovat. Huolimatta kannastamme voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, että pahojen asioiden toivominen toisille, jotka uskovat toisella tavalla, ja heidän dehumanisointinsa heidän uskomustensa takia on aika kauhea asia.

Ihmiset ovat keksineet kuvottavia ehdotuksia rokottamattomille

Don Lemon CNN:ltä uskoo, että rokottamattomien ei tulisi saada ostaa ruokaa tai tehdä työtä. Tarkoittaako se, että heidän tulisi nääntyä kuoliaaksi?

Jos epäilet sanomisia, Lemonin mielestä rokottamattomat ovat idiootteja.

“Kuinka monen ihmisen on kuoltava”, Lemon kysyy, “jos käytös on idioottimaista ja järjetöntä, mielestäni silloin pitää sanoa ihmisille että heidän käytöksensä on idioottimaista ja järjetöntä.” (lähde)

CNN:n lääketieteen analyytikko tri. Jonathan Reiner sanoo, että rokottamattomien ei pitäisi mennä baareihin tai ravintoloihin. Tohtori pohti etiikkaa tilanteessa, jossa lääkäri haluais kieltää hoitamasta rokottamattomia The New York Timesissa.

Rokottamattomien syyttäminen kaikista tulevista COVID-tapauksista on yhä vain suositumpaa

Tri. Anthony Fauci, kansakunnan Covid-isäntä, syyttää rokottamattomia uusista tapauksista.

“Meillä on 100 miljoonaa ihmistä tässä massa… joilla on oikeus saada rokote, mutta jotka eivät sitä ole ottaneet”, Fauci sanoi “Face the Nationin” haastattelussa. “Meidän on todella saatava näiden ihmisten muuttamaan mieltään, tehdä siitä helppoa heille, vakuuttaa heidät, tehdä jotain saadaksemme heidät rokotetuiksi koska he ovat niitä jotka tätä epidemiaa pitkittävät.” (lähde)

Kolumnisti Leana Wen Washington Postista uskoo, että rokottamattomat ovat kunniattomia. Wen halusi CDC:n pakottavan maskin kaikille tämän takia.

Meidän pitää palata sisätilojen maskipakkoon, ei sen takia että rokotetut olisivat ongelma, vaan että rokottamattomat eivät ole tehneet oikeaa ratkaisua vapaaehtoisesti. Tämä ei ole kommentti rokotteiden tehosta tai edes deltavariantin hankaluudesta, vaan sen sijaan rokottamattomien amerikkalaisten kyvyttömyydestä suorittaa kansalaisvelvollisuuttaan toimia kaikkien terveyden intressin mukaisesti. Kun CDC asetti maskiohjeistuksen kaksi kuukautta sitten, se sai tieteen menemään oikein mutta politiikan ja viestinnän väärin. Ja taas tämä on tapahtunut. Bidenin hallinnon tulisi selventää, että USA:n ajautuminen pandemiassa taaksepäin vaatii jälleen maskin käyttöä sisällä. Tämä on tapahtunut sen takia, että ihmiset ovat jättäneet rokottautumatta, ja että rokotetut maksavat tästä nyt hinnan. (lähde)

Alabaman kuvernööri Kay Ivey haluaa kaikkien syyttävän rokottamattomia uusista mahdollisista COVID-tapauksista.

“Ihmisillä pitäisi olla maalaisjärkeä. Mutta on aika alkaa syyttää rokottamattomia, ei tavallisia kansalaisia. Rokottamattomat ovat pettämässä meidän”, Ivey sanoi toimittajille Birminghamissa. (lähde)

Se tulee auttamaankin paljon kun joku menettää läheisensä sairaudelle ja päättää kostaa “rokottamattomille”. Kun kerran kuvernöörikin sanoi, että se on heidän vika.

Miten pitkälle syyttely saa jatkua?

Mistä puheenollen, The Guardianin Nick Cohen sanoi, että on vain ajan kysymys ennenkuin “me ilmiannamme rokottamattomat.”

Kostonhimoiset alkavat kuvata COVIDia omavalintaisena sairautena. Sen uhrit ovat sitä omaa syytään. He ovat saattaneet ottaa rokotteen. He ovat saattaneet suojata itsensä ja muut, jos rokotteet vähentävät tartuntoja, niinkuin saattaa olla todennäköistä. Rationaaliset ihmiset kysyvät miksi heidän tulisi jatkaa heidän vapauksiensa rajoittamisen hyväksymistä tietämättömien vainoharhojen takia. Työnantajat vaativat tietää mikä mahdollinen argumentti heillä on esittää pubien, lentoyhtiöiden, ravintoloiden, hotellien tai lomakotien omistajille vaatia todistusta suojauksesta, kun rokotepassit saattaisivat pelastaa heidän yrityksensä. Miltä sinusta tuntuisi syksyllä, mikäli joku rakastamasi ihminen olisi saanut syövän ja THL olisi viivästyttänyt hoitoa koska sen piti katsoa kaikkien turhaan COVIDin saaneiden potilaiden perään? (lähde) Tri. William Schaffner, infektiotautien osaston professori Vanderbilt University Medical Centerissa, sanoo että rokottamattomat ovat “varianttitehtaita”.

Ihmiset haluavat antaa sakkoja

Andy Slavitt, entinen Bidenin terveydenhoitoalan neuvonantaja, uskoo että jokaiselta rokottamattomalta tulisi vaatia testausta päivittäin heidän omaan laskuunsa kunnes he viimein murtuvat.

“Katsokaas, jos ihmiset sanovat että he eivät halua ottaa rokotetta, mitä jotkut sanovatkin, mielestäni on täysin järkevä asia sanoa että sellainen on ookoo”, Slavitt kertoi Anderson Cooperille. “Me haluamme teidän tulevan joka aamu ennen töitä testiin ja saavan negatiivisen testituloksen. Ehkäpä jopa teidän omaan laskuunne.”

Slavitt jatkaa, “Kunnes ihmiset sanovat, tiedätkö mitä? Se on itse asiassa järkevämpää ottaa rokote. Jos ihmisille antaa sen mahdollisuuden, mielestäni tulemme näkemään monia muita jotka ovat ottaneet rokotteen.” (lähde)

Jotkut työnantajat välttelevät palkanmaksua, kirjoittaa Forbes.

…Mutta porkkanatyylin lähestymistapa saa seurakseen keppiä, joka voi maksaa työnantajille jopa $50 kuukaudessa, Mercerin mukaan, joka on suuri konsulttiyritys jolla työskentelee tuhansia ihmisiä ympäri maailman. “Työnantajat ovat yrittäneet rohkaista työntekijöitä ottamaan rokotuksen tarjoamalla insentiivejä kuten palkallista lomaa ja rahaa, mutta deltavariantin lisätessä tartuntoja ja sairaalakeikkoja ympäri maata — samaan aikaan kun rokotteiden ottaminen on pysähdyksissä — me olemme saaneet kyselyjä ainakin 20 työnantajalta viime viikkojen aikana, jotka ovat pohtineet sen lisäämistä, että he laskuttaisivat sairausvakuutusmaksuja rokottamattomilta tapana kasvattaa rokotuskattavuutta heidän työvoimassaan” Wade Symons sanoo, Mercerin juridisen puolen johtaja. (lähde) Wesleyan College Länsi-Virginiassa veloittaa jopa vieläkin röyhkeämmän summan.

College julkaisi sen campukselle saapumisohjeet syksylle. Siinä lukee, että oppilaat, jotka eivät ole rokotettuja, joutuvat maksamaan $750 COVID-sakon syksylle 2021. Siinä sanotaan myös, että COVID-19:n saavat oppilaat, jotka eivät voi eristäytyä pois kampukselta, tulevat saamaan $250:n lisämaksun heidän karanteeninsa suorittamisesta kampuksella. (lähde)

Artikkelin julkaissut The Organic Prepper  

Miksi ”rokottamattomien pandemia” on vale

Päivät pääksytysten massamedia on luupannut raportteja siitä, että rokottamattomien osuus COVID-19 -kuolemista on 99%. Sen lisäksi, että mitään dataa tästä ei ole — itse asiassa on näyttöä siitä, että päinvastainen on totta — se on muuttunut dehumanisoivan propagandan perustaksi, joka leimaa puolet amerikkalaisista aikuisista ja useimmat lapset, jotka eivät ole ottaneet kokeellista COVID-19 -rokotetta “varianttitehtaiksi” ja “inkubaattoreiksi” taudille.

Se on pelottavan samanlaista varhaisen natsipropagandan kanssa, joka piti “saastaisia juutalaisia” tautien levittäjinä ja sai aikaan irrationaalista pelkoa ja vihaa miljoonien ihmisten keskuudessa Saksassa. Se oli valtion viesti, jolla oikeutettiin ihmisten työleirit, heidän nälkiinnyttäminen ja lopulta tuhoaminen.

“Katsokaas, ainoa pandemia joka meillä on oikeasti käynnissä on rokottamattomien keskuudessa — ja he tappavat ihmisiä”, Joe Biden sanoi toimittajille.

Rochelle Walensky, Amerikan THL:n, Centers for Disease Control and Preventionin (CDC) johtaja, sanoi hieman samansuuntaista aiemmin samana päivänä: “Tämä on muuttumassa rokottamattomien pandemiaksi”.

Kaksi päivää myöhemmin ylin lääkintäviranomainen Vivek Murthy ilmoitti, että 99.5% COVID-19 -kuolemista juuri nyt maassamme tapahtuvat rokottamattomilla.” Ainoa ratkaisu hänen mukaansa on, että kaikki ottavat rokotteen.

Se oli joko mantra, tai aivan ilmiselvästi orkestroitu propagandaohjelma, jolla koitetaan saada ihmiset ottamaan rokote. Kolmen miljardin dollarin markkinointiohjelma ei ollut vedonnut 51%:n amerikkalaisista. Veistelty tarina “saastaisista rokottamattomista” on käyttökelpoinen pakotettaessa heitä, jotka eivät halua ottaa piikkiä. Se rikkoo Nürnbergin koodeja, jotka on asetettu Natsi-Saksan tapahtumien jälkeen samojen kehityskulkujen estämiseksi ja ihmisten suojelemiseksi tahdonvastaisilta lääketieteellisiltä kokeilta. Koska kaikki koronavirusrokotteet tällä hetkellä ovat edelleen kliinisessä koekäytössä, ne ovat määritelmän mukaisesti kokeellisia.

Nürnbergin koodien universaalisti hyväksytyt periaatteet, kuten tietoinen suostumus ja vapaus valita hoitonsa, eivät näytä enää painavan vaakakupissa. Nyt kovaääniset ”valinnanvapauden” puolestapuhujat, puhuttaessa ihmisten ”oikeudesta” repiä kohdustaan syntymättömiä lapsia, ovatkin yhtäkkiä dogmaattisia ja nuuskimassa muiden ihmisten lääketieteellisiä valintoja. Kathleen Sebelius, entinen “pro-choice” abortti-intoilija ja Barack Obaman terveyspalvelujen ministeri sanoi, esimerkiksi, että “On ookoo jos valitset olla ottamatta rokotteen”, mutta “et välttämättä pääse töihin”.

“Sinulla ei saa olla tilannetta, jossa asetat lapsenlapseni vaaraan, jossa saattaisit tappaa heidät, tai saattaisit asettaa heidät tilanteeseen jossa he kantaisivat virusta jollekin muulle, joka on riskiryhmässä”, Sebelius sanoi CNN-juontaja Erin Burnettille.

Mutta lapsenlapsilla — alle 18-vuotiaat — on 0.002% mahdollisuus kuolla COVIDiin. Ja jotkut isovanhemmat Amerikassa mieluummin kuolisivat kuin pakottaisivat lapsenlapsensa ottamaan kokeellisen rokotteen — heidän lapsenlapsillaan on mahdollisuus kuolla tai sairastua elinikäisesti sydänsairauksiin kuten sydänlihastulehdus, vakava verenhyytymissairaus, tai neurologinen sairaus koronavirusrokotteesta. Jotkut isovanhemmat mieluummin suojelevat lapsiaan kuin itseään. Jos Sebelius haluaa lapsenlapsensa rokotettua kokeellisella pistoksella, joka on aiheuttanut 11,000 kuolemaa kahdeksassa kuukaudessa, hän saa vapaasti niin tehdä.

“Haluan elää elämääni rokotettuna, ja juuri nyt minua loukkaavat ihmiset, jotka sanovat ‘En halua ottaa rokotetta’”, hän sanoi. “Se on ookoo. Haluan heille rajoitteen sen suhteen minne he voivat mennä ja kenet mahdollisesti tartuttaa.”

Monet ihmiset haluavat ottaa maskinsa pois pitkäksi aikaa ja he vastustavat myös lasten maskeja. Sebeliuksen kaltaiset ”valinnanvapauden” kannattajat ovat pakottaneet heidät peittämään naamansa, mukautua neurooseihinsa ja vasemmiston kontrollintarpeeseen, erityisesti jos kyseessä ei ole seksuaalisesti arveluttava tai moraalisesti rietas käytös. Sebelius haluaa muiden rokottavan ja maskittavan lapsensa häntä suojellakseen, ja hänen mielestä lapset voidaan tuhota kohdussa jos ne uhkaavat jonkun elämäntyyliä.

Rokotepakottajien sanomisissa ei ole paljoakaan logiikkaa nykypäivänä. Joko rokote suojelee sinua taudilta, tai sitten se ei suojele. Jos Sebelius tietää, että hän voi saada ja levittää tautia — silloin rokote ei estä sen saamista tai levittämistä — miten hän silloin voi syyttää rokottamattomia tämän leviämisestä? Jos hänen rokotteensa ei ole tarpeeksi hyvä, miksi pakottaa tuota valintaa kaikille muille myös? Mutta on myös muita syitä sivuuttaa Bidenin ja Sebeliuksen kaltaisten henkilöiden neuroottinen pelkopropaganda “saastaisista rokottamattomista”.

99 prosenttia?

Ylimmän terveysviranomaisen sanomiset siitä, että 99.5 prosenttia koronaviruskuolemista tapahtuu rokottamattomille on revitty hatusta ja ne perustuvat heikkoon dataan. Osoittautuu, että kyseessä on parin Associated Pressin toimittajan karkea laskelma — sellainen jota piirustellaan baarin lautasliinaan — jotka tutkivat raportoituja COVID-kuolemia toukokuulta, sekä joitain numeroita, mahdollisesti CDC:n raportista koskien täysin rokotettujen COVID-kuolemia, joka oli “noin” 150. Koska AP:n juttu ei antanut datalle mitään lähdeviitteitä, on pelkkää arpapeliä arvailla sitä miten he tulivat tähän tulokseen, sillä jokaisessa vasemmistolaismediassa on toisteltu tätä aina Bidenin hallintoa myöden. Toimittajat päivittivät tarinaansa oikeisiin lukuihin 853,000:sta sairaalatapauksesta 107,000:n, ja prosenttilukua siitä kuinka moni sairaalassa oli rokotettu 1.1 prosenttiin, luku ei ollut 0.1%. Koska koronavirustapaukset rokotetuilla ovat varsin alakanttiin ilmoitettu, kuten on myös rokotteiden sivuvaikutukset ja kuolemat, luku 99% ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

CDC lakkasi seuraamasta COVID-19 -tapausten määrää rokotetuilla

Ongelma on, että monet rokotetut USA:ssa — kymmenet tuhannet ihmiset — saavat COVIDin vasta sen jälkeen, kun he ovat saaneet 94% tehokkaan rokotteensa. Huhtikuun 30. päivään mennessä CDC oli raportoinut, että 10262 täysin rokotettua oli saanut COVIDin yli kaksi viikkoa rokotuksen saamisesta. He eivät ottaneet mukaan niitä, jotka olivat saaneet yhden ainoan rokotteen, eivätkä he ottaneet mukaan niitä, jotka olivat saaneet toisen annoksensa 5 tai 10 päivää aiemmin.

Ja he tiesivät, että tämä johtui “todennäköisesti merkittävästä kaikkien SARS-Cov2-infektioiden alakanttiin määrittämisestä kaikkien täysin rokotettujen henkilöiden keskuudessa.” Mutta sen sijaan, että he olisivat yrittäneet määrittää todellisia lukuja, CDC ilmoitti, että he eivät enää seuraisi koronavirustapausten lukumääriä rokotetuilla jos he eivät päätyneet sairaalaan tai kuolisi.

Tosi käytännöllistä.

Huhtikuun 30. päivään mennessä 160 rokotettua oli kuollut COVIDiin. Muutama päivä aiemmin CDC oli päivittänyt dataa ja sanonut, että 535 täysin rokotettua ihmistä oli kuollut infektioon. Heinäkuun 12. päivään mennessä 5492 potilasta joutui infektion takia sairaalaan COVID-19 rokotteesta huolimatta, joista 1063 kuoli.

Jos CDC tiesi, että yli 10 tuhatta täysin rokotettua ihmistä oli COVID-positiivisia huhtikuun loppuun mennessä ja että todelliset luvut olivat reilusti alakanttiin, ja nyt he ovat lopettaneet tapausten seuraamisen niin ettei heillä ole tietoa siitä kuinka moni rokotettu on sairastunut, miten he nyt voivat sanoa, että rokottamattomat ovat niitä jotka tautia levittävät?

Post-mortem rokotetulla COVID-19 uhrilla

Me tiedämme ensimmäisestä — ja ilmeisesti ainoasta — kuolemansyytutkimuksesta täysin rokotetulla COVIDiin kuolleella henkilöllä, että hänellä oli robusti COVID-vasta-aineresponssi — rokotemittareiden mukaan kyseessä oli onnistuminen. Mutta hän oli kuollut.

Hänellä oli havaittavia määriä viruksen mRNA:ta jokaisessa testatussa elimessä, ja hänellä oli ilmeisesti levitettävissä oleva infektio. Miten siis CDC voi syyttää rokottamattomia COVIDin levittämisestä kun tiede sanoo, että rokotteen ottaja voi saada taudin ja levittää sitä?

Maissa, jossa rokotettujen COVID-tapauksista pidetään kirjaa, rokotetut kuolevat suhteettoman paljon

CDC lopetti erään kriittisen pandemiaparametrin seuraamisen, mutta muut maat eivät. Britannian data “huolestuttavista varianteista” paljasti, että rokottamattomia oli kuollut 92 verrattuna 163:n rokotettuun (joista useimmat olivat täysin rokotettuja). Nämä kuolleisuusluvut ovat minimaalisen pieniä 66 miljoonan ihmisen maassa. Mutta jos puhut rokotteiden menestyksestä, kun vertaat kuolleisuutta kahdessa ryhmässä tapausnumeroiden perusteella, silloin rokotetut ovat huonommassa asemassa — heidän kuolleisuutensa on lähes yhdeksän kertaa suurempi kuin rokottamattomilla.

Israelissa raportoitiin kesäkuun 29. päivä, että rokote oli epäonnistumassa ja useimmat uudet COVID-tapaukset olivat rokotetuilla. Arviolta 60% potilaista, jotka olivat vakavassa kunnossa, olivat saaneet rokotteen. Israelin hallitukselle neuvoja antavien Hebrew Universityn tutkijoiden mukaan arviolta 90% uusista tartunnan saaneista yli 50-vuotiaissa oli täysin rokotettu.

Image

Jos Israelin kaltaisissa maissa, joiden rokotusasteet ovat maailman korkeimpia, rokotetut ovat niitä jotka saavat tartunnan, ja rokotetut voivat levittää tautia, silloin on aika lopettaa propagandanarratiivi “saastaisista rokotetuista” ja antaa ihmisten tehdä omat valintansa lääketieteellisissä hoidoissa ilman pakkoa.

  Artikkelin julkaissut State of the Nation

Rokoteasiantuntijan vetoomus: Älkää rokottako kun pandemia on käynnissä

Kirjoittanut Geert Vanden Bossche, DMV, PhD, rippumaton virologi ja rokoteasiantuntija, aikaisemmin ollut työsuhteessa GAVIlla ja The Bill & Melinda Gates Foundatonilla.

Kaikille viranomaisille, tieteentekijöille ja asiantuntijoille ympäri maailman, jota asia koskee: koko maailman populaatio

Minä olen kaikkea muuta kuin rokotevastainen. Tiedemiehenä en yleensä vetoa millään tämänkaltaisilla alustoilla kehenkään tehdäkseni kantaani julki rokoteaiheisista asioista. Asialleni omistautuneena virologina ja rokoteasiantuntijana voin tehdä poikkeuksen ainoastaan silloin, kun terveysviranomaiset sallivat rokotteiden antamisen tavoilla, jotka uhkaavat kansanterveyttä, erityisesti silloin kun tieteellistä näyttöä on tullut esiin mutta se sivuutetaan. Nykyinen äärimmäisen kriittinen tilanne pakottaa minut tähän avunhuutoon. Ennennäkemättömän laaja ihmisten tekemä interventio Covid-19 -pandemiaan on nyt vaarassa aiheuttaa globaalin katastrofin, jollaista ei olla aiemmin nähty, ja tätä avunhuutoa ei voi huutaa tarpeeksi kovaa ja vahvasti.

Kuten sanottua, en ole rokotuksia vastaan. Päinvastoin, voin vakuuttaa teille että jokainen nykyisistä rokotteista on suunniteltu, kehitetty ja tuotettu välkkyjen ja pätevien tieteentekijöiden työnä. Kuitenkin tämän tyyppiset ennaltaehkäisevät rokotteet ovat täysin sopimattomia, ja jopa erittäin vaarallisia, kun niitä käytetään massarokotuskampanjoissa keskellä viruspandemiaa. Vaccinologit, tieteentekijät ja kliiniset tutkijat ovat lyhytaikaisten positiivisten tulosten sokaisemia yksittäisissä potilaissa, mutta eivät tunnu vaivautuvan tekemään mitään sen tuhoisille vaikutuksille globaaliin terveyteen. Ellei minua osoiteta tieteellisesti vääräksi, on vaikeaa ymmärtää sitä mitä nykyiset ihmisten interventiot tekevät ehkäistäkseen tautivarianttien muuttumista villeiksi hirviöiksi.

Juoksukilvassa kelloa vastaan viimeistelen tieteellistä artikkeliani, jonka julkaisun aika on valitettavasti todennäköisesti liian myöhään, kun ottaa huomioon yhä kasvavan uhan nopeasti leviävistä, erittäin tarttuvista varianteista. Tämän takia olen päättänyt julkaista LinkedInissä tiivistelmän löydöksistäni jo nyt, sekä pitämäni esitelmän tuoreessa Ohiossa pidetyssä Vaccine Summitissa. Viime maanantaina tarjosin kansainvälisille terveysjärjestöille, mm. WHO:lle, analyysini pandemian nykytilasta, joka perustui Covid-19:n immuunibiologisiin tieteellisiin löydöksiin. Kun ottaa huomioon hätätilan vakavuuden, usutin heitä käymään läpi havaintoni ja käynnistämään keskustelun ‘viraalin immuunijärjestelmän ohittamisen’ tuhoisista vaikutuksista. Niille, jotka eivät ole tämän alan asiantuntijoita, liitän alle lisätietoa ja avaan hieman tämän kaamean ilmiön tieteellisiä käsitteitä.

Vaikka aikaa ei ole hukattavaksi yhtään, en ole saanut vielä mitään palautetta. Asiantuntijat ja poliitikot ovat pysyneet hiljaisina, vaikka ilmiselvästi he ovat halukkaita puhumaan infektion estämisen sääntöjen höllentämisestä ja ’keväisestä vapaudesta’. Lausuntoni perustuvat pelkkään tieteeseen. Myös tiede tulee olemaan ainoastaan se joka on lausuntojani vastaan. Vaikka vääriä tieteellisiä lausuntoja on vaikeaa tehdä ilman kritiikkiä vertaiskritiikkiä, tuntuu siltä kuin nämä eliittitieteilijät, jotka tällä hetkellä antavat neuvoja maailman johtajille, haluaisivat pysyä asiasta hiljaa. Riittävä tieteellinen näyttö on tuotu esiin. Valitettavasti se jää vaille niiden ihmisten huomiota, joilla on valta toimia. Miten pitkään voimme sivuuttaa ongelman kun on olemassa jo tällä hetkellä massiivisesti näyttöä viraalin immuunijärjestelmän pakoilmiöstä, joka nyt uhkaa koko ihmiskuntaa? Me emme todellakaan voi sanoa ettemme me tienneet — tai että meitä ei olisi varoitettu.

Tässä tuskallisessa kirjeessä laitan koko maineeni ja uskottavuuteni peliin. Odotan teiltä, ihmiskunnan vartijat, vähintäänkin samaa. Tämä on mitä kiireellisin asia. Avatkaa keskustelu. Kaikin mokomin: kääntäkää kurssi!

Kansainvälisen mittakaavan julkisen terveydenhuollon hätätila

Miksi massarokottaminen keskellä pandemiaa luo tukahduttamattoman hirviön

Keskeinen kysymys on: miksi kukaan ei vaivaudu pohtimaan viruksen immuunipakoa? Antakaa kun selitän tämän ilmiön helpommin ymmärrettävällä ilmiöllä: mikrobien vastustuskyvyllä. On helppoa ekstrapoloida tämä ilmiö itse tuottamiemme antibioottien vastustuksesta. Todellakin, vasta-aineita (VA:t) joita oma immuunijärjestelmämme tuottaa voidaan pitää itsetehtyinä antibiootteina, huolimatta siitä ovatko ne osa meidän luontaista immuunijärjestelmäämme (niinkutsutut ’luonnolliset’ VA:t) vai ovatko ne syntyneet vasteena tiettyyn patogeeniin (mikä johtaa niinkutsuttuihin ’hankittuihin’ VA:iin). Luonnolliset VA:t eivät kohdistu millekään tietylle basillille, kun taas hankitut VA:t ovat kohdistettu suoraan tiettyä hyökkäävää patogeenia vastaan. Syntymässä luontainen immuunijärjestelmämme on ’kokematon’ mutta hyvin toimiva. Se suojaa meitä monenmoisilta patogeeneilta, ja näin se estää näitä patogeeneja aiheuttamasta sairauksia. Koska luontainen immuunijärjestelmämme ei voi muistaa kohtaamiansa patogeeneja (luontaisella immuniteetilla ei ole niinkutsuttua ’immunologista muistia’), me voimme ainoastaan jatkaa luottamista siihen, olettaen että me pidämme sen tarpeeksi ’kunnossa’. Kunnossapito saavutetaan toistuvalla altistumisella monenlaisille ympäristön taudinaiheuttajille, mm. patogeeneille.

Kuitenkin meidän ikääntyessämme me tulemme yhä useammin kohtaamaan tilanteita, joissa luonnollinen immuniteettimme (niinkutsuttu ’immuunipuolustuksen eturintama’) ei ole tarpeeksi vahva pysäyttääkseen patogeenia sen tullessa sisään (yleensä limakalvoilta hengitysteitä pitkin tai sisäelimien epiteelikudoksen kautta). Kun tämä tapahtuu, immuunijärjestelmä joutuu luottamaan erikoistuneempiin efektoreihin immuunijärjestelmässämme (eli antigeenispesifisiin VA:isiin ja T-soluihin) patogeenia vastaan taistellakseen. Joten meidän kasvaessa me yhä enemmän kasvatamme patogeenispesifistä immuniteettia, mm. erittäin erikoistuneita VA:ta. Koska näillä on vahvempi affiniteetti (hengenheimolaisuus) patogeenin kanssa (esim. virus) ja ne voivat reagoida suurissa konsentraatioissa, ne varsin helposti voittavat kilpailun luonnollisten VA:den kanssa patogeenin/viruksen sitomisesta. Erityisesti tämän tyypin erittäin spesifit, korkean affiniteetin VA:t ovat niitä joita nykyiset Covid-19 rokotteet saavat aikaan. Tottakai näiden VA:den jalo tarkoitus on suojella meitä Covid-19:lta. Joten miksi sitten pitäisi huolestua näiden rokotteiden käyttämisestä Covid-19:a vastaan taistelussa?

No, samat säännöt pätevät kuin klassisille antibiooteille. On tärkeää, että itsetuottamamme ’antibiootit’ otetaan käyttöön riittävän suuressa määrin ja että ne ovat riittävän räätälöityjä tiettyjä vihollispatogeenin ominaisuuksia vastaan. Siksi bakteeritautien tapauksessa on kriittistä valita oikean tyyppisen antibiootin (perustuen antibiootin biogrammiin, sopivuustaulukkoon) lisäksi ottaa antibioottia tarpeeksi pitkään (lääkärin määräyksen mukaan). Jos näin ei tee, voi olla vaarana antaa mikrobeille mahdollisuuden selviytyä, ja näin saada tauti tulemaan uudestaan takaisin. Samanlainen mekanismi pätee myös viruksiin, erityisesti viruksiin jotka mutatoituvat nopeasti ja helposti (joka tässä on kyseessä: koronavirukset). Kun armeijan (lue: populaation) aiheuttama paine immuunijärjestelmälle alkaa uhata viruksen kopioitumista ja tarttumista, silloin virus ottaa ylleen toiset vaatteet niin, että sitä ei voida enää tunnistaa yhtä helposti, ja näin isännän immuunijärjestelmä ei hyökkää yhtä helposti sen kimppuun. Nyt virus kykenee pääsemään pakoon immuunijärjestelmää (niinkutsuttu immuunipako, ‘immune escape’). Kuitenkin virus voi luottaa tähän strategiaan ainoastaan jos sillä on vielä tilaa replikoitua. Virukset, toisin kuin suurin osa bakteereista, joutuvat luottamaan eläviin isäntäsoluihin kopioituakseen. Tämän takia ’pakenevien mutanttien’ esiintyminen ei huoleta niin paljon kunhan todennäköisyys sille, että nämä variantit nopeasti löytävät uuden isännän, on pieni. Kuitenkin viruspandemian keskellä asia ei ole näin! Pandemian aikaan virus leviää kaikkialle maailmaan ja monet ihmiset levittävät virusta (myös niinkutsutut asymptomaattiset ’kantajat’, oireettomat ihmiset). Mitä suurempi viruskuormitus on, sitä suurempi todenäköisyys on virukselle hypätä henkilöön, joka ei ole vielä saanut infektiota tai joka on saanut infektion mutta oireettomana. Ellei heidän luontainen immuunijärjestelmänsä suojele heitä riittävästi (luonnollisten VA:den avulla), he saavat Covid-19 -sairauden sillä he eivät voi nojautua toisiin VA:siin, eli hankittuihin VA:siin.

Laajalti on raportoitu, että S (piikki)-spesifisisten VA:den lisääntyminen oireettomasti infektoituneissa ihmisissä on varsin rajattu ja lyhytaikainen. Lisäksi nämä vasta-aineet eivät ole saavuttaneet täyttä maturiteettia. Virusinfektion ja taustalla pyörivän alioptimaalisen VA-maturiteetin ja -konsentraation yhdistelmä mahdollistaa viruksen valita mutaatioita, jotka pakenevat immuunipainetta. Niiden mutaatioiden valikoituminen tapahtuu S-proteiinissa, sillä tämä on virusproteiini joka on vastuussa viruksen tartuttavuudesta. Kun valikoidut mutaatiot antavat lisää infektiivistä kapasiteettia virukselle, nyt viruksen on paljon helpompaa aiheuttaa vakava sairaus infektoiduissa henkilöissä. Mitä useammilla on oireellinen tauti, sitä paremmin virus voi turvata sen leviämisen ja jatkumisen (ihmiset jotka saavat vakavan taudin, heillä on enemmän virusta ja pidemmän aikaa kuin oireettomasti infektoiduilla on). Valitettavasti lyhytikäinen S-spesifisten VA:den kasvu kuitenkin riittää ohittamaan ihmisten luontaisen/luonnollisen VA:n. Luontaiset sivuutetaan, koska niiden samankaltaisuus S:n on pienempi kuin affiniteetti S-spesifisiin VA:iin. Tämä tarkoittaa, että infektiomäärien kasvu populaatiossa johtaa siihen, että taudin saavien ihmisten lukumäärä, kun heidän S-spesifisten VA:den määrä lisääntyy, kasvaa tasaisesti.

Tästä seuraa, että ihmisten lukumäärä, jotka saavat infektion heidän luontaisen immuniteetin tilapäisesti heikentyessä, kasvaa. Sen seurauksena tartunnan mahdollisesti saavien määrä kasvaa, ja heistä tulee alttiimpia vakavammalle sairauden muodolle eikä niinkään lieville oireille tai että he olisivat oireettomia. Pandemian aikaan tämä kehityskulku koskettaa erityisesti nuoria, kun heidän luontaiset VA:t eivät vielä ole ’hankittujen’, antigeeni-spesidisten vasta-aineiden tukahduttamia. Luonnolliset VA:t ja luonnollinen immuniteetti yleensäkin ovat kriittisessä roolissa suojelemassa meitä patogeeneilta, sillä ne ovat meidän eturintaman immuunipuolustuksemme. Päinvastoin kuin hankittu immuniteetti, luontaiset immuunivasteet suojelevat meitä suurelta määrältä erilaisia patogeeneja (joten älä vaaranna tai uhraa luontaista immuunipuolustustasi!). Koska luontaiset VA:t ja luontaiset immuunisolut tunnistavat laajalta spektriltä erilaisia vieraita (eli ei omasta itsestä peräisin olevia) taudinaiheuttajia (joista vain joillain on patogeenista potentiaalia), on todella tärkeää pitää immuunijärjestelmä riittäävän altistettuna ympäristön haasteille. Pitämällä luontaisen immuunijärjestelmän (jolla valitettavasti ei ole muistia) KUNNOSSA, me voimme paljon helpommin vastustaa pöpöjä joilla on todellista patogeeista potentiaalia. On esimerkiksi raportoitu ja tieteellisesti todistettu, että altistuminen muille, varsin harmittomille ’nuhaa’ aiheuttaville koronaviruksille voi tarjota suojaa, vaikkakin lyhytaikaista, Covid-19:a ja sen infektoivampia variantteja vastaan.

Luontaisen immuniteetin tyrehdyttäminen, erityisesti nuorissa ikäryhmissä, saattaa täten muuttua varsin ongelmalliseksi. Ei ole epäilystäkään siitä, että koska emme ole voineet altistua nuhalle, joka johtuu pandemian alkuvaiheessa käyttöön otetuista tiukemmista karanteenitoimista, se ei ole ollut hyödyllistä ihmisen luontaisen immuniteetin kunnossa pidolle. Ja jos tämä ei ole vielä vahvasti luontaista immuniteettia haittaava toimi populaatiossa, on vielä toinen voima joka astuu kuvioihin mukaan, joka dramaattisesti pahentaa kuolleisuuslukuja nuorissa ikäryhmissä: VANHUSTEN MASSAROKOTUKSET. Mitä laajemmin vanhemmat ikäryhmät rokotetaan, ja täten suojataan, sitä enemmän virus on pakotettu jatkamaan taudin aiheuttamista nuorten keskuudessa. Tämä tulee mahdolliseksi mikäli se pakenee S-spesifisiä vasta-aineita, joita hetkellisesti syntyy aiemmin oireettomasti sairastaneissa. Mikäli virus onnistuu niin tekemään, se voi hyötyä (hetkellisesti) tyrehdytetystä luontaisesta immuniteetista, ja näin se aiheuttaa sairautta yhä suuremmissa määrin näissä ihmisissä ja varmistaa oman jatkuvuutensa. S-piikkiproteiinin avulla mutaatioiden valitseminen on täten se tapa millä virus tehostaa omaa tartuttavuuttaan kandidaateissa, jotka ovat alttiita taudille johtuen ohimenevästä luontaisen immuunijärjestelmän heikentymisestä.

Mutta samaan aikaan meillä on myös käsillämme paha ongelma rokotettujen kanssa, sillä nyt heitä vastassa on yhä suurempi määrä tarttuvia variantteja, joilla on S-tyypin piikkiproteiini, joka on yhä erilaisempi verrattuna niihin S-proteiineihin jotka rokotteen mukana tulivat (myöhempi versio on peräisin alkuperäisestä, paljon vähemmän tarttuvasta variantista pandemian alkuvaiheessa). Mitä useampi variantti muuttuu tarttuvaksi (esim. sen seurauksena että rokotettu populaation osa suojataan virukselta), sitä vähemmän rokotteiden vasta-aineet oikeasti suojaavat. Jo nyt suojan puute johtaa viruksen puhkeamiseen ja siirtymiseen rokotteiden saaneisiin, jotka altistuvat näille paljon tartuttavammille varianteille (mitkä ovat yhä vain dominantimpia). Tällä tavoin me teemme rokotetuista oireettomia kantajia, jotka levittävät tarttuvia variantteja.

Jossain kohtaa, todennäköisesti erittäin pian lähitulevaisuudessa, tulee olemaan kannattavampaa (’mutantin valinnan’ mielessä) virukselle vain lisätä muutama mutaatio (mahdollisesti vain yksi tai kaksi) virusvarianttien S-proteiiniin (joissa on jo nyt useita tarttuvuutta lisääviä mutaatioita), jotta tehostettaisiin lisää sen kiinnittymistä ACE-2 -reseptoriin epiteelisolujen pinnalle. tämä mahdollistaa uusien varianttien voittaa rokotteiden antamat vasta-aineet kisassa kiinnittyä ACE-reseptoriin. Tämä tarkoittaa, että tässä kohtaa vaadittaisiin varsin vähän lisämutaatioita virusreseptoriin sitoutumiseen, jotta vastustettaisiin täysin S-spesifiä Covidin vasta-ainetta, huolimatta siitä onko se saatu rokotteella vain luonnollisen infektion kautta. Tässä kohtaa virus on saanut pääsyn suureen määrään kohteita, jotka ovat nyt varsin alttiita taudille, sillä S-spesifiset VA:t ovat nyt muuttuneet käyttökelvottomiksi suojauksena, mutta silti ne onnistuvat olemaan luontaisen immuniteetin esteenä (eli luontaisen infektion esteenä, erityisesti rokotteet tuottavat pitkäaikaisia vasta-aineita). Alttiiden joukkoon kuuluu sekä rokotettuja että niitä joilla on jo S-spesifejä vasta-aineita aiemmasta Covid-infektiosta.

Joten TEHTÄVÄ SUORITETTU Covid-19:lle, mutta TUHOISA TILANNE kaikille rokotetuille ja Covid-19 -seropositiivisille ihmisille, sillä he ovat nyt menettäneet sekä heidän luontaisesti saadun immuunipuolustuskyvyn Covid-19:a vastaan (samalla kun erittäin tarttuvia variantteja kiertää joka puolella). Se on pieni askel virukselle, suuri jättiläiskatastrofi ihmiskunnalle, mikä tarkoittaa että nuoremmat saavat viruksen jossa Covid-19:n muuttuminen erittäin tarttuvaksi ei vaadi paljoakaan, joka täysin ohittaa sekä luontaisen immuniteettimme että adaptiivisen/hankitun immuniteetin (huolimatta siitä onko vasta-aineet hankittu rokotteilla vaiko luonnollisella infektiolla). Työmäärä virukselle on nyt muuttumassa minimaaliseksi, kun ottaa huomioon että monet rokotteen saaneet altistuvat nyt erittäin tarttuville virusvarianteille ja samalla he ovat saaneet vain yhden rokoteannoksen. Näin heillä on vasta-aineita jotka eivät vielä ole saaneet optimaalista toimintakykyä. Ei ole tarpeen selittää, että tämä ainoastaan lisää immuunipakoa entisestään. Periaatteessa pian meillä on vastassamme supertarttuva virus, joka täysin kykenee vastustamaan kaikkein arvokkainta puolustusmekanismiamme: ihmisen immuunijärjestelmää.

Kaiken yllämainitun perusteella on yhä vain vaikeampaa kuvitella mitkä ovat laajamittaisen ja väärin perustein tehdyn ihmisten intervention seuraukset tälle pandemialle, kuinka se tulee pyyhkimään suuren osan ihmispopulaatiosta. Mieleen tulee ainoastaan pari muuta strategiaa, joilla voidaan saavuttaa sama tehokkuus jolla muuttaa harmiton virus tuhoisaksi bioaseeksi.

On myös tarpeen mainita, että S-proteiinin mutaatioiden (eli tasan tarkkaan samaan proteiinin jonka perusteella valinta tehdään pakenevissa mutaatioissa) tiedetään mahdollistavan koronavirusten hyppäämisen lajista toiseen. Tämä tarkoittaa, että rokotteiden mahdollistama immuunipaon riski, joka mahdollistaa viruksen hypätä muihin eläinlajeihin, erityisesti teolliseen karjaan (esim. sikoihin ja kanoihin), ei ole mitätön. Näiden lajien tiedetään toimivan jo nyt isäntinä monille eri koronaviruksille, ja niitä pidetään tiiviisti farmeilla (kyseenalaisissa olosuhteissa suom. huom.). Samalla tavoin kuin influenssaviruksen kanssa, nämä lajit voivat toimia lisävarantoina SARS-COVID-2 -virukselle.

Patogeenien kehittyessä yhdessä isännän immuunijärjestelmien kanssa, luonnolliset akuutin itseään rajaavan virusinfektion pandemiat ovat muotoutuneet sellaisiksi, että niiden vaikutus ihmisten elämään ei ole suurempi kuin oikeasti on tarpeen. Johtuen ihmisten tekemästä interventiosta, tämän pandemian suunta on häiriintynyt heti alusta lähtien. Laajamittaiset ja ankarat infektion ehkäisytoimet yhdistettynä massarokotuksiin riittämättömillä rokotteilla epäilemättä johtavat tilanteeseen, jossa pandemia ’lähtee lapasesta’.

Paradoksaalista kyllä, ainoa interventio joka voi tarjota mahdollisuuden tämän pandemian pysäyttämiselle (muu kuin antaa tuhoisan kehityksen kehittyä) on… ROKOTTAMINEN. Sen tyypin rokotteet joilla silloin rokotettaisiin eivät olisi normaaleja rokotteita, eli B- tai T-solurokotteita, vaan NK-solurokotteita. On olemassa uskottavaa tieteellistä näyttöä siitä, että nämä solut ovat keskeisessä roolissa Covid-19:n täydessä eliminoinnissa oireettoman infektion alkuvaiheessa. NK-solut ovat osa luontaista immuunijärjestelmäämme, ja toisin kuin vasta-aineet, ne kykenevät tunnistamaan ja hyökkäämään monien erilaisten taudinaiheuttajien kimppuun. On pätevää tieteellistä näyttöä siitä, että on mahdollista olettaa, että NK-solut pystyttäisiin ’virittämään’ tavalla, joka sallisi niiden tunnistaa ja tappaa koronavirukset kaikkine variantteineen infektion alkuvaiheessa. NK-soluilla on kuvattu olevan kyky hankkia immuunimuisti. Kouluttamalla näitä soluja tavoilla, jotka mahdollistavat niiden kestävästi tunnistaa ja hyökätä koronaviruksen infektoimia soluja kohti, immuunijärjestelmämme voisi olla oikeasti saanut puolustuskyvyn taistella koronaviruksia vastaan ennen niille altistumista. NK-pohjaiset immuunipuolustusjärjestelmät tarjoavat steriloivan immuniteetin ja mahdollistavat laajan spektrin nopean suojan. On järkevää olettaa, että omien luontaisten immuunisolujemme käyttäminen tulee olemaan ainoan tyypin ihmisten tekemä interventio, joka pysäyttää vaaralliset ja erittäin tarttuvat Covid-19 -variantit.

Jos me ihmisolentoina olemme sitoutuneet jatkamaan lajiamme, meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päästä näistä erittäin tarttuvista varianteista eroon. Tämä tulee vaatimaan laajamittaisia rokotuskampanjoita. Kuitenkin NK-pohjaiset rokotteet tulevat mahdollistamaan luonnollisen immuniteetin valmistautua paremmin ja parantaa laumasuojaa (joka on tasan tarkkaan päinvastoin mitä nykyiset Covid-19 -rokotteet tekevät, sillä ne muuttavat rokotteen saajat oireettomiksi kantajiksi jotka levittävät virusta). Joten ei ole aikaa haaskattavissa vaihtaa nykyiset tappajarokotteet elämän pelastaviin rokotteisiin.

Vetoan WHO:hon ja kaikkiin mukanaoleviin osapuoliin, huolimatta heidän vakaumuksestaan, että he välittömästi julistavat sellaisen toimen KAIKKEIN TÄRKEIMMÄKSI JULKISEN TERVEYDENHUOLLON KANSAINVÄLISEKSI HÄTÄTILAKSI.  


Vetoomus englanniksi: https://mcusercontent.com/92561d6dedb66a43fe9a6548f/files/bead7203-0798-4ac8-abe2-076208015556/Public_health_emergency_of_international_concert_Geert_Vanden_Bossche.01.pdf


Geertin twiitti aiheesta:


Haastattelu:


Lisäys: todisteita siitä, että nuoret ovat jo vakavan infektion vaarassa muiden rokottamisen takia:

https://www.paho.org/en/news/5-5-2021-hospitalizations-and-deaths-younger-people-soar-due-covid-19-paho-director-reports


Lisäys: toinen luento

Tiivistelmä päätelmistä:

  • Oireettomat kantajat tulevat vääjämättä toimimaan vieläkin tartuttavampien varianttien kylväjinä
  • Tiukkojen infektiota ehkäisevien toimien massakäyttöönotto tulee tehostamaan tartuttavampien varianttien kylvöä, ja näin ne ovat suurempi uhka nuorille ikäryhmille ja muille jotka olisivat muuten ’luonnollisesti suojattuja’
  • Massarokottaminen edistää varianttien kylvöä, jotka muuttuvat vieläkin tartuttavammiksi ja lopulta kehittyvät rokoteresistenteiksi varianteiksi
  • Vahusten ja muutoin heikossa asemassa olevien massarokottaminen uhkaa nuoria ja muulla tavoin ’luonnollisesti suojattuja’
  • Vanhusten (tai muutoin heikossa asemassa olevien) massarokottaminen, jota seuraa nuorten massarokottaminen (tai muutoin ’luonnollisesti suojattujen’) massarokottaminen on yhä suurempi uhka näille ikäryhmille, johtuen suuren infektiivisen viruspaineen ja NAb-välitetyn suojauksen tukahduttamisen yhdistelmästä
  • Massarokottaminen dramaattisesti heikentää infektion ehkäisemistoimien vaikutusa (poislukien täysi karanteeni)
  • Vanhusten tai muuten heikossa asemassa olevien rokoteresistenssi uhkaa kaikkia rokottamattomia ihmisiä johtuen suuresta infektiopaineesta

AFP: Enemmistö venäläisistä uskoo koronaviruksen olevan bioase

Lähes kaksi kolmesta venäläisestä uskoo koronaviruksen olevan ihmisen luoma biologinen ase, ja alle kolmasosa on halukas ottamaan rokotteen, tuore gallup kertoo.

Tarkkailijat ovat sanoneet havaintojen kertovat epäluottamuksesta auktoriteetteja kohtaan, joita pahentaa läpinäkyvyyden puute pandemian hoidossa ja länsisuhteiden heikkeneminen.

Levada Centren mukaan 64 prosenttia vastaajista sanoi, että COVID-19 oli keinotekoisesti luotu ja että se on ”uudenlainen biologinen ase” kun taas 23 prosenttia sanoi uskovansa, että virus oli ilmaantunut ”ilman ihmisen väliintuloa”.

Gallup oli tehty helmikuun lopussa. Vastaajia oli 1600, jotka sanoivat myös että useat venäläiset ovat haluttomia ottamaan rokotteen virusta vastaan. Rokotushalukkuus on tullut alas 30 prosenttiin joulukuun 38 prosentista.

Rokotteesta kieltäytyjien keskuudessa 37 prosenttia sanoi pelkäävänsä sivuvaikutuksia, 23 prosenttia sanoi odottavansa tuloksia kliinisistä kokeista ja 16 prosenttia sanoi etteivät he ”nähneet mitään järkeä” rokotteen ottamisessa.

covid-19
Credit: CC0 Public Domain

Venäjän kotikutoinen Sputnik V -rokote, joka on nimetty neuvostoaikaisen satelliiitin mukaan, oli alun perin otettu vastaan skeptisesti sen nopean kehitysaikataulun takia, joka ajoi laajamittaisten kliinisten kokeiden ohi.

Mutta The Lancet lääkäriltehti julkaisi helmikuussa tulokset, joista käy ilmi että se on turvallinen ja yli 90-prosenttisesti tehokas.

Venäläiset kuitenkin ovat sitä mieltä etteivät he luota Kremliin, mikä on perintöä neuvostoajoilta, ja jota on pahentanut läpinäkyvyyden puute terveyskriisin hoidossa.

Kuolleisuusdata helmikuulta näytti, että koronavirukseen kuolleiden määrät Venäjällä viime vuonna olivat merkittävästi suuremmat kuin mitä valtio oli tilastoissaan raportoinut.

Mitään virallisia lukuja ei ole julkaistu rokottamisesta, vaikka helmikuun lopulla terveysviranomaisten epidemiologit sanoivat, että arviolta neljä miljoonaa venäläistä oli ottanut rokotteen.

”Kreml on ottanut Sputnikin käyttöön ideologisena aseenaan ilman, että odotetaan edes kliinisten kokeiden valmistumista”, Levada Centren sosiologi Levinson sanoi.

Hän sanoi AFP:lle, että tämä ”suuresti herätti venäläiset”, jotka jo epäilivät omaa lääketeollisuuttaan.

Levinsonni mukaan venäläiset ovat taipuvaisempia uskomaan salaliittoteorioihin näinä ”erityisen kireinä aikoina”.

Venäjän otettua Krimin niemimaan haltuunsa vuonna 2014, Moskova sai kansainväliseltä yhteisöltä niskoilleen sanktioita ja tuomitsemista, ja venäläiset ovat eläneet ”kuin saarretussa linnakkeessa”, Levinson sanoi.

”Maailma venäläisille on muuttunut vihamieliseksi ja epämukavaksi”.

 

Artikkelin julkaissut Medical Xpress