Avainsana-arkisto: COVID

Tiede

Hylätkää pandemiasopimus

Kommentoi

kirjoittanut James Roguski

Kolmen viime vuoden aikana tekemistäni ponnisteluista huolimatta Maailman terveyskokous hyväksyi muutoksia kansainvälisiin terveyssääntöihin 1. kesäkuuta 2024. (ks. jäljempänä)

Tähän mennessä yksikään kansallinen johtaja (presidentti Donald Trump mukaan lukien) ei ole vedonnut kansainvälisen terveyssäännöstön 61 artiklaan hylätäkseen vuoden 2024 muutokset. EI – YKSIKÄÄN – JOHTAJA.

Toistan, presidentti Donald Trump EI ole hylännyt IHR:n muutoksia.

Presidentti Donald Trump ei myöskään ole ilmoittanut, että Yhdysvallat irtautuu kansainvälisistä terveyssäännöistä.

Suurin osa tekstistä on korostettu vihreällä, mikä tarkoittaa, että ne ovat hyvin lähellä yhteisymmärrystä:

https://www.keionline.org/40638

https://apps.who.int/gb/gov/en/intergovernmental-meeting_en.html

[kiitos Mrs. H.:lle]

https://apps.who.int/gb/inb/e/e_inb-13-resumed-session.html

https://www.who.int/about/governance/world-health-assembly

Kyllä, Yhdysvallat on jättäytynyt pois WHO:n pandemiasopimusneuvotteluista.

Pandemiasopimuksen hyväksymiseen tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö kokouksessa läsnä olevista 194 jäsenmaasta, mikä tarkoittaa, että se voidaan hyväksyä, jos 130 maata äänestää puolesta. Pandemiasopimus hyväksytään kuitenkin todennäköisesti konsensusmenettelyllä.

Costa Rica on hieman nurissut pandemiasopimuksesta. Ohjaan lukijan Interest of Justice -verkkosivulle, josta löytyy viimeisimmät tiedot Costa Rican tilanteesta.

Maailman terveysjärjestö on jättänyt pandemiasopimusta koskevissa neuvotteluissaan käsittelemättä seuraavat kysymykset:

  1. RESURSSIEN OHJAAMINEN MUUALLE
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut osoittamaan, että ehdotettu ”pandemiasopimus” todella parantaisi ihmisten terveyttä kaikkialla maailmassa. Päinvastoin, se on vain keino jakaa vaurautta uudelleen ”oikeudenmukaisuuden” varjolla. Pandemiasopimuksessa ei ole kyse terveyden parantamisesta. Se on korruptoitunut liiketoimintasopimus, jonka tarkoituksena on saada maat ostamaan lääkkeitä. Maailmassa, jossa valtaosa ihmisistä EI kuole tartuntatauteihin, ”pandemiasopimus” merkitsee valtavaa varojen, resurssien ja energian väärinkäyttöä. Avoin ”koordinoitu rahoitusmekanismi” ohjaisi miljardeja dollareita sellaisten ”pandemiaan liittyvien tuotteiden” valmistukseen, jotka itse asiassa aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä. Pandemiat ovat äärimmäisen harvinaisia tapahtumia. Koska ”koordinoitu rahoitusmekanismi”, jonka vuotuiset rahoitusosuudet ovat arviolta 30 miljardia dollaria, ohjaisi arvokkaita resursseja pois tautien ja kuolemien ensisijaisilta syiltä. Nettotuloksena olisi todennäköisesti terveyden maailmanlaajuinen heikkeneminen. Katso 20 artikla
  2. EI JÄLKIKÄTEISARVIOINTIA TAI -ANALYYSIÄ
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut tekemään perusteellista riippumatonta tutkimusta virheistä, rikoksista ja vallan väärinkäytöstä, joita on tapahtunut viimeisten viiden vuoden aikana. Heidän ”oppimansa opit” jättävät täysin huomiotta haitat, joita karanteenit, maski- ja ”rokotepakko” aiheuttivat, sekä haitat, joita aiheuttivat maskit, PCR-manipulointitutkimukset, ”hyväksytyt hoitokeinot” ja itse ”rokotteet”. Koska WHO:n roolia ja suosituksia COVID-19-”pandemian” aikana ei ole tarkasteltu aidosti riippumattomasti ja puolueettomasti, vaarana on, että tehottomat, epäonnistuneet ja haitalliset pandemiavasteet legitimoidaan. Ennen kuin mitään sopimusta voidaan hyväksyä, on suoritettava perusteellinen riippumaton tutkimus ja analyysi kuluneista viidestä vuodesta.
  3. EPÄTASA-ARVON PARADOKSI
    Maailman terveysjärjestö ei ole kyennyt riittävästi selittämään, mitä mahdollisia terveyshyötyjä voisi syntyä, jos myrkyllisten pandemiaan liittyvien tuotteiden ja tappavien injektioiden ”tasapuolinen saatavuus” varmistettaisiin niille pieni- ja keskituloisille maille, jotka pärjäsivät 10-30 kertaa paremmin asukasta kohden kuin rikkaat maat, joilla oli paljon paremmat mahdollisuudet saada näitä vaarallisia ja tehottomia, mutta erittäin kannattavia lääkkeitä. https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
  4. EPÄONNISTUNEET KANSANTERVEYDELLISET TOIMENPITEET
    Maailman terveysjärjestö ei ole myöntänyt, että matkustusrajoitukset, karanteenit, kontaktien jäljittäminen, turvavälit ja maskipakot eivät ole päteviä menetelmiä tautien leviämisen hillitsemiseksi ja että näiden ”kansanterveystoimenpiteiden” täytäntöönpano itse asiassa vahingoitti vakavasti miljoonien ihmisten fyysistä, henkistä ja emotionaalista terveyttä ja repi hajalle yhteiskuntamme rakenteen. Puhumattakaan siitä, että ne rikkovat selvästi perusihmisoikeuksia ja -vapauksia!
  5. PCR-HUIJAUS
    Maailman terveysjärjestö ei ole myöntänyt, että tapausten määrittämisen teeskentely puutteellisten RT-PCR-protokollien avulla on petollinen ja sopimaton tapa yrittää diagnosoida tautia. Se ei ole ottanut huomioon sitä, että pyyhkäisyn asettaminen jonkun nenänieluun, varsinkin jos se tehdään väärin, edellyttää todella tietoista suostumusta, koska tällainen invasiivinen toimenpide voi aiheuttaa ja on aiheuttanut vakavia haittoja. >PCRfraud.com<
  6. EI TODISTEITA VIRUKSESTA
    Maailman terveysjärjestö ei ole pystynyt toimittamaan todisteita siitä, että sen SARS-CoV-2:ksi nimeämä taudinaiheuttaja olisi olemassa missään muualla kuin tietokoneen tallennuslaitteessa ja että se olisi eristetty asianmukaisesti fyysisessä maailmassa.
  7. EI NÄYTTÖÄ KAUSALITEETISTA
    Maailman terveysjärjestö ei ole pystynyt esittämään todisteita siitä, että SARS-CoV-2:ksi nimetty patogeeni todella kykenee aiheuttamaan taudin, jonka se nimesi COVID-19:ksi, eikä se ole pystynyt esittämään todisteita siitä, että se voi tarttua ihmisestä toiseen.
  8. EI ELÄINPERÄISTÄ (ZOONOOSI)LÄHDETTÄ
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut todella tunnistamaan SARS-CoV-2:ksi nimeämänsä taudinaiheuttajan väitettyä eläinperäistä lähdettä.
  9. EI ENSIMMÄISTÄ POTILASTA
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut tunnistamaan niin sanottua ”nollapotilasta”, joka oli ensimmäinen ihminen, joka (oletettavasti) sai SARS-CoV-2-tartunnan ja sairastui COVID-19-tautiin.
  10. INFLUENSSA KATOSI MAAILMASTA
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut selittämään, miten ja miksi tyypillinen kausi-influenssa yksinkertaisesti katosi, kun hengitystiesairaudet nimettiin uudelleen COVID-19:ksi.
  11. VAIN LÄÄKEVALMISTEITA
    WHO ei ole tunnustanut perusravitsemukseen, luonnollisiin vitamiineihin, kivennäisaineisiin, yrtteihin ja muihin lääkkeettömiin lääkkeisiin perustuvien ennaltaehkäisevien hoitojen etuja. Näitä ei ole otettu mukaan eikä niitä edes pidetä ”pandemiaan liittyvinä terveystuotteina”.
  12. VÄLTTÄMÄTTÖMIEN LÄÄKKEIDEN SIVUUTTAMINEN
    Maailman terveysjärjestö ei ole tunnustanut sellaisten uudelleen käytettävien välttämättömien lääkkeiden etuja, jotka ovat kohtuuhintaisia ja jotka ovat todella osoittautuneet turvallisiksi ja tehokkaiksi vuosikymmenien käytön jälkeen, eikä se ole tunnustanut, että tehokkaiden välttämättömien lääkkeiden käytön suosittelematta jättäminen oli katastrofaalinen virhe.
  13. EI ENNALTAEHKÄISEVÄÄ TAI VARHAISTA HOITOA
    Maailman terveysjärjestö ei ole tunnustanut ja myöntänyt sitä valtavaa vahinkoa, joka aiheutui siitä, että ennaltaehkäisevä ja varhainen hoito todella turvallisilla ja tehokkailla menetelmillä hylättiin, ja se on vaiennut niiden rohkeiden sielujen raa’asta vainosta, jotka yrittivät pelastaa ihmishenkiä kohtuullisilla, kohtuuhintaisilla, loogisilla ja tieteellisesti pätevillä menetelmillä.
  14. HAITALLISET PROTOKOLLAT
    Maailman terveysjärjestö on jättänyt tunnustamatta ”hyväksyttyjen” hoitojen, kuten remdesiviirin, suurivirtaushapen ja Midatsolaamin ja hengityskoneiden väärinkäytön, tappavat sivuvaikutukset.
  15. EPÄONNISTUNEET “ROKOTTEET”
    Maailman terveysjärjestö ei ole tunnustanut sitä kiistatonta tosiasiaa, että AstraZenecan ja J&J:n rokotteet poistettiin markkinoilta niiden aiheuttamien vakavien haittavaikutusten suuren määrän vuoksi.
  16. LISÄÄ EPÄONNISTUNEITA “ROKOTTEITA”
    Maailman terveysjärjestö ei ole kyennyt hyväksymään sitä tosiasiaa, että COVID-19 mRNA-geenihoitoinjektioita ei koskaan tutkittu tartunnan tai taudin leviämisen pysäyttämiseksi, koska ne eivät kykene suorittamaan sitä perustavanlaatuisinta tarkoitusta, joka liittyy kaikkiin ”rokotteeksi” kutsuttaviin hoitoihin.
  17. VALHE “TURVALLISESTA JA TEHOKKAASTA”
    Maailman terveysjärjestö ei ole kyennyt määrittelemään termiä ”turvallinen ja tehokas”, ja se ei edelleenkään ota huomioon näiden injektioiden aiheuttamien vakavien haittatapahtumien ja kuolemantapausten valtavaa määrää.
  18. MÄÄRITTELEMÄTTÖMIÄ KÄSITTEITÄ
    Huolimatta siitä, että sana ”pandemia” esiintyy asiakirjan viimeisimmässä versiossa 239 kertaa, termiä ”pandemia” ei ole määritelty ehdotetussa ”pandemiasopimuksessa”. Se, että termejä ”pandemia” ja ”rokote” sekä monia muita termejä ei ole määritelty, on täysin tuomittavaa. Ks. 1 artikla.
  19. HARHAANJOHTAVA PAINOTUS
    Maailman terveysjärjestö WHO ei ole myöntänyt, että miljardien dollarien käyttäminen massiiviseen ”One Health Agenda” -ohjelmaan, jonka tarkoituksena on pandemiapotentiaalin omaavien taudinaiheuttajien maailmanlaajuinen ”ennaltaehkäisevä” valvonta, johtaa vain siihen, että tällaisten taudinaiheuttajien löytäminen ja leviäminen muuttuu rahaksi ja saa aikaan kannustimia.
  20. GAIN OF FUNCTION
    Maailman terveysjärjestö ei ole puuttunut toimintakyvyn parantamiseen tähtäävään tutkimukseen liittyviin vaaroihin eikä monien ihmisten toiveeseen, että tällainen tutkimus lopetettaisiin pysyvästi.
  21. ETURISTIRIIDAT
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut käsittelemään eturistiriitojen jatkuvaa ja laajalle levinnyttä ongelmaa. Yritysten edustajien ja lukuisten eturyhmien lobbareiden on annettu osallistua ”pandemiasopimusta” koskeviin neuvotteluihin, mutta todellista julkista keskustelua tai väittelyä ei ole käyty. Me ihmiset emme halua emmekä tarvitse pandemiasopimusta, emmekä varsinkaan sellaista, jossa ei oteta huomioon meidän panostamme. Maailman terveysjärjestön ydinrakenteeseen liittyvät eturistiriidat ovat aivan valtavia.
  22. EI, TEIDÄN SOPIMUS EI MEIDÄN VASTUULLA
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan sellaisen tekstin sisällyttämistä, jossa väitetään, että
    että ”yksilöt… ovat vastuussa siitä, että he pyrkivät noudattamaan tämän sopimuksen tavoitetta”. On täysin absurdia väittää, että jokainen mies, nainen ja lapsi joutuu vastuuseen sopimuksesta, johon osallistuminen on suurelta osin kielletty. Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan väitettä, jonka mukaan jäsenvaltiot kantavat ensisijaisen vastuun kansojensa terveydestä ja hyvinvoinnista. Yksittäiset miehet ja naiset ovat viime kädessä vastuussa omasta terveydestään.
  23. YKSI LÄHESTYMISTAPA TERVEYTEEN
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan, miten ”yksi lähestymistapa terveyteen” on muuta kuin epämääräinen ja tieteellisesti todistamaton käsite. Ainoa syy siihen, että tällaista käsitettä harkitaan, on se, että se antaisi valitsemattomille byrokraateille kaikkialla maailmassa mahdollisuuden valvoa kaikkia elämän osa-alueita maapallolla. Ks. 1 artiklan b alakohta ja 5 artikla.
  24. SÄÄNTELYKAAPPAUS
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut puuttumaan siihen ilmeiseen tosiasiaan, että lääkealan intressit ovat vallanneet sääntelyelimet kaikkialla maailmassa. Itse asiassa ne hyötyvät siitä. >LINKKI< Turvallisuus- ja laatustandardien alentaminen on itse asiassa johtanut siihen, että haittavaikutusten määrä on kasvanut niin suureksi, että se muodostaa jo itsessään kansainvälisesti merkittävän kansanterveydellisen hätätilanteen. Ehdotetulla ”pandemiasopimuksella” pyritään nopeuttamaan sääntelyn tarkistamista ja/tai kiireellistä sääntelylupamenettelyä, joka ei varmasti pysty suojelemaan miljardien ihmisten terveyttä ja turvallisuutta. Syvästi virheellinen ja korruptoitunut prosessi, jolla WHO myöntää ”lupia” tuotteille, ja maksut, joita se perii ”rokotteista”, diagnostiikasta ja miesten ympärileikkauslaitteista, on uudistettava. Katso myös 14 artiklan 2 kohdan a alakohta.
  25. VASTUUVELVOLLISUUS
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut puuttumaan niihin lukemattomiin vahinkoihin, joita lääkkeet ja injektiot ovat aiheuttaneet miljoonien ihmisten terveydelle. Sen sijaan, että vahvistetaan ja globalisoidaan lääkeyhtiöiden vastuun suojaa, valmistajat on saatettava vastuuseen vahingoista, joita niiden tuotteet aiheuttavat edelleen miljardeille ihmisille maailmanlaajuisesti. Katso 13 artiklan 6 kohta ja 13 a artiklan 8 kohta.
  26. PATOGEENIEN KÄYTTÖOIKEUS JA HYÖTYJEN JAKAMINEN
    Ehdotettu taudinaiheuttajien saatavuutta ja hyötyjen jakamista koskeva järjestelmä tekisi ”pandemian kannalta potentiaalisten taudinaiheuttajien” etsinnästä tehokkaasti rahanarvoista ja kannustaisi siihen. Tämä ei tee maailmasta turvallisempaa, vaan sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus. Ks. 12 artikla.
  27. EPÄTARKOITUKSENMUKAISET SOLU- JA GEENIPOHJAISET HOIDOT
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut perustelemaan solu- ja geenipohjaisten hoitojen sisällyttämistä pandemiaan liittyvien terveystuotteiden luokkaan. On täysin epäeettistä kokeilla geneettistä manipulointia hätätilanteiden torjunnan varjolla. Ks. 1 artiklan d alakohta.
  28. MAAILMANLAAJUINEN TOIMITUSKETJU- JA LOGISTIIKKAVERKOSTO
    Maailman terveysjärjestö ei ole pystynyt osoittamaan, miksi sille pitäisi antaa valtuudet valvoa ja/tai käyttää maailmanlaajuista toimitusketju- ja logistiikkaverkostoa pandemiaan liittyvien tuotteiden saatavuuden valvomiseksi. Ks. 13 artikla.
  29. ASIANOSAISTEN KONFERENSSI
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut osoittamaan, että on tarpeen perustaa jälleen uusi byrokratia (sopimuspuolten konferenssi), joka koostuu valitsemattomista, vastuuvapaista ja suurelta osin tuntemattomista byrokraateista. Tämä johtaa varmasti entistä suurempaan tuhlaukseen ja korruptioon kauan ennen kuin se auttaa ehkäisemään tulevia ”pandemioita”, valmistautumaan niihin tai vastaamaan niihin. Ks. 21-37 artikla.
  30. PERUSTELTU ERIÄVÄ MIELIPIDE
    Maailman terveysjärjestö ei ole onnistunut osoittamaan viisauttaan ja asiantuntemustaan ihmisten terveyden parantamisessa. Itse asiassa maailman ihmisten terveys on jatkuvasti heikentynyt. Maailman terveysjärjestö näyttää edelleen uskovan, että se tietää, mikä on parasta kaikille, vaikka se on osoittautunut niin kauhean vääräksi viimeisten viiden vuoden aikana. Suodattamattoman tiedon on annettava virrata useista lähteistä, mutta WHO pitää itseään erehtymättömänä terveysasioissa ja syrjäyttää yksittäisten miesten ja naisten todellisen auktoriteetin. Jotta sairauksien ehkäisyyn olisi mitään mahdollisuuksia, kaikkia on kannustettava ja mahdollistettava jakamaan avoimesti omia terveyskokemuksiaan, havaintojaan ja viisauttaan, ja meidät on valtuutettava ottamaan vastuu omasta terveydestään ja tekemään omia terveyspäätöksiä. Maailman terveysjärjestö EI saa päättää, mikä on totta. Ne EIVÄT omista tiedettä. Ks. johdanto nro 3.

Kansainvälisen terveyssäännöstön vuoden 2024 muutoksista käytyjen neuvottelujen aikana ei koskaan sallittu julkisia kommentteja, ja neuvottelut käytiin salassa viimeiseen mahdolliseen hetkeen asti, mikä on selvästi vastoin kansainvälisen terveyssäännöstön 55 artiklaa, jossa edellytetään neljän kuukauden ennakkoilmoitusta kaikista muutoksista, joita Maailman terveyskokous käsittelee.

Maailman terveyskokouksen viimeisenä päivänä (lauantaina 1. kesäkuuta 2024) myöhään illalla Maailman terveyskokous väitti ”hyväksyvänsä” useita muutoksia kansainvälisiin terveyssääntöihin.

Maailman terveysjärjestö ilmoitti 19. syyskuuta 2024 virallisesti muutoksista kansainvälisen terveyssäännöstön 196 osapuolelle.

Koska Iranin islamilainen tasavalta, Alankomaat, Uusi-Seelanti ja Slovakia HYLKÄSIVÄT sääntömuutokset 2022, niillä on 19. maaliskuuta 2026 asti aikaa hylätä sääntömuutokset virallisesti. Kaikilla muilla valtioilla on 19. heinäkuuta 2025 asti aikaa HYLÄTÄ sääntömuutokset.

Jäsenmaiden EI tarvitse perustella, miksi ne voivat päättää hylätä kansainvälisen terveyssäännöstön muutokset.

Alla on MINUN syitäni vaatia, että Yhdysvaltojen hallitus (ja kaikki 195 muuta sopimusvaltiota) HYLKÄÄ vuoden 2024 muutokset kansainvälisiin terveyssääntöihin kokonaisuudessaan.

Kannustan ihmisiä ympäri maailmaa kopioimaan alla olevat perusteluni, muokkaamaan niitä vastaamaan henkilökohtaisia mielipiteitänne ja jakamaan perusteluja virkamiehillenne. Kirjoita mielipiteesi alla olevaan kommenttiosioon ja jaa ajatuksesi maailman kanssa.

Meille, kansalle, ja edustajillemme ei ole annettu riittävää tilaisuutta keskustella julkisten virkamiestemme kanssa ENNEN neuvotteluja ja niiden aikana, vaikka yli 400 eturyhmien edunvalvojaa sai paikan neuvottelupöydässä.

On selvää, että neuvottelujen tarkoituksena EI ollut arvioida perusihmisoikeuksien loukkauksia, huonoja päätöksiä ja tehtyjä virheitä, puhumattakaan viimeisten viiden vuoden aikana tehdyistä rikoksista. On monia, monia sääntömuutoksia, jotka olisi pitänyt hyväksyä, mutta joita ei hyväksytty.

On selvää, että näiden sääntömuutosten tarkoituksena EI ole parantaa meidän kansalaisten terveyttä. Miten voidaan väittää että pyritään ehkäisemään ”seuraavaa pandemiaa”, valmistautumaan siihen ja vastaamaan siihen paremmin, kun ei pystytä edes määrittelemään termejä ”pandemia”, ”ehkäisy”, ”valmius” ja ”reagointi”?

Ainoa asia, jota nämä sääntömuutokset parantavat, on yhä laajenevan farmaseuttisen hätäaputeollisuuskompleksin (PHEIC) tulevat voitot.

Vastustan kansainvälisen terveyssäännöstön (2005) vuoden 2024 muutoksia ja vaadin, että hallituksemme hylkää ne kokonaisuudessaan ennen 19. heinäkuuta 2024 kansainvälisen terveyssäännöstön 61 artiklan mukaisesti seuraavista syistä:

Huomaa, että nykyisessä IHR:ssä (2005): ”terveystoimenpide ei sisällä lainvalvonta- tai turvallisuustoimenpiteitä.”.

  1. Artikla 1 – ”Pandemiahätätilan” määritelmä on niin epämääräinen, että se on merkityksetön. Sillä ei saavuteta mitään muuta kuin tarjotaan pääjohtajalle keino lietsoa tarpeetonta pelkoa maailmanlaajuisesti, mikä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  2. Artikla 1 – ”Olennaisten terveystuotteiden” määritelmän ei pitäisi sisältää solu- ja geenipohjaisia hoitomuotoja, ja siinä jätetään kokonaan huomiotta luonnonyrtit, ravintovalmisteet ja vaihtoehtoiset lääkkeet. Sen 13, 16, 17 ja 18 artiklassa sekä liitteessä 1 mainitaan, että se lähinnä takaa voitot lääketeollisuudelle (Pharmaceutical Hospital Emergency Industrial Complex, PHEIC) edullisempien, turvallisempien ja tehokkaampien luonnontuotteiden kustannuksella. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  3. Artikla 1 – Käsitteiden ”pandemia”, ”ennaltaehkäisy”, ”valmius”, ”reagointi”, ”turvallinen ja tehokas” ja ”rokote” määrittelemättä jättäminen EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  4. Artikla 4 – Kahden eri termin käyttäminen määriteltäessä tapaa, jolla sopimusvaltiot kommunikoivat Maailman terveysjärjestön kanssa, on turhaa, tuhlausta ja suoraan sanottuna yksinkertaisesti typerää. Tätä sääntömuutosta ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan, ja siksi se EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄ.
  5. Artikla 10 – Artiklan muutos sallii edelleen Maailman terveysjärjestön toimia hätätilanteissa salassa, ”kun kansanterveysriskin suuruusluokan vuoksi on perusteltua, että WHO jakaa muiden sopimusvaltioiden kanssa sen käytettävissä olevat tiedot tapahtumasta”. Salailu on vastenmielistä avoimessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  6. Artikla 12 – Koska ”pandemiahätätilan” määritelmä on riittämätön, toimivalta julistaa ”pandemiahätätila” on merkityksetön. Sillä ei saavuteta mitään muuta hyödyllistä kuin se, että pääjohtaja saa keinon herättää tarpeetonta pelkoa maailmanlaajuisesti. Uudesta määritelmästä huolimatta eriasteisten terveyshätätilanteiden julistamiskriteerit ovat nyt vain sekavammat. WHO:n pääjohtajalle annettavat valtuudet julistaa yksipuolisesti ”pandemiahätätila” kansainvälisesti merkittävän kansanterveydellisen hätätilan lisäksi ilman minkäänlaista valvontaa ja ilman hänen valtuuksiensa valvontaa tai tasapainottamista EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  7. Artikla 13 – Kaikki tämän sääntömuutoksen kauniilta kuulostavat sanat peittävät alleen sen tosiasian, että Maailman terveysjärjestö toimii farmaseuttisen hätäaputeollisuuden (PHEIC) markkinointi- ja myynninedistämishaarana. Kuten sanotaan, ”pääjohtaja… jakaa sopimusvaltion kanssa tämän pyynnöstä tiettyyn merkitykselliseen terveydenhuollon tuotteeseen liittyvän tuotetiedoston, jonka valmistaja on toimittanut WHO:lle.” Maailman terveysjärjestö WHO:lla on erittäin kannattava karsintajärjestelmä. Tämä räikeän korruptoitunut kaverikapitalismin muoto EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  8. Artiklat 15, 16, 17 ja 18 – Käskemällä pääjohtajaa ”toimittamaan saatavilla olevat tiedot WHO:n koordinoimista mekanismeista, jotka koskevat asiaankuuluvien terveystuotteiden saatavuutta ja jakamista”, näihin artikloihin tehdyt muutokset vain edistävät Maailman terveysjärjestön karsinta- ja hätäluettelointimenettelyn rahankeruuta. Nämä sääntömuutokset EIVÄT OLE HYVÄSYTTÄVIÄ.
  9. Artikla 18 – Artiklan muutoksessa säädetään, että ”WHO:n sopimusvaltioille antamissa suosituksissa on… otettava huomioon tarve… ylläpitää kansainvälisiä toimitusketjuja”. Vaikka tämä saattaa vaikuttaa hyödylliseltä, sitä on tarkasteltava ehdotettua ”pandemiasopimusta” koskevien neuvottelujen valossa, joissa Maailman terveysjärjestö saisi ”maailmanlaajuisen jakelu- ja logistiikkaverkoston” hallintaansa. Tämä peitelty vallan, valvonnan ja voiton tavoittelu EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  10. Artikla 24.1(a), Artikla 24.1(b) and Liite 4.1(c) – Kuljetusyritysten pakottaminen soveltamaan ”terveystoimenpiteitä” aluksella ja matkustajien noustessa alukseen ja poistuessa aluksesta perusvapauksien vastaisesti EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  11. Artikla 27 – Lisävaltuutus karanteenin asettamiseen ”epäillyille henkilöille, jotka eivät ole sairaita”, loukkaa kammottavalla tavalla perusoikeutta vapauteen ja rikkoo suoraan ihmisoikeussopimuksen (2005) 3 artiklaa. Tämä totalitaarinen ylilyönti sisältyy myös 1, 18, 27, 31, 32 ja 40 artiklaan sekä liitteisiin 1, 7 ja 8. Ihmisten perusteeton karanteeniin asettaminen on ehdottomasti ja täysin EI HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  12. Artikla 35, Liite 6.4 ja Liite 6.8 – Maailman terveysjärjestölle ei saa antaa valtuuksia ”kehittää ja tarvittaessa päivittää teknisiä ohjeita, mukaan lukien terveysasiakirjojen myöntämiseen ja aitouden varmistamiseen liittyvät eritelmät tai standardit”. Pelkästään kaikenlaisen ”terveysasiakirjan” vaatiminen loukkaa yksityisyyden suojaa koskevaa perusoikeutta ja selvästikään EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  13. Artikla 43 – WGIHR:n olisi pitänyt pyrkiä lisäämään avoimuutta, mutta tämä sääntömuutos johtaisi täsmälleen päinvastaiseen, sillä siinä vaaditaan, että ”kuulemisen aikana jaetut tiedot on pidettävä luottamuksellisina”. Salassapito on vastenmielistä avoimessa ja oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  14. Artikla 44 – Tämä muutos edellyttää, että ”sopimusvaltiot… ylläpitävät tai lisäävät tarvittaessa kotimaista rahoitusta ja tekevät yhteistyötä… kestävän rahoituksen vahvistamiseksi näiden sääntöjen täytäntöönpanon tukemiseksi”. KUINKA PALJON TÄMÄ TULEE MAKSAMAAN? Tämä toistaiseksi voimassa oleva sopimus, jolla jatketaan rahan haaskaamista farmaseuttiseen hätäaputeollisuuteen, osoittaa, etteivät neuvottelijat ole oppineet mitään viimeisten viiden vuoden aikana. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  15. Artikla 44(bis) – Maailman terveysjärjestön perussäännön 21 artiklassa ei ole määräystä kansainvälisiin terveyssääntöihin sisällytettävästä ”koordinoivasta rahoitusmekanismista”. Tällainen ”mekanismi” ei kuulu Maailman terveysjärjestön perustuslaillisiin toimivaltuuksiin, eikä sitä PITÄISI sisällyttää kansainvälisiin terveyssääntöihin. Huomioikaa kansainvälisen terveyssäännöstön muutoskomitean loppuraportin sivulla 71 oleva suositus: ”Komitea toteaa, että 44 artiklan mukaan WHO:lla on jo nyt tehtävänä yhteistyössä sopimusvaltioiden kanssa hankkia taloudellisia resursseja, ja varoittaa luomasta WHO:lle nimenomaista rahoitustehtävää säännöissä.” Tämä ei ole ainoastaan perustuslain vastaista, vaan myös EI HYVÄKSYTTÄVÄÄ. https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf
  16. Artikla 44(bis) – Ei voida määritellä ”koordinoivan rahoitusmekanismin” yksityiskohtia, kun samalla valtuutetaan epädemokraattiset, ei-kenellekään-vastuulliset ja tuntemattomat tulevat byrokraatit valvomaan ”mekanismia”, ei määritellä, kuinka paljon tämä tulee maksamaan, ei vaadita täyttä avoimuutta ja julkisteta täydellistä tarkastusketjua eikä varmisteta, että eturistiriidat estetään, ja mitkään nämä seikat EIVÄT OLE HYVÄKSYTTÄVIÄ.
  17. Artikla 44(bis) – Kuinka paljon rahaa kansakuntamme aikoo vapaaehtoisesti lahjoittaa erittäin epämääräiselle ”koordinoivalle rahoitusmekanismille”? Meillä kansalla ei ole minkäänlaista määräysvaltaa siihen, kuka nämä rahat saa, emmekä voi päättää, miten ne käytetään. Miten me koskaan saamme tietää, onko menoista ollut mitään hyötyä? Mitkä ovat ne mittarit ja analyysimenetelmät, joiden avulla kukaan voisi koskaan määrittää, onko rahojemme käyttämisellä saavutettu mitään muuta kuin se, että saajat ovat tulleet entistä rikkaammiksi? Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  18. Artikla 44(bis) 2(e) – ”Rahoituksen koordinointimekanismi” antaa todennäköisesti rahoituseliitin valitsemattomille välittäjille mahdollisuuden vaikuttaa ja valvoa tapaa, jolla rahaa tarjotaan ja käytetään. Tämä ei ole menetelmä, jolla terveyttä parannetaan. Tämä on vain peitetarina heidän varallisuutensa jatkuvalle laajentamiselle. Tämä EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  19. Artikla 44(bis) 2(e) – Koordinoivalle rahoitusmekanismille annetaan valtuudet käyttää vapaaehtoisia rahallisia avustuksia järjestöjen hyväksi”. Tämä on niin ilmeinen esimerkki korruptoituneesta kaverikapitalismista pahimmillaan, että se EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  20. Artikla 45 – Se, että ”sopimusvaltiot voivat käsitellä ja luovuttaa henkilötietoja”, EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  21. Artikla 54(bis) Sopimusvaltioiden kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen täytäntöönpanoa käsittelevän komitean perustaminen (2005) ”koordinoivan rahoitusmekanismin” ”tehokkaan täytäntöönpanon helpottamiseksi” sekä alakomitean perustaminen ”teknisten neuvojen antamiseksi” on jälleen yksi esimerkki turhasta ja tuhlailevasta byrokratiasta, jota EI VOI HYVÄKSYÄ.
  22. Liite 1.2(c)(i) ja Liite 1.3(b) Jäsenvaltioiden ohjaaminen kehittämään, vahvistamaan ja ylläpitämään keskeisiä valvontakapasiteettejaan on rajoitettava soveltamisalaltaan yksilön oikeuksien suojelemiseksi. Jatkuva lisääntyvä yksityisyyteemme ja perusvapauksiimme kohdistuva hyökkäys EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  23. Liite 1.2(c) ja Liite 1.3(i) – Jos jäsenvaltioita ohjataan kehittämään, vahvistamaan ja ylläpitämään keskeisiä valmiuksia väärän tiedon ja disinformaation torjumiseksi, on vaarana, että sananvapauden perusoikeutta loukataan. Tämän ”valvonnan” on heijastuttava ainoastaan hallituksen velvollisuuteen antaa tarkkaa tietoa yleisölle, eikä sitä saa millään tavoin käyttää julkisen keskustelun sensuroimiseen, mikä täysin ja kiistatta EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.
  24. Liite 2 – On tunnustettava, että WHO myöntää, että poistaessaan ”villityyppisen” polioviruksen WHO myöntää, että rokotteista peräisin olevasta polioviruksesta on tullut maailmanlaajuinen terveysongelma, joka on itse aiheutettu. Tautien massiivinen iatrogeeninen aiheuttaminen juuri niillä hoidoilla, joiden väitetään ehkäisevän tällaisia tauteja (”pandemiaan liittyvät terveystuotteet”), on keskeinen syy siihen, miksi Maailman terveysjärjestön toimet yleensä ja erityisesti kansainvälisiin terveyssääntöihin vuonna 2024 tehdyt muutokset EIVÄT OLE HYVÄKSYTTÄVIÄ.
  25. Liite 6 – Mahdollisuus siihen, että ”allekirjoittamaan kykenemättömälle henkilölle” annetaan ”rokotus” ilman hänen suostumustaan ja että ”huoltajan on allekirjoitettava todistus hänen puolestaan”, avaa mahdollisuuden valtavaan vallan väärinkäyttöön, ja se EI OLE HYVÄKSYTTÄVÄÄ.

VAADIN, että kansainvälisen terveyssäännöstön vuoden 2024 muutokset hylätään kokonaisuudessaan.

Ystävällisin terveisin,

James Roguski

 

Artikkelin julkaissut jamesroguski.substack.com

Tiede

Seuraus tiedejulkaisujen sensuroinnista: Patologit eivät tiedä mihin rokotetut kuolevat

Kommentoi

kirjoittanut LT Pierre Kory

Olin muutama kuukausi sitten ryhmäillallisella, jossa oli paljon ”normoja” (ihmisiä, jotka eivät ole hereillä tai ovat tietämättömiä rokotekatastrofista ja monista muista petollisista näkökohdista, joita hallituksemme ja lääkeyhtiöiden Covid-operaatio sisältää). Useimmat olivat rokotettuja — kovinkaan usein en ole kuulunut tähän ryhmään tai saanut kutsuja siihen viime vuosina.

Paikalla oli joka tapauksessa patologi, ja keskustelimme Covidista, sen hoidosta jne. Hän tiesi, että olin Covid-tieteen ja -hoidon ”asiantuntija”, ja kun puhuimme, en voinut hillitä itseäni. Täräytin kysymyksen: ”Käytättekö te käytännössä rutiininomaisesti piikkiproteiinivärjäystä ruumiinavauksissa ja/tai kasvain- ja ihobiopsioissa?”. Hänen vastauksensa:

“Mikä on piikkiproteiini? Liittyykö se jotenkin rokotuksiin tai johonkin? En ymmärrä, mitä ongelmia ihmisillä on rokotteen kanssa, tiedän vain sen, että rokotetut ovat sairaana 2 päivää, kun taas rokottamattomat ovat sairaana 2 viikkoa.”

Unohdetaan suurin osa tuosta mielettömän tietämättömästä vastauksesta ja keskitytään sen sijaan siihen, että hän on patologi, mikä tarkoittaa, että hänen erikoisalansa on ”taudinaiheuttajien” tunnistaminen. Patogeeni on mikä tahansa organismi tai aine, joka voi aiheuttaa sairauksia. Patologit on koulutettu tunnistamaan epänormaaleja muutoksia soluissa, kudoksissa ja elimissä tutkimalla näytteitä, jotka on saatu biopsioiden, ruumiinavausten tai muiden toimenpiteiden avulla. Sen lisäksi, että he etsivät karkeat, avoimet muutokset (ateroskleroottiset plakit, hyytymät, infarktin saaneista kudoksista, leikatuista verisuonista jne.), he etsivät myös organismeja, vierasesineitä ja/tai solutyyppien kertymiä tulehduksen ja/tai syövän havaitsemiseksi.

Patologit tunnistavat taudinaiheuttajat muun muassa asettamalla kudosnäytteet mikroskoopin objektilasille, minkä jälkeen he levittävät kudokseen erityistä väriainetta tai ”värjäystä” ja tutkivat sitä mikroskoopilla. Heillä on lukemattomia väriaineita, jotka on suunniteltu tarttumaan vain kiinnostavaan patogeeniin tai soluun. Jos patogeeniä tai solua ei ole kudoksessa, väriaine ei tartu kudokseen. Jos organismia tai solutyyppiä esiintyy runsaasti, se tarttuu värjättyyn väriaineeseen, ja se on helppo tunnistaa kudoksissa.

Patologin edellä olevan vastauksen perusteella minulle kävi tuskallisen selväksi, että tieteellisen tiedon, joka osoittaa, että piikkiproteiini on erittäin myrkyllinen ja tappava patogeeni (ja bioaseita koskevan tutkimuksen tuote), maailmanlaajuinen tukahduttaminen on ollut järkyttävän onnistunutta. Miten ”he” onnistuivat tässä? Mielestäni tähän onnettomuuteen johti neljä päätaktiikkaa tai dynamiikkaa:

  1. Sääntelyviranomaiset kaikkialla maailmassa ovat luopuneet pitkäaikaisesta käytännöstä, jonka mukaan kaikki kuolemantapaukset tai vammat, joiden ilmoitetaan liittyvän uuteen hoitoon, katsotaan hoidon aiheuttamiksi, kunnes toisin todistetaan. Sen sijaan mRNA-rokotteiden kohdalla virastot kaikkialla maailmassa hylkäsivät välittömästi kaikki ilmoitukset kuolemantapauksista ja vammoista, jotka eivät liittyneet niihin, ennen kuin niiden syy-yhteys on osoitettu. Annan tunnustusta tohtori Peter McCullough’lle siitä, että hän oli yksi ensimmäisistä ja äänekkäimmistä, jotka huomauttivat tästä nykyaikaisen sääntelykäytännön ennennäkemättömästä kumoamisesta.
  2. Kuolinsyyntutkijat kaikkialla maailmassa (huomaa, että he kaikki ovat patologeja) ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta järjestelmällisesti välttäneet ”piikkiproteiinin värjäystä” ruumiinavauksissa. Tämä on estänyt heitä määrittelemästä todellista kuolinsyytä. Kuten rakas ystäväni ja kollegani tohtori Ryan Cole (patologi) on toistuvasti sanonut: ”Et voi löytää sitä, mitä et etsi”.
  3. Vaikutusvaltaiset lääketieteelliset aikakauslehdet sensuroivat ja/tai peruuttivat kaikki tutkimukset, joissa tehtiin kattavia data-analyysejä, jotka osoittivat rokotteiden laajalle levinneet katastrofaaliset vaikutukset (katso seuraavassa postauksessa yksityiskohtainen katsaus näihin ennennäkemättömiin peruuttamisiin). Mielenkiintoista on, että lääketieteelliset lehdet sen sijaan sallivat yksittäisten tapausraporttien julkaisemisen tuhansittain (viimeisimmän laskentani mukaan ennennäkemätön määrä, yli 3600). Lähes jokaisessa julkaisussa haittavaikutus tai kuolemantapaus kuvataan kuitenkin ”harvinaiseksi, hyvin harvinaiseksi tai toistaiseksi raportoimattomaksi”, mutta samalla lukijaa muistutetaan aina, että rokotteita on pidetty ”turvallisina ja tehokkaina ja että ne ovat pelastaneet miljoonia ihmishenkiä”. Mikä maailma.
  4. Valtavirran uutistoimituksille maksettiin siitä, että ne tahallaan toteuttivat massiivista propagandakampanjaa ”turvallisuudesta ja tehokkuudesta” sensuroimalla ja/tai välttämällä kaikki maininnat loukkaantumisista tai kuolemista.

Edellämainitut toimet ovat aiheuttaneet sen, että mRNA-alustan ja erityisesti piikkiproteiinin myrkyllisyyttä ja tappavuutta koskevat todisteet on laajalti hävitetty. Jos oletetaan, että kaikki kuolemantapaukset eivät liity rokotteeseen tai piikkiproteiiniin, ja varmistetaan, että patologit eivät voi toistuvasti todistaa syytä värjäämällä ruumiinavausnäytteistä piikkiproteiinia, voidaan luoda tilanne, jossa kaikkia tuhansia raportteja odottamattomista ja äkillisistä kuolemantapauksista pidetään yksinkertaisesti ”traagisina mysteereinä” ja ”valitettavina tai harvinaisina tapahtumina”. Ed Dowdin osuvasti otsikoitu kirja ”Cause Unknown”:

Mennään nyt tämän viestin aiheeseen. Onneksi on ollut muutama luopio-patologi, jotka ovat asianmukaisesti tutkineet odottamattomia kuolemantapauksia ja yrittäneet selvittää, onko rokote aiheuttanut ne. Julkisimpia olivat tohtorit Arne Burkhart ja Sucharit Bhakti Saksasta ja tohtori Ryan Cole täällä Yhdysvalloissa. Vaikka tohtori Bakhti on eläkkeellä, hän oli yksi suorapuheisimmista, ja hän on joutunut kärsimään lukuisista hyökkäyksistä sen seurauksena (älkää lukeko hänen Wikipedia-sivuaan). Tohtori Cole on yllättäen joutunut kärsimään lukuisista hyökkäyksistä toimilupaansa ja liiketoimintaansa vastaan (vakuutusyhtiöt eivät ottaneet asiakkaaksi, mikä pakotti hänet myymään vastaanoton). Tohtori Burkhart on nyt kuollut. Hän ilmeisesti kuoli uidessaan järvessä. En kommentoi.

Joka tapauksessa ennen Burkhartin kuolemaa hän suoritti ruumiinavauksia ja/tai tarkisti ruumiinavausnäytteitä käyttäen piikkiproteiinivärjäyksiä. Hän teki tämän perheille, jotka kääntyivät hänen puoleensa uskoen, että rokotteet aiheuttivat heidän läheisensä kuoleman.

Burkhartin havainnot ovat julkisimpia, koska hän piti luentoja useissa laajalti julkisuutta saaneissa Covid-konferensseissa. Yksi mieleenpainuvimmista oli tammikuussa 2023 Ruotsissa pidetty konferenssi, jossa myös minä luennoin. Olimme kaikki ihastuneita sekä häneen (älykäs, asiantuntija, ystävällinen, ystävällinen) että hänen luentoonsa.

Hän raportoi 51 ruumiinavauksesta, jotka hän ja hänen tutkimusryhmänsä suorittivat toissijaisesti. Jokaisessa tapauksessa omaiset kääntyivät hänen ryhmänsä puoleen, koska he epäilivät rokotteen aiheuttaneen heidän läheisensä kuoleman. Huomaa, että paikallinen kuolinsyyntutkija ei ollut tehnyt piikkiproteiinivärjäystä.

  • potilaiden iät vaihtelivat 21 – 94 vuoden välillä, 26 miestä, 25 naista
  • kaikki kuolemantapaukset tapahtuivat 7 päivän ja 6 kuukauden välisenä aikana viimeisestä mRNA-rokotteesta
  • kaikkia kuvattiin ”äkillisiksi tai odottamattomiksi kuolemantapauksiksi”
  • paikalliset kuolinsyyntutkijat päättelivät, että lähes kaikki olivat ”luonnollisia tai epävarmoja kuolinsyitä”
  • perheet kieltäytyivät uskomasta kuolinsyyntutkijan päätelmiä
  • perheet kuulivat ensin muita patologeja, jotka kieltäytyivät katsomasta dioja
  • sen jälkeen he kuulivat Burkhartia ja hänen 10 kansainvälisestä patologista, kuolinsyyntutkijasta, biologista, kemististä ja fyysikosta koostuvaa tiimiään.

Vuoden 2022 elokuuhun mennessä he olivat saaneet valmiiksi 51 tapausta ja noin sata tapausta tammikuuhun 2023 mennessä (hänen luentonsa koski vain 51 ensimmäistä tapausta, muiden tapausten tulokset eivät ole vielä tiedossani, ja se on osa tämän viestin tarkoitusta). Alkuperäiset ruumiinavaukset olivat taas sairaalapatologien tai oikeuslääkäreiden tekemiä, ja kahta lukuun ottamatta kaikki tapaukset katsottiin epävarmoiksi tai luonnollisista syistä johtuviksi. Yllättäen paikallinen kuolinsyyntutkija piti yhtä tapausta ”todennäköisesti rokotuksesta johtuvana” (arvelen, että potilas oli luultavasti melko terve ja kuoli tuntien sisällä rokotuksesta, eli siihen ei tarvittu salapoliisia — tämä on muuten puhdas arvelu/hypoteesi minun puoleltani).

Burkhartin työryhmä värjäsi sekä viruksen (käyttäen ”nukleokapsidi”-värjäystä, koska nukleokapsidi on viruksen ulkokuori) että itse piikkiproteiinin värjäyksen, jotta koronaviruksen piikki voitaisiin erottaa rokotteella valmistetusta piikistä (injektoitava mRNA ei koodaa nukleokapsidia, kuten sen olisi pitänyt). Kun nukleokapsidia ei esiintynyt, mutta piikkiproteiini tunnistettiin, he katsoivat, että piikkiproteiini oli tuotettu yksinomaan rokotteen mRNA:n avulla.

Sitten he luokittelivat kaikki kuolemantapaukset yhdellä kolmesta tavasta sen mukaan, oliko rokote/piikkiproteiini syynä: ”erittäin todennäköinen/ todennäköinen”, ”mahdollinen/epäselvä” ja ”poissuljettu” (yksi tapaus). He havaitsivat, että 80 prosentissa tapauksista rokotteen aiheuttama piikkiproteiini vaikutti tai aiheutti suoraan dokumentoituja fysiologisia vaurioita verisuonissa ja kudoksissa, jotka johtivat potilaan kuolemaan. Huomionarvoista on, että yhdeksäntoista kuolemantapausta oli ”aikuisten äkkikuoleman oireyhtymä” (SADS), ja näistä kuolemantapauksista viisitoista tapahtui sairaalan ulkopuolella.

Heidän luomansa piikkiproteiinivärjäys toimii alla olevan kuvan mukaisesti. Periaatteessa, kun solu omaksuu mRNA:n ja alkaa ilmentää spike-proteiinia pinnallaan, immuunisolumme tuottavat vasta-aineita, jotka kiinnittyvät spike-proteiiniin (koska se on oletettavasti vieras proteiini). Värjäys koostuu vasta-aineesta, joka kiinnittyy omaan spike-vasta-aineeseemme, ja siinä on entsyymi, joka kiinnittyessään aiheuttaa ruskean pigmentin laskeutumisen.

Alla on kudosta erään rokotteeseen kuolleen miehen eturauhasesta. Pyöreät, kirkkaat alueet ovat eturauhasen pieniä rauhasia. Rauhaset ovat kirjaimellisesti ympyröity ja/tai täynnä ruskeaksi värjäytynyttä piikkiproteiinia. Huomaa, että tämä on eturauhasessa. Ei käsivarressa.

Hän näyttää myös diaesityksen erään kuolleen potilaan aivoista. Jälleen piikkiproteiini-infiltraatio. Ei ihme, että kaikilla potilailla on aivosumua.

Ainoastaan edellä esitetyn perusteella, kuten olen kirjoittanut laajasti aiemmin AMD:n kanssa tekemässäni katsauksessa piikkiproteiinin irtoamisen taustalla olevasta tieteestä ja todisteista, piikkiproteiini voi levitä mihin tahansa ja kaikkiin elimiin.

Kuolemantapausten taustalla on eniten se, mitä piikkiproteiini aiheuttaa verisuonille, erityisesti verisuonten sisäpinnalle, jota kutsutaan endoteeliksi. Burkhart havaitsi, että verisuonten ja verisuonten seinämien tulehdus, repeytyminen, nekroosi ja tukkeutuminen oli tärkein kuolinsyy. Katso tämän valtimon seinämää vuoraileva ja siihen tunkeutuva piikki:

Alla hän vertaa pienen suonen tilaa normaalilla potilaalla ja rokotuksen jälkeen kuolleella potilaalla. Huomaa oikealla olevan laskimon täydellinen tuhoutuminen.

Alla hän näyttää todisteita siitä, että piikkiproteiini sekä tukkii että kaventaa sydämen verisuonia:

Hän otti myös koepaloja neljästä elävästä potilaasta, joista yksi oli entinen maratonjuoksija, joka sai vakavia verenkiertohäiriöitä rokotteen jälkeen. Katsokaa hänen jalkojensa valkoisia alueita, jotka edustavat alueita, joilla verenkierto on heikkoa tai olematonta, mikä johtuu verisuonten tukkeutumisesta ja tuhoutumisesta, kuten edellä on kuvattu. Ilmeisesti hänen jalkansa ovat niin kivuliaat, ettei hän usein pysty kävelemään.

Sitten hän siirtyy suuriin verisuoniin, kuten aorttaan (elimistömme suurin verisuoni, joka johtaa verta kaikkiin elimiin):

Tässä hän tekee yhteenvedon havainnoistaan sekä pienissä että suurissa verisuonissa:

Hän käytti ilmaisuja kuten ”immunologinen reaktio ja endoteelin tuhoutuminen”.

He tutkivat myös yhtä niistä ikävistä ”kuitumaisista valkoisista hyytymistä”, joista palsamoijat ja hautaustoimistojen johtajat ovat raportoineet laajalti ja jotka alkoivat näkyä vuoden 2021 alussa rokotekampanjan käyttöönoton jälkeen.

Hautaustoimiston johtaja Richard Hirschman ja Yhdysvaltain ilmavoimien eläkkeellä oleva majuri Thomas Haviland ovat olleet keskeisimpiä yrittäessään saada tätä tietoa yleisön tietoon (ei voi unohtaa mainita Anna Fosteria ja hautaustoimiston johtajia John O’Loonea ja Chad Whisnatia). Paras ja yksityiskohtaisin katsaus tietoihin, jotka he ovat keränneet palsamointiliikkeille tehdyistä tutkimuksista, löytyy AMD:n artikkelista täällä. Tuore twiitti Hirschmanilta juuri viime viikolla:

Katso myös tämä Laura Kasnerin Substack, jossa näytetään lukuisia elävistä ihmisistä sydämen ja toimenpideradiologian katetrointiosastoilla (”katetrointilaboratorioissa”) poistettuja hyytymiä.

Burkhartin luennosta ja analyysistä:

Tässä hän näyttää hyytymän poikkileikkauksen ja kuvaa sitä mikroskooppisesti suurelta osin akellulaariseksi ja täynnä outoja proteiineja.

Sitten he käyttivät massaspektrometriaksi kutsuttua tekniikkaa, jonka avulla he pystyivät tunnistamaan hyytymästä 137 eri proteiinia, joita ei ollut seerumissa! Alla punaisella luetellut proteiinit ovat endoteelin osia, mikä osoittaa, että verisuonen seinämät ovat tuhoutuneet. ”Endoteelin jatkuva vaurioituminen.”

Eräs tutkija, joka on myös tutkinut laajasti näitä hyytymiä, kirjoitti eräässä sähköpostiryhmässä, johon kuulun:

  • Voimme vahvistaa, että näissä valkoisissa hyytymissä EI ole havaittavissa trombiinia, trombospondiinia eikä mitään ”normaaleja” veren hyytymisproteiineja.
  • Edellä esitettyjen havaintojen perusteella on tärkeää ymmärtää, että näissä valkoisissa hyytymissä ei ole ”normaalia” veren hyytymismekanismia.
  • Mikroskoopissa ne näyttävät paljon kumimaisemmilta ja kuitumaisemmilta.

Amyloidi määritellään vääristyneeksi tai vialliseksi proteiiniksi. Kehomme tuottaa paljon proteiineja lukemattomia toimintoja varten, ja yksi kriittinen osa niiden muodostumista on se, että kun ne on tuotettu, niiden täytyy taittua tiettyyn muotoon, jotta ne voivat suorittaa tehtävänsä asianmukaisesti. Amyloidista tai amyloidoosista on kyse silloin, kun proteiinit sekä taittuvat väärin että kerääntyvät kudoksiin aiheuttaen elinvaurioita ja toimintahäiriöitä. Lisäksi sillä voi olla tämä kauhistuttava ominaisuus, että se ”leviää itsestään” siten, että väärin taitetut proteiinit aiheuttavat sen, että myös lähellä olevat normaalit proteiinit taittuvat väärin (prionit ovat samankaltaisia, paitsi että prionit ovat tarttuvia, kun taas amyloidi ei ole).

Kaiken kaikkiaan amyloidi on kriittinen osa tai seuraus monista eri sairauksista, ja systeeminen amyloidoosi voi johtaa kuolemaan. Jo varhain tutkijat esittivät, että piikkiproteiini voi aiheuttaa tai luoda amyloidiproteiineja:

Totta kai tohtori Burkhart näyttää lukuisia esimerkkejä amyloidin vuorauksesta ja täytteestä verisuonissa ja verisuonten seinämissä (huomaa, että patologeilla on amyloidille erityinen värjäys nimeltä Congo Red, joka tekee siitä hyvin erottuvan ja helposti tunnistettavan).

Hän sanoo, että ”jo varhaisessa vaiheessa havaitsimme näitä akellulaarisia kerrostumia verisuonten seinämissä, jotka puristavat verisuonia.” Hän jatkaa: ”Epäilimme, että kyseessä oli amyloidi.” Vasemmalla alhaalla olevassa kuvassa hän käytti Congo Red -värjäystä amyloidikerrostuman tunnistamiseen:

Loppujen lopuksi voimme vain epätäydellisesti teoretisoida, miksi jotkut rokotetut pysyvät oireettomina ilman ongelmia, kun taas toiset kuolevat yllättäen verisuonitauteihin, kun taas toiset saavat kroonisen sairauden jo vuosien ajan (kärsimättä näistä tappavista verisuonitapahtumista). Esimerkiksi yli 1200 kroonisesti ja usein vakavasti sairasta potilasta, joita olemme hoitaneet Leading Edge -klinikalla joko Long Covidin (30 %) tai ”Long Vaxin” (70 %) vuoksi, olemme havainneet vain yhden odottamattoman sydänkohtauskuoleman. Voin vain sanoa, että nämä Covidin ja rokotteen jälkeiset oireyhtymät ovat kaikkein monimutkaisimpia ja ”vaikeimmin ennustettavia” sairauksia, joita olen koskaan kohdannut. Luultavasti siksi, että tämä on ensimmäinen bioaseen aiheuttama sairauteni (ei sillä, etteikö niitä olisi ollut muitakin, mutta ne eivät vain kuuluneet entiseen erikoisalaani).

Haluan vain, että ihmiset saavat tietoa, jotta he voivat ryhtyä toimiin suojellakseen itseään ja läheisiään. Yhdessä tutkivan toimittajan Mary Beth Pfeifferin kanssa olemme kirjoittaneet kolme merkittävää mielipidekirjoitusta tiedotusvälineille ylikuolleisuuden kasvusta (USA Today, Newsweek, The Hill) ja hiljattain kaksi muuta kirjoitusta tiettyjen syöpien äkillisestä lisääntymisestä ja aggressiivisuudesta nuorilla ( Washington Times, RealClear Health). Julkaisimme myös mielipidekirjoituksen äitiyskuolleisuuden massiivisesta noususta vuonna 2021 välittömästi CDC:n ja ACOG:n antaman häikäilemättömän suosituksen jälkeen, jonka mukaan kaikki raskaana olevat naiset olisi rokotettava (TrialSiteNews).

P.S. Niille, joita asia edelleen kiinnostaa, Burkhartin ruumiinavauksissaan tekemien patologisten löydösten joukossa on toinenkin asia, jota en maininnut edellä. Päätin sen sijaan laittaa sen maksumuurin taakse, koska se saattaa aiheuttaa tarpeetonta tai liiallista huolta sen vaikutusten vuoksi (joita ei vielä tässä vaiheessa täysin tunneta, eikä Burkhart mennyt riittävästi yksityiskohtiin).

 

Artikkelin julkaissut Pierre Kory’s Medical Musings

Tiede

Haaste: Virusväittelyn päättäminen

Kommentoi

johdannon virushaasteeseen kirjoittanut Jussi Siitarinen

Mitään väitettyä sairaaksi tekevää virusta kuten esimerkiksi SARS CoV-2, apinarokkovirus, HIV, ebolavirus, tuhkarokkovirus, influenssavirus jne ei ole koskaan eristetty suoraan ihmisestä, eläimestä, kasvista tai niiden nesteistä kuten viranomaisten vastaukset tietopyyntöihin osoittavat.

Kaikkien väitettyjen sairaaksi tekevien virusten genomit ovat keinotekoisesti kyhätty lyhyistä sekvensseistä jotka ovat peräisin SOLUVILJELMISTÄ monista eri geneettisistä lähteistä. Ne lyhyet sekvenssit on tietokoneella kyhätty kuvitteellisen viruksen teoreettiseen genomiin jollaista ei todellisuudessa ole olemassa.

Virologia on jo kumottu kontrollikokeilla

Virusten olemassaoloväitteet on kumottu jo ainakin kahdesti:

John Enders joka kehitti virologiassa käytettävän soluviljelymenettelyn teki tuhkarokkovirustutkimuksen soluviljelmistä kontrollikokeen jonka tuloksesta verrattuna alkuperäiseen kokeeseen hän sanoi: ”Tuloksia oli mahdoton erottaa toisistaan.”

Molekyylibiologi tri Stefan Lanka on tehnyt soluviljelmistä kontrollikokeen 21.4.2021. Soluviljelmät hajoavat virologien menettelystä (solujen näännyttämisestä ja myrkyttämisestä) johtuen eivätkä mistään oletetusta viruksesta. Lisäksi hän osoitti että hajonneen kontrollisoluviljelmän lyhyistä geenifragmenteista voidaan keinotekoisesti kyhätä minkä tahansa väitetyn viruksen in silico -genomi.

Elektronimikrokuvat joissa virologit väittävät näkyvän viruksia on otettu näännytetyistä ja myrkytetyistä soluviljelmistä ja näyttävät solujen hajoamistuotteita ja menettelyn tuottamia artefakteja eivätkä mitään viruksia.

Haaste virusväittelyn päättämiseksi

Haaste virusväittelyn päättämiseksi on tri Tom Cowanin, tri Mark Baileyn ja tri Kevin Corbettin luoma ja sen tarkoitus on laittaa virologian pseudotieteelliset menetelmät testiin. He haluavat virologien osoittavan virologian omilla menetelmillä että he kykenevät aidosti ja itsenäisesti – toisistaan riippumatta ja sokkona toistamaan ja monistamaan täsmälleen samat tulokset näytteistä joilla he työskentelevät.

Tri Michael Yeadon kommentoi haastetta ja allekirjoitustaan:
”Olen tietoinen että tämä kaksisivuinen taustatieto ja kokeiluehdotus tähtää osoittamaan onko viruksia olemassa vai ei ja keskittyy SARS-CoV-2:een. Olen allekirjoittajana koska ajateltuani paljon uskon nyt että se on jälleen yksi valhe jonka kohteena olemme olleet. Tutkijat, jopa ne jotka ovat keksimässä kaupallisia lääkkeitä, ovat pitäneet tosiasiana että viruksia on olemassa vaikka he eivät ole koskaan käyneet läpi alkuperäisiä tutkimuspapereita.”

Julkilausuman virusväittelyn päättämiseksi voi ladata tästä.

 

Artikkelin julkaissut Olennaisia Faktoja

14. heinäkuuta 2022

HAASTE: VIRUSVÄITTELYN PÄÄTTÄMINEN

“Pieni parasiitti, joka koostuu nukleiinihapoista (RNA tai DNA), jotka on koteloitu proteiinipinnoitteeseen, joka voi kopioida itseään ainoastaan isäntäsolun sisällä.” (viruksen määritelmä lainattu: Harvey Lodish, et al., Molecular Cell Biology, 4th ed, Freeman & Co., New York, NY, 2000: https://doi.org/10.1016/S1470-8175(01)00023-6)

Yli kaksi vuotta on kulunut siitä, kun “koronakriisi” sai alkunsa, mikä muutti maailmamme tulevaisuudensuuntaa. Tämän kriisin perusajatus on, että uusi ja kuolettava “virus”, SARS-CoV-2, on levinnyt ympäri maailman ja se vaikuttaa suureen osaan ihmiskuntaa negatiivisesti. Keskeistä tälle ajatukselle on perinteinen viisaus siitä, että virukset, jotka on määritelty itseään kopioivaksi proteiinipinnoitteiseksi geeneettiseksi materiaaliksi, joka on joko RNA:ta tai DNA:ta, elävät itsenäisinä olentoina reaalimaailmassa, ja että ne kykenevät toimimaan taudinaiheuttajina. Eli siis uskotaan, että proteiinipinnoitteesta ja geneettisestä sisustasta koostuva niinkutsuttu partikkeli voisi infektoida elävää kudosta ja eläviä soluja, replikoitua näissä elävissä kudoksissa, vahingoittaa kudosta viruksen siellä eläessä ja niin tehdessään uskotaan myös, että se aiheuttaa isännän sairauden ja joskus kuoleman — niinkutsuttu sairauden aiheutumisen kausaalinen virusteoria. Väitetyt viruspartikkelit sitten teorian mukaan kykenevät siirtymään muihin isäntiin ja aiheuttamaan myös näissä sairautta.

Vuosisadan ajan tehtyjen kokeiden ja tutkimusten ja lukemattomien ”virusten vastaiseen sotaan” upotettujen dollareiden jälkeen meidän tulee kysyä itseltämme olisiko aika pohtia uusiksi tätä teoriaa. Usean vuosikymmenen ajan monet lääkärit ja tieteentekijät ovat esittäneet, että tämä teoria siitä, että virukset aiheuttavat sairauksia, perustuu muutamaan perustavanlaatuiseen väärinkäsitykseen. Pohjimmiltaan, sen sijaan että “virukset” nähtäisiin riippumattomina, eksogeenisinä patogeeneina, nämä lääkärit ja tieteentekijät ovat ehdottaneet niiden olevan yksinkertaisesti tavallisia stressaantuneiden ja/tai kuolleiden ja kuolevien kudosten hajoamistuotteita. Siten ne eivät ole patogeeneja, ne eivät ole muille eläville olennoille haitallisia, eikä ole olemassa tieteellistä rationaalia pakottaa suojelemaan itseä tai muita niiltä. Väärinkäsitykset “viruksista” vaikuttavat suurelta osin johtuvan niiden kokeiden luonteesta, joita on käytetty todisteina väittämään, että sellaisia partikkeleita on olemassa ja että ne toimivat yllämainitulla patologisella tavalla. Olennaisesti virologian julkaisut ovat luonteeltaan deskriptiivisä, eivätkä niinkään kontrolloituja ja falsifioitavissa olevia hypoteeseihin perustuvia kokeita, jotka ovat tieteellisen metodin ytimessä.

Ehkäpä keskeisin näyttö siitä, että patogeeninen virusteoria on ongelmallinen, on että yksikään julkaistu tieteellinen paperi ei ole koskaan osoittanut, että viruksen määritelmän täyttäviä partikkeleita olisi eristetty ja puhdistettu mistään sairaan ihmisen tai eläimen kudoksista tai kehon eritteistä. Käyttäen yleisesti hyväksyttyä “eristämisen” määritelmää, joka on yhden asian erottaminen toisesta, on olemassa yleinen konsensus siitä, että tällaista ei ole tehty virologian historiassa. Partikkeleiden, jotka on menestyksellä eroteltu puhdistamisen avulla, ei ole osoitettu olevan kykeneviä replikoitumaan, infektoimaan muita tai tartuttamaan muihin sairauksia, ja täten niitä ei voi kutsua viruksiksi. Lisäksi, “genomien” ja eläinokeiden avulla esitetty “evidenssi” viruksista on käyttänyt menetelmiä, joissa kokeilla ei ole ollut riittäviä kontrolleja.

Alla esitetyt kokeet tulisi tehdä onnistuneesti ennen kuin virusteorian voidaan väittää olevan faktaa:

1. viruksen ominaisuudet omaava uniikki partikkeli eristetään sairaan elävän olennon kudoksista tai eritteistä. Käytetty puhdistusmenetelmä on virologien valittavissa, mutta elektronimikrografeja tulee käyttää varmistamaan, että ollaan puhdistettu morfologisesti identifioitavissa olevia viruspartikkeleja onnistuneesti;

2. puhdistettu partikkeli luokitellaan biokemiallisesti sen proteiinikomponenttien ja geenisekvenssin perusteella;

3. näiden samojen geenisekvenssien osoitetaan koodaavan proteiineja;

4. näiden puhdistettujen viruspartikkelien osoitetaan luonnollisen altistumisreitin kautta aiheuttavan identtisen sairauden koehenkilöille, asianmukaisia kontrolleja käyttäen;

5. partikkelit tulee eristää (puhdistamalla) uudelleen menestyksekkäästi neloskohdan koehenkilöistä, ja tulee osoittaa, että niillä on tarkalleen samat ominaisuudet kuin ykköskohdan partikkeleilla.

Me kuitenkin tajuamme, että virologit eivät välttämättä tee yllä esitetyn mukaisesti, todennäköisesti siksi koska kaikki yritykset tähän päivään mennessä niin tehdä ovat epäonnistuneet. Nyt he yksinkertaisesti välttelevät koko koetta, ja väittävät että heidän “viruksiksi” nimittämiään asioita löytyy sairaiden ihmisten tai eläimien kudoksista niin vähän, että tuo määrä ei ole riittävä sellaisen analyysin suorittamiseksi. Siksi me olemme päättäneet tulla virologeja vastaan puolimatkaan. Ensimmäisessä vaiheessa me ehdotamme, että käytetäänkin tällä hetkellä käytössä olevia menetelmiä. Virologit väittävät, että nämä patogeenivirukset ovat olemassa meidän kudoksissamme, soluissamme ja eritteissämme, koska he väittävät näkevänsä näiden uniikkien partikkelien oletetut vaikutukset useissa soluviljelmissä. Tätä prosessia he kutsivat viruksen “eristämiseksi”. He myös väittävät, että elektronimikroskoopin avulla on mahdollista nähdä näitä uniikkeja partikkeleja heidän soluviljelmissään. Viimeisenä he väittävät, että jokaisella näiden patogeenisten viruksien “lajilla” on oma uniikki genominsa, joka voidaan sekvensoida joko suoraan sairaan ihmisen ruumiineritteistä tai soluviljemän tuloksista. Nyt me pyydämme, että virologit osoittaisivat, että nämä väitteet ovat valideja, tieteellisiä ja toistettavissa. Sen sijaan että jäämme vääntämään verbaalista peistä asiasta, sovitellaan tämä asia lopullisesti tekemällä selkeitä, tarkkoja ja tieteellisiä kokeita, jotka tulevat epäilemättä näyttämään, että nämä väitteet ovat valideja.

Me ehdotamme seuraavaa koetta patogeenisen ihmisviruksen olemassaolon määrittämiseksi:

ENSIMMÄINE VAIHE

Viisi virologian laboratoriota ympäri maailman voisi ottaa osaa tähän kokeeseen eikä yksikään näistä saisi tietää, että toinen laboratorio on kokeessa mukana. Kaikkia vaiheita valvomaan pitää nimittää valvoja. Jokainen viidestä laboratoriosta saa viisi nenän kautta otettua näytettä neljältä ihmisryhmältä (eli yhteensä 20 näytettä), jotka ovat joko
1) tällä hetkellä terveitä eikä heitä hoideta minkään lääketieteellisen diagnoosin varalta;
2) saaneet keuhkosyöpädiagnoosin;
3) saaneet influenssa A -diagnoosin (olemassaolevien ohjeistusten mukaan); tai jotka
4) ovat saaneet ‘COVID-19’-diagnoosin (PCR-“testin” tai immunokromatografisella sivuvirtaustestillä.)

Jokaisen henkilön diagnoosi (tai diagnosoimattomuus) tullaan riippumattomasti verifioimaan, ja patologiset raportit tullaan julkaisemaan tutkimusraportissa. Laboratorioiden kokeet ovat sokkokokeita eivätkä he tiedä mitä näytteet ovat.

Jokainen laboratorio sitten yrittää “eristää” kyseisen viruksen (influenssa A tai SARS-CoV-2) näytteistä tai todeta, että mitään patogeenista virusta ei näytteestä löydy. Jokainen laboratorio näyttää valokuvatodisteet sytopaattisesta vaikutuksesta, mikäli sellaista on olemassa, ja selittävät selvästi jokaisen viljelyprosessin vaiheen ja käytetyt materiaalit, mukaanlukien täydellinen kuvaus kontrolleista tai “leikki-infektioista”. Seuraavaksi jokainen laboratorio hankkii riippumattomasti oikeaksi osoitettavissa olevat elektronimikroskooppikuvat “eristetystä” viruksesta, mikäli virusta on näytteessä, sekä kuvat joista käy ilmi ettei virusta löydy (oletettavasti terveiden ihmisten ja syöpätapausten kuvat). Elektronimikroskooppikuvaus on myös sokkona eivätkä mikroskooppikuvia analysoivat tiedä mitä he analysoivat. Kaikki prosessit dokumentoidaan ja niitä valvotaan.

TOINEN VAIHE

Kaikki näytteet lähetetään geenisekvensoitavaksi ja taaskin operaattorit sekvensoivat sokkona eivätkä tiedä näytteistä mitään. On odotettavissa, että jos 5 laboratoriota saa materiaalia samoiden potilaiden näytteistä, joilla on diagnosoitu COVID-19, jokaisen laboratorion tulisi kyetä tuottamaan IDENTTISET SEKVENSSIN väitetystä SARS-CoV-2 -genomista. Toisaalta, tämä genomi ei pitäisi löytyä muista näytteistä.

(Huom: tässä kokeet esitetään lyhyesti — yksityiskohtaiset protokollat tulisi sopia ja suunnitella laboratorioiden ja allekirjoittaneiden kesken.)

Jos virologit eivät onnistu saamaan tyydyttävää tulosta yllä esitetystä tutkimuksesta, silloin väitteet siitä, että on havaittu jotain “viruksia”, tulisi hylätä perusteettomina. Kaikki näiden väitteiden perusteella tehdyt varotoimet tulisi heti keskeyttää. Jos he onnistuvat tässä tutkimuksessa, silloin me rohkaisemme heitä jatkamaan puhdistuskokeita saadakseen todistusvoimaista näyttöä virusten olemassaolosta.

On kaikkien etu, että tämä eristysasia ja virusten kuten SARS-CoV-2 olemassaolokysymys ratkaistaan. Tämä edellyttää todisteita siitä, että morfologisesti ja biokemiallisesti viruksen kaltaisten hiukkasten pääsy eläviin soluihin on välttämätöntä ja riittävää, jotta syntyy identtisiä hiukkasia, jotka ovat tarttuvia ja tauteja aiheuttavia.

Me toivotamme tervetulleeksi palautteenne ja tukenne tälle aloitteelle.

Allekirjoittaneet

Thomas Cowan, MD
Mark Bailey, MD
Samantha Bailey, MD
Jitendra Banjara, MSc
Kelly Brogan, MD
Kevin Corbett, PhD
Mufassil Dingankar, BHMS
Michael Donio, MS
Jordan Grant, MD
Andrew Kaufman, MD
Valentina Kiseleva, MD
Christine Massey, MSc
Paul McSheehy, PhD
Prof. Timothy Noakes, MD
Sachin Pethkar, BAMS
Saeed Qureshi, PhD
Stefano Scoglio, PhD
Mike Stone, BEXSc
Amandha Vollmer, NDoc
Michael Yeadon, PhD

 

Artikkelin julkaissut drsambailey.com

 

Tiede

Apinarokkoon varautuminen isorokkorokotteella voi aiheuttaa globaalin isorokkoepidemian

Kommentoi

Onko apinarokko uusi COVID? Mielestäni meidän tulisi rauhoittua ja tunnustaa sen olevan jälleen epäpätevien, ylimielisten, epäloogisten, epärationaalisten, tyhmien, absurdien, järjettömien, idioottimaisten median ja niinkutsuttujen ‘television lääkintäasiantuntijoiden’ touhuja taas kerran. Joten rauhoittukaa kaikki.

Isorokkorokote (isorokon aiheuttaa variola-virus, se on orthopox-virus; ihmiset ovat sen ainoa tunnettu reservi) on nousemassa keskustelunaiheeksi apinarokon levitessä. Mielestäni liian monta tuntematonta tekijää on nyt kun populaatiot on juuri massarokotettu COVID-rokotteilla, jotta voitaisiin alkaa puhua ihmisten rokottamisesta apinarokkoviruksen varalta isorokkorokotteilla. COVID-rokotteet ovat aiheuttaneet liikaa vahinkoa. Isorokkorokotteet COVIDin päälle ovat tehottomia ja vaarallisia! Muistutan teitä siitä, että “Rokottaminen rokoteviruksella on erittäin tehokasta isorokkoinfektion ehkäisemiseksi, mutta siihen liittyy monia tunnettuja sivuvaikutuksia kevyistä aina vakaviin ja henkeä uhkaaviin.” 

Me joudumme nyt miettimään laatikon ulkopuolelta, ja joudumme haastamaan kaiken perinteisen viisauden, jota COVIDin aikaan harjoitettiin (karanteenit), joka selvästikään ei toiminut ja viranomaiset ovat edelleen täysin ulalla.

Asiasta annettu kriittinen lausunto:

“Rokotettujen ihmisten lukumäärän kasvattaminen tulee vääjäämättä johtamaan rokotteiden aiheuttamaan lisääntyneeseen kuolleisuuteen, ja nykyinen näyttö puhuu sen puolesta, että siitä aiheutuisi nettovahinkoa mikäli vapaaehtoisella isorokkorokotteella alettaisiin rokottamaan kansaa laajemmalti.”

Lähde:

Belongia & Naleway: Smallpox Vaccine: The Good, the Bad, and the Ugly

Ensinnäkin, monet kuten Vanden Bossche, McCullough ja minä itse muiden muassa olemme sanoneet, että nämä epäoptimaaliset, tehottomat ja haitalliset COVID-rokotukset on lopetettava! Kokonaan. Niitä ei voi oikeutta. Ei yhtään! Ei yhtään lapsille! Pfizer (Bourla) ja Moderna (Bancel) ja Fauci ja Walensky ja Francis Collins ovat rikollisia heidän pakottaessaan tätä lapsille, jonka tehokkuus on lähellä tilastollista nollaa.

Minä varoitan, että tämän tehtävä on osittain pelotella teitä rokottamaan lapsenne COVID-rokotteella ja jopa isorokkorokotteella. Olkaa varuillanne. Tieteentekijät sanovat, että tämä on hyvä uutinen, minä sanon että se ei ole hyvä uutinen jos ihmiset alkavat ajatella, että apinarokkoa voitaisiin jotenkin ehkäistä isorokkorokotteilla.

Ottakaa nyt iisisti ja laittakaa jarrut päälle tämän kanssa, samat pelurit ovat pelissä, hysteerisinä, ja sama syyllinen media! Hidastakaa!

Ensinnäkin, COBID-rokotettujen henkilöiden immuunijärjestelmä on vajaakuntoinen (dokumentoidusti) ja näin on riski piilevälle ja olemassaolevalle patogeenille (ja syöville), joita he eivät olisi saaneet ilman rokotteita. Tätä on erittäin asianmukaista tarkastella. Patogeeneihin kuuluu myös apinarokko ja nyt raportoidut apinarokkotapaukset. COVID-rokotetut henkilöt voivat olla vakavassa apinarokon riskissä.

Lisäksi on totta, että alle 40-vuotiaat henkilöt eivät ole rokotettu isorokon varalta (rokote jonka turvallisuus on erittäin kyseenalainen), ja kuitenkin todellinen ongelma on se katastrofaalinen lopputulos mikäli me rokotamme miljoonat ja miljoonat ihmiset isorokkorokotteella, joiden immuunijärjestelmä on nyt heikentynyt epäoptimaalisen, steriloimattoman COVID-rokotteen johdosta. Minä varoitan, että ottamalla ihmiset joiden immuunijärjestelmä on heikentynyt, niinkuin COVID-rokotetuilla on (esim. Rokotuksenjälkeinen korostunut infektioriski) ja antamalla heille isorokkorokotetta apinarokon varalta (ortopox-virus), seuraukset voivat olla todella tuhoisia.

Juuri kuvasin COVID-rokotettuja ihmisiä. Rokotettuja ihmisiä, joiden immuunijärjestelmä on heikentynyt. Isorokkorokote voi potentiaalisesti sitten aiheuttaa isorokkotapauksia rokoteviruksella ihmisillä, joiden immuunipuolustus on heikentynyt COVID-rokotteen johdosta, mm. lapsilla ja nuorilla. Tällä hetkellä tämä riski on teoreettinen, mutta voi muuttua todelliseksi yllä kuvattuun tapaan.

Isorokkorokote perustuu heikennetyn rokkoviruksen antamiseen, joka mahdollisesti tuottaa myös itse orthopox-viruksen ‘isorokkotaudin’ ihmisillä joiden immuunijärjestelmä on heikentynyt. Isorokkorokote voi myös aiheuttaa asteittaista rokoteviruksen leviämistä. Rokotevirus tuottaa sekä solutason että humoraalisen immuniteetin variola-virukselle (variola-virus aiheuttaa isorokon).

Tästä lainauksesta:

“1960-luvulla Yhdysvalloissa isorokkorokotuksiin liittyviä vakavia haittavaikutuksia olivat kuolema (1/miljoona rokotusta), etenevä rokotushaitta (1,5/miljoona rokotusta), ekseema vaccinatum (39/miljoona rokotusta), rokotuksen jälkeinen enkefaliitti (12/miljoona rokotusta) ja yleistynyt rokotusvika (241/miljoona rokotusta). 20 Haittavaikutukset olivat noin kymmenkertaisia ensimmäisen kerran rokotettujen keskuudessa verrattuna uudelleen rokotettuihin.20 Kuolemantapausten määrä oli myös neljä kertaa suurempi ensirokotetuilla kuin uusintarokotetuilla.20 Kuolemantapausten määrä oli myös neljä kertaa suurempi ensirokotetuilla kuin uusintarokotetuilla. 21

Progressiivinen rokotusvirus (myös tunnettu nimellä vaccinia necrosum, vaccinia gangrenosum) määritellään rokotusviruksen hallitsemattomaksi lisääntymiseksi rokotuskohdassa, joka johtaa ympäröivän kudoksen hitaaseen ja etenevään nekroosiin. 24 Tyypillisesti kehittyy satelliittinekroottisia vaurioita, ja lopulta rokotusvirusta voi löytyä myös muista kudoksista ja elimistä. 24 Tämä tila koskee tyypillisesti henkilöitä, joiden immuunijärjestelmä on vajaatoimiva. 24,25 Etenevän rokotevian keskeisiä kliinisiä oireita ovat parantumaton rokotuskohta > 15 päivää rokotuksen jälkeen ja tulehduksen tai immuunivasteen puuttuminen rokotuskohdasta. 24,25 Hoitamaton etenevä rokotevika on kuolemaan johtava, mutta hoito VIG:llä tai antiviraalisella tsidofoviirilla voi joissakin tapauksissa olla tehokasta.”

LÄHDE:

Belongia & Naleway: Smallpox Vaccine: The Good, the Bad, and the Ugly

Tätä kannattaa tarkkaan ja huolellisesti tutkia. Ottakaa aikanne. Pohtikaa rauhassa isorokkorokotteen antamista apinarokkoon. Pysähdytään tarkastelemaan mitä nämä apinarokkotapaukset ovat ja liittyvätkö ne suoraan COVID-rokotteen aiheuttamaan immuunijärjestelmän vajaatoimintaan. Taaskin, kuten olemme toistuvasti sanoneet, lopettakaa COVID-rokotukset heti!

Katsokaa näitä katastrofeja, joita me olemme saaneet aikaan COVID-toimilla ja rokotteilla. Tällä hetkellä ei ole syytä huoleen perustuen kaikkeen raportoituun. Meidän tulisi tarkastella miesten välisessä seksissä välittyviä sairauksia, niinkuin näitä nyt on raportoitu nuorten miesten kesken. Tämä tulee tutkia ennen kuin mitään voidaan julistaa uskottavasti, sillä asia on tällä hetkellä epäselvä. Apinarokkouutisointi on epäselvää.

Lyhyt johdatus apinarokkoon:

“Eläimestä ihmiseen leviävä tauti voi esiintyä suoran veren, ruumiinnesteiden tai tartunnan saaneiden eläinten iho- tai limakalvovauriokontaktin seurauksena …

Sekundääriset tai ihmisestä ihmiseen leviävät tautitapaukset voivat esiintyä lähikontaktissa hengitysteiden eritteiden, tartunnan saaneen henkilön ihovaurioiden tai äskettäin saastuneiden esineiden kanssa.…

Pisarahengityshiukkasten välityksellä tapahtuva tartunta edellyttää yleensä pitkäkestoista kasvokkain tapahtuvaa kosketusta, jolloin terveydenhuollon työntekijät, perheenjäsenet ja muut tartunnan saaneiden läheiset kontaktit ovat suuremmassa vaarassa…

WHO signaloi maanantaina, että jotkut Britanniassa esiintyneet tapaukset olivat olleet homomiesten keskuudessa…

Vaikka nykyinen tapausten rypäs on esiintynyt miehillä, jotka harrastavat seksiä miesten kesken, on mahdollisesti ennenaikaista tehdä johtopäätöksiä leviämistavasta tai olettaa, että seksuaalinen aktiviteetti olisi tarpeen taudin leviämiseksi, ellei meillä ole selvää epidemologista dataa tai analyysia” sanoo Michael Skinner, virologian asiantuntija Lontoon Imperial Collegesta Science Media Center (SMC) -verkkosivulle…

Maailman terveysjärjestö kuitenkin sanoo, että taudin leviäminen ihmiseltä toiselle on rajoittunutta.

Apinarokon oireita ihmisillä ovat muun muassa kasvojen, kämmenten tai jalkapohjien ihovauriot, rupi, kuume, lihassärky ja vilunväristykset….

Useimmat ihmiset toipuvat muutamassa viikossa, ja apinarokko on johtanut kuolemaan vain harvoissa tapauksissa….

Se on yleensä itsestään rajoittuva sairaus, jonka oireet kestävät kahdesta neljään viikkoa.”

LÄHDE:

Good news: Smallpox vaccine 85% effective in preventing monkeypox

 

Artikkelin julkaissut Paul Alexander

Tiede

Koronarokote kehitettiin puoli vuotta ennen taudin ’löytämistä’

Kommentoi

Tässä artikkelissa osoitetaan, että “Uudenlaisen koronavirusrokotteen” työstäminen on alkanut paljon aiemmin kuin “Uudenlainen koronavirus” virallisesti löydettiin, mikä tuo esiin epäilyksiä siitä miten he olisivat tienneet tästä patogeenista ennen sen virallista esiintuloa.

Tässä näytetään myös, että ennen kuin virus oli virallisesti tunnettu, virukseen kehitettyjä rokotekandidaatteja lähetettiin henkilölle, joka teki kokeita HIV-sekvenssien lisäämisellä koronaviruksiin (Ralph Baric).

Käyttäjän @MrSmith2Washgtn twiitti herätti kiinnostukseni.

Hän viittasi mielenkiintoiseen promovideoon jonka NIH oli julkaissut tammikuun 31. päivä 2020 tieteentekijöistä, jotka väsymättä työskentelevät kehittääkseen rokotetta “Uudenlaiseen koronavirukseen”.

 

Tämä video näyttää 1:00 minuutin kohdalla naisen, joka ottaa pakastimesta laatikollisen koeputkia, jossa lukee “KC 2019 Uudenlainen koronavirusrokote”.

 

Omituisin videon osuus on tämä kuvakaappaus, jossa näkyy päivämäärä 23.7.2019 laatikossa “2019 Uudenlainen koronavirusrokote”!

 

Mitä? Miten voi “2019 Uudenlainen koronavirusrokote” olla päivätty 23.7.2019, kun “Uudenlainen koronavirus” Sars-Cov-2 “löydettiin” vasta joulukuussa 2019?

Tutkitaan lisää.

Laatikossa on nimilappu “Ruckwardt”, joka kuulostaa harvinaiselta nimeltä, joten kaivelin siitä hieman tietoa. Se viittaa Tracy Ruckwardtiin, NIH:n tieteentekijään.

 

Tracyn nimen esiin kaivaessa näen, että hän on kirjoittanut monia mielenkiintoisia artikkeleita, joita käyn läpi, kuten tämän tässä.

 

Ensimmäistä kuvakaappausta, jossa lukee “KC 2019 Uudenlainen koronavirusrokote” katsellessani tajuan, että “KC” laatikon koeputkissa viittaa Tracyn kirjoittajatoveriin yllä mainitussa tutkimuksessa, “Kizzmekia Corbettiin”:

 

Corbett vaikuttaa näkyvän myös videolla. Huomaa, että Kizzmekia EI OLE henkilö, joka avaa ja sulkee pakastimen, vaikka niin luulin aluksi. Corbett näkyy toimiston perällä kun koeputkea, jossa lukee “DNA”, ravistellaan.

Tämä on kaikki hienoa, eikö niin? Me rakastamme tiedettä, me ylistämme tieteentekijöitä, me haluamme lisää hyödyllistä tutkimusta. Kaikki on hyvin?

Joo, mutta MIKSI laatikon päivämäärä on 23.7.201) Miten he voivat luoda “uudenlaisen koronavirusrokotteen” ennen kuin “uudenlaista koronavirusta” on löydettykään?

Kun laatikoita vertaa hyllyllä oleviin, jotka ovat keränneet monen vuoden jääpeitteen, Kizzmekian koeputkilaatikon pinnasta puuttuu selvästi kuura ja sitä on todennäköisesti käytetty silloin kun video on kuvattu. AINOA päivämäärä joka näkyy on 23.7.2019. Omituista.

Toiset laatikot hyllyssä liittyvät Corbettin ja Ruckwardtin artikkeliin, kuten laatikko jossa lukee “HKU1 Neutralisaatioanalyysi”, “OA MERS”, jne.

 

Sitten videon henkilö käsittelee viljelmäliuosta, jossa lukee “WUCOV S-2P Fd PN1 1/2 OA 01/24/2020”. Tämä muistuttaa minua aiemmasta pakastinkuvasta, jossa näkyy laatikko nimilapulla “KC COV S-2P Proteiinit” (ylin rivi toinen laatikko ylhäältä). Laatikko pakastimessa on todella jään peitossa ja näyttää siltä kuin se olisi ollut siellä jo pitkän aikaa. Liittyvätkö nämä toisiinsa?

Tässä on joitain herkullisia lainauksia artikkelista:

mRNA-koronavirusrokotekandidaatti siirrettiin NIAIDilta UNC:n Ralph Baricille joulukuun 16. päivä 2019

Nämä tieteentekijät vaikuttavat työskennelleen todella väsymättä ENNEN KUIN Sars-Cov-2 löydettiin, mutta he tiesivät vähän liikaa siitä mitä tulisi tapahtumaan ENNEN KUIN löydös tehtiin. Tässä me näemme Modernan rokotekandidaattia siirrettävän NIAIDilta UNC:n Ralph Baricille joulukuun 12. päivänä 2019:

 

Ralph Baric on tiedemies, joka teki kokeita HIVin geenisekvenssien lisäämisellä koronaviruksiin tehostaakseen niiden toimintaa:

 

Tämä artikkeli ei pyri antamaan lopullisia vastauksia. Tässä kysytään kysymyksiä. Jos kaivat syvemmälle, löydät mahdollisesti lisää.

 

Artikkelin julkaissut Igor Chudov

Yhdysvaltain operaatio ”influenssarokotteiden uudistamiseksi” käynnistettiin syksyllä 2019:

https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-modernizing-influenza-vaccines-united-states-promote-national-security-public-health/

Tietoisuus

Rokotteet ja ylösnousemus

Kommentoi

Noniin, puhutaan sitten erittäin kuumasta aiheesta Maapallolla…

Voi paska.

Kyllä, taas rokotteista. Me olemme vaikuttuneita teidän energeettisestä puhdistautumisesta kaikesta siitä pelosta ja ohjelmoinnista rokotteisiin liittyen. Rokotteet ovat olleet teille suuri ’herättäjä’, ja mitä kuumempaa väittely aiheesta on, sitä vähemmän se itse asiassa vaikuttaa teihin. Kaikki tämä on metabolisoitunut auttamaan teitä heräämään nopeammin ja syvemmin. Kaikki aiheet tai ’uhat’ eivät tee näin. On joitain, jotka ovat esiohjelmoitu sielun matkalle tekemään niin syvää työtä, ja rokotteet ovat olleet sitä alusta alkaen, jo ennen kuin olitte tietoisia mitä oikein tapahtuu. Joten kun kaikki puhuivat rokotteita ja keskittyivät niihin, se vahvistaa sitä vaikutusta henkisen kasvun mielessä. Sielunne tietää milloin on ’toiminnan aika’ ja alkaa avata kaikkia lukkoja salatuista voimista ja muistoista…

Niin, mitä haluatkaan tuoda tietooni rokotteisiin liittyen?

Miten tämä pimeyden agenda on ohitettu ja muutettu valon agendaksi…

Hyvä on, jatka…

Ennen kuin syvennymme siihen mitä tapahtuu, haluamme selkiyttää jotain. Jotkut valotyöntekijät ilmaisevat että rokote ei voi vahingoittaa heitä, koska rokote on energian taajuus ja he ovat sellaista myös, ja käyttämällä intention voimaansa heidän orgaaninen värähtelytaajuutensa on vahvempi ja he kumoavat kaikki rokotteen negatiiviset vaikutukset. Ja me haluamme sanoa, että KYLLÄ, teknisesti ottaen, tämä on totuus ja realiteetti. Tälle lausunnolle on kuitenkin syvempi TOTUUS. Sillä ei ole kuitenkaan merkitystä suurelle osalle sieluja planeetalla tällä hetkellä, jotka ovat unessa ja eivät ole tietoisia omista energiakentistään. Jopa valotyöntekijöille sellainen on voimakas initiaatio siirtyä tämän totuuden “tietämisestä” sen “todeksi elämiseen”, kun rokote konkreettisesti virtaa heidän suonissaan ja siirtyy heidän soluihinsa. Tämä menetelmä saattaa toimia pitkälle edistyneiden valotyöntekijöiden kanssa, mutta se ei toimi suurilla massoilla. Ja se on sekä harhaanjohtavaa että vaarallista ilmaista tämä metafyysinen totuus kaikille kansoille, jotka eivät ole vielä initioituneet omaan sisäiseen voimaansa ja sielun olemukseen.

No mikä sitten on juju näiden rokotteiden ja ylösnousemuksen kanssa? Mitä voi tapahtua?

Me emme ennusta mitä tulee tapahtumaan. Mutta me kerromme tämän: on monia, monia, monia sieluja, jotka ovat sitoutuneet murtamaan hypnoottisen otteen, joka rokoteagendalla tällä hetkellä on. Tulee olemaan tietovuotajia. Tulee olemaan sieluja, jotka ovat sitoutuneet jättämään tämän Maan taaksee, julkisesti ’kuolemaan’, rokotteiden takia, ja se tulee aiheuttamaan suuren jälkivaikutuksen maailmassa.

Kuinka suuresta kansanosasta me puhumme tässä?

Jälleen kerran, me emme ennusta teille mitään. Ennusteet enemmän tai vähemmän vievät teiltä valtaa pois olettamalla, että tarvitsette ulkoista informaatiota etukäteen jotta voisitte käsitellä mitä tahansa tulevaisuuden tilannetta. Mutta teillä ei ole tarve. Kaikki vastaukset ovat jo sisällänne ja ne aktivoituvat tarpeen mukaan, siten kuin te olette sielutasolta ohjelmoineet. Te ette kaipaa ulkoisia lähteitä tälle tietämykselle tai luottamukselle omaan voimaanne. Te ilmennätte kaikkein korkeinta oman itsenne olemusta ja nyt-hetkeä. Kaikki muu seuraa perästä.

Okei, ette anna mitään prosenttilukuja… mutta miten muuten voi olla mahdollista kuvata sitä kontekstia mistä te puhutte?

Prosentit eivät merkkaa, eikä niitä ole ’kiveenhakattu’. Kyllä, me sanomme että on sielusopimuksia, jotka ovat omistautuneet tälle asialle ja vapauttamaan ihmisperhe tämän pimeän agendan ikeestä. He tulevat olemaan olentoja, jotka ovat systeemin SISÄLLÄ aivan yhtä paljon kuin he ovat systeemin ulkopuolella. Pahantekijät itse tulevat astumaan esiin. Te tulette näkemään.

Kaunista. Mitä muuta?

Rokote teknologiana ei ole läpikotaisen ’paha’ tai pahantahtoinen, Nala. Tunnut menevän sille kannalle johtuen omista menneistä rokotevammoistasi. Me haluamme sinun ymmärtävän tämän ja erottavan nämä kaksi toisistaan. On monia lääkäreitä ja tieteentekijöitä ja maallikkoja jotka ovat työskennelleet kovasti ja pitäneet rokotetta modernin tieteen ihmeenä, ja heidän perspektiivistään se on ollut totta tänä aikana, ja teidän tulee hyväksyä ja kunnioittaa sitä heidän valitsemana elämänkokemuksena ja heidän näkökulmanaan. Sovitaanko näin?

Kyllä.

Kun nyt tästä ollaan päästy yhteisymmärrykseen, me haluamme myös sanoa, että tämä tietty rokote on tahrattu pimeämmillä energioilla ja agendoilla. Tämä ei ole teille uutta tietoa. Mutta tämä saa suuremman merkityksen ja kontekstin kun mietitte Maapallon rinnakkaista aikalinjaa, jossa ihmiset on massarokotettu samanlaisella pahantahtoisella teknologialla ja Maapallon valo on himmennyt. Tämä oli erittäin käänteentekevä kääntöpiste ihmiskunnalle tuolla aikalinjalla. Tämä oli se miten ihmiskunta sekaantui syvemmälle ja syvemmälle teknologiaan ja tekoälyyn, koska tuo sisempi valon olemus ja orgaaninen äly — eräänlainen kosminen napanuora — oli ‘tukittu umpeen’ ja niin syvemmät esoteeriset aistit hävisivät. Ja tekoäly keinotekoisilla onnellisuuden simulaatioilla otti vallan. Katsos Nala, ihmisilmentymä ei kestä kauaa, erityisesti kun siirrytään orgaanisesta tilasta synteettiseen tilaan, ilman että ainakin jonkin verran simuloidaan koko emotionaalista skaalaa. Ja näin simulaatiot tarjottiin. Kunnes simulaation ja tekoälyn ilmentämisestä tuli vanhentunutta ja tarpeetonta ihmisille. Se oli kuin siltateknologia, joka auttoi ihmiskuntaa madaltamaan itsensä tiheämpään ja tiheämpään ilmaisumuotoon, kunnes emootioiden simulointi oli tarpeetonta.

Ja rokotteet olivat tässä spiraalissa alaspäin suuressa roolissa?

Ne olivat massiivisessa roolissa.

Ja mistä minä tiedän, tai me kollektiivina tiedämme, että meitä ei olla ohjaamassa suoraan tuolle samalle aikalinjalle?

Koska, Nala, me käymme tätä keskustelua juuri nyt.

Okei. Selvä homma. Voisin edelleen valittaa mutta en aio nyt…

Voisit, ja me voisimme kommentoida kaikkea vlaitusta niin paljon kuin tarpeellista, mutta me aiomme kertoa sinulle jotain keskeistä informaatiota tässä NYT rokotteiden roolista ja ilmentymästä.

Tehdään niin.

Joten, muistatko keskustelumme tekoälystä luomassa varjouniversumeita (simulaatioita) Universumin sisällä?

Kyllä, toki.

Muistatko miten monta, monta, monta sielua jossain kohtaa ’imeytyy’ näihin simulaatioihin ja sitten he joutuvat ’raahaamaan’ itsensä ulos sieltä tai saamaan apua jotta heidät voidaan ’repiä’ sieltä pois?

Kyllä muistan.

No, me haluamme sinun pitävän noita simulaatioita kuin mustina aukkoina, kuin mustana jäänä. Et näe sitä etukäteen, sitten yhtäkkiä kun kävelet, jos et ole varovainen, jos et vanhasta kokemuksesta tiedä että musta jää on jotain mitä voi esiintyä maailmassa, astut sellaiselle, liukastut ja kaadut.

Okei, tuo kuva on aika selkeä mielessäni.

Riippuen kompastumisesta ja henkilön tilasta, sieltä nouseminen voi olla helppoa… tai se voi olla vaikeaa.

Selvä.

Miksi näin on mielestäsi, meidän esimerkkiä käyttäen?

Ehkä johtuen sielun ’kehon’ tilasta tuolloin kaatumisen aikaan. Mustalla jäällä, nuori ja sorja aikuinen tai lapsi ei välttämättä koe juurikaan mitään muuta kuin säikähdyksen. Hän voi pitää tasapainonsa helposti, kun taas vanhukselle, ehkäpä heikommilla luilla tai terveydellä, liukastuen jäällä voi käydä heikommin tai jopa kauheasti.

Aivan. Joten energeettisesti puhuen, se liittyy siihen mitä ’painolastia’ tai ’olosuhteita’ sielu tuo mukanaan sillä hetkellä kun se imetään ’simulaatioon’ tai kun se ’kaatuu jäällä’.

Selvä.

Me haluamme painottaa tätä ilmiötä, että se ei ole yhtä helppoa sielulle ’herätä’ sellaisesta simulaatiosta, ottaen huomioon kaikki ne vääristymät joita sillä on mukanaan tai ei ole. Jotkut sielut voivat ’herätä’ tästä tilasta nopeasti ja toiset sielut eivät voi. Siitä tulee väsytystaistelu niille.

Hitsi, kuulostaa kauhealta.

Sinähän sen tiedät?

Olenko minä ollut sieluna simulaatiossa pitkän aikaa?

Me voimme puhua enemmän elämästäsi Harmaana sellaisessa simulaatiossa toisella kertaa, Nala. Se on pitkä keskustelu eikä mitenkään mieluinen omasta näkökulmastasi.

Okei, selvä.

Joten, rokotteet toimivat tämäntyyppisenä simulaationa / mustan jään tilanteena.

Niin ylhäällä…

… kuin alhaalla.

Onko jokaisen sielun oma pyhä päätös valita se miten pitkälle simulaatiossa haluaa mennä?

Kyllä. Joillekin sieluille tämä on tapa pitkittää omaa paluuta takaisin valoon, aivan kuten olette tehneet toisissa elämissä / aikalinjoilla. Nämä sielun ilmaisut joutuvat turruttamaan omat ilmaisut/luomukset/traumat/varjot ennen paluuta takaisin valoon. Tässä ei ole mitään tuomittavaa. Lopulta kaikki sielut muistavat oman valonsa.

Joten se ei ole minun päätökseni tai kenenkään muunkaan sielun päätöks pakottaa muita sieluja välttämään rokotetta koska se on kuin valitsisi aikalinjan heidän puolestaan, valitsisi oppitunnit heidän puolestaan, pakottaen heille aikalinjaa jota sinä pidät parempana näille sieluille.

Erittäin hyvä pointti. Mutta on muita sieluja, joilla on yhtä paljon niinkutsuttua ’painolastia’, että jopa juuri ennen rokotteen ottamista he saattavat ’herätä’ siihen ja tajuta tilanteen. Se tulee olemaan aikamoinen shokki ja he eivät edes tajua mitä tapahtuu, mikä sai heidät lopettamaan sen mitä he aikoivat tehdä, mutta näitä kokemuksia tapahtuu.

Hienoa.

Eri sielut, tai sieluryhmät, ovat täällä Maapallolla kokemassa eri tyyppisiä arkkityyppejä ja ne ovat eri kriittisessä vaiheessa kehitystään. Joten on joitain sieluja jotka ovat suunnannäyttäjiä ja jotka ilmentävät arkkityyppiä. On toisia sieluja jotka ilmentävät parantamista. Monet sielut ovat täällä kokemassa ylösnousemuksen arkkityyppiä, yksilöinä, ja ihmiskollektiivina, planetaarisella tasolla. Ja sitten on sieluja jotka ovat täällä kokemassa pelastajan ja/tai pelastetun arkkityyppiä. Se on myös arkkityyppi, Nala.

Okei.

Jotkut sielut liukastuvat ‘mustaan jäähän’ valoa himmentävällä rokotteella. He ovat solmineet sopimuksen tulla muiden sielujen ’pelastamaksi’, Nala. Edistyneet valotyöntekijät liittyvät sitten yhteen ja luovat voimakkaan energiaparannuksen ja teknologioita, jotka ohittavat ja uudelleenharmonisoivat rokotevammasta kärsineet sielut takaisin täydellisyyteen ja heidän jumal-olemukseensa. Globaali rokoteuhka toimii suurena katalyyttina sellaisille kirkkaana loistaville sieluille, jotka liittyvät yhteen ja loihtivat tuhansia tapoja puhdistaa kehot rokotteen vaikutuksista jokaisella sielun ja kehon ilmaisun tasolla. Kaikkein vaikein parannus on parantaa rokotteen geenimanipulaatio. Se tulee olemaan viimeinen palapelin palanen — mutta se on keskeisin palanen — koska DNA on se missä ei-fyysinen (kosminen henki) ja fyysinen (maallinen keho) sulautuvat yhteen. Mutta DNA:n parantaminen kaikilla tasoilla on mahdollista, jopa sellaisen aggressiivisen hyökkäyksenkin jälkeen. Tämä tullaan pian saamaan selville. Se tulee olemaan merkittävä päivä Maapallon historiassa. Tällöin ihmiskunta tulee tuntemaan itsensä suvereenina ja vapaana.

Joten, sellainen vaadittu energiaparannus tässä tapauksessa on kuin ero siinä kun hätistellään kokonaista olentoa pois systeemistä (joka on varmasti edelleen hienoa) versus ’kannen laittaminen kiinni’ ja sisäisen valon painekattilan vääntäminen päälle jotta olento tuodaan samalla valoon.

Bravo, Nala. Me olemme tyytyväisiä että aistit tuon energian niin aikaisessa vaiheessa keskusteluamme. Juuri näin.

Koska siinä kohtaa me tiedämme sieluina ja yksilöinä ettei ole mitään mikä meitä voisi vahingoittaa, koska energeettinen aikomuksemme menee kaiken fyysisen ohi. Se on askel lähempänä tuota koskematonta jumalolemusta joita me todella olemme.

Mieti sitä iloa kun sielu siirtyy itsensä fyysisen todellisuuden orjana kokemisesta fyysisen todellisuuden mestariksi. Mikä lahja, eikö? Me emme halua antaa sitä vaikutelmaa että jokainen sielu joutuu kulkemaan tämän ‘mustan jään’ päältä jotta voimaantuminen olisi tehokas tai merkityksellinen koko ihmiskunnalle. Se voi loppujen lopuksi olla vain pieni osuus ihmiskunnasta. Koska kun on selvää, että rokote ’ei tee mitä sen pitäisi’ pimeyden agendan kannalta, heidän tulee luovuttaa. IHmiskunta on noussut kontrollimekanismien ja teknologioiden yli joita pimeyden agendalla on käytössään. He ovat ylittäneet nuo leikit ja temput ja manipulaatiot. Ihmiskunta on yhdistynyt Jumalolemukseensa.

Joten onko tämä se miten valo anastaa pimeyden agendan suuremmaksi hyväksi?

Jokainen sellainen haaste on, Nala. Jokainen haaste.

Se on mielenkiintoista. Aina siitä lähtien kun me aloimme keskustella tästä, olen tuntenut oloni rauhaisammaksi maailman rokotedraaman keskellä.

Koska yhdistyt Sieluperheeseesi ja korkeampaan itseesi, ’informaatiosi’ tulee korkeammalta taajuudelta ja näin myös näkökulma, mikä sallii sinun hälventää polariteetin paradigman sisältäsi.

Tarkoittaako se, että minun ei pitäisi osoittaa mieltä tai olla tässä aktiivinen?
Ei, me rohkaisemme jatkamaan sen tekemistä minkä koet asiaksesi ’3D-tasolla’. Mutta tee se ilman epätoivoa, koska nyt tiedät olevasi jumaolemusta eikä mikään voi heikentää tai vääristää tuota universaalia totuutta.

Ehkäpä meidän pitäisi perustaa valotyöntekijöiden kollektiivi, jotta voisimme kehittää näitä henkisiä teknologioita…

Et ole aktiivinen tässä. Se ei ole, tietyssä mielessä, osa polkuasi. Me mainitsemme sinulle sen nyt koska me tiedämme, että se on ollut mielessäsi ja sydämelläsi koko vuoden 2020.

Aikeenani on luoda ja liikkua kohti aikalinjaa, jossa mahdollisimman vähän sieluja on pakko ’uhrata’ jotta ihmiskunta heräisi, ja jotta valotyöntekijät voisivat nousta ja ’valmistua’ oman ylösnousemuksensa ja parannuskykyjensä initiaatioon.

Haluat kermat molemmista, sitäkö tarkoitat.

Kyllä, miksi ei?

Ei mitään syytä miksi ei voisi. Se on täydellistä ja jumalallista.

Joten, aikalinjat ilman pakkorokotuksia, ilman suurta tragediaa, sairautta ja kuolemaa, ilman että vapauksiimme matkustaa ja ilmaista itseämme elämässämme puututaan, niin että voimme tehdä kuten haluamme. SEN LISÄKSI korkein parannuspotentiaalimme ja jumal-olemuksemme aktivaatio, tietäen että vaikka sellaiset rokotteet ovat, olennaisesti, illuusiota ja irrelevantteja oman valon voiman vastassa… Niin nuo valotyöntekijät jotka sanovat että rokote on pelkkä taajuus, ovat oikeassa.

Kyllä, he ovat oikeassa. Mutta me emme suosittele tämän huutelua totuutena minareeteista. Kyse ei ole ihmisten rauhoittelusta ja että heidän puolustuksensa rokotteita vastaan saataisiin alas. Monet ’tavalliset’ ja ’sekulaarit’ ja ’ateistiset’ henkilöt kyseenalaistavat kaiken sen mitä tällä hetkellä on käynnissä. Joten rokoteagenda ’uhka’ ja ’mätä’ on kaunis herätys heille. Henkisen yhteisön viesti, että “rokotteet ovat vaarattomia koska kaikki on pelkkää värähtelyä” voi häiritä ja kumota sen luonnollisen prosessin, jota nämä henkilöt käyvät läpi heidän etsiessään totuutta rokotteista ja maailmasta yleensä.

Joten viesti on ainoastaan niin hyödyllinen ja relevantti kuin on tietoisuus, jonka kanssa se on linjassa ja valmis vastaanottamaan sitä.

Aina. Koska mikään ei ole tietoisuuden ulkopuolella, Nala. Se vain vaikuttaa siltä juuri nyt tässä aika/avaruuden säiliössä.

Huh. Niin paljon on käsitelty taas tänään, kuten aina.

Kyllä. Me iloitsemme kaikesta siitä mitä on kommunikoitu ja viestitty ja PARANNETTU ja OIOTTU. Koska, meidän tulee muistuttaa sinua kaunis sielu, että se ei koskaan ole yksinkertainen ’mentaalinen’ aktivaatio jota näiden sanojen kautta tapahtuu. Nämä sanat ovat korkealaatuisten, korkean taajuuden värähtelyjen merkkinä, jotka värisevät energiakenttäsi ja -kehosi läpi. Se on kuin sukeltaisi syvälle kaikkein kauniimpiin terapeuttisiin vesiin, ja sanat ovat kuplia jotka nousevat pinnalle. Niin paljon tapahtuu sinussa näinä hetkinä yhdessä. Otsasi paine on kolmannen silmän aktivaatiota. Se herää enemmän ja enemmän. Pane sanat merkille, ihana sisko. Tulet hämmästymään sitä missä tulet ’olemaan’ sielusi ja elämäsi ilmentymän ja ilmaisun kanssa vuoden päästä tästä. Ensi vuosi on merkittävää kasvua sinulle, rakas. Tämä vuosi oli kaiken sen pois siivoamista ja trimmaamista mikä ei palvellut sinua, joka imi sinusta ravinteita, joka pidätteli sinua. Kaikki vanha, ruttuinen, ikäloppu, tarpeeton. Olet puhdistanut GIGANTTISEN määrän tavaraa systeemistäsi. Tämä vuosi teki sinulle ihmeitä. Tykkäät pitää kirjaa fyysisistä ’jutuista’ joita olet saanut aikaan. Mutta me sanomme, että se mikä sielussasi on aktivoitunut tänä vuonna on paljon enemmän kuin mitä voit kuvitellakaan. Luota meihin tässä. Tämä vuosi oli merkkipaalu. Ja ensi vuonna astut omaan voimaasi. Se on pelkkää alkua. Tartu kiinni, kulta, sillä se on kaunis ja villi seikkailu sinulle. Se tunne kun on oma itsensä. Mikä kaunis paluu omaan sieluun ja omaan tehtävääsi se tuleekaan olemaan.

Odotan sitä.

Tuo on vähättelyä. Sinun tulisi NÄHDÄ miten oma energiakenttäsi sykkii ja säteilee tänä hetkenä ja kun pääset aina vain lähemmäksi sen manifestaatiota.

Onko vielä viimeisiä sanoja minulle kun lopetamme tätä eeppistä keskustelua rokotteista ja ylösnousemuksesta?

Kyllä. Tämä vuosi 2021 on ollut villiä koko ihmiskunnalle. Ja kuitenkin, maailman ’tullessa alas’ tai ’romahtaessa’ POIS omista illuusioistaan, riippuvuuksistaan, orjuudestaan, taloudestaan jne., SINÄ koet PÄINVASTAISEN VAIKUTUKSEN, jossa kaikki sellaiset ’romahdukset’ ulkomaailmassa ainoastaan katalysoivat sisäisiä totuuksia, tietoisuutta, kasvua ja heräämistä. Se voi olla, itse asiassa, varsin autuas kokemus. Anna sen olla sitä. Älä jänistä tästä. Älä pidä sitä ’vääränö’ tai ’tunteettomana’. Jokainen sielu suunnittelee oman projektionsa ja kokemuksensa ja ylösnousemuksensa. Tämä ei ole sinun vastuullasi tai heiniäsi. Se mitä olet tullut tänne tekemään on PITÄMÄÄN VALON TAAJUUTTA YLLÄ ENERGIAKENTÄSSÄSI JA ELÄMÄNKOKEMUKSESSASI NIIN HYVIN KUIN OSAAT. Kanavointi on tässä suuressa roolissa. Se tulee olemaan erittäin hedelmällistä sinulle. Ja tulet tukemaan muita heränneitä. Toinen juttu mitä me kerromme tässä on, että tapahtumat kehittyvät ja purkautuvat toinen toisensa jälkeen. Älä jää minkään yksittäisen ‘tapahtuman’ alle, sillä todennäköisesti jälleen toinen ‘tapahtuma’ odottaa jo tuloaan. Älä samaistu minkään narratiivin kanssa äläkä tee omia päätelmiäsi perustuen mihinkään mitä todistat ulkomaailmassa. Virittäydy sydämeesi, ja pysy neutraalina. Joskus ‘pimeimmät’ agendat, siltä se näyttää, tuovat esiin suurimmat heräämisen aallot. Esimerkiksi rokoteagenda, jos olisit tiennyt että rokoteagenda auttaa herättämään miljoonat sielut maailmassa kymmenen kertaa nopeammin kuin mitä he muuten olisivat tehneet, etkö olisikin iloinnut ja ymmärtänyt agendan suuremman roolin, joka on paljon suurempi kuin mikään matalan ulottuvuuden pyrkimys?

Kyllä. Mutta keskeistä on tietää varmasti milloin se menee överiksi… milloin?

Noniin, tässä ollaan taas, kellonlyömällä. Me ymmärrämme. Me emme voi antaa sellaista tarkkaa mittaa Maan aikamääreissä, Nala. Mutta me sanomme, että asiat nopeutuvat. 2021 ei tule olemaan vuosi jolloin asiat tulevat päätökseen. Tulee olemaan pieniä tyyniä hetkiä ja yksi tapahtuma voi ylittää toisen tai kumota aiemman, joten älä jää mihinkään kiinni. Anna kaiken lipua ohitsesi kun pidät yllä korkeampaa aikalinjaa ja värähtelyä. Yhä useammat ihmiset ovat valmiita heräämään kuin mitä olit uskonut tai odottanut.

Artikkelin julkaissut meliniki.com

Tiede

Onko SARS-Cov-2 edes olemassa?

Kommentoi
Edes Robert Koch Institute ja muut terveysviranomaiset eivät kykene esittämään ratkaisevaa näyttöä siitä, että uusi virus nimeltään SARS-CoV-2 piinaisi meitä. Tämä asia jo yksistään tekee vastuuttoman pelolla mässäilyn vaarallisista virusmutanteista ja niinkutsutusta SARS-CoV-2 PCR-testistä täysin turhaksi touhuksi.

Pyydettyään nähtäväksi tutkimusta, jossa näkyisi väitetyn SARS-Cov-2 -viruksen partikkelien eristys ja puhdistaminen, Michael Laue maailman yhdestä tärkeimmästä COVID-19 laitoksesta, saksalaisesta Robert Koch Institutesta (RKI) vastasi [1]:

Minulla ei ole tiedossa tutkimusta, jossa eristetty SARS-Cov-2 olisi puhdistettu.

Tämä on enemmän kuin huikea lausunto, se myöntää täydellisen epäonnistumisen. Tämä myöntö on yhdenmukainen omassa “COVID-19 PCR Tests Are Scientifically Meaningless”-artikkelissamme esitettyjen väitteiden kanssa, jonka OffGuardian julkaisi kesäkuun 27. päivä 2020 — teksti joka oli ensimmäinen maailmanlaajuinen läpikäynti siitä miksi SARS-CoV-2 PCR-testit eivät ole minkään veroisia virusinfektioiden diagnoosissa.

Yksi analyysin tärkeistä pointeista oli, että tutkimukset jotka väittävät SARS-CoV-2:n olevan uusi ja potentiaalisesti kuolettava virus eivät ole oikeutettuja näin väittämään, erityisesti siksi koska tutkimukset, jotka väittävät eristäneen niinkutsutun SARS-Cov-2 viruksen, eivät itse asiassa ole eristäneet (puhdistaneet) kyseisen viruksen viruspartikkeleja.

Kysyimme tutkijoilta asiaa ja saimme tätä tukevia vastauksia, jotka on listattu taulukkoon — niiden joukossa on maailman tärkein tutkimus SARS-Cov-2:n olemassaolon todistamisesta (tehnyt Zhu ym.), joka on julkaistu New England Journal of Medicinessa helmikuun 20. päivä 2020.

Sattumalta meillä on hallussamme muita samanlaisia vastauksia Australialaisen tutkimuksen tekijöiltä [2].

Etsitään: SARS-COV-2 -virus

Lisäksi Christine Massey, kanadalainen biotilastotieteilijä syöpätutkimuksen alalla, sekä hänen uusiseelantilainen kollegansa Michael Speth, sekä useat muut henkilöt ympäri maailman (joista useimmat haluavat pysyä anonyymeina) ovat jättäneet FOIA-tietopyyntöjä kymmenille terveydenhuoltoalan ja tieteen instituutioille sekä kouralliselle poliittisia toimistoja ympäri maailman.

He etsivät mitä tahansa näyttöä, joka kuvaisi SARS-Cov-2 -viruksen eristämisprosessin tartunnan saaneelta potilaalta otetuista koskemattomista näytteistä.

Mutta kaikki 46 vastannutta instituutiota/toimistoa jättivät kylmäksi eivätkä kyenneet tarjoamaan mitään todistetta tai viitettä todisteisiin siitä, että “SARS-COV-2” olisi eristetty; ja Saksan terveysministeriö sivuutti tietopyynnön kokonaan.

Saksalainen yrittäjä Samuel Eckert pyysi nn. Münchenin, Düsseldorfin ja Zürichin terveysviranomaisia tarjoamaan todisteet siitä, että niinkutsutttu SARS-CoV-2 olisi eristetty ja puhdistettu. Hän ei ole saanut sellaisia vielä.

Palkkio eristämisen ja kausaliteetin osoittavista todisteista

Samuel Eckert tarjosi jopa €230,000 Christian Drostenille jos hän kykenisi osoittamaan minkään tekstin kohdan mistään julkaisusta, jossa tieteellisesti kuvataan SARS-CoV-2:n geeniaineksen eristäminen. Deadline (joulukuun 31. 2020) on mennyt ilman että Drosten vastasi Eckertille.

Toinen deadline meni myös ilman haluttua dokumentaatiota. Tässä tapauksessa saksalainen journalisti Hans Tolzin tarjosi €100,000:n palkkiota tieteellisestä julkaisusta, jossa kuvataan onnistunut infektion aikaansaaminen SARS-CoV-2:n avulla, joka johtaa koehenkilöissä hengitystiesairauden syntymiseen.

Partikkelien koko vaihtelee ja se muuttaa virushypoteesin absurdiksi

Meitä on peloteltu väitetyillä uusilla “SARS-CoV-2”:n varianteilla, mutta nuo väitteet eivät perustu kunnolliseen tieteeseen.

Ensinnäkään ei voi määrittää viruksen varianttia jos alkuperäistä virusta ei ole koskaan eristetty.

Toiseksi, oletettuja uusia variantteja on jo löydetty kymmeniä tuhansia viime talven jälkeen ympäri maailman. Itse asiassa, GISAID-virustietopankissa on jo nyt yli 452,000 erilaista geenisekvenssiä jotka väittävät esittävänsä SARS-Cov2 -varianttia.

Joten sen väittäminen että meillä on yhtäkkiä “uusia variantteja” on höpöhöpöä, koska siitä perspektiivistä katsottuna virukset mutatoituvat muutenkin jatkuvasti. Näin he voivat jatkuvasti väittää löytäneensä uuden variantin ja jatkaa pelkopornon levittämistä.

Sellainen pelottelu on vieläkin absurdimpaa kun tarkastelee elektronimikrografikuvia, joita relevanteissa tutkimuksissa on esitelty, joissa näkyy partikkeleja joiden oletetaan esittävän SARS-CoV-2:a. Nämä kuvat paljastavat, että nämä partikkelit vaihtelevat kooltaan erittäin paljon. Itse asiassa, kaistanleveys vaihtelee 60-140 nanometrin (nm) välillä. Virus jonka koko vaihtelee näin suuresti ei oikeasti voi olla olemassa.

Esimerkiksi, voidaan sanoa että ihmisolennot kooltaan vaihtelevat arviolta 1.50 metristä 2.10 metriin, kun ihmiset ovat eri pituisia. Jos sanoo, että kaikki virukset yleisesti kooltaan vaihtelevat välilä 60-140 nm — niinkuin Zhu ym. tekivät — se voi olla järkeenkäypää, mutta jos sanoo että yksittäiset SARS-Cov2 virionit (eli viruspartikkelit) vaihtelisivat näin paljon, se olisi sama kuin sanoisi että John muuttaa kokoaan 1.60 metristä 2 metriin olosuhteista riippuen!

Voitaisiin vastata sanomalla, että virukset eivät ole ihmisolentoja, mutta virologian mukaan on myös totta, että jokaisella viruksella on varsin stabiili rakenne. Joten SARS-Cov-2:n kanssa he venyttävät määritelmän rajoja, mikä yhä vain enemmän puhuu sen puolesta että kaikki tämän tietyn viruksen kanssa on vieläkin satunnaisempaa kuin normaalisti. Ja lupa käyttää tuollaista rajoittamatonta määritelmää on johtanut siihen, että koronaviruksen Wikipediatekstiä on muutettu, ja siinä kerrotaan nyt, että “kukin SARS-CoV-2 virioni on läpimitaltaan arviolta 50-200 nm”.

Se olisi sama kuin väittäisi, että Johnin pituus vaihtelee metristä 4 metriin olosuhteista riippuen!

Se mitä on luultu SARS-Cov2:ksi on itse asiassa kaikenlaisia partikkeleja, kuten voidaan nähdä myös Zhu:n ja kumppaneiden tutkimuksesta. Alla on valokuva, jota Zhu ym. esittelevät valokuvana SARS-Cov2:sta

Ruudun kokomittauksen (FreeRuler) avulla kirjoittajien SARS-Cov-2:ksi kutsumat hiukkaset voidaan mitata. Suurennetut partikkelit vasemmalla ovat arviolta 100 nm kukin (100 nm:n asteikolla). Mutta oikeanpuoleisessa kuvassa kaikki pienet partikkelit, joita nuolilla on merkitty kuvaan SARS-CoV-2:ksi, ovat kokoluokassa 1 mikrometri (1000 nm), niiden kokoluokka on täysin eri.

Mustat nuolet osoittavat itse asiassa rakkuloita. Joidenkin näiden partikkelien mittaaminen mittarilla kertoo, että keskirakkulan ylin partikkeli keskellä on lähes 52nm, Zhun esittämän välin (60-140 nm) alle; heti sen oikealla puolella oleva partikkeli on arviolta 57.5nm, edelleen alle rajan; melkein keskellä oleva alin rakkula, sen suurin partikkeli (keltainen nuoli) on arviolta 73.7 nm, joka osuu Zhun ym. rajoihin; ja viimeisenä vasen alempi rakkula, suurin partikkeli on 155.6nm, eli huomattavasti Zhun ym. rajojen maksimin yläpuolella (140nm).

On todennäköistä, että Wikipedian korjaus on myöhemmin tehty tämän ongelman peittämiseksi.

On vahvoja viitteitä siitä, että SARS-CoV-2:na pidetyt partikkelit voivat olla harmittomia tai jopa hyödyllisiä partikkeleja, niinkutsuttuja “solun ulkopuolisia vesikkeleitä” (EV:t), joiden koko vaihtelee suuresti (20:sta 10 tuhanteen nanometriin), mutta jotka suurimmaksi osaksi vaihtelevat 20-200 nanometrin välillä, ja joihin kuuluu niiden alakategoriana “eksosomit”.

Eksosomit ovat omien solujemme tuottamia partikkeleita, jotka sisältävät nukleiinihappoja, lipidejä ja proteiineja. Ne ovat mukana eri kehomme toiminnoissa, kuten immuunimolekyylien ja kantasolujen siirroissa, sekä solun kuona-aineiden poistossa.

Eksosomit ovat mahdollisesti suurin EV-luokka, ja niitä on tutkittu paljon 50 vuoden ajan. Vaikka harvat ovat kuulleet näistä hyödyllisistä partikkeleista, tieteellinen kirjallisuus niistä on laaja, ja PubMedissa tutkimuksia hakusanalla tulee 14 tuhatta! Me emme voi syventyä eksosomeihin enempää tässä, mutta on tärkeää huomauttaa miten niitä ei voi erottaa viruksista, ja useat tieteentekijät ovat sitä mieltä, että vaarallisena viruksena pidetty asia ei todellisuudessa olekaan muuta kuin hyödyllinen eksosomi.

Elektronimikroskoopissa näkyy tällaista [3]:

Kuten voidaan havaita, suurin eksosomeista on saman kokoinen ja rakenteeltaan samanlainen kuin väitetty SARS-CoV-2, ja täten on uskottavaa, että COVID-19 -potilaan keuhkonestenäytteen suuressa partikkelimeressä sen pinnalla lilluvat asiat eivät olekaan virusta vaan eksosomeja.

Miksi puhdistus on tärkeää SARS-COV-2:n olemassaolon osoittamiseksi

Loogisesti, jos meillä on useiden erittäin samanlaisten partikkelien viljelmä, partikkelien puhdistuksen tulee olla ensimmäinen askel, jotta voisimme todella määrittää ovatko viruksena pitämämme partikkelit oikeasti viruksia (puhdistuksen lisäksi tulee myös määrittää aiheuttavatko partikkelit sairauksia oikean elämän olosuhteissa, eikä pelkästään laboratoriossa).

Jos mitään partikkelien “puhdistusta” ei ole missään tehty, miten voidaan väittää että RNA on saatu virusgenomista? Ja miten sellainen RNA sitten voisi olla laajassa käytössä uusien virusten diagnosointiin, joko PCR-testillä tai muulla menetelmällä? Olemme kysyneet näitä kysymyksiä useilta virallisen koronanarratiivin edustajilta ympäri maailmaa, mutta kukaan ei ole osannut vastata niihin.

Siispä, kuten olemme esittäneet aiemmassa artikkelissa, se että RNA-geenisekvenssit — joita tieteentekijät ovat keränneet kudosnäytteistä heidän in vitro -tutkimuksiinsa käytettäviksi ja joiden perusteella niinkutsutut SARS-CoV-2 RT-PCR-testit on “kalibroitu” — kuuluisivat uudelle patogeeniselle virukselle nimeltä SARS-CoV-2 perustuu pelkkään puhtaaseen uskoon, ei faktoihin.

Tämän seurauksena ei voida väittää, että RNA-geenisekvenssit, jotka on “kerätty” näitä tutkimuksia varten valmistelluista kudosnäytteistä, joiden päälle PCR-testit on “kalibroitu”, olisivat minkään tietyn viruksen sekvenssejä, tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n.

Sen sijaan kaikissa tutkimuksissa, jotka väittävät eristäneensä tai edes testanneensa virusta, ovat tehneet jotain aivan täysin muuta: tutkijat ottivat näytteitä potilaiden kurkusta tai keuhkoista, ajoivat ne sentrifugin läpi (näytteitä pyöritetään suurella nopeudella) ja erottelivat raskaat molekyylit kevyistä, ja sitten ottivat pinnalle kellumaan jääneet hiukkaset tutkittavakseen.

Tätä he kutsuvat “isolaatiksi”, mihin he sitten käyttivät PCR-testiä. Mutta tämä pinnalla lillunut tavara sisältää kaikenlaisia molekyylejä, miljardeja eri mikro- ja nanopartikkeleita, mm. edellämainittuja solun ulkoisia vesikkeleitä (EV:t) sekä eksosomeja, joita oma kehomme tuottaa ja jotka ovat usein mahdottomia erottaa viruksista:

Nykyään on melkein mahdoton tehtävä erotella EV:t ja virukset millään kanonisella vesikkelien erottelumenetelmällä, kuten differentiaalisentrifugilla, koska ne kiinnittyvät yhteen useasti niiden samankaltaisen koon takia,

…sanotaan tutkimuksessa The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses, joka on julkaistu toukokuussa 2020 Viruses-journaalissa.

Joten tieteentekijät “luovat” viruksen PCR:llä: otetaan alukkeita, eli aiemmin olemassaolevia geenisekvenssejä geenipankeista, muokataan niitä perustuen puhtaan hypoteettiseen päättelyyn, ja sitten asetetaan ne kosketuksiin erotellun pinnalla lilluneen liemen kanssa, kunnes ne kiinnittyvät (hehkutus) joihinkin liemen RNA-molekyyleihinM sitten käänteistranskriptaasientsyymillä muutetaan näin “kalastettu” RNA keinotekoiseksi tai komplementti-DNA:ksi (cDNA), jota voidaan sitten, ja vain ja ainoastaan sitten, prosessoida PCR:llä ja moninkertaistaa useiden PCR-testisyklien avulla.

(Jokainen sykli tuplaa DNA:n määrän, mutta mitä suurempi syklien määrä on tarpeen havaittavan “virusmateriaalin” tuottamiseksi, sitä matalampi PCR:n luotettavuus on — eli sen kyky oikeasti “tuottaa” mitään merkittävää sentrifugiliemen pinnalta kuoritusta tavaraasta. Syklien määrän ollessa yli 25, tulokset tuppaavat olemaan merkityksettömiä, ja kaikki nykyiset PCR-testit tai protokollat käyttävät aina yli 25 sykliä, monesti 35-45 sykliä.)

Asiaa ei helpota se, että alukkeet koostuvat 18-24 nukleotidista (emäspari) kukin; SARS-Cov-2 -viruksen oletetaan koostuvan 30 tuhannesta nukleotidista; joten alukkeet ovat ainoastaan 0.08 prosenttia viruksen genomista. Tämä tekee vieläkin mahdottomammaksi valita tietty virus mitä oikeasti etsitään niin hätäisin perustein, ja lisäksi miljardien erittäin samankaltaisten partikkelien keskeltä.

Mutta tämä ei vielä pääty tähän. Etsittävän viruksen ollessa uusi, selvästikään ei ole valmiita geenialukkeita joita vastaan verrata tiettyjä viruksen osia; joten otetaan alukkeita joiden uskotaan olevan lähimpänä hypoteettista viruksen rakennetta, mutta se on pelkkää arvailua, ja kun alukkeita sovelletaan sentrifugiliemeen, alukkeet voivat kiinnittyä mihin tahansa miljardeista liemen molekyyleistä, eikä sinulla ole oikeasti mitään ideaa siitä mitä olet saanut aikaan ja onko se nyt sitten etsimäsi virus. Se on, itse asiassa, uusi tutkijoiden luomus, jota he sitten kutsuvat SARS-Cov-2:ksi, mutta sillä ei ole minkäänlaista kytköstä oletettuun “todelliseen” virukseen, joka on taudinaiheuttaja.

“Virusgenomi” ei ole MITÄÄN muuta kuin tietokonemalli

Täyttä SARS-Cov-2 -virusgenomia ei ole koskaan sekvensoitu ja sen sijaan se on “parsittu kasaan” tietokoneella. Kalifornialainen lääkäri Thomas Cowan kutsui tätä “tieteelliseksi huijaukseksi”. Eikä hän ole ainoa!

Cowan kirjoitti lokakuun 15. päivä 2020:

Tällä viikolla kollegani ja ystäväni Sally Fallon Morell toi tietooni CDC:n julkaiseman huikean artikkelin, julkaistu kesäkuussa 2020. Artikkelin tarkoitus oli, että 20 virologia kuvaisi uuden SARS-Cov-2 -viruksen eristämisen, puhdistamisen ja biologisen määrittelyn taustalla olevan tieteen, ja jakaisi tämän inforn muulle tiedeyhteisölle.

Läpikotainen tekstin lukeminen paljastaa shokeeraavia yksityiskohtia.

Artikkeli kohdassa, jonka alaotsikko on “Täyden genomin sekvensointi”, sanottiin että “sen sijaan että genomi olisi eristetty ja sekvensoitu alusta loppuun”, CDC “suunnitteli 37 paria sisäkkäisiä PCR-testejä, jotka ulottuvat koko genomin mitalle, jotka perustuvat koronaviruksen referenssisekvenssiin” (GenBank accession no. NC045512).

Joten voidaan kysyä, miten he sitten sekvensoivat viruksen, eli analysoivat sen geneettisesti?

No, he eivät analysoineet koko genomia, vaan sen sijaan ottivat joitain sekvenssejä, joita viljelyistä oltiin löydetty, väittivät ilman minkäänlaisia todisteita että ne kuuluivat tietylle virukselle, aj sitten tekivät jonkinlaisen geneettisen tietokonepalapelin, jolla täyttivät tyhjät aukot. “He käyttivät tietokonemallintamista käytännössä luomaan viruksen tyhjästä,” niinkuin Andrew Kaufman sanoo.

Ehkäpä ei olekaan kauhean yllättävää, että yksi näistä alukkeista on Pasteur Instituten kehittämä, joka vastaa tasan tarkkaan ihmisgenomin kromosomia nro. 8.

Ei todisteita SARS-Cov-2:n lentokyvystä

Oletettavasti uuden viruksen leviämisen estämiseksi meitä pakotetaan turvaväleihin, pysymään toisistamme kaukana ja pitämään maskeja. Tämän idean taustalla on, että virukset ja erityisesti SARS-Cov-2, jonka uskotaan olevan hengitystiesairaus COVID-19:n taustalla, leviävät pisaratartuntana niiden kautta, jotka yskivät tai niistävät, ja joidenkin mukaan myös niiden jotka pelkästään puhuvat.

Mutta totuus on, että kaikki nämä teoriat viruksen leviämisestä ovat pelkkiä hypoteeseja eikä niitä ole koskaan osoitettu todeksi.

Näyttö tälle uupui alusta alkaen. Kuten raportoitiin Naturen artikkelissa huhtikuussa 2020, asiantuntijat eivät ole yhtä mieltä siitä, että SARS-CoV-2 leviäisi ilmassa, ja WHO:n itsensä mukaan “näyttö ei ole vakuuttavaa.”

Jopa kaikkein puhdasoppisimmassa mielessä ainoat tutkimukset, joissa koronaviruksen (ei siis SARS-Cov-2) leviäminen ilmateitse on “osoitettu” edes alustavasti, on tehty sairaaloissa ja hoivakodeissa, paikoissa joiden sanotaan tuottavan kaikenlaisia infektioita johtuen niiden hygieniaolosuhteista.

Mutta mikään tutkimus ei ole osoittanut, että virukset leviäisivät ilmateitse, tai suljetuissa mutta ilmastoiduissa tiloissa. Edes että olettaisi että ilmateitse leviäminen olisi mahdollista, pitää painottaa että “tartunnan” esiintymiseksi on tarpeen että oletetussa tartunnassa mukana olleet ovat lähikontaktissa vähintään 45 minuutin ajan.

Lyhyesti, radikaalit turvavälitoimet eivät perustu mihinkään tieteelliseen pohjaan.

Ei ole mitään oireetonta “infektiota”

Koska partikkelien puhdistaminen on korvaamaton vaatimus muille askelile, eli kausaliteetin ja testien “kalibroinnin” suorittamiselle, meillä on käsillämme testejä joiden diagnostinen merkitsevyys on nolla, ja täten WHO:n Tedros Adhanom Ghebreyesus’n hokema “testaa, testaa, testaa”-mantra, joka on mainittu kesäkuun 27. päivän artikkelissamme, on epätieteellinen ja harhaanjohtava.

Tämä pätee erityisesti ihmisten testaamiseen, joilla ei ole oireita. Tässä kontekstissa jopa kiinalainen tutkimus Wuhanista, joka julkaistiin Naturessa marraskuun 20. päivä 2020, jossa lähes 10 miljoonaa ihmistä oli testattu ja kaikki oireettomat positiiviset, uudelleen positiiviset ja heidän kanssaan lähikontaktissa olleet tapaukset eristettiin kahdeksi viikoksi kunnes PCR-testi oli negatiivinen, oli saanut selville, että:

Kaikki oireettomien positiivisten tapauksten kanssa lähikontaktissa olleet saivat negatiivisen testituloksen, mikä puhuu siitä että tässä tutkimuksessa selville saadut oireettomat positiiviset tapaukset eivät todennäköisesti olleet saaneet tartuntaa.

Jopa puhdasoppinen British Medical Journal hiljattain liittyi mukaan kritiikkiin.

Hieman ennen joulua tiedelehti oli julkaissut artikkelin otsikolla “COVID-19: Massatestaus on epätarkkaa ja antaa väärän turvallisuudentunteen, ministeri myöntää”, jossa selitettiin että eri puolilla Britanniaa käytössä olleet testit eivät olleet mitenkään tarkkoja oireettomien ihmisten tapauksessa. Artikkeli sanoi että se ei voi tarkasti määrittää onko jonkun testitulos positiivinen vai negatiivinen, niinkuin Collective Evolution kirjoitti. (WHO itse on myöntänyt tämän. Kahdesti. )

Ja viikkoja ennen oli mahdollista lukea BMJ:sta että:

COVID-19 -massatestaus on huonosti suunniteltu, huonosti arvioitu ja kallis sotku,

Ja että:

Ei ole tiedossa minkä arvoista terveiden populaatioiden testaaminen COVID-19:n varalta on, mutta sitä kuitenkin ollaan ottamassa käyttöön koko maan kattavasti

Ja että [tummennus oma]:

“UK:n pandemiatoimet nojaavat liian vahvasti tieteentekijöihin ja muihin valtion nimittämiin henkilöihin, joiden intressit ovat hämäräperäiset, mm. osakeomistuksia yhtiöissä jotka valmistavat diagnostisia COVID-19 testejä, hoitoja ja rokotteita

Tuon lisäksi lakimies Reiner Füllmich, Saksan ulkoparlamentaarisen “Stiftung Corona Ausschuss”-tutkimuskomitean jäsen, sanoi että Stefan Hockertz, farmakologia ja toksikologian professori, oli sanonut hänelle että tähän mennessä mitään tieteellistä näyttöä ei ole löydetty oireettomalle infektiolle.

Kun asiasta kysyttiin, Robert Koch Institute ei kyennyt mainitsemaan yhtäkään tutkimusta, joka olisi näyttänyt että (a) “positiivinen” oireeton kantaja olisi sairastuttanut jonkun toisen (ei ainoastaan jonkun toisen “positiivisen”), että (b) “positiiviset” henkilöt joilla on sairauden oireita olisivat sairastuttaneet jonkun toisen (ei ainoastaan “positiivisen”), ja että (c) kaikki ne jotka yleensäkään saivat “positiivisen” SARS-CoV-2 -testituloksen olisivat tehneet jostain toisesta henkilöstä “positiivisen”. [4]

“Jos ei enää testattaisi, korona katoaisi”

Jo muinoin toukokuussa suuret julkaisut kuten Journal of the American Medical Association sanoivat, että “positiivinen” PCR-testitulos ei välttämättä tarkoita että olisi virus”, kun taas The Lancetin tuore tutkimus sanoo että “RNA:n löytymistä ei voida käyttää tartuttavuuden päättelyssä“.

Tätä taustaa vasten voidaan vain olla yhtä mieltä Franz Kniepsin, monta vuotta Angela Merkelin lähipiirissä toimineen saksalaisten eläkerahastojen liiton johtajan, kanssa hänen tammikuun puolessa välissä annetusta lausunnostaan, että “jos ei enää testattaisi, korona katoaisi”.

Kiinnostavaa kyllä, jopa ylipuhdasoppinut saksalainen virustsaari ja valtion pääneuvonantaja karanteeneissa ja muissa keinoissa, Christian Drosten, on puhunut itsensä pussiin PCR-testin luotettavuudesta. Vuonna 2014 tehdyssä haastattelussa niinkutsutun MERS-CoVin PCR-testauksesta Saudi-Arabiassa hän sanoi:

[PCR] metodi on niin herkkä, että se voi havaita viruksen yksittäisen perimämolekyylin. Esimerkiksi, jos sellainen patogeeni sattuisi pääsemään hoitajan nenän limakalvoille päiväksi ilman, että hän sairastuisi tai huomaisi mitään, silloin hän onkin yhtäkkiä MERS-tapaus. Siellä missä ennen raportoitiin kuolemantapauksia, raportoidaan nyt lieviä tapauksia ja ihmisiä, jotka ovat olleet täysin terveitä, otetaankin mukaan tilastoihin. Tämä selittäisi myös sen miksi Saudi-Arabiassa on yhtäkkiä niin paljon tapauksia. Paikallismedia on revitellyt ongelmaa aivan poskettomasti.”

Kuulostaako tutulta?

Ja jopa Olfert Landt kritisoi PCR-testituloksia, sanoen että vain puolet niistä jotka ovat saaneet “koronatartunnan” levittävät sitä. Tämä on enemmän kuin huikeaa, sillä Landt ei ole vain Drostenin työpari joka on ollut kirjoittamassa Corman et al. paperia — ensimmäistä PCR-testiprotokollaa jonka WHO hyväksyi, joka on julkaistu tammikuun 23. 2020 Eurosurveillancessa — vaan myös TIB Molbiolin toimitusjohtaja, yrityksen joka valmistaa testejä tuon protokollan mukaan.

Valitettavasti tämä eturistiriita ei ole mainittu missään Corman/Drosten et al. paperissa, kun 22 tieteentekijää — joiden mukana oli yksi tämän artikkelin kirjoittajista, Stefano Scoglio — kritisoi sitä hiljattain syväluotaavalla tavalla.

Scoglio ja hänen kollegansa saivat selville “useita eturistiriitoja ainakin neljällä kirjoittajalla”, Christian Drosten mukaanlukien, sekä muita perustavanlaatuisia tieteellisiä ongelmia. Tämän takia he totesivat, että “Eurosurveillancen tieteellinen toimitus ei voi tehdä muuta kuin vetää julkaisu pois.”

Tammikuun 11. päivä 2021, Eurosurveillancen toimitus vastasi Torsten Engelbrechtille sähköpostilla kommenttipyyntöön hänen analyysistaan:

Me olemme tietoisia sellaisesta pyynnöstä [vetää pois Corman/Drosten et al. paperi] mutta me toivomme että ymmärrätte että me emme tällä hetkellä kommentoi tätä asiaa. Kuitenkin, me työskentelemme päästäksemme sopuun tammikuun loppuun 2021 mennessä.

Tammikuun 27. päivänä Engelbrecht lähestyi tiedejulkaisua jälleen kerran: “Nyt on tammikuun loppu. Sallikaa minun kysyä uudelleen: Mikä on kantanne mainittuun analyysiin Corman/Drosten et al. paperista? Ja aiotteko vetää Cormanin et al. paperin pois — vai mitä aiotte tehdä?” Kaksi päivää myöhemmin Eurosurveillancen päätoimitus vastasi seuraavasti:

Tämä kestää koska useita ihmisiä on mukana. Me kommunikoimme päätöksemme tulevassa julkaisun numerossa.

Miljardeja ja miljardeja on haaskattu testeihin joilla ei ole mitään arvoa

Kun mietitään uuden viruksen havaitsemisen faktoja ja SARS-CoV-2 PCR-testien merkityksellisyyttä, se on täysi skandaali että testien kustannuksista ei puhuta julkisesti, sillä ne ovat järkyttävät. Usein me saamme kuulla poliitikkojen ja puhuvien päiden suista, että tietyt kriteerit määrittävät tilanteet mahdollistavat sen ettei testeistä tarvitse maksaa, mutta se on aivan täyttä valetta. He tarkoittavat, että sinä et maksa heti, vaan veroissasi.

Mutta huolimatta siitä miten maksat testeistä, Sveitsissä esimerkiksi, PCR-testin hinta vaihtelee välillä CHF140-CHF200 (€134 – €191). Joten lasketaampa. Kirjoittamisen aikaan Sveitsissä, jossa on 8.5 miljoonaa asukasta, tehtiin arviolta 3,730,000 SARS-CoV-2 PCR-testiä, ja lisäksi noin 500,000 antigeenitestiä, jotka ovat hieman halvempia.

Jos testin keskihinta on CHF170 (€162) per PCR-testi, siitä tulee hulppeat CHF634 miljoonaa, eli €607 miljoonaa. Ja huolimatta oireettomien ihmisten testaamisen absurdiudesta, tammikuun 27. päivä Sveitsin liittovaltioneuvosto jälleen kerran pyysi että ihmiset menisivät testeihin. Se ilmoitti, että seuraavasta päivästä alkaen Sveitsin on maksettava veroissa oireettomien ihmisten massatestaus. Sveitsin liittovaltioneuvosto arvioi, että tämän hinta on arviolta 1 miljardia Sveitsin frangia.

Epidemiologi tri. Tom Jefferson sanoi Daily Mailin haastattelussa:

Useimmat PCR-testipakkaukset silti maksavat yli £100 yksityiseltä ostettuna, esimerkiksi, ja [UK] valtio sanoo, että se nyt toimittaa 500,000 päivässä. Mutta silloinkin nämä luvut jäävät paitsioon £100 miljardin summasta jonka pääministeri on valmistellut kulutettavaksi ‘kuun taivaalta’ tavoittelemiseen jossa kaikelle kansalle annettaisiin testipakkauksia [PCR ja muunlaisia] enemmän tai vähemmän tarpeen mukaan — summa joka on ainoastaan £29 miljardia vähemmän kuin koko NHS:n vuosibudjetti.

Saksassa hinta vaihtelee hurjasti, riippuen siitä onko testi yksityiseltä vai julkiselta puolelta, mutta keskimäärin se on noin saman verran kuin Britanniassa, ja testejä on tähän päivään mennessä tehty arviolta 37.5 miljoonaa.

Eli, miljardeja ja miljardeja haaskataan testeihin, joilla ei ole mitään arvoa ja joilla etsitään ympäri maailman molekylaarisesti ja digitaalisesti virusta jota ei ole koskaan löydetty.

 

Artikkelin julkaissut biblescienceforum.com

Tiede

Lausunto viruksen eristämisestä (SOVI)

2 kommenttia

Eristys: Eristämisen teko; eristäminen käsitteenä tai olosuhteena tai yksin oleminen; erillisyys muista asioista tai henkilöistä; yksinolo.

– Oxford English Dictionary

Kiistely siitä onko SARS-CoV-2 -virusta koskaan eristetty tai puhdistettu jatkuu. Kuitenkin, käyttäen yllä esitettyä määritelmää, maalaisjärkeä, logiikan sääntöjä sekä tieteen ohjenuoria, jokaisen puolueettoman henkilön tulee tulla johtopäätelmään, joka sanoo että SARS-Cov-2 -virusta ei koskaan ole eristetty tai puhdistettu. Tämän seurauksena viruksen olemassaololle ei löydy tukea. Tämän faktan loogiset, maalaisjärkiset ja tieteelliset seuraamukset ovat seuraavat:

  • jonkin sellaisen rakennetta ja koostumusta, jonka olemassaoloa ei ole osoitettu, ei ole mahdollista tietää, tähän kuuluu kaikkien hypoteettisten piikkiproteiinien ja muiden proteiinien olemassaolo, rakenne ja toiminta;
  • jonkin sellaisen geenisekvenssi, jota ei ole koskaan löydetty, ei voi olla tiedossa;
  • jonkin sellaisen, jonka olemassaoloa ei ole osoitettu, “variantteja” ei voida tuntea;
  • on mahdotonta osoittaa, että SARS-CoV-2 aiheuttaa Covid-19 -nimellä tunnettua sairautta.

Niin lyhytsanaisesti kuin mahdollista, tässä on oikea tapa eristää, määrittää ja havainnollistaa uusi virus. Ensin, otetaan näytteitä (verta, ysköksiä, eritteitä) monilta ihmisiltä (esim. viideltä sadalta), joilla esiintyy oireita jotka ovat uniikkeja ja tarpeeksi ominaisia, joilla voidaan luonnehtia sairautta. Ilman että näitä näytteitä sekoitetaan MINKÄÄN kudoksen tai tuotteen kanssa joka sisältää geneettistä materiaalia, virologi liottaa, suodattaa ja käyttää sentrifugissa, eli siis puhdistaa, näytteen. Tämä yleinen käytössä oleva virologian tekniikka, jota on tehty vuosikymmenten ajan eristämään bakteriofageja1 ja niinkutsuttuja jättiviruksia kaikissa virologian laboratorioissa, mahdollistaa virologin havainnollistaa elektronimikroskoopissa tuhannet identtisen kokoiset ja muotoiset partikkelit. Nämä partikkelit ovat eristettyjä ja puhdistettuja viruksia.

Nämä identtiset partikkelit sitten tarkastetaan että ne ovat fyysisesti yhtenäisiä fyysisillä ja/tai mikroskooppisilla tekniikoilla. Kun puhtaus on määritetty, partikkeleja voidaan edelleen jatkotutkia. Näihin tutkimuksiin kuuluu partikkelien rakenteen, morfologian ja kemiallisen koostumuksen tarkastelu. Seuraavaksi niiden geneettinen koostumus määritellään ottamalla suoraan puhdistetuista partikkeleista geneettistä materiaalia ja käyttämällä geenisekvensointitekniikoita, kuten Sangerin sekvensointi joka on ollut olemassa vuosikymmenten ajan. Sitten tehdään analyysi sen varmistamiseksi, että nämä yhtenäiset partikkelit ovat eksogeenisiä (ulkosyntyisiä) alkuperältään, niinkuin viruksen käsitetään olevan, eikä normaaleja hajoamistuotteita kuolevasta ja kuolleesta kudoksesta.2 (Toukokuuhun 2020 mennessä me emme tiedä ketään virologia, joka olisi kyennyt määrittämään ovatko heidän näkemänsä partikkelit viruksia vaiko vain normaaleja kuolleiden ja kuolevien kudosten hajoamistuotteita.)3

1  Isolation, characterization and analysis of bacteriophages from the haloalkaline lake Elmenteita, KenyaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, Published: April 25, 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215734 — noudettu 2/15/21
2  “Extracellular Vesicles Derived From Apoptotic Cells: An Essential Link Between Death and Regeneration,” Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020 October 2. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — noudettu 2/15/21
3  “The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses,” Flavia Giannessi, et al, Viruses, 2020 May

Jos me olemme päässeet näin pitkälle, silloin meillä on täysin eristetty, määritetty ja geneettisesti sekvensoitu eksogeeninen viruspartikkeli. Kuitenkin edelleen pitäisi näyttää, että se on kausaalisuhteessa sairauteen. Tämä tapahtuu altistamalla ryhmä terveitä koehenkilöitä (eläimiä käytetään tähän yleensä) eristetylle, puhdistetulle virukselle tavalla, jolla taudin ajatellaan leviävän. Jos eläimet sairastuvat samaan tautiin, mikä määritetään kliinisillä kokeilla ja ruumiinavauksilla, silloin on näytetty että virus oikeasti aiheuttaa sairauden. Tämä demonstroi sairautta aiheuttavan taudinaiheuttajan infektiivisyyden ja välittymisen.

Yhtäkään näistä vaiheista ei ole yritetty SARS-CoV-2 -viruksen tapauksessa, eikä näitä askelia ole otettu yhdenkään niinkutsutun patogeenisen viruksen tapauksessa. Kirjallisuuskatsauksestamme käy ilmi, että yksikään tutkimus ei ole näyttänyt näitä askelia suoritetun lääketieteessä.

Sen sijaan vuodesta 1954 lähtien virologit ovat ottaneet puhdistamattomia näytteitä suhteellisen vähälukuiselta määrältä ihmisiä, usein kymmenen tai alle, joilla on ollut samankaltainen sairaus. Sitten he minimaalisesti prosessoivat tätä näytettä ja laittavat tätä puhdistamatonta näytettä kudosviljelmään, joka sisältää yleensä neljästä kuuteen muuntyyppistä materiaalia — joista kaikki sisältävät identtistä geneettistä materiaalia, jota kutsutaan “virukseksi”. Kudosviljelmää näännytetään ja myrkytetään ja se luonnollisesti hajoaa monentyyppisiksi partikkeleiksi, joista jotkut sisältävät geneettistä materiaalia. Kaiken järjen, logiikan, englanninkielen ja tieteellisen rehellisyyden vastaisesti tätä prosessia nimitetään “viruksen eristämiseksi”. Tämä uusi keitos sisältää geeninpalasia monista lähteistä, ja sille sitten tehdään geneettinen analyysi, josta luodaan tietokonesimulaatiolla väitetyn viruksen väitetty geenisekvenssi, niinkutsuttu in silico genome. Missään kohtaa oikeaa virusta ei tarkasteltu elektronimikroskoopilla. Missään kohtaa genomia tai sekvenssiä ei ole saatu oikeasta viruksesta. Tämä on tieteellinen petos.

Havainto siitä, että puhdistamaton näyte — joka laitetaan kudosviljelmään toksisten antibioottien, lehmän sikiökudoksen, vesikalvonesteen ja muiden kudosten kanssa — tuhoaa munuaiskudoksen jolle se asetetaan, tulkitaan todisteena viruksen olemassaolosta ja patogeenisuudesta. Tämä on tieteellinen petos.

Tästä eteenpäin, kun joku antaa sinulle tutkimuksen joka puhuu siitä miten SARS-Cov-2 -virus on eristetty, tarkasta menetelmäosuus. Jos tutkijat ovat käyttäneet verosoluja tai mitä tahansa muuta viljelymenetelmää, tiedät jo että heidän prosessinsa ei ollut eristäminen. Kuulet seuraavia tekosyitä sille miksi eristystä ei ole suoritettu:

  1. Potilaista ei löydetty tarpeeksi viruspartikkeleita analysoitavaksi.
  2. Virukset ovat solujen sisällä eläviä parasiitteja; niitä ei löydy solujen ulkopuolelta tällä tavoin.

Jos kohta numero 1 pitäisi paikkansa, ja me emme löytäisi virusta sairaiden ihmisten ysköksistä, mihin näyttöön he silloin luulevat perustavansa sen, että virus on vaarallinen tai jopa tappava? Jos kohta numero 2 pitäisi paikkansa, miten virus sitten leviäisi ihmisestä toiseen? Meille sanotaan, että se syntyy solussa ja infektoi muita. Miksi sitä siis ei olisi mahdollista löytää?

Näiden virologian tekniikoiden ja päätelmien kyseenalaistaminen ei ole jokin harhaanjohtava tai erimielisyyttä aiheuttava ongelma. Tämän totuuden valottaminen on olennaista sille, että voimme lopettaa tämän kauhean petoksen, joka ihmiskunnalla on tällä hetkellä vastassaan. Sillä, kuten me nyt tiedämme, jos virusta ei oltaisi koskaan eristetty, sekvensoitu tai osoitettu aiheuttavan sairautta, jos virus olisi mielikuvituksen tuotetta, miksi meidän tulisi pitää maskeja, turvavälejä ja laittaa koko maailma vankilaan?

Lopuksi, jos patogeenisia viruksia ei ole olemassa, mitä noihin injektoitaviin piikkeihin, joita me virheellisesti nimitämme “rokotteiksi”, on oikein laitettu ja mikä niiden todellinen tarkoitus on? Tämä tieteellinen kysymys on aikamme kaikkein kiireellisin ja relevantein ratkaistava ongelma.

Me olemme oikeassa. SARS-Cov-2 -virus ei ole olemassa.

Sally Fallon Morell

Sally Fallon Morell, MA

Thomas Cowan

Dr. Thomas Cowan, MD

Andy Kaufman

Dr. Andrew Kaufman, MD

 

Artikkelin julkaissut andrewkaufmanmd.com

Tekstin tueksi suomenkielinen video:

 

Tiede

Miljoonan rahapalkkio tarjottu sille, joka osoittaa Sars-Cov-2 -viruksen olevan olemassa

Yksi kommentti

Monet tutkimukset ja raportit on hiki päässä kirjoitettu ja julkaistu ympäri maailmaa tuhoisasta COVID-19 (eli CCP) -viruksesta, mutta kuitenkaan eräille ihmisille ja instituutioille mediavouhkaus ei ole ollut riittävä tae osoittamaan, että esiintyneet kuolemat voitaisiin liittää uuteen virustautiin.

Monta aloitetta myöhemmin, jotka ovat tarjonneet palkkioita sille joka kykenee eristämään viruksen joltain, jonka väitetään saaneen siitä tartunnan, evankelistapastori ja journalisti Samuel Eckertin vetämä ryhmä rikkoi ennätykset tarjoamalla miljoona euroa palkkioksi löytäjälle.

“1 miljoonaa € tieteellisestä näytöstä, joka osoittaa koronaviruksen olevan olemassa, mukaanlukien kaikista prosessin vaiheista dokumentoidut todisteet”, sivuilla ilmoitetaan. (toim. huom. palkkiota on nyt nostettu 1,5 miljoonaan euroon! https://www.samueleckert.net/isolate-truth-fund/ )

https://www.youtube.com/watch?v=N7VOpY4ZSME

Tulisi huomauttaa, että viruksen olemassaoloa ei tässä epäillä, vaan sen sijaan epäillään sitä, että virus olisi kuolinsyy kaikilla niillä ihmisillä, jotka siitä ovat tartunnan saaneet.

Verkkosivuilla lukee lisäksi: “Tämänhetkinen tarjous 1 miljoonaa EUROa tullaan maksamaan täysin Team Samuel Eckertin pussista. Kiitos paljon omistautumisestanne! Ottakaa yhteyttä.”

Hän oli jo kerännyt arviolta $13500, jotka tullaan palauttamaan lahjoittajille.

Eckert on vain yksi monista ihmisistä, jotka epäilevät koko CCP-viruksen narratiivia ja sitä kovaa pakottamista jolla rokotteita ollaan haluttu ihmisten ottavan ympäri planeettaa.

Hän on myös luonut kanavat Telegramiin ja muihin medioihin, jotka toimivat keskustelupalstoina kaikille samanmielisille. Yhdellä hänen Telegram-tilillään on 120 tuhatta seuraajaa.

Italialainen toimittaja Cesare Sacchetti kertoo hieman enemmän Eckertin palkkioon oikeuttavan kilpailusuoritteen vaatimuksista.

“Saksalainen journalisti Samuel Eckert tarjoaa 1 miljoonan dollarin palkkiota niille, jotka esittävät kiistämättömät näytöt COVID-19 -viruksen olemassaolosta”, hän kirjoittaa eräässä twiitssään.

“Näytöllä hän tarkoittaa viruksen eristämistä Kochin postulaattien mukaisesti. Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt vastaamaan Eckertin haasteeseen”, muistuttaen että käsillämme oleva pandemiavirus ei täytä klassisia Kochin 1900-luvun alussa luonnostelemia vaatimuksia virustaudin määritelmälle.

Robert Koch oli saksalainen lääkäri, joka voitti lääketieteen Nobelin palkinnon vuonna 1905 hänen työstään tuberkuloosin parissa, ja hän määritteli viruksen sen tappavuuden perusteella, ei olemassaolon perusteella.

Monet kysymykset pandemian ympärillä sekä WHO:n ristiriidat ja vaikeudet viruksen alkuperän määrittämisessä Wuhanin laboratoriosta Kiinassa eivät selkiytä asiaa yhtään.

Yhä enemmän ja enemmän kysymyksiä jää avoimeksi, kuten Etelä-Kalifornialaisen immunologi-virologi tri. Derek Knaussin jättämä oikeusjuttu yhdessä hänen kollegoidensa kanssa 7 yliopistosta CDC:tä vastaan petoksesta.

Testattuaan 1500 näytetää “positiivisen” CCP-virustestituloksen saaneilta, nämä tieteentekijät saivat selville, että KAIKKI näytteet sisälsivät influenssa A:ta tai B:tä, mikä oltiin saatu selville muuallakin, eikä yhtään COVID-19:a.

“Kun labratiimini ja minä ajoimme näytteet Kochin postulaattien läpi ja tarkastelimme niitä elektronimikroskoopilla, kävi ilmi että näytteissä EI OLLUT YHTÄÄN COVIDia. Löysimme 1500 näytettä lähinnä influenssa A:ta tai B:tä, mutta ei COVIDia.”, sanoi Knauss.

Artikkelin julkaissut Principia Scientifica

 

Samuel Eckertin lupaus maksaa 1,5 miljoonaa euroa COVID-viruksen osoittamisesta kuolinsyyksi

Me olemme saaneet selville…

Kaikki virologit, ei ainoastaan tässä listatut, ovat petkuttaneet itseään ja kansaa kun he ovat väittäneet, että SARS-Cov-2 aiheuttaa sairautta. Virologit ovat tahattomasti tappaneet soluja koeputkessa, uskoen että tämä olisi näyttöä viruksen olemassaolosta ja sen eristyksestä. Virologit ovat konstruoineet ainoastaan mentaalisesti geenisekvenssin kuolleiden solujen palasista, ja esittäneet sen faktana. Testiproseduurit täten eivät ole päteviä tai merkityksellisiä. He ovat raportoineet tyypillisiä elektronimikroskoopilla nähtäviä kuolevan solun rakenteita. Tällaisia ​​rakenteita ei ole koskaan aikaisemmin voitu havaita tai tunnistaa ihmisestä!

Meidän tavoitteemme

Nämä erehdyksessä aikaansaadut tapahtumat ovat etäännyttäneet lääketieteen kauas todellisuudesta ja todellisen terveyden ymmärryksestä. Me haluamme tuoda oman panoksemme kattavaaan terveyden ja sairauksien ymmärrykseen kaikilla ihmisillä.

Me takaamme:

1,5 miljoonaa € virologille, joka esittää tieteelliset todisteet koronaviruksen olemassaolosta, mukaanlukien dokumentoidut kontrollikokeet kaikista todistuksen eri vaiheista.

Hienoa, veto on voimassa!

Nämä asiat on kumottava:

1. Virologit tulkitsevat solukuolemaa laboratoriossa ja sanovat sitä viruksen aiheuttamaksi. Johtuen kontrollikokeiden puutteesta, he sivuuttavat sen seikan että he itse tappavat soluja laboratoriossa ja tahattomasti, myrkyttämällä niitä ja pitämällä niitä ravinnotta. Tämä väärintulkinta perustuu yhteen ainoaan John Franklin Endersin ja hänen kollegoidensa tekemään tieteelliseen julkaisuun 6/1/1954. Tämä julkaisu on korkeimman oikeuden määräyksellä sanottu olevan pätemätön tuhkarokon tapauksessa, sekä myöskin kaikessa muussa virologiassa vuodesta 1954 eteenpäin ja erityisesti koronahysteriassa.

2. Virologit mentaalisesti/tietokoneilla kasaavat kuolleiden solujen niinkutsutusta geneettisestä informaatiosta lyhyitä pätkiä yhteensovittamalla pitkän geneettisen koodin, jonka he esittävät viruksen geneettisenä koodina. Mentaalista/laskennallista prosessia kutsutaan kohdistukseksi. Näin tekemällä he eivät ole tehneet kontrollikokeita, ja mentaalisesti/laskennallisesti halutun perimäketjun rakentamista lyhyistä pätkistä yrittämällä he ovat sovittaneet yhteen geneettisen tiedon palasia myös ei-tartunnan saaneista lähteistä.

3. Virologit tarvitsevat aina viruksen geneettisen koodin, jotta kohdistus voitaisiin suorittaa. Kuitenkin, he ovat käyttäneet perimäsäiettä, joka on luotu mentaalisesti/laskennallisesti eikä koskaan sellaista, joka olisi löydetty oikeasta elämästä. He eivät näin milloinkaan ole yrittäneet kontrolloida sitä voidaanko saatavilla olevan ”viruksen” perimätiedon datajoukolla myös konstruoida joitain muitakin aivan täysin asiaan liittymättömiä viruksia.

4. Virologit eivät koskaan ole nähneet tai eristäneet ”viruksia” ihmisistä, eläimistä, kasveista tai niiden nesteistä. He ovat tehneet tämän ilmeisesti ainoastaan epäsuorasti, ja aina erittäin erikoisin ja keinotekoisin solujärjestelmin laboratoriossa. He eivät koskaan ole maininneet tai dokumenteoineet kontrolliyrityksiä siitä ovatko he onnistuneet esittämään ja eristämään virusta myös ihmisistä, eläimistä, kasveista tai niiden nesteistä.

5. Virologit eivät koskaan ole eristäneet oletettuja viruksia, jotka he ovat valokuvanneet elektronimikrografeilla, määrittäneet biokemiallisesti tai joista he ovat saaneet oletetun geneettisen materiaalin. He eivät koskaan ole suorittaneet tai julkaisseet kontrollikokeita, joilla määritettäisiin ovatko he, näiden rakenteiden eristämisen jälkeen, voineet havaita ”virusproteiineja” (viruskuori) tai varsinkaan viruksen perimäketjua, jonka oletetaan olevan keskeinen komponentti viruksen ominaisuuksien joukossa.

6. Virologit pitävät viruksina tai viruskomponentteina virhehavaintoja kuolevista soluista/kudoksista ja tyypillisistä rakenteista, joita muodostuu kun solukomponentteja kuten proteiineja, lipidejä ja muita liuotinaineita ajetaan koneiden läpi. Jälleen kerran tässäkin kontrollikokeet puuttuvat, ja saman käsittelyn saaneita soluja/kudoksia ei-tartunnan-saaneilta ei verrata havaintoihin.

7. Niinkutsutut tartuntakokeet, joita virologit suorittavat osoittaakseen oletettujen virusten tarttuvuuden ja patogeenisuuden, vievät pohjan koko virologialta. On varsin selvää, että kokeet itsessään aiheuttavat oireita, jotka tulkitaan väärin eläinkokeissa todisteina oletettujen virusten olemassaolosta ja vaikutuksista. Taas kerran kontrollikokeet uupuvat, joissa tehtäisiin sama käsittely ei-infektoituneille tai steriloiduille materiaaleille.

 

Artikkelin julkaissut samueleckert.net

Uutiset

DARPAn dokumentti paljastaa: ihmisiä myrkytetään aerosolinanopartikkeleilla

Kommentoi
Health Ranger Mike Adams on saanut käsiinsä varsin hälyttäviä tietoja.

DRASTICille on vuodettu DARPAn dokumentti, josta käy ilmi miten EcoHealth Alliance ja Fauci ovat vehkeilleet salaa ruiskuttaakseen aerosolia, jossa on ihon läpäiseviä piikkiproteiininanopartikkeleja, lepakkopopulaatioihin Kiinassa (joista se hyppäisi ihmisiin).

DRASTIC on vahvistanut, että Daszak & Fauci, Wuhan Institute of Virologyn kautta (WIV) kykenivät luomaan 180 bioaseiksi tarkoitettua koronaviruslajia ja antamaan ne Kiinan kommunistihallinnolle (joka on maanpetos). Me tiedämme muista lähteistä, että kommunistihallinnon pyörittämät bioaseryhmät ovat ylittäneet rajan USA:n puolelle ja kantaneet mukanaan MERSillä ehostettua biologista asetta, joka on ainakin 30% kuolettava, ja heidän suunnitelmissaan on ollut vapauttaa asetta suuriin amerikkalaiskaupunkeihin käskyn käydessä.

Kiitos DRASTICin, meillä on nyt heidän PDF-analyysinsa DARPAn dokumenteista tämän linkin takana (PDF).

Alkuperäinen EcoHealth Alliancen ehdotus DARPAlle löytyy numerolla HR001118S0017-PREEMPT-PA-001

https://research-vp.tau.ac.il/sites/resauth.tau.ac.il/files/DARPA_PREventing%20EMerging%20Pathogenic%20Threats_2018.pdf

https://drasticresearch.files.wordpress.com/2021/09/defuse-project-drastic-analysis-1.pdf

Tutkiva journalisti Lara Logan on vahvistanut omien lähteidensä kautta, että Teksasin siirtolaiskriisi oli “täydellinen peite” jonka varjolla Amerikan viholliset voivat päästä maahan vaarallisten bioaseiden kanssa.

Tämä on nyt käynnissä oleva suunnitelma, parhaan tietomme mukaan. Se on paljon kamalampi kuin mitä olisit voinut kuvitella. “Super-MERS”-hyökkäys odottelee, ja bioaseita on sijoiteltu eri puolille USA:a eri kaupunkeihin, todennäköisesti niitä vapautetaan droneista aerosolimuodossa. Meidän päällemme tullaan ruiskuttamaan supervaarallista bioasetta:

  • DARPA alunperin rahoitti MERS-tutkimusta, mutta kieltäytyi olemasta mukana sellaisissa projekteissa joissa sitä vapautetaan ulkoilmaan. He halusivat pitää tämän viimeisenä oljenkortenaan, strategisena bioaseena vihollisia vastaan äärimmäisen hätätilan varalta.
  • Fauci & EcoHealth Alliance saivat käsiinsä MERSiä, josta tuli heidän gain of function -tutkimustensa pohja, ja amerikkalaisten veronmaksajien rahaa on kanavoitu WIVn kautta. Elementtejä MERSistä, HIVistä, SARSista ja muista virustaudeista on geneettisesti manipuloitu yhteen ja luotu “khimaira”-bioase, joka on erityisen tarttuva ihmisten ACE2-reseptoreihin.
  • Daszak & Fauci lähestyivät DARPAa ja pyysivät rahaa bioaseensa liikkeelle laskemiseksi Kiinaan. DARPA kieltäytyi. Mutta he löysivät rahaa globalistilähteistä, jotka haluavat ajaa maailmassa depopulaatiota.
  • Jos DARPA olisi myöntänyt rahaa, Daszak & Fauci olivat suunnitelleet kutsuvansa Shi Zheng Li:n (“Bat Lady”) juhlimaan DARPAn päämajaan!
  • SARS-CoV-2 ei koskaan oltu suunniteltu tappavaksi virukseksi. Se oli suunniteltu leviämään nopeasti, sen tappavuus oli tarkoitus olla matala, ja sen varjolla oli tarkoitus luoda maailmanlaajuinen paniikki, jolla pakotettaisiin rokotteita, valtioiden karanteeneja ja globaalia kommunismia valheellisesti tuotetuilla PCR-“testitapauksilla”.
  • Mutta MERS on supertappava bioase. Tämä tullaan vapauttamaan seuraavaksi, yhdessä MERS-lajikkeen kanssa jonka Fauci, NIH ja WIV ovat aseistaneet PLA:n alaisuudessa (Kiinan armeija).
  • EcoHealth Alliance -projektin määrärahahakemus DARPAlle mainitsee heidän suunnitelmistaan kehittää kolmesta viiteen koronavirusbioaselajiketta joka vuosi. Tämän oli tarkoitus olla jatkuva, lakkaamaton hyökkäys ihmisiä vastaan bioasein, jossa koko lystin maksaa Yhdysvaltain armeija yhdessä kommunistisen Kiinan kanssa.
  • Me emme vielä tiedä virallista titteliä MERS-bioaseelle, mutta kutsuttakoon sitä nyt “Super-MERSiksi”. Super-MERS on jo PLA:n operaattorien käsissä, jotka ovat ylittäneet rajan USA:n puolelle Meksikosta huumeiden salakuljetusreittejä. CCP/PLA:lla on satoja sotilaallisia neuvonantajia työskentelemässä yhdessä Meksikon huumekartellien kanssa, sillä lupauksella että meksikolaiset saavat alueita eteläisestä USAsta kun Kiina valloittaa Amerikan.
  • Nämä kiinalaiset bioasetoimijat ovat saaneet käskyn vapauttaa “Super-MERSin” USAn eri kaupunkeihin. Vapautus tapahtuu kun julkisuudessa kuuluu tietty aktivointitermi, mikä näkyy mediassa, kuten New York Times, joka on saanut Kiinalta käskyn käyttää tiettyjä fraaseja tiettyinä päivinä. (NYT:llä on pitkä historia Kiinan palkkalistoilla, ja puolet Amerikan senaatista ja teknologia-ala on siellä myös.) Valkoinen talo on melkein täysin kommunistipuolueen hallussa ja Biden on Kiinan käsinukke.
  • Super-MERS tulee tappamaan ainakin 30% tartunnan saaneista, normaalioloissa. Mutta koska COVID-rokotteet ovat tuhonneet immuunijärjestelmän monilla rokotetuilla, määrä voi olla suurempi.
  • Super-MERS -lajike on puolet binääriaseesta jossa ensimmäine puolisko on rokote. Tyrannihallitukset ovat pakottaneet niin kovasti massarokotuksia. Se on suunniteltua. Bidenin hallinto on työskennellyt Kiinan leipiin yrittäessään saada 70% kansasta rokotettua Amerikassa, mikä saattaa johtaa viidenneksen katoamiseen Amerikassa. Se tarkoittaa arviolta 70 miljoonaa ihmistä. Se on yli kymmenkertainen lukumäärä holokaustin uhreihin verrattuna.
  • Super-MERSiä ei vapauttamisen jälkeen voi pysäyttää. Agentit ovat jo paikoillaan. Raja on ylitetty kauan sitten. Amerikan armeija on saanut käskyn antautua tämän toiminnan aikana Pentagonin rikollisilta kuten Milley ja Austin. Vasemmistomedia on juonessa mukana, samoin teknoyritykset. Kaikki ottavat käskyjä Kiinalta.
  • Super-MERSin vapauttamista tullaan pitämään “varianttina”, ja hallitus tulee syyttämään rokottamattomia samalla kun he pystyttävät COVID-leirejä jonne viedä poliittisia toisinajattelijoita.

Kartta CDC:n nykyisistä “karanteenipaikoista”, jotka tullaan muuttamaan COVID-leireiksi. Lähde: CDC.gov

CDC.gov-sivuilta:

“CDC:llä on laillinen auktoriteetti pidättää kenet tahansa kenellä voi olla tartuntatauti, joka presidentin käskyn mukaan voidaan luokitella eristystä vaativaksi.”

Petturi Joe Biden on allekirjoittanut päiväkäskyn, jolla tuhkarokko lisätään karanteenia vaativien tautien listalle. Näin poliittisille toisinajattelijoille voidaan “diagnosoida” tuhkarokko valheellisella PCR-testillä, ja näin pakottaa heidät karanteenileireille.

Washingtonin osavaltio postasi julkisen työpaikkailmoituksen, jossa etsittiin “Eristys- ja karanteeni-iskuryhmän” koordinaattoreita heidän karanteenileirin työvoimaksi Washingtonin Centraliaan. Kun ilmoitus sai julkisuutta, Washingtonin osavaltionhallinnon korstot koittivat poistaa “iskuryhmä”-sanan ilmoituksesta ja editoida sitä niin, että ilmoituksessa etsittäisiin vain pyykkiä peseviä työntekijöitä. (Kyllä, oikeasti.)

Samaan aikaan kuulemme huhuja armeijan henkilöstöstä, jotka kieltäytyvät rokotteista ja jotka sullotaan busseihin ja pakolla eristetään karanteeniin kunnes he suostuvat rokotettaviksi. Tätä ei kuitenkaan tapahdu vielä. Raporttimme on yksittäisestä armeijan tukikohdasta, mutta käytäntö voi levitä laajemmalle.

Kiina tulee pian aloittamaan bioasehyökkäyksensä Amerikassa, jota seuraa todennäköisesti kyberhyökkäykset

Vaikka tarkka aikataulu tälle kaikelle ei olekaan tiedossa, ilmeisesti Kiina pian aloittaa bioasehyökkäyksensä Amerikassa, mikä saa COVIDin näyttämään lastenleikiltä. Kun se alkaa, Super-MERSiä vitsinä pitävät tulevat olemaan vaarassa. Tällä kertaa kannattaa oikeasti pysyä poiss julkisilta paikoilta ja vältellä suuria kaupunkeja, joissa kiinalaiset toimijat todennäköisesti levittävät aerosolimuotoisia ihon läpäiseviä myrkkynanopartikkeleita.

Kyllä, Amerikan kaupungit joutuvat pian “kaasutetuiksi”, kuolettavaa myrkkyä ruiskutetaan niiden päälle.

Kyberhyökkäykset tulevat tapahtumaan samaan aikaan kun kaaos ja biosodankäynti alkaa, ja on lähes varmaa että Kiina valitsee heikon hetken jolloin hyökätä Amerikkaa vastaan.

Amerikka voi menettää varsin nopeasti:

  • Kolmanneksen armeijan henkilöstöstään, rokotteiden takia.
  • Kolmanneksen kaupungissa asuvista asukkaistaan.
  • Dollarin statuksen maailman reservivaluuttana, joka voi romahtaa yhdessä yössä.
  • Sähköverkon joka voi hajota alueellisesti kyberhyökkäysten takia, mikä pimentää osia maasta.

Samaan aikaan aseistettuja agenttijoukkoja päästettäisiin populaation keskuuteen, joiden tarkoitus on:

  • Takavarikoida aseet maanlaajuisesti
  • Nitistää poliittiset väärinajattelijat
  • Suorittaa suurten massojen eristämisiä, lääketieteellisiä kidnappauksia ja harventaa populaatiota
  • Saada kaikkien ihmisten liikkeet ja puheet valtion kontrolliin

Voit odottaa valtateiden varsilla olevia partioita, rokotepasseja, ovelta ovelle kulkevia viranomaisia ja kaikenlaista valtionterrorismia kansaa vastaan.

Lisätietoja löytyy Situation Update -podcastista.

Varaudu siihen että taivaalta ruiskutetaan ihonläpäisevää aerosolinanopartikkelimyrkkyä. Se on kaikki DARPAn rahoitushakemuksissa (joita DARPA kieltäytyi onneksi rahoittamasta), ja depopulaatioagendaa ajetaan nyt täyttä höyryä.

 

Artikkelin julkaissut planet-today.com