Avainsana-arkisto: kirja

Kirja: The THREAT — Revealing the Secret Alien Agenda

1.7.2025 paatoimittaja Kommentoi

kirjan kirjoittanut tohtori David Jacobs, arvostelun kirjoittanut Amy L. Hebert

Useimmat ihmiset ovat kuulleet kertomuksista avaruusolentojen sieppauksista, ja he ovat olleet eri määrin uskottavia ja halukkaita ajattelemaan jotakin sellaista, joka, mikäli totta, on erittäin tärkeää kaikelle, mitä pidämme tärkeänä.

Yksi tämän alan tärkeimmistä tutkijoista on tohtori David Jacobs, joka on historian professori Templen yliopistossa. Hän on tehnyt vakavaa tieteellistä työtä erottaakseen toisistaan uskottavat sieppausraportit, jotka ovat peräisin muuten normaaleilta, uskottavilta henkilöiltä, erityisesti ne, joiden kaappaukset on vahvistettu kolmannen osapuolen todistajilla ja fyysisillä todisteilla. Jotkut heistä muistavat tapahtumat ilman hypnoosin apua. Toiset pystyvät muistamaan tapahtumat hypnoosin avulla. Tohtori Jacobs on laatinut hypnoosin käyttöä varten protokollat, joissa huolehditaan siitä, että hypnotisoija ei johdattele hypnotisoitavaa eikä hypnotisoitava johdattele hypnotisoijaa, ja joissa suodatetaan pois saastuttavat tiedot, jotka ovat nykyään osa yleistä kulttuuria.

Tämän työn tuloksena on kokoelma raportteja, jotka paljastavat paljon muukalaisten agendasta. Yksikään tällainen raportti ei kerro koko tarinaa, mutta jokainen raportti lisää kokonaiskuvaa. Monet kohdehenkilöt ovat olleet huomattavan taitavia saamaan tietoja sieppaajiltaan tilanteiden aiheuttamasta emotionaalisesta stressistä huolimatta.

Tohtori Jacobs on hiljattain kirjoittanut kirjan, jossa hän tiivistää näiden raporttien paljastukset. Seuraavassa on useisiin uutisryhmiin lähetetty arvostelu, joka tekee hyvää työtä hänen alustavien johtopäätöstensä tiivistämisessä.

THE THREAT: Revealing the Secret Alien Agenda

Dr. David Jacobs

Tohtori Jacobsin uudessa kirjassa ”The THREAT: Revealing the Secret Alien Agenda”, hän osoittaa, että muukalaisten agendalla on pohjimmiltaan tarkoitus kasvattaa hybridejä sekoittamalla ihmisen ja muukalaisten geneettistä materiaalia ja integroida hybridit ihmisyhteiskuntaan, kunnes jäljelle jäävät vain hybridejä, jotka ovat muukalaisten täydellisen hallinnan ja kontrollin alla. Hän toteaa, että hybridisaatio näyttää etenevän vaiheittain:

ENSIMMÄINEN VAIHE (Hybridi 1): Alkaa ihmisen siittiöiden, munasolujen ja muukalaisperäisen geneettisen materiaalin yhdistämisestä in vitro. ”Tämän liitoksen tuloksena, joka kasvatetaan osittain ihmisnaaraspuolisessa isännässä ja osittain keinokohdussa, syntyy hybridiolento, joka on muukalais- ja ihmisolennon risteytys.

TOINEN VAIHE (Hybridi 2): On hybridisaatioprosessin vaihe, jossa avaruusolennot yhdistävät ihmisen munasolun ja siittiöiden ja sulauttavat ensimmäisen vaiheen hybridin (hybridi 1) materiaalia zygoottiin. Tämäkin prosessi alkaa in vitro ja vaatii sekä ihmisnaaraspuolisen isännän että keinokohdun, jotta sikiö kypsyy ”syntymään”. Tuloksena syntyvä jälkeläinen on hybridi 1:n ja ihmisen risteytys. Tohtori Jacobs toteaa, että hybridit näyttävät vielä tässä vaiheessa varsin vieraalta, eikä ole todisteita siitä, että hybridi 2 voisi lisääntyä.

KOLMAS VAIHE (Hybridi 3): Siihen kuuluu ihmisen munasolun ja siittiöiden ottaminen ja geneettisen materiaalin lisääminen hybridi 2:lta, ja se alkaa in vitro ihmisen naispuolisessa isännässä, jonka jälkeen se siirretään keinokohtuun. Tuloksena syntyvä hybridi näyttää hyvin ihmismäiseltä. Se voi ”kulkea” ihmisenä, vaikka se vaikuttaisi ulkonäöltään hieman ”oudolta”.

NELJÄS VAIHE (Hybridi 4) ja VIIDES VAIHE (Hybridi 5): Tohtori Jacobs toteaa, että risteytysohjelma saavuttaa kriittisen pisteen näissä myöhemmän vaiheen sukupolvissa. Muukalaiset yhdistävät jälleen ihmisen munasolun ja siittiöiden geneettiseen materiaaliin hybridi 3:n geneettistä materiaalia, ja tuloksena syntyvä hybridi on niin lähellä ihmistä, että se voisi helposti mennä ohi huomaamatta. Ihmiset kutsuvat usein näitä myöhemmän vaiheen hybridejä ”pohjoismaisiksi”, vaikka ne sisältävätkin erilaisia hiusten ja silmien värejä.

Jokainen risteytymisvaihe tuottaa olentoja, joilla on monia ihmisolentojen ominaisuuksia, mutta jotka säilyttävät monia näkymättömiä muukalaisominaisuuksia, kuten kyvyn skannata ihmisten mieliä ja pitää siepatut ihmiset hallinnassa. Nämä olennot eivät ole ihmisiä eivätkä täysin avaruusolentoja… Ne ovat hybridejä, jotka AJATTELEVAT avaruusolentojen tavoin, koska ne ovat kasvattaneet heidät. Nämä hybridit saattavat osoittaa inhimillisiä tunteita, mutta heidän lojaalisuutensa kuuluu heidän ”luojilleen” — avaruusolennoille. Hybridien agenda on sama kuin muukalaisten agenda. ”Heistä tulee heitä.”

Tohtori Jacobs osoittaa kirjassaan, että siepatut muistavat usein muukalaisten näyttävän meille ”virheemme” ja kiinnostuksen Maapallon ympäristöön, muukalaiset eivät koskaan osoita minkäänlaista huolta siitä, mitä voi tapahtua IHMISILLE, jos he tuhoavat tämän planeetan, vaan ainoastaan sen, mitä tapahtuu Maalle. Tohtori Jacobs spekuloi: ”Eikö ole mahdollista, että avaruusolennot ovat huolissaan ympäristöstä, koska he haluavat itselleen puhtaan Maapallon? Se, että ihmiset elävät likaantuneella planeetalla, ei näytä olevan heille yhtä tärkeää, mutta se, että he saattavat joutua elämään turmeltuneella planeetalla, saattaa olla sietämätöntä.”

Avaruusolentojen agenda

Tohtori Jacobsin mukaan todisteet viittaavat siihen, että avaruusolentojen perimmäinen tavoite on integroituminen ihmisyhteiskuntaan, ja kaikki heidän ponnistelunsa ja toimintansa näyttävät tähtäävän Maapallon ihmisten täydelliseen hallintaan. Tohtori Jacobs hahmottelee neljä ohjelmaa, jotka avaruusolennot ovat ottaneet käyttöön saavuttaakseen tavoitteensa:

1. Sieppausohjelma

2. Hedelmöitysohjelma

3. Risteytysohjelma

4. Integrointiohjelma

Sieppausohjelmassa siepataan valikoivasti ihmisiä ympäri maailmaa. Hedelmöitysohjelma on prosessi, jossa avaruusolennot keräävät ihmisten siittiöitä ja munasoluja, muuttavat geneettisesti hedelmöittyneitä alkioita, hautovat sikiöitä ihmisisännissä ja saavat ihmiset olemaan henkisesti ja fyysisesti vuorovaikutuksessa jälkeläisten kanssa, jotta hybridit kehittyisivät asianmukaisesti. Risteytysohjelmassa avaruusolennot jalostavat hybridejä muuttamalla niitä jatkuvasti ja lisääntymällä ihmisten kanssa, jotta niistä tulisi entistä inhimillisempiä säilyttäen samalla olennaiset muukalaisominaisuudet. Integraatio-ohjelmassa avaruusolennot valmistelevat siepattuja tulevia tapahtumia varten, jolloin lopulta hybridit tai avaruusolennot itse integroituvat ihmisyhteiskuntaan ja ottavat vallan.

Tohtori Jacobsin tutkimus korreloi monien sieppausalan tutkijoiden antamien tietojen kanssa. Jotkut tutkijat, joita Jacobs kutsuu ”positiivisiksi”, uskovat mieluummin, että avaruusolennot ovat hyväntahtoisia ja ovat täällä yhtä paljon meidän kuin omaksi hyödykseen. Jacobsin mukaan ”usein New Age -positiiviset ryhmittyvät lähes kultin kaltaisiksi ryhmiksi puolustautuakseen vastustajiltaan — tutkijoilta ja kaapatuilta, jotka ovat tulleet erilaisiin johtopäätöksiin sieppausilmiöstä. Positiiviset vahvistavat toistensa tunteita ja eristävät itsensä kauhusta; he suuttuvat, kun ”vähemmän valistuneet” sieppaustutkijat kyseenalaistavat heidän tulkintansa.”

Tohtori Jacobs viittaa useisiin tutkijoihin, kuten John Hunter Grayyn, tohtori Leo Sprinkleen, Richard Boylaniin, Joseph Nymaniin ja tohtori John Mackiin tutkijoina, jotka pitävät sieppausilmiötä myönteisempänä. Jacobs toteaa: ”Sekä Boylan että Mack vähättelevät tavanomaisten sieppausmenettelyjen vaikutuksia. Boylan uskoo, että gynekologisia ja urologisia toimenpiteitä tehdään vain hyvin pienelle määrälle siepattuja, ja hän keskittyy niihin harvoin. Ja vaikka Mack on havainnut lähes koko kirjon muukalaisten fyysisiä, henkisiä ja lisääntymiseen liittyviä toimenpiteitä, hän mainitsee ne vain ohimennen korostaen samalla sitä, mitä hän pitää henkisesti kohottavina elementteinä.” Positiivisten näkemys sieppausilmiöstä ei korreloi sen kanssa, mitä useimmat siepatut kuvaavat kauhistuttaviksi ja traumaattisiksi kokemuksiksi. Jacobsin mukaan ”Positiivisten (sekä siepattujen että tutkijoiden) sieppausilmiölle antama hyväntahtoinen ‘spin’ on hämmentävä, kun otetaan huomioon, miten useimmat ihmiset kuvaavat sieppauksiaan: heidät on vastentahtoisesti viety, heidät on altistettu kivuliaille fyysisille toimenpiteille (jotka joskus jättävät pysyviä arpia), he ovat joutuneet kestämään nöyryyttäviä ja hyväksikäyttäviä seksuaalisia kohtauksia, mukaan lukien ei-toivottu yhdyntä, ja he elävät pelon ja ahdistuksen kanssa, kun he miettivät, milloin heidät siepataan uudestaan.”

Tohtori Jacobsin mukaan ”avaruusolennot ovat vihjailleet, että aika ei ole kaukana, jolloin heidän ohjelmansa päättyvät ja he ovat saavuttaneet tavoitteensa.” Nämä olennot varoittavat toistuvasti, että jotain katastrofaalista tapahtuu ja että syntyy massakauhua ja sekasortoa ja että avaruusolennot puuttuvat asiaan. Jacobs osoittaa, että avaruusolennot viittaavat siihen, mitä tulee tapahtumaan vain siepattujen kohdalla, mutta eivät mainitse tai osoita huolta muista kuin siepatuista. Olennot ovat kertoneet useille siepatuille henkilöille, että ”joitakin” siepattuja henkilöitä tullaan tarvitsemaan jatkokasvatustarkoituksiin. Mutta mitä tapahtuu muulle ihmisväestölle?

Loppupuheenvuorossaan tohtori Jacobs ilmaisee syvän huolensa ja pelkonsa tulevaisuudesta. Hän huomauttaa, että tiedeyhteisöä on turha kannustaa tarkastelemaan vakavasti tätä ilmiötä, ja jopa monet UFO-tutkijat ovat jättäneet sieppausilmiön huomiotta tai jättäneet sen huomiotta 1940-luvun lopulta lähtien. Jacobs huokaa: ”On selvää, että ellei tapahdu jotain dramaattista, kiistämätöntä, julkista tapahtumaa, tiedeyhteisö ei todennäköisesti aio tutkia UFO-ilmiötä — riippumatta siitä, kuinka tärkeä aihe on. Ja vaikka tiedemiehet nyt päättäisivätkin tehdä vakavasti otettavaa tutkimusta, voi hyvinkin olla liian myöhäistä.”

Muukalaisagendan loppuvaiheessa ihmiset vähitellen ”poistuvat”, kun taas hybridit ”asteittain tulevat sisään”. Muistot rakastavista äideistä, isistä, valinnanvapaudesta ja uskonnosta korvataan muistoilla valikoivasta jalostuksesta, avaruusolentojen tarpeita palvelevista yksimielisistä toiminnoista, ohjelmista ja laumamentaliteetista. Jos väestöllä ei ole muistoja yksilöllisistä valinnoista, perheen yhteydestä ja vapaudesta, se ei muista tai tiedä mitä se on menettänyt. Ilman stressiä tai eloonjäämisen tarpeita — joita muukalaiset valvovat — kasvusta tulee tarpeetonta. Kun jokainen ihmissukupolvi sekoittuu muukalaisten geneettisiin suunnitelmiin ja kontrolliin, muistoista vapaudesta, riidoista ja vapauksista, joita niin kiihkeästi tavoittelemme, tulee vain kaukaisia kaikuja muinaisesta yhteiskunnasta.

On selvää, että muukalaisten agenda riippuu salailusta. Ilmeisesti ne ovat huolissaan siitä, että jos ihmisväestö tulisi tietoiseksi siitä, mitä ne tekevät, niiden agendaa saatettaisiin vastustaa. Tämä viittaa siihen, että vastarinta on mahdollista ja saattaa jopa onnistua.

On vahvaa näyttöä siitä, että ihmiset ovat avaruusolentojen väliintulon tuote evoluutiossamme, ja tämä on jatkunut ehkä kymmeniä tuhansia vuosia. Emme voi myöskään kiistää, että on vielä tilaa parannuksille, joita saatamme pian tehdä itse käyttämällä sukusolujen geenitekniikkaa. Suurempi älykkyys ja kyky telepaattiseen viestintään voisivat olla toivottavia ominaisuuksia, jotka voisimme omaksua.

On kuitenkin eri asia tarjota meille tällaisia parannuksia ja antaa meidän hyväksyä tai hylätä ne. Voisimme jopa toivottaa tervetulleiksi avaruusolennot, jotka liittyisivät joukkoomme planeetan asukkaiksi ja antaisivat kulttuurisen panoksensa omaamme. Mutta näiden asioiden tyrkyttäminen meille on taas eri asia, varsinkin jos se tapahtuu muukalaisten valvonnassa. Perustuslaillisella järjestyksellä, jossa tasavertaiset ihmiset voivat vapaasti liittyä toisiinsa, on paljon hyviä puolia, ja voimme perustellusti väittää, että se on viime kädessä parempi kuin hierarkkinen, fasistinen järjestys, jossa ylempi kasti hallitsee alempia kasteja.

Yksi siepattujen kertomusten toistuvista teemoista on se, että hybridien kanssa sieppausistuntojen aikana käydyissä keskusteluissa hybridit vaikuttavat tyytymättömiltä tilanteeseensa, kärsivät muukalaisten valvonnasta ja kaipaavat tavallisten ihmisten vapaata elämää. Muukalaiset saattavat saada aikaan väliaikaisen rakkauden ja onnen harhan kohteissaan, mutta lopulta harha haihtuu ja tilalle tulee epätoivo.

Meidän on myös otettava huomioon se huolestuttava mahdollisuus, että hybridit ovat jo keskuudessamme ja hallitsevat hallituksen, teollisuuden ja tiedeyhteisön keskeisiä elimiä. Se selittäisi paljon, mukaan lukien sisäpiiriläisiltä joskus saamamme kommentit joskus jännittyneestä mutta hyvin todellisesta yhteistyöstä hallituksen eliitin ja avaruusolentojen välillä. Joillakin saattaa olla avaruusolentojen mentaliteetti, toiset ovat ehkä vain myyneet itsensä, ehkä toivoen saavansa palkkion siitä, että heidän sallitaan selviytyä osana niitä suunnitelmia, joita avaruusolennoilla on meitä varten. Mutta jostain syystä se voi tarkoittaa, että kaikenlainen vastarinta ei ehkä kohdistu vain avaruusolentoja vastaan vaan myös joitakin sellaisia vastaan, joita pidämme ”omana lajinamme”.

Voisiko tämä liittyä maailmanlaajuiseen pyrkimykseen poistaa perustuslailliset oikeuksemme, erityisesti oikeutemme pitää ja kantaa aseita, olla vapaa etsintäluvista, omaisuutemme menettämisestä tai syytteeseen asettamisesta poliittisen toisinajattelun vuoksi?

Sillä välin tarvitsemme lisää tietoa tästä mahdollisesta uhasta. Jos sinut tai joku tuntemasi henkilö on saattanut joutua siepatuksi, ota yhteyttä hyvämaineiseen sieppaustutkijaan ja yritä yhdessä hänen kanssaan saada mahdollisimman paljon tietoa kokemuksestasi. Merkkejä ovat ajan katoaminen, UFOn näkeminen tai voimakas epämukavuuden tunne, kun kohtaat kuvia harmaista avaruusolennoista, joita on nyt kaikkialla ympärillämme. Saatat pystyä antamaan avaintietoa. Saatat jopa oppia toimimaan vakoojana tulevien sieppausten aikana esittämällä kysymyksiä ja tuomalla esiin vastauksia, jotka paljastavat jotain tärkeää. Verkkohaulla voit saada tietoa siitä, miten voit ottaa yhteyttä ryhmiin, jotka työskentelevät tämän asian parissa.

Et ehkä halua ajatella näitä asioita, mutta tulevaisuutemme kannalta ei ehkä ole mitään tärkeämpää. Jos vain vetäydyt liiketoimiin tai huveihin, saatat auttaa sinetöimään kohtalomme lajina, jolla ei ole ollut sitä, mitä tarvitaan oman tulevaisuutensa hallintaan ottamiseksi.

Artikkelin julkaissut Think About It

ufologia

Kirja: Unidentified Flying Hyperobjects

24.10.2024 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Michael E. Zimmerman

James D. Madden, Unidentified Flying Hyperobject: UFOs, Philosophy, and the End of the World. Ontocalypse Press, 2023.

Tämä hyvin kirjoitettu, provokatiivinen ja oivaltava kirja (lyhyesti UFH) osoittaa, mitä voi tapahtua, kun akateeminen filosofi tarttuu UFOjen asettamiin metafyysisiin, epistemologisiin, havaintoihin liittyviin ja kulttuurisiin haasteisiin. Professori James D. Madden tuo UFO-keskusteluun mukaan klassisia filosofeja, kuten Platonin ja Aristoteleen, moderneja ajattelijoita, kuten Nietzschen ja Heideggerin, nykyajan mielenfilosofeja, kuten Andy Clarkin ja David Chalmersin, sekä kirjallisuusteoreetikko Timothy Mortonin. Samalla kun hän tarjoaa opastetun kierroksen eri ajattelijoihin, aikakausiin ja käsitteellisiin kehyksiin, hänen kerrontansa liikkuu kohti hyperobjekteja, kontrollirakenteita, modernia teknologiaa ja inhimillisen transformaation tarvetta/tilaisuutta. Madden on ilmeisen erinomainen opettaja, ja hän on kirjoittanut tekstin, jota voivat lukea vakavasti otettavat lukijat, joiden ei tarvitse olla filosofian asiantuntijoita. Sisällysluettelossa on luvuittain tiivistelmä, joka on korvaamaton, jos palaat kirjan pariin sen jälkeen, kun olet jättänyt sen sivuun (kuten minun oli vastentahtoisesti tehtävä) pariksi päiväksi tai kahdeksi. Suosittelen tätä kirjaa lämpimästi sekä uusille että pitkäaikaisille UFOjen tutkijoille, jotka ovat valmiita venyttämään näkemyksiään siitä, mikä on ”todellisuutta”. UFOista kirjoittavien filosofien tulisi rohkaista kollegojamme perehtymään asiaan itse, tosin sillä varauksella, että he saattavat kiinnostua asiasta enemmän kuin olivat ennakoineet.

Madden kertoo, että hänet sai tutkimaan UFOja New York Timesin vuonna 2017 julkaisema juttu salaisesta, miljoonien dollarien arvoisesta DoD:n tutkimuksprojektista, joka koski UFOja (ja muita poikkeavia ilmiöitä, kuten kävi ilmi). Tutkimuksensa aikana hän luki uskontotieteen professori Diana Pasulkan hyvät arvostelut saanutta kirjaa American Cosmic, joka nosti esiin tärkeitä kysymyksiä, joita hän päätti tutkia filosofisesta näkökulmasta.

UFH:n alussa Madden pyytää lukijoita ottamaan askeleen taaksepäin ja kysymään: Miten ihmisen kognition ja kokemuksen rajat saattavat muokata tulkintaamme UFOista? Filosofit kiinnittävät erityistä huomiota kognitioon, koska se on väline, jolla filosofinen tutkimus suoritetaan. Madden huomauttaa, että poikkeuksellisen monimutkaisessa ja hierarkkisesti verkottuneessa maailmankaikkeudessa ihmisen rajallinen kognitio joutuu jatkuvasti yksinkertaistamaan ja sivuuttamaan asioita, jotka ovat joko epäolennaisia tavallisen ihmiselämän kannalta tai eivät vastaa hyväksyttäviä keskustelunaiheita. Koska ihmiset suhtautuvat epäluuloisesti tuntemattomaan, kertomukset poikkeavista ilmiöistä — kuten UFOista, keijuista, aaveista, selvänäköisyydestä, kuolemanjälkeisistä kokemuksista ja niin edelleen — on usein joko jätetty huomiotta tai niitä on vältelty. Kuten Ricen yliopiston professori Jeff Kripal muistuttaa, haluamme mieluummin siistin maailman, jossa ei ole tilaa ”yliluonnollisille” ilmiöille. Kripalin tavoin Madden kuitenkin väittää, että jotkin poikkeavat ilmiöt saattavat tarjota välähdyksiä luonnon korkeammista tai korkeammista tasoista — tai ainakin eri alueista — kuin mihin tavallisesti pääsemme käsiksi. Näin ollen meidän tulisi kiinnittää huomiota tällaisten yliluonnollisten kohtaamisten mahdolliseen merkitykseen.

Kuten Madden muistuttaa, Platonin kuuluisassa luolavertauksessa vastakkain asetetaan ihmisten tietämättömyys ja paljon parempi tieto, joka on niiden saatavilla, jotka ovat jotenkin vapautuneet (ainakin väliaikaisesti) luolan orjuudesta ja jotka pääsevät pinnalle, jossa he vähitellen saavat älyllisiä ja hengellisiä oivalluksia, joita kaikkia valaisee niin kirkas aurinko, ettei sitä voi katsoa suoraan. Entisiä vankeja, jotka palaavat luolaan siinä toivossa, että he voisivat kertoa uusista oivalluksistaan, kehotetaan pitämään tällaiset ajatukset omana tietonaan. Kovalla työllä saavutetut oivallukset katoavat pian muistista. Platon osoittaa, että viisaus syntyy muistelemalla sitä, minkä kerran tiesimme mutta olemme sittemmin unohtaneet.

Madden päivittää Platonin luolavertauksen 1900-luvun alun luonnontieteilijä Jakob von Uexküllin Umwelt- eli ”ympäröivän maailman” käsitteen mukaiseksi. [1] Von Uexküll väitti, että organismin ympäristö rajoittuu piirteisiin, jotka organismin aistilaitteet havaitsevat. Jos sitä ei voida aistia, sitä ei ole olemassa organismille, joka elää elämäänsä ikään kuin mitään ei puuttuisi. Vastaavasti ihmisorganismin aistit, kieli ja kognitio hahmottelevat ympäristöämme, jossa voi näkyä keskikokoisia, meitä koskevia kohteita ihmisistä ruokaan. Nämä ei liian suuret ja ei liian pienet kokonaisuudet muodostavat ihmisen ympäristön ”Goldilocks-ontologian”. Kuten muidenkin eliöiden kohdalla, oletamme, että mikään ei puutu näkymäämme, vaikka meitä muistutetaan (esimerkiksi) siitä, että silmämme havaitsevat vain ohuen kerroksen sähkömagneettisesta spektristä, jota näköhavainnossa tarvitaan. Lisäksi muut aistielimet saattavat havaita ja tuottaa ajatuksia tuntemattomista ympäristömme ulkopuolisista entiteeteistä. Viitatakseen tällaisiin rajoitetun Umweltimme ylittäviin piirteisiin, joita hän käyttää usein synonyymisesti Platonin luolan kanssa, Madden käyttää termiä Uber-Umwelt, eli oman ympäristömme ulkopuolella oleva maailma.

Madden ehdottaa, että kun ympäristömme risteää Uber-Umweltin kanssa, UFOt ilmestyvät joskus ympäristöömme. Tätä ehdotusta konkretisoidakseen hän käyttää apunaan kirjallisuudentutkija Timothy Mortonin kehittämää hyperobjekti-ideaa. [2] Hyperobjekti tarjoaa tavan kehystää ja hahmottaa systeemisiä prosesseja, jotka ovat monimutkaisia, laajoja ja pitkäkestoisia ja joita on näin ollen yhtä vaikea havaita, ymmärtää ja joihin on vaikea vaikuttaa, kuten ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tapauksessa. Vuonna 1972 James Lovelocke tunnisti tällaisen hyperobjektin (ennen kuin termi oli keksitty) Gaiaksi, (edelleen jossain määrin kiistanalaiseksi jääneeksi) ajatukseksi siitä, että maanpäällisen elämän synnyttämä itsesäätelyjärjestelmä pitää elämän kannalta välttämättömät fysikaaliset planetaariset olosuhteet (kuten ilmaston) homeostaasissa. Madden pitää myös Manhattan Projectia hyperobjektina vielä laajemman hyperobjektin sisällä, jota kutsumme toiseksi maailmansodaksi. Tällaiset hyperobjektit, jotka näennäisesti ylittävät yksilöiden kontrollin tai vastuun, johtavat meitä, kuten Robert Oppenheimer ymmärsi. Tässä yhteydessä voidaan ajatella myös kapitalismia tai ydinasevarustelukilpailua. Ehkä ihmiskunta itse muodostaa omanlaisensa hyperobjektin, jonka voimme ymmärtää vain hämärästi ympäristömme rajojen sisällä.

Madden esittää ”hyvin spekulatiivisen” ehdotuksen, jonka mukaan kyseessä eivät ehkä ole ”UFOt, vaan se UFO”. Ehkä UFO on yksittäinen hyperobjekti, jonka voimme kohdata vain sen reunoilla….”. (UFH, 74) Madden kutsuu tätä hyperobjektia Magoniaksi (Valléen Passport to Magonia -teoksesta) ja esittää hypoteesin, että siellä missä Magonia risteää ympäristömme kanssa, voi tapahtua havaintoja UFOista. Ne voivat näyttäytyä rakenteellisina aluksina, jotka toimivat näennäisen tarkoituksellisesti, mutta käyttäytyvät usein oudoilla tavoilla, jotka kutsuvat hylkäämään — paitsi että nämä havainnot herättävät usein transformatiivista kunnioitusta, ihmettelyä ja pelkoa. Magoniaan saattaa jotenkin kuulua joitakin muita poikkeavia ilmiöitä, kuten avaruusolentoja, enkeleitä, Isojalkoja, keijuja, aaveita, Dogmaneja ja muita, jotka usein liitetään UFO-havaintoihin. Tällainen hyperobjekti voi olla yhteensopiva Richard Rojcewiczin, John Keelin ja useiden muiden ehdottaman ”jatkumohypoteesin” kanssa, jonka mukaan monien poikkeavien ilmiöiden välillä on sukulaisuutta. [3] Tietenkin voi olla hyvä syy pitää ensisijainen painopiste toistaiseksi UFOissa.

Ihmiskunta voi olla tietämättään Magonia, joka voi ylläpitääkseen itseään säädellä kognitiivisia ja symbolisia toimintojamme Valléen valvontarakenteeksi kutsuman rakenteen avulla. (UFH, 86) Otettuaan jo kirjansa alkupuolella mukaan Platonin ja Aristoteleen Madden ehdottaa nyt, että ”meidän kannattaisi ehkä palata uudelleen Platonin Timaioksessa esittämään käsitykseen maailman sielusta, jonka mukaan maailmankaikkeus on elävä organismi, joka koostuu alemman tason elävien olentojen hierarkiasta”. (UFH, 87) Maailmasielu saattaa olla mukana säätelemässä maailman tasoja, mukaan lukien ihmisten asuttama aineellinen taso, jolla on taipumus aiheuttaa häiriöitä asioiden järjestyksessä. Jos Magonia (ja me sen elementteinä) voidaan käsittää tämän hierarkkisen Olemisen Suuren Ketjun ulottuvuudeksi, se olisi askel kohti maailman uudelleen lumoutumista tavalla, joka ammentaa oivalluksia sekä nykyaikaisesta tieteestä että muinaisista opetuksista. Ihannetapauksessa akateemisten tutkijoiden lisääntyvä osallistuminen UFO-tutkimukseen voi antaa filosofian ja uskontotieteen professoreille mahdollisuuden työskennellä yhdessä fyysikoiden, biologien ja maantieteilijöiden kanssa tutkiakseen tällaisia laatikon ulkopuolisia mahdollisuuksia. Tällaiseen mahdollisuuteen rohkaisee Cambridgen yliopiston International Journal of Astrobiology -lehdessä julkaistu massiivinen tutkimus ”Intelligence as a planetary scale process” vuodelta 2022. [4] (On syytä huomata, että muun muassa Platonin kosmos oli verrattomasti pienempi kuin nykyinen valtava maailmankaikkeus. Ehkäpä mittakaavaongelmaa voitaisiin hienosäätää, jos pidettäisiin itse Maata tai jopa aurinkokuntaa hyperobjektina).

Ihmisten räjäyttämät ydinaseet vuonna 1945 ja sitä seurannut ydinasekilpailu ovat saattaneet ärsyttää Magoniaa, mikä laukaisi immunologisen vastareaktion, joka ilmeni massiivisina ilmoituksina UFO-havainnoista, joiden tarkoituksena oli estää sellaisten ydinaseiden käyttö, jotka voisivat vahingoittaa biosfääriä, joka saattaa olla Magonialle yhtä tärkeä kuin meille. Onneksi sodanjälkeinen kauhistuttava asevarustelukilpailu päättyi ilman ydinsotaa täysin odottamattoman kehityksen ansiosta: Neuvostoliiton hajoaminen vuonna 1991. (Mahdollisuus, että lähes viisikymmentä vuotta kestäneet runsaat, maailmanlaajuiset UFO-kohtaamiset vaikuttivat tähän lopputulokseen, voisi olla varteenotettava tutkimusaihe.)

Vuoden 1945 jälkeisessä Amerikassa eräät Yhdysvaltain armeijan korkea-arvoiset upseerit pitivät UFOja huipputeknisinä, ei-inhimillisinä ilma-aluksina, joita vastaan Yhdysvalloilla ei ollut puolustautumismahdollisuuksia, ja tämä onneton johtopäätös johti lopulta siihen, että viralliset tahot pyrkivät julkisesti debunkkaamaan UFOjen olemassaolon, jotta kansalaiset saataisiin vakuuttuneiksi siitä, etteivät UFOt ole uhka. Teoksessa American Cosmic: UFOs Religion, Technology Pasulka osoittaa, että 1950-luvun alussa alkoi syntyä uusia uskontoja, joissa ehdotettiin selitystä UFOjen alkuperälle ja tarkoitukselle: ne ovat ET-aluksia, joissa on kehittynyttä teknologiaa, joka voi ratkaista monia maanpäällisiä ongelmia ja jonka avulla meistä voi jonain päivänä tulla jumalan kaltaisia avaruusmatkailijoita. Kirjassaan Messengers of Deception (1979) Vallée kirjoittaa, että uskoa UFOjen ET-alkuperään [5] edistävät tietyt ihmisryhmät, jotka ovat vastuussa UFO-kontaktien mainostamisesta, väärennettyjen valokuvien levittämisestä (usein aitojen havaintojen yhteydessä), todistajien ja tutkijoiden häiritsemisestä ja ilmiötä koskevan järjestelmällisen ”disinformaation” tuottamisesta. Saatamme huomata, että he kuuluvat tai heillä on pääsy sotilas-, media- ja hallituspiireihin. Näissä peleissä ei ole selvää, kumpi osapuoli soluttautuu toiseen. [6]

Edellä mainitut UFO-psyop-operaatiot ovat löytäneet tiensä moniin elokuviin ja tv-ohjelmiin vuosikymmenten aikana. Kuten Pasulka toteaa American Cosmic -teoksessa, ihmismieli vastaanottaa voimakkaita elokuvakuvia ikään kuin ne olisivat todellisia tapahtumia, kuten esimerkiksi Close Encounters of the Third Kind -elokuva osoittaa. [7] Edesmennyt Robbie Graham osoittaa Silver Screen Saucers -teoksessa, että tiedustelupalvelun ja armeijan upseerit olivat usein halukkaita toimimaan ”teknisinä neuvonantajina” lukemattomissa elokuvissa, jotka edistivät ET-näkökulmaa UFOihin.[8] American Cosmicissa sekä kirjassa Encounters: Experiences with Non-Human Intelligence [9] Pasulka (kuten Vallée) väittää, että UFO-kohtaamiset voivat laukaista voimakkaita hengellisiä/uskonnollisia/metafyysisiä kokemuksia, jotka voivat avata tien ihmisen tietoisuuden merkittävälle kehittymiselle tulevina vuosikymmeninä. Hän toteaa, että AGI:n syntyminen voi olla maanpäällisen henkisyyden ja älykkyyden seuraava vaihe. Aitojen ja mahdollisesti historiaa muuttavien ufokohtaamisten erottaminen psyko-operaatioista ei ole helppoa. Tämän vuoksi ne, jotka alkavat perehtyä UFO-ilmiöön, päätyvät usein siihen, että se on peilisali, joka uhmaa yrityksiä erottaa faktaa fiktiosta.

Madden osoittaa, että Pasulka (kuten Vallée) vahvistaa, että joillakin UFOilla on fyysinen ulottuvuus, mikä tekee hänestä UFO-”realistin”. Myöntäen, että fyysiset alukset voivat olla avaruusolentojen, hän kuitenkin kannattaa Valléen väitettä, jonka mukaan UFOt eivät mitä todennäköisimmin ole peräisin muista tähtijärjestelmistä, vaikka hän ei sulje pois tätä mahdollisuutta. Mahdollisina selityksinä sille mistä UFOt tulevat Madden mainitsee ultraterrestriaalisen tai kryptoterrestriaalisen hypoteesin, jonka mukaan UFOt ovat peräisin muinaisista, mutta tuntemattomista ihmisen esi-isistä, jotka tuottavat lavastettuja, arvoituksellisia ja symbolisia UFO-kohtaamisia ”kontrollirakenteena” vaikuttaakseen ihmisen kehitykseen uskonnon, mytologian ja ihmisen psyyken syvätasojen kautta. [10] Vaikka tämä hypoteesi selittääkin joitakin asioita (kuten sen, että väitetyt ET:t voivat hengittää ilmaamme ja luoda hybridejä ihmisten kanssa), muut asiat jäävät selittämättä, esimerkiksi missä nämä esi-isät sattuvat asumaan? Toisessa hypoteesissa ehdotetaan, että UFOja ohjaavat aikamatkustavat ihmiset, jotka palaavat kaukaisesta tulevaisuudesta saadakseen jotain tarvitsemaansa, kuten tervettä DNA:ta. Vaikka fysiikan mukaan aikamatkailu on teoriassa mahdollista, sen esteet ovat valtavat.

Konkreettinen avaruusolentouskomusjärjestelmä saattaa heijastaa Martin Heideggerin kaltaisten filosofien ilmaisemaa teknologista todellisuuskäsitystä. American Cosmic alkaa ja päättyy Heidegger-viittauksiin, minkä tarkoituksena on muistuttaa lukijoita Heideggerin vaikutuksesta tekstiin. Pasulkan mukaan jotkut saattavat vedota Prometheus-myyttiin valaistakseen Heideggerin näennäisen synkkää näkemystä modernista teknologiasta. Prometheus oli titaani, joka säälistä ihmiskuntaa kohtaan varasti tulen (joka mahdollistaa metallurgian ja symboloi teknologiaa) Zeukselta ja antoi sen ihmiskunnalle. Zeus, muinaisen kreikkalaisen panteonin pääjumala, suuttui, koska ihmisen teknologia saattoi lopulta uhata jumalten asemaa, joten hän rankaisi Prometheusta ankarasti kahlitsemalla hänet ikuisesti kallioon, jossa kotka (Zeuksen symboli) söi joka päivä hänen maksansa, joka uusiutui yhdessä yössä. Kreikkalaisille maksan katsottiin olevan tunteiden keskus.

Prometheuksen määräämä rangaistus hyvästä teosta on toisinaan nähty ennakkoaavistuksena niistä kauheista seurauksista, joita teknologiaan liiaksi ihastuneelle ihmiskunnalle koituu. [11] Tässä yhteydessä voidaan palauttaa mieleen myyttinen kreikkalainen arkkitehti ja käsityöläinen Daidalos, joka suunnitteli keinosiivet, jotta hän ja hänen poikansa Ikaros voisivat paeta Kreetan saarelta, jota hallitsi pelottava kuningas Minos. Isänsä varoituksista huolimatta Ikaros lensi lennon aikana liian lähelle aurinkoa, joka sulatti siipiä koossa pitävän vahan, jolloin hän syöksyi mereen ja hukkui.

Pasulka ehdottaa, että Heideggerin syvällisempi lukeminen saattaisi paljastaa Heideggerin ja Valléen välisen resonanssin modernin teknologian aiheuttaman uhan suhteen. Madden tarjoaa juuri tällaisen syvällisemmän lukutavan, josta voin esittää vain lyhimmän hahmotelman. Heidegger toteaa tunnetusti, että teknologian ydin ei ole mitään teknistä. Sen sijaan teknologian ydin on huomattavan voimakas mutta samalla rajoittunut tapa paljastaa asioita modernissa Umweltissa. Nykyään jonkin ”oleminen” tarkoittaa sitä, että se näyttäytyy ensisijaisesti raaka-aineena, jota varastoitunut energia muuttaa valtavassa teknisessä laitteistossa — tehtaista lentokoneisiin ja tietokoneisiin — hetkenä, joka läpäisee koko planeetan. Ihmiskunnasta on tullut tärkeintä raaka-ainetta, sillä sitä tarvitaan henkilöstönä suunnittelemaan ja hallinnoimaan jatkuvasti laajenevaa teknologista imperiumia, josta on näennäisesti tullut itsetarkoitus.

Nietzsche teki kuuluisaksi ajatuksen ”tahdosta valtaan”, jonka Heidegger lukee seuraavasti: Se tarkoittaa, ettei koskaan tyydy saavutettuun vallan vaiheeseen, vaan kääntää tuo vaihe alustaksi, jota tarvitaan seuraavan vaiheen saavuttamiseen. Tahdon valtaan olemus on siis pelkkä tahto tahtoa. Tästä on esimerkkinä nykyinen hetki, jolloin oletetaan, että suuret kielimallit ovat nopeasti ohimeneviä trendejä, jotka korvautuvat nopeasti yhä tehokkaammilla tietokoneilla, jotka huipentuvat singulariteettiin, siihen hetkeen, jolloin laskennallinen älykkyys ei vain jätä ihmiskuntaa kauas, kauas taakseen.

Günther Anders, yksi Heideggerin parhaista oppilaista, kirjoitti 1950-luvulla, että ihmiskunta on tekemässä itseään vanhentuneeksi. [12] Lisäksi, aivan kuten Prometheusta rangaistiin siitä, että hän antoi ihmiskunnalle teknologian tulen, me itse olemme kiinnittämässä itseämme itse tekemäämme kiveen, ydinsodankäyntiin — ja nyt AGIin, kuten jotkut ennustavat. Heideggerin mukaan vielä uhkaavampi kuin ydinaseet on mahdollisuus, että ihmiskunta lopulta menettää olennaisen luontonsa eli kykymme paljastaa olioiden oleminen ja vajoaa älykkääksi eläimellisyydeksi. Käytännössä tämä merkitsisi ontologista kadotusta.

Valléen hiljattain yhdessä kirjoittama kirja Trinity: The Best-Kept Secret väittää, että UFO syöksyi maahan ja armeijan viranomaiset löysivät sen kesällä 1945 pian sen jälkeen, kun ensimmäinen atomipommi räjäytettiin vain parinkymmenen kilometrin päässä New Mexicon autiomaassa. Valléen mukaan tämä tapahtuma paljastaa UFOjen, ydinaseiden ja ihmiskunnan kohtalon kietoutumisen toisiinsa. Vaikka kriitikot kyseenalaistavat väitetyn törmäyksen silminnäkijöiden todenperäisyyden, Valléen filosofiset näkökohdat säilyttävät paikkansa. Hän väittää, että olemme niin hukkuneet teknologiseen tapaan paljastaa asioita, että UFOt voivat näyttäytyä meille vain avaruusolentojen ohjaamina huipputeknisinä laitteina. Emme malta odottaa, että saamme jälkikäteen muokata pudonneita avaruusaluksia, jotta voimme tehostaa pyrkimystämme hallita luontoa — myös ihmisluontoa — täydellisesti. Jos Vallée ja Heidegger ovat kuitenkin oikeassa, tarvitaan vapautusta tästä hallinnan pakosta, joka näyttää edistävän omaa kirjaimellista ja olennaista tuhoutumistamme. Kuten Heidegger korostaa, ennen nykyistä teknologista tapaa on ollut muitakin vallitsevia paljastustapoja. Näin ollen oma historiallinen aikakautemme, joka on meille annettu kohtalo, menee lopulta ohi. Ihmiskunta ei ainakaan Heideggerin mukaan voi itse käynnistää teknologian jälkeen tulevaa UFO-paljastuksen tapaa. Paradoksaalista on, että mitä enemmän vaadimme sitä, sitä enemmän vahvistamme teknologisessa jälkimoderniudessa toimivaa tahtoa. Muistelen tässä yhteydessä kiinalaisia sormirautoja, joilla leikin lapsena: Käsien sormien vetäminen erilleen vain kiristää käsirautojen otetta. Sen sijaan, että vetäisit kätesi erilleen, sinun on — intuitiivisesti — työnnettävä ne yhteen, jolloin käsirautojen ote sormistasi löystyy. Madden kirjoittaa:

[Vallée] näkee UFOissa viestin siitä, että emme hallitse kognitiivista elämäämme täysin, ja tämä on UFOn viesti. Vallée jakaa Heideggerin antihumanismin sikäli, että hän näkee UFOssa merkin siitä, että ihmiskunnalla ei ole yksinomaista määräysvaltaa kohtalostaan; ajatteluamme ohjaa jokin ”korkeampi olemus”. UFO, joka tulee luoksemme suurimmassa itseaiheutetussa vaarassa, voi herättää meissä nöyryyttä kuunnella uudelleen sitä, mitä Magonialla voi olla meille kerrottavaa. Vallée näyttääkin pitävän UFOa sekä suurimman vaaramme että ainoan toivomme merkkinä. Jälkimmäinen voi kuitenkin puhua meille vain, jos opimme nöyryyden kovat läksyt. (UFH, 133)

Aivan kuten Vallée ehdottaa, että UFOt voivat muistuttaa meitä siitä, mitä olemme unohtaneet, niin myös Heidegger osoittaa, että osallistuminen yksinkertaisiin asioihin voi mahdollistaa tarvittavan muistamisen. Huolimatta joistakin merkittävistä eroista, joita en voi käsitellä tässä, nämä kaksi ajattelijaa ovat samoilla linjoilla joissakin keskeisissä asioissa. Valléea mukaillen Madden huomauttaa: ”Ehkä UFO voi muistuttaa meitä kuolleiden maailmasta juuri nyt, kun tarvitsemme muistelua eniten.” (UFH, 136) Heideggerin mukaan kuolevaisuus ei ole puute vaan ihmisyytemme ydin. Asiat voivat paljastua meille vain siksi, että olemme olemassa rajallisena raivauksena, joka sallii elämämme ja kaiken muun merkityksen. Näin ollen Heidegger väittää, että aito olemassaolo edellyttää oman kuolevaisuuden tunnustamista, ja tämä käsite tuo mieleen Sokrateen huomautuksen Platonin Faedossa, jonka mukaan filosofia on valmistautumista kuolemaan. Joshua Cutchins väittää, että kohtaamiset UFOjen ja avaruusolentojen kanssa voivat olla henkisiä oppaita tuonpuoleiseen. [13] Transhumanismia ja teknoposthumanismia pitkälti motivoiva teknologiavälitteisen kuolemattomuuden kaipuu voi olla syvästi harhaanjohtava. Vaikka tietokoneista tulisi kuinka tehokkaita tahansa, ne eivät luultavasti voi murtaa taivaan portteja. Nykyaikainen tiede ja viimeisimmät teleskoopit ja mikroskoopit paljastavat äärettömän laajan kosmoksen, mutta sen ehkä ääretön syvyys on jätetty huomiotta, ja Carl Jungin mielessä oli kollektiivisen alitajunnan valtava ulottuvuus. Tällaisista elintärkeistä asioista on puhuttava lisää vasta toisessa yhteydessä.

Lopuksi haluaisin ottaa esille seuraavat asiat. Mortonin hyperobjektin käsitettä kritisoitiin liiallisesta ulottuvuudesta. [14] Jos lähes mikä tahansa voi olla hyperobjekti, käsite menettää erottelukykynsä. Kun Madden on lähtenyt liikkeelle hyperobjekti-käsitteestä, hän osoittaa, että sillä voidaan tehdä hyödyllistä käsitteellistä työtä, vaikka hyperobjekti, josta UFOt näennäisesti syntyvät, jääkin jonkinlaiseksi mustaksi laatikoksi. Mietin, viittaavatko Maddenin ja Valléen kaltaiset ajattelijat siihen, että Magonian musta laatikko vaikuttaa nyt ja on vaikuttanut meihin voimakkaalla tavalla. Yksi tällainen tapa on luultavasti se, että se muistuttaa meitä siitä, miten rajallista tietämyksemme kosmoksesta ja meistä itsestämme on, huolimatta poikkeuksellisista teknisistä saavutuksista, kuten vetypommista ja nopeasti kiihtyvästä tekoälystä. Keskeinen näkökohta UFO-aluksissa ohjausrakenteen osatekijöinä voi olla se, että emme ole vielä valmiita ymmärtämään tai jälkikäteen kehittämään niitä. Ne saattavat pysyä pysyvänä muistutuksena rajallisuudestamme, äärellisyydestämme, muistutuksena, joka saattaa herättää nöyryyttä, jota tarvitaan astuaksemme kuolevaisen hetkemme tuolle puolen, kuten niin monet henkiset perinteet vahvistavat.

Heideggerin suhteellinen huoli ydinsodan pelkästään fyysisistä seurauksista on mainitsemisen arvoinen. Elämän hävittäminen planeetalta olisi katastrofaalista, hän myöntää, mutta vielä suurempi menetys tapahtuisi, jos ihmiskunta menettäisi kykynsä paljastaa entiteettejä. Heideggerille jonkin ”oleminen” tarkoittaa sitä, että se paljastaa itsensä inhimillisen olemassaolon avaamassa raossa. Mutta eikö muillakin elämänmuodoilla ole omia avoimia aukkoja, joskin rajallisia? Vuosina 1929-30 pitämissään luennoissa Heidegger väitti, että eläimillä on rajoitettuja omia kirkkauksia tai maailmoja, joihin verrattuna ihmisen maailma — logoksen rikastuttama — on paljon laajempi. [15] Pian hän kuitenkin, kuten David E. Storey on esittänyt, vetäytyi tästä näkemyksestä, joka salli eläinkokemuksen tai sisäisyyden. [16] Sen sijaan hän korosti eläimen ja ihmisen välistä eroa osittain ehkä siksi, että sosiaalidarwinismin versiota käytettiin edistämään natsismin biologista rasismia ja rotuajattelua. Kieltämällä sen, että eläimillä olisi sisäisyyttä, hän kuitenkin vaarantaa sotkeutumisen niihin modernisteihin, jotka käsittävät eläimet orgaanisina koneina.

Nykyaikainen digitaalitekniikka on saanut vakavasti otettavat ihmiset ehdottamaan, että ihmiset eivät elä perustason fyysisessä/biologisessa kosmoksessa, vaan sen sijaan tällaisen kosmoksen digitaalisessa simulaatiossa, jonka on tuottanut ja jota ylläpitää tuntematon lähde. [17] Simuloitu kosmoksemme saattaa olla olemassa vielä yhden tällaisen simuloidun kosmoksen sisällä. Ehkäpä digitaalisesti luotujen maailmojen vastuuhenkilöt kykenisivät helposti tuomaan tällaisiin maailmoihin UFOja ja muita poikkeavia ilmiöitä. Monien hyperobjektien oletetaan olevan olemassa perustason, fyysisesti muodostuneen, jatkuvasti kehittyvän kosmoksen sisällä, jonka moderni tiede olettaa olevan olemassa. Jos kuitenkin elämme tietokonesimulaatiossa, mitä voisimme sanoa sen lähteestä? Eikö olisi kategoriavirhe puhua tästä lähteestä Uber-Uber-Umweltina. Olisiko ”Luoja” uskottava nimi? Simulaatiohypoteesi avaa monia kysymyksiä, joista filosofit keskustelevat mielellään, erityisesti viinilasillisen äärellä illallisen jälkeen usein viihtyisässä mutta poikkeavuuksille alttiissa Umweltissä.

Lähdeviitteet

[1] Vuonna 1927 ilmestyneessä kirjassaan Being and Time (Sein und Zeit) Martin Heidegger käytti von Uxküellin Umwelt-käsitettä apuna kehittäessään omaa ajatustaan ihmisen olemassaolosta ”maailmassa olemisena” (In-der-Welt-sein).

[2] Timothy Morton, Hyperobjects: Philosophy and Ecology at the End of the World. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2013.

[3] Peter M. Rojcewicz “The Extraordinary Encounter Continuum Hypothesis and Its Implications for Studying Belief Materials,” 1986. https://www.semanticscholar.org/paper/The-Extraordinary-Encounter-Continuum-Hypothesis-of-Rojcewicz/5101bf5e476f77015e0a40aa2a39c1378724casuf08

[4] International Journal of Astrobiology -lehdessä julkaistusta uudesta vaikuttavasta (ja massiivisesta) tutkimuksesta saadaan tukea sille, että Maa on älykäs hyperobjekti, Adam Frank, David Grinspoon & Sara Walker: “Intelligence as a planetary scale process”, 7.2.2024. https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/intelligence-as-a-planetary-scale-process/5077C784D7FAC55F96072F7A7772C5E5

[5] D. W. Pasulka, American Cosmic: UFOs, Religion, Technology. Oxford and New York: Oxford University Press, 2019.

[6] Jacques Vallée, Messengers of Deception: UFO Contacts and Cults, Brisbane: Daily Grail Publishing, 1979, 55.

[7] Steven Spielbergin vuonna 1977 valmistuneella elokuvalla Close Encounters of the Third Kind oli merkittävä rooli avaruusolentouskomusten levittämisessä. Kun katsoin elokuvan lähes puoli vuosisataa sitten, olin hämmästynyt elokuvan huipentumaan liittyvistä visuaalisista ja auditiivisista erikoistehosteista, kun avaruusolento kutsuu päähenkilön jättimäiseen UFOon, joka lupaa viedä hänet vapauttavaan tulevaisuuteen. Läheisiä kohtaamisia varten Spielberg kutsui ranskalaisen uuden aallon ohjaajan François Truffaut’n näyttelemään ranskalaista UFO-tutkijaa, joka oli Valléen korvaaja, jonka työtä Spielberg ihaili, vaikka Vallée vastustikin avaruusolentonäkemystä UFOista. Spielbergin elokuvassa hyödynnettiin monia Valléen ajatuksia, kuten UFOjen äärimmäistä outoutta, pakkoa toimia UFO-ohjauksen mukaisesti, ilmeisten avaruusolentojen epäsuoraa viestintää (harmoniset kuviot elokuvan loppukohtauksissa), kunnioituksen tunteita ja niin edelleen. Jotkut UFOt saattavat viitoittaa tietä muuttuneeseen tulevaisuuteen, mutta UFOt eivät välttämättä ole avaruusolentojen tekemiä.

[8] Robbie Graham, Silver Screen Saucers: Sorting. Fact from Fantasy in Hollywood’s UFO Movies. White Crow Books, 2015.

[9] D.W. Pasulka, Encounters: Experiences with Non-Human Intelligences. New York: St. Martin’s Essentials, 2023.

[10] Artikkelissa “UAPs [sic] and Non-Human Intelligence: What is the most reasonable hypothesis?” Bernardo Kastrup tarjoaa mielenkiintoisen selvityksen siitä, miten aikaisemmalta aikakaudelta peräisin olevat ihmiset saattavat olla vastuussa monista UAP-kohtaamisista vuosisatojen aikana. https://www.bernardokastrup.com/2024/01/uaps-and-non-human-intelligence-what-is.html 6.1.2024.

[11] Kts. Christopher John Müller, Prometheanism: Technology, Digital Culture and Human Obsolescence. Lanham, MD: Rowman and Littlefield Publishers, 2016.

[12] Kts. Babette Babich, Günther Anders’ Philosophy of Technology: From Phenomenology to Critical Theory. New York: Bloomsbury Academic, 2023.

[13] Joshua Cutchins, Ecology of Souls: A New Mythology of Death and the Paranormal, Vols. One and Two. Horse and Barrell Press, 2022.

[14] Kts. esim. Ursula K. Heisen arvostelu kirjasta Hyperobjects, 4. kesäkuuta 2014.

[15] Kts. Michael E. Zimmerman, “Ontical Craving versus Ontological Desire” teoksessa Phenomenology to Errancy, Thought, and Desire, ed. Babette E. Babich. Kluwer Academic Publishers, pp. 501-523.

[16] Kts. näistä asioista David E. Storeyn erinomainen tutkimus Naturalizing Heidegger: His Confrontation with Nietzsche, His Contributions to Environmental Philosophy. Albany: SUNY Press, 2015).

[17] Rizwan Virk, The Simulation Hypothesis: An MIT Computer Scientist Shows why AI, Quantum Physics and Easter Mystics All Agree We Are in a Video Game. Bayview Books: 2019.

Artikkelin julkaissut Society for UAP Studies

ufologia

Kirja: Saucers, Spooks & Kooks

25.10.2023 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Jack Brewer

Adam Gorightlylta on tullut kirja Saucers, Spooks and Kooks: UFO Disinformation in the Age of Aquarius. Hän on UFOihin liittyviin hömppähuijauksiin perehtynyt kirjoittaja ja tutkija, ja suosittelen lukemaan hänen uusimman Daily Grail Publishingin kustantaman teoksen.

Kirjassa sukelletaan UFO-genren usein kyseenalaisiin tarinoihin, ja siinä käsitellään erityisesti New Mexicon Dulcessa sijaitsevan väitetyn maanalaisen avaruusolentotukikohdan olosuhteita. Adam jäljittää tarinat niiden alkulähteille ja kertoo näkemyksiään henkilökohtaisesta vuorovaikutuksestaan niiden henkilöiden kanssa, jotka elävät ja veistelevät näitä tarinoita.

Pyysin Adamia vastaamaan muutamaan kysymykseen blogikirjoitusta varten. Kysymyksiäni seuraa hänen vastauksensa alla. Hän toimitti myös oheiset kuvat.

**Mikä sai sinut kirjoittamaan kirjan Saucers, Spooks and Kooks, ja mikä siinä sinulle itsellesi oli kaikkein tärkeintä?**

Projekti kehittyi ajan myötä, ja se alkoi yli kymmenen vuotta sitten kirjoittamastani artikkelista ”My Breakfast with Tal”, jossa kerroin yksityiskohtaisesti, miten mursin leivän itse Tal Levesquen kanssa. Hän on arvoituksellinen ja hieman hämärä hahmo, ja hän oli avainasemassa Dulcen tukikohdan tarinan/myytin edistämisessä 1980-luvun lopulla.

Asioiden edetessä aloin syventyä Dulcen tukikohtaan liittyviin moniin väitteisiin, joista monet Tal ja kourallinen muita olivat näennäisesti kylväneet, ja joissakin tapauksissa, kuten näytti, luoneet ne täysin tyhjästä. Ajan myötä projektista kehittyi pidempi artikkeli, jonka työnimi oli ”Deconstructing Dulce”. Aloitin koko Dulcen tukikohdan tarinan purkamisen, pohjimmiltaan kaikkien osatekijöiden purkamisen, yrittäen erottaa faktat fiktiosta ja purkaa Dulceen liittyvien monien näennäisesti valheellisten tarinoiden mutkia. Monet ufologian piirissä ovat valitettavasti ottaneet nuo tarinat evankeliumina seuraavien vuosien aikana. Niinpä artikkeli kasvoi niin, että siitä tuli lopulta kirjan mittainen, jotta se voisi kattaa kaikki tarinan näkökohdat ja ne monet ufologian ja tiedusteluyhteisön toimijat, jotka olivat auttaneet Dulcen tukikohdan tarinan muodostamisessa.

Yksi Dulcen tukikohdan tarinan keskeisistä väitteistä koski reptiliaanien ja Yhdysvaltain hallituksen välistä salaista sopimusta, jossa ET-teknologiaa vaihdettiin vastineeksi koehenkilöistä, joita käytettiin avaruusolentojen ja ihmisten hybridien jalostusohjelmassa. Pitkään on liikkunut huhuja, joiden mukaan myös karjan silpominen liittyi jotenkin näihin kokeisiin, joiden perimmäisenä tavoitteena oli väitetysti luoda ihmis-alienhybridejä kuolevan avaruusolentojen rodun säilyttämiseksi ja elvyttämiseksi.

Tarinan mukaan sankarillinen turvallisuusupseeri Thomas Castello johti kapinaa Dulcen tukikohdan avaruusolentopahiksia vastaan, ja lopputuloksena oli ammuskelu, jossa kuoli kuusikymmentäkuusi Dulcen tukikohdan työntekijää. Castellolla oli käytössään ”salama-ase”, jonka avulla hän pystyi tappamaan muutaman näistä ilkeistä muukalaisista ja häipymään Dulcesta, minkä jälkeen hänestä tuli pakeneva ilmiantaja. Tämä legendaarinen taistelu, joka oli kuin suoraan scifi B-elokuvan käsikirjoituksesta, tuli tunnetuksi nimellä ”Dulcen sota”.

Kirjassa Saucers, Spooks and Kooks selvittelet usean urbaanin myytin kaltaisen uskomuksen alkuperää liittyen Paul Bennewitziin ja Myrna Hanseniin ja heidän kohtalokkaisiin kohtaamisiin 80-luvulla. Miten paljon julkisesti hyväksytyistä avaruusolentoihin liittyvistä väitteistä sanoisit liittyvän suoraan Hanseniin sekä siihen vaikutukseen, joka hänellä oli Bennewitziin?

Myrna Hansen oli yksi ensimmäisistä niinsanotuista avaruusolentojen sieppaamista, paljon ennen kuin termi tuli muotiin. Hänen kohtaamisensa, tai miksi sitä haluaakin kutsua, tapahtui toukokuun alussa vuonna 1980, kun hän ja hänen poikansa Shawn, ajaessaan Eagle Nestissä, New Mexicossa, väitetysti näkivät, kuinka lehmä imettiin säteen avulla avaruusalukseen. Pian sen jälkeen heidätkin imettiin alukseen, jossa tapahtui kaikenlaista hulluutta, ensin avaruusolennot leikkelivät avutonta lehmää heidän kauhistuneiden silmiensä edessä, ja sitten Hansen joutui transsiin ja hänelle tehtiin jonkinlainen lääketieteellinen toimenpide.

Kohtaamisen jälkeen kauhuissaan oleva Hansen otti yhteyttä Cimarronin kaupungissa sijaitsevaan osavaltion poliisin toimistoon ja kertoi hullusta kohtaamisestaan veitsellä heiluvien lehmiä silpovien avaruusolentojen kanssa, ja Cimarronin toimistosta hänet ohjattiin New Mexicon osavaltion poliisille Gabe Valdezille. Hän työskenteli Dulcessa, ja hän oli jo saanut maineen, että hän oli oikea kaveri, kun oli kyse silvotuista lehmistä ja selittämättömistä valoista taivaalla. Valdez oli se, joka yhdisti Hansenin Paul Bennewitziin, ilmailutekniikkaan erikoistuneeseen yksityiseen valtion urakoitsijaan, joka oli muun muassa APRO:n jäsen. Bennewitzin APRO-yhteyksien kautta hän sai käyttöönsä Leo Sprinklen, Wyomingin yliopiston professorin, joka oli tutkinut UFO-tapauksia hypnoottisen regression avulla yli kymmenen vuoden ajan. Sprinkle suoritti useita hypnoottisia regressioita Hansenin kanssa Bennewitzin kotona ja erityisesti Bennewitzin Lincoln-auton sisällä, jonka ikkunat hän oli peittänyt alumiinifoliolla häiritäkseen avaruusolentojen säteilyä, jonka hän uskoi yrittävän häiritä Sprinklen hypnoottista regressiota Hansenin kanssa.

Kummallista kyllä, Sprinkle suoritti hypnoottisia regressioita vuonna 1973 toisen Judy Doraty -nimisen naisen kanssa, joka kertoi samanlaisen tarinan kuin Hansenin tarina avaruusolennoista ja avaruusalukseen imettävästä silvottavasta karjasta, joten se, kuinka paljon tässä oli ristipölytystä tai kontaminaatiota (eli tutkijat/regressiohoitajat johdattelivat väitettyjä todistajia tiettyyn johtopäätökseen), on edelleen avoin kysymys. On syytä huomata, että Bennewitz oli UFOihin kohdistuneen kiinnostuksensa lisäksi myös pysyvästi kiinnostunut karjansilpomisilmiöstä, joten nämä kaksi — UFOt ja karjan silpominen, voidaan olettaa — kietoutuivat yhteen hänen mielessään, ja tämä maailmankuva vuoti niihin, joiden kanssa hän oli tekemisissä.

Hansenin regressiot sisälsivät vakiomuotoisten avaruusolentojen sieppauskielikuvien kokoelman, kuten sen, että uhri imetään alukseen Star Trek -tyylisen vetosäteen avulla, minkä jälkeen hänet asetetaan transsiin ja hänelle tehdään lääketieteellisiä toimenpiteitä, jotka liittyvät lisääntymiseen ja avaruusolennon ja ihmisen hybridien luomiseen koeputkessa. Hansenille väitettiin, että häneen oli istutettu seurantalaite, niin sanottu ”avaruusolentojen implantti”, kuten ne tunnettiin tarinoissa, eikä hän muistanut ”kadonnutta aikaa”.

Kun Sprinkle/Hansenin regressiot etenivät yhä syvemmälle hänen piinattujen aivojensa syvyyksiin, paljastui, tai hän muisti tai sekoitti muistoja (valitse itse), että hänet oli kuljetettu salaiseen maanalaiseen laitokseen. Lääketieteellisen tutkimuksen aikana hänen kallonpohjaansa oli väitetysti istutettu metallinen esine, jonka avulla avaruusolennot voisivat ilmeisesti myöhemmin jäljittää hänet ja lähettää hänelle pahansuopia viestejä, minkä vuoksi Bennewitz näki vaivaa rakentaakseen foliohupun, jonka hän asetti autonsa ikkunoiden päälle hypnoottisten regressiosessioiden ajaksi.

Jossain vaiheessa maanalaisen tukikohdan seikkailua Hansen muisteli paenneensa vangitsijoidensa kynsistä ja törmänneensä useisiin nestemäisiin sammioihin, jotka sisälsivät ihmisten ja eläinten ruumiinosien jäänteitä. Bennewitz päätteli jotenkin, että tämä maanalainen laitos, jossa Hansen näki kaiken tämän, sijaitsi lähellä Dulcea. Kaikki nämä tarinan osatekijät liitettiin lopulta osaksi UFO-lorea, kuten me sen nyt tunnemme. Sikäli kuin olen saanut selville, termi ”harmaat” avaruusolennot oli toinen kielikuva, joka tuli suoraan Bennewitzin tapauksesta.

Kuten selitit kirjassa, Bennewitzin tapaukseen liittyi Richard Doty ja William Moore. Arvostin erityisesti epäluotettavien Majestic 12 -asiakirjojen läpikäyntiäsi sekä niiden suhdetta Mooreen ja hänen seuralaiseen Jaime Shanderaan. Mikä sinun mielestäsi on ihmisille tärkeintä ymmärtää tässä tapahtumaketjussa?

Yksi kriittinen tekijä, joka on tärkeää ottaa huomioon, kun yritetään selvittää MJ-12 -papereiden alkuperää, oli se, että vuonna 1981, kolme vuotta ennen MJ-12 -papereiden ilmaantumista, Bill Moore työskenteli kirjaprojektin parissa yhdessä Bob Prattin kanssa, joka oli National Enquirerin toimittaja ja joka kirjoitteli lehteen lentävistä lautasista. Tämä kirjaprojekti, jonka alkuperäinen nimi oli MAJIK-12, oli fiktiivinen kertomus, joka perustui oletettavasti todellisiin UFOihin liittyviin tietoihin, jotka heille välitti kukas muukaan kuin AFOSI:n erikoisagentti Richard Doty, jolle Moore antoi kirjan luonnosversiossa nimen ”Ronald L. Davis”. MAJIK-12 tai vaihtoehtoisesti MJ-12 oli lyhenne Majestic 12:sta, joka, kuten useimmat lukijasi luultavasti tietävät, oli oletettavasti supersalainen hallituksen ryhmä, joka tutki UFO-havaintoja ja tutki pudonneita lentäviä lautasia ja avaruusolentoja, kuolleita ja eläviä.

Vaikka Mooren/Prattin kirjaprojekti jäi lopulta sivuraiteelle, ehdotettu nimi MAJIK-12 viittasi siihen, että Bill Moore oli tietoinen jostain nimeltä MAJIK-12 tai Majestic-12 ainakin kolme vuotta ennen kuin hänen tutkimuskumppaninsa Jaime Shanderan ovelle saapui salaperäinen kirjekuori, joka lähetettiin nimettömänä ilman palautusosoitetta ja jossa oli postileima New Mexicon Albuquerquesta. Tämä postileima vaikutti joidenkin mielestä valtavalta vihjeeltä siitä, että Richard Doty oli tämän tempauksen takana, sillä tuona aikana Doty oli sijoitettuna Kirtlandin ilmatukikohtaan Albuquerquessa. Kirjekuori sisälsi 35 mm:n filmirullan, joka kehitettynä paljasti kuvia siitä, mikä tunnettiin nimellä MJ-12 -paperit.

Ennen MJ-12 -papereiden ilmestymistä Moore ja toinen tutkimuskumppani Stan Friedman spekuloivat juuri tällaisen ryhmän kuin MJ-12 olemassaololla ja olivat jopa laatineet luettelon sen todennäköisimmistä ehdokkaista. Moore jakoi myöhemmin nämä nimet Dotyn kanssa siinä toivossa, että hänellä olisi tietoa, joka vahvistaisi heidän MJ-12 -kandidaattiluettelonsa. Kun MJ-12:n paperit tulivat esiin, ne todellakin sisälsivät luettelossaan joitakin näistä samoista MJ-12:n ehdokkaista, joiden Moore ja Friedman olivat aiemmin arvelleet kuuluvan ryhmään, kuten Roscoe Hillenkoetter, CIA:n ensimmäinen johtaja (1947-1950), ja James Forrestal, joka toimi puolustusministerinä samaan aikaan, mikä näytti antavan Moorelle ja Friedmanille vahvistuksen siitä, että he olivat olleet oikeilla jäljillä. Toisten mielestä Doty keksi koko jutun ja antoi Moorelle, Shanderalle ja Friedmanille palautesilmukan kautta juuri sen, mitä he etsivät, eli tietoja, jotka näyttivät vahvistavan Roswellin UFO-onnettomuuden, josta Bill Moore ja Charles Berlitz julkaisivat vuonna 1979 kirjan The Roswell Incident. On arveltu, että Moore oli mukana väärentämässä asiakirjoja, joko Dotyn avustuksella tai ilman. Koskaan ei kuitenkaan ole voitu lopullisesti osoittaa kuka väärensi asiakirjat, vaikka FBI totesi, etteivät ne olleet aitoja.

Samalla tavalla kuin MJ-12 -dokumentit ilmestyivät salaperäisesti Shanderan ovelle, samanlainen tapaus sattui vuonna 1994, kun UFO-tutkija Don Berliner sai nimettömänä lähetetyn kirjekuoren, joka sisälsi kehittelemättömän 35 mm:n filmirullan. Kun valokuvat oli kehitetty, niistä paljastui 29-sivuinen asiakirja nimeltä SOM 1-01, Majestic-12 Group Special Operations Manual, joka on väitetty lentävien lautasten onnettomuuspaikkojen etsintään liittyvä sotilasohje.

SOM-01-1 sisälsi myös viittauksen ”Kirtlandin ilmavoimien tukikohtaan New Mexicossa”, minkä jotkut epäilivät olevan silmänisku ja nyökkäys, että kyseessä saattoi olla toinen Richard Doty -lumityö. Siitä huolimatta SOM-01-1:tä ovat edelleen kannattaneet eräät ufologian merkittävimmät äänet, kuten Linda Howe, joka Citizens Hearing on Disclosure -tilaisuudessa (teeskennelty kongressin kuulemistilaisuus, joka pidettiin National Press Clubissa vuonna 2013) väitti, että SOM-01-1 oli ”kestänyt ajan testin”, vaikka se ei tietenkään ollut tehnyt mitään sellaista, ja se oli vain lisännyt pinon muita näennäisesti valheellisia MJ-12:een liittyviä asiakirjoja, jotka ovat vuosien varrella olleet täynnä ufologian roskia.

Kirjoitit useasta tapauksesta, joissa armeija antaa UFO-tutkijoille epäilyttävää informaatiota sekä lupauksia tulevaisuuden paljastuksista. Suuri paljastus ei lopulta tapahtunutkaan ja matto vedettiin tutkijoiden jalkojen alta. Kertoisitko jostain tällaisesta tapauksesta.

1970-luvun alussa elokuvatuottaja Robert Emenegger joutui kokemaan yhden tällaisen luvatun ”suuren paljastuksen” (joka osoittautui lopulta tyhjäksi), kun Yhdysvaltain ilmavoimien virkamiehet lähestyivät häntä ja hänen tuottaja-kumppaniaan Allan Sandleria tarjoamalla yhteistyötä ja tietojen jakamista ehdotettua UFOja käsittelevää dokumenttielokuvaa varten. Heidän ilmavoimien yhteyshenkilöidensä mukaan tämä olisi kaikkien osapuolten yhteinen hanke, jossa jokainen armeijan haara tukisi Emeneggeriä ja Sandleria, jotka antaisivat heille pääsyn UFO-tiedostoihin sekä luvatun kruununjalokiven: 16 mm:n materiaalia UFOjen laskeutumisesta avaruusolentojen kanssa, joka oli väitetysti kuvattu Hollomanin ilmavoimien tukikohdassa vuonna 1971.

Käytettyään huomattavan paljon aikaa ja resursseja projektin kehittämiseen ja luvattuaan toistuvasti lautasen laskeutumista kuvaavaa materiaalia dokumenttielokuvaansa varten, matto lopulta vedettiin Emeneggerin ja Sandlerin jalkojen alta ja he jäivät tyhjin käsin, kun ilmavoimat eivät toimittaneet luvattua tavaraa, ja tämä niin sanotun ”UFO Disclosure” -projektin varhaisversio meni nurin. Emeneggerin ja Sandlerin UFO-dokumentti julkaistiin lopulta vuosia myöhemmin nimellä UFOs: It Has Begun, mutta sen vaikutus väheni selvästi huomattavasti uskottavuuden kannalta sen jälkeen, kun ilmavoimat vetäytyivät hankkeesta. Tämä tietenkin olettaen, että ilmavoimilla todella oli hallussaan elokuvaan luvattu materiaali.

Linda Moulton Howelle tapahtui samanlainen ”UFO-paljastuksen” päähämäys kymmenen vuotta myöhemmin, kun hänet vuonna 1983 palkattiin tuottamaan HBO:n erikoisohjelma, jonka otsikoksi ehdotettiin UFOja: The E.T. Factor. Tänä aikana Howe oli tutkinut Paul Bennewitzin väitteitä, jotta ne voitaisiin sisällyttää hänen dokumenttielokuvaansa, ja matkan varrella hän tuli Richard Dotyn tietoon, joka oli tuolloin komennuksella Kirtlandin ilmavoimien tukikohdassa. Doty otti Howen epäilyttävien siipiensä suojaan ja antoi hänelle vilauksen joistakin oletettavasti salaisista asiakirjoista, jotka liittyivät lentävien lautasten putoamisonnettomuuksiin ja hämmästyttävään paljastukseen, jonka mukaan jossain sotilastukikohdassa oli oikeasti vankina pieni avaruusolento. Doty ilmoitti Howelle, että jos hän pelaisi korttinsa oikein, hänellä saattaisi olla jopa mahdollisuus haastatella pikku kaveria. Lisäksi Doty kertoi Howelle, että hallituksen tiedusteluviranomaisilla oli hallussaan filmimateriaalia UFOn laskeutumisesta sotilastukikohtaan sekä muita valokuvia ja salaista materiaalia, joita Howe voisi käyttää. Kun Doty oli useita kuukausia vedättänyt Howea, Doty ilmoitti, että hänet oli poistettu tapauksesta, ja antoi Howen eteenpäin muille tiedustelukontakteille, jotka niin ikään vedättivät Howea useiden kuukausien ajan, mutta eivät koskaan tuottaneet luvattua UFO-materiaalia. Tämä viivästys sai HBO:n lopulta luopumaan hankkeesta, jolloin Howe jäi roikkumaan tuuliajolle.

Näiden tempausten pääasiallisesta motiivista voidaan spekuloida moniin eri suuntiin, joista yksi oli se, että Doty yritti mustamaalata ja harhauttaa Howen UFO-tutkimusta ja viime kädessä horjuttaa hänen HBO-dokumenttielokuvaansa sekä saada selville, mitä tietoja hänellä oli Bennewitzistä ja häntä vastaan suunnatusta vastavakoiluohjelmasta, johon Doty kuului.

Selitit myös paljon Dulcen myytistä ja sitä levitelleistä ihmisistä. Omien tutkimusten ja kokemustesi pohjalta, mikä sinusta siinä oli kaikkein mielenkiintoisinta?

Myytin kehittyminen ja se, miten se ylipäätään syntyi, on minusta kaikkein kiehtovinta. Tarinassa on erilaisia elementtejä, mukaan lukien se, mikä on tullut tunnetuksi UFO-uskomuksissa nimellä ”Dulcen sota”, jonka mainitsin aiemmin, ja jossa oletettavasti tukikohdan turvamies nimeltä Tom Castello auttoi vastarintaliikkeen muodostamisessa. Jotkut hänen työtovereistaan joutuivat sitten yhteenottoon avaruusolentojen kanssa ja hävisivät taistelun. Kun pöly oli hälvennyt, kuten legenda kertoo, kuusikymmentäkuusi Dulcen tukikohdan työntekijää kuoli, vaikka Castello pystyi pakenemaan luotettavan ”salamapistoolinsa” ansiosta.

Mistä tämä tarina on peräisin? Sikäli kuin pystyn sanomaan, se sai alkunsa 2. joulukuuta 1981 päivätystä kirjeestä, jonka Paul Bennewitz lähetti Yhdysvaltain New Mexicon senaattorille Pete Domenicille ja jossa todettiin, että ”joskus vuoden 79 lopulla tai vuoden 80 alussa syntyi riita aseista ja armeija hylkäsi [Dulcen tukikohdan]; miesten lopulliset olosuhteet ovat tuntemattomat…”. Syyskuun 11. päivän 1984 haastattelussa Bennewitz kertoi UFO-tutkija Jim McCampbellille, että: ”Vuonna 1979 tapahtui jotain ja tukikohta suljettiin. Siellä oli riita aseista ja meidän väkemme ajettiin ulos, yli 100 ihmistä oli mukana…”. Vaikka Bennewitz ei implisiittisesti väittänytkään, että Dulcessa olisi käyty varsinaista taistelua ihmisten ja avaruusolentojen välillä, hänen kommenttinsa jonkinlaisesta konfliktista tai siitä, että ihmiset hylkäsivät tukikohdan, näytti riittävän kylvämään siemenen, joka myöhemmin kasvoi ”Dulcen sodaksi”.

Vuoden 1981 kirje Bennewitzilta senaattori Domenicille

Lähes kymmenen vuotta myöhemmin ”Dulcen sodan” tarinaa täydennettiin Tom Castelloa ja hänen vastarintatovereitaan koskevalla yksityiskohtaisemmalla kertomuksella, joka ilmestyi kirjassa ”The Dulce Papers”. Tästä tarinasta on myös ilmestynyt muunnelmia, jotka koskevat samanlaista taistelua/konfliktia Area 51:ssä.

1990-luvun puolivälissä Dulcen sodan tarina nousi uudelleen pinnalle tai sitä käytti uudelleen henkisesti epävakaa kaveri nimeltä Phil Schneider, josta tuli jonkin aikaa patriootti- ja UFO-luentopiirin tähti, joka periaatteessa toisti Tom Castellon tarinaa siten, että hän itse oli Castellon sankarin roolissa, mukaan luettuna koko ampuminen häijyjen avaruusolentojen kanssa.

Näiden kaikkien tarinoiden, kuten Dulcen, Area 51:n, SERPOn ja Paul Bennewitzin tarinoiden välillä tuntuu olevan paljon yhteisiä teemoja. Kerrotko jotain omia ajatuksiasi tästä.

Lisäisin myös Roswellin ja MJ-12 -paperit tuohon mukaan, ja samat toistuvat hahmot, jotka kertoivat näitä tarinoita, jotka ovat esillä kirjassani, heidän joukossaan John Lear, Tal Levesque, Richard Doty, Bill Moore ja kourallinen muita, jotka muodostivat tämän ”vaikuttajien” verkoston. Bill Moore kiisti myöhemmin monet näistä väitteistä ja poisti itsensä näennäisesti tästä henkilöryhmien verkostosta, jonka hän sanoi ajavan vääriä tarinoita, jotka olivat lopulta tehneet Paul Bennewitzin hulluksi.

John Lear, jolla oli tosin yhteyksiä tiedusteluyhteisöön, oli innokas MJ-12 -papereiden puolestapuhuja, ja samaan aikaan 1980-luvun puolivälissä hän vuoti tiedotusvälineille tietoja Area 51:n salaisesta stealth-alusten testausohjelmasta. Häiveteknologian haamu väijyi ikuisesti näiden Dulcen tukikohtaan, Kirtlandiin ja Area 51:een liittyvien tarinoiden reunoilla, ja se oli osa pyrkimystä muokata yleistä kertomusta ja hämärtää tietoa siitä, mitä näissä sotilastestauspaikoissa todella tapahtui.

SERPOn osalta Richard Dotyllä oli suuri rooli tuon tarinan levittämisessä jo silloin, kun hän esiintyi ”Falconina” kansallisessa televisiossa vuonna 1988 esitetyssä erikoisohjelmassa nimeltä UFO Cover-up Live!. Dotyn (eli ”Falconin”) mukaan Yhdysvaltain hallitus oli osallistunut vaihto-ohjelmaan, jossa avaruusolennot olivat periaatteessa antaneet astronauteillemme avaimet yhteen lautasiinsa ja antaneet heidän matkustaa omalle planeetalleen, kun taas avaruusolennot jäivät vastineeksi Maahan useiksi vuosiksi jakamaan valtavaa galaksienvälistä viisauttaan Maan asukkaiden kanssa, mikä oli pohjimmiltaan sama tarina kuin SERPO.

Mitä sanoisit uusille UFO-tutkijoille, jotka yrittävät seilata näillä myrskyisillä vesillä?

Luulen, että ihmiset, jotka tarvitsevat sitä eniten, välittävät luultavasti vähiten siitä, mitä minulla on sanottavana, mutta jos he haluaisivat, ehdottaisin, että katsoisitte ufologian historiaan ja tutkisitte sen menneisyyttä. Tehkää se ennen kuin hyppäätte minkään tietyn UFO-hain kyytiin, koska mikään ei näytä olevan uutta auringon alla, kun on kyse monista näistä toistuvista teemoista, jotka toistuvat jatkuvasti UFO-tarinoissa.

Ufologialla on taipumus kerrata ja käyttää uudelleen monia samoja tarinoita tai samojen tarinoiden osia kerta toisensa jälkeen. Täydellinen esimerkki tästä on niin sanottu Silvermanin kuva, joka ilmestyi ensimmäisen kerran saksalaisessa Neue Illustrierte -sanomalehdessä 1. huhtikuuta 1950 otsikolla ”Der Mars-Mensch” ja joka näytti oudon näköisen, metrin mittarisen miehen, joka oli ilmeisesti Marsista. Muutamaa päivää myöhemmin Neue Illustrierte myönsi, että Mars-juttu oli aprillipila, mutta se ei estänyt kuvaa leviämästä UFO-alakulttuurissa tulevina vuosina.

UFO-historioitsija Isaac Koi on koonnut aikajanan Silvermanin kuvasta ja julkaisuista, joissa se on ilmestynyt. Ensimmäinen kirja, jossa kuva esiteltiin, oli majuri Donald Keyhoen Flying Saucers from Outer Space (1953), jossa ei mainittu Neue Illustrierte -huijausta, mutta väitettiin, että kuvassa oli Yhdysvaltain hallituksen agentteja saattamassa ”Alumiinimiehenä” tunnettua avaruusoliota, joka oli päällystetty alumiinisella avaruuspuvulla, joka suojasi häntä kosmisilta säteiltä. Kirjassaan Space-Craft from Beyond Three Dimensions (1959) W. Gordon Allen viittasi siihen, että Silvermanin valokuvassa esiintyvä olento oli ryöminyt ulos Mexico Cityn lähellä pudonneesta lautasesta.

Viimeksi Harold Povenmire kirjassaan UFO’s and Alien Abduction Phenomena: A Scientific Analysis (2016) julkaisi värillisen version Silvermanin valokuvasta ja mainosti sitä todellisena, vaikka on epäselvää, millaisen ”tieteellisen analyysin” hän teki. Povenmiren ansiosta tämä Silvermanin valokuvan uusi versio alkoi pian könytä sosiaalisessa mediassa, kun uusi uskovien sukupolvi klikkaili ja jakoi sitä sydämensä kyllyydestä.

Artikkelin julkaissut ufotrail.blogspot.com

ufologia

Kirja: Evidence of Extraterrestrials — Over 40 Cases Prove Aliens Have Visited Earth

27.8.2023 paatoimittaja Kommentoi

Evidence of Extraterrestrials: Over 40 Cases Prove Aliens Have Visited Earth on Warren Agiuksen kirjoittama kirja, joka syventyy Maan ulkopuolisen elämän aiheeseen ja pyrkii tarjoamaan tapauskohtaisen analyysin avaruusolentojen olemassaolosta. Kirja alkaa Auroran 1897 maahansyöksyllä ja Los Angelesin 1942 taistelulla, ja siitä jatkaa UFO-tapauksiin kuten Roswellin maahansyöksy, Phoenixin valot ja Tic Tac -kohtaaminen. Agius esittelee yksityiskohtaisesti nämä tapaukset ja tarjoaa moitteetonta dokumentaatiota väitteilleen.

Agius käsittelee myös kuuden valtion UFO-ohjelman vaikutusvaltaa. Hän tutkii eri tapoja, joilla nämä ohjelmat ovat yrittäneet peittää totuuden UFO-havainnoista ja kohtaamisista, sekä sitä miten ne ovat vaikuttaneet Maan ulkopuolisen elämän etsintään. Näiden valtion ohjelmien lisäksi Agius tarkastelee myös yksityisten organisaatioiden roolia UFO-tapausten tutkinnassa.

Joseph J. Truncalen mukaan, joka oli kirjaa arvostellut Amazonissa, kirja on hyvä läpikäynti kaikkein uskottavimmista UFO-tapauksista. Truncale huomauttaa, että vaikka hän itse pysyy skeptikkona, hän on avomielinen Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuudelle johtuen tuoreista armeijan julkistamista valokuvista ja tekemästä tutkimuksesta. Emilia V Cooley, toinen arvostelun jättänyt, kuvaa kirjaa pakolliseksi lukemiseksi kaikille UFOista, maahansyöksyistä ja salailusta kiinnostuneille.

Kirja on kattava kuvaus UFO-tapauksista ja mahdollisesta avaruusolentojen mukanaolosta. Kirja tarjoaa yksityiskohtaisen läpikäynnin näistä tapauksista ja esittää uskottavan argumentin avaruusolentojen olemassaololle. Olitpa sitten varttuneempi ufologi tai sitten vain yleisesti näistä ilmiöistä kiinnostunut, tämä kirja tarjoaa uusia oivalluksia ja informaatiota Maan ulkopuolisen elämän olemassaolosta.

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

ufologia

Kirja UFO-silminnäkijätodistuksen luotettavuudesta

23.7.2023 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

(Bloggaajan huomautus: Normaalisti en julkaise lehdistötiedotteita, mutta tämä on tärkeä kirja. Se kertoo silminnäkijätodistuksen luotettavuudesta. Meidän tulisi olla tietoisia, että joskus todistajan sanomiset eivät ole tarkkoja. Joskus kyse on havaitsemisesta ja joskus todistajan sanomisiin on sotkeutunut muiden narratiiveja. Niiden, jotka aikovat tutkia UFOja, tulisi olla tietoisia silminnäkijätodistuksen ongelmista. Tutustu kirjaan.)

The Reliability of UFO Witness Testimony V.J. Ballester-Olmos & Richard W. Heiden (toim.)

76 vuoden ajan tavalliset tarkkailijat ympäri maailman ovat raportoineet nähneensä ilmailmiöitä, joita he eivät osaa selittää. Vieläkin yksityiskohtaisempia kokemuksia ovat raportoineet ne, joilla on ollut lähikontakti ihmeellisiin lentäviin koneisiin, jotka ovat laskeutuneet maahan ja jopa kidnapanneet sivustakatselijoita. Uskottavien fyysisten todisteiden puuttuessa näille kertomuksille, miten tieteen tulisi tutkia näitä havaintoja ja testata näitä väitteitä? Koko hyvämaineisen silminnäkijätodistuksen uskottavuus on kyseessä tässä.

The Reliability of UFO Witness Testimony on ensimmäinen kirja, joka käsittelee kattavasti aihetta ja nykyisiä ongelmia ja haasteita, joita UFO-silminnäkijätodistuksen luotettavuudelle aiheutuu.

Tämä on monialainen kokoomateos yli 60 kirjoittajan tutkielmista, jotka ovat 14 eri maasta. He ovat asiantuntijoita yhteiskunnallisissa, fysikaalisissa ja biotieteissä, mm. psykologiassa sekä psykiatriassa, sosiologiassa, antropologiassa, historiassa, filosofiassa, folkloristiikassa, uskontotieteessä, journalismissa, insinööritieteessä, laskennassa, lääketieteessä ja koulutuksessa, mukana on myös analyytikoita, jotka ovat tutkineet UFOja kriittisesti, sekä muita asiantuntijoita. Tämä kirja on temaattisesti johdonmukainen ideoissaan vaihtoehtoisten selitysten uskottavuudesta lähietäisyydellä koetulle UFO-ilmiölle.

Kirjan 57 kappaletta on jaettu seitsemään osioon: Tapaustutkimukset, Psykologiset selitykset, Silminnäkijätodistus, Empiirinen tutkimus, Antropologian lähestymistapa, Mittaaminen ja mitta-asteikot sekä Epistemologiset ongelmat. Aihetta analysoidaan tilastollisesti kliinisten arviointien, psykometriikan, vertailevan ja arvioivan tutkimuksen ja muiden aiheiden kautta.

Esipuheen on kirjoittanut tri Leonard S. Newman, psykologian professori Syracusen yliopistosta.

Tämän kirjan kirjoittajiin kuuluu erittäin älykkäitä ihmisiä. On monenlaisia kysymyksiä, joihin he voisivat käyttää älyllistä energiaansa, ja kaikenlaisia tieteellisiä ja tutkimuksellisia panoksia, joita he voisivat antaa. Heidän ei tarvitse kirjoittaa harkittuja ja täsmällisiä lukuja The Reliability of UFO Witness Testimony -kirjaan, mutta näin he ovat tehneet. Ja niinpä työ jatkuu, kuten tämän teoksen artikkelit todistavat. En ole varma, onko olemassa mitään sellaista aihetta käsittelevää paperikokoelmaa, joka voisi väittää tiivistävänsä kattavasti kaiken, mitä siitä tällä hetkellä tiedetään. Mutta tämä on melko lähellä sitä.

Tämä 711-sivuinen kirja on julkaistu ilmaiseksi verkossa academia.edu-sivustolla, josta sen voi ladata itselleen:

https://www.academia.edu/101922617/The_Reliability_of_UFO_Witness_Testimony

Samanaikaisesti UPIAR Publishing House (Torino, Italia) on julkaissut kaksi pehmeäkantista A4-formaatin printtiversiota, yksi mustavalkoinen ja toinen täysissä väreissä (ISBN: 9791281441002).

Voit ostaa kirjan täältä: http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201

Neljä loistavaa akateemikkoa on kirjoittanut ylistyssanoja tästä kirjasta:

Elizabeth Loftus, Ph.D., Distinguished Professor of Psychology at the University of California, Irvine, USA — Mitä meidän pitäisi ajatella, kun tavalliset kansalaiset väittävät kohdanneensa maan ulkopuolisia olentoja, kuten nähneensä UFOja tai tavanneensa avaruusolentoja? Tapahtuiko avaruusolentojen sieppaus todella vai oliko se huijaus? Valehteleeko joku tahallaan? Ovatko ne vääriä muistoja? Lukijat innostuvat kiehtovista tapaustarinoista, jotka esitellään teoksessa The Reliability of UFO Witness Testimony, jossa kuusikymmentä asiantuntijaa tarkastelee näitä kysymyksiä syvällisesti ja oivaltavasti. Nämä tapaukset opettavat meille paljon siitä, miten ihmiset uskovat kokeneensa outoja tapahtumia, joita ei ehkä ole koskaan tapahtunutkaan.

Steven Jay Lynn, Ph.D., Distinguished Professor of Psychology, Binghamton University (SUNY), USA — Tämä mukaansatempaava kirja vetoaa kaikkiin, jotka ovat kiinnostuneita UFOista (ja kukapa ei olisi?), muistin oikutuksista, silminnäkijähavainnoista ja -virheistä, arvoituksellisten ilmiöiden kriittisestä analyysistä sekä tieteellisten ja pseudotieteellisten väitteiden arvioinnista. Tämä teos kuuluu opiskelijoiden, tiedemiesten ja vakavasti uteliaiden lukijoiden välttämättömään luettavaan eliittiluokkaan, ja siksi suosittelen sitä lämpimästi. Bravo!

Henry Otgaar, Ph.D., Professor of Legal Psychology, Maastricht University, the Netherlands & Leuven Catholic University, Belgium — Väitteet UFO-havainnoista ja -kokemuksista kiehtovat meitä edelleen. Tähän kirjaan on koottu ainutlaatuinen ja monipuolinen joukko tapaustutkimuksia ja kriittisiä artikkeleita siitä, miten tällaiset kokemukset kehittyvät ja mikä on väitteiden aitous. Näiden erilaisten artikkeleiden kokoelma on todella uraauurtava, ja se on kaikkien aikojen ensimmäinen täydellinen kokoelma, joka koskee UFO-kertomusten pätevyyttä.

Benjamin E. Zeller, Ph.D., Professor and Chair of Religion, Lake Forest College, Illinois, USA — Carl Sagan sanoi maan ulkopuolisten yhteydenotosta, että poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita. Tässä hienossa kirjassa pyritään selventämään, mitä tällaiset todisteet tarkoittavat. Kirjan kirjoittajat analysoivat UFO-havaintoja ja -tapauksia, jotka ovat sekä kuuluisia että hämäräperäisiä, viimeaikaisia ja historiallisia ja jotka ovat laajuudeltaan varsin kansainvälisiä. Kirjoittajat edustavat vaikuttavia erilaisia metodologisia, akateemisia ja tieteellisiä näkökulmia ja pohtivat muun muassa kognition luonnetta, muistia, uskomusten ja todistusten tyyppejä, psykologiaa ja uskomusten rationaalisuutta. Skeptikot, uskovaiset ja ufologian tutkijat pitävät tätä kirjaa kiehtovana!

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Tiede

Jacques Valleen päiväkirjat: Kielletyn tieteen labyrintti

11.3.2023 paatoimittaja Kommentoi

Kirjoittanut Bill Chalker

“Forbidden Science 5”-kirjan julkaisu helmikuussa 2023 Anomalist Booksin kautta jatkaa huomattavaa kirjallista polkua. Alkaen vuonna 1992, päätyen vuoteen 2007 eri kirjoissa, joista ensimmäinen osa käsittelee vuosia 1957-1969, sitten vuonna 2008 julkaistu toinen osa vuosia 1970-1979, vuonna 2016 julkaistu kolmas osa vuosia 1980-1989, vuonna 2016 julkaistu neljäs osa vuosia 1990-1999 ja nyt julkaistu viides osa vuosia 2000-2009, Jacques Vallee kertoo oman elämänsä tarinaa yli 5 vuosikymmenen ajalta UFO-mysteeristä ja paranormaaleista ilmiöistä.

Päiväkirjojen tämän vuosikymmenen merkinnöissä on monia kiehtovia oivalluksia koskien paranormaaleja ja UFO/UAP-ilmiöitä, jotka ovat olleet suuren huomion kohteena joulukuun 2017 New York Timesin julkaiseman artikkelin jälkeen.

Robert Bigelow keskittyy NID- ja BAASS-organisaatioihin, yhteyksiin BAASS/DIA AAWSAP:n kanssa, Skinwalker-tilan ympäristöön, Wilson-Davisin saagaan salaisesta ilmailu- ja avaruusalan SAP-toiminnasta, johon liittyy ”talteen otettuja teknologisia laitteita, jotka eivät ole tästä maapallosta ja joita ei ole tehty ihmiskäsin”, muihin ponnisteluihin tällaisten asioiden jäljittämiseksi, ranskalaisiin yhteyksiin (kuten GEPAN:in, josta kehittyisi GEIPAN, nousuihin ja laskuihin) ja moniin muihin kiehtoviin seikkoihin, joita käsitellään lehdessä, joka käsittää vuodet 2000-2009.

Valitettavasti ”Forbidden Science 5” (FS5) alkaa ja päättyy henkilökohtaisiin menetyksiin — Valleen äiti Madeleine kuoli tammikuussa 2000 ja hänen elämänkumppaninsa ja vaimonsa Janine tammikuussa 2010. Elämän ”labyrintit” loitsivat tämän teoksen raskaasti.

(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)

Jo toukokuussa 1955 hänen äitinsä soitto johti nuoren Jacques Valleen todistamaan ”harmaata, metallista kiekkoa, jonka päällä oli kirkas kupla”, joka leijui paikallisen kirkon yllä (I syyskuu 1958: Nide 1, 25).

Janinesta: ”Hän on horisontti, ohjaava valoni, mieleni mittari. Voin selviytyä yksin, kuten selviydyn täällä (JV on yksin Ranskassa — BC), mutta se on tylsää elämää” (12.9.2005: 5, 289).

”Janine itse näki kaksi tunnistamatonta valoa Spring Hillissä” (5, 415). ”Janine soitti minulle viimeisen Spring Hillissä vietetyn yönsä jälkeen. Hänet oli herättänyt keskellä yötä hyvin kirkas, suuri, tunnistamaton ”olio”, joka kylvetti talon edustan valkoiseen valoon lentäessään ohi. On ironista ajatella, että pitkä kokeilumme saattoi sittenkin toimia.” (24.1.2000: 5, 19) ”Lapsena Marokossa hän oli nähnyt toisen kerroksen ikkunan ulkopuolella kasvot, joita hän luuli mahdottomaksi pikkupojaksi … Harva ihminen tuntee tämän jättimäisen palapelin parametrit paremmin kuin me kaksi: Olemme tavanneet kaikki merkittävät tutkijat ja useimmat vaikutusvaltaiset todistajat viimeisen puolen vuosisadan aikana. Heistä tuli osa elämäämme. Olemme kuulleet kaikki teoriat ja tehneet muutaman oman teorian. Silti hiljainen vuoropuhelumme pehmeässä yössä tiivistyy tähän tunnustukseen: että transsendentin tuntemattoman fyysistä todellisuutta, jonka näen niin selvästi, ei voida vielä muotoilla järkeväksi tieteelliseksi lausumaksi. Olen edelleen optimisti. Mietin kaiken hämmennyksen keskellä, emmekö ole lähempänä kuin koskaan valaistavaa vastausta, joka on piilossa näkyvillä, kuten Jeff Kripal sanoo.” (20. heinäkuuta 2008: 5, 415)

Jeffrey Kripal, uskontotieteen akateeminen tutkija Ricen yliopistosta, otti yhteyttä Valleeen lokakuussa 2007 ja totesi: ”Jo varhain, Passport to Magonia ja The Invisible College -kirjojen kanssa, näitte, että UFO-ilmiöt on suhteutettava laajempaan kansanperinteen ja uskonnon historiaan sekä psyykkisten ilmiöiden yleiseen kenttään …”. ” (5, 381) Kripal vierailee joulukuussa 2007 Valleen korkeassa kerrostaloasunnossa (Hummingbird) San Franciscossa ja on vaikuttunut Valleen kirjastosta ja hänen työhuoneensa ”rituaalisesta tilasta”, joka on järjestetty ”Magonian näyn” ympärille, nähdessään samansuuntaisuuden Jungin Bollingenin tornin ja tämän San Franciscon tornin välillä, ja että Vallee työskentelee kirjaimellisesti subrosa, ”ruusun alla” (5, 385), sillä ruusut peittävät jokaisen hänen käsintehtyjen lasimaalaustensa yläpuolella, joihin sisältyy syviä mystisiä teemoja, kuten piispa Agobard, joka pitää kädessään kirjaa nimeltä Magonia. Jacques Valleesta tulee yksi Kripalin ”Mahdottoman kirjoittajista — Paranormaali ja pyhä” (2010), jossa Kripal muistuttaa meitä Valleen vuonna 2007 esittämistä näkökulmista, jotka hän ilmaisi Diana Tumminian teoksessa ”Alien Worlds” ilmestyneessä esseessä ”Consciousness, Culture, and UFOs”: ”… ilmiö on todellakin todellinen ilmentymä fyysisessä mielessä …. …. Olemme tekemisissä fyysisten esineiden kanssa, jotka ovat vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa lähettämällä valoa ja muuta sähkömagneettista säteilyä, mekaanisten ja lämpövaikutusten kautta sekä psykofysiologisten muutosten kautta todistajissa, jotka ovat ilmiön läheisyydessä …. Uskovaisen virhe on antaa merkitys ja uskottavuus toissijaiselle havainnolle, mielikuvalle, jonka aivomme luovat selittääkseen ärsykkeen. Skeptikon virhe on kiistää ärsykkeen todellisuus kokonaan vain siksi, että toissijainen havainto vaikuttaa hänestä absurdilta. Se, mitä pidämme todellisuutena, saattaa itse asiassa olla pelkkä näky tai projektio neliulotteisen aika-avaruusmaailmamme ”valkokankaalle” paljon monimutkaisemmasta, moniulotteisemmasta ja perustavammasta todellisuudesta.”

Lukijaa kiehtoo, kiehtoo ja jopa turhauttaa paljon, kun lehdessä kuvataan Valleen monimutkaisia vuorovaikutussuhteita ilmiön kanssa, sen kansanperinnettä ja vaikutusta sekä erilaisia osallistumisten ja kuvausten monia käänteitä ja salamyhkäisempiä lähestymistapoja ilmiön tutkimiseen ja selvittämiseen.

Robert Bigelow’n National Institute for Discovery Sciencen (NIDS) jatkuvaa toimintaa käsitellään yksityiskohtaisesti, kunnes se lopettaa toimintansa. Sitten on vielä salamyhkäisempi hanke, johon osallistuu Bigelow’n BAASS-organisaatio, joka on perustettu helpottamaan kumppanuutta puolustusministeriön tiedusteluviraston (DIA) kanssa, nimittäin Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP). Valleen päiväkirjassa on monia mielenkiintoisia näkemyksiä tästä kehityksestä.

Vallee keskittyi AAWSAP:n toiminnassaan suurelta osin Capellan tietovaraston alkuvaiheen kehittämiseen, mutta hän pelkää, että ”vuoden kuluttua heillä on satojatuhansia merkintöjä yhteensopimattomissa muodoissa, ja siitä tulee jälleen yksi uppoava katedraali.” Vallee ei ole vielä valmis. Niinpä annoin suositukseni, luovutin loppuraporttini ja käsinkirjoitetut muistiinpanoni vuoden 1988 Colaresin matkaltamme (katso Valleen erinomainen kirja ”Confrontations” (1990) ja FS 3 (1980-1989), josta löytyy lisää tietoa Brasilian tutkimuksista), ja pidin suuni kiinni. Kerroin Bobille (Bigelowille), että suuri osa ajastani on nyt Janinen hoidon varassa, enkä voi ottaa vastaan mitään lisätehtäviä BAASSin sisällä (27.2.2009: 5, 476).” Vallee näki, että huhtikuuhun 2009 mennessä kootut kuusi tietokantaa tarvitsisivat ”massiivisen tilastollisen uudelleenkalibroinnin ja laadunvalvonnan, mutta epäilen, että kukaan tuskin tajuaa tämän tarpeellisuutta, niin päihtyneitä he ovat niistä sadoista tuhansista merkinnöistä, joita meillä on noiden tietokoneiden sisällä, jotka ovat potentiaalisesti suurten virheiden lähde, pelkkiä varjoja tietoverkkoavaruudessa, jos emme kokoa vaikeita näyttöjä.” (5, 483). On selvää, että Vallee oli pessimistinen. ”Yksityisesti näen BAASSin seuraavan samaa rataa kuin tohtori Hynekin CUFOS Al(I)an Hendryn johdolla 70-luvulla, kun he alkoivat tarkistaa tapauksia huolellisesti ja huomasivat, että suuri osa ”todisteista” katosi vakavassa tutkimuksessa.” (5, 485) Allan Hendryn erinomainen teos ”The UFO Handbook” (1979) syntyi tästä CUFOS-miljööstä. Vallee korostaa: ”BAASS ajaa pölynimurilla kansainvälisen ufologian kentän yli ja lankeaa ansaan, josta viisas majuri Murphy varoitti minua, päätyen 95 prosenttiin tiedoista … mutta jättäen pois ne viisi prosenttia, joilla on todella merkitystä.” (26.4.2009: 5, 485-486.) ”Majuri Murphyyn” vetoaminen vuonna 2009 tuntuu hieman leikilliseltä, kun joulukuussa 1980 ilmestyneestä ”Messengers of Deception — UFO Contacts and Cults” -kirjan paperikirjajulkaisusta käy ilmi, että ”majuri Murphya ei ole olemassa. Minä keksin hänet … kuvitteellisen hahmon … ja mukailin häntä useiden todellisten henkilöiden mukaan, jotka olin tavannut ja joita olin haastatellut tutkimukseni aikana.” Siitä huolimatta ymmärretään, että missä tahansa tietokannassa on oltava huolellisesti pestyjä ja arvioituja tietoja, mikä on tärkeä opetus, joka kaikkien viimeaikaisten uusien yritysten, jotka pyrkivät käyttämään tekoälyä ja erilaisia UFO/UAP-tietokantoja, on otettava huomioon. Vanhan tietokonesanonnan — garbage in, garbage out — haamu on suuri, ja Jacques Vallee on erinomaisessa asemassa ajamaan tiedon laadunvalvonnan viestiä.

”Tämä on todella unelmien täyttymys monille meistä”, totesi Jacques Vallee noin viisi vuotta myöhemmin esipuheessaan, jossa hän esitteli tutkimuspaperinsa ”Tunnistamattomat ilmailmiöt — tutkimusstrategia” tärkeässä työpajassa, jossa keskityttiin UAP-ufohavaintojen tieteelliseen tutkimiseen ja joka pidettiin CNES:n (NASA:n ranskalainen vastine) päämajassa Pariisissa 8.-9. heinäkuuta 2014. Se osoittautui tärkeäksi askeleeksi pitkällä tiellä kohti elinkelpoisen UAP-ufotutkimuksen kehittämistä. Pariisissa järjestetty GEIPAN-työpaja — CAIPAN — Collecte et Analyses des Informations sur les Phenomenes Aerospatiaux Non Indentifies — ”mahdollistaa menetelmien, välineiden ja kokemusten vaihdon sellaisten henkilöiden välillä, joilla on käytännön erityistietämystä harvinaisten ja arvaamattomien ilmiöiden analysoinnista, olivatpa ne sitten luonnollisia tai keinotekoisia (tunnistamattomia ilmailuilmiöitä, salamoita, tulipalloja jne.)”. Valleen CAIPAN-paperin tiivistelmässä todetaan: ”Vuosien ajan käytyjen, anekdoottisiin tietoihin perustuvien ideologisten väittelyjen jälkeen UAP-tutkimuksen ala näyttää olevan valmis siirtymään kypsempään vaiheeseen, jossa sitä tutkitaan luotettavasti. Uusi tieteellinen kiinnostus on nyt herännyt monissa maissa, ja se perustuu uskottaviin virallisiin tai puolivirallisiin asiakirjoihin. Ilmiön alkuperää ja luonnetta ennakkoon arvioimatta avautuu monia mahdollisuuksia tutkimukselle, kovien tietojen analysoinnille ja uusille teoreettisille pohdinnoille. Jotta vältettäisiin menneiden virheiden toistuminen, tällaisissa hankkeissa on kuitenkin luotava uusia hypoteeseja ja testattava niitä tiukasti tuhansien tarkkailijoiden kertyneisiin raportteihin nähden.”

”Valitettavasti tällaista luotettavien maailmanlaajuisten tietojen arkistoa ei vielä ole olemassa (ja hän tarkoitti myös Capellaa — BC). Lisäksi sen kokoamisen vaikeustaso on joko jätetty huomiotta tai aliarvioitu. Tämän artikkelin tarkoituksena on tarkastella lyhyesti aiempaa työtä UAP-tietokantojen kokoamisessa ja hahmotella joitakin uusia tutkimussuuntia. Esitämme myös kysymyksen UAP-alan tutkimuskelpoisten kysymysten ja yhtenäisten ontologioiden tunnistamisesta.

”Viimeksi mainittuun kohtaan liittyen tietojen keräämisen ja analysoinnin haasteita rajatulla alueella havainnollistetaan tutkijan Jean-François Boëdecin Finistèren departementissa vuosina 1950-1981 tekemällä 167 seulotusta UAP-havainnosta koostuvalla pitkittäistutkimuksella. Hänen tutkimuksensa osoittaa, miten tällaisia kohdennettuja tutkimuksia voitaisiin laajentaa niin, että ilmiön taustalla olevia malleja voitaisiin arvioida alueellisesti tai jopa kansallisesti.”

Tässä yhteydessä on syytä toistaa Forbidden Science 4 -julkaisun arvostelussa esittämäni seikka, sillä se liittyy tietojen laadunvalvontaan. Jotkin vuosikymmenten aikana esiin tulleet klassiset tapaukset alkavat ajan mittaan menettää kiiltoaan, kun kriittiset seikat alkavat joko horjuttaa niitä tai asettaa ne kyseenalaisiksi. Esimerkiksi Jacques Vallee viittaa lyhyesti epävarmuustekijöihin ja huolenaiheisiin, jotka liittyvät kuuluisaan tohtori X:n tapaukseen vuodelta 1968 ”Forbidden Science 4” -kirjassaan (90-luvulla), mutta vivahteikkaita yksityiskohtia ei jaettu. Kielletty tiede 5 lisää vain vähän. ”Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa. Tohtori X:n tarina muuttui epämääräiseksi okkultistiseksi tarinaksi.” (July, 2008: 5, 414.) Aiemmin (1.8.2000) Vallee kirjoitti: ”Kun luennoin aiheesta 70- ja 80-luvuilla, käytin paljon aikaa Tohtori X:n havainnon kaltaisiin tapahtumiin … Jos pitäisin esitelmän tänään, en voisi käyttää (sitä) … Tohtori X on saattanut kokea jotakin, mutta hän valehteli joistakin keskeisistä seikoista.” Emme vieläkään tiedä, mikä piru on yksityiskohdissa, ja koska Jacque Vallee on laittanut arkistoonsa Rice-yliopiston Fondrenin kirjastoon Houstonissa, Teksasissa, ja hänellä on arkistointikielto tammikuuhun 2031 saakka, emme todennäköisesti saa tietää sitä, ellei hän vielä tarkemmin selitä asiaa.

Tarkoitan oikeastaan sitä, että tällaisten tapausten kehittyminen ja laadunvalvonta sekä jatkuvat uudelleenarvioinnit ovat kriittinen osa jatkuvaa tutkimusprosessia. Se, että tiedämme tällaisista asioista yksityiskohtaisesti nyt eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaa tässä prosessissa.

Pitäisikö meidän pitää vuoden 1998 kiehtovan Haravilliersin tapauksen kaltaista tapausta toisena mahdollisena huolenaiheena? Jacques Vallee esitti Forbidden Science 4:ssä joitakin rajallisia, mutta kiehtovia yksityiskohtia tuosta tapauksesta. Se herätti todellakin huomioni, ja kirjoitin hänelle siitä saadakseni lisätietoja. Samalla kun mietin, olisivatko sen näkökohdat merkityksellisiä mahdollisten ”kiinteän valon” tapausten tutkimisen kannalta, Jacques Vallee ilmoitti minulle, että kyseessä ei ollut ”kiinteän valon” tapaus, vaan ”valon” ”laikkuja”, mutta hän ei kertonut yksityiskohtia. Sen sijaan löysin lopulta yksityiskohtia muiden ranskalaisten lähteiden kautta, jotta voisin paremmin ymmärtää valonsäteen outoa käyttäytymistä. Nämä näyttivät osoittavan, että ”valon” vaiheet muuttuivat, mikä saattaa olla tärkeää, jotta voidaan ymmärtää paremmin vaiheiden muutoksia, joita on havaittavissa joissakin ”kiinteän valon” tapauksissa. Asiaankuuluvan ufotiedon avoimempi käsittely ja jakaminen (yksityisyyden suojaa ja muita luottamuksellisuussuhteita kunnioittaen) nyt, eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaisi suuresti meneillään olevia tutkimuksia ja selvityksiä. Forbidden Science 5 -kirjassa mainittiin joitakin Haravilliersin tapaukseen liittyviä seikkoja, kuten hypnoosin käyttö ”typerien ufologien toimesta”, joka on saattanut jättää päätodistajan ”vieraantuneeksi ja masentuneeksi”. (5, 105.) Haluaisin ehdottomasti saada Jacques Valleen yksityiskohtaisen analyysin tästä tapauksesta. Hän toimitti joitakin tietoja tapauksesta NIDS:lle vuonna 2000 (5, 34) ja SSE:lle vuonna 2001 (5, 88), mutta kumpikaan niistä ei näytä olevan nyt helposti saatavilla.

Epävarmuustekijöitä näyttää olevan runsaasti vanhemmassa ranskalaisessa tapauksessa, joka on useiden Valleen päiväkirjamerkintöjen painopisteenä vuosina 2000-2009, nimittäin Soissonsin tapauksessa: ”kahden erittäin luotettavan silminnäkijän elokuussa 1977 tekemä häkellyttävä havainto ilmiöiden sarjasta, joka kiihtyi kolmen viikon aikana ja jonka heidän hälyttämänsä santarmiryhmä näki selvästi.” Tämä tapaus on myös yksi Valleen päiväkirjamerkinnöistä. He ottivat kuvia ja testasivat radioaktiivisuutta (negatiivisesti). Kun (Valleen uusi (tammikuussa 2007) tutkijakollega) oli ottanut yhteyttä viranomaisiin (vuonna 1977 — BC), hän oli rynnännyt paikalle ja saanut luvan ottaa kipsimuotteja jälkipainanteista, jotka hänellä on edelleen hallussaan. (5, 343). Vallee lisää: ”Minulla on nyt 64-vuotiaan päätodistajan suullinen todistus. Hän totesi minulle, että kiinteistö kuuluu hänen vanhemmilleen… Ensimmäisenä yönä hänen vaimonsa oli ikkunassa. Kello oli noin 22.30. Kun mies kysyi vaimolta, miksi hän viipyi siellä niin kauan, vaimo sanoi vain: ”Katselen tähdenlentoa”. Kaksi minuuttia myöhemmin hän katseli vaimonsa kanssa ilmiötä, joka ei selvästikään ollut tähdenlento. Molemmat näkivät sen kirkkaana valona lähestyvän, ja he tekivät kolme havaintoa: (1) He olivat kivettyneet eivätkä voineet irrottaa katsettaan siitä; (2) Oli täydellinen, täydellinen hiljaisuus, ei ilman värinää, ei eläinten ääniä, ei tuulta; ja (3) He kauhistuivat, kun tuntematon esine meni portin takana olevalle pellolle ja ”näytti tarkkailevan heitä”, kun se muutti väriä ja lopulta lähti pois. Kun silminnäkijät menivät paikalle, he löysivät kasvillisuuden murskautuneena maaperään muodostaen kolme jälkeä, joista jokainen oli halkaisijaltaan 80 cm-1 metrin mittainen. Santarmit kävivät paikalla, oudosti mukana oli … armeija!”.

”Upseeri tuli kuulustelemaan meitä. Hän otti salkustaan esiin 6-sivuisen kyselylomakkeen”, kertoi päätodistaja. ”Kysymykset vastasivat täsmälleen sitä, mitä olimme kokeneet, ja niihin sisältyi muun muassa seuraavia kohtia: ’Oletteko kuulleet mitään ääntä? Oliko ympäristön melutaso muuttunut? Tunsitteko pistelyä?’ Oli selvää, että poliiseilla oli selkeä käsitys ufohavaintojen fyysisistä ja fysiologisista korrelaatioista.”

”Armeija viipyi paikalla useita päiviä ja teki laajoja mittauksia. Miksi siis kukaan CNES:ssä ei näyttänyt tietävän tapauksesta? Eikö GEPAN tutkinut asiaa?” (23. tammikuuta 2007: 5, 344).

Koska olen pitkään keskittynyt UFOjen ”fyysisten jälkien” tapauksiin (katso esimerkiksi luku ”Fyysiset jäljet” Hilary Evansin ja John Spencerin toimittamassa ja toimittamassa kokoomateoksessa ”UFOs 1947-1987”), olin hyvin kiinnostunut tästä elokuun 1977 kertomuksesta. Olin nimittäin itse asiassa tutkinut silmiinpistävää todistettua UFOjen laskeutumistapausta kesäkuussa 1977 lähellä Orangen kaupunkia, NSW:ssä, Australiassa, pian sen tapahtuman jälkeen, paikallisen tutkijan Terry Bishopin, lapsipsykologin (tuleva vaimoni Anne) — päätodistaja oli lapsi — ja tohtori Geoff Stevensin, Australian atomienergiakomission tiedemiehen Lucas Heightsissa Sydneyssä, kanssa, joka teki lämpöluminesenssitutkimuksia paikan päällä olevista ”jälkijäljistä”, jotka eivät viitanneet liian korkeaan lämpötilaan eivätkä liialliseen säteilyyn.

Vallee kuvailee omaa jälkikäteistä kenttätutkimustaan Soissonsin alueella maaliskuussa 2007. Paikalliset muistivat tapahtumat hyvin, ja yksi heistä muisteli jopa omien vanhempiensa nähneen ”lentävän lautasen” laskeutuvan tien viereen, jota pitkin he ajoivat Provencen lähellä vuonna 1954 tai 55, ja nähneen ”kaksi lyhyttä siluettia, jotka kävelivät sen lähellä”. (5, 347) Vallee ”puhui puhelimessa eläkkeelle jääneen santarmin kanssa, joka suoritti päätutkinnan. Hän kertoi minulle, että ruoho oli palanut kaikkialla niissä paikoissa, joihin esine oli laskeutunut. Hän sanoi myös, että hänen kirjoittamansa virallinen lausunto olisi tuhoutunut kymmenen vuoden kuluttua, jos santarmien määräyksiä olisi noudatettu. Hän arveli, että armeija olisi haudannut tapauksen. Onko CNES:llä kopiota?” (5, 347) Vallee toteaa: ”Soissonsin päätutkija vei minut katsomaan pankkiholvissa säilytettävää kohteen laskutelineen kipsivalua, joten pystyin ottamaan mittauksia ja valokuvia (yksi niistä on jäljennetty Forbidden Science 5:ssä yhdessä heidän vuoden 2007 kenttävierailunsa valokuvan kanssa).” (5, 398) Soissonsin tutkija kertoi Valleelle, ”että tapauksen santarmin esimies, majuri, oli halukas tapaamaan minut … Miksi he eivät ilmoittaneet nähneensä esinettä läheltä siinä virallisessa asiakirjassa, jonka löysin CNES:n arkistoista?”. Miksi he valehtelivat esimiehilleen ja väittivät, että he menivät takaisin tarkkailuun, mutta eivät nähneet mitään? Lopuksi, avainkysymys: Miten massiivinen, yli kymmentonninen esine saattoi syntyä pelkästä vaeltavasta valosta?” (5, 402)

Vallee toteaa: ”Soissonsin laskeutumisen päätodistaja, joka tuli tapaamaan meitä, on dynaaminen eläkkeellä oleva kuusikymppinen mies … Majuri ei tiennyt, mitä hänen raportilleen oli tapahtunut, joten hän oli iloisesti yllättynyt, kun näytin hänelle kopion, jonka olin löytänyt CNES:n virallisista arkistoista Toulousesta”.

”Vietimme paljon aikaa käymällä läpi yksityiskohtia siitä, mitä hän näki paikalla, joka, kuten kävi ilmi, on nimeltään Le Trou du Diable … Paholaisen kolo. Hän oli 30 metrin päässä esineestä, kun se näytti nousevan esiin ja laskeutuvan alas leijuvasta valosta. Miksi virallinen raportti ei kerro tapauksen pääpiirteistä? Miksi siinä mainitaan vain joitakin pinnallisia jälki-analyysejä mainitsematta, että kaksi santarmia oli paikalla tarkkailemassa kaikkea? Heidän radiopuhelimensa ei toiminut ja heidän mielensä oli niin sekaisin, että he puhuivat epämääräisesti autosta nousemisesta, mutta eivät tehneet mitään sellaista, vastoin suunnitelmiaan.

”Miksi CNES ei tiedä tästä? Vastaus on yksinkertainen: Majurin esimiehet käskivät häntä olemaan mainitsematta asiasta, koska heidät tuotaisiin varmasti kallonkutistajan eteen; heidän uransa olisi vaarassa. Tiedotusvälineet ryömisivät kaikkialle. Tämä on jälleen yksi tilanne, joka osoittaa, miksi parhaat tapaukset eivät koskaan tule virallisten paneelien eteen.” (9. kesäkuuta 2008: 5, 408).

Jacques Vallee oli selvästi vaikuttunut Soissonsin tapauksesta. Hänen päiväkirjastaan ilmenevän rajallisen kuvan perusteella olen taipuvainen ajattelemaan samoin, mutta näen tästä kiehtovasta tapauksesta vain hajanaisia näkökohtia. Koska olen pitkään ollut kiinnostunut ja mukana tällaisissa fyysisten jälkien lähikohtaamistapahtumissa, haluaisin nähdä mahdollisimman paljon koko tapausta koskevia tietoja. Mutta kuinka todennäköistä se on? Vaikuttaa siltä, että se riippuu pitkälti Jacques Valleesta. Entä Soissons? Ehkäpä Vallee on kehittänyt määrätietoisen kannan tähän tapaukseen yli vuosikymmenen ajan näiden päiväkirjakatkelmien jälkeen?

Palaamme Jacquesin ja Janinen yksityisten labyrinttien uumeniin ja virtauksiin, ja kohtaamme yhdessä yhä synkempiä käänteitä:

”Herätessäni viideltä aamulla maistelen yötä, ahdistuneita ajatuksiani ja palavien mysteerien maisemaa, jota on tutkittava: muinaisia kertomuksia Wonders in the sky -lehdessä (Chris Aubeck ja minä olemme tulossa tapausten seulonnan loppuun); nykyaikaisia kertomuksia, kuten Haravilliers, Soissons ja muita; sitten pitkää ja hedelmällistä lopullisten vastausten etsimistä. Ja nyt Bigelow’n hämmästyttävä uusi projekti (lyhytikäinen DIA:n välittämä BAASS/AAWSAP-ohjelma, jota käsitellään rajoitetusti James Lacatskin, Colm Kelleherin ja George Knappin toimittamassa kirjassa ”Skinwalkers at the Pentagon — An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program” (2021) — BC). (20. heinäkuuta 2008: 5, 414)

”Janine on menettänyt uskonsa tähän tutkimukseen. Hän vaatii, että tuomari-isäni oli oikeassa puhuessaan ihmisen todistuksen hauraudesta. Jopa silloin, kun kerron hänelle uudelleen majurin haastattelun, joka oli univormussa ja metrin päässä Soissonsin valtavasta esineestä, kun se laskeutui, hän pudistaa päätään: ”Kaikki tämä on kestänyt liian kauan, se on liian epämääräistä. Teillä ei ole todellisia todisteita.”

”On vaikea kiistää hänen näkemystään, joka tulee joltakulta, jolla on yhtä paljon kokemusta kuin minulla. Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa … Bigelow’n Utah’n tilalla tehdyt kokeet ovat tuottaneet arvoituksellisia arvoituksia ja joitakin luotettavia kokemuksia, mutta eivät sen enempää tieteellisiä johtolankoja kuin omat yrityksemme Spring Hillissä (jälkimmäisiä menetelmiä ”valopallojen” houkuttelemiseksi ei näytä olevan kehitetty, mutta onko ”rituaalisella tilalla” jotain tekemistä asian kanssa? — BC).

”Mikä sitten on se, joka teki kolme syvää jälkeä Devils’ Holeen? Mikä se on, joka lensi Haravilliersin yllä aamunkoitteessa ja säikäytti kuusi miestä, jotka olivat matkalla metsälle?” (20.7.2008: 5, 414-15).

Näyttää siltä, että kyseessä on hajanaisten vuorovaikutussuhteiden jälki ilmentymien kanssa UFOjen, paranormaalin ja elämän labyrinteissa. Ehkäpä matkan varrella voivat auttaa toisiinsa läheisesti liittyvien japanilaisten taiteiden, kuten kintsugi (”kultainen puusepäntaito”), kintsukuroi (”kultainen korjaus”) ja wabi-sabi (virheellisen tai epätäydellisen hyväksyminen) periaatteet, intohimot ja filosofiat laadunvalvonnan ja laadunvarmistuksen, historiasta ja kokemuksesta oppimisen sekä tietojen jatkuvan uudelleenarvioinnin kautta. Jäljellä on vielä joitakin poikkeuksellisia realiteetteja. Purkaminen on palkitsevaa.

Olen valmis enemmän, koska olen ollut tässä vain yli viisi vuosikymmentä, Vallee selvästi enemmän. Jacques Vallee on paljastanut monia totuuksia, joitakin taipuvia tosiasioita ja jopa fiktion polkuja, kuten monet muutkin ovat tehneet tällä uskomattomalla matkalla monien polkujen kautta UFO/UAP-todellisuuksien ymmärtämiseen. Kiitos Jacques Vallee rohkeudestasi ja sinnikkyydestäsi erityisesti tällä vuosikymmenellä (Forbidden Science 5 (2000-2009) ja sen henkilökohtaiset 2010 ”Reflections”. Vuoden 2023 alun näkökulmasta voimme nähdä, että Jacques Valleella oli paljon enemmän annettavaa. Suosittelen ”Forbidden Science 5”:tä ja sitä edeltäneitä niteitä, kaikkia mahdollisesti seuraavia.

Loppuhuomautus …. Vallee tuntee vetoa siihen, mitä hän kutsuu ”intersignsiksi” (sattumiksi, myyttis-poietistisiksi aspekteiksi ja muiksi muunnelmiksi). Minulle tällaiset asiat eivät ole vieraita, sillä ne vaikuttavat tavallisilta, mutta todellinen kysymys on niiden merkitys — banaali, mielenkiintoinen tai poikkeuksellinen. Toimittaja ja kirjailija Ken Anderson kuvaili joitakin yhteisiä tapauksiamme kirjoissaan ”Extraordinary Co-incidences” (1993) ja ”The Coincidence File” (1999). Minulla oli joitakin kirjoittaessani kirjaa ”Hair of the Alien”. Minulla oli myös joitain outoja muunnelmia, kun kirjoitin itseni Valleen rikkaisiin Forbidden Science -lehtiin, mukaan lukien tämä. Viimeisintä lukiessani pidin taukoa ja kävin hyväntekeväisyyskirjamyynnissä odottamatta syviä yllätyksiä. En todellakaan odottanut seuraavaa — Ramon Mendozan kirjaa ”The Acentric Labyrinth — Giordano Bruno’s Prelude to Contemporary Cosmology”. Vasta myöhemmin kotimatkalla metrolla paljastui pieni määrä ”merkkienvälistä” miljöötä — syvällinen keskustelu labyrintin muunnelmista, jopa Borgesin Labyrintteihin kallistuva, joka saa lyhyen maininnan Valleen lehdessä, jota olin parhaillaan tarkastelemassa.

Labyrinttejä, niiden moninaisia muunnelmia, on kaikkialla. Jacques Valleen päiväkirjat ovat loistavia esimerkkejä kirjallisesta ja todisteellisesta lajista.

Artikkelin julkaissut The Oz Files

Eksopolitiikka

Harvinainen Norman Oliverin kirjanen ’Sequel to Scoriton’ valottaa ’kuuluisaa’ UFO-tapausta

14.11.2022 paatoimittaja Kommentoi

Kirjoittanut Isaac Koi

Eileen Bucklen kirja ”The Scoriton Mystery” (1967) kuvaa tutkimuksia, joissa tarkastellaan Ernest Arthur Bryantin väitteitä siitä, että hän olisi tavannut venuslaisia olentoja huhtikuussa 1965 Scoritonissa, Devonissa (UK). Yksi avaruusolennoista, jonka Bryant väitti tavanneensa, sanoi nimekseen ”Yamski”, ja olento vihjasi, että tämä olisi ollut kontaktihenkilö George Adamskin reinkarnaatio.

Jerome Clark, huikean ”UFO Encyclopedia”:n kirjoittaja, on kuvannut Scoritonin tapausta ”pahamaineisena” [UFO Updates -sähköpostilistalla 14.2.2008]. Rich Reynoldin ”UFO Conjecture(s)”-blogin artikkeli vuodelta 2007 kuvasi Scoritonin tapausta ”mysteeriksi” sekä ”kuuluisaksi”.

Vuosi kirjan julkaisun jälkeen, BUFORAn Norman Olivierin lisätutkimuksista kirjoitettiin kirjasessa ”Sequel to Scoriton”. Siinä hänen poikansa tiivisti isänsä jatkotutkimuksien kannan. Norman Oliverin poika on kommentoinut myöhemmin: ”Ei ollut epäilystä siitä etteikö se ollut huijaus ja sellainen jota koittaa ajaa henkilöt (joiden nimiä hän ei voinut mainita ilman vedenpitäviä todisteita), joiden tulisi tietää paremmin, syistä joita on vaikeaa kuvitella”.

Norman Oliver menehtyi hiljattain. Norman Oliverin poika sai haltuunsa joitain kappaleita kirjasesta hänen käydessään läpi tavaroita ja hän lahjoitti ne AFUlle Ruotsiin. Hän mainitsi minulle, että hänen isänsä ”näki paljon vaivaa ja käytti apljon aikaa (sekä rahaa) tutkimuksiin… todellakin se vei kaiken hänen ylimääräisen aikansa monina vuosina.” Hänen isänsä ilmeisesti ”suututti kirjan kustantajat, jotka hän ja edesmennyt Eileen Buckle julkaisivat tästä tarinasta, puhumattakaan Eileenin omasta tarinasta, vaatimalla, että totuus kerrottaisiin ja he julkaisisivat jatko-osan itse.”

Norman Oliverin pojan luvalla tämä erittäin harvinainen kirjanen on nyt skannattu ja ladattu AFUn verkkotietokantaan Ruotsissa.

Ottaen huomioon tuoreemmat debatit UFO-kohtaamisten mahdollisesti aiheuttamista vammoista, on kiinnostavaa lukea tästä kirjasesta eroavia näkökulmia syistä ja seurauksista Bryantin aivokasvaimelle. Norman Oliverin mielestä tapahtumat olivat Bryantin päästään sepittämiä, ja ne ilmaisivat mielipidettä, jossa ”huoli” kiinnijäämisestä ”aiheutti sen että kasvain aktivoitui tänä tiettynä aikana”. John Cleary-Baker (silloinen BUFORAn lehden päätoimitta) kysyi ”oliko kasvain vastuussa UFOista vai olivatko UFOt vastuussa kasvaimesta?” Kapteeni Ivan Mackay (silloinen BUFORAn puheenjohtaja) ehdotti, että Bryant oli saattanut ”nähdä läheltä UFOn, joka on joko aiheuttanut kasvaimen tai kiihdyttänyt syntymässä olevan kasvua”.

Artikkelin julkaissut isaackoiup.blogspot.com

Eksopolitiikka

Kirja: UFO Investigation: The Methodology for a New Age

16.6.2021 paatoimittaja Kommentoi

Kirjoittanut Keith Basterfield

Richard R. Lang

Amerikkalainen UAP-tutkija Richard R. Lang on kirjoittanut kirjan. Lang on kirjailija ja tutkija; FAA:n lisensoima kaupallinen lentäjä ja hänellä on kanditutkinto ilmailutieteestä Embry Riddle Aeronautical Universitysta. Hän on työskennellyt yksityisenä tutkijana, Virginian osavaltion lainvalvonnassa sekä Yhdysvaltojen Department of Homeland Securitylle. Vuonna 2009 hän pyöritti Bigelow Advanced Aerospace Space Studiesin (BAASS)/Mutual UFO Networkin (MUFON) SIP Projectia ja STAR Teamia. Nykyään hän on Lang Publicationin omistaja ja päätoimittaja.

Sisältö

Kirja alkaa esittelemällä UAP-tutkimuksen aihepiiriä. Sitten Lang kertoo vuoden 1976 UFO-havainnosta Floridassa, jossa hän lensi yksin yöllä ja kuuli kahden muun pilotin raportoivan jättiläismäisen paikallaan olleen kappaleen rannikolla. Lang ei kyennyt saamaan itse näköhavaintoa, mutta tämä tapaus käynnisti hänen pitkäaikaisen kiinnostuksensa UAP-ilmiötä kohtaan.

Lang jatkaa (toisessa kappaleessa) muodollisen koulutuksensa käsittelyä, hänen työtään Discovery Channelilla ja MUFON STAR -tiimissä (kolmas kappale) sekä BAASS/MUFON aikakautta (neljäs kappale) ja ”UFO-paljastuksen” ja valtion salailun käsittelyä (viides kappale).

Tämä johtaa käsittelyyn valtion alihankkijoista ja armeijan törmäysnoudoista (kuudes kappale), videotutkimuksista (seitsemäs kappale), tutkimuksissa käytetyistä laitteista (kahdeksas kappale), todellisuuden havainnoinnista (yhdeksäs kappale), ”moniulotteisesta tietoisuudesta” (kymmenes kappale), ”anomaalisten ilmiöiden kuusikerroksisesta mallista” ja Valleen ja Davisin mallista (yhdestoista kappale).

12. kappale on omistettu raportin kirjoittamiselle, 13. kappale tutkimusmetodologialle, 14. kappale medialle ja lehdistölle ja viimeinen 15. kappale kysyy ”Onko UFO-paljastusta näköpiirissä?”

Toivottavasti ylläoleva antaa jonkinmoisen kuvan kirjassa käsitellyistä aiheista.

BAASS/MUFON

Ottaen huomioon aiemman laajahkon BAASSin käsittelyni, johon kuuluu BAASSin ja MUFONin välinen liiketoiminnallinen yhteistyö, olin erityisen kiinnostunut siitä mitä Langilla oli sanottavanaan aiheesta. Helmikuun 2009 ja helmikuun 2010 välillä MUFON antoi Langille tehtäväksi johtaa yhteisprojektia. Sopimukseen päästiin kahden organisaation välillä tarjota BAASSille pääsy ja informaatiota sekä MUFONin tutkimuksista että MUFONin havaintotietokannasta.

Lang sanoo, että vaikka hän tiesi rahoituksen projektiin tulleen Yhdysvaltain valtion virastolta, hän ei tiennyt miltä virastolta (lopulta hän sai kuulla, että kyseessä oli DIA). Tämä rahoitus mahdollisti sen, että MUFON pystyi palkkaamaan kenttätutkijoita, jotka tutkivat tiettyjä MUFONille ilmoitettuja tapauksia. Näiden tapausten yksityiskohdat annettiin eteenpäin BAASSille. Pian projektin alkamisen jälkeen, BAASSille annettiin myös suora pääsy informaatioon 95%:ssa MUFONin havaintotietokannan tapauksista, joissa silminnäkijät olivat suostuneet luovuttamaan tiedot kolmannelle osapuolelle.

Lang kertoo yksityiskohtia siitä miten tämä kaikki toimi, mm. joitain erityisiä tapauksia. Sitten Lang käsittelee asiaa ”BAASSin puolelta”, muistelee Bigelow’n palkanneen ”50 huipputieteentekijää ja kokenutta poliisitutkijaa tekemään laboratorioanalyyseja sekä kenttätutkimuksia”.

Lang (s. 57) kertoo, että ”projektin tarkoitus oli saada selville informaatiota ja näyttöä voimanlähteestä…” ja BAASSille erittäin kiinnostavista tapauksista, joihin kuului sähköisten laitteiden vikaantumistapaukset, kulkuneuvojen magneettijälkien muutokset, ihmisten loukkaantumiset ja kappaleiden valokuvat, joissa näkyy tietyn värisiä haloja UAP:n ympärillä. Lang huomauttaa, että BAASS teki omaa tapaustutkimustaan ja MUFON-tapauksien uudelleentutkimusta.

Lang lopuksi kirjoittaa siitä miten BAASS/MUFON-kumppanuus lopulta meni mönkään ja lakkasi toimimasta. Hän sai henkilökohtaisten tutkimusten perusteella selville, että erittäin kiinnostavien tapausten kanssa esiintyi myös tietokantaongelmia, joissa tapaukset katosivat yllättäen tietokannasta.

Kirja on kaiken kaikkiaan loistava lähde kenelle tahansa, joka on kiinnostunut tekemään omia UFO-tutkimuksiaan.

Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

Eksopolitiikka

Jim Speiserin suosittelemia UFO-kirjoja

20.9.2020 paatoimittaja Kommentoi

Tässä Paranetin sysopin ja Arizonan MUFON-aktiivin Jim Speiserin suosittelemia kirjoja.

(alunperin FIDO UFO Echo 7/10/89)

Yleistä – Historia

Jacobs, David M.: ”The UFO Controversy in America”

Kaikkien kirjahyllyjen pitäisi alkaa tällä.

Yleistä – Synopsis/Teorioita

Hall, Richard: ”Uninvited Guests”

Paras yleinen johdanto, skeptikolle aivan pakollista luettavaa.

Yleistä – Debattia

Sagan, C. & Page, T., toim.: ”UFOS: A Scientific Debate”

Jos luulit Saganin olleen aina skeptinen, mieti uudestaan. Tämä sisältää tutkielmia, jotka ovat olleet mukana AIAA:n UFO-symposiumissa, mukaanlukien Hynekin ja Menzelin paperit. Kiinnitä erityistä huomiota tri. Robert M. L. Bakeriin.

Yleistä – Skeptiset

Klass, Philip J. :

Ehkäpä kaikkein tärkeimmät teokset koko alalla. (Ylläri!) Nämä kolme olivat ne, jotka saivat minut uskomaan, että UFOt ovat legitiimi, bona fide mysteeri, johon edes maailman paras debunkkaaja ei kykene vastaamaan.

Shaeffer, Robert: ”The UFO Verdict”

Shaeffer on Klass-klooni jossain mielessä, mutta tekee uskottavaa työtä monien omien tutkimustensa parissa, joista tunnetuimpina Jimmy Carterin havainto kun hän oli Georgian kuvernööri (se oli Venus, Jimmy!).

Tiede ja tutkimus

Hynek, Dr. J. Allen: ”The UFO Experience”

Ensimmäinen yritys kasata ja käsitellä massiivisia määriä dataa, ja ehdottaa tutkimusmenetelmiä syntyvälle proto-tieteelle. Otti käyttöön termin ”lähikontakti”.

” ”, Imbrogno, P. & Pratt, R.: ”Night Siege”

Katsaus kaikkein merkittävimpään tapaukseen, Hudson Valleyn bumerangiin. 9000 näköhavaintoa vuonna 1987, videokuvaa, still-kuvia, havaintoja ydinreaktoreiden luona, viitteitä salailusta, mahdollisesti abduktioita… tässä on ne kaikki.

Story, Ronald J.: ”UFOs and the Limits of Science”

Tämä tarina tunnetaa Von Dänikenin debunkkauksesta, ja se on kirjoitettu Skeptical Inquirerille. Mutta mitä tulee UFOihin, se on toinen ”Tarina”!

Haaksirikkoutuneet lautaset

Moore, W. & Berlitz, C.: ”The Roswell Incident”

Sanokaa mitä sanotte MJ-12:sta, Miehistä Mustissa ja Mooren viimeisimmästä tajunnanräjäytyksestä. Tämä on EDELLEEN parhaiten dokumentoitu, parhaiten tutkittu tapaus mitä kirjoista löytyy. Kunniamaininta Stan Friedmanille, sillä julkaisija katsoi asiakseen olla mainitsematta Friedmanin kontribuutiota.

Valtion salailu

Fawcett, L. & Greenwood, B.: ”Clear Intent”

Kirjoittajat esittävät erittäin uskottavan ja vielä loppuunsaattamattoman Kosmisen Watergaten tapauksen. Sisältää dokumenttien kopioita, jotka on saatu FOIAn alaisuudessa tietopyyntöinä. Monet näistä dokumenteista on saanut haltuunsa Citizens Against UFO Secrecy. Varo vain! Nämä kaverit kykenevät todistamaan melkein kaiken sanomansa!

Keyhoe, Maj. Donald E.: ”Flying Saucers: Top Secret”

Kunniamaininta — Hyvä katsaus varhaisiin salailun päiviin, ja NICAPin epäonnistuneisiin yrityksiin ”hälventää salailun verho”.

Abduktiot

Streiber, Whitley: ”Communion”

Tämä kirja on myynyt eniten kaikista UFO-kirjoista. Huolimatta siitä mitä ajattelet Streiberista ja hänen omituisesta tarinastaan, pidä kuitenkin mielessä: HÄN uskoo siihen. Hän on kuitenkin yliarvostettu kirjoittajana.

Hopkins, Budd: ”Intruders”

Paljon luettavampi kuin Communion, ja suorastaan pelottava sen seuraamuksissa. Hopkins tekee parhaansa esittääkseen tapauksen geenimanipulaatiosta, mutta hän on saanut sapiskaa epätieteellisestä metodologiastaan. Ei kauhean huono taiteilijalle, kumminkaan.

Abduktiot – Skeptiset

Klass, Philip J.: ”UFO Abductions: A Dangerous Game”

Kuten hänen aiempien kirjojensa kansa, ne ovat tärkeitä ainoastaan epäonnistumisestaan muiden vakuuttamisessa. Klass esittää, että vuoden 1975 TV-elokuva ”The UFO Incident” on nykypäivän abduktiohuuman alkuhetki.

Lisätietoja

Kaipaatko lisää? Kädet hikoaa päästä oikeisiin hommiin? Asia kunnossa, käydään hommiin…

Bullard, Dr. Thomas E.: ”UFO Abductions: The Measure of the Mystery”

Käänteentekevä kahden kirjan, 673 sivun teos folkloristilta, joka pyrki näyttämään, että abduktiot eivät olleet mitään muuta kuin 1900-luvun satuja. Ja kuka tahansa, joka sanoo ettei meillä ole empiiristä otetta asiaan tulisi lukea tämä. Jos tämä on liikaa sinulle..

”On Stolen Time”

Tiivistelmä yllolevasta työstä. Paljon kätevämpi (ja halvempi) 34-sivuinen.

Swords, Dr. Michael, toim.:”Journal of UFO Studies”

Ufologian oma referoitu tiedejournaali. Sisältää artikkeleita Delphos Landing Trace Casesta (ei, ystävät, tämä EI OLE ”keijukaisrata”), avaruusolentohypoteesista ja paljon paljastavia pyöreän pöydän keskusteluja abduktioista.

THE U.F.O. BBS – http://www.ufobbs.com/ufo *

Artikkelin julkaissut textfiles.com

Eksopolitiikka

Kirja: The Age of Cataclysm

27.3.2018 paatoimittaja Kommentoi

The Age of Cataclysm on Alfred Lambremont Webren osittain kirjoittama kirja vuodelta 1973 joka integroi parapsykologian ja modernit geologian ja seismologian tieteet raamatullisiin ja alkuperäiskansojen profetioihin Maan muutoksista ja Edgar Caycen ennustuksista (1877-1945). Kirja myöhemmin julistettiin David Wilcockin suulla ”ulottuvuuksien välisen huijariolennon” tuotteeksi. Wilcock on itse sanonut olevansa Edgar Caycen reinkarnaatio.

Free, Wynn; Wilcock, David (2010-06-09). The Reincarnation of Edgar Cayce?: Interdimensional Communication and Global Transformation . North Atlantic Books. Kindle Edition.

http://amzn.to/1nx9yib

Wynn Free: David Wilcock & I documented David as Edgar Cayce’s reincarnation

By Alfred Lambremont Webre

http://exopolitics.blogs.com/exopolitics/2014/05/wynn-free-how-david-wilcock-i-documented-david-as-edgar-cayces-reincarnation.html

The Age of Cataclysmissa Dr. Phillip Herman Liss, PhD, oli kokeellisen psykologian professori Rutgersin yliopistossa sekä parapsykologian ja avaruusolentojen tutkija. Phillip Liss oli myös kontaktihenkilö ja ulottuvuuksienvälisten älykkäiden olentojen abduktoima.

Synkronistisesti molemmat abduktio/kontaktihenkilöt Phillip Liss ja Pierre Levesque olivat molemmat vakuuttuneita siitä, että he olivat profetoituja valittuja ”Messiaita”. Omasta mielestään Phillip Liss oli juutalaisten Messias, joka Vanhassa Testamentissa on ennustettu. Muutamat muut uskoivat Pierre Levesquen lisäksi hänen olevan Toinen Tuleminen, joka on ennustettu Uudessa Testamentissa.

Alfredin mielestä Lissin ja Levesquen Messias-kuvitelmat olivat heidän abduktioissaan kokemiensa asioiden tulosta. Tämä on yleistä abduktiokokemuksissa ja se on mainittu avaruusolentoja käsittelevässä kirjallisuudessa.

The Age of Cataclysm on kirjoitettu ja julkaistu osana vuoden 1973 Watergate-skandaalia [Watergate viittaa tiettyyn sisäänkäyntiin juutalaisten Temppelissä Jerusalemissa], ja se lyö pöytään analyysin John F. Kennedyn poliittisesta murhasta, poliittisesta kaksipuoluejärjestelmän duopolista. Kirjoittajat Webre & Liss ehdottavat julkisesti rahoitettua debattiin perustuvaa vaalijärjestelmää USA:n, uutta perustuslakia jossa kollektiivinen toimitusjohtaja tulee suhteellisella vaalitavalla valituksi, monarkinkaltaisen yksittäisen presidentin sijaan.

Alfredin kirjat The Age of Cataclysm & The Levesque Cases julkaistaan uusiksi pohjaamaan Alfredin vuoden 2017 kirjaa My Journey Landing Heaven on Earth [“Journey”], yhdessä Alfredin vallankumouksellisia ja ikonisia teoksia Exopolitics ja The Omniverse.

Lataa ja lue ”The Age of Cataclysm” @ GUMROAD.com [$3.33] https://gum.co/JRVnx

Artikkelin julkaissut Exopolitics.com

_| Eksopolitiikka.fi |_

Avainsana-arkisto: kirja

Kirja: The THREAT — Revealing the Secret Alien Agenda

THE THREAT: Revealing the Secret Alien Agenda

Avaruusolentojen agenda

Kirja: Unidentified Flying Hyperobjects

Lähdeviitteet

Kirja: Saucers, Spooks & Kooks

**Mikä sai sinut kirjoittamaan kirjan Saucers, Spooks and Kooks, ja mikä siinä sinulle itsellesi oli kaikkein tärkeintä?**

Kirjoitit useasta tapauksesta, joissa armeija antaa UFO-tutkijoille epäilyttävää informaatiota sekä lupauksia tulevaisuuden paljastuksista. Suuri paljastus ei lopulta tapahtunutkaan ja matto vedettiin tutkijoiden jalkojen alta. Kertoisitko jostain tällaisesta tapauksesta.

Selitit myös paljon Dulcen myytistä ja sitä levitelleistä ihmisistä. Omien tutkimusten ja kokemustesi pohjalta, mikä sinusta siinä oli kaikkein mielenkiintoisinta?

Näiden kaikkien tarinoiden, kuten Dulcen, Area 51:n, SERPOn ja Paul Bennewitzin tarinoiden välillä tuntuu olevan paljon yhteisiä teemoja. Kerrotko jotain omia ajatuksiasi tästä.

Mitä sanoisit uusille UFO-tutkijoille, jotka yrittävät seilata näillä myrskyisillä vesillä?

Kirja: Evidence of Extraterrestrials — Over 40 Cases Prove Aliens Have Visited Earth

Kirja UFO-silminnäkijätodistuksen luotettavuudesta

Jacques Valleen päiväkirjat: Kielletyn tieteen labyrintti

Harvinainen Norman Oliverin kirjanen ’Sequel to Scoriton’ valottaa ’kuuluisaa’ UFO-tapausta

Kirja: UFO Investigation: The Methodology for a New Age

Richard R. Lang

Sisältö

BAASS/MUFON

Jim Speiserin suosittelemia UFO-kirjoja

(alunperin FIDO UFO Echo 7/10/89)

Yleistä – Historia

Yleistä – Synopsis/Teorioita

Yleistä – Debattia

Yleistä – Skeptiset

Tiede ja tutkimus

Haaksirikkoutuneet lautaset

Valtion salailu

Abduktiot

Abduktiot – Skeptiset

Lisätietoja

Kirja: The Age of Cataclysm

Eksopolitiikka, UFOt, Paranormaalit ilmiöt, Tietoisuus