kirjoittanut Michael Shermer
Dan Farahin uusi dokumenttielokuva The Age of Disclosure on saanut laajalti arvosteluja valtamediassa (CNN, Fox News, News Nation, The New York Times, The Guardian jne.) ja siitä on keskusteltu intensiivisesti paitsi suosituissa UFO-harrastajien podcasteissa, myös hallinnon korkeimmilla tasoilla. Presidentti Trump on kommentoinut elokuvaa ja Sean Hannity antoi Fox Newsille yksinoikeudella haastattelun ulkoministeri Marco Rubion kanssa. Rubio selvensi, että elokuvaa oli valikoidusti editoitu, jotta se näyttäisi tietävän enemmän kuin hän tietää ilmiöistä, jotka nykyään tunnetaan nimellä UAP eli tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt. Rubio on nimetty merkitsemään tämän aiemmin marginaalisen liikkeen siirtymistä valtavirran keskusteluun. Miten tämä tapahtui… ja miksi?
Tässä otteessa kirjastani Truth annan yleiskatsauksen UFO/UAP-ilmiöistä, selitän, miksi useimmat tiedemiehet ja toimittajat hylkäävät todisteet (jotka koostuvat lähes kokonaan rakeisista videoista, epäselvistä valokuvista ja tarinoista taivaalla näkyneistä outoista valoista) ja pysyvät skeptisinä, keskustelen syytöksistä, joiden mukaan hallitus salaa todisteita ja Pentagonilla on salainen ohjelma onnettomuuksien jälkeisten jäännösten keräämiseksi, ja tarjoan sosiokulttuurisen selityksen sille, miten ja miksi kaikki tämä on tapahtunut ja mitkä voivat olla syvemmät, lähes uskonnolliset motiivit uskoa, että korkeampi voima on tullut Maahan pelastamaan ihmiskunnan itseltään.
Jäännösongelma
Leslie Keanin vuonna 2010 julkaisemassa kirjassa UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record ufologi myönsi, että ”noin 90–95 prosenttia UFO-havainnoista voidaan selittää” seuraavasti:
sääpallot, valopommit, ilmapallot, muodostelmassa lentävät lentokoneet, salaiset sotilaslentokoneet, aurinkoa heijastavat linnut, aurinkoa heijastavat lentokoneet, ilmalaivat, helikopterit, planeetat Venus tai Mars, meteorit tai meteoriitit, avaruusromu, satelliitit, suokaasu, pyörivät pyörteet, auringonpilvet, pallosalamat, jääkiteet, pilvistä heijastuva valo, maassa olevat valot tai ohjaamon ikkunaan heijastuvat valot, lämpötilan inversiot, rei’itetyt pilvet, ja lista jatkuu! [1]
Joten koko avaruusolentojen hypoteesi UFOjen ja UAP:iden selittämiseksi perustuu edellä mainitun luettelon jälkeen jäljelle jääneisiin tietoihin. Mitä on jäljellä? Ei paljon.
Kean aloittaa tutkimuksensa ”erittäin vankalta pohjalta, kenraalimajurin ensikäden kertomuksella yhdestä kaikkien aikojen elävimmistä ja parhaiten dokumentoiduista UFO-tapauksista” – Belgian yllä vuosina 1989–1990 esiintyneestä UFO-aallosta. Majuri-kenraali on Wilfried De Brouwer, ja tässä on hänen kertomuksensa havaintojen ensimmäisestä yöstä:
Sadat ihmiset näkivät majesteettisen kolmionmuotoisen aluksen, jonka siipien kärkiväli oli noin 36 metriä ja jossa oli voimakkaat valonheittimet. Alus liikkui hyvin hitaasti ilman merkittävää melua, mutta useissa tapauksissa se kiihtyi erittäin suureen nopeuteen.
Ensinnäkin, mistä hän tietää, että sen siipien kärkiväli oli 120 jalkaa (36 metriä)? Mitä mittauslaitetta käytettiin? Jos näihin kysymyksiin saataisiin vastaus, se voisi johtaa meidät totuuteen tästä UFO-havainnosta. Siitä huolimatta, jopa De Brouwerin havainnon kaltaisilla selittämättömiltä vaikuttavilla havainnoilla voi olla arkipäiväisiä selityksiä. Ehkä se oli varhainen kokeellinen malli delta-siipisestä pommikoneesta (Yhdysvaltain, Neuvostoliiton tai muun maan), jota salailunhaluiset sotilasviranomaiset ymmärrettävästi eivät halunneet paljastaa. Tai ehkä se oli kolme ilmalähdettä (soihtuja? pieniä lentokoneita?), jotka maasta katsottuna näyttivät kolmion muotoisilta, ja mieli täytti valojen välisen tilan.
Ainoa belgialaisesta tapahtumasta otettu valokuva näyttää esittävän kolmionmuotoista alusta, mutta UFO-tutkija Robert Sheaffer kertoo, että kyseessä oli itse asiassa väärennetty valokuva pienestä styroksimallista, johon oli kiinnitetty kolme pistettä. [2] Belgialaisen uutistoimisto RTL:n mukaan väärennöksen teki 20-vuotias Patrick-niminen mies:
Muutamassa tunnissa tehty ja illalla valokuvattu DIY-projekti, vitsi, joka sai inspiraationsa muutamaa kuukautta aiemmin syntyneestä UFO-ilmiöstä, joka kohdistui Patrickin työpaikan pienen yrityksen ystäviin. Mutta nyt vitsi leviää tehtaan seinien ulkopuolelle. ”Emme uskoneet, että se leviäisi tehtaasta, jossa työskentelimme. Se levisi paljon pidemmälle, ja sitten annoimme sen mennä”, Patrick myöntää. [3]
Koska väärennetty valokuva perustui ”todellisiin” havaintoihin, meidän on silti käsiteltävä niitä totuuden selvittämiseksi. Vertaillaanpa siis De Brouwerin yllä olevaa kertomusta Keanin yhteenvetoon samasta tapahtumasta:
Järki sanoo, että jos hallitus olisi kehittänyt valtavan aluksen, joka voi leijua liikkumattomana vain muutaman sadan metrin korkeudessa ja sitten kiihdyttää silmänräpäyksessä – kaikki tämä äänettömästi – tällainen teknologia olisi mullistanut sekä lentomatkustamisen että modernin sodankäynnin ja luultavasti myös fysiikan.
Huomaa, kuinka de Brouwerin 120-jalkainen alus muuttuu Keanin kertomuksessa ”valtavaksi”, kuinka ”liikkuu hyvin hitaasti” muutettiin ”voi leijua liikkumattomana”, kuinka ”ilman merkittävää melua” muuttui ”ilman ääntä” ja kuinka ”kiihtyy erittäin suureen nopeuteen” muuttui ”kiihdyttää silmänräpäyksessä”. Tällainen kielellinen muunnos on yleistä UFO-kertomuksissa, mikä vaikeuttaa tiedemiesten ja skeptikoiden mahdollisuuksia esittää luonnollisia selityksiä.
Pilottien, astronauttien ja silminnäkijöiden kertomusten tarkkuus
Yksi syy Keanin luottamukseen väitteeseensä, että ainakin osa UFOista ja UAP-ilmiöistä on avaruusolentojen aluksia, on se, että hän uskoo lentäjien ja astronauttien olevan ”maailman parhaiten koulutettuja tarkkailijoita kaikesta, mikä lentää. Mikä voisi olla parempi lähde UFO-tietoon? … [He] ovat kaikista todistajaryhmistä vähiten alttiita keksimään tai liioittelemaan outoja havaintoja koskevia raportteja.”
Onko se totta? Tarkastellaan tätä arviointia, jonka teki kuuluisa astronautti ja lentäjä Scott Kelly NASA:n lehdistötilaisuudessa, jossa käsiteltiin viimeisimpiä UAP-havaintoja. Kelly kumosi myytin lentäjien ja astronauttien poikkeuksellisista havainnointikyvystä (tiivistetty ja muokattu tyylin ja selkeyden vuoksi): [4]
30 vuoden aikana lentokoneilla ja avaruudessa lentämieni yli 15 000 tunnin kokemuksen perusteella voin sanoa, että lentämisympäristö on erittäin altis optisille harhoille, joten ymmärrän, miksi nämä lentäjät katsoivat Go Fast -videon ja ajattelivat sen lentävän todella, todella nopeasti. Muistan kerran, kun lensin Virginia Beachin sotilasalueelta, ja RIO [Radar Intercept Officer, tutkaupseeri], joka istuu Tomcatin takana, oli vakuuttunut siitä, että lensimme UFO:n ohi. En nähnyt sitä, joten käännyimme ympäri katsomaan sitä. Se osoittautui Bart Simpson -ilmapalloksi.
Veljeni Mark Kelly, entinen NASA:n astronautti ja nykyinen Yhdysvaltain senaattori, kertoi minulle tarinan kokemuksestaan vuosia sitten, kun hän oli STS 124:n komentaja. He olivat valmistautumassa sulkemaan avaruussukkulan lastiruumansa ovet, kun he näkivät lastiruumassa jotain, jonka he luulivat olevan työkalu tai ehkä pultti – he eivät oikein tienneet – ja he saattaisivat joutua tekemään avaruuskävelyn sen hakemiseksi. Mutta ennen kuin he ehtivät tehdä niin, veljeni otti kameran ja he ottivat siitä kuvan. Kun he suurensivat kuvaa, he huomasivat, että se ei ollut pultti tai työkalu rahtitilassa, vaan se oli itse asiassa 80 mailin päässä oleva kansainvälinen avaruusasema.
On tapauksia, joissa lentäjät ovat kohdanneet poijun luona, koska he luulivat sitä siipimiehekseen. Se on vain erittäin haastava ympäristö työskennellä, etenkin yöllä.
Mitä “todellinen” tarkoittaa?
Kun UFO-harrastajat hengästyneinä ilmoittavat, että tämän viimeisimmän UAP-havaintojen aallon on vahvistanut ”todelliseksi” kukapa muukaan kuin New York Times, oletetaan, että ”nimekäs lehti” on käynnistänyt oman, ufologeista riippumattoman tutkimuksen.
Niin ei kuitenkaan käynyt. Jos tarkastelet kyseisen artikkelin ja siihen liittyvien artikkeleiden tekijöitä, yksi artikkelin kirjoittajista on nimenomaan Leslie Kean, joka, kuten olemme nähneet, on kaikkea muuta kuin neutraali ja objektiivinen kertoja UFO-ilmiöistä ja hallituksen reaktioista niihin. (Kean on sittemmin kirjoittanut kirjan ja tuottanut Netflix-dokumenttisarjan Surviving Death, joka käsittelee kuolemanrajakokemuksia ja tuonpuoleista. [5]) Vaikka toinen kirjoittaja, Helene Cooper, työskentelee lehden Pentagon-asioiden kirjeenvaihtajana, toinen kirjoittaja, Ralph Blumenthal, lähti lehdestä vuonna 2009 ja kirjoitti kirjan The Believer: Alien Encounters, Hard Science, and the Passion of John Mack, joka kertoo edesmenneestä Harvardin psykiatrista, joka hyväksyi kritiikittömästi tarinat avaruusolentojen sieppauksista todellisina neljännen asteen kohtaamisina. [6] Vaikka New York Timesin artikkeli oli tarkka reportaasi sikäli kuin se ylipäätään oli, se ei mennyt kovin pitkälle, sillä se siteerasi vain yhtä skeptikkoa, James Obergia. Tämä oli ainakin parempi kuin 60 Minutesin uutisointi UAP-tapauksesta, jossa yllättäen – ottaen huomioon sen maineen yhtenä kaikkein arvostetuimmista lähteistä kaikissa tiedotusvälineissä – ei haastateltu yhtään tutkittavia havaintoja tuntevaa tiedemiestä tai skeptikkoa.
60 Minutes -ohjelman toimittaja Bill Whitaker kysyi Lue Elizondolta, joka johti Pentagonin Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelmaa: ”Joten väitätkö, että UFOt, tunnistamattomat lentävät esineet, ovat todellisia?” Elizondo vastasi: ”Hallitus on jo virallisesti ilmoittanut, että ne ovat todellisia. En minä sitä väitä. Yhdysvaltain hallitus väittää sitä.” [7]
Sana ”todellinen” on tässä yhteydessä hyvin merkityksellinen. Kukaan – ei media, ei armeija eikä varsinkaan Yhdysvaltain hallitus – väitä, että nämä havainnot edustavat todellisia avaruusolentoja. He vahvistavat ”todellisiksi” itse videot, jotka esittävät jotain maailmassa (eivätkä väärennettyjä videoita tai huijaus-CGI-tuotantoja). Mutta kun UFO-uskovaiset ja suuri yleisö kuulevat sanan ”todellinen”, heidän aivonsa taipuvat automaattisesti korjaamaan sen ‘avaruusolennoiksi’ tai ”venäläisiksi tai kiinalaisiksi voimavaroiksi” sen sijaan, että ne olisivat tavallisia kameran vaikutuksia ja visuaalisia illuusioita tai yksinkertaisesti selittämättömiä poikkeamia.
Oman luokittelujärjestelmäni mukaan selitän UFO- ja UAP-havainnot kolmella hypoteesilla: (1) Tavalliset maalliset ilmiöt (ilmapallot, kamera- tai linssiefektit, visuaaliset illuusiot jne.), (2) Epätavalliset maalliset (venäläiset tai kiinalaiset vakoilukoneet tai dronet, jotka pystyvät Yhdysvalloissa tuntemattomiin fysiikan ja aerodynamiikan saavutuksiin) ja (3) Epätavalliset Maan ulkopuoliset (Maan ulkopuolinen äly). Tarkastellaan kutakin näistä hypoteeseista ja katsotaan, mikä niistä on uskottavin.
Tavalliset maalliset ilmiöt
Ensimmäinen video tässä viimeisimmässä UFO/UAP-kohussa oli komentajakapteeni Alex Dietrichin video, joka kertoi nähneensä tunnistamattoman lentokoneen noin 70 mailia San Diegosta länteen vuonna 2004. Hänen selityksensä siitä, mitä hän luulee nähneensä, on tyypillinen koko ilmiölle ja vahvistaa näkemykseni jäännösongelmasta: ”Vaikka sanon, että näimme tämän epätavallisen asian vuonna 2004, en missään nimessä tarkoita, että se olisi ollut avaruusolentojen tai muukalaisten teknologiaa tai mitään sellaista”, ja lisäsi, että ”luulen, että [Yhdysvaltain hallituksen] raportti tulee olemaan suuri pettymys. En usko, että se paljastaa mitään upeita uusia näkemyksiä.” [8] Raportti ei todellakaan paljastanut mitään avaruusolentoihin liittyvää, kuten oli odotettavissa.
Kolme katsotuinta ja eniten keskustelua herättänyttä videota kuvattiin infrapunakameroilla, jotka oli asennettu laivaston F/A-18-hävittäjiin Atlantin rannikolla ja San Diegon edustalla. Ne on kuvattu laivaston Advanced Targeting Forward Looking Infrared (ATFLIR) -kamerakoteloilla, jotka on kiinnitetty hävittäjien runkoon, ja videot tunnetaan nykyään nimillä FLIR/Nimitz/Tic Tac (San Diego, 2004), Gimbal ja Go Fast (Floridan rannikko, 2015).

FLIR/Nimitz/Tic Tac (kuva 1) on luutnantti Chad Underwoodin vuonna 2004 ottama Nimitz-video. Popular Mechanicsin mukaan se tuli ensimmäisen kerran julki vuonna 2007 UFO-verkkosivustolla. [9] Se nousi yleiseen tietoisuuteen, kun The New York Times julkaisi sen uudelleen Leslie Keanin alkuperäisessä artikkelissa, ja sitten vuonna 2019 entisen Blink-182-yhtyeen kitaristi Tom DeLongen UFO-organisaatio ”To the Stars Academy of Arts and Science” julkaisi sen uudelleen. [10] Vastauksena laivasto myönsi, että videot olivat ”aitoja”, eli ne ovat todellisia videoita eivätkä huijauksia. [11] Lopulta vuonna 2020 Pentagon julkaisi kolme videota uudelleen ”selvittääkseen yleisön väärinkäsitykset siitä, ovatko levitetyt videot aitoja vai eivät, ja onko videoissa jotain muuta”. [12] Joten kun ihmiset puhuvat näistä ”uusista” videoista, ne eivät ole lainkaan uusia.
Skeptikkojen yhteisön tekemän näiden videoiden analysoinnin raskaan työn teki Mick West, entinen videopelisuunnittelija, Metabunk.org-verkkosivuston ja Tales From the Rabbit Hole -podcastin isäntä sekä Skeptic-lehden entinen kolumnisti. [13] Se on merkittävä työ, ja voi vain toivoa, että Pentagon on itse tehnyt yhtä korkeatasoista työtä tai ainakin ottanut Westin analyysit huomioon tutkimuksissaan.
Esimerkiksi FLIR-videossa kohde näyttää lähtevän näytöltä lähes välittömästi, minkä jotkut tulkitsevat osoitukseksi poikkeuksellisesta nopeudesta ja kääntymiskyvyistä, jotka ylittävät huomattavasti lentokoneidemme kyvyt. Huomaa, että näytön vasemmassa yläkulmassa kameran ”zoomaus” -ilmaisin kaksinkertaistuu 1:stä 2:een sillä hetkellä, kun kohde ”zoomautuu” vasemmalle. Kun West hidasti videon toistoa zoomauksesta 2:sta 1:een, poikkeuksellinen liike muuttui melko tavalliseksi.
FLIR ja Gimbal, sanoo West, ovat se, mitä näkisit, jos suihkukone lentäisi pois kamerasta, mikä selittää silminnäkijöiden kertomukset, että kohteessa ei ollut ohjauspintoja tai pakoputkea. West jatkaa, että niiden ilmeinen muoto, joka muistuttaa lautasta ja Tic Tac -karkkia, johtuu kameran linssin heijastuksesta. Kuten hän kertoi San Diego Union-Tribune -lehden toimittajalle Andrew Dyerille, ”Se, mitä näemme kaukana, on pohjimmiltaan vain kuuman esineen heijastus”, todennäköisesti ”moottorin – ehkä kahden moottorin, kuten F/A-18:ssa – tai jotain vastaavaa”.
(Kaikki eivät tietenkään hyväksy Westin johtopäätöksiä. Katso esimerkiksi ufologi Robert Powellin analyysi hänen vuonna 2024 julkaisemassaan kirjassa UFOs, [14] joka sanoi minulle: ”Olet oikeassa Mickin lainaamisessa. On kuitenkin hyvin kiistanalaista, ovatko hänen väitteensä oikeita.” [15])
West huomauttaa myös, että lentokoneen äkillinen kiihtyvyys saattoi aiheuttaa FLIR-kameran menettävän kohteen lukituksen, jolloin näytti siltä, että kohde teki poikkeuksellisia liikkeitä. Hän kirjoittaa: ”Tic Tac -videossa esiintyneet oletetut mahdottomat kiihtyvyydet paljastuivat yhteneviksi (ja siten aiheutuneiksi) kameran äkillisistä liikkeistä, mikä johti johtopäätökseen, että videossa esiintyvä kohde ei todellisuudessa tehnyt mitään erityistä.” [16]


Go Fast -video (kuva 2a) näyttää esittävän esinettä, jolla ei ole lämpölähdettä (ja joka siten liikkuu jonkin epätavanomaisen moottorin avulla) ja joka näyttää liikkuvan mahdottoman nopeasti aivan merenpinnan yläpuolella. West suoritti sitten sen, mitä hän kuvailee ”kymppiluokan trigonometriaksi”, osoittaakseen, että esine oli itse asiassa selvästi merenpinnan yläpuolella noin 13 000 jalan korkeudessa (kuva 2b) ja oli todennäköisesti vain sääpallo, joka liikkui noin 30–40 solmun nopeudella. [17] ”Koska zoomaus on äärimmäisen voimakas ja kamera on lukittu tähän kohteeseen, meren liike tässä videossa on tosiasiassa täsmälleen sama kuin suihkukoneen liike. Näet jotain, joka ei oikeastaan liiku lainkaan, ja kaikki näkyvä liike on suihkukoneen ohilennon aiheuttama parallaksiefekti.”

Eniten keskustelua herättävä video on ”Gimbal” (kuva 3a), jossa esine näyttää liukuvan vaivattomasti taustalla olevien pilvien yli ja pysähtyvän sitten äkillisesti ja pyörivän ilmassa ilman näkyviä propulsiojärjestelmiä, joilla tällainen liike olisi mahdollista toteuttaa. Jälleen kerran West näyttää olevan ainoa, joka on huomannut, että kun Gimbal-esine pyörii, myös taustalla olevat valopisteet pyörivät täydellisessä synkronissa esineen kanssa. ”Mielestäni Gimbalista on selvää, että se on erittäin kuuma – se vastaa kahta vierekkäistä suihkumoottoria, ja näiden moottoreiden häikäisy on paljon suurempi kuin itse lentokone, joten se peittyy sen alle”, West selittää ja lisää, että ”videon alussa näyttää siltä, että objekti liikkuu nopeasti vasemmalle parallaksiefektin vuoksi, ja pyöriminen oli kameran artefakti (kuva 3b), ja että ’lentävä lautanen’ oli yksinkertaisesti kaukana lentävän lentokoneen moottoreiden infrapunasäteilyä”. [18] Kun West tutki kyseisen kameran patentteja, hän havaitsi, että gimbaalimekanismi oli vastuussa näennäisestä pyörimisestä. [19]
Sen jälkeen UAP-työryhmä on julkaissut kaksi uutta videota, joista toisessa näkyy lentävä kolmio (kuva 4) ja toisessa ilmeisesti siksak-liikettä tekevä uppopallo (kuva 5). Kun media ja yleisö tuijottivat jälleen uutta kolmionmuotoista UFOa, West huomautti, että se oli kuvattu yöllä LAX:n lentoreitin alla ja että esine vilkkui täydellisessä synkronissa Havaijilta Los Angelesiin lentävien kaupallisten lentokoneiden kanssa. Hän arveli, että kolmion muoto oli todennäköisesti seurausta kolmion muotoisesta linssin aukon ja ”bokeh”-efektistä, eli pehmeästä, epätarkasta taustasta, joka syntyy, kun kohde kuvataan nopealla linssillä ja suurella aukolla. [20] Itse asiassa kuvassa oli muita kolmion muotoisia esineitä, jotka vastasivat täydellisesti taivaankappaleita, jotka West tunnisti Jupiter-planeetaksi ja joiksi tunnetuiksi tähdiksi.
Mitä tulee ”siksak-liikettä” tekevään kohteeseen, joka myös kuvattiin Kalifornian rannikolla taistelualus Omahalta, kuten Westin videon analyysistä voi nähdä, se on kamera, joka liikkuu siksak-liikettä, ei kohde, eikä se ”sukella” veteen, vaan yksinkertaisesti katoaa horisontin taakse (ja on joka tapauksessa niin rakeinen, että ei ole lainkaan selvää, mitä kuvatulla kohteella on meneillään). [21]
Epätavalliset maalliset ilmiöt
Vaihtoehto tavallisille selityksille UAP-havainnoille on, että ne edustavat venäläisiä tai kiinalaisia resursseja, droneja, vakoilukoneita tai jotain niihin liittyvää, mutta (meille) vielä tuntematonta teknologiaa, joka kykenee nopeuksiin ja käännöksiin, jotka näyttävät rikkovan kaikkia tunnettuja fysiikan ja aerodynamiikan lakeja.
Tämä hypoteesi on erittäin epätodennäköinen, kun otetaan huomioon se, mitä tiedämme teknologisen innovaation kehityksestä, joka on kumulatiivista menneisyydestä lähtien. Vuoden 2020 kirjassaan How Innovation Works [22] Matt Ridley osoittaa lukuisilla esimerkeillä, että innovaatio on asteittainen, alhaalta ylöspäin suuntautuva, sattumanvarainen prosessi, joka on seurausta ihmisten tavasta vaihtaa tietoa, eikä suunnitelman mukaisesti kehittyvä järjestäytynyt, ylhäältä alaspäin suuntautuva prosessi. Innovaatio, hän jatkaa, ”on aina kollektiivinen, yhteistyöhön perustuva ilmiö, ei yksinäisen neron ansiota. Se on asteittaista, sattumanvaraista, yhdistelevää, vääjäämätöntä, tarttuvaa, kokeellista ja arvaamatonta. Se tapahtuu pääasiassa vain muutamassa osassa maailmaa kerrallaan.” Esimerkkejä ovat höyrykoneet, suihkumoottorit, hakukoneet, ilmalaivat, sähkösavukkeet, rokotteet, keittiötaide, antibiootit, hyttysverkot, turbiinit, potkurit, lannoitteet, tietokoneet, koirat, maatalous, tuli, geenitekniikka, geenien muokkaus, konttilaivaus, rautatiet, autot, turvallisuussäännöt, pyörillä varustetut matkalaukut, matkapuhelimet, aaltopelti, moottorilento, kloorattu vesi, wc:t, pölynimurit, liuskekaasu, sähkötys, radio, sosiaalinen media, lohkoketju, jakamistalous, tekoäly, villitysdietit ja hyperloop-putket.
On yksinkertaisesti mahdotonta, että jokin kansakunta, yritys tai yksittäinen henkilö – riippumatta siitä, kuinka älykäs ja luova hän olisi – olisi keksinyt ja kehittänyt uuden fysiikan ja aerodynamiikan luodakseen minkäänlaisen lentokoneen, joka olisi olennaisesti vuosisatoja edellä kaikista tunnetuista nykyisistä teknologioista. Innovaatio ei toimi näin. Se olisi sama kuin jos Yhdysvallat käyttäisi pyörövalintaisia puhelimia, kun venäläisillä tai kiinalaisilla olisi älypuhelimet, tai jos me lentäisimme kaksitasoisilla lentokoneilla, kun he lentäisivät Stealth-hävittäjillä, tai jos me lähettäisimme kirjeitä ja muistioita faksilla, kun he lähettäisivät tiedostoja sähköpostilla internetin kautta, tai jos me vielä kokeilisimme kaapattuja saksalaisia V-2-raketteja, kun he testaisivat SpaceX-tason raketteja. Mahdotonta. Me tietäisimme kaikki vaiheet, jotka johtivat tällaiseen teknologiseen taikuuteen.
Voisivatko nämä UAP:t ja UFOt olla ETIen (Maan ulkopuolinen äly) vierailuja? Erotetaan ensin kaksi kysymystä, jotka useimmat ihmiset sekoittavat keskenään: (1) Onko avaruudessa jossain muukalaisia? (2) Ovatko muukalaiset tulleet tänne? Kun ilmaisen epäilykseni jälkimmäisestä, ihmiset olettavat, että olen epäilevä myös ensimmäisestä. ”Luuletko todella, että olemme yksin tässä valtavassa kosmoksessa?” on yleinen vastaus, jonka kuulen, kun sanon jotain kuten ”UFO:t eivät ole ET:itä”. Haluan siis todeta, että vaikka meillä ei ole lopullista näyttöä kummankaan kysymyksen vastaamiseksi myöntävästi, pidän erittäin todennäköisenä, että avaruusolentoja on jossain, mutta ne eivät ole vielä tulleet tänne.
Ensimmäiseen kysymykseen suurten lukujen laki viittaa siihen, että avaruudessa on hyvin todennäköisesti jossain avaruusolentoja. NASA:n ja Euroopan avaruusjärjestön vuonna 2016 tekemässä Hubble Ultra Deep Field -analyysissä arvioitiin, että galakseja on kymmenen kertaa enemmän kuin aiemmin tiedettiin (noin sata miljardia), mikä tarkoittaa, että universumissa on vähintään biljoona galaksia, [23] joista jokaisessa on vähintään sata miljardia tähteä, eli yhteensä sata miljoonaa biljoonaa tähteä —100 000 000 000 000 000 000 000—melkein käsittämättömän suuri luku, joka kasvoi entisestään Kepler-avaruusteleskoopin löydettyä, että lähes kaikilla tähdillä on planeettoja, mikä lisäsi vielä yhden nollan jo ennestään valtavaan lukuun, joka edustaa mahdollisia paikkoja, joissa elämä voisi kehittyä älykkääksi, kommunikoivaksi lajiksi. Tiedämme nyt myös, että tähtien ja planeettojen muodostuminen pöly- ja kaasupilvistä aurinkokunniksi kestää vain muutaman miljoonan vuoden. Pelkästään meidän galaksissamme tämä tapahtuu noin kerran kuukaudessa. Edellä mainitun tähtien määrän universumissa tämä tarkoittaisi, että joka sekunti syntyy tuhat uutta aurinkokuntaa.
Toiseen kysymykseen, Fermin paradoksiin – jonka ensimmäisenä esitti kuuluisa fyysikko Enrico Fermi – viitaten, voidaan sanoa, että tunnetussa maailmankaikkeudessa on niin paljon tähtiä ja planeettoja, että siellä pitäisi olla paljon ETI-olentoja, ja olettaen, että ainakin osa niistä (puolet?) olisi miljoonia vuosia meitä edellä evoluution aikaskaalalla, niiden teknologiat olisivat riittävän kehittyneitä, jotta ne olisivat jo löytäneet meidät, mutta niin ei ole tapahtunut, joten… missä kaikki ovat?
Paradoksiin on nyt lukuisia vastauksia, ja on olemassa ainakin 75 selitystä sille, miksi emme ole vielä löytäneet ETI:ä [24], mukaan lukien: ainutlaatuisuus (olemme yksin), etäisyys (ne ovat liian kaukana, jotta ne olisi voitu vielä löytää), havainnoinnin epäonnistuminen (ne ovat vesieläimiä eivätkä maalla eläviä), mielikuvituksen puutteet (he eivät ole ajatelleet etsiä), puutteelliset etsintästrategiat (he tai me käytämme väärää teknologiaa etsintään), pimeä metsä (he piileskelevät), eläintarhahypoteesi (he tarkkailevat meitä salaa), transsendenssi (he ovat eri ulottuvuudesta tai puhtaita henkisiä olentoja), muinaiset avaruusolennot (he vierailivat tuhansia tai miljoonia vuosia sitten), kotipaikkasidonnaisuus (he eivät matkusta) ja mielikuvituksemme ylittäminen (he ovat niin täysin erilaisia, että emme osaa edes kuvitella, miten ottaisimme heihin yhteyttä). [25] Tässä on Twitter-pituinen vastaukseni Fermin paradoksiin:
ETI:t ovat todennäköisesti olemassa kosmoksessa, mutta niitä ei todennäköisesti ole kovin paljon, ja koska tähtien väliset etäisyydet ovat valtavat ja ne ovat erittäin harvinaisia, niitä ei ole vielä löydetty. Mutta etsintää on jatkettava, sillä tällainen löytö olisi yksi ihmiskunnan historian suurimmista!
Skeptikoiden taivaan jumalat
Tieteenhistorioitsija Steven Dick esitti vuonna 1982 julkaistussa kirjassaan The Plurality of Worlds, että kun Newtonin mekaaninen maailmankuva korvasi keskiaikaisen hengellisen maailmankuvan, se jätti jälkeensä elottoman tyhjiön, joka täyttyi modernilla etsinnällä ETI:tä. [26] Fyysikko Paul Davies pohti vuonna 1995 julkaistussa kirjassaan Are We Alone? ”Minua kiinnostaa enemmän se, missä määrin moderni etsintä avaruusolentojen jälkeen on pohjimmiltaan osa ikivanhaa uskonnollista etsintää.” [27] Historioitsija George Basalla esitti samanlaisen havainnon vuonna 2006 julkaistussa teoksessaan Civilized Life in the Universe: ”Ajatus taivaallisten olentojen ylivertaisuudesta ei ole uusi eikä tieteellinen. Se on laajalle levinnyt ja vanha uskomus uskonnollisessa ajattelussa.” [28] Vuoden 2007 kirjassaan Contact with Alien Civilizations Michael A.G. Michaud esittää, että ”yksi syy muiden älyllisten olentojen etsimiselle on halumme löytää tai antaa tarkoitus olemassaolollemme. Meillä on synnynnäinen kaipaus tulla tunnistetuiksi osaksi jotain epämääräistä suurempaa kokonaisuutta.” [29] Carl Sagan ilmaisi tämän tunteen haastattelussa CBS:n ankkuri Walter Cronkiten kanssa:
Mielestäni avain lentävien lautasten todellisen uskomuksen taustalla olevaan on helpointa löytää tarkastelemalla kontakti-myyttejä. Yhdysvalloissa on useita satoja ihmisiä, jotka väittävät olleensa henkilökohtaisesti yhteydessä laskeutuneiden lentävien lautasten asukkaisiin. Ja jos tarkastelee näitä myyttejä, huomaa, että niissä on joitakin omituisia säännönmukaisuuksia. Lautasten asukkaat ovat hyväntahtoisia. He ovat todella huolissaan hyvinvoinnistamme. He ovat kaikkivoipia, erittäin voimakkaita, kaikkitietäviä, erittäin tietoisia ja he käyttävät usein pitkiä, valkoisia kaapuja. Tämä yhdistelmä on jotain, jonka olen kuullut toisessa yhteydessä. Tämä ei ole tiedettä, tämä on uskontoa. [30]
Tämän hypoteesin testaamiseksi psykologi Clay Routledge ja hänen kollegansa julkaisivat artikkelin nimeltä ”We Are Not Alone” (Emme ole yksin), jossa he raportoivat uskonnollisuuden ja ETI-uskomusten välisestä käänteisestä suhteesta – toisin sanoen ne, jotka ilmoittavat vähäisen uskonnollisuuden mutta suuren merkityksen etsimisen, uskovat enemmän ETI:hin. [31] Tutkimuksessa 1 koehenkilöt, jotka lukivat esseen, jossa ”väitettiin, että ihmiselämä on lopulta merkityksetöntä ja kosmisesti merkityksetöntä”, uskoivat tilastollisesti merkitsevästi todennäköisemmin ETI:in kuin ne, jotka lukivat esseen ”tietokoneiden rajoituksista”. Tutkimuksessa 2 koehenkilöt, jotka tunnistivat itsensä joko ateisteiksi tai agnostikoiksi, ilmoittivat tilastollisesti merkitsevästi todennäköisemmin uskovansa ETI:in kuin ne, jotka ilmoittivat olevansa uskonnollisia (pääasiassa kristittyjä). Tutkimuksissa 3 ja 4 koehenkilöt täyttivät uskonnollisuuden asteikon, elämän merkityksen asteikon, hyvinvoinnin asteikon, ETI-uskon asteikon ja uskonnollisen yliluonnollisen uskon asteikon. ”Merkityksen vähäinen läsnäolo ja merkityksen voimakas etsiminen olivat yhteydessä suurempaan uskoon ETI:n”, tutkijat raportoivat, mutta ETI-uskomukset eivät osoittaneet korrelaatiota yliluonnollisten uskomusten tai hyvinvointia koskevien uskomusten kanssa.
Näiden tutkimusten perusteella kirjoittajat päättelevät: ”ETI-uskomukset palvelevat eksistentiaalista tarkoitusta: ne edistävät elämän merkityksen havaitsemista. Näin ollen katsomme, että usko ETI:in palvelee samanlaista tarkoitusta kuin uskonto, ilman että se nojautuu perinteisiin uskonnollisiin oppeihin, jotka jotkut ihmiset ovat tietoisesti hylänneet.” Tällä he tarkoittavat yliluonnollista. ”Toisin sanoen ETI-uskomusten hyväksyminen ei edellytä uskoa yliluonnollisiin voimiin tai toimijoihin, jotka ovat ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.” Jos et usko Jumalaan, mutta etsit syvempää merkitystä maailman ulkopuolelta, ajatus siitä, että emme ole yksin universumissa, ”voi saada ihmiset tuntemaan olevansa osa suurempaa ja merkityksellisempää kosmisia draamaa”. Olen samaa mieltä, joten annan viimeisen sanan komentajakapteeni Alex Dietrichille, joka todisti vuoden 2004 UAP-tapauksen USS Nimitzin hävittäjästä käsin, koska mielestäni se tiivistää hyvin ufologien 75-vuotisen etsinnän avaruusolentojen jäljillä: ”Luulen, että he nauttivat enemmän odotuksesta kuin itse vastausten löytämisestä.”
Lähdeviitteet
- 1 Kean, Leslie. 2010. UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record. New York: Harmony Books, 12.
- 2 Robert Sheaffer’s account: https://web.archive.org/web/20201127222519/http://www.knowtex.com/nav/classic-ufo-photo-from-belgian-wave-the-hoaxer-confesses_23994
- 3 The Belgian new source story: https://www.rtl.be/art/info/belgique/faits-divers/le-mystere-du-celebre-ovni-des-annees-90-elucide-une-supercherie–240323.aspx
- 4 https://www.youtube.com/watch?v=p_O7B6Ld4Zs
- 5 Kean, Leslie. 2017. Surviving Death: A Journalist Investigates Evidence for an Afterlife. New York: Crown. Netflix documentary of the same title: https://www.netflix.com/title/80998853
- 6 Blumenthal, Ralph. 2021. The Believer: Alien Encounters, Hard Science, and the Passion of John Mack. Albuquerque, NM: University of New Mexico Press.
- 7 https://www.cbsnews.com/news/ufo-military-intelligence-60-minutes-2021-05-16/
- 8 Dyer, Andrew. 2021. “Those Amazing Navy UFO Videos May Have Down-to-Earth Explanations, Skeptics Contend.” The San Diego Union-Tribune, May 29. https://www.sandiegouniontribune.com/2021/05/29/those-amazing-navy-ufo-videos-may-have-down-to-earth-explanations-skeptics-contend/
- 9 https://www.popularmechanics.com/military/research/a30538203/navy-ufo-video-investigation/
- 10 https://tothestars.media/
- 11 https://www.sandiegouniontribune.com/2019/09/17/us-navy-says-its-tracking-ufos/
- 12 https://www.sandiegouniontribune.com/2020/04/27/pentagon-formally-releases-navy-ufo-videos/
- 13 https://archive.skeptic.com/archive/reading_room/did-us-government-say-ufos-are-real-an-analysis-of-60-minutes-investigation/
- 14 Powell, Robert. 2024. UFOs: A Scientist Explains What We Know (and Don’t Know). New York: Rowman & Littlefield.
- 15 Personal correspondence, May 14, 2024
- 16 https://www.youtube.com/watch?v=U1di0XIa9RQ and https://www.youtube.com/watch?v=s1oTg0kxzDs
- 17 https://www.youtube.com/watch?v=PLyEO0jNt6M
- 18 https://www.youtube.com/watch?v=ka_bX9Hx1H0 and https://www.youtube.com/watch?v=Jr1cfpos6vo and https://www.youtube.com/watch?v=qsEjV8DdSbs
- 19 https://www.metabunk.org/threads/gimbal-lock-and-derotation-in-flir-atflir-systems.10792/
- 20 https://www.youtube.com/watch?v=-r2oaQWmqkk
- 21 https://www.youtube.com/watch?v=WAfiJqUHDg0
- 22 Ridley, Matt. 2020. How Innovation Works: And Why it Flourishes in Freedom. New York: Harper.
- 23 https://science.nasa.gov/missions/hubble/hubble-reveals-observable-universe-contains-10-times-more-galaxies-than-previously-thought/
- 24 Webb, Stephen. 2015. If the Universe is Teeming with Aliens … Where is Everybody? Seventy-Five Solutions to the Fermi Paradox and the Problem of Extraterrestrial Life. Springer.
- 25 Michaud, Michael A.G. 2007. Contact with Alien Civilizations. New York: Copernicus Books, 181–187.
- 26 Dick, Steven. 1982. The Plurality of Worlds. Cambridge University Press.
- 27 Davies, Paul. 1995. Are We Alone? New York: Basic Books, 135-136.
- 28 Basalla, George. 2006. Civilized Life in the Universe. Cambridge University Press, 10.
- 29 Michaud, 2007, 347.
- 30 Sagan, Carl. 1966. “Interview with Walter Cronkite.” https://www.dailymotion.com/video/xyfgas
- 31 Routledge, Clay, Abeyta, Andrew A., Roylance, Christina. 2017. “We Are Not Alone: The Meaning Motive, Religiosity, and Belief in Extraterrestrial Intelligence.” Motivation and Emotion, 4: 135–146. https://link.springer.com/epdf/10.1007/s11031-017-9605-y
Artikkelin julkaissut skeptic.com

