Lähes siitä lähtien, kun poliisi Lonnie Zamora ilmoitti oudosta aluksesta vuonna 1964, ilmavoimien upseerit, UFO-tutkijat, toimittajat ja kaikki UFOista kiinnostuneet ovat etsineet maanpäällistä symbolia, joka vastaisi Zamoran näkemää. Etsintää vaikeuttivat sotilasupseeri ja FBI-agentti, jotka haastattelivat Zamoraa parin tunnin sisällä. He ehdottivat, että hän pitäisi symbolin itsellään, ei salatakseen todisteita, vaan jotta hänellä olisi jotain, mitä käyttää, jos muut raportoisivat aluksesta ja symbolista. Asiaa vaikeutti entisestään se, että he tai joku Project Blue Bookin työntekijöistä keksi symbolin tyydyttääkseen uutismediaa.
Niille, jotka ovat kiinnostuneita tapauksen tämän näkökohdan tarkastelemisesta, voitte tutustua asiaa koskeviin kirjoituksiini täällä:
Vuosien varrella on esitetty ehdotuksia kyseisestä symbolista, mutta ne eivät ole olleet kovin läheisiä. Nyt on kuitenkin yksi, joka on pelottavan lähellä sitä, mitä Zamora raportoi. Se on ylösalaisin. Se on liitetty vuonna 1928 päivättyyn asiakirjaan, joka on osa suurempaa asiakirjaa. Löydät asiakirjan täältä:
Jos linkki ei toimi, ja minulla on ollut ongelmia tämänkaltaisten asioiden kanssa aiemmin, tässä näet useita Nikola Teslan patentteja. Tärkein niistä on patentti nro 1655144. Käytä tuota numeroa hakukoneessasi. Tämä on pdf-tiedosto. Sinun on selattava alaspäin vuodesta 1928 peräisin oleviin patentteihin, ja näet sen kuvan vasemmassa yläkulmassa.
Vaikka se ei olekaan täsmälleen samanlainen, mutta kuten sanoin, se on pelottavan lähellä Zamoran piirtämää symbolia. Tiedän, mitä ajattelette, miksi ette vain näytä sitä. Yllä olevissa linkeissä näytetään vuonna 1964 julkaistut symbolit ja annetaan dokumentaatio siitä. Uskon, että nämä tarjoavat hyvän historian kyseisestä symbolista.
Se ei kuitenkaan vastaa kysymykseen. Siltä varalta, että linkit ovat rikki tai patenttinumero ei toimi, tässä on kyseinen symboli:
Onko tämä symboli inspiraationa Zamora/Socorro-symbolille?
Huomautan, että Charles Blithfield löysi tämän ja välitti sen minulle. Kunnia löydöstä kuuluu hänelle.
Ja ei, en tiedä, värjääkö tämä Zamoran tapauksen, vaikka tuntuukin uskomattomalta yhteensattumalta, jos avaruusaluksella oli symboli, joka on niin lähellä sitä, jota Telsa käytti. Tästä on vuosien varrella käyty melkoisia kiistoja. Minun on pakko miettiä, jos Zamoran raportoima esine oli jonkinlainen koealus, onko sillä mitään yhteyttä siihen, että White Sandsin ympärillä lentävillä erilaisilla koneilla olisi jokin yhteys Teslaan.
Joka tapauksessa Blithfield on varmasti mutkistanut asiaa. Minulle tulee mieleen, että Hector Quintanilla, Blue Bookin päällikkö vuonna 1964, oli leimannut Zamoran tapauksen ”tunnistamattomaksi”, hän ajatteli, että ratkaisu oli jossain Zamoran mielessä. Hän ajatteli, että Zamora saattoi nähdä jotakin, mutta ei ollut vielä keksinyt, mitä se oli. Ehkä tämä on vihje, jota Zamora tarvitsi päästäkseen käsiksi muistiin.
Haluan kuitenkin huomauttaa, etten usko Zamoran keksineen havaintoa, ja uskon, että se todella hämmensi häntä. Hän näki jotain, mitä ei pystynyt tunnistamaan, ja ilmoitti näkemästään.
Kuten sanoin, kiitos Charles Blithfieldille tiedoista.
Olin toivonut, että kongressin ollessa tauolla ja lomien keskellä olisin vapautunut drone-keskustelusta. Viikonloppuna sain kuitenkin yhden mielenkiintoisen uutisen. Edustaja Nancy Mace, joka on edustajainhuoneen kyberturvallisuutta, tietotekniikkaa ja hallituksen innovaatioita käsittelevän alakomitean puheenjohtaja, kertoi olleensa salaisessa tiedotustilaisuudessa lennokeista.
Presidentiksi valitun Trumpin tavoin hän oli varovainen sanojensa suhteen. Hän totesi, että hallitus tiesi näistä lennokkihavainnoista enemmän kuin väitetään, ja sanoi olevansa kiinnostunut siitä, että joihinkin näistä havainnoista liittyi kaksi erilaista muotoa. Sitten hän sanoi, ettei hän halua puhua saamistaan salaisista tiedoista. Jos noudatamme toimittajien käyttämää kahden lähteen sääntöä, meillä on kaksi lähdettä, jotka on tunnistettu ja jotka sisäpiirin asemansa vuoksi voivat tietää lennokeista enemmän kuin me siviilit.
Viime päivinä on esitetty lisää analyysejä, joista osa on muiden virkamiesten ja osa eri asiantuntijoiden tekemiä, jotka viittaavat siihen, että hallitus tai sen osat tietävät, mitä on tekeillä. Jotkut sanovat perustellusti, että tämä viimeisin kiinnostus on seurausta hysteriasta. Liian monet ihmiset ulkona etsivät lennokkeja ja havaitsevat niitä. Tai toisin sanoen kaikki havainnot eivät ole näitä tunnistamattomia lennokkeja.
Minun on myös huomautettava, että hyvin harvat meistä uskovat, että lennokit on valmistettu muualla kuin planeetallamme. Tämä koko juttu on peräisin Maapallolta.
Lopuksi, tällä hetkellä ei ole mitään todisteita, joita hallitus on antanut meille tai jotka olemme itse saaneet tietää, että täällä on uhka. Voisimme kai sanoa, ja jotkut ovatkin sanoneet, että lennokit voivat olla uhka lentonavigoinnille, ja eräs lentokenttä suljettiin lennokin lähikohtaamisen vuoksi, mutta totuus on, että tämä on yksi niistä heijastuvista ilmiöistä. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että mitä enemmän kiinnitämme siihen huomiota, sitä enemmän kiinnostuksemme kasvaa.
Joka tapauksessa, loma on tullut drone-raportoinnin tielle. Näemme edelleen mielenkiintoisia videoita, ja osa uutismedioista jatkaa jutun käsittelyä, mutta meitä muita se ei enää kiinnosta.
Niille, jotka ovat kiinnostuneita tällaisista asioista, teen nyt Night Dreams Radioa. Kiinnostuneet voivat katsoa ja kuunnella sitä täällä:
Viime päivinä olemme puhuneet droneista. Tässä vaiheessa näyttää siltä, että luotamme enemmän huhuihin, spekulaatioihin ja väärään tietoon. Useita henkilöitä on haastateltu ja viralliset tiedottajat ovat sanoneet asioita, jotka ovat joskus suoraan ristiriidassa keskenään.
Jotta asiaan saataisiin hieman perspektiiviä, totean, että New Jerseyn yllä on nähty kymmeniä, ellei jopa satoja lennokkeja, ja nyt nämä havainnot ovat lipsahtaneet Pennsylvaniaan ja New Yorkiin. Kyseisellä alueella on useita sotilaallisia laitoksia. On olemassa monia videoita lennokeista, jotka on nähty sekä päivällä että yöllä. On kuvauksia lennokeista, jotka ovat suhteellisen pieniä, joidenkin kuvausten mukaan ne ovat halkaisijaltaan kuusi jalkaa ja joidenkin sanotaan olevan maasturien kokoisia.
Predator-drone. Maasturin kokoinen? Viitteitä siitä, mitä jotkut New Jerseyn ja Pennsylvanian yllä?
Voisi sanoa, että tämä alkoi Langleyn ilmavoimien tukikohdan ympärillä hiljattain tapahtuneista tunkeutumisista, ja nyt se on siirtynyt muualle Yhdysvaltoihin. Pentagon ilmoitti juuri, että lennokit, mitä ne sitten ovatkaan, eivät ole peräisin yhdeltäkään nykypäivän vastustajaltamme eivätkä ne ole osa Yhdysvaltain armeijaa.
Langleyn ympärillä joulukuussa 2024 tapahtuneiden tunkeutumisten jälkeen Christopher Mellon kirjoitti artikkelin, jossa hän ihmetteli, kuka operoi niitä salaperäisiä lennokkeja, joita on nähty laivaston sotaharjoitusten, ydinvoimaloiden ja muiden kriittisten toimintojen yllä. Hän mainitsi, että nämä lennokkien tunkeutumiset pahenivat Langley AFB:n ympärillä niin pahasti, että lennokkien takia tukikohdan lentokoneet siirrettiin muihin, turvallisempiin paikkoihin.
Mellon kirjoitti: ”Hallituksemme ei ole onnistunut määrittämään, mistä ne ovat peräisin tai kuka niitä käyttää. On myös yllättävää, että yksikään niistä ei ole mennyt epäkuntoon ja sitä ei ole saatu talteen, vaikka niitä on operoitu laajamittaisesti ja suurella määrällä pitkien aikojen ajan.””
Christopher Mellon
Ilmavoimien kenraali Mark Kelly kertoi Wall Street Journalin toimittajille, että yksi drone oli ”noin 20 jalkaa pitkä ja lensi yli 100 mailia tunnissa, noin 3 000-4 000 jalan korkeudessa”. Muut lennokit seurasivat yksi toisensa jälkeen, ja ne kuulostivat kaukaisuudessa ruohonleikkureiden paraatilta.”
Lisäksi Yhdysvaltain ja Kanadan North American Aerospace Defense Command (NORAD) -joukkojen ilmavoimien kenraali Gregory M. Guillot kertoi The War Zonelle, että Langley AFB:n tunkeutumiset olivat vain osa niistä yli 600 tunkeutumisesta, joita on raportoitu sotilaslaitosten yllä vuonna 2022.
Hän sanoi myös kaksi muuta mielenkiintoista asiaa. Toinen oli se, että hän ei tiennyt, oliko dronet jäljitetty takaisin palautuspaikalleen vai oliko ne voitu laukaista jostain rannikon edustalla olevasta aluksesta. Ja toiseksi hän näki, että NORADin vastuu dronejen torjunnasta oli hyvin rajattu koskemaan vain sellaisia tunkeutumisia, joilla olisi kansallisia seurauksia. Hän lisäsi, että NORTHCOMilla ei ollut vastuuta tai valtuuksia ryhtyä toimiin, mikä tarkoittaa, että se ei pysäyttäisi niitä tai yrittäisi pudottaa niitä. Hän sanoi, että se oli jonkun muun vastuulla.
Yllättäen hän kertoi The War Zonelle, että kaikki tämä toiminta johti tällä viikolla Falcon Peak 2025 -nimisen lennokkien vastaisen kokeilun perustamiseen, jossa useat yritykset tarjoavat ratkaisujaan näiden hyökkäysten torjumiseksi.
Tämä oli mielestäni mielenkiintoista, koska Mellonin mukaan näillä tunkeutumisilla oli jonkinlainen historia, joka alkoi helmi-maaliskuun vaihteessa 2019. Hän mainitsi erityisesti lennokit, jotka näyttivät kirkkaita valonheittimiä, joita nähtiin toistuvasti Andersonin ilmavoimien tukikohdan yllä Guamissa. Näytti siltä, että nämä lennokit olivat kiinnostuneita vastikään asennetusta ballististen ohjusten torjuntajärjestelmästä.
On joitakin viitteitä siitä, että kiinalaiset olisivat saattaneet olla kiinnostuneita tutustumaan tähän järjestelmään, mutta suoraa näyttöä siitä, että he olisivat käyttäneet lennokkeja, ei ole. Todellinen ongelma tässä on se, että amerikkalaiset puolustusjärjestelmät eivät pudottaneet yhtäkään lennokkia. Toisin sanoen ne toimivat rankaisematta.
On tietenkin todisteita siitä, että Kiina on kiinnostunut siitä, mitä Kanadassa ja Yhdysvalloissa tapahtuu. Helmikuussa 2023 tehtiin suuri ilmapallolento, joka kulki Alaskan, Kanadan ja Yhdysvaltojen halki. Se pysäytettiin lopulta Atlantin valtameren yllä ja pudotettiin. Olen usein ihmetellyt, miksei sitä pysäytetty Kanadan tai Yhdysvaltojen länsi- ja keskiosien laajojen alueiden yllä. Sen annettiin ilmeisesti suorittaa tehtävänsä, mikä se sitten olikin, ennen kuin se tuhoutui.
Eikä ole liian nopeaa toimintaa, että näitä lennokki-iskuja on tehty ainakin vuodesta 2019 lähtien, ja nyt he ovat keksineet ohjelman, joka ilmeisesti alkaa vuonna 2025. Mikään ei ole sen parempaa kuin tarttua ongelmaan ja ratkaista se ajoissa.
Guam ja Anderson AFB eivät kuitenkaan olleet ainoa kohde vuonna 2019. Syyskuussa näiden lennokkien parvet olivat Palo Verden ydinvoimalan ympärillä. Lennokeissa oli vilkkuvat punaiset ja valkoiset valot. Jälleen kerran nämä lennokit lensivät esteettä tai rajoituksetta, eikä niitä tunnistettu. Robert Hastings teki kirjassaan UFOs and Nukes tutkimuksen tämäntyyppisistä hyökkäyksistä, joissa turvallisuusjoukot eivät kyenneet tunnistamaan tai ampumaan alas esineitä, jotka lensivät sekä sotilastukikohtien yllä, joissa varastoitiin ydinaseita, että ydinvoimaa käyttävien voimalaitosten yllä.
Viimeisimmässä kierroksessa saimme tietää, että on raportoitu suuresta lennokista, joka lentää yli 8000 jalan korkeudessa FAA:n sääntöjen ja määräysten vastaisesti. Lennokkeja on raportoitu myös 24 000 – 28 000 jalan korkeudessa. F-16-lentokone jahtasi palloa herkän sotilastukikohdan yllä New Jerseyssä. Tuo esine katosi arviolta Mach 3:n nopeudella, ja huomautan, että se oli arvio sen nopeudesta. Nämä raportit ovat varmasti uhka lentonavigoinnille ja kansalliselle turvallisuudelle, mutta kuulemme vain puheita siitä, mitä ne voivat tehdä.
Itse asiassa näyttää siltä, että on olemassa lakeja tai asetuksia, jotka estävät kaikki yritykset kaataa sellainen, ellei uhka ole olemassa. En ole varma, miksi siitä puhutaan. Luulisi, että yli 400 jalan korkeudessa toimivat lennokit olisivat reilu kohde, koska ne rikkovat FAA:n määräyksiä ja ovat näin ollen uhka lennonjohdolle.
Huomautan tässä yhteydessä, että Yhdysvaltain armeijalla on lennokkeja, jotka voivat toimia kymmenien tuhansien metrien korkeudessa maanpinnasta. Predator-drone voi leijua korkealla taistelukentän yllä tuntikausia ja on käytännössä näkymätön maasta käsin. Se on riittävän suuri kantamaan Hellfire-ohjuksia, ja sitä voidaan ohjata Yhdysvaltojen sisällä sijaitsevista tukikohdista samalla kun se lentää muiden maanosien kohteiden yli. Se on niin hiljainen, ettei sitä kuule maasta käsin. Toisin sanoen meillä on teknologia, jolla voimme tehdä joitakin niistä asioista, joita New Jerseyn yllä olevien lennokkien on kerrottu tehneen.
Koska New Yorkissa sekä New Jerseyssä ja Pennsylvaniassa raportoitujen dronelentojen aiheuttama huoli on kasvanut, kongressin jäsenille annettiin salainen tiedotustilaisuus jatkuvasta ongelmasta, joka liittyy UAP:hin eli UFOihin. Nämä lennokit on luokiteltu UAP:ksi. Kokouksen jälkeen kongressiedustaja Nancy Mace sanoi:
”Puhuimme useista erilaisista UAP-asiakirjoista, jotka ovat olleet lehdistössä tai jotka ovat vuotaneet julkisuuteen. Suurin osa niistä on selitetty, mutta on myös sellaisia, joista keskustelimme ja jotka ovat selittämättä, ja heillä on kuulemma suunnitelma paljastaa ja julkistaa, miten he päätyivät tähän johtopäätökseen ja miksi ne ovat edelleen kohteita, joihin ei ole vastausta. On tiettyjä muotoja, jotka ovat selittämättömiä, jotka ovat ilmassa. Toimin salaisessa ympäristössä. En halua ylittää ja paljastaa salaista tietoa, mutta on tiettyjä muotoja, jotka ovat jatkuvasti selittämättömiä. Mikä on kiehtovaa.”
Pentagon torjui ajatuksen, jonka mukaan osa raporteista liittyisi Maan ulkopuoliseen teknologiaan. Puolustusministeriön apulaistiedottaja Sabrina Singh sanoi: ”Tähän mennessä ministeriö ei ole löytänyt todennettavissa olevia todisteita Maan ulkopuolisista olennoista, toiminnasta tai teknologiasta.”
Tämä on tietysti samaa laulua ja tanssia, jota olemme kuulleet vuodesta 1947 lähtien, jolloin lentävät lautaset tulivat yleiseen tietoisuuteen. On tehty salaisia tutkimuksia ja lähes jatkuvasti on väitetty, että onnettomuudesta ei ole löydetty jäänteitä, jotka vastaisivat joihinkin kysymyksiin.
Vastakohtana tälle synkälle lausunnolle AAROn johtaja, tohtori Jon Kosloski on sanonut: ”On mielenkiintoisia tapauksia, joita minä fysiikan ja insinööritaustani ja tiedusteluyhteisössä vietetyn ajan perusteella en ymmärrä, enkä tunne ketään muuta, joka ymmärtäisi.”
Viranomaiset ovat antaneet lisää lausuntoja, jotka eivät kerro meille mitään muuta kuin sen, ettei huolenaiheeseen ole aihetta. Eräs Pentagonin tiedottaja sanoi, että monet lennokkihavainnoista olivat itse asiassa kaupallisia ja yksityisiä lentokoneita, jotka on tunnistettu virheellisesti lennokeiksi. Tietenkin on olemassa videoita ja valokuvia, jotka todistavat, että monet ilmoitukset lennokeista ovat todella lennokkeja ja että monet niistä lentävät FAA:n lennokkeja koskevien määräysten vastaisesti. Lisäksi meillä on raportti 600 havainnosta, jotka on tehty useiden kuukausien aikana.
Nyt saamme tietää, että Kaliforniassa ja Oregonissa on ollut omia ongelmia näiden hyökkäysten kanssa. Voit kuunnella yhden lentäjän kertomuksen siitä, että hän näki jotain outoa täällä:
Voisin jatkaa, mutta mielestäni asia on jo selvä. Tällaista toimintaa on harjoitettu jo vuosia ilman todellista valtiollista tai virallista vastausta. Niitä ei ole juurikaan tutkittu tai pysäytetty. En ole varma, miksi Pentagon ei ole kyennyt pudottamaan joitakin näytteitä näistä lennokeista. He vain kertovat meille, että nämä lennot eivät ole maailmalla olevien vastustajiemme valvonnassa, he ovat väittäneet, että he eivät voi häiritä lennokkien käyttämiä radiotaajuuksia, ja he näyttävät pystyvän välttämään yrityksemme saada yksi lennokki käsiimme. Tämä on mielestäni jälleen yksi osoitus kyvyttömyydestämme vastata asianmukaisesti kansalliseen turvallisuuteemme kohdistuvaan ilmeiseen uhkaan. Me puhumme, me olemme huolissamme, mutta emme tee muuta kuin annamme heikkoja lausuntoja, joiden mukaan ei ole mitään syytä huoleen.
Kun otetaan huomioon hallituksen vastaus, on mahdollista uskoa, että he tietävät, mistä on kyse. He sanovat meille, että sillä ei ole merkitystä kansalliselle turvallisuudelle, mikä ei ole järkevää, elleivät he ymmärrä, mitä on tapahtumassa, ja jos he todella tietävät lennokkien lähteen. Heidän reaktionsa huutaa, että heillä on vastaukset. He eivät vain voi tehdä asialle mitään, tai ehkä he eivät halua tehdä mitään. Lennokin hankkiminen synnyttäisi lisää kysymyksiä, ja minulle on selvää, että he eivät yksinkertaisesti halua vastata mihinkään niistä.
Kyllä, istuin seuraamassa kaksi tuntia ja viisitoista minuuttia (noin) valvonta- ja vastuuvelvollisuusvaliokunnan kokousta, jossa käsiteltiin sitä, mitä UAP-maailmassa tapahtuu. Nancy Mace kertoi avauspuheenvuorossaan meille, että UAP-toiminta vaatii huomiota (mistä me kaikki lienemme samaa mieltä). Lainaten eversti Carlia (sic) hän sanoi, että ei-ihmiset ovat vuorovaikutuksessa kanssamme ja että korkea-arvoiset ihmiset tietävät sen. Tämä on jokseenkin provokatiivinen lausunto, jolla kuulemistilaisuus aloitetaan. Katso kuuleminen tästä:
Robert Garcia kertoi meille, että valtamedia suhtautuu asiaan vakavasti tai vakavammin kuin aiemmin. Hän totesi myös, että kuulemistilaisuuksissa on kyse totuuden selvittämisestä.
Valiokunnassa oli niitä, jotka kertoivat meille muita asioita, jotka me kaikki tiesimme. Meille kerrottiin, että David Gruschin väitteitä ei ole vahvistettu. Vaikka Garcia ei sanonut tarkemmin, hän viittasi väitteeseen, jonka mukaan UFO-maahansyöksyjä olisi löydetty kaksitoista. Meille kerrottiin, että jotkut valiokunnan jäsenistä, ehkä kaikki heistä, haluavat lisää lainsäädäntöä UAP-tutkimusta varten, ja me kaikki tiedämme, miten hyvin kongressin lainsäädäntö on aiemmin auttanut meitä saamaan totuuden selville.
Huomasin, että saimme hieman historiaa, tai pikemminkin maininnan historiasta, kun Jared Moskowitz sanoi, että tutkimukset palasivat vuoteen 1945, mikä on luultavasti viittaus toisen maailmansodan aikaisiin Foo-hävittäjiin.Kun kaikki jäsenet olivat saaneet tilaisuuden antaa lausuntonsa, siirryttiin todistajiin, jotka olivat eläkkeellä oleva kontra-amiraali Timothy Gallaudet, Lue Elizondo, Michael Shellenberger ja Michael Gold. Heiltä kysyttiin, mitä he puolestaan ajattelivat UAP:n tilanteesta, ja kaikki ehdottivat, että jotain teknologisten kykyjemme ulkopuolista oli olemassa, mutta ei sitä, että se olisi välttämättä peräisin avaruusolentojen vierailusta.
Todistajien valan vannominen. Vasemmalta oikealle kontra-amiraali Timothy Gallaudet, Lue Elizondo, Michael Shellenberger ja Michael Gold.
Gallaudet kertoi, että laivastossa palvellessaan hän sai eräässä laajamittaisessa harjoituksessa sähköpostiviestin tuntemattomien alusten tunkeutumisesta, jotka näyttivät olevan vaaraksi harjoitukselle, erityisesti käytössä olleille lentokoneille. Sähköpostiviestissä korkeammalta taholta kysyttiin, oliko olemassa jokin salainen hanke, josta hän ei tiennyt mitään ja joka saattaisi olla syynä näihin tunkeutumisiin, ja jos ne jatkuisivat, he peruisivat harjoituksen. Gallaudet sanoi, että seuraavana päivänä sähköpostiviesti oli kadonnut, eikä siitä koskaan mainittu toiminnan jälkeisissä tiedotustilaisuuksissa… Ja tietääkseni todistajanlausuntojen perusteella sähköpostiviestistä ei ole esitetty kopioita todisteeksi.
En odottanut tältä kuulemiselta paljon, mutta Lue Elizondo esitti useita mielenkiintoisia huomautuksia. Hän sanoi, että UAP:t ovat todellisia ja että Yhdysvalloilla on hallussaan UAP-materiaalia, vaikkei hän täsmentänytkään, mitä tämä materiaali voisi olla, ja että joillakin ulkomaisilla valtioilla on myös pääsy jonkinlaiseen muukalaismateriaaliin.
Kun avauspuheenvuorot oli pidetty, jokaiselle läsnä olevalle jäsenelle annettiin viisi minuuttia aikaa esittää kysymyksiä tai esittää mielipiteitä. Tässä kohtaa ajattelin, että voisimme päästä tilanteen ydinkysymyksiin, mutta jotenkin vältyimme siltä.
Gallaudetille osoitetuissa kysymyksissä, erityisesti niissä, jotka koskivat tunkeutumista harjoituksen aikana, emme saaneet mitään uutta selville. Hänen vastauksensa joihinkin näistä kysymyksistä oli, että häntä kiellettiin puhumasta yksityiskohdista julkisella foorumilla. Hän vastaisi niihin suljetussa istunnossa.
Meillä oli samanlainen kokemus Elizondon kanssa. Hän mainitsi, että ne vastaukset, jotka hän saattoi antaa, olivat hänen kirjassaan, joka oli ollut Pentagonin virkamiesten tarkasteltavana yli vuoden ajan ennen sen julkaisemista. Hän sanoi, että onnettomuuspaikkoja oli löydetty, mutta hän puhuisi niistä vain suljetussa istunnossa.
Myöhemmin kuulusteluissa Elizondo mainitsi ruumiit. Hän sanoi, että ruumiita kerättiin ennen hänen syntymäänsä. Uskon tämän olevan epämääräinen viittaus Roswellin tapaukseen, joka on heinäkuulta 1947. Mutta hän sanoi myös, ettei hän voinut puhua hakureissuista avoimessa istunnossa.
Shellenberger, joka oli Immaculate Constellationia koskevien tietojen lähde, sanoi, että hän luotti lähteisiinsä näiden tietojen osalta, mutta hän ei paljastanut niitä. Hän sanoi, että he olivat joko edelleen hallituksessa tai olivat olleet hallituksessa, mutta ei sitä, missä virastoissa he ovat työskennelleet. Hän sanoi myös, että hänen lähteensä olivat kertoneet hänelle, että hallituksella oli kasoittain tietoa UAP:ista, mukaan lukien korkearesoluutioisia valokuvia ja muuta materiaalia. Hän ei kuitenkaan kertonut, keitä nämä lähteet olivat, vaan ainoastaan, että he olivat uskottavia, koska hän tunsi heidät ja tarkisti heidän taustansa.
Gold antoi hyvän vastauksen siihen, miksi osa näistä tiedoista on salattu. Se voi paljastaa heikkouksia kyvyssämme vastata uhkiin. Se olisi tietoa, jonka vastustajamme maailmassa haluaisivat saada.
Päivitys: Shellenberger oli toimittanut valiokunnan jäsenille asiakirjan Immaculate Constellationista ennen istunnon alkua. Kiitos Nancy Macen, voitte lukea asiakirjan täältä:
Minun on esitettävä yksi asia, ja tämä on luultavasti paras paikka. Keskusteltiin siitä, että UFOt olivat vahingoittaneet sotilashenkilöstöä ja että nämä ihmiset saivat korvauksia näistä vammoista. Jälleen kerran nimiä ei tarjottu, mutta minulle tuli heti mieleen John Burroughs, joka oli loukkaantunut Rendlesham Forestin tapahtumien aikana joulukuussa 1980.
Tiedän myös muita, jotka väittivät saaneensa vammoja UFOista, kuten Betty Cash ja Vickie Landrum, jotka sattumalta havaitsivat hehkuvan, timantinmuotoisen esineen myös joulukuussa 1980. Kumpikaan näistä naisista ei saanut korvauksia hallitukselta.
Tässä on lyhyt yhteenveto siitä, mitä näiden kahden tunnin ja viidentoista minuutin kuulemisen aikana tapahtui. Kun eräs valiokunnan jäsen sanoi, että ne valiokunnan jäsenet, jotka halusivat lisätietoja eivätkä tienneet, mistä etsiä niitä (ja ymmärrän heitä tässä asiassa), hänelle kerrottiin, että tietoja voitaisiin käsitellä suljetussa istunnossa.
Minun ongelmani oli, että emme saaneet mitään uutta tietoa, lähteitä ei nimetty tai esitetty asiakirjoja, paitsi yksi, joka oli niin pahasti sensuroitu, että se oli hyödytön (Stan Friedmanilla oli tapana näyttää vahvasti sensuroitua raporttia, jossa oli vain yksi tai kaksi sanaa sivulla. Kun koko asiakirja lopulta julkaistiin, saimme tietää, ettei sillä ollut juurikaan tekemistä UFO-tutkimuksen kanssa ja paljonkin tiedustelumenetelmien kanssa.), ja kaikki tiedot olivat parhaimmillaankin toisen käden tietoja. Olen sanonut ennenkin ja sanon sen uudelleen, että Don Schmitt, Tom Carey ja minä olemme puhuneet miesten ja naisten kanssa, joilla oli ensikäden tietoa. Voimme nimetä nimiä ja meillä on nauhoja, sekä ääni- että videonauhoja, näistä todistajista.
Kuulemistilaisuudessa oli myös joitakin myönteisiä asioita. Tarkoitan, että tässä oli kuuleminen UAP:istä, jossa esitettiin vihjeitä Maan ulkopuolisesta läsnäolosta, havaittiin teknologiaa jonka luomiseen meillä ei ollut kykyjä, valtamedia oli kiinnostunut aiheesta eikä asialle naurettu, ja ehdotettiin että tarvitaan puolueetonta, tieteellistä tutkimusta.
Komitean jäsenet näyttivät olevan kiinnostuneita aiheesta ja etsivät vastauksia sen sijaan, että he olisivat yrittäneet vääristellä tilannetta ja viedä keskustelun alueille, joilla ei ole mitään tekemistä ongelman kanssa. Kaikki valaehtoiset todistajat vastasivat kysyttäessä, että he uskoivat henkilökohtaisten kokemustensa perusteella, että vastaus oli avaruusolentojen vierailu tai että he eivät tienneet, mikä vastaus voisi olla. Kukaan ei näyttänyt naureskelevan ajatukselle, että meillä on vieraillut muukalaisolentoja.
Ehdotettiin UAP-raportoinnin destigmatisointia, koska ongelman ratkaisemiseksi tiedot on saatava niille, jotka voivat käyttää niitä. Jos ihmiset eivät uskalla kertoa näkemästään tai kokemastaan, tutkimusta ei voida tehdä eikä ongelmia ratkaista.
Todellisuudessa tämä kuulemistilaisuus oli sellainen kuin odotinkin: se sisälsi paljon ehdotuksia, mutta vähän todisteita. Liian monta kertaa vastaus tiettyyn kysymykseen oli, että todistaja ei voinut puhua siitä avoimessa kuulemisessa tai että hänen lähteitään ei paljastettaisi. Ei ollut mitään, mitä me ulkopuoliset voisimme tehdä saadaksemme lisää tietoa, ei mitään todellisia tapauksia, joita voisimme tutkia, koska meillä ei ole tarvittavia tietoja, ja hieman liikaa spekulointia. En voi sanoa, että olisin pettynyt kuulemiseen, koska en odottanut sen paljastavan kovin paljon.
Tai kuten hyvä ystäväni Irakin vapautusoperaatiosta sanoi monien esikuntakokousten jälkeen: ”Kaksi tuntia ja viisitoista minuuttia, joita en saa takaisin.”
Christopher Mellonin sähköpostiketju, jossa mainittiin Kingmaniin maahansyöksyneen UFOn etsintä, pani monet pyörät liikkeelle. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että onnettomuus perustuu yhteen ainoaan todistajaan. David Rudiak ja minä olemme tutkineet tapausta, mikä on vienyt meidät useisiin kaninkoloihin. Yksi niistä oli Michael Schrattin haastattelu. Hän puhui Harry Drew’sta, joka ilmeisesti oli Kingmanin alueen asiantuntija onnettomuuden suhteen.
Kun sain tietää tämän, ajattelin, että Schratt olisi hyvä vieras A Different Perspective -ohjelmaan. Lähetin hänelle viestin, jossa mainitsin kiinnostukseni Kingmania kohtaan, ja sovimme ohjelmasta 18. syyskuuta. Ennen kuin aloitimme nauhoituksen, mainitsin, että puhuisimme Kingmanista, mutta hän sanoi haluavansa puhua Len Stringfieldin maahansyöksytutkimuksesta.
No, me teimme molempia.
Minua kiinnosti tuolloin eniten Ray Fowlerin Kingmanista kirjoittama pitkä raportti. Olin yllättynyt siitä, että kansiossa oli pitkä haastattelu alkuperäisen todistajan, Arthur Stanselin, kanssa. Kingmanin onnettomuudesta kirjoittaneet, ja minä itse kuulun tähän ryhmään, lainasivat Stanselin haastattelun ensimmäistä osaa, mutta jätimme toisen osan huomiotta. Sen nimi oli ”Mies, joka sai yhteyden”.
Täällä Stansel kertoi olleensa osa viiden hengen ryhmää, joka tutki monia paranormaaleja asioita. Hän puhui astraaliprojisoinnista ja siitä, miten hän oli ottanut yhteyttä avaruusolentoihin ympäri galaksimme osaa. Tein siitä postauksen, joka löytyy täältä:
Minusta tämä oli hieman ongelmallista. Kyllä, Stanselilla oli vaikuttava ansioluettelo, mutta tämä outo sivujuonne näytti mitätöivän osan siitä. Otan tämän esille, koska Mellonin sähköpostiketjun jälkeen asiasta julkaistiin useita televisioraportteja, mukaan lukien Phoenixin televisioaseman tekemä raportti. Toimittajalla oli Fowlerin kansio. Tunnistin piirroksen, joka liittyi tuohon tiedostoon. Halusin tietää, oliko toimittaja nähnyt haastattelun toisen osan. En ole koskaan saanut vastausta, mikä ei ole yllättävää. Paikallisilla televisiouutisilla ei ole käsitystä jatkotutkimuksista. Kun ensimmäinen juttu on raportoitu, heillä ei ole kiinnostusta tehdä lisätutkimuksia.
Mainitsen tämän, koska Schrattilla oli kopio Fowlerin asiakirjoista, jotka hän sai Harry Drew’lta, joka oli Kingmanissa sijaitsevan museon intendentti, jossa asiakirjoja säilytetään. Painostin Schrattia tästä asiasta, koska pidin sitä tärkeänä. Oliko Harry Drew muokannut kansiota ennen kuin se siirrettiin museon kokoelmiin. Schratt ei uskonut, että Drew olisi tehnyt niin, mutta minulle oli selvää, että Schrattilla ei ollut haastattelun molempia osia.
Kingman, Arizona. Photo by Kevin Randle
Puhuimme Kingmanista ohjelman kaksi ensimmäistä jaksoa ja siirryimme sitten Len Stringfieldin tekemään työhön. Olimme samaa mieltä siitä. Ymmärsimme molemmat, että monet Len Stringfieldin tilanneraporteissa mainituista tapauksista olivat yhden todistajan tapauksia. Tiesimme, että hän keräsi tarinat, julkaisi ne ja toivoi, että joku muu kiinnostuisi niistä ja seuraisi niitä. Stringfield ei hyväksynyt kaikkia kertomuksia, vaan hän toimitti tiedot, jotka hänelle oli annettu. Voit kuunnella tai katsoa keskustelun täältä:
Mutta kuten sanoin, ainakin minulle haastattelun tärkein osa oli Kingmanista käyty keskustelu. Tässä asiassa olen puoliksi tyhjä lasi. Minusta Kingmanin tarina rajoittuu tällä hetkellä yhteen ainoaan todistajaan, ja se on Arthur Stansel. David ja Michael Schratt näyttävät olevan puoliksi täysi lasi.
Seuraamme edelleen johtolankoja. David on löytänyt paljon tietoja, joista suuri osa on peräisin sanomalehtiartikkeleista ja jotka viittaavat useisiin outoihin tapahtumiin Kingmanin ympäristössä 1950-luvun alussa. En ole varma, mihin tämä kaikki johtaa, mutta se on varmasti luomassa hyvin monimutkaista tarinaa, joka saattaa purkautua täysin jäljen lopussa… tai sitten ei.
Eilen illalla mainitsin Coast-to-Coast AM -ohjelman tavallisessa UFO-jaksossani erään Immaculate Constellation -nimisen asian, joka nimeltämainitsemattoman ilmiantajan mukaan on huippusalainen UFO-kuvien arkisto. Ilmiantajan mukaan armeija ja tiedusteluyhteisö ylläpitävät tietokantaa videoista ja kuvista, jotka on otettu ”infrapuna- (IR), etukäteis-infrapuna- (FLIR), kokovideo- (FMV) ja still-valokuvista UAP:ista”.
Ilmiantaja väitti, että puolustusministeriö loi Immaculate Constellationin niin sanotun Unacknowledged Special Access Program (USAP) -ohjelman puitteissa vuonna 2017 sen jälkeen, kun The New York Times oli raportoinut Pentagonin epävirallisesta UAP-ohjelmasta, joka tunnetaan nimellä AATIP.
Publicin toimittaja Michael Shellenberger sanoi ”Joe Rogan Experience” -ohjelmassa, että ilmiantajan raportin mukaan Pentagon salaa ”laittomasti” tietoa tästä ohjelmasta kongressilta.
Ilmiantaja sanoi, että pelkkä nimen ”Immaculate Constellation” painaminen tekstiin voisi johtaa siihen, että hallitus valvoo sitä, kuka nimen julkaisee, käyttäen todennäköisenä syynä Foreign Intelligence Surveillance Act -lakia. He eivät kommentoi asiaa, mutta siitä puhuminen vie vaaravyöhykkeelle. Tämä kai tarkoittaa, että olen nyt ”vaaravyöhykkeellä”, mikä kuulostaa hyvältä nimeltä podcastille tai rockbändille. Muuten: Agentit, jos tulette hakemaan minua, älkää syöksykö ovesta sisään. Avaan sen mielelläni teille.
Pentagonin tiedottaja Sue Gough, jolle on soiteltu useita kertoja UFO- ja UAP-kysymysten yhteydessä, kiisti keskiviikkona kaiken tiedon Immaculate Constellation -nimisestä erityisohjelmasta. En ole varma, onko tämä asiaankuuluvaa, koska jos kyseessä olisi ollut erityisen pääsyn ohjelma, mikä viittaisi myös tarpeeseen tietää, ja hän ei ehkä olisi ollut ajan tasalla. Olisiko tiedottajan luettava jokaisesta erittäin salaisesta ohjelmasta? Jos näin ei ole, hän voi uskottavasti kiistää asian, mikä tarkoittaa, että hän voi sanoa, ettei hän tiennyt ohjelmasta mitään, ja puhua totta. Se ei tarkoita, ettei ohjelmaa olisi olemassa, vaan ainoastaan sitä, ettei hän tiedä siitä.
Minulle tulee mieleen, että kun Moon Dust paljastui vahingossa vuonna 1986, ilmavoimat kielsi tällaisen ohjelman olemassaolon. Kun hänelle näytettiin virallisia asiakirjoja, joissa oli nimi Moon Dust, korkea-arvoinen ilmavoimien upseeri sanoi, että Moon Dust oli olemassa, mutta sitä ei ollut käytetty. Muut asiakirjat kiistivät myös tämän väitteen. Tarkempia tietoja tästä on saatavilla osoitteessa
Kyse on siitä, että ensimmäinen upseeri, everstiluutnantti John E. Madison kongressin tutkimusosastolta, yhteystoimistosta, kirjoitti: ”Fort Belvoirissa, Viriginiassa ei ole eikä ole koskaan ollut mitään virastoa, joka käsittelisi UFOja tai jolla olisi tietoa Roswellin tapahtumasta”. Lisäksi ei ole olemassa Project Moon Dustia tai Operation Blue Flyta. Näitä operaatioita ei ole koskaan ollut olemassa.”
Suurin osa siitä, mitä Madison kirjoitti, oli totta. Fort Belvoirissa ei ehkä ollut mitään virastoa, joka olisi käsitellyt UFOja tai Roswellia, mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö tällaisia virastoja olisi voinut olla muissakin laitoksissa. Ja hän on oikeassa sanoessaan, ettei Project Moon Dustia ole olemassa, koska Moon Dust oli koodisana, jolla käsiteltiin UFO-materiaalia.
Madison ei siis valehdellut, hänellä ei vain ollut käytettävissään kaikkia tietoja, joita hän tarvitsi vastatakseen asianmukaisesti hänelle esitettyihin kysymyksiin. Kuitenkin, kun asiakirjat esitettiin ja ne tarkistettiin asianmukaisesti, mikä tarkoitti, että asiakirjojen lähde oli laillinen, eversti George M. Mattingley Jr. kirjoitti: ”…Tutustuttuamme tapaukseen tarkemmin (mitä auttoivat useat herra Stonen kirjeeseen liitetyt liitteet), haluamme muuttaa edellisessä vastauksessamme esitettyjä väitteitä…”.
Cliff Stone
Kyse on siitä, että edes korkeimman tason ihmiset eivät ole perillä kaikista ohjelmista, ja se, että Gough kielsi, ettei hänellä ollut tietoa tällaisesta ohjelmasta, ei tarkoita, että sellaista ohjelmaa ei olisi olemassa.
Todellinen ongelma on se, että Shellenberger ei ole yksilöinyt lähdettään. Vuosia sitten, oikeastaan vuosikymmeniä sitten, meille esiteltiin asiakirjoja, jotka viittasivat Roswellin UFO-onnettomuuden peittelyyn. Nämä asiakirjat, jotka tunnetaan nimellä MJ-12, ilmestyivät erään UFO-tutkijan kotiin. No, valokuvafilmi saapui, ja kun se kehitettiin, se paljasti MJ-12-nimisen erityisryhmän olemassaolon, jonka tehtävänä oli hyödyntää ja ohjata Roswellin UFOn talteenottoa.
Näiden asiakirjojen ongelmana oli se, ettemme tienneet, kuka ne oli lähettänyt. Emme tienneet, mistä ne olivat peräisin. Meillä ei myöskään ollut alkuperäisiä asiakirjoja, jotka olisi voitu testata. Mitä hyötyä olisi ollut testata paperia, jolle ne oli painettu? Me kaikki tiedämme, että se oli valokuvapaperia.
MJ-12-asiakirjojen sisältämien tietojen tutkiminen osoitti, että ne oli luotu vuonna 1984 eikä vuonna 1952, kuten asiakirjoissa väitettiin. Vuonna 1984 uskottiin, että Del Rion UFO-onnettomuus, joka MJ-12 -asiakirjoissa mainitaan nimellä El Indio-Guerreron onnettomuus. Todisteita ei kuitenkaan ole, ja yksinäinen todistaja muutti mielipidettään vuosien varrella niin paljon, että on selvää, että se oli keksitty. Voit lukea yhden analyysin tapauksesta täältä:
Asia on niin, että alun perin MJ-12-asiakirjat aiheuttivat kohua paitsi UFO-yhteisössä myös uutismedioissa ja UFOista kiinnostuneiden keskuudessa. Tutkimus paljasti puutteet, ja suurin puute oli se, ettemme tienneet alkuperäistä lähdettä. Ilman sitä meille jäi mielenkiintoinen sivuhuomautus salailun mahdollisuudesta. Lopulta lähes kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että asiakirjat olivat huijausta, ja sitä korosti alkuperäisen lähteen puuttuminen.
Tässä tilanteessa olemme Immaculate Constellationin kanssa. Meillä ei ole mitään lähdettä eikä meillä ole edes kopioita asiakirjoista, jotka viittaisivat siihen, että väitteissä on jotain perää. Ainakin MJ-12:lla oli asiakirjoja, jotka johtivat siihen, että se paljastui huijaukseksi. Syvällinen analyysi on kirjassa Case MJ-12.
Huomautan tässä yhteydessä, että Stan Friedman piti vuosien ajan esillä useita UFOihin liittyviä asiakirjoja, jotka oli lähes kaikki sensuroitu. Sivulla oli vain yksi tai kaksi sanaa, jotka voitiin lukea. Tämä oli todiste salailusta. Nyt meillä on kuitenkin näiden asiakirjojen muokkaamattomat versiot ja ymmärrämme, että puuttuvilla tiedoilla ei ollut mitään tekemistä UFOjen kanssa, vaan tiedustelumenetelmien keruumenetelmien kanssa tietyissä osissa maailmaa. Nämä tiedot olisivat olleet arvokkaita kilpailijoillemme maailmassa, ja ne oli oikeutetusti poistettu. Tämä vain osoittaa, että joskus me ylireagoimme hallituksen salailuun.
Voimme kääntyä ilmiantaja David Gruschin puoleen. Hän puhui korkean tason tärkeistä ihmisistä, jotka kertoivat hänelle UFO-onnettomuuksista, mutta hän ei kertonut nimiä. Voin päätellä joitakin näistä nimistä, ja vaikka he olivat aikoinaan toimineet tärkeissä viroissa hallituksessa tai olleet arvostettuja tiedemiehiä, se ei kerro Gruschin lähteistä mitään muuta kuin että meillä on nimet. Se ei todistanut, että se, mitä he olivat kertoneet Gruschille tai mitä Grusch kuuli, oli paikkansapitävää tietoa, ainoastaan sen, että he saattoivat sanoa sen.
Huomautan tästä kaikesta, koska meillä on nyt enemmän tietoa tärkeästä hallituksen ohjelmasta, joka on piilotettu yleisöltä ja jonka oletetaan kätkevän tietoa UFOista tai pikemminkin UAP:ista. Mutta meillä ei ole mitään keinoa tarkistaa tietoja. Meillä ei ole mitään keinoa löytää vahvistusta. Meidän on vain uskottava tämän tunnistamattoman lähteen kertomia tarinoita. Ja minä kysyn: ”Miksi?”
Tässä on jotain muuta, mitä ei ole otettu huomioon, ja se on se, että tällä UFO-kuvakokoelmalla ei ehkä ole mitään tekemistä avaruusolentojen vierailun kanssa, vaan se on sen sijaan kuvia maanpäällisistä aluksista, jotka ovat lentäneet eri puolilla Yhdysvaltoja. Saattaa olla, että kuvia pidetään salassa, koska niiden paljastuminen saattaisi antaa tiedusteluarvoa kilpailijoillemme. Toisin sanoen kansallinen turvallisuus on saattanut nostaa ruman päänsä.
Voisin jatkaa muidenkin upeiden tarinoiden kertomista, jotka kiertävät tai joita kierrätetään UFO-alalla ja jotka kiehtovat ja innostavat ihmisiä UFO-yhteisössä ja sen ulkopuolella ja jotka hajoavat käsiin heti kun pääsemme vihdoin lähteiden jäljille.
Juuri nyt en voi todentaa, että Immaculate Constellation on olemassa, mutta en voi myöskään hylätä tarinaa, koska siihen tarvittavia todisteita ei vielä ole. Voin vain varoittaa tekemästä mitään konkreettisia johtopäätöksiä nyt, koska meillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa kumpaakaan suuntaan perustellaksemme mitään johtopäätöksiä.
Tämä on taistelu, johon en todellakaan halunnut sekaantua, mutta huomasin, että minut vedettiin siihen mukaan. Olen yllättynyt tohtori Jacques Valleen vastauksesta kysymyksiin, joita Douglas Dean Johnsonin 1. toukokuuta julkaisema analyysi Trinityn UFO-onnettomuudesta herätti. Minusta suurin osa siitä, mitä sanottiin, oli heikkoa. Tärkeimpiä kysymyksiä ei käsitelty kunnolla, ja muutama seikka näytti jääneen huomaamatta. Ajattelin esittää omat ajatukseni.
En aio käsitellä tässä kaikkia Valleen vastauksen ongelmia. Halukkaat voivat lukea Valleen vastauksen täältä:
Monien muiden tavoin minua häiritsi väite, jonka mukaan New Mexicon kansalliskaarti sallisi vasta kolmetoistavuotiaan värväytyä. Väite oli peräisin Ben Moffettin Mountain Mail -lehteen 30. lokakuuta 2003 kirjoittamasta artikkelista. Moffett kirjoitti:
Socorro High Schoolin aikana hän lähti 13-vuotiaana kansalliskaartiin, kun hyvin nuoret lapset saivat ilmoittautua, koska New Mexicon kaartissa oli toisen maailmansodan aikana paljon kuolleita. Lähdettyään San Antoniosta [New Mexicosta] Jose [Padilla] jatkoi vartiopalvelusta Van Nuyesissa, [sic] Kalifornian ilmavoimien kansalliskaartissa, ja kun yksikkö aktivoitiin, hän vietti aikaa Koreassa.
Tämä ei ollut ainoa viittaus palvelukseen Koreassa. Vallee ja Harris kirjoittivat kirjassaan:
Perjantaina, 16. lokakuuta 2020, Paola ja minä olimme jälleen kerran Socorrossa tapaamassa herra Padillaa… Jose oli toipumassa leikkauksesta, jossa leikattiin hänen ensimmäinen, Koreassa saamansa luodin aiheuttama haava.
Tämä toinen viittaus sijoittaa Padillan Koreaan ja viittaa jonkinlaiseen taistelutehtävään, vaikka sitä ei sellaiseksi väitetäkään. He tarjoavat heikon selityksen tälle ristiriidalle. Vallee kirjoitti vastineessaan:
Tässäkin tapauksessa osa epävarmuudesta johtuu siitä, että hän on pitkän elämänsä aikana asunut monissa eri paikoissa, solminut useita avioliittoja, hävittänyt tai unohtanut asiakirjoja matkan varrella ja että kaikki jäljellä olevat yksityiset asiakirjat olisivat edelleen Kaliforniassa, jossa hän asui. Toisin sanoen hän on ihminen. Muutamiin esiin nostettuihin erityiskysymyksiin on kuitenkin yksinkertaiset vastaukset. Jose oli 16-vuotias vuonna 1953, Korean sodan viimeisenä vuonna, mutta mitään Pease-sopimusta ei koskaan allekirjoitettu. Teoreettisen ”tulitauon” jälkeen Yhdysvaltain armeija tarvitsi edelleen sotilaita paikan päällä siivoamiseen, materiaalin palauttamiseen, dokumentointiin ja vastaaviin tehtäviin. Padilla on toistuvasti kertonut meille, että hänen palveluksensa Koreassa ajoittui tähän vaiheeseen ja että hänet ammuttiin osana puhdistusoperaatioita.
Selitys ei muuta alkuperäistä tarinaa kovinkaan paljon, paitsi että hän oli 16 eikä 13-vuotias liittyessään kansalliskaartiin. Entisenä armeijan jäsenenä tiedän, että meitä kehotettiin suojelemaan tiettyjä tietoja, kuten DD 214 -tietojamme. Tämä asiakirja todisti sotilaspalveluksen, ja se oli välttämätön, jotta palvelus voitiin vahvistaa, kun haettiin erilaisia VA-etuuksia. Padillan olisi ainakin pitänyt säilyttää kopio kyseisestä asiakirjasta, kun hän muutti niin paljon. Kyllä, minulla on DD 214 -asiakirjani palveluksestani armeijan palveluksessa, toinen Vietnamissa upseerina, palveluksestani ilmavoimissa vuonna 1976 ja Iowan kansalliskaartissa. Padillan olisi pitänyt pystyä toimittamaan tällainen asiakirja. Ja jos hän olisi hukannut kaikki sotilasasiakirjansa, jäljennöksiä olisi saatavilla armeijan arkistokeskuksesta St. Louisissa. Siellä on todistus hänen asepalveluksestaan, eikä ole mitään syytä, miksi hän, tai muuten Jacques Vallee, Padillan luvalla, ei voisi tarjota todisteita tästä epätodennäköisestä tarinasta.
Huomautan, että Johnson otti yhteyttä New Mexicon kansalliskaartiin. Kahdessa etsinnässä ei löytynyt mitään asiakirjoja, jotka todistaisivat, että Padilla olisi palvellut. Tässä vaiheessa ainoa johtopäätös on, että Padilla ei ole koskaan palvellut New Mexicon kansalliskaartissa tai armeijassa. Tämä varjostaa varmasti monia hänen muita väitteitään.
Sivuhuomautuksena todettakoon, että minua on vuosikymmenien ajan kyseenalaistettu sotilaspalvelusta koskevista väitteistäni. Olen pystynyt vaikenemaan näistä väitteistä esittämällä erilaisia asiakirjoja, joista osa on peräisin 1960-luvun lopulta, ja minäkin olen muuttanut vuosien varrella paljon, mutta olen pystynyt säilyttämään tarpeeksi asiakirjoja todistaakseni väitteeni asepalveluksesta. Jotkin näistä asiakirjoista ovat yli puoli vuosisataa vanhoja.
Jos haluat lisätietoja Padillan väitetystä asepalveluksesta, mukaan lukien New Mexicon kansalliskaartin asiakirjat, voit tutustua niihin täällä:
Yksi suurimmista ongelmista on tarina, jonka mukaan New Mexicon osavaltion poliisi Eddie Apodaca oli poliisi, joka oli osallisena elokuussa 1945 tapahtuneessa UFO-onnettomuudessa. Harrisin mukaan Baca kertoi hänelle: ”Jose tuli käymään kotonani, ja menin hänen kanssaan hänen kotiinsa, jossa tapasimme Eddie Apodacan, joka oli osavaltion poliisi ja perheen ystävä. Faustino [Padillan isä] oli pyytänyt häntä tulemaan kanssamme onnettomuuspaikalle.”
Johnsonin hahmottelema ongelma oli se, että vuonna 1945 Apodaca ei ollut New Mexicossa. Hän oli Euroopassa toisen maailmansodan lopussa. Hänestä tuli poliisi vasta viisi tai kuusi vuotta väitetyn UFO-onnettomuuden jälkeen. Voit lukea Eddie Apodacan etsinnöistä täältä:
Valleen vastaus ei ole esittää todisteita siitä, että Eddie Apodaca oli osavaltion poliisi vuonna 1945, vaan väittää, että New Mexicossa oli kuusi Edward Apodaca -nimistä miestä vuonna 1980. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että yksikään Eddie Apodaca olisi ollut osavaltion poliisin palveluksessa vuonna 1945. Tietojen mukaan osavaltion poliisissa ei ollut ketään Eddie Apodaca -nimistä henkilöä, joten sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka monta Edward Apodaca -nimistä henkilöä oli, jos yksikään heistä ei palvellut osavaltion poliisissa tuolloin.
Haluan kuitenkin käsitellä yhtä tärkeää näkökohtaa tässä tapauksessa, joka on täyttä hölynpölyä. Se on armeijan asenne, tai pikemminkin armeijan väitetty asenne, kun he saapuivat onnettomuuspaikalle noutamaan alusta. Kuten olen maininnut kirjan arvostelussani, pidin tuota asennetta melko huolettomana. Tyynenmeren sota ei ollut päättynyt, vaikka rauhasta oli viitteitä, ja vuosina 1944 ja 1945 japanilaiset olivat laukaisseet yli 9000 ilmapallopommia tarkoituksenaan sytyttää metsät tuleen ja iskeä tuotantokeskuksiin. Noin 250 pommia saapui Yhdysvaltoihin. Yksi niistä tappoi kuusi ihmistä Oregonissa.
Tämä viittaa siihen, että jos jonkinlainen tunnistamaton alus olisi pudonnut lähelle Trinity-aluetta, jossa ensimmäinen atomipommi räjäytettiin, armeija olisi ollut varsin kiinnostunut. He olisivat hakeneet tuon esineen, eivätkä he olisi jättäneet sitä vartioimatta tai perävaunujaan vartioimatta, koska he eivät olisi halunneet uteliaiden siviilien vilkaisevan sitä, mitä heillä oli mukanaan. Tietenkin tällaiset spekulaatiot ovat nyt merkityksettömiä, koska alkuperäisessä tarinassa asiat olivat hieman toisin. Itse asiassa ne olivat aivan erilaisia.
Tom Carey
Toisena aikakautena sitä olisi voitu kutsua lyijyn hautaamiseksi, mutta Reme Bacan kanssa on äänitallenne, jossa San Antonion onnettomuuden tarina on, no, täysin erilainen. Se tarjoaa todisteita siitä, että San Antonion UFO-onnettomuus on huijaus. Tom Carey haastatteli häntä pari vuosikymmentä sitten tuon vanhan, tylsän tarinan kanssa. Voit lukea siitä ja kuunnella nauhan täältä:
Vaikka tämän pitäisi olla seiväs tarinan sydämen läpi, tiedän kokemuksesta, että on niitä, jotka eivät hyväksy todisteita. He puhuivat hallituksen agenteista ja vankila- tai tappouhkauksista. He väittävät, että tarinassa on totuuden ydin. Tässä tapauksessa uskon, että New Mexicossa asui vuonna 1945 kaksi poikaa nimeltä Reme Baca ja Jose Padilla. Muuten en usko, että paljon muuta totta on.
Etkö usko? Katsokaa vain uudelleen Alien Autopsy -huijausta, jossa on julkaistu kuvia avaruusolennon luomisesta… Älkää uskoko minua, katsokaa vain uudelleen Philip Corson kertomia tarinoita, jotka on kumottu samalla tavalla kuin olemme juuri nähneet täällä… Tai katsokaa Robert Willinghamin kertomia tarinoita ja Del Rion UFO-onnettomuutta. Olen kirjoittanut siitä paljon.
Todellinen ongelma näyttää olevan se, että AARO, joka on muka tutkinut UAP:itä, on kuullut tämän tarinan ja pitänyt sitä vakuuttavana. Epäilen, että AARO ilmoittaa lähitulevaisuudessa, että tarina on huijaus, ja käyttää sitä hämmentääkseen muita UFO-mysteerejä, joille ei ole selitystä. He kertovat meille, että he tutkivat San Antonion tapausta ja huomasivat, että kaksi miestä keksi tarinan saadakseen rahaa UFOihin kohdistuvasta kiinnostuksesta. Ja sen myötä he hylkäävät kaikki UFO- tai UAP-ilmiöt ylikorostuneen mielikuvituksen, luontokappaleiden vääränlaisten tunnistusten ja ihmisten, jotka haluavat nähdä nimensä painettuna tai tulla haastatelluiksi dokumenttielokuviin, tekemänä. He unohtavat kertoa teille, että juuri UFO-yhteisön jäsenet paljastivat huijauksen siksi, mitä se on. He eivät mainitse Douglas Johnsonin työtä, mutta he kertovat teille kaiken tutkimuksesta, jonka he suorittivat todistaakseen asian.
Joka tapauksessa toivon, että viimeistään nyt, kun nauhoitettu haastattelu on kaikkien kuultavissa, tämä kiista saadaan päätökseen. Tiedän, ettei se lopu, mutta voin vain toivoa.
Hieman yli kolmekymmentä vuotta sitten Roswellin tapauksessa syntyi polemiikki, kun havaittiin, että prikaatikenraali Roger Rameyn kuvasta voitiin lukea osia hänen hallussaan olleesta asiakirjasta. Kuka tahansa, jolla oli kuva ja suurennuslasin hallussaan, saattoi nähdä, että siinä mainittiin Fort Worth, Texas ja sääilmapallot. Oli yksi mielenkiintoinen sana, josta useimmat tutkijat olivat yhtä mieltä, ja se oli levy. Kun otetaan huomioon, että valokuvan päivämääräksi vahvistettiin 8. heinäkuuta 1947 ja että se oli Rameyn kädessä, ilmeinen johtopäätös oli, että asiakirja liittyi jollakin tavalla Roswellin UFO-onnettomuuteen.
Prikaatinkenraali Roger Ramey ja eversti Thomas Dubose rawin-kohteen kanssa. Valokuva otettu 8. heinäkuuta 1947.
Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että jotain putosi Coronan lähelle New Mexicoon joskus heinäkuun alussa 1947, ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että majuri Jesse Marcel, vanhempi, 509. pommiryhmästä, joka oli sijoitettu Roswellin armeijan lentokentälle, sekä kapteeni Sheridan Cavitt armeijan vastavakoilujoukoista olivat matkanneet hylkypaikalle. He saivat talteen romuja, jotka he kuljettivat kentälle joko myöhään 7. heinäkuuta tai varhain 8. heinäkuuta. Tässä vaiheessa yksimielisyys poikkeaa dramaattisesti toisistaan. Yksi on teoria Maan ulkopuolisesta avaruusaluksesta, ja vastakkaisessa päässä ovat sääilmapallot, joissa on rawin-tutkaheijastimet.
Kahdeksansien ilmavoimien komentajan, kenraali Rameyn hallussa olleen asiakirjan lukeminen kokonaisuudessaan sai alkunsa teoriasta, jonka mukaan tämä asiakirja, jonka alkuperää ei ole kiistetty, liittyy Roswellin onnettomuustapaukseen. Kuvan negatiivia säilytetään Texasin yliopiston Arlingtonin erityiskokoelmien kirjastossa. J. Bond Johnsonin ottama valokuva lahjoitettiin kirjastolle yhdessä tuhansien muiden Fort Worth Star-Telegramin toimittajien ja valokuvaajien vuosikymmenten aikana ottamien valokuvien kanssa.
Sisäänkäynti Texasin yliopiston Arlingtonin erikoiskokoelmiin. Kuva: Kevin Randle.
Jotkut hylkäävät tämän valokuvan ja niinkutsutun Rameyn muistion sisältämien tietojen merkityksen, koska heinäkuun alussa 1947 New Mexicon Coronan lähellä ”putosi” pelkkiä sääilmapalloja ja rawin-tutkaheijastimia, jotka olivat osa huippusalaista Project Mogul -hanketta. Hankkeen luonne oli syy salailuun ja lehdistölle annettuun peitetarinaan.
Ongelmana tässä skenaariossa on se, että New Mexicon ilmapallolaukaisut olivat osa yritystä luoda vakiokorkeudella oleva ilmapallo eli joukko ilmapalloja, jotka pysyisivät vakiokorkeudella pitkän aikaa. Hankkeessa käytettiin valmiita sääilmapalloja ja rawin-tutkakohteita. Mikään New Mexicossa ei ollut salaista, ja raportti näistä kokeiluista sekä useita valokuvia julkaistiin sanomalehdissä ympäri maata 10. heinäkuuta 1947.
Yksi monista sanomalehdistä, jotka raportoivat Project Mogulista ja osoittavat, ettei se ollutkaan niin suuri salaisuus kuin väitettiin. Charles Moore kertoi minulle ostaneensa keskimmäisessä kuvassa näkyvät tikkaat, mikä yhdistää tämän Moguliin.
Yksi projektin insinööreistä New Mexicossa, Charles Moore, kertoi minulle, että kesäkuun 4. päivän 1947 laukaisu, joka on syyllinen tässä tapauksessa, ei sisältänyt yhtään rawin-kohdetta, mikä vastustaa kenraali Rameyn toimistossa 8. heinäkuuta esillä olleiden ja valokuvattujen jäänteiden aitoutta.
No, ollakseni täysin tarkka, hän kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu aivan samoin kuin lento nro 5. Lento 5 ei asiakirjojen mukaan sisältänyt rawin-kohteita. Kysymys kuuluukin, että jos lennolla 4 ei ollut rawin-kohteita, mistä Rameyn toimistossa kuvattu rawin-kohde oli peräisin?
Lento nro 5, joka asiakirjojen mukaan oli ensimmäinen onnistunut lento New Mexicossa, herättää lisäkysymyksen. Koska lennolta nro 4 ei saatu tietoja, ja se peruutettiin tohtori Albert Craryn kenttäpäiväkirjan ja kenttämuistiinpanojen mukaan, seuraava kysymys on, mistä Mack Brazelin löytämät romut ovat peräisin. Se ei varmasti kuulunut Mogul-projektiin.
Sekä Jesse Marcel vanhempi että Thomas Dubose, jotka esiintyvät muissa valokuvissa, jotka oli otettu Rameyn toimistossa tuolloin, sanoivat, kun heille näytettiin nuo kuvat, että se ei ollut sitä, mitä oli tuotu Roswellista. New Orleansin WWL-TV:n toimittaja Johnny Mann oli Marcelin mukana Roswellissa 1980-luvun alussa tehdyssä haastattelussa. Mann näytti Marcelille yhden Rameyn toimistossa otetuista kuvista, joissa oli nähty roskia. Marcel kertoi Mannille, että siellä näytetyt roskat eivät olleet sellaisia, joita hän oli löytänyt Brazelin (Fosterin) tilalta. Ja Mann kertoi tämän minulle haastattelussa kotonaan Amarillossa, Teksasissa, 1990-luvun puolivälissä.
Jesse Marcel vanhempi pitelee osaa rawin-kohteesta. Hän kertoi toimittaja Johnny Mannille, että tämä oli – että tämä ei ollut sitä materiaalia, jonka hän oli tuonut Roswellista.
Don Schmitt ja Stan Friedman haastattelivat Thomas Dubosea hänen kotonaan 1990-luvun alussa. Dubose oli täysin selvillä siitä, että kuvattu materiaali ei ollut näytteitä Brazelin tilalta löydetyistä romuista. Dubosen mukaan romut oli vaihdettu.
Jos Rameyn toimistosta löytyneet romut eivät olleet sitä, mitä New Mexicosta oli löydetty, mitä merkitystä näiden jämien tutkimisella on? Koska ne eivät olleet sitä, mitä löydettiin, niillä ei ole merkitystä Roswellin onnettomuuden selvittämisessä.
Mihin tämä johtaa? Tohtori Albert Craryn kenttämuistiinpanojen mukaan lento nro 4 peruttiin, ja jos se peruttiin, se ei olisi voinut jättää Mack Brazelin löytämiä jäänteitä. Kuten todettiin, Charles Moore kertoi minulle, että lento nro 4 oli konfiguroitu samalla tavalla kuin lento nro 5, joka ei sisältänyt rawin-kohteita. Tämä tarkoittaa, että vaikka myönnettäisiin, että lento nro 4 laukaistiin, sillä ei ollut rawin-kohteita, eikä se siksi olisi voinut levittää metalliromua kentälle.
Virallisissa tiedoissa ei näy mitään lennosta nro 4. Moore väitti että se suoriutui yhtä hyvin kuin lento nro 5.
Tässä keskustelussa jätetään usein huomiotta yksi toinenkin pieni seikka. Tietojen mukaan lennon nro 4 ehdotettu laukaisupäivä oli 4. kesäkuuta 1947. Tämä tarkoittaa, että se makasi kentällä lähes kuukauden ajan ennen kuin Mack Brazel löysi sen. Bill Brazel kertoi Don Schmittille ja minulle toistuvasti, että hänen isänsä oli kyseisellä pellolla lähes joka päivä. Brazel ilmoitti romusta vain pari päivää sen jälkeen, kun hän oli löytänyt sen. Jos tämä pitää paikkansa, eikä Bill Brazelin väitettä vastaan ole mitään todisteita, löydetyt jäänteet eivät olleet lennon nro 4 jäänteitä.
Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että riippumatta siitä, miten Rameyn toimistossa otettuja valokuvia tulkitaan, ne eivät todista mitään siitä, mitä tapahtui. Tuo romu on todellisen romun korvike. Kaikki valokuvista tehdyt päätelmät, jotka liittyvät jämiin, ovat hyödyttömiä. Niillä ei ole mitään merkitystä koko tapauksen ymmärtämisen kannalta.
Tämä vie meidät takaisin kenraali Rameyn hallussa olevaan asiakirjaan. Valokuvasta tulee tärkeä Roswellin tapauksen kannalta, koska jos voimme lukea sen tekstin, saatamme oppia jotain merkityksellistä. Mutta viimeisimmällä tulkinnalla ei ole juuri mitään tekemistä valokuvan kanssa. Meidät ohjataan kuvaan, jossa Jesse Marcel vanhempi on kyyristynyt jäännöksen vieressä ja pitää kädessään jäännöksen palaa. Vasemmalla on pieni keppi, johon näytti olevan kiinnitetty osa rawin-kohteen foliomateriaalista.
Kuvan suurennoksissa ja nyt värillisessä versiossa siitä näkyi, että kepissä oli merkintöjä. Erään tulkinnan mukaan nämä merkinnät muistuttavat kohokirjaimia, jotka Jesse Marcel Jr. sanoi nähneensä niin sanotussa I-palkissa. Jos se pitää paikkansa, tämä vie meidät takaisin rawin-kohteisiin ja 4. kesäkuuta 1947 tapahtuneeseen ilmapallon laukaisuun.
Väritetty versio valokuvasta, jossa näkyy Marcelin oikean käden alla olevalla alustalla olevat liimatahrat.
Tätä väitettä tutkittiin kolmekymmentä vuotta sitten, kun kiista puhkesi ensimmäisen kerran. Jesse Marcel Jr. oli erehtynyt luulemaan samoja täpliä avaruusolentojen symboleiksi, jotka saattoivat edustaa ulkoavaruuden kirjoitusta. Marcel itse sanoi, etteivät nuo tahrat näyttäneet miltään, mitä hän oli nähnyt jäänteissä.
Olosuhteet viittaavat siihen, että nuo läiskät olivat pelkkiä liimajäämiä, joilla folio kiinnitettiin rawin-kohteen tukirakenteisiin.
Meillä on tässä todisteita siitä, että lento nro 4, joka oli syyllinen tähän kaikkeen, peruttiin. Charles Moore on ristiriidassa näiden asiakirjojen kanssa väittäen, että lento nro 4 laukaistiin pimeässä ja pilvisessä säässä vastoin sääntöjä, joiden mukaan he toimivat. Hänen mukaansa laukaisu tapahtui klo 2.30 tai 3.00 aamulla, mikä on ristiriidassa Albert Craryn kenttämuistiinpanojen kanssa, joiden mukaan lento oli peruttu aamunkoitteessa pilvien vuoksi. Aamunkoitto oli 2,5-3 tuntia väitetyn laukaisun jälkeen.
Moore väittää, että Brazel oli löytänyt kesäkuun 4. päivän ilmapallojoukon jäänteet lähes kuukautta myöhemmin. Muistakaa, että Bill Brazel sanoi, että pellolla oli tärkeä karjan juottopaikka, joten hänen isänsä olisi käynyt siellä joka toinen päivä ja joissakin tapauksissa joka päivä. Mack Brazel valitti perheelle ja ystäville suuresta sotkusta ja ihmetteli, kuka sen siivoaisi.
Tommy Tyree, joka oli toisinaan Brazelin apuna tilalla, kertoi Don Schmittille ja minulle, että lampaat kieltäytyivät ylittämästä peltoa, joka oli tiheästi täynnä roskia. Brazelin oli ajettava ne sen ympäri. Jos kyseessä olisi ollut Mogul-joukko, Brazel olisi tietysti voinut poimia sen itse noin kahdessakymmenessä minuutissa, varsinkin kun New Mexicossa luodut joukot olivat kaksi kolmasosaa pidempiä kuin itärannikolla laukaistut.
Kaikki todisteet osoittavat kiihkottomasti tarkasteltuna, että Rameyn toimistossa olevalla ilmapallon hylyllä on vain vähän tekemistä Roswellin tapauksen kanssa. On selvää, että sen tarkoituksena oli peittää paljon suurempi salaisuus, ja koska New Mexicossa tehdyt kokeet eivät olleet salaisia, tämän salaisuuden täytyi olla jotain muuta.
Jäljelle jää Rameyn muistio ja sen mahdollinen sisältö. Se asiakirja voisi olla savuava ase. Ongelmana on se, että nykytekniikan avulla emme voi antaa yksimielistä tulkintaa suurimmasta osasta muistiota. Tekoäly saattaa pystyä ratkaisemaan tämän ongelman. Mutta tällä hetkellä meillä ei ole ollut onnea tekoälyn kanssa.
Kaksi vuotta ennen kuin Jesse Marcel Sr. kertoi Stan Friedmanille ja Len Stringfieldille Roswellin alueella tapahtuneesta UFO-onnettomuudesta, Ray Fowler julkaisi artikkelin What about Crashed UFOs? Official UFO-lehdessä. Vaikka hän kosketteli paria tarinaa, artikkelin pääkohdan kertoi ”Fritz Weaver”, joka oli salanimi miehelle, joka myöhemmin tunnistettiin Arthur Stanseliksi.
Stansel kertoi suuren, kiekonmuotoisen esineen törmäyksestä lähellä Kingmania Arizonassa. Hän oli osa suurta asiantuntijaryhmää, joka tuotiin paikalle tutkimaan hylkyä ja yhtä avaruusolennon ruumista. Vaikka hänen erityistehtävänsä oli määrittää esineen nopeus ja lentorata, hänellä oli tilaisuus nähdä vilaukselta avaruusoliolentäjä ja aluksen sisätilat. Tämä tapahtui hänen kalenterinsa mukaan 21. toukokuuta 1953, ja yli kahdenkymmenen vuoden ajan hän säilytti salaisuuden.
Helmikuussa 1973 Stansel kertoi kahdelle UFOista kiinnostuneelle teinille seikkailustaan Arizonassa. Ei kestänyt kauan, ennen kuin Ray Fowler, arvostettu UFO-tutkija, sai tietää tästä havainnosta ja meni haastattelemaan Stanselia, joka ei ainoastaan lisännyt muutamia uusia yksityiskohtia, vaan esitti kalenterinsa vuodelta 1953 ja allekirjoitti lausunnon, jossa hän todisti kertomuksensa paikkansapitävyyden. Tätä lausuntoa ei tietenkään todistanut notaari, vaan ainoastaan Fowler, eikä sillä ollut oikeudellista asemaa valaehtoisena todistuksena.
Olin tutkinut Kingmanin onnettomuutta jo kauan sitten ja olin vaikuttunut siitä monesta syystä. Alun perin todistajana oli vain Arthur Stansel, onnettomuudesta ei ollut todellisia asiakirjoja, ja Stanselin väitettiin juopuneena kertoneen villejä tarinoita. Jossain vaiheessa löydettiin toinen todistaja, mutta hänen uskottavuutensa ei ollut kovin hyvä, ja hänen tyttärensä sanoi, että hänen äitinsä oli valehtelija. Voit lukea siitä osasta täältä:
Viimeisin kohu alkoi, kun Christopher Mellon, joka oli toiminut tiedustelusta vastaavana apulaispuolustusministerinä, julkaisi sensuroidun sähköpostiviestin, jonka hän oli käynyt henkilön kanssa, jota Mellon kutsui Yhdysvaltain hallituksen korkea-arvoiseksi jäseneksi. Meille ei annettu nimeä. Tämä tarkoitti tietenkin sitä, ettemme voineet varmistaa, oliko tämä lähde olemassa tai oliko hänellä sisäpiirin tietoa Kingmanin UFO-onnettomuudesta. Sähköposti, josta on poistettu kriittiset tiedot ja jossa on vain vähän hyödyllistä tietoa, on nähtävissä täällä:
Mellonin sähköpostiviesti, joka ei kerro meille mitään arvokasta, mutta jossa mainitaan Kingmanista talteen otettu UFO.
Vuosien mittaan olemme saaneet kuulla monia kertomuksia tapauksesta, jotka alkoivat Fowlerin artikkelista, joka oli täynnä suoria lainauksia Stanselilta. Minulla on kopio täydellisestä raportista, jonka Fowler jätti NICAP:lle melko kattavasta tutkimuksestaan. Siihen sisältyy Jeff Youngin ja Stanselin alkuperäisen haastattelun jäljennös, joka käynnisti Fowlerin haastattelun ja raportin.
En aio kerrata tätä tarinaa, koska se on kerrottu useaan kertaan. Käytin sitä kirjassa Crash: When UFOs Fall from the Sky, vaikka arvioin tapausta kriittisesti tietojen suhteen. Mutta tämä viimeisin kohu (joka muuten uskoakseni vaikuttaa David Gruschin UFO-todistukseen, mutta se on asia toiselle kerralle) innoitti minut palaamaan Kingmaniin. Löysin Fowlerilta tietoja, joissa hän vahvisti Stanselin melko vaikuttavan ansioluettelon ja ansioluettelon. Oli joitakin ongelmia, jotka liittyivät hänen väitteeseensä, jonka mukaan hän oli ollut Project Blue Bookin neuvonantajana. Alun perin hän esitti melko pitkäaikaista yhteistyötä, mutta kertoi myöhemmin Fowlerille, että se oli lyhytkestoinen. Stansel ehdotti, että se kesti vain muutaman päivän ja perustui hänen tutkimukseensa pudonneesta avaruusaluksesta.
Yksi tärkeä haastattelu näyttää jääneen pois tästä koko tarinasta. Fowlerin raportin osassa, jonka otsikkona on A Man Who Made Contact, saamme tietää joitakin huolestuttavia asioita Arthur Stanselista. Fowler kirjoitti: ”Seuraavilla seuraavilla sivuilla selitän kiehtovia tarinoita herra Arthur Stanselin lentävien lautasten kontakteista.”
Tämä Jeff Youngin haastattelun, jossa Paul Chetham oli todistajana, osio alkoi kysymyksellä: ”Sanoitko, että olet ottanut yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta?”.
Hänen hämmästyttävä vastauksensa oli: ”Kyllä, mutta nyt alamme puhua asioista, joissa teidän on vain uskottava minun sanaani, koska en voi esittää tai todistaa sitä.”
He keskustelivat lyhyesti ryhmästä, joka kokoontui säännöllisesti tutkiakseen yhteyksiä muihin maailmoihin, josta Stansel sanoi: ”Olimme mukana meedioistunnoissa, emme olleet ottamassa yhteyttä sukulaisiin, mutta olimme ottamassa yhteyttä muihin asioihin”. Kysely jatkui:
K: Luuletko, että ihmisen on mahdollista kuljettaa itsensä mihin tahansa paikkaan Maapallolla tai Maapallon ulkopuolella vain käyttämällä aivojensa voimaa?
V: Kyllä. Olen vakuuttunut siitä, että se on totta. Tiedän, että se voi tapahtua, koska olen tehnyt sen…
K: Saitteko vähitellen vai yhtäkkiä yhteyden näihin avaruusolentoihin?
V: Teimme näin monta, monta kertaa noin vuoden kuluttua, kun olimme tavanneet kerran viikossa. Otimme yhteyttä olentoihin, mutta emme koskaan oikeastaan tienneet, mihin ottaisimme yhteyttä juuri sinä sunnuntai-iltana. Monissa, monissa tilanteissa otimme yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta kuin Maasta.
K: Oliko kyseessä samat vai eri olennot kunakin kertana.
V: Joskus ne olivat samoja, mutta yleensä ne olivat muita.
K: Voitko nähdä tai visualisoida ne?
V: Kerran meillä oli kokeilu, joka kesti noin kolme viikkoa, jossa opimme astraaliprojektiota, jossa projisoidaan oma itse kohtaan, jossa kontakti on….
K: Se on mielen käyttämistä itsensä välitykseen?
V: Kyllä, omaa mieltä käyttäen.
K: Sinä todella välitit itsesi joillekin olennoille?
V: Kyllä, niin tein. Itse asiassa olin ainoa, joka pystyi menemään tuohon avaruusalukseen, joka oli monen valovuoden päässä.
K: Olitko aluksella?
V: Olin itse siellä.
Sitten kuulustelu kääntyi siihen, mitä hän näki ja miten hän oli vuorovaikutuksessa aluksella olevien olentojen kanssa, ja hän sanoi, että se oli jonkinlainen vankila-alus. Olennot olivat olleet siinä tuhannen vuoden ajan, eivätkä he hallinneet sitä.
V: Kyllä, hyvin paljon. Aivan kuin istuisin tässä.
K: Voisitko kuvailla aluksen sisätiloja?
V: Huonekalut poikkesivat meidän huonekaluistamme siinä, että niissä ei ollut jalkoja. Ne ikään kuin riippuivat ilmassa, mutta muistan tarkistaneeni, oliko niitä piteleviä johtoja…
K: Mitkä olivat huoneen värit?
V: Se oli pohjimmiltaan punaista, ja se näytti syntyvän kaikesta huoneessa olevasta. En nähnyt lamppuja, mutta huone oli hämärästi valaistu…..
K: Olivatko he lyhyitä olentoja?
V: Ne olivat eri korkuisia. He olivat lyhyitä ja pitkiä, mutta en muista nähneeni yhtään lihavaa olentoa.
K: Oliko heillä univormut vai käyttivätkö he erityyppisiä vaatteita?
V: He olivat tavallaan pukeutuneet univormuihin, mutta heillä oli eri värit.
K: Luuletko, että se olisi voinut merkitä arvoasemaa?
V: Se voisi olla, ja toinen mielenkiintoinen asia on se, että ihmisten pukeutumisessa ei ollut eroa miehen ja naisen välillä, ja oli miehiä ja naisia.
K: Oliko miehillä lyhyet hiukset ja naisilla pitkät hiukset?
V: Ei, siitä ei voi päätellä. Naisen ruumiillisista ominaisuuksista ja kasvonpiirteistä saattoi vain päätellä.
He keskustelevat joistakin tunnuksista, jotka oli kiinnitetty paitojen taskujen kohdalle. Stansel sanoi, että yksi oli lehden muotoinen ja punainen eräänlaista sinistä kiiltävää ihokasta vasten. Oli toinenkin, joka oli vain pyöreä, halkaisijaltaan luultavasti kolme tuumaa, ja sekin oli kiiltävä.
Kun tämä kysymyksenasettelu oli päättynyt, keskustelu siirtyi toiseen suuntaan. Young pohti, olivatko vangit tavanneet ihmisiä muilta planeetoilta:
V: Kyllä, he olivat keskustelleet monien kanssa, mutta minä olin ensimmäinen, joka oli oikeasti projisoitu. He innostuivat saapumisestani melkoisesti, sillä he tunsivat, että minä olin pelastaja, joka voisi saada heidät takaisin kotiplaneetalleen tai saada yhteyden kotitukikohtaan.
K: Olisitko voinut projisoida itsesi takaisin heidän kotimaailmaansa?”
V: Yritin, mutta en pystynyt. Luulen, että ne olivat kantaman ulkopuolella.
He siirtyivät keskustelussa aluksen luonteeseen, mikä tarkoitti, että se oli jonkinlainen vankila. Stansel mainitsi, että nämä muukalaisolennot valittivat vangitsemisestaan. Sitten hän sanoi:
He valittivat olevansa vankeja, koska heillä oli niin paljon annettavaa omalle sivilisaatiolleen, mutta heillä ei ollut keinoa päästä takaisin omaan sivilisaatioonsa muuten kuin jonkin välittäjän kautta, ja he ajattelivat, että minä voisin olla se välittäjä. He olivat tehneet kokeita, mutta he olivat olleet aluksella noin tuhat vuotta, joten näitä ihmisiä oli ollut monta sukupolvea…
Muita haastattelussa esiin tulleita asioita. Hänelle kerrottiin, että on tuhansia maailmoja, ”joissa on älyllinen miehitys”. Tämä kuulustelu päättyi siihen.
Tätä herkkua oli lisää, mutta sitten Stansel mainitsi, että kaikista näistä muukalaismaailmoista yksikään ei ollut kiinnostunut Maasta. Maa on liian täynnä. Stansel sanoi, että he olivat ottaneet yhteyttä moniin aluksiin, mutta olennot eivät olleet kiinnostuneita Maasta.
Sitten, ajautuen David Jacobsin teoriaan hybridi-ihmisistä, Stansel sanoi: ”Itse asiassa on olemassa useampi kuin yksi Maan ulkopuolinen planeetta, joka on istuttanut tänne ihmisiä, mutta yleensä ihmiset eivät tiedä sitä… heistä tulee vain osa sivilisaatiotamme.”
Tällaista oli enemmänkin, ja se on kuin huonoa tieteiskirjallisuutta. Eräässä kohdassa Stansel puhui aluksella olevista kytkimistä ja napeista, mutta minä ajattelen kosketusnäyttöjä, jotka eliminoivat tarpeen napeille ja kytkimille.
Haastattelussa oli muitakin häiritseviä asioita. Stansel näytti jossain vaiheessa vihjailevan, että hän oli ollut pitkään Project Blue Bookin neuvonantajana, mutta siitä ei ole mitään merkintöjä. Hän väitti nähneensä UFOn erään ydinkokeen aikana, mutta väitti myöhemmin kuulleensa siitä vain muilta.
Stansel sanoi, että Youngin ja Chethamin haastatellessa häntä hän oli juonut. Hän oli juonut neljä martinia, mutta kun Fowler kysyi pojilta siitä, he sanoivat, ettei Stansel ollut juonut. Oliko Stansel siis juonut liikaa ja tarjosi sitä tekosyyksi Youngin ja Fowlerin tekemien haastattelujen välisille ristiriidoille. Oliko väitetty juominen tekosyy ristiriitaisten kertomusten kertomiseen? Oliko juominen motiivina luodessa tarinaa Maan ulkopuolisesta kontaktista?
Olemme tässä asiassa seuraavassa tilanteessa. Stansel on ainoa Kingmanin onnettomuuteen osallistunut mies, jolla oli vähintään neljäkymmentä asiantuntijakonsulttia puhumassa tästä asiasta. Hän ehdotti, että bussissa olleet eivät saaneet puhua neljän tunnin matkan aikana Phoenixista Kingmanin alueelle, mutta kun he saapuivat paikalle, heitä kutsuttiin nimeltä, koska heille oli annettu tiettyjä tehtäviä. Kaikki oli huolellisesti järjestetty, mutta Stansel onnistui näkemään kuolleen avaruusolentolentäjän ja sai vilkaisun alukseen. Jälleen kerran, huonot turvatoimet.
On monia syitä, joiden vuoksi en yksinkertaisesti usko tätä tarinaa, ja myöhempi haastattelu astraaliprojektiosta, vierailuista lentävissä avaruusaluksissa ja kaikesta muusta hölynpölystä osoittaa, että Stansel oli taitava veistelemään tarinoita, vaikka hän oli juonut vain oluen tai kaksi eikä useita martineja.
Tämä tarkoittaa tänään sitä, että Christopher Mellonin vuotaneella sähköpostiviestillä ei ole merkitystä. Sähköpostivaihto on saattanut hyvinkin olla olemassa, mutta se on pohjimmiltaan arvoton. Mellon ja hänen tuntematon kirjeenvaihtajansa saattoivat hyvinkin vaihtaa Kingmania koskevia sähköposteja, mutta se ei todista, että raportilla on mitään sisältöä.
Tähän liittyy toinenkin seikka, David Grushin väite kahdestatoista hallituksen hallussa olevasta veneestä. Hän on saattanut puhua Mellonin kanssa tai jonkun muun, joka uskoo Kingmanin tarinaan, mutta ilman todisteita se on vain, uskallanpa sanoa, salaliittoteoria. Ja se viittaa myös siihen, että jotkut Grushin väitteet ovat vääriä, jos tämä on yksi tarinoista. Ei tarkoita, että Grusch olisi keksinyt mitään tarinoita, mutta hän on kuullut niitä ihmisiltä, joiden uskoo puhuvan totta.
Lopuksi, Len Stringfield kommentoi Kingmanin tapausta vuoden 1978 MUFON-symposiumartikkelissa koskien UFO-maahansyöksyjä ja myöhemmin tilanneraporteissaan. Hän viittaa siihen, että todistajia olisi voinut olla lisää, mutta hän ei toimittanut kenenkään todistajan nimeä. Seuraan asiaa ja raportoin siitä myöhemmin.
Kiinnostuneille tiedoksi, että olen ottanut yhteyttä muutamaan muuhun henkilöön, jotka voivat ehkä valaista asiaa, myös Kingmanin alueella. Tähän mennessä en ole kuullut vastausta, mutta päivitän analyysini, kun lisätiedot antavat siihen aihetta.
Jacques Vallee on jälleen kerran puolustanut järjetöntä tarinaa UFO-onnettomuudesta San Antonion lähellä New Mexicossa vuonna 1945. Douglas Dean Johnsonin mukaan tuo puolustus julkaistiin lyhyesti Paola Harrisin verkkosivustolla. Voit tutustua asiaan tarkemmin täällä:
Kuten totesin täällä muutama kuukausi sitten, olin ollut yhteydessä tohtori Valleen kanssa Tom Careyn tekemästä ja nauhoittamasta Reme Bacan haastattelusta. Sydämellisessä sähköpostiviestissä Vallee ehdotti, että se, että Baca halusi ansaita rahaa kokemuksellaan, ei eroa mitenkään meistä kaikista, jotka tutkimme, tutkivat ja kirjoitamme UFOista. Voit lukea osan tuosta analyysistä täältä:
Myönnän sen varmasti. Monet meistä ovat tienanneet rahaa tutkimuksellamme lehtiartikkeleissa, kirjoissa ja jopa elokuvissa. Vitsailen usein siitä, mitä kutsun SAGA-apurahakseni. SAGA-lehti julkaisi UFO Report -lehteä 1970-luvulla, ja pystyin myymään sille niin paljon artikkeleita, että se käytännössä maksoi yliopistomaksuni. Huomautan, että minulla oli myös muita tulovirtoja, mutta se on toinen tarina.
Lähetin tohtori Valleelle sähköpostia, jossa kerroin, etten ollut niinkään kiinnostunut Bacan taloudellisista motiiveista, vaan tarinan suurista muutoksista, jotka liittyivät Careyyn ja Harrisille ja tohtori Valleelle kerrottuun tarinaan. Kysyin siitä erityisiä kysymyksiä. Epäilen, ettei noihin kysymyksiin ollut hyvää vastausta, koska en kuullut asiasta enempää.
Tom Carey
Haastattelin tohtori Valleeta ja Paola Harrisia radio-ohjelmassani/podcastissani, kun heidän kirjansa julkaistiin ensimmäisen kerran. Voit kuunnella tuon haastattelun täältä:
Douglas Johnson on julkaissut verkkosivuillaan useita artikkeleita, joissa hän paljastaa ristiriitaisuudet ja suoranaiset valheet, joita tästä väitetystä tapahtumasta kerrotaan. Uskon, että jokainen, joka lukee nämä artikkelit kiihkottomasti, ymmärtää, että San Antonion lähellä ei ollut mitään onnettomuutta, ei vuonna 1945, kuten nyt väitetään, eikä vuonna 1947, kuten alun perin väitettiin.
Todellinen pelko tässä on se, että ne valtiolla, jotka ovat yhtäkkiä kiinnostuneita UFOista, tarkoitan UAP:stä, ottavat tämän väitetyn tapahtuman vakavasti tohtori Valleen maineen vuoksi. He eivät vaivaudu kaivamaan kirjaa ja tohtori Valleen haastattelua syvemmältä. He eivät käy Douglas Johnsonin verkkosivustolla, koska he eivät tiedä, kuka hän on, vaikka tietäisivätkin verkkosivustosta. He eivät ole tietoisia suurista ristiriidoista ja suoranaisista valheista, joita todistajat ovat kertoneet tästä tapauksesta.
Sen sijaan, kun he lopulta saavat tietää totuuden, he olettavat, että kaikki tarinat UFOista ja UAP:ista ovat jonkinlaisia maanpäällisiä ilmiöitä tai jopa valheita. He muistavat vain sen, että tämä arvostetun tiedemiehen mainitsema tapaus on nyt todettu huijaukseksi, ja he olettavat, että muut tapaukset kuuluvat samaan kategoriaan.
Jos David Grusch ja muutamat muut todistajat, joiden väitetään todistaneen kongressin komiteoiden tai eri tiedusteluorganisaatioiden edustajien edessä, tukevat tätä tapausta, se viittaa siihen, että suuri osa muista mainituista havainnoista selittyy samalla tavalla.
Jos olisin vainoharhainen ja jos en tietäisi, että paras tapa sinetöidä tiedusteluvuoto on pumpata vuotoon huonoa tietoa sen epäuskottavuuden lisäämiseksi, olisin sitä mieltä, että tässä on nähtävissä jotain sellaista. Tietenkään tiedusteluyhteisön ei tarvinnut tutkia huonoa tietoa. Heillä oli Reme Bacan tarina lähtökohtana. Työntäkää mukaan vuoden 1933 mustamaalattu Italian UFO-onnettomuus, ja monet ihmiset vain nyökkäävät ja sanovat: ”Tiesin sen.”
Kun tähän lisätään vielä Auroran onnettomuus Texasissa vuonna 1897, voidaan hyvin vahvasti osoittaa, että tämäntyyppiset tarinat ovat tulosta aktiivisesta mielikuvituksesta ja huijauksista, joita kerrotaan henkilökohtaisen hyödyn tavoittelemiseksi, ja kokonaiset tutkimukset romahtavat. Mainitsen Auroran vain siksi, että se esiintyy Vallee/Paolan Trinity-kirjassa. Tutkin tapausta ennen kuin siitä tuli kuuluisa, kun asuin Teksasissa. Voit lukea tuon tutkimuksen tulokset täältä:
Kuten sanoin, olen huolissani siitä, että hallituksen tutkimuksia suorittavat tahot hyväksyvät tohtori Valleen sanat ilman kriittisiä kommentteja. Kun he saavat tietää totuuden Trinityn UFO-onnettomuudesta, he alkavat hylätä kaikki muut samanlaiset tiedot Trinityn huonon tutkinnan vuoksi. He olettavat, että kaikki tutkimukset ovat yhtä virheellisiä. Ja he käyttävät tätä kuvaillessaan työtään yleisölle.
Kyllä, olen nähnyt tämän ennenkin. Lähes kaikki pilkkasivat Project Mogulin selitystä Roswellin romuista, kun se esitettiin ensimmäisen kerran 1990-luvun puolivälissä. Nyt, meidän maailmassamme, tuota ratkaisua esitetään ilman kriittisiä kommentteja, vaikka asiakirjat todistavat, ettei Mogul ollut vastaus.
Olen kiinnostunut siitä, mitä muut ajattelevat tästä analyysistä ja mitä he uskovat Trinityn UFO-onnettomuudesta, kun otetaan huomioon nykyisin saatavilla oleva tieto.
.jpg)
.webp)
