Avainsana-arkisto: Kevin Randle

Four pillars
Eksopolitiikka

Tuoreimmat uutiset kongressin UFO-kuulemisesta

Kommentoi

Asiat eivät ole kovinkaan hyvin UAP:iden maailmassa. Käytän tässä UFOjen uutta lyhennettä erottaakseni sen UFO-maailmasta, joka on erillinen kokonaisuus. Juuri keskiviikkoiltana republikaanien ensimmäisessä väittelyssä Chris Christieltä kysyttiin kohtaamisesta avaruusolentojen kanssa. Hänen vastauksensa oli huonosti muotoiltu, eikä se anna mitään viitteitä siitä, että monet asenteet olisivat muuttuneet, vaikka joillakin korkeilla hallitustasoilla on käyty oletettavasti myönteisiä keskusteluja.

Jotain sellaista nähtiin, kun Kirsten Gillibrand mainitsi Glens Fallsissa pitämässään puheessa UFOt. Yleisön reaktio liikkui jossain pilkan ympärillä. Naurua kuului, kun hän siirtyi UFOihin. Se saattoi johtua siitä, että hän viittasi laivaston lentäjiin ja David Grushiin nimellä jotkut lentäjät ja toinen tyyppi. En ole varma, miksi hän ei maininnut nimiä tässä yhteydessä, mutta todellinen asia oli yleisön kielteinen reaktio.

Vaikka hän näyttää uskovan AAROon ja Sean Kirkpatrickiin, joka on pätevä ja kykenevä, en ole nähnyt mitään, mikä viittaisi siihen, että hän olisi tullut areenalle puolueettomana lähteenä. Erilaisissa kuulemistilaisuuksissa ja tiedotustilaisuuksissa, joihin hän on osallistunut, hän on tarjonnut hyvin vähän tutkinnallisia todisteita. Hän vaikuttaa olevan enemmän kiinnostunut tutkinnan logistiikasta kuin todisteiden keräämisestä ja tarkistamisesta.

Pahinta tässä oli se, että hän ehdotti, että kongressi ei ehkä koskaan saisi tietää totuutta SAP:ksi kutsutuista erityisohjelmista. Vaikka Grusch oli sanonut tietävänsä niiden henkilöiden nimet, jotka olivat mukana ufo-ohjelmien luomisessa, ja että hänellä on omakohtaisten silminnäkijöiden nimiä, emme ole vieläkään kuulleet siitä paljon, ja se vähäinen tieto, joka meillä on, on jokseenkin huolestuttavaa. Vaikuttaa siltä, että suunnitelmana on pitkittää tätä kaikkea, kunnes yleisö kyllästyy siihen tai uusi hallinto voi lopettaa sen.

Vahvistus tästä tuli aiemmin tänään, kun Chris Mellon sanoi, että hänen mielestään ei ole juurikaan näköpiirissä, että edustajainhuoneen valvontakomitea järjestäisi uusia kuulemistilaisuuksia UFOista, vaikka on vielä olemassa lainsäädäntöä, joka antaa ennakkotapauksen UFO-tietojen salassapidon poistamiselle. Se saattaa olla ainoa myönteinen asia tässä asiassa.

Ohion Mike Turner, joka toimii tiedustelua käsittelevän pysyvän erityisvaliokunnan puheenjohtajana, on kuitenkin vakuuttanut edustajainhuoneen valvontavaliokunnan puheenjohtajan James Comerin siitä, että lisäkuulemiset voisivat vahingoittaa puolustusministeriön mainetta ja että lisäkuulemisia olisi vältettävä. Tämä näyttää viittaavan siihen, että aiheesta ei järjestetä lisää kuulemistilaisuuksia ainakaan lähitulevaisuudessa, ja se vaikuttaisi varmasti tietojen julkistamiseen.

Lisäksi Turner jättää Grushin lausunnon huomiotta, vaikka valiokunnan jäsenet ottavat sen vakavasti. Olen ollut huolissani siitä, että Gruschin maininta Italian UFO-onnettomuudesta, joka on ilmeisesti huijaus, saattaa heikentää Gruschin viime aikoina saamaa tukea.

Ovatkohan he saaneet salaiset tiedotustilaisuudet, joissa Grusch mainitsi nimiä ja toimitti asiakirjoja? Jos näin on, tuo todistus ei ollut kovin vakuuttava, ja asiakirjojen kanssa on täytynyt olla ongelmia. Jos noissa salaisissa tiedotustilaisuuksissa oli ongelmia, jos niitä todella pidettiin, se saattaa selittää osan haluttomuudesta tukea Gruschin ilmiantoväitteitä.

Minun pitäisi kai huomauttaa, että osa Turnerin kampanjan lahjoittajista on suuria puolustus- ja ilmailualan organisaatioita. Tämä on jotain yli satatuhatta dollaria. Tämä on saattanut vaikuttaa jonkin verran hänen ufoja koskeviin päätöksiinsä, vaikka on muitakin paljon enemmän rahaa antaneita lahjoittajia, jotka eivät luultavasti ole kiinnostuneita ufoista.

Mutta on myös hyviä uutisia. Stan Gordon, joka alkoi tutkia UFOja 1960-luvulla ja joka on vuonna 1965 tapahtuneen Kecksburgin UFO-onnettomuuden tutkimuksen takana, ylläpitää verkkosivustoa nimeltä Stan Gordon’s UFO Anomalies Zone. Se kattaa useita paranormaaleja ilmiöitä, vaikka kiinnostukseni kohdistuu UFO-havaintoihin.

Stan Gordon

Esimerkkinä voidaan mainita havainto, joka raportoitiin 3. elokuuta tänä vuonna Latroben keskustasta, Pennsylvaniasta. Todistaja, joka oli aamukävelyllä, havaitsi valosarjan, jota hän ensin luuli lentokoneeksi. Kun valo lähestyi, hän näki kiinteän tumman kolmionmuotoisen esineen.

Hän sanoi, että pohjassa oli yksi valkoinen, tasainen valo kolmion kummassakin kulmassa, ja keskellä oli yksi tasainen punainen valo. Sivuilla oli lisää valkoisia, tasaisia valoja. Hän sanoi, että alus oli noin sadasta kahteensataan jalkaa pitkä kärjestä toiseen ja lensi noin 1500 jalan korkeudessa. UFO ei pitänyt ääntä.

Niille, jotka kysyvät, miksi meillä ei ole yhtään hyvää UFO-materiaalia, koska lähes kaikilla on hyvälaatuinen digitaalikamera taskussaan, tässä on osa vastauksesta. Mies otti videon UFOsta ja näki kuvan puhelimen näytöllä. Kun hän pääsi kotiin ja yritti katsoa videota, kuvaa ei näkynyt. Hän sanoi, ettei tiennyt, miksi se ei tallentunut. Hän sanoi myös, että hän katseli esinettä noin kolme minuuttia.

Stan raportoi myös siitä, mitä hän kutsui toiminnan vilkastumiseksi 28.-30. heinäkuuta tänä vuonna. Osa raporteista liittyi isojalan metsästykseen, josta en ollut kiinnostunut. Heinäkuun 29. päivänä Gordon sai puhelinsoiton silminnäkijältä, joka kertoi nähneensä massiivisen, kolmion muotoisen esineen, joka säteili kirkasta vihertävän oranssia hehkua. UFO leijui leijuen, kun hän näki sen ensimmäisen kerran. Sitten UFO katosi vain ilmestyäkseen uudelleen. Siitä näytti lähtevän sähköinen humina.

Tämä on mielenkiintoista. Todistaja otti kuvia kännykällään. Hän pystyi näkemään UFO puhelimessa, mutta valokuvissa kuva oli epätarkka. Hän ei ymmärtänyt, miksi näin tapahtui, mutta se viittaa siihen, että kyseessä saattaa olla jonkinlainen silmälle näkymätön elektroninen päästö, joka vaikuttaa digitaalikameroihin. Ennen kuin nauratte, muistakaa, että on olemassa satoja raportteja UFOista, jotka ovat pysäyttäneet autoja ja vaikuttaneet muihin elektronisiin laitteisiin.

Voit löytää Stanin verkkosivut täältä:

https://www.stangordon.info/wp/

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Eksopolitiikka

Patrick Saunders, salamyhkäinen Roswell-tietovuotaja

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Olen toistuvasti sanonut, että aion mainita nimiä ja toimittaa asiakirjoja siitä, mitä he ovat sanoneet. Yksi mielenkiintoisimmista Roswellin törmäyksestä puhuneista oli Patrick Saunders, ja hän antoi tietoja sekä avaruusaluksen ja lentäjien ruumiiden löytymisestä että heinäkuun 1947 tapahtumiin osallistuneille henkilöille esitetyistä uhkauksista.

Patrick Saunders, joka toimi Roswellin armeijan lentokentän adjutanttina heinäkuussa 1947, kuoli vuonna 1995, mutta ei ennen kuin hän jätti perinnöksi tietoja roolistaan etsinnässä ja peittelyssä. Jos Roswellissa olisi tapahtunut jotakin, olipa se mitä tahansa, Saunders olisi ollut mukana siinä adjutanttina ja eversti William Blanchardin ensisijaisen esikunnan jäsenenä. Ja saamieni tietojen mukaan hän ei vain ollut mukana, vaan hänellä oli merkittävä rooli siinä järjestämässä merkittävää osaa peittelystä.

Saunders syntyi Alabamassa vuonna 1919 Floridassa. Hän opiskeli Floridan yliopistossa ja valmistui Nebraskan yliopistosta Omahassa ja Air War Collegesta. Toisen maailmansodan aikana hän lensi 37 taistelulentoa, ja hänelle myönnettiin legioonan ansiomitali, hopeatähti, ansioristi, pronssitähti ja tammenlehtiristi sekä lentomitali ja kolme tammenlehtiristiä. Patrick Saunders kuoli marraskuussa 1995 kaaduttuaan ja jouduttuaan sairaalaan.

Puhuin ensimmäisen kerran Saundersin kanssa 14. kesäkuuta 1989, kun olin aloittamassa Roswellin tapauksen tutkimista. Minulla on tuon keskustelun aikana tehdyt muistiinpanot, mutta siitä ei ole tallenteita. Tuossa keskustelussa ei ollut mitään sellaista, mikä olisi ollut myöhemmin ristiriidassa, lukuun ottamatta hänen hieman sarkastisia huomautuksiaan avaruusolioiden ruumiista.

Hän kertoi, että hän oli juuri päässyt sairaalasta sydänkohtauksen jälkeen, ja jos olisin tiennyt, olisin odottanut useita viikkoja ennen kuin soitin hänelle. Se ei kuitenkaan tarkoittanut sitä, ettei hän olisi ollut valmis puhelinkeskusteluun, ja kun kysyin UFO-maahansyöksyn mahdollisuudesta, hän sanoi, ettei hän tiennyt mitään pienistä vihreistä ruumiista, ja sanoi, että koko juttu oli suuri vitsi. Hän kuitenkin vahvisti, että hän oli ollut 509. adjutanttina vain muutaman viikon, kun heinäkuun 1947 tapahtumat tapahtuivat.

Sain 12. syyskuuta 1996 kirjeen Evelyn P. Smithiltä, joka oli tuntenut Saundersin hyvin. Hän kirjoitti, että keskustellessaan hänen kanssaan näistä tapahtumista Saunders sanoi: ”En koskaan nähnyt pikkumiehiä. Olennot ovat pakkasessa Wright-Patissa.” Saunders oli selvästi tarkoittanut tämän jonkinlaiseksi vitsiksi. Myöhemmin hän kumosi tämän lausunnon puhuessaan poikansa Tim Saundersin kanssa.

Vuonna 1989 soittamani puhelun aikana hän kertoi, että tukikohdasta liikkui tuolloin monia huhuja. Kysyin, muistaisiko hän yhtään hyvää huhua ja mitkä niistä saattaisivat pitää paikkansa. Hän sanoi yksinkertaisesti: ”En osaa eritellä mitään.” Saunders näytti vihjailevan, ettei hän ollut tarinan todistaja. Tai pikemminkin hän antoi minun tuolloin uskoa niin.

Puhuimme lyhyesti Brazelin (Fosterin) tilan tapahtumista, ja hän vastasi, ettei voinut auttaa. Ei sillä, etteikö se olisi totta tai etteikö hän tietäisi mitään, mutta hän vain sanoi, ettei voinut auttaa, mikä viittaa siihen, että taustalla oli jokin muu tekijä. Hän selitti tämän yhdelle tyttäristään 1990-luvun puolivälissä.

Mutta se ei jäänyt siihen. Sain tietää, että myöhemmin, kun sekä UFO Crash at Roswell että The Truth about the UFO Crash at Roswell julkaistiin, hän osti kopioita. Itse asiassa hän osti paljon kopioita lähettäkseen niitä sekä läheisille ystävilleen että perheelleen.

Lainaus, hänen omalla käsialallaan, ”Tässä on totuus, enkä ole vieläkään kertonut kenellekään mitään! t. Pat” The Truth about the UFO Crash at Roswell -kirjan kansilehdellä, joka oli merkitty otsikolla ”Damage Control”. Hänen kommenttinsa oletetaan viittaavan kyseiseen sivuun, mutta se voi viitata useampaan kirjaan painettuun tietoon. Siinä luki:

Tiedostoja muutettiin. Samoin henkilökohtaisia tietoja, tehtäviä ja erilaisia koodeja ja koodisanoja.Sarjanumeroiden muuttamisella varmistettiin, etteivät myöhemmin etsivät henkilöt pystyisi löytämään nouto-operaatioon osallistuneita henkilöitä. Roswelliin tuotiin henkilöitä Alamogordosta, Albuquerquesta ja Los Alamosista. MP:t olivat erikoisyksikkö, joka koostui Kirtlandin, Alamogordon ja Roswellin sotilaspoliiseista. Jos miehet eivät tuntisi toisiaan tai jos heidät erotettaisiin toisistaan tapahtuman jälkeen, he eivät pystyisi vertailemaan muistiinpanojaan, mikä helpottaisi salaisuuden säilyttämistä.

Saunderin huomautus kirjan kansilehdellä

 

Tim Saunders vahvisti 13. heinäkuuta 2023, että kirjoitus ja allekirjoitus olivat hänen isänsä. Verrattaessa merkintöjä ja allekirjoituksia Patrick Saundersin henkilökohtaisiin lentopäiväkirjoihin oli selvää, että sama käsi oli kirjoittanut sekä lentopäiväkirjamerkinnät että merkinnän kansilehdelle.

Tim Saunders. kuva: Kevin Randle



Kirjan kansilehdelle, jonka hän lähetti tyttärelleen, hän kirjoitti: ”Sinä olit siellä!”. Rakkaudella, isä.” Siinä luki:

TOP SECRET

Rickett, vanhempi vastatiedustelumies ja sotilaspoliisi kävelivät raunioalueelle ja tutkivat siellä hajallaan olevia romuja. Useimmat kappaleet olivat pieniä, korkeintaan muutaman tuuman pituisia ja levyisiä, mutta jotkut olivat parin metrin mittaisia yhdeltä sivulta.

Sitten oli yksi pala, joka oli noin kaksi metriä kertaa kaksi metriä. Rickettin mukaan se oli hieman kaareva. Hän asetti sen polveaan vasten ja yritti taivuttaa tai rikkoa sitä. Metalli oli hyvin ohutta ja hyvin kevyttä. Rickett ei pystynyt taivuttamaan sitä lainkaan. Kun he valmistautuivat lähtemään onnettomuuspaikalta, vanhempi CIC-agentti kääntyi Rickettin puoleen. "Sinä ja minä emme koskaan olleet täällä", hän sanoi. "Sinä ja minä emme koskaan nähneet tätä. Täällä ei myöskään näy sotilaita tai sotilasajoneuvoja."

"Niin", Rickett oli samaa mieltä. "Emme edes poistuneet toimistosta."

Voidaan tietysti väittää, ja todennäköisesti väitetäänkin, että viestit ovat tulkinnanvaraisia. Tässä on mies, joka oli Roswellissa kriittisten viikkojen aikana, joka vihjaa epäsuorasti, että tiedot onnettomuudesta, löytämisestä ja peittelystä ovat todellisia. Erään hänen lapseltaan Susan Saunders Simmonsilta saamani kirjeen mukaan hänen isänsä oli ”eräässä vaiheessa… kehuskellut minulle sillä, kuinka hyvin hän oli peittänyt siivoukseen liittyvät ’paperijäljet’!”.

Susan Saunderin kirje Roswellin UFO-maahansyöksystä



Ja kuten tässä tapauksessa aivan liian usein tapahtuu, hän kirjoitti, että he, Saundersin lapset, etsivät Saundersin lentotietoja. Heidän mukaansa nuo tiedot sisälsivät joitakin merkityksellisiä tietoja, mutta hän ei kertonut minulle mitä, ja näyttää siltä, että tiedot eivät anna mitään todellisia vihjeitä siitä mitä Coronan lähellä oli pudonnut.

Kuukausia ennen kuolemaansa hän kertoi useille läheisille ja elinikäisille ystävilleen, että yhtäkkiä 509. pommiryhmän upseerit joutuivat kohtaamaan Maata suuremman teknologian. He, eli lentävissä lautasissa olevat olennot, hallitsivat taivasta. Ilmavoimat olivat voimattomia niitä vastaan. Ja he, armeijan ilmavoimien jäsenet, olivat juuri nähneet taivaan hallinnan vallan. Se oli yksi niistä tekijöistä, jotka kukistivat akselivallat toisessa maailmansodassa.

Saunders jatkoi kertomalla, että armeijan virkamiehillä ei ollut aavistustakaan siitä, mitä heidän, UFOjen lentäjien, aikomukset saattoivat olla. Heidän teknologiansa oli kehittyneempää kuin Yhdysvaltojen. Huippusotilasjohtajat eivät tienneet, olivatko avaruusolennot uhka, joten hallitus oli haluton julkaisemaan niistä mitään.

Hän varoitti niitä, joiden kanssa hän puhui, olemaan varovainen. Hän oli tietoinen esitetyistä uhkauksista ja uskoi, että uhkailijat olivat vakavissaan. Tässä oli eläkkeellä oleva ilmavoimien upseeri, joka varoitti perhettään olemaan varovainen sen suhteen, mitä he sanovat ja kenelle he sanovat. Yksi hänen tyttäristään kirjoitti: ”…hän kysyi minulta paljon kysymyksiä luultavasti nähdäkseen, olinko todella lukenut [UFO Crash at Roswell] huolellisesti. Sitten hän halusi minun ymmärtävän, että hänen mielestään ’puhuviin’ ihmisiin kohdistuvat uhat olivat hyvin todellisia…”

Vahvistus siitä, että Saunders puhui uhkauksista



Myös Tim Saunders vahvisti tämän ja kertoi minulle, että hänen isänsä oli huolissaan näistä uhkauksista. Hän ehdotti, että hänen isänsä voisi vaarantaa perheen, jos hän jakaisi tiedot perheelle. Hän viittasi siihen, että hän oli aluksi haluton puhumaan siitä, mitä hän oli nähnyt vuonna 1947.

Olen siis jälleen kerran saanut luotettavalta lähteeltä, Patrick Saundersilta, perheenjäsenten kautta tietoja, jotka viittaavat siihen, että uhkauksia on esitetty. Uhkauksia kuulleet ihmiset uskoivat uhkausten olevan todellisia, vaikkakaan en tiedä yhtään tapausta, jossa uhkauksia olisi toteutettu.

Huomautan vielä yhden asian. Kun ilmavoimat tekivät Roswellin tutkimusta, he eivät haastatelleet Saundersia, vaikka heillä olisi ollut siihen mahdollisuus. Hän ei ollut kovin vanha, vasta 76-vuotias, ja vaikka hänen sydämensä saattoi olla heikentynyt, hänellä oli varmasti voimia kuunnella toisen ilmavoimien upseerin haastattelua.

Tähän liittyy myös toinen näkökohta. Vaikka Saunders ehdottikin, että tarinat pienistä vihreistä miehistä olisivat valheellisia, hän esitti perheenjäsenille toisenlaisen näkemyksen asiasta. Tim Saunders kertoi minulle, että hänen isänsä puhui isänsä kuolemaa edeltävinä kuukausina lyhyesti avaruusolioiden ruumiista. Tim Saundersin mukaan hänen isänsä sanoi, että neljä ruumista oli löydetty ja että hän, Patrick Saunders, oli nähnyt ne.

Tärkeää tässä on se, että Saunders ei jakanut tätä tietoa lainkaan UFO-tutkijoiden tai ulkopuolisten kanssa. Hän piti sen omana tietonaan ja kertoi siitä läheisille ystävilleen ja perheelleen vasta sen jälkeen, kun niin monet muut olivat kertoneet tarinan. Ei voida sanoa, että hän olisi etsinyt mainetta tai omaisuutta luomalla tarinan, jolla hän voisi nostaa itsensä parrasvaloihin. Hän kertoi vain lähimmille ystävilleen ja perheelleen ja varoitti heitä paljastamasta liikaa.

Kun Saunders valmistautui omiin hautajaisiinsa, hän lisäsi ansioluetteloonsa merkinnän, jossa hän mainitsi roolinsa Roswellissa. Se oli siellä hänen ilmavoimien palvelustaan koskevien muistiinpanojen ohella, joissa hän lensi ”kumpua” Kiinan, Burmesian ja Intian teatterissa toisessa maailmansodassa, sekä luettelon palkinnoista ja kunniamerkeistä, jotka hän sai sotilaspalveluksensa aikana. Roswellin tapahtumat olivat selvästi tärkeitä hänelle.

Nyt meillä on useita lausumia, jotka hän on kirjoittanut omin käsin ja jakanut ystävilleen ja perheelleen. Lausunnot viittaavat siihen, että Saunders oli vahvasti mukana Roswellin tapahtumissa, eikä niillä ollut mitään tekemistä ilmapallon kanssa, riippumatta siitä, mikä oli kyseisen ilmapallon tehtävä tai kuka väitti, että kyseessä oli ilmapallo.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Eksopolitiikka

Tietovuotajat, UFO-törmäysnoudot ja minä

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Minun on sanottava teille, että minusta kaikki tämä hysteria ja hämmästys väitetyn ilmiantajan ja joidenkin hänen maanmiestensä paljastusten vuoksi on jokseenkin huvittavaa, kun puhutaan UFOjen maahansyöksyjen etsinnöistä. Olen katsonut videoita, joissa väitetyt toimittajat kuuntelevat vahvistamattomia tarinoita avaruusalusten putoamisista ja avaruusalusten miehistön talteenotosta, ja he sanovat, että heillä on kylmät väreet selkäpiissään sen vuoksi, mitä he kuulevat. Aivan kuin mitään tästä ei olisi sanottu aiemmin.

Mikä nyt on erilaista?

Nämä viimeisimmät tarinat on oletettavasti kääritty kongressin jäsenille annettujen ilmiantajien todistusten verhoon. Sekään ei tietenkään ole uutta. Outojen tapahtumien todistajien ja kongressin välillä on ollut tapaamisia aiemminkin. Jesse Marcel Jr., joka itse asiassa käsitteli palasia niistä romuista, jotka hänen isänsä löysi tuolta Roswellin luoteispuolella sijaitsevalta tilalta vuonna 1947, kutsuttiin todistamaan. Ymmärrättekö? Kyse ei ollut jostakin kaverista, joka oli kuullut tarinoita, vaan itse todistaja, joka kertoi kongressin edustajille, mitä hän oli itse nähnyt.

Don Schmitt ja minä keskustelimme Jesse Marcel Jr:n kanssa useista tapauksista. Kuulimme hänen kuvaavan käsittelemäänsä materiaalia. Kuulimme oudoista symboleista, joita hän oli nähnyt joissakin kappaleissa. Ja kuulimme joidenkin jäänteiden vahvuudesta.

Puhuimme Bill Brazelin kanssa, joka on sen miehen poika, joka ilmoitti onnettomuudesta Roswellin viranomaisille. Hän kertoi meille materiaalista, joka jäljitteli kuituoptiikkaa kauan ennen kuin kuituoptiikkaa oli olemassa. Hän puhui materiaalista, joka oli yhtä kevyttä kuin balsa ja josta hän ei saanut taskuveitsellä irti edes siivua, jolla hän oli leikannut piikkilankaa. Ja hän kertoi meille foliosta, joka palasi alkuperäiseen muotoonsa, kun sen kääri palloksi.

Bill Brazel, joka käsitteli metalliromua



Ymmärrätkö? Puhuimme materiaalia käsitelleiden ihmisten kanssa ja mainitsimme nimiä. Ja meillä on kaikki se ääninauhalla ja joissakin tapauksissa videonauhalla. Ja meillä on todistajien allekirjoittamat valaehtoiset lausunnot, jotka todistavat heidän sanojensa paikkansapitävyyden.

Mitä tulee tarinoihin avaruusolentojen lentomiehistöstä, yksi uusista toimittajista tai tarinankertojista sanoi, että hän oli jättänyt raportoinnissaan osan näistä tiedoista pois, koska ne olivat liian sensaatiomaisia. Kolmekymmentä vuotta sitten Don Schmitt ja minä emme ainoastaan raportoineet avaruusolentojen lentomiehistöjen löytämisestä, vaan nimesimme myös nimiä. Meillä oli todistajanlausuntoja upseereilta, jotka olivat palvelleet 509. pommiryhmässä Roswellissa ja puhuivat avaruusolioiden ruumiista.

Jesse Marcel vanhempi, 509. lentotiedustelu-upseeri, oli tietenkin ensimmäinen, joka puhui noutamisesta. Hän pani pallon liikkeelle. Puhuin tukikohdan sotilaspäällikön, everstiksi eläkkeelle jääneen Edwin Easleyn kanssa, joka kertoi, että hän oli vannonut vaitiolovelvollisuuden tapahtuneesta. Mutta hän kertoi myös, että kun kysyin, seurasimmeko oikeaa polkua, eli luulimme, että kyseessä oli avaruusolento, hän sanoi: ”Ei se ole väärä polku.”

majuri Jesse Marcel, Sr.



Don Schmitt ja minä puhuimme prikaatikenraali Arthur Exonin kanssa, joka oli aikoinaan Wright Pattersonin lentotukikohdan komentaja. Hän vahvisti meille, että kyseessä oli avaruusaluksen maahansyöksy ja että ruumiita oli löydetty. Vaikka hän ei ollut itse nähnyt ruumiita, hänen tuntemansa ja luotetut Wright Pattersonissa työskentelevät henkilöt kertoivat, että ruumiita oli löytynyt. Tässä oli ilmavoimien prikaatikenraali, joka vahvisti Roswellin maahansyöksyn… Ja mainitsinko jo, että hän oli lentänyt kahden maahansyöksypaikan yli, mikä oli tietenkin ensikäden todistus.

prikaatinkenraali Arthur Exon



Ja niille, jotka uskovat, että sääpallo ja rawin-tutkaheijastin olivat Roswellin kohun syy, eversti Thomas DuBose (myöhemmin prikaatikenraali) kertoi meille, että kuvissa oleva materiaali ei ollut Roswellissa löydettyä materiaalia. Hän oli paikalla Fort Worthissa, kun kuvat otettiin, ja hän oli jopa yhdessä niistä.

eversti Thomas DuBose ja BG Raney sääpallon äärellä

 

Älkäämme unohtako edesmenneen senaattori Barry Goldwaterin, reservin prikaatikenraalin, kertomaa tarinaa. Hän oli kysynyt kaveriltaan, kenraali Curtis LeMaylta Wright-Patterson AFB:n niin sanotusta Blue Roomista. Kyseessä oli alue, jonka väitettiin sisältävän avaruusolentojen esineitä ja ehkä jopa avaruusolentojen ruumiita. LeMayn vastaus ei ollut naureskelu Goldwaterille, vaan hän kielsi Goldwaterilta luvan mennä sinne ja ilmoitti, että jos Goldwater vielä kysyisi asiaa, hänet, Goldwater, tuomittaisiin sotaoikeuteen. En tiedä, miten LeMay olisi tehnyt niin, koska julkisuus olisi paljastanut salaisuuden. Goldwater vahvisti tarinan useaan otteeseen.

Voin tietysti jatkaa. Puhuin prikaatikenraalin kanssa Pentagonissa. Kyllä, hän oli Pentagonissa, kuten Don Schmitt ja minä. Emme tietenkään olleet kovin syvällä rakennuksessa, eikä keskustelu kestänyt kovin kauan, mutta hän kertoi meille, ettei hän päässyt käsiksi Roswellin tiedostoihin, mutta vahvisti niiden olemassaolon. Miten tämä tieto eroaa mitenkään uusien ilmiantajien vahvistamattomista tarinoista?

Ilmavoimien tiedustelu-upseerina ja myöhemmin armeijan tiedustelu-upseerina ne, jotka tunsivat minut, tiesivät kiinnostuksestani UFOihin. He kertoivat minulle kuulemiaan asioita. Yksi villeimmistä tarinoista oli sellainen, josta en vain raportoinut, koska, kuten nykyäänkin, en voinut vahvistaa sitä. En tiedä mitään syytä, miksi mies olisi keksinyt tarinan, ja hän kertoi sen minulle vain siksi, että hän uskoi, etten naurattaisi hänen tarinaansa.

Vaikka hän ei kertonut minulle paikkaa tai tarkkaa päivämäärää, hän sanoi, että hän oli ollut komennuksella, koska hänellä oli biologian perustutkinto, ja vaikka oli muitakin upseereita, joilla oli sama koulutus, heillä ei yksinkertaisesti ollut samantasoisia turvallisuusluokituksia, ja joskus se on rajoittava tekijä. Oli muitakin upseereita, joilla oli parempi koulutus, mutta he eivät saaneet tarvittavia turvaluokituksia tarvittavassa ajassa.

Hänet oli lennätetty kuuluisaan salassa pidettävään paikkaan, ja hän oli käynyt läpi tiukan dekontaminaatioprosessin varmistaakseen, että hän ei kantaisi puhdastilaan mitään, ja hän käytti termiä, ihmisen geneettistä materiaalia. Hänet puettiin pukuun, ja kun vartijat seisoivat ulkopuolella, hän astui tuohon steriiliin ympäristöön. Hänellä oli kolmekymmentä minuuttia aikaa tutkia näyte. Jälleen kerran, se oli hänen sanansa.

Olento oli ihmismäinen, mutta ei selvästikään ihminen. Hän ei antanut juurikaan kuvausta. Ironista kyllä, hän sanoi, että iho oli vihertävä. Olento ei ollut aivan vihreä, eikä lähteeni ollut varma, johtuiko väri hajoamisesta vai yrityksistä säilyttää ainutlaatuinen biologinen näyte, jota hän kutsui UBS:ksi, koska kyseessä oli armeija.

Hän ei osannut kertoa siitä paljoakaan ja tajusi, että hän oli aivan pihalla. Totta, hänellä oli biologian tutkinto, mutta tämä oli jälleen ainutlaatuinen näyte. Hänen tutkimuksensa oli pinnallinen. Hän sanoi, että pää oli hehkulampun muotoinen, silmät olivat pienet ja hän ihmetteli, olivatko ne kotoisin maailmasta, jossa oli kirkas auringonvalo. Olento oli 150-165cm pitkä. Käsissä oli kuusi sormea, jotka olivat pitkät ja ohuet ja näyttivät melkein pieniltä lonkeroilta.

Siinä vaiheessa hän taisi tajuta, että hän kertoi minulle enemmän kuin olisi pitänyt. Hän virnisti ja kysyi vain: ”Mitä mieltä olet?”.

Olin kuullut useita samankaltaisia tarinoita, eli kertomuksia avaruusolioiden ruumiista, mukaan lukien yhden, jossa mies, eläkkeellä oleva upseeri, kertoi tavanneensa elävän avaruusolennon. En ole varma, oliko se olento löydetty Roswellin läheltä vai oliko se peräisin jostain muusta tapahtumasta. Hän mainitsi myös, että hänet oli lähetetty Roswelliin aivan 1950-luvun alussa käymään läpi tukikohdan arkistot poistaakseen ja tuhotakseen kaikki, jotka viittasivat heinäkuun 1947 epätavallisiin tapahtumiin.

Tällaiset tarinat eivät ole kovin johdonmukaisia. Minä vain täytän ne ja etsin jonkinlaista vahvistusta, jota en tietenkään ole löytänyt. Vain tarinoita, joita kerrottiin, kun keskustelimme monista muista asioista. Vain tarinoita, jotka pudotettiin keskusteluun silloin tällöin.

Mitä tällä kaikella tekee? No, unohdin sen, kunnes aloimme kuulla enemmän ilmiantajista ja tarinoista avaruusolentojen maahansyöksyistä ja kuolleista avaruuslentäjistä, joita he kertovat nykyään. Näissä tarinoissa ei ole mitään todellista sisältöä. Ne ovat vain tarinoita, joita yksi upseeri kertoo toiselle tai joihin viitataan muissa keskusteluissa. Tuossa ensimmäisessä tapauksessa meillä molemmilla oli tuolloin huippusalainen turvaluokitus, ja vaikka olen kiinnostunut ufoista, oli vihjailtu, että tarinaa ei pitäisi toistaa.

Ja siinä me olemme nyt. Pari ilmiantajiksi kutsuttua kaveria vihjailee tällaisista tarinoista, ikään kuin tämä olisi jotain uutta. He eivät tarjoa mitään todennettavaa, mutta lupaavat lisää. Ainakin Don Schmitt, Tom Carey ja minä, kun raportoimme näistä tarinoista, annamme nimet, päivämäärät, paikat ja usein myös nauhoitetut varmuuskopiot, jotka voidaan toimittaa todisteeksi siitä, ettemme ole keksineet tarinoita.

Jos siis haluatte lukea törmäysnoudoista (termin keksi edesmennyt Len Stringfield vuosikymmeniä sitten), katsokaa mitä olemme saaneet tietää joistakin korkea-arvoisista lähteistä, jotka olemme tunnistaneet… ja jos ihmettelette, miksi ilmavoimat sivuutti tutkinnassaan vuonna 1995 osan nimeltä mainittujen korkea-arvoisten upseerien antamista tiedoista ja nauhoituksista, joita tarjosimme heille, uskon vastauksen olevan ilmeinen. Ilmavoimat ei halunnut kutsua eläkkeellä olevia korkea-arvoisia upseereita valehtelijoiksi.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Eksopolitiikka

Grusch ei ole ainoa, joka on puhunut avaruusolentojen ruumiista

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Youtubeen ladattiin kesäkuun 25. päivä toinen video David Gruschista ja hänen väitteistään koskien haltuun saatua avaruusolentojen alusta ja ruumiita. Haastattelu on pitkä ja voit katsoa sen tästä:

https://www.youtube.com/watch?v=AVjzYwQDzeg&t=1144s

Tässä on yksi asia, jota pidin mielenkiintoisena. He tekivät selväksi, että Grush ei ollut käynyt senaatin komitean kuultavana, eikä hän ilmeisesti ollut puhunut kenenkään senaattorin kanssa. Hän tapasi senaattoreiden henkilökuntaa ja vastasi heidän kysymyksiinsä. Vaikuttaa myös siltä, että hän tapasi edustajainhuoneen jäseniä ja että he kuulustelivat häntä. En tiedä, kuinka kauan tämä istunto tai nämä istunnot kestivät. En aio spekuloida sillä, oliko hän valaehtoinen vai olivatko nämä istunnot hieman vähemmän muodollisia.

Huomautan myös, että edellä mainitussa kommentissa keskusteltiin kehonkielen analyyseistä, joita on tehty. Katsoin yhden, ja vaikutti siltä, että johtopäätös oli enemmän tai vähemmän ”en tiedä”. Merkittäviä viitteitä valehtelusta ei ollut, mutta oli viitteitä siitä, että hän ei ehkä ollut sinut sen kanssa, mitä hän sanoi. No, jos hän vuotaa salaisuuksia, voin kuvitella, että jotkut kysymykset saattoivat hermostuttaa häntä.

Tässä on asia, jota en yksinkertaisesti ymmärrä. Hän ei ole ensimmäinen henkilö, jolla on mielenkiintoiset valtuudet esittää tällaisia väitteitä. Minäkin olen puhunut sellaisten upseerien kanssa, joilla on jonkin verran tietoa UFOista, maahansyöksyjen etsinnöistä ja avaruuslentojen miehistöjen pelastamisesta.

Prikaatikenraali Arthur Exon kertoi minulle, että Roswellin onnettomuudesta saatu materiaali vietiin Wright Fieldiin, myöhemmin Wright-Pattersonin lentotukikohtaan. Hän kertoi puhuneensa materiaalin analysointiin osallistuneiden henkilöiden kanssa. Hän sanoi: ”Kuulimme, että materiaali oli tulossa Wright Fieldiin.”

prikaatinkenraali Arthur Exon



Kysyin ruumiista ja kenraali Exon sanoi: ”Oli eräs toinen paikka… jossa sanottiin olevan ruumiita… ne löydettiin kaikki aluksen ulkopuolelta, mutta ne olivat melko hyvässä kunnossa.”

Hän kertoi, että yksi ruumiista oli viety Lowryn armeijan kentälle Denverin lähelle, koska armeijalla oli siellä ruumishuone. He tietäisivät parhaan tavan säilyttää mahdollisesti ainutlaatuinen biologinen näyte. Exon puhui tämän kaiken ääninauhalle.

Kysyin häneltä nimenomaan, ja hän kertoi minulle: ”Roswell oli avaruusaluksen talteenotto.” Minulla on häneltä kirje, jossa hän myöntää, että kaikki lainaukset kirjassa UFO Crash at Roswell olivat oikeita, ja tämä on yksi niistä lainauksista.

Kyse on siitä, että tässä ilmavoimien kenraali myöntää, että armeija oli löytänyt aluksen, jota ei ollut rakennettu Maassa ja jota ohjasivat olennot, jotka eivät olleet ihmisiä. Silti tämä tieto ei kiinnostanut valtamediaa, eikä meidän yrityksiämme jakaa tätä tietoa ilmavoimien kanssa heidän tutkimustensa aikana tunnustettu.

Chester Lytle teki merkittävän uran. Hän oli mukana luomassa ensimmäisten atomipommien laukaisulaitetta, auttoi kehittämään kantosiipiteknologiaa ja oli Roswellissa heinäkuussa 1947 komentajana toimineen William Blanchardin kollega. Don Schmitt ja minä haastattelimme Lytleä useita kertoja, ja hän kertoi meille useita ufotarinoita, joissa hän oli yksi ensisijaisista todistajista. Tärkeimmän asian hän kuitenkin kertoi Robert Hastingsille, joka raportoi siitä kirjassaan UFOs and Nukes.

Hastingsin mukaan Lytle kertoi hänelle, että kun hän, Lytle, oli tekemässä hätämatkaa Chicagoon ilmavoimien kuljetuslentokoneella, Blanchard, joka matkusti hänen kanssaan, kertoi hänelle hieman lisää oudosta aluksesta, joka oli löydetty Roswellista vuonna 1947. Blanchard, joka oli ilmavoimien apulaisesikuntapäällikkö 1960-luvulla, kertoi Lytlelle, että avaruusalus oli pudonnut hänen tukikohtansa lähelle ja että sieltä oli löydetty neljä ruumista.

Hastings kirjoitti: ”Lytlen odottamattomasta myönnytyksestä säikähtäneenä minä [Hastings] kysyin: ’Blanchard todella kertoi sinulle, että Roswellin esine oli avaruusalus?'”. Lytle vastasi painokkaasti: ’Voi, ehdottomasti!’”

Patrick Saunders, joka oli Roswellin armeijan lentokentän adjutantti vuonna 1947, osti kopiot sekä UFO Crash at Roswell että The Truth about the UFO Crash at Roswell -kirjoista. Hän kirjoitti toisen näistä kirjoista etusivulle: ”Tässä on totuus, enkä ole vieläkään kertonut kenellekään mitään!”. Hän signeerasi sen seuraavasti: ”Pat.”

Kyseisellä sivulla, jonka otsikkona oli ”Damage Control”, oli kuvaus joistakin RAAF:n toiminnoista. Siinä sanottiin:

Tiedostoja muutettiin. Samoin henkilökohtaisia tietoja, tehtäviä ja erilaisia koodeja ja koodisanoja… Kun törmäyspaikka oli siivottu, sotilaat oli kuulusteltu ja ruumiit ja alukset oli viety pois, vallitsi hiljaisuus. Sitä ei rikottu lähes 45 vuoteen.

Patrick Saundersin lausunto kirjan sisältämien tietojen luotettavuudesta



Ja jotta tätä ei tarvitsisi pitkittää, Edwin Easley, joka oli Roswellin sotilaspoliisipäällikkö, kertoi minulle, että hänet oli vannotettu vaitiolovelvolliseksi, että Mack Brazelia (miestä, joka ilmoitti tukikohdalle hylystä) oli pidetty tukikohdan vierastalossa useiden päivien ajan, ja hän vahvisti tarinan tuon lopun, ja hän mainitsi ”olennot” perheenjäsenille juuri ennen kuolemaansa 1990-luvulla.

Todellinen pointti tässä on se, että viime viikkoina meitä on pommitettu David Gruschin kertomuksilla siitä, mitä hän on kuullut lähteistä, joita hän ei suostu tunnistamaan, ja että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan sekä avaruusaluksia että avaruusolentojen ruumiita. Mutta tämä on juuri sitä, mistä Don ja minä raportoimme 1990-luvun alussa, ja mukana on lähteiden nimet ja asiakirjat, jotka vahvistavat näiden lähteiden valtakirjat. Silti valtamedia käyttäytyy kuin tämä olisi jotain uutta.

Voisin lisätä, että palvelin sekä armeijan että ilmavoimien tiedustelu-upseerina. Palvelin Irakissa, ja minut palkittiin pronssitähdellä ja taistelumerkillä. Toisin sanoen minulla on osittain samat suositukset kuin Gruschilla, ja kun Don ja minä julkaisimme Roswellia koskevat kirjamme, tiedotusvälineiden reaktio oli tyrmäävä.

Tutkimukseni ja Donin tutkimus eivät päättyneet siihen. Olen sittemmin julkaissut teokset Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell, joiden uskon tuovan koko tapauksen terävämpään valoon. Ja ennen kuin joku mainitsee järjettömän mogul-selityksen löydetyille jäänteille, suosittelen, että tutustutte molempiin kirjoihin, jotka osoittavat, että Mogul ei ole käyttökelpoinen vastaus.

Jos kaipaat nimiä, päivämääriä, lähteitä ja dokumentteja, nämä kirjat tarjoavat niitä, ja kuten vanha viholliseni tapasi sanoa: ”Tarvitaan vain yksi tapaus todistamaan, että UFOt ovat Maan ulkopuolisia.” Roswell on tämä tapaus, ja vuosikymmeniä huomiotta jätetyt todisteet ovat saatavilla niille, jotka ovat kiinnostuneita lukemaan niistä.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Four pillars
UFOt

Vielä kongressin kuulemistilaisuudesta

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Kiinnostuneille tiedoksi, että kyllä, katsoin koko UFO-, tarkoitan UAP-kuulemisen. Ja toisin kuin monet kollegani, en ollut vaikuttunut. En kuullut enkä nähnyt mitään uutta. Tiesin jo päiviä sitten, keitä todistajat olisivat, ja toivoin, että jotkut David Gruschin lähteistä paljastuisivat. Jos olisimme saaneet vihjeitä lähteistä, olisimme voineet aloittaa todentamisprosessin, mutta ilman niitä meillä on vain joitakin mielenkiintoisia tarinoita, jotka saattavat olla enemmän fiktiota kuin totta.

Kuulemistilaisuus



Seuraavassa on muutamia asioita, jotka huomasin. Paljon puhuttiin avoimuudesta, mutta vähän lähteistä, havainnoista tai tuloksista. Kansallisesta turvallisuudesta puhuttiin paljon, ja useimmat meistä ymmärsivät, mitä se tarkoitti. Ilmoitus siitä, että Yhdysvalloilla oli hallussaan avaruusolentojen avaruusaluksia, tai pikemminkin todisteet siitä, voisi varmasti vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen. Maailmanlaajuiset kilpailijamme pelkäisivät sitä, mitä saattaisimme saada selville muukalaisten avaruusalusten toiminnasta ja millaisen edun se antaisi meille.

Paneelin puheenjohtajana toiminut edustaja Glenn Grothman kysyi, ovatko todistajat sitä mieltä, että UAP:t ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle.

Kuulemisen puheenjohtaja, edustaja Glenn Grothman



Komentaja David Fravor, laivaston lentäjä, joka oli mukana tic-tac-havainnossa, sanoi: ”Kyllä, ja tässä on syy. Teknologia, jonka kohtasimme, oli paljon ylivoimaisempaa kuin mikään, mitä meillä oli… jos sinulla on sellainen ja jos olet kääntänyt sen, voit mennä avaruuteen, mennä jonnekin, pudota alas muutamassa sekunnissa ja tehdä mitä tahansa ja lähteä, emmekä voi tehdä asialle mitään.”

Grothman kysyi, millaisia tietoja salataan. Grusch, väitetty ilmiantaja, sanoi: ”Voin puhua siitä lyhyesti salassa pidettävänä asiana…”. Hän ei kuitenkaan sanonut mitään sellaista, mitä ei olisi sanonut jo aiemmin, eikä tarjonnut mitään todisteita mielipiteensä tueksi.

Grusch oli se, jota halusin kuulla, ja häneltä kysyttiin lopulta siitä, että USA:lla on UAP:ita (hän tarkoitti avaruusaluksia), ja hän sanoi: ”Ehdottomasti, haastateltuani yli 40 todistajaa neljän vuoden aikana, tiedän tarkat sijainnit, ja nuo sijainnit annettiin ylitarkastajalle… Minulla oli itse asiassa joitakin ihmisiä, joilla oli omakohtaista tietoa, jotka antoivat suojattuja tietoja ylitarkastajalle…”.

David Grusch todistamassa komitean edessä

 

Hän ei tietenkään kertonut meille mitään sellaista, mitä emme jo tienneet. Kuten olen toistuvasti sanonut, Don Schmitt, Tom Carey ja minä olemme keskustelleet ensikäden todistajien kanssa, emmekä ehdottaneet, että kyseessä olisi ollut tietoa, jota ei voitu jakaa avoimella foorumilla. Nimesimme nimiä, mainitsimme paikkoja ja meillä on jopa joitakin asiakirjoja, jotka liittyvät tähän kaikkeen.

Edustaja Tim Burchett kysyi, oliko kenellekään aiheutunut vahinkoa, ja Grusch vastasi: ”Kyllä, henkilökohtaisesti.” Vaikutti kuitenkin siltä, että hän viittasi työnsä häirintään ja esimiesten harjoittamaan kiusaamiseen. Hän sanoi: ”Se oli hyvin raakaa ja hyvin valitettavaa, jotkut taktiikat, joita käytettiin vahingoittamaan minua sekä ammatillisesti että henkilökohtaisesti.”

Edustaja Tim Burchett kysyy kysymyksiä

 

Don, Tom ja minä olemme haastatelleet monia ihmisiä, jotka ovat kertoneet tulleensa uhatuksi. Mainitsimme erityisesti Roswellin UFO-onnettomuuteen liittyvät uhkaukset, joihin osallistui armeijan jäseniä, sheriffi ja useita siviilejä. Kaikki on dokumentoitu eri kirjoissa, joissa on nimet ja päivämäärät. Juuri tässä kuussa tarkastelin yhtä näistä tapauksista, kun puhuin Tim Saundersin kanssa siitä, mitä hänen isänsä Patrick Saunders oli kertonut hänelle. Voit lukea kaiken sen täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2023/07/patrick-saunders-covert-roswell.html

Burchett kysyi, tiesikö hän, että joku olisi murhattu. Grusch sanoi: ”Minun on oltava varovainen vastatessani tuohon kysymykseen. Ohjasin ihmiset, joilla oli kyseistä tietoa, asianomaisten viranomaisten pakeille.” Hän sanoi olevansa valmis keskustelemaan asiasta suljetussa tilassa, mutta ei antanut mitään vihjeitä siitä, kuka murhaaja olisi voinut olla, milloin murha tai murhat olisivat tapahtuneet ja missä vaiheessa tutkinta nyt on.

Grusch jatkoi tätä linjaa koko kuulemisen ajan. Häneltä kysyttiin yksityiskohtia, mutta hän ei esittänyt mitään, mutta ehdotti, että hän käsittelisi niitä suljetuissa kuulemistilaisuuksissa. Se siitä avoimuudesta.

Edustaja Jared Moskowitz kysyi, oliko Grusch tavannut ihmisiä, joilla on suoraa tietoa ei-ihmisten aluksista. Grusch sanoi, että hän oli henkilökohtaisesti haastatellut näitä henkilöitä. Don, Tom ja minä voimme sanoa samaa ja mainita tiettyjä kenraaleja ja everstejä, jotka kaikki voidaan sijoittaa asemiin, joissa he ovat nähneet näitä asioita. Puhuimme entisten vastavakoiluagenttien (myöhemmin ilmavoimien OSI-agenttien, joilla oli suoraa tietoa) kanssa. Olemme myös puhuneet siviilien kanssa, joilla oli erityistä ja suoraa tietoa, kuten Bill Brazel.

Moskowitz kysyi tämän jälkeen onnettomuuspaikoista ja onnettomuuskuvista. Grusch sanoi: ”En voi mennä sen pidemmälle kuin mitä olen jo kertonut julkisesti.” Minusta se oli hieno väistöliike kysymykselle. Tämä oli asia, joka kiinnosti minua, mutta joka kerta, kun joku oli lähestynyt yksityiskohtia, vastaus oli sama. Ei voi mennä sen pidemmälle kuin mitä hän oli jo sanonut.

Edustaja Burchett esitti tärkeän kysymyksen, joka jäi mielestäni monilta huomaamatta, ja kysyi, milloin Yhdysvallat sai tietää näistä avaruusaluksista. Grusch sanoi: ”Käytän mielelläni termiä ei-ihminen. En pidä alkuperän merkitsemisestä. Se pitää aukon auki sekä tieteellisesti että (hän keskeytti tähän eikä lopettanut ajatusta)” ja sanoi sitten: ”Kuten olen puhunut julkisesti, 1930-luvulla.”

Tämä on viittaus Italian vuoden 1933 onnettomuuteen, jota italialaiset kollegat ovat pitäneet huijauksena. Huomautan, että vaikka se olisikin totta, Yhdysvallat olisi saanut tietää siitä vasta 1940-luvun puolivälissä. Tein asiasta pidemmän kirjoituksen, ja voit lukea sen täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2023/06/david-grush-and-1933-italian-ufo-crash.html

Nyt pääsemme itse asiaan. Burchett pyysi niiden henkilöiden nimiä ja virkanimikkeitä, joilla on suoraa ensikäden tietoa onnettomuuspaikkojen etsinnöistä. Grusch vastasi: ”En voi puhua siitä julkisesti, mutta annoin nämä tiedot sekä tiedustelukomiteoille että tarkastusvirastolle.”

Tätä olin odottanut. Nimiä, organisaatioita, ehkä jopa päivämäärän tai kaksi, mutta Grusch ei antanut muuta kuin tuon epämääräisen viittauksen 1930-luvulle. Hän oli sanonut tämän kaiken ennenkin.

Vaikka Ryan Graves, toinen laivaston lentäjä, kertoi haastatelleensa kolmisenkymmentä muuta lentäjää heidän kohtaamisistaan (antamatta mitään nimiä), hän mainitsi Boeingin insinöörien ja urakoitsijoiden tekemän suuren havainnon Edwardsin ilmavoimien tukikohdassa. Mainitsen tämän vain siksi, etten halunnut jättää häntä mainitsematta. Hän oli kolmas todistaja, joka ei lisännyt paljoakaan siihen, mitä jo tiesimme hänen kokemuksistaan.

Minun pitäisi kai mainita, että olin kirjoittanut The Washington Nationals -kirjassa, joka käsittelee Washingtonin yllä tehtyjä UFO-havaintoja, tietoja lentäjien havainnoista tuohon aikaan, mukaan lukien haastattelut ilmavoimien lentäjien kanssa, jotka olivat mukana UFOjen sieppausyrityksissä. Jälleen kerran täydelliset nimet, paikat ja muu lähdeaineisto.

Ja tietenkin Project Blue Book -hankkeen tiedostot ovat täynnä lentäjien nimiä, jotka olivat ilmoittaneet UFOista. Blue Bookin päättymisen jälkeen sadat muut lentäjät ovat ilmoittaneet nähneensä UFOja. Itse asiassa haastattelin erästä miestä, joka oli ollut Air Force Onen vaihtoehtoinen lentäjä Kennedyn hallinnon aikana, ja hän kertoi minulle, että hän oli nähnyt kupolimaisen kiekon lentävän hävittäjän siivestä vuosina ennen kuin hän oli lentänyt Air Force Onea.

Lopuksi mainitsen tämän vain siksi, että se oli niin järkyttävää. Edustaja Eric Burlison ihmetteli, miten nämä alukset voivat matkustaa miljardeja valovuosia ja sitten törmätä. Hänen mielestään oli käsittämätöntä, että rotu, joka kykeni tähtienväliseen lentoon, päätyisi syöksymään Maahan. Tietenkään heidän ei todellakaan tarvinnut matkustaa miljardeja valovuosia. Maata lähin tähtijärjestelmä on vain 4,1 valovuoden päässä. Ja kyllä, teknologia, joka mahdollistaisi matkustamisen tuon matkan yli, on yhä yli kykyjemme, mutta hänen pointtinsa oli merkityksetön.

Loppujen lopuksi kuulimme enemmän avoimuudesta ja kansallisesta turvallisuudesta, ja esitettiin jopa joitakin kysymyksiä mustista budjeteista, joilla ei ollut juurikaan tekemistä kuulemisen tarkoituksen kanssa. Emme saaneet mitään yksityiskohtia, joita meillä ei jo olisi ollut, emmekä oppineet mitään sellaista, mitä emme olisi jo tienneet… paitsi että Grusch pitää kiinni vuoden 1933 Italian onnettomuudesta. Jonkun pitäisi kertoa hänelle, että se saattaa olla pelkkää huijausta ja hänen pitäisi unohtaa se.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

ufologia

Kirja UFO-silminnäkijätodistuksen luotettavuudesta

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

(Bloggaajan huomautus: Normaalisti en julkaise lehdistötiedotteita, mutta tämä on tärkeä kirja. Se kertoo silminnäkijätodistuksen luotettavuudesta. Meidän tulisi olla tietoisia, että joskus todistajan sanomiset eivät ole tarkkoja. Joskus kyse on havaitsemisesta ja joskus todistajan sanomisiin on sotkeutunut muiden narratiiveja. Niiden, jotka aikovat tutkia UFOja, tulisi olla tietoisia silminnäkijätodistuksen ongelmista. Tutustu kirjaan.)

The Reliability of UFO Witness Testimony V.J. Ballester-Olmos & Richard W. Heiden (toim.)

76 vuoden ajan tavalliset tarkkailijat ympäri maailman ovat raportoineet nähneensä ilmailmiöitä, joita he eivät osaa selittää. Vieläkin yksityiskohtaisempia kokemuksia ovat raportoineet ne, joilla on ollut lähikontakti ihmeellisiin lentäviin koneisiin, jotka ovat laskeutuneet maahan ja jopa kidnapanneet sivustakatselijoita. Uskottavien fyysisten todisteiden puuttuessa näille kertomuksille, miten tieteen tulisi tutkia näitä havaintoja ja testata näitä väitteitä? Koko hyvämaineisen silminnäkijätodistuksen uskottavuus on kyseessä tässä.

The Reliability of UFO Witness Testimony on ensimmäinen kirja, joka käsittelee kattavasti aihetta ja nykyisiä ongelmia ja haasteita, joita UFO-silminnäkijätodistuksen luotettavuudelle aiheutuu.

Tämä on monialainen kokoomateos yli 60 kirjoittajan tutkielmista, jotka ovat 14 eri maasta. He ovat asiantuntijoita yhteiskunnallisissa, fysikaalisissa ja biotieteissä, mm. psykologiassa sekä psykiatriassa, sosiologiassa, antropologiassa, historiassa, filosofiassa, folkloristiikassa, uskontotieteessä, journalismissa, insinööritieteessä, laskennassa, lääketieteessä ja koulutuksessa, mukana on myös analyytikoita, jotka ovat tutkineet UFOja kriittisesti, sekä muita asiantuntijoita. Tämä kirja on temaattisesti johdonmukainen ideoissaan vaihtoehtoisten selitysten uskottavuudesta lähietäisyydellä koetulle UFO-ilmiölle.

Kirjan 57 kappaletta on jaettu seitsemään osioon: Tapaustutkimukset, Psykologiset selitykset, Silminnäkijätodistus, Empiirinen tutkimus, Antropologian lähestymistapa, Mittaaminen ja mitta-asteikot sekä Epistemologiset ongelmat. Aihetta analysoidaan tilastollisesti kliinisten arviointien, psykometriikan, vertailevan ja arvioivan tutkimuksen ja muiden aiheiden kautta.

Esipuheen on kirjoittanut tri Leonard S. Newman, psykologian professori Syracusen yliopistosta.

Tämän kirjan kirjoittajiin kuuluu erittäin älykkäitä ihmisiä. On monenlaisia kysymyksiä, joihin he voisivat käyttää älyllistä energiaansa, ja kaikenlaisia tieteellisiä ja tutkimuksellisia panoksia, joita he voisivat antaa. Heidän ei tarvitse kirjoittaa harkittuja ja täsmällisiä lukuja The Reliability of UFO Witness Testimony -kirjaan, mutta näin he ovat tehneet. Ja niinpä työ jatkuu, kuten tämän teoksen artikkelit todistavat. En ole varma, onko olemassa mitään sellaista aihetta käsittelevää paperikokoelmaa, joka voisi väittää tiivistävänsä kattavasti kaiken, mitä siitä tällä hetkellä tiedetään. Mutta tämä on melko lähellä sitä.

Tämä 711-sivuinen kirja on julkaistu ilmaiseksi verkossa academia.edu-sivustolla, josta sen voi ladata itselleen:

https://www.academia.edu/101922617/The_Reliability_of_UFO_Witness_Testimony

Samanaikaisesti UPIAR Publishing House (Torino, Italia) on julkaissut kaksi pehmeäkantista A4-formaatin printtiversiota, yksi mustavalkoinen ja toinen täysissä väreissä (ISBN: 9791281441002).

Voit ostaa kirjan täältä: http://www.upiar.com/index.cfm?artID=201

Neljä loistavaa akateemikkoa on kirjoittanut ylistyssanoja tästä kirjasta:

Elizabeth Loftus, Ph.D., Distinguished Professor of Psychology at the University of California, Irvine, USA — Mitä meidän pitäisi ajatella, kun tavalliset kansalaiset väittävät kohdanneensa maan ulkopuolisia olentoja, kuten nähneensä UFOja tai tavanneensa avaruusolentoja? Tapahtuiko avaruusolentojen sieppaus todella vai oliko se huijaus? Valehteleeko joku tahallaan? Ovatko ne vääriä muistoja? Lukijat innostuvat kiehtovista tapaustarinoista, jotka esitellään teoksessa The Reliability of UFO Witness Testimony, jossa kuusikymmentä asiantuntijaa tarkastelee näitä kysymyksiä syvällisesti ja oivaltavasti. Nämä tapaukset opettavat meille paljon siitä, miten ihmiset uskovat kokeneensa outoja tapahtumia, joita ei ehkä ole koskaan tapahtunutkaan.

Steven Jay Lynn, Ph.D., Distinguished Professor of Psychology, Binghamton University (SUNY), USA — Tämä mukaansatempaava kirja vetoaa kaikkiin, jotka ovat kiinnostuneita UFOista (ja kukapa ei olisi?), muistin oikutuksista, silminnäkijähavainnoista ja -virheistä, arvoituksellisten ilmiöiden kriittisestä analyysistä sekä tieteellisten ja pseudotieteellisten väitteiden arvioinnista. Tämä teos kuuluu opiskelijoiden, tiedemiesten ja vakavasti uteliaiden lukijoiden välttämättömään luettavaan eliittiluokkaan, ja siksi suosittelen sitä lämpimästi. Bravo!

Henry Otgaar, Ph.D., Professor of Legal Psychology, Maastricht University, the Netherlands & Leuven Catholic University, Belgium — Väitteet UFO-havainnoista ja -kokemuksista kiehtovat meitä edelleen. Tähän kirjaan on koottu ainutlaatuinen ja monipuolinen joukko tapaustutkimuksia ja kriittisiä artikkeleita siitä, miten tällaiset kokemukset kehittyvät ja mikä on väitteiden aitous. Näiden erilaisten artikkeleiden kokoelma on todella uraauurtava, ja se on kaikkien aikojen ensimmäinen täydellinen kokoelma, joka koskee UFO-kertomusten pätevyyttä.

Benjamin E. Zeller, Ph.D., Professor and Chair of Religion, Lake Forest College, Illinois, USA — Carl Sagan sanoi maan ulkopuolisten yhteydenotosta, että poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita. Tässä hienossa kirjassa pyritään selventämään, mitä tällaiset todisteet tarkoittavat. Kirjan kirjoittajat analysoivat UFO-havaintoja ja -tapauksia, jotka ovat sekä kuuluisia että hämäräperäisiä, viimeaikaisia ja historiallisia ja jotka ovat laajuudeltaan varsin kansainvälisiä. Kirjoittajat edustavat vaikuttavia erilaisia metodologisia, akateemisia ja tieteellisiä näkökulmia ja pohtivat muun muassa kognition luonnetta, muistia, uskomusten ja todistusten tyyppejä, psykologiaa ja uskomusten rationaalisuutta. Skeptikot, uskovaiset ja ufologian tutkijat pitävät tätä kirjaa kiehtovana!

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

EU for UAP
Eksopolitiikka

Analyysia Gruschista ja UFO-maahansyöksyistä

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Samaan aikaan kun Kanada palaa ja näyttää siltä, että tämän maan johtajia ja entisiä johtajia syytetään, joissakin tapauksissa erilaisten liittovaltion lakien rikkomisesta, jotkut ovat kiinnostuneempia pudonneista UFOista tai, kuten on tulossa oikeampi termi, UAP:ista. David Charles Grusch, jonka ansioluetteloa monet ovat pitäneet vaikuttavana, väitti, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan avaruusolentojen aluksia ja avaruusmiehistön ruumiita. Tässä yhteydessä on jätetty huomiotta se tosiasia, että hän sanoi myös, ettei hän voi esittää mitään asiakirjoja tai kuvia kansallisen turvallisuuden vuoksi. Myönnän, että jos hänellä olisi kuvia avaruusolennoista tai avaruusaluksista, se olisi kansallinen turvallisuuskysymys.

Jopa ilman nimiä ja asiakirjoja suurin osa valtamedioista oli suhtautunut Gruschiin pikemminkin innostuneesti kuin epäilevästi. Vain harvat olivat huolissaan todennettavien lähteiden puutteesta, ja vielä harvemmat mainitsivat sen. Nyt Michael Shellenberger antoi oman lausuntonsa, jossa hän sanoi tietävänsä ainakin tusinasta pudonneesta avaruusaluksesta ja että viiden vuoden välein yksi tai kaksi avaruusalusta otetaan talteen syystä tai toisesta. Nimettömän lähteen väitettiin jakaneen tämän tiedon AARO:n kanssa, mutta AARO:n vastaus viittaa siihen, että heillä ei ole pääsyä näihin tietoihin.

Sean Kirpatrick senaatin kuulemistilaisuudessa. Hän sanoi, että hän ei ole nähnyt todisteita avaruusolentojen materiaalista.

 

Pentagon antoi tietenkin lausunnon. Susan Gough kertoi Fox Newsille: ”Tähän mennessä AARO ei ole löytänyt mitään todennettavissa olevaa tietoa, joka perustelisi väitteitä siitä, että Maan ulkopuolisten materiaalien hallussapitoa tai takaisinmallintamista koskevia ohjelmia olisi ollut olemassa aiemmin tai on olemassa tällä hetkellä.”

Samansuuntaisia lausuntoja annettiin 7. kesäkuuta pidetyssä NASA:n kokouksessa. Useat osallistujat sanoivat tästä väiteestä puhuessaan, että heillä ei ole tietoa tai he eivät ole nähneet mitään, mikä viittaisi siihen, että hallituksella tai armeijalla olisi minkäänlaista avaruusolentojen materiaalia tai talteen otettuja aluksia.

Kokouksen jälkeen Scott Kelly sanoi: ”Haluan korostaa tätä ääneen ja ylpeänä. Tunnistamattomiin objekteihin liittyvästä maan ulkopuolisesta elämästä ei ole minkäänlaista vakuuttavaa näyttöä.”

 

Ja sitten tulee tietysti se osa, jota rakastan. Useampi kuin yksi toimittaja käytti Roswellin UFO-onnettomuutta koskevaa vanhanaikaista repliikkiä ja väitti sen olleen ”Project Mogulin testipallo”. Näyttää siltä, että näille toimittajille ei ole tullut mieleen, että Mogulin selitys on vain yksi Roswellin UFO-tapausta koskevista valheista. Ilmavoimien julkaisemien, mutta tiedotusvälineiden huomiotta jättämien, asiakirjojen mukaan syyllinen tähän, Mogulin lento nro 4, oli peruttu. Se ei lentänyt, eikä tämä selitys myöskään pidä paikkaansa.

Mutta se vie meidät Roswelliin, josta suuri osa tästä kaikesta alkoi. Don Schmitt ja minä olemme haastatelleet monia korkea-arvoisia henkilöitä pudonneista UFOista, ja jotkut heistä ovat antaneet lausuntonsa. Yksi ensimmäisistä oli prikaatikenraali Thomas DuBose, joka oli vuonna 1947 ilmavoimien esikuntapäällikkönä ja jonka päämaja sijaitsi Fort Worthin armeijan lentokentällä, myöhemmin Carswellin lentotukikohdassa.

DuBose mainitsi vuonna 1991 nauhalle nauhoitetussa haastattelussa, että kenraali Rameyn toimistossa näytteillä olleet romut eivät olleet Roswellin ulkopuolella talteen otettua materiaalia. Skeptikot ovat osoittaneet kuvia kyseisestä romusta todisteena Mogul-selityksen puolesta. Yhdessä kuvista Thomas DuBose todistaa, että hän oli paikalla toimistossa, kun romuja esiteltiin ja ne tunnistettiin Roswellin ulkopuolelta löydetyksi materiaaliksi. Hän selitti, että oli tapahtunut vaihto ja että tämä ei ollut Roswellista tuotu materiaali. Hän sanoi: ”…itse asiassa se oli peitetarina, ilmapallo-osa siitä, että jäänteet oli otettu tästä paikasta ja Al Clark vei ne Washingtoniin… Se osa siitä oli peitetarina, joka meidän piti antaa yleisölle ja uutisille, ja se oli siinä.”

Koska Rameyn toimistossa näytteillä oleva materiaali on selvästi sääilmapallon ja rawin-tutkaheijastimen jäänteitä ja koska kenraali DuBose sanoi videonauhalla, että ne eivät olleet Roswellista tuotuja jäänteitä, näyttää siltä, että Mogul-selitys ei enää ole käytössä.

Kenraali Roger Ramey (vas.) ja eversti Thomas DuBose (oikealla) Roswellin väitettyjen jäänteiden kanssa. DuBose sanoisi, että tämä ei ole Roswellista tuotua materiaalia.

 

Armeijan ilmavoimissa oli heinäkuussa 1947 myös everstiluutnantti Arthur Exon, myöhemmin prikaatikenraali. Hänet sijoitettiin Wright Fieldiin, josta kehittyi lopulta Wright-Pattersonin lentotukikohta, jossa hän myöhemmin toimi tukikohdan komentajana. Exon myönsi useammin kuin kerran, että Wright-Pattersoniin oli saapunut epätavallista materiaalia. Hän kertoi Donille ja minulle ääninauhalla: ”Kuulimme, että materiaalia oli tulossa Wright Fieldille… Sitä tuotiin materiaalin arviointilaboratorioihimme. En tiedä, miten se saapui, mutta pojat, jotka testasivat sitä, sanoivat, että se oli hyvin epätavallista… [Osaa siitä] pystyi helposti repimään tai muuttamaan… Oli osia, jotka olivat hyvin ohuita ja hirvittävän vahvoja, eikä niitä pystynyt lommottamaan raskaillakaan vasaroilla… Se oli jossain määrin joustavaa, ja osa siitä oli haurasta ja helvetin kovaa ja melkein kuin folio, mutta vahvaa. Se sai heidät aika ymmälleen.”

Exon sanoi myös nauhalla: ”Metalli ja materiaali olivat tuntemattomia kenellekään, jonka kanssa puhuin. Mitä tahansa he löysivätkin, en koskaan kuullut, mitkä olivat tulokset. Pari kaveria ajatteli, että se voisi olla venäläistä, mutta yleinen yksimielisyys oli, että kappaleet olivat avaruudesta.”

Ja lainatakseni vielä yhtä upseeria, joka oli Roswellissa vuonna 1947, majuri (myöhemmin eversti) Edwin Easley kertoi minulle, että se oli jotain avaruudesta. Ei niin monin sanoin. Erään haastattelun aikana olin kysynyt häneltä, kuljimmeko oikeaan suuntaan arveluissamme.

Hän kysyi: ”Mitä tarkoitat?”

Sanoin: ”Uskomme, että se oli Maan ulkopuolista.”

Hän sanoi: ”Sanotaan näin, että se ei ole väärä tie.”

Tukikohdan turvallisuudesta vastaava upseeri, joka toimi sotilaspäällikkönä ja joka myöhemmin jäi eläkkeelle everstinä, sanoi, että se, mitä löydettiin, oli peräisin ulkoavaruudesta. Hän vastasi turvatoimista onnettomuuspaikalla ja materiaalin ja ruumiiden turvallisuudesta, kun ne tuotiin tukikohtaan.

Tässä on kolme upseeria, kaksi kenraalia ja yksi eversti, jotka ehdottivat, että Roswell oli salailua ja että meillä oli jotain avaruudesta. Project Mogul ei liity asiaan eikä tarjoa mitään todellista vastinetta näiden miesten tai muutaman kymmenen muun asiaan osallistuneen lausunnoille. Ja vaikka käytimme heidän nimiään ja annoimme kopioita nauhoista muille kiinnostuneille osapuolille, tarina ei saanut tuolloin kovinkaan paljon julkisuutta. Sen sijaan meitä vastaan hyökättiin huijareina, jotka uskoivat kaiken, mitä meille kerrottiin, ja jotka poimivat tietoja poimimalla ne, jotta saisimme asiamme esille.

Mielenkiintoisena sivuhuomautuksena mainittakoon, että Don ja minä tapasimme erään Chicago Tribunen toimittajan 1990-luvun alussa. Tapasimme hänet käytävällä haastattelua varten. Hän oli harjoittelija, joka kertoi meille, että hänen päätoimittajansa ei uskonut UFOihin eivätkä he siksi olleet kovin kiinnostuneita saamistamme todistuksista, vaikka pystyimme nimeämään nimiä, antamaan yhteystietoja ja meillä oli jopa rajoitetusti dokumentteja. Hienostuneet toimittajat ja päätoimittajat eivät olleet kiinnostuneita, elleivät he halunneet todistaa, että he kaikki olivat liian hienostuneita uskoakseen UFOihin.

Tänä päivänä meitä pommitetaan tarinoilla pudonneista UFOista ja avaruuslentäjistä, ja valtavirran tiedotusvälineet näyttävät heittävän kuperkeikkaa kertoakseen nämä tarinat ilman kriittisiä kommentteja. Mitä eroa siinä on? Me voisimme nimetä nimiä, mutta he eivät tee sitä.

David Charles Grusch on sanonut puhuneensa useiden ihmisten kanssa, kunnioitettavien ihmisten, korkeassa asemassa olevien ihmisten, joiden olisi pitänyt tietää, että on tapahtunut useita UFO-onnettomuuksia ja että kuolleita avaruuslentäjiä on löydetty. Hän ei kertonut nimiä ja sanoi, että hän ei saanut antaa mitään dokumentteja. Hän saattoi vain kertoa, mitä oli kuullut.

Meille kerrotaan hänen ansioluettelostaan, joka on vaikuttava, mutta se ei kuitenkaan johda todisteisiin. Kyseessä on toisen käden todistus ilman mitään yksityiskohtia. Huomasiko kukaan sitä. Hän sanoi, että on ollut useita UFO-onnettomuuksia, mutta ei kertonut niistä mitään. Eikö olekin mielenkiintoista. Valtavirran media on antanut Gruschille alustan, mutta ei ole onnistunut saamaan mitään niistä yksityiskohdista.

On kuitenkin toinenkin pelaaja. Michael Shellenberger on nyt lavalla. Hän väittää tienneensä, että Yhdysvaltain hallituksen hallussa oli kaksitoista avaruusalusta. Hän väisti kysymykset avaruusolentojen löytymisestä. Hän mainitsi puhuneensa useiden lähteiden kanssa. Hän sanoi, että he olivat korkea-arvoisia sotilasvirkamiehiä, tiedustelu-upseereita ja siviiliurakoitsijoita, jotka vahvistivat Gruschin sanat. Mutta tässäkään tapauksessa hän ei esittänyt nimiä eikä asiakirjoja, vaan sanoi vain, että nämä tuntemattomat henkilöt olivat luotettavia.

Yksi toimittajista sanoi itse asiassa, että oli kiehtovaa, että hän oli jättänyt joitakin asioita pois jutusta. Oletan, että tämä tarkoittaa sitä, että Donin ja minun olisi pitänyt jättää asioita pois niistä tiedoista, jotka julkaisimme kolme vuosikymmentä sitten. Ehkä he olisivat silloin kuunnelleet meitä ja seuranneet Roswellin tapausta, kun todistajat, ne kymmenet todistajat, olivat vielä elossa kertoakseen tarinansa.

Shellenberger mainitsi onnettomuuden ydinaseiden testauspaikan ympäristössä. Tämä saattaa olla viittaus Roswelliin, mutta todennäköisemmin se viittaa Jacques Valleen mainitsemaan onnettomuuteen San Antoniossa, New Mexicossa, vuonna 1945. Jos kyseessä on Trinity-tarina, se heikentää Shellenbergerin sanojen luotettavuutta, koska Trinity-tarina on huijaus.

Koska meillä ei ole tietoa mistään tietystä onnettomuudesta, ja koska meillä ei ole aavistustakaan siitä, keitä kaikki nämä luotettavat lähteet ovat, olen huolissani tietojen paikkansapitävyydestä. Tässä on toinenkin asia, joka on otettava huomioon.

Useita vuosia sitten olin yhteydessä erääseen entiseen ilmavoimien upseeriin, joka kertoi, että 1950-luvun alussa hänet oli komennettu ilmavoimien viestintäkeskukseen. Hän kertoi minulle, että hän oli nähnyt keskuksen kautta kulkevia salaisia asiakirjoja, joissa mainittiin Skandinaviassa tapahtunut UFO-onnettomuus. Hän kertoi nähneensä asiakirjat henkilökohtaisesti ja tienneensä, että ne olivat totta. Hänellä ei ollut kopioita viesteistä, koska ne olivat tuolloin salaisia, joten hän ei saanut säilyttää niitä.

Ilmavoimien viestintäkanavien kautta lähetetty Spitzbergenin viesti. Se osoittaa, että upseeri oli oikeassa väittäessään nähneensä salaisen viestin, mutta se ei ollut koko tarina.

 

Uskon häntä, ja jos asiakirjat viittaisivat todelliseen tapaukseen, se olisi vielä vaikuttavampaa. Minulla on kuitenkin kopiot näistä asiakirjoista, ja ne julkaistiin samaan aikaan, kun Project Blue Book -hankkeen asiakirjat vapautettiin salassapidosta. Asiakirjassa hahmoteltiin tietoja Spitzbergenin UFO-onnettomuudesta vuonna 1952. Paras tällä hetkellä saatavilla oleva tieto on, että tarina on huijaus, eikä alkuperäistä sanomalehteä, johon lähteenä viitataan, ole olemassa. Se on vain yksi niistä tarinoista, joita UFO-maisemassa on pilvin pimein.

Tämä osoittaa, että on olemassa lähteitä, jotka voivat valehtelematta sanoa nähneensä virallisia asiakirjoja pudonneista UFOista. Ongelmana on se, että nämä asiakirjat ovat usein ensimmäisten joukossa, joissa tiedot mainitaan, ja totuus selviää vasta myöhemmissä asiakirjoissa. Se upseeri, jonka kanssa olin yhteydessä, kertoi totuuden. Hän ei vain tiennyt lopputulosta. En ole varma, että kun huijaus paljastui, että toinen viesti tai viestiryhmä olisi kulkenut tuon viestintäkeskuksen kautta. Jos niin kävi, upseeri ei ollut nähnyt niitä.

On vielä yksi seikka, josta olen juuri saanut tietää. Maanantaina 12. kesäkuuta National Press Clubissa Washingtonissa Grusch pitää viimeisen esitelmän. Tätä isännöi tohtori Steven Greer, jonka CSETI-organisaatiolla oli aikoinaan luettelo yli 300 UFO-onnettomuudesta. En ole onnistunut löytämään tuota luetteloa nykyään, vaikka se oli aikoinaan helposti saatavilla Internetissä.

(toim. huom. Randle myöhemmin oli lisännyt tekstiin huomautuksen, jossa Grusch oli ilmoittanut ottavansa etäisyyttä Greeristä ja toivovansa, että hänen nimeään ei mainittaisi tässä yhteydessä.)

Toukokuun 9. päivänä 2001 Greer järjesti toisen tilaisuuden National Press Clubilla. Mielenkiintoista oli, että hän jätti UFO-tutkimusrahaston jäsenet tilaisuuden ulkopuolelle, vaikka en tiedä, mikä oli sen syy. Greer oli kuitenkin tuolloin esittänyt monia hätkähdyttäviä väitteitä, kuten: ”Olemme saaneet tietää kolmesta erillisestä, toisiaan tukevasta lähteestä, että 1990-luvun alusta lähtien ainakin kaksi avaruusalusta on ollut kokeellisten avaruusasejärjestelmien kohteena ja tuhottu.”

Tohtori Steven Greer National Pressissä Clubilla vuonna 2013.

 

Yksi huomioni herättäneistä väitteistä oli: ”Useat uudet, toisistaan riippumattomat silminnäkijät kertoivat meille ET-avaruusalusten putoamisesta ja noutamisesta vuonna 1947 New Mexicossa ja vuonna 1948 Kingmanissa Arizonassa.”

Ensimmäinen viittaus viittaa selvästi Roswelliin, mutta toisesta en ole varma. Kingmanin lähellä tapahtuneesta maahansyöksystä on kerrottu jo vuosia, mutta se tapahtui vuonna 1953, ei vuonna 1948, ja se on huijaus.

Tässä on tämän lyhyen välikohtauksen tarkoitus. Greer pitää toisenkin lehdistötilaisuuden, ja kuten sanoin, siinä on mukana Grusch kertomassa tarinoitaan. Olin ihmetellyt Gruschin yhtäkkistä ilmestymistä UFO-aiheisiin kertomuksilla UFO-onnettomuuksista ja salatusta tiedosta. Tämä on tietysti samaa rummutusta, jota Greer on tehnyt jo vuosikymmeniä. Yhteys Greeriin herättää kyllä punaisia lippuja.

(toim. huom. Grusch ei loppujenlopuksi esiintynyt Greerin tilaisuudessa.)

Älkää käsittäkö väärin, uskon, että Grusch kertoo totuuden sellaisena kuin hän sen tietää, mutta ilman lisätietoja, joita emme näytä koskaan saavan, on ihmeteltävä sen paikkansapitävyyttä. Ilman lähteitä, tai kun muut, jotka ovat liikkuneet samoissa ufologisissa piireissä jo vuosia, antavat jonkinlaista vahvistusta Gruschille, on oltava skeptinen. Jos Grusch olisi lisännyt vain hieman enemmän tietoa, kuten onnettomuuspaikkojen sijainnin tai joidenkin silminnäkijöiden nimet, hänen paljastuksensa olisivat ainakin minun mielestäni olleet uskottavampia. Mutta ilman näitä tietoja olemme samassa tilanteessa kuin kolmekymmentä vuotta sitten.

Olemme tässä asiassa seuraavassa tilanteessa. Meillä ei ole uutta tietoa, vain uusia kasvoja. Meillä ei ole asiakirjoja, valokuvia tai lähteiden nimiä. Meidän pitäisi vain uskoa näitä nimettömiä lähteitä, mutta jos viime vuodet ovat opettaneet meille jotain, nimettömät lähteet ovat lähes hyödyttömiä. Heitä tai heidän tietojaan ei voida mitenkään tarkistaa, ja usein he puhuvat pikemminkin huhuja kuin tosiasioita.

Ne muutamat nimet, joita meillä on, ovat niitä, jotka ovat työskennelleet Gruschin kanssa ja tunteneet hänet vuosien ajan. He vahvistavat hänen luonteensa mutta eivät välttämättä hänen tietojaan, mikä on hienovarainen mutta tärkeä seikka. Ja yksi tarjotuista nimistä, Jonathan Grey, on kuulemma salanimi, mikä ei taaskaan mahdollista mitään tarkistuksia eikä tee mitään tietojen vahvistamiseksi.

Minun ajattelutapani mukaan, jos vain yksi näistä uusista väitteistä voitaisiin vahvistaa, se antaisi suuren sysäyksen omalle raportoinnilleni ja Don Schmittin, Tom Careyn ja monien muiden raportoinnille. Mutta vaikka me nimesimme nimet ja lähteet niille, jotka halusivat tarkistaa työmme, niin tässä ei ole tapahtunut. Joten ennen kuin saamme parempaa tietoa, en voi esittää lopullista mielipidettä. Pelkään, että tämä päättyy aivan kuten niin monet muutkin yritykset saada tämä kaikki päätökseen. Jäämme kysymysten äärelle, mutta kukaan ei pysty antamaan kunnollisia ja todennettavia vastauksia.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

ufologia

David Grusch ja tarina noudetuista UFOista

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Tähän mennessä lähes kaikki UFOista tai pikemminkin UFO-lentäjistä kiinnostuneet ovat kuulleet viimeisimmistä paljastuksista, joiden mukaan Yhdysvaltain hallitus on löytänyt paitsi avaruusolentojen esineitä, myös ilmeisesti ehjiä aluksia ja UFO-maahansyöksyissä kuolleiden lentäjien ruumiita. Jotkut sanovat, että tämä on ensimmäinen kerta, kun jokin tällainen on saanut myönteistä julkista huomiota, ja kaiken tueksi korkea-arvoiset sotilasupseerit ja hallituksen virkamiehet, jotka ovat samoja ja jotka ovat esittäneet väitteitä jo vuosia tai jotka eivät ole kovin korkea-arvoisia, ovat vahvistaneet ne.

David Charles Gruschia, jolla on mielenkiintoiset suositukset, ovat haastatelleet useat toimittajat, joilla on myös mielenkiintoiset suositukset, ja he ovat sanoneet, että on olemassa todisteita, jotka viittaavat salaiseen ohjelmaan UFO-materiaalin haltuunottamiseksi. Tiedämme ohjelmasta nimeltä Moon Dust, joka oli alun perin piilotettu salaisuuden verhon taakse ja jonka tehtävänä oli kerätä talteen Maahan pudonneita tuntemattomia esineitä, jotka ovat joko ulkomaisia tai alkuperältään tuntemattomia. Tämä projekti ei kuitenkaan ollut erittäin salainen, ja se toimi eri valtion virastoissa, myös ulkoministeriössä. Kirjani, jonka nokkela nimi on Project Moon Dust, kattaa suuren osan tästä aineistosta, mukaan lukien raportointi monien näiden esineiden talteenotosta.

David Grusch ja hänen ansioluettelonsa.

 

Itse asiassa ilmavoimien prikaatikenraali C. H. Bolander antoi vuonna 1969 lausunnon, jossa hän sanoi: ”Raportit tunnistamattomista lentävistä esineistä, jotka voivat vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen… eivät kuulu Blue Book -järjestelmään… [ja] ne on edelleen käsiteltävä tätä tarkoitusta varten suunnitellun ilmavoimien vakiomenettelyn kautta.” Hän tarkoitti, että joitakin havaintoja ei raportoitu Project Blue Bookille, joka oli virallinen ja julkisesti nimetty UFO-tutkimuksista vastaava yksikkö. Tämä voitaisiin siis tulkita todisteeksi salaisesta tutkimuksesta, josta ei ollut tietoa julkisuudessa, mikä on epäsuora vahvistus sille, mitä Grusch on väittänyt.

Grusch vakuutti, että aluksia on useita, ehjiä, ja että lentäjien ruumiit on löydetty. Valitettavasti, ja yksi asia joka meidän on muistettava on se, että hän sanoi ettei ollut nähnyt niitä itse, vaan kertoi mitä muut joita hän kunnioitti olivat sanoneet hänelle. Hän sanoi, että oli olemassa asiakirjoja, mutta niitä ei ollut tällä hetkellä saatavilla. Tämä on sama ongelma, joka on vaivannut tällaisia väitteitä vuosikymmeniä.

Juttelin Daniel Sheehanin kanssa, joka oli jonkin aikaa Carterin hallinnon neuvonantaja ja joka sanoi, että hänkin oli nähnyt valokuvia pudonneista koneista, joissa oli amerikkalaisia sotilaita, sekä niihin liittyviä erittäin salaisia asiakirjoja. Tämä haastattelu raportoitiin kirjassa UFOs and the Deep State.

Mainitsen nuo kaksi kirjaa, koska tutkimukseni vahvistaa joitakin Gruschin sanoja. Mutta olemme samassa paikassa ilman asiakirjoja tai valokuvia romuista, josta olemme aina löytäneet itsemme. Olen puhunut ihmisten kanssa, jotka väittivät olleensa sisäpiiriläisiä, jotka ovat haluttomia todistamaan virallisesti, mutta jotka puhuivat salaisista tutkimuksista  ja talteen otetuista artefakteista.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun joku on maininnut todisteista hallituksen salaisesta ohjelmasta saadakseen huomiota valtamediassa. Aiemmin näitä väitteitä ei kuitenkaan ole koskaan todistettu, ja UFO-yhteisön jäsenet ovat mustamaalanneet osan asiakirjoista epäuskottaviksi.

1980-luvun puolivälissä tiedotusvälineet, UFO-yhteisö ja suurin osa Yhdysvalloista olivat innoissaan kuullessaan jostakin, jota kutsuttiin nimellä Majestic Twelve tai MJ-12. Kannattajat, jotka olivat saaneet useita asiakirjoja nimettöminä postitse, väittivät, että MJ-12 oli korkeassa asemassa oleva ryhmä tiedemiehiä, sotilasupseereita ja hallituksen virkamiehiä, jotka olivat vastuussa Roswellin, New Mexicon ulkopuolella löydetyn UFOn ja muiden väitettyjen maahansyöksyjen tutkimisesta.

Nämä kannattajat nähtiin useissa TV-ohjelmissa, kuten Nightline-ohjelmassa, heistä tehtiin kaksituntinen valtakunnallinen dokumentti, jossa kuvattiin koko MJ-12-operaatiota, ja lukemattomat sanomalehtien toimittajat haastattelivat heitä. Skeptisyys oli aluksi hyvin vähäistä, koska heillä oli asiakirjoja näytettävänä, mukaan lukien silloisen presidentin Harry Trumanin kirjoittama ja allekirjoittama kirje tai muistio. Vaikka uutisointi oli aluksi myönteistä, myöhemmin kävi ilmi, että MJ-12 ja kaikki sitä seuranneet asiakirjat olivat väärennettyjä. Esittelin kaiken tämän kirjassa Case MJ-12, joka päivitettiin vähän aikaa sitten. Voit lukea siitä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2007/09/mj-12-is-dead.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2006/08/mj-12-revisited.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/08/absense-of-evidence.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/10/end-of-mj-12.html

Voit tietysti lukea siitä lisää kirjoista Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell. Siellä on myös osio Majesticin sotasuunnitelmasta, todellisesta asiakirjasta, jonka koodinimi oli Majestic, mutta jolla ei ole mitään tekemistä MJ-12:n tai avaruusolentojen avaruusalusten kanssa, mutta joka viittaa todelliseen ongelmaan. Ei olisi olemassa kahta erillistä ohjelmaa, jotka käyttäisivät samaa salaista koodisanaa, koska se aiheuttaisi selvää sekaannusta. Majesticin sotasuunnitelmalla on tunnettu alkuperä, mutta MJ-12:n asiakirjoilla ei ole.

Toinen maailmanlaajuinen sensaatio, joka sai myönteistä julkisuutta tiedotusvälineissä, oli ilmoitus, jonka mukaan oli löydetty useita mustavalkoisia elokuvamateriaaleja, joissa näytettiin avaruusolennon ruumiinavaus. Väitettiin, että osa kuvamateriaalista näytti presidentti Trumanin UFOn putoamispaikalla. Tämän piti räjäyttää koko UFO-kysymys.

Avaruusolennon ruumiinavausfilmin yksi luojista maahansyöksyuhrin vierellä.

 

Kuvamateriaalista laadittiin dokumentteja. Useimmissa näistä dokumenttielokuvista oli vain vähän kriittistä sisältöä. Lontoossa pidetyssä lehdistötilaisuudessa, johon osallistui toimittajia ja muita asiasta kiinnostuneita tahoja ympäri maailmaa, näytettiin osa tästä materiaalista. Kritiikkiä luonnollisesti esitettiin, mutta se jätettiin suurimmaksi osaksi huomiotta, koska näytettiin todellista filmimateriaalia ja luvattiin, että sitä olisi tulossa lisää.

Myöhemmin paljastui, että kyseessä oli huijaus, ja ne, jotka olivat luoneet avaruusolennon, toimittivat valokuvia, jotka osoittivat olentojen luomisen. Todellinen pointti on kuitenkin se, että aluksi väitteiden esittäjillä oli jotain muuta kuin miehen toisen käden lausunnot, joilla oli hyvät valtakirjat. Voit lukea lisää avaruusolennon ruumiinavauksesta täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2018/03/why-im-beginning-to-dislike-ufology.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2012/05/aiien-autopsy-and-philip-mantle.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2016/05/alien-autopsy-and-h-beam.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2006/04/end-of-alien-autopsy.html

Lopullinen kirja tästä on Philip Mantlen Roswell Alien Autopsy. Kun otetaan huomioon hänen lähteensä, se lopettaa keskustelun melko hyvin.

Tai viimeisimmästä maailmanlaajuisesta UFO-ilmiöstä, josta luvattiin absoluuttisia todisteita, mukaan lukien valokuvia avaruusolioiden ruumiista, ilmoitettiin vain muutama vuosi sitten. Tämä oli suuri uutinen maailman näyttämöllä useiden kuukausien ajan ja lupaus siitä, että kaikki paljastuisi. Tarina oli, että kaksi ihmistä Midlandista, Texasista, oli ollut presidentti Eisenhowerin ystäviä, ja hän oli sallinut heidän paitsi nähdä Roswellin onnettomuudessa kuolleiden olentojen ruumiit myös kuvata ne.

Aluksi verkossa julkaistiin erittäin huono kuva, joka oli eräänlainen teaser Mexico Cityssä pidettävää suurta esitystä varten. Se oli tarkoitus lähettää suorana lähetyksenä koko maailmaan, ja kiinnostus oli suurta viikkoja ennen esitystä.

Loppujen lopuksi se oli pelkkää hypeä eikä juuri muuta. Kun vihdoin näimme laadukkaan valokuvan, kesti vain tunteja tunnistaa se onnettomaksi lapseksi, joka oli kuollut useita satoja vuosia sitten. Voit tutustua siihen tarkemmin täällä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2019/08/x-zone-broadcast-network-tom-carey.html

Vaikka tässä postauksessa on pitkä luettelo muista Roswellin dioja koskevista artikkeleista, tämä yksi postaus saattaa olla paras todiste koko surullista tarinaa vastaan. Kirjoita hakukoneeseen Roswell Slides, niin saat kattavamman luettelon. Ja tietysti Roswell in the 21st Centuryssa on pitkä analyysi tilanteesta.

Toisin sanoen suhtaudun varovaisesti kaikkeen tähän viimeisimpään ilmiantajan kiinnostukseen ja haluaisin nähdä muita todisteita kuin toisen käden lausuntoja, ennen kuin lähden liikkeelle. Kuten on käynyt ilmi, olemme olleet tällä tiellä aiemminkin, ja monissa näistä tapauksista väitteisiin liittyi jonkinlaisia fyysisiä todisteita. Se saattoi olla asiakirjojen muodossa, tai se saattoi olla filmi muukalaisolennosta, joka käy läpi melko huolettoman ruumiinavauksen, mutta kyse oli jostain muusta kuin yhdestä miehestä, jolla oli hyvät valtakirjat ja joka esitti väitteitä, joita ei voida tässä vaiheessa tukea.

Asia on näin. Liian moni meistä haluaa uskoa, joten olemme joskus sokeita tarinan puutteille. Olen puhunut erään nimettömänä pysyttelevän kenraalin kanssa, joka sanoi, että Roswellin tarina oli totta. Hän oli nähnyt todisteet. Miksi hän riskeeraisi uransa antaakseen tuollaisen lausunnon? En tiedä, mutta kuulin hänen sanovan niin.

Vaikka kaksi hyvämaineista toimittajaa on raportoinut tarinasta, ja Grusch on tarkistettu, kyse on siitä, että hän ei ole tarjonnut mitään vahvistavia todisteita. Hän on luvannut, että se on olemassa, mutta nyt ei ole oikea aika paljastaa sitä. Niinpä raportoin siitä mitä on sanottu, ja totean, että tämä ei ole ensimmäinen kerta kun näin tapahtuu, ja odotan kärsivällisesti että todisteet esitetään. Siihen asti tämä tarina liittyy kaikkiin muihin tarinoihin, joita meille on syötetty vuosien varrella. Ilman todisteita meillä on oikeastaan vain mielenkiintoinen tarina, jonka on kertonut mies, joka ei ole esittänyt mitään todisteita ja jonka monet meistä haluavat uskoa.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Eksopolitiikka

Coast-to-Coast AM: FLIR & William Rhodes

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Törmäsin eräänä päivänä johonkin, joka antaa osittaisen ratkaisun joihinkin UFOja koskeviin kysymyksiin. Viranomaiset ovat ihmetelleet, miten voi olla mahdollista, että tutkalla tai FLIR:llä nähdään esine, mutta lentäjät, jotka on lähetetty pysäyttämään ne, eivät näe sitä. Vastaus saattaa olla, että kyse on ihmisen kyvystä nähdä vain tiettyjä valoaaltoja.

Näemme niin sanotun näkyvän valon spektrin. Sitä rajoittavat ultravioletti toisessa päässä ja infrapuna toisessa päässä. Vaikka emme voi nähdä infrapunaa, meillä on välineitä, joilla se on mahdollista. Jos alus on kätkeytynyt infrapunapilveen, se saattaa olla näkymätön torjuntalentäjälle tai maassa oleville silminnäkijöille, mutta se voidaan nähdä tutkalla ja FLIR-järjestelmällä. Ehkä tämä on vihje teknologiasta, joka voisi peittää lentokoneemme jollain tavalla.

Tunnustan, etten ole varma, miten tämä toimisi tai voisiko se toimia. Huomasin vain, että infrapunavaloa säteilevä alus ei näkyisi ihmissilmälle. Infrapunan käyttäminen minkä tahansa aluksen peittämiseen ei ehkä toimisi, varsinkaan päivänvalossa, mutta se voisi selittää aluksen äkillisen katoamisen, jos sen lähettämä valo vaihtuisi näkyvästä spektristä infrapunaan. Se näyttäisi katoavan ja pysyisi samalla paikallaan. Olen varma, että joillakin optiikan tiedemiehillä voisi olla jotain sanottavaa tästä.

Tietenkin on edelleen havaintoja, joissa silminnäkijät näkevät UFOn. Tällainen oli tapaus 18. toukokuuta tänä vuonna. El Renossa, Oklahoman osavaltiossa asuva silminnäkijä istui kotitalonsa takapihan terassilla, kun hän huomasi taivaalla kiiltävän pisteen. Hän oli utelias siitä ja katseli, kun se näytti kasvavan. Minuutin kuluttua hän näki pyöreän muodon. Sitten se kääntyi jyrkästi ja kiihtyi, ja katosi muutamassa sekunnissa.

Hän sanoi nähneensä selvän muodon, joka ei muistuttanut lainkaan tavanomaista lentokonetta. Kun hän tajusi, mitä hän näki, UFO oli jo kadonnut. Hän ajatteli kännykkäänsä liian myöhään ottaakseen kuvia.

Tämän kuun retrohavainnossa tarkastelen William Rhodesin valokuvia, jotka otettiin 7. heinäkuuta 1947 Phoenixissa, Arizonassa. Hän oli kävelemässä talostaan takapihalla sijaitsevaan laboratorioonsa, kun hän kuuli jotain, jota hän kuvaili suhisevaksi ääneksi. Hän katsoi ylös ja luuli näkevänsä yhden uusista suihkukoneista, mutta tajusi nopeasti, että se oli jotain muuta. Hän juoksi laboratorioonsa hakemaan kameransa ja otti kaksi kuvaa.

Rhodes-kuvista parempi

 

Toinen Rhodes-kuva

 

Vaikka se ei näistä valokuvista näykään, Rhodesin piirtämä kuva näyttää levynmuotoisen kohteen. Sillä ei ollut propelleja eikä suihkumoottoreiden turbiineja aluksessa. Hän sanoi, että UFO kierteli ympäriinsä, mutta hän otti ainoastaan vain yhden lisäkuvan. Hänellä oli vain kaksi kuvaa jäljellä filmillä.

Rhodesin piirros näkemästään ja valokuvaamastaan.

 

Ilmavoimien mustamaalauskoneisto yritti osoittaa, että kyseessä oli huijaus. Rhodesin väitöskirjaan liittyi kysymys tohtorintutkinnosta, vaikka hänen laivastopalveluksensa toisen maailmansodan alussa olikin väitteen lähde. He eivät pitäneet siitä, että hän oli itsenäinen ammatinharjoittaja, ja sanoivat, että hän eli vaimonsa tuloilla. Totuus oli, että hänellä oli useita patentteja, ja sitä yliopistot tavoitte hänen ongelmanratkaisukykynsä vuoksi. Juttelin erään Rhodesin tunteneen miehen kanssa, joka kertoi minulle, että Rhodes oli fiksu kaveri ja nero. Voit lukea lisää tästä tapauksen näkökohdasta täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/10/beyond-rhodes-photographs.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2006/11/more-of-best-ufo-photographs.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2012/04/kenneth-arnold-william-rhodes-and-maury.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/10/william-rhodes-and-his-phd.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/10/more-on-william-rhodes.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2014/07/air-force-character-assassination-and.html

Ilmavoimat leimasi tapauksen huijaukseksi, vaikka Ken Arnold sanoi, että kaksi armeijan tiedustelu-upseeria oli kertonut hänelle, että Rhodesin valokuvat muistuttivat alusta, jonka hän, Arnold, oli nähnyt. Käsittelin tapausta perusteellisesti kirjassa The Best of Project Blue Book.

Lisäyksenä tarinaan, tämä oli kommentti, joka oli liitetty erääseen Rodoksesta kirjoittamaani viestiin:

William Albert Rhodes oli setäni. Hän kuoli vuonna 2007 90-vuotiaana. Hänen viimeinen vaimonsa (kuudesta) Nancy asuu yhä heidän talossaan 13th Placessa Phoenixissa, ja hän täytti 87 vuotta viime tammikuussa. Hän asui pitkään Arizonassa ja asui Phoenixissa, kun se oli pieni 35 000 asukkaan kylä. Tuohon aikaan ihmistä arvioitiin sen perusteella, mitä hän tiesi ja mitä hän teki, eikä sen perusteella, mitä paperin mukaan tiesi. Siihen aikaan oli kirjaimellisesti villi länsi. Bill oli monien tuon ajan johtavien ihmisten ystävä, mukaan lukien kaksi miestä, joista tuli Arizonan kuvernöörejä.

Älyllisesti Bill oli loistava, ja hänellä oli monia kiinnostuksen kohteita, jotka eivät rajoittuneet vain siihen, mitä olen lukenut täältä. Hän oli hyvin aktiivinen Arizonan varhaisessa radiomusiikkikentässä. Hän soitti pianoa koko elämänsä ajan erittäin korkealla tasolla. Hänellä oli monia patentteja, muun muassa vesihitsaaja, josta minulla on yksi autotallissani. Hän työskenteli laajasti aurinkoenergian parissa, ja hänen kotonaan on edelleen hybridi-aurinkopaneeli veden lämmittämistä varten ja ”helioskooppi”, joka käyttää peilien kautta heijastunutta valoa rakennuksen sisäpuolen valaisemiseen, muiden innovaatioiden ohella. Hän järjesti Arizonassa vuonna 1955 ”aurinkoenergian esittelytilaisuuden”, jota paikalliset tiedotusvälineet tosin uutisoivat, mutta joka oli melkoinen floppi, mikä johtui uskoakseni Arizona Public Servicen ja Salt River Projectin kaltaisten yritysten vakiintuneista intresseistä. Hän oli ”90 päivän ihme” eikä koskaan sanonut muuta.

Kukaan, joka tunsi hänet edes vähänkään, ei ajattelisi, ettei hän ansaitsisi kutsua itseään tohtoriksi. Hän keksi Rhodes-kaasun (happivety), ja vaikka sitä nykyään kutsutaankin Brownin kaasuksi, se oli hänen kehittämänsä ja keksimänsä. Hän menestyi jonkin verran liike-elämässä, mutta hän teki monia huonoja päätöksiä eikä hänellä ollut pysyviä liike-elämän etuja. Häntä käytettiin ja väärinkäytettiin hyväksi liiketaloudellisesti koko hänen elämänsä ajan. Tiedän vain vähän UFO-kuvista, koska olen syntynyt vuonna 1947. Hän aina pilaili kanssani ja sanoi, että olin puoliksi avaruusolento. Yksityiselämästä huolimatta (hänellä oli ilmeisesti kuusi vaimoa) hän ei ollut kaikkein vakain perheenisä, mutta loppujen lopuksi hän oli ainutlaatuinen, monipuolinen, älykäs ja virheellinen, kuten useimmat meistä.

Minusta se oli mielenkiintoista ja vahvisti monia muita asioita, joita olin oppinut Rhodesista ja hänen valokuvistaan.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

ufologia

Viimeisin kommunikaationi Jacques Valléen kanssa

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Douglas Johnsonin viime viikolla tekemän paljastuksen jälkeen, joka perustui Tom Careyn tekemään ja nauhoittamaan haastatteluun (katso alla), otin yhteyttä tohtori Jacques Valleen. Careyn haastattelussa kerrottiin San Antonion UFO-onnettomuudesta tarina, joka poikkesi merkittävästi Valleen ja Paola Harrisin kirjoittamasta tarinasta. Kysyin Valleelta, oliko hän tietoinen Careyn haastattelusta.

Yllätyksekseni hän ei vain vastannut, vaan teki sen vieläpä nopeasti. Hän vahvisti tietävänsä haastattelusta, mutta teki selväksi, että se, että Reme Baca halusi ansaita rahaa havainnolla, ei tarkoittanut, että se ei olisi totta. Monet ihmiset UFO-yhteisössä ansaitsevat jonkin verran rahaa havainnoistaan tai asiantuntemuksestaan. He kirjoittavat kirjoja ja osallistuvat kokouksiin, eikä juuri ketään arvostella siitä.

Minun oli pakko yhtyä tähän. Minua on monta kertaa syytetty siitä, että olen mukana vain rahan takia. Sillä ei ollut väliä, että jotkut niistä, jotka esittivät tuon väitteen, kirjoittivat kirjoja ja antoivat haastatteluja ja ansaitsivat rahaa kentän ulkopuolella. Olen usein miettinyt, eikö tätä voisi sanoa lähes kaikista. He olivat mukana rahan takia. Valitkaa jokin kutsumusammatti ja miettikää, tekikö asianomainen henkilö sitä rakkaudesta työhön vai siksi, että sen tekeminen toi rahaa. Mutta poikkean aiheesta.

Valleen vastaus kattoi vain tämän pienen osan siitä, mitä Baca oli sanonut Careylle. Enkä ollut kiinnostunut siitä. Lähetin toisen sähköpostiviestin, tällä kertaa toivoen perusteellisempaa vastausta. Mainitsin joitakin ristiriitaisuuksia Bacan kertomissa kahdessa tarinassa. Huomautin, että Baca kertoi Careylle olleensa Jose Padillan kanssa kuorma-autossa eikä hevosilla, kun he törmäsivät pudonneeseen UFOon. Mainitsin, että Baca sanoi, että he olivat ottaneet jäänteet armeijan kuorma-auton takaosasta eivätkä aluksen sisältä, kuten julkaistussa versiossa kerrottiin. Huomautin vain joistakin todellisista ongelmista, jotka upottaisivat San Antonion onnettomuustarinan, ellei kahta versiota voitaisi jotenkin sovittaa yhteen.

Nyt on kulunut viikko, enkä ole saanut vastausta. Kun ajattelee asiaa, mitä voi sanoa. Tarina muuttui useilla radikaaleilla ja merkittävillä tavoilla. Pienet muutokset vuosikymmeniä vanhassa tarinassa eivät ole suuri ongelma. Kun kuitenkin siirrytään armeijan kuorma-auton takapenkiltä varastetuista roskista kiipeämiseen avaruusalukseen ja roskien kuorimiseen seinästä, se haiskahtaa valheelta.

Kun siirrytään kuorma-auton kuljettamisesta kadonneen lehmän etsinnöissä ratsastamiseen, se on iso ongelma.

Kun tähän yhdistetään kaikki muut asiat, kuten väite, jonka mukaan Eddie Apodaca -niminen osavaltion poliisi tuli paikalle, vaikka vuonna 1945 osavaltion poliisissa ei ollut ketään tämän nimistä poliisia, se on todellinen ongelma. Huomautan jälleen kerran, että suuri osa tästä on esitetty Johnsonin raporteissa, jotka voi lukea täältä:

https://douglasjohnson.ghost.io/crash-story-file-eddie-apodaca-the-real-policeman-who-cracked-the-trinity-ufo-crash-case/

Todellinen pointti tässä on huomata, että tohtori Vallee vastasi nopeasti sähköpostilla, jossa ei käsitelty pääasioita. Hän valitsi yhden pienen ongelman, josta olen samaa mieltä. Se, että Baca halusi tietää, miten hyödyntää havaintoa, ei ole tärkeää. Mutta kun vaadin lisätietoja tärkeimmistä asioista, hän ei vastannut.

Ja jos et huomannut sitä, uskon, että tarina on huijausta. Se ei perustu tosiasioihin… no, se ei ole aivan totta. New Mexicossa on kaupunki nimeltä San Antonio, ja siellä on lainattu paljon tosiasioita Roswellin tapauksesta.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com