David Grusch, entinen tiedusteluviranomainen, joka tunnetaan räjähtävästä ilmiantotodistuksestaan ei-ihmisaluksista, on tulossa kongressiedustaja Eric Burlisonin (R-Mo.) johtavaksi neuvonantajaksi, mikä saattaa vaikuttaa merkittävästi tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAP) tutkimiseen. Burlison on keskeinen jäsen edustajainhuoneen valvontakomiteassa ja UAP-toimikunnassa, jotka molemmat ovat aktiivisesti mukana pyrkimyksissä lisätä avoimuutta Yhdysvaltojen hallituksen tietämyksen lisäämiseksi UAP:ista.
David Grusch sai kansallista huomiota vuonna 2023 väitettyään julkisesti, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan ei-ihmisperäisiä aluksia, mikä herätti laajaa kiinnostusta ja kiistelyä. Haastatteluissa ja valaehtoisessa todistuksessa Grusch väitti, että salaisia ohjelmia on ollut olemassa jo vuosia, ja niihin on kuulunut maahan syöksyneiden tai laskeutuneiden avaruusalusten kerääminen ja takaisinmallinnus. Vaikka hän saattoi kertoa julkisesti vain rajoitetusti kansallisten turvallisuusprotokollien vuoksi, hänen väitteensä herättivät sekä kongressin että suuren yleisön huomion.
Nyt Grusch siirtyy Capitol Hillissä viralliseen rooliin ja antaa asiantuntemustaan suoraan lainsäätäjien käyttöön, kun nämä liikkuvat UAP:hin liittyvien tutkimusten monimutkaisessa ja usein salaiseksi luokitellussa maailmassa.
Kongressiedustaja Burlison on ollut yksi monista lainsäätäjistä — muun muassa edustajat Tim Burchett, Anna Paulina Luna ja Jared Moskowitz — jotka ovat etsineet aggressiivisesti vastauksia UAP-ohjelmista. Ottamalla Gruschin mukaan tiimiinsä Burlison saa ainutlaatuisen asiantuntevan neuvonantajan, joka tuntee sekä tiedustelupalvelujen byrokraattiset puitteet että UAP-tietojen salaisen luonteen.
Gruschin rooli voi olla tärkeä, sillä hän voi auttaa lainsäätäjiä kysymään oikeita kysymyksiä, tunnistamaan uskottavia johtolankoja ja toteuttamaan tiedon paljastamiseen tähtääviä lainsäädäntöstrategioita. Monet kongressin jäsenet ovat ilmaisseet turhautuneisuutensa siitä, etteivät he tiedä, miten edetä tai mistä langoista vetää UAP-kysymyksessä. Gruschin sisäpiirin tietämys voisi kuroa umpeen tämän kuilun.
Kongressin työntekijänä Grusch voi nyt saada korkeamman turvallisuusselvityksen, jolloin hän voi mahdollisesti päästä käsiksi arkaluonteisempiin tietoihin tai keskustella niistä suljettujen ovien takana. Tämä voi olla avaintekijä sellaisten todistusten tai asiakirjojen avaamisessa, jotka ovat toistaiseksi jääneet salassapitorajoitusten vuoksi ulottumattomiin.
Grusch on aiemmin todennut, että tietyt UAP:hin liittyviä ohjelmia koskevat yksityiskohdat voidaan paljastaa vain salassa pidettävissä tilaisuuksissa. Jos hänelle myönnetään korkeampi turvaluokitus, hänen kykynsä jakaa näitä tietoja kongressin jäsenten kanssa voisi auttaa UAP-tutkimuksen etenemistä uusille urille.
Tämä on merkittävä virstanpylväs UAP-avoimuusliikkeessä. Ensimmäistä kertaa merkittävä ilmiantaja, jolla on suoraa tietoa väitetyistä ei-ihmisten käsityötaidoista, työskentelee lainsäädäntöprosessissa sen sijaan, että hän vain todistaisi siitä.
Kun kongressin kiinnostus yleisiä toimintasuunnitelmia kohtaan kasvaa ja yleisö vaatii edelleen vastauksia, David Gruschin uusi tehtävä voi antaa sekä suuntaa että uskottavuutta meneillään oleville ponnisteluille. Se, johtaako tämä uusiin paljastuksiin tai poliittisiin muutoksiin, jää nähtäväksi, mutta yksi asia on selvä: keskustelu UAP-järjestelmistä on juuri muuttunut paljon vakavammaksi.
Maailmassa, jossa poikkeuksellisesta tulee arkipäiväistä, tarinat UFOista saattavat tuntua vanhanaikaisilta. Silti eläkkeelle jääneen armeijan eversti Karl Nellin ja David Gruschin tarina erottuu edukseen, ja siinä kaikuu salaliittoja sisältävän menestyselokuvan aavemainen kylmyys.
David Grusch ei ole tavallinen ilmiantaja. Afganistanin taisteluveteraani ja entinen ilmavoimien tiedustelu-upseeri Grusch astui parrasvaloihin vuonna 2023. Hänen väitteensä on, että Yhdysvallat on salaisissa operaatioissa kehittänyt UFO-aluksia ja tutkinut ei-ihmisiä. Tällainen paljastus, jos se on totta, määrittelisi uudelleen käsityksemme maailmankaikkeudesta ja paikastamme siinä.
Eversti Karl Nell, Gruschin vanhempi ja sotilasalan ilmailu- ja avaruus- sekä puolustusalan raskassarjalainen, astuu kuvaan. Nellin ansioluettelo on kuin fiktiivisen kirjailijan unelma: useita korkeakoulututkintoja, huipputason sotilasvirat, osallistuminen Lockheed Martinin kaltaisten puolustusalan jättiläisten toimintaan ja neuvonantajatehtävät huippuluokan projekteissa, kuten tekoälykäyttöisten valvontajärjestelmien kehityksessä.
Jos joku tietäisi kansakunnan hyvin varjeltuja salaisuuksia, se olisi Nell.
Vielä kiehtovampaa kuin Gruschin paljastus on Nellin hyväksyntä sille. Sensaatiouutisia kaipaavassa mediamaisemassa Nellin vahvistus Gruschin väitteille vuonna 2023 sai hämmentävää hiljaisuutta. Miksi valtavirran kanavat kaihtelisivat näin mullistavia paljastuksia?
Ehkä se johtuu Nellin luonteen painoarvosta — henkilö, jolla on hänen pätevyytensä, tuskin riskeeraisi kaiken kevytmielisen vaatimuksen vuoksi. Hänen väitteensä antaa Gruschin väitteille kiistattoman vakavuuden.
Koska tästä ei ole ollut kohua, on pakko pohtia, ovatko Gruschin väitteet liian mullistavia sulatettaviksi vai onko ne strategisesti jätetty huomiotta? Totuus on edelleen hautautunut arvailujen alle, ja Nellin kaltaiset vankat asiantuntijat viittaavat todellisuuteen, johon emme ehkä ole vielä valmiita.
Tuntemattomien maailmankaikkeudessa yksi asia on varma — Gruschin ja Nellin tarina on lisännyt uuden kerroksen ufojen arvoitukselliseen maailmaan, joka odottaa innokasta etsivää kaivamaan esiin sen totuudet.
Arvostettu asianajaja Daniel Sheehan paljasti Freedom Pact -podcastin valaisevassa keskustelussa kriittistä tietoa Yhdysvaltain hallituksen salaisista UFO-ohjelmista. Sheehan, joka tunnetaan huomattavasta oikeudellisesta urastaan, johon on kuulunut korkean profiilin tapauksia, kuten Pentagon Papers ja Iran-Contra, tarjoaa ainutlaatuisen ja uskottavan näkökulman salassa pidettävien UFO-asiakirjojen lähestyvään julkistamiseen.
Keskeinen osa paljastuksia on David Gruschin todistus edustajainhuoneen valvontakomitealle. Grusch, joka on entinen korkea-arvoinen viranomainen NRO:ssa, ilmoitti valan alla, että Yhdysvalloilla on hallussaan Maan ulkopuolinen avaruusalus ja ei-ihmisen biologista materiaalia. Hänen todistuksensa, mukaan lukien pääsy huippusalaisiin satelliittitietoihin ja osallistuminen Pentagonin erityiseen UFO-työryhmään, antavat merkittävää painoarvoa hänen väitteilleen.
Gruschin lausunnossa korostettiin kahta kriittistä ohjelmaa: maahansyöksyneiden UFOjen talteenotto-ohjelmaa ja takaisinmallinnusaloitetta, jonka tarkoituksena on kehittää ase- ja työntövoimajärjestelmiä haltuunotetusta avaruusolentojen teknologiasta. Hänen paljastuksensa, jotka puolustusministeriön julkaisua edeltävän turvallisuustarkastuksen toimisto hyväksyi, korostavat näiden ohjelmien aitoutta ja vakavuutta.
Gruschin silmiä avaavan lausunnon jälkeen senaatin tiedustelukomitea ryhtyi päättäväisiin toimiin hyväksymällä yksimielisesti 64-sivuisen lakiesityksen. Lakiehdotuksessa tunnustetaan Yhdysvaltain hallituksen laaja tietämys UAP-ilmiöistä (Unidentified Aerial Phenomena) ja ei-ihmisälyistä. Vaikka lakiehdotusta supistettiin myöhemmin 24 sivuun, siinä säilytettiin keskeiset säännökset, ja presidentti Biden allekirjoitti sen.
Laissa säädetään, että kaikkien Yhdysvaltojen sotilasviranomaisten, tiedustelupalvelujen ja puolustusministeriön yksiköiden on koottava ja digitoitava kaikki hallussaan olevat UAP:tä koskevat tiedot. Tämä kattava keruuprosessi on saatettava päätökseen 18. lokakuuta 2024 mennessä. Laissa säädetään myös, että kaikki yli 25 vuotta vanhat tiedot on saatettava julkisesti saataville. Tämä kattaa Roswellin, Aztecin ja Project Blue Bookin kaltaiset historialliset tapaukset, mikä merkitsee merkittävää muutosta kohti avoimuutta.
Lokakuun 2024 määräaika salassa pidettävien UFO-tietojen luovuttamiselle on monumentaalinen hetki pyrittäessä avoimuuteen Maan ulkopuolisten ilmiöiden suhteen. UFO-harrastajat ja -tutkijat ovat vuosikymmenien ajan spekuloineet hallituksen salailuista ja salatuista todisteista. Tämä pakollinen julkistaminen on valmis tarjoamaan ennennäkemättömän mahdollisuuden saada tietoa, joka voi muuttaa yleistä käsitystä maan ulkopuolisesta elämästä ja hallituksen osallistumisesta UAP:iden tutkimukseen ja hallintaan.
Sheehan korosti tämän lainsäädännöllisen virstanpylvään merkitystä ja totesi, että vaikka lakiehdotuksen pituuden lyhentäminen oli aluksi pettymys, jäljellä olevat säännökset ovat laajuudeltaan ja vaikutuksiltaan poikkeuksellisia. Laissa edellytetään, että kaikki asianomaiset virastot raportoivat UAP:hin liittyvistä asiakirjoista, millä varmistetaan, että valvonta säilyy ja että yleisö saa käyttöönsä kriittisiä tietoja.
Lokakuun 18. päivän 2024 määräajan lähestyessä odotukset lisääntyvät huippusalaisten ufotiedostojen mahdollisen julkistamisen ympärillä. Daniel Sheehanin näkemykset ja senaatin ja edustajainhuoneen lainsäädäntötoimet korostavat merkittävää siirtymistä kohti suurempaa avoimuutta ja yleistä tietoisuutta. Tuleva julkistaminen lupaa valottaa pitkään jatkuneita mysteerejä ja antaa selkeämmän kuvan Yhdysvaltain hallituksen tietämyksestä ja käsittelystä maan ulkopuolisissa ilmiöissä. Tämä historiallinen tapahtuma tulee määrittelemään uudelleen käsityksemme avaruusolennoista ja mahdollisesti paljastamaan totuuksia, jotka ovat olleet piilossa vuosikymmeniä.
Kaksi vuotta ennen kuin Jesse Marcel Sr. kertoi Stan Friedmanille ja Len Stringfieldille Roswellin alueella tapahtuneesta UFO-onnettomuudesta, Ray Fowler julkaisi artikkelin What about Crashed UFOs? Official UFO-lehdessä. Vaikka hän kosketteli paria tarinaa, artikkelin pääkohdan kertoi ”Fritz Weaver”, joka oli salanimi miehelle, joka myöhemmin tunnistettiin Arthur Stanseliksi.
Stansel kertoi suuren, kiekonmuotoisen esineen törmäyksestä lähellä Kingmania Arizonassa. Hän oli osa suurta asiantuntijaryhmää, joka tuotiin paikalle tutkimaan hylkyä ja yhtä avaruusolennon ruumista. Vaikka hänen erityistehtävänsä oli määrittää esineen nopeus ja lentorata, hänellä oli tilaisuus nähdä vilaukselta avaruusoliolentäjä ja aluksen sisätilat. Tämä tapahtui hänen kalenterinsa mukaan 21. toukokuuta 1953, ja yli kahdenkymmenen vuoden ajan hän säilytti salaisuuden.
Helmikuussa 1973 Stansel kertoi kahdelle UFOista kiinnostuneelle teinille seikkailustaan Arizonassa. Ei kestänyt kauan, ennen kuin Ray Fowler, arvostettu UFO-tutkija, sai tietää tästä havainnosta ja meni haastattelemaan Stanselia, joka ei ainoastaan lisännyt muutamia uusia yksityiskohtia, vaan esitti kalenterinsa vuodelta 1953 ja allekirjoitti lausunnon, jossa hän todisti kertomuksensa paikkansapitävyyden. Tätä lausuntoa ei tietenkään todistanut notaari, vaan ainoastaan Fowler, eikä sillä ollut oikeudellista asemaa valaehtoisena todistuksena.
Olin tutkinut Kingmanin onnettomuutta jo kauan sitten ja olin vaikuttunut siitä monesta syystä. Alun perin todistajana oli vain Arthur Stansel, onnettomuudesta ei ollut todellisia asiakirjoja, ja Stanselin väitettiin juopuneena kertoneen villejä tarinoita. Jossain vaiheessa löydettiin toinen todistaja, mutta hänen uskottavuutensa ei ollut kovin hyvä, ja hänen tyttärensä sanoi, että hänen äitinsä oli valehtelija. Voit lukea siitä osasta täältä:
Viimeisin kohu alkoi, kun Christopher Mellon, joka oli toiminut tiedustelusta vastaavana apulaispuolustusministerinä, julkaisi sensuroidun sähköpostiviestin, jonka hän oli käynyt henkilön kanssa, jota Mellon kutsui Yhdysvaltain hallituksen korkea-arvoiseksi jäseneksi. Meille ei annettu nimeä. Tämä tarkoitti tietenkin sitä, ettemme voineet varmistaa, oliko tämä lähde olemassa tai oliko hänellä sisäpiirin tietoa Kingmanin UFO-onnettomuudesta. Sähköposti, josta on poistettu kriittiset tiedot ja jossa on vain vähän hyödyllistä tietoa, on nähtävissä täällä:
Mellonin sähköpostiviesti, joka ei kerro meille mitään arvokasta, mutta jossa mainitaan Kingmanista talteen otettu UFO.
Vuosien mittaan olemme saaneet kuulla monia kertomuksia tapauksesta, jotka alkoivat Fowlerin artikkelista, joka oli täynnä suoria lainauksia Stanselilta. Minulla on kopio täydellisestä raportista, jonka Fowler jätti NICAP:lle melko kattavasta tutkimuksestaan. Siihen sisältyy Jeff Youngin ja Stanselin alkuperäisen haastattelun jäljennös, joka käynnisti Fowlerin haastattelun ja raportin.
En aio kerrata tätä tarinaa, koska se on kerrottu useaan kertaan. Käytin sitä kirjassa Crash: When UFOs Fall from the Sky, vaikka arvioin tapausta kriittisesti tietojen suhteen. Mutta tämä viimeisin kohu (joka muuten uskoakseni vaikuttaa David Gruschin UFO-todistukseen, mutta se on asia toiselle kerralle) innoitti minut palaamaan Kingmaniin. Löysin Fowlerilta tietoja, joissa hän vahvisti Stanselin melko vaikuttavan ansioluettelon ja ansioluettelon. Oli joitakin ongelmia, jotka liittyivät hänen väitteeseensä, jonka mukaan hän oli ollut Project Blue Bookin neuvonantajana. Alun perin hän esitti melko pitkäaikaista yhteistyötä, mutta kertoi myöhemmin Fowlerille, että se oli lyhytkestoinen. Stansel ehdotti, että se kesti vain muutaman päivän ja perustui hänen tutkimukseensa pudonneesta avaruusaluksesta.
Yksi tärkeä haastattelu näyttää jääneen pois tästä koko tarinasta. Fowlerin raportin osassa, jonka otsikkona on A Man Who Made Contact, saamme tietää joitakin huolestuttavia asioita Arthur Stanselista. Fowler kirjoitti: ”Seuraavilla seuraavilla sivuilla selitän kiehtovia tarinoita herra Arthur Stanselin lentävien lautasten kontakteista.”
Tämä Jeff Youngin haastattelun, jossa Paul Chetham oli todistajana, osio alkoi kysymyksellä: ”Sanoitko, että olet ottanut yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta?”.
Hänen hämmästyttävä vastauksensa oli: ”Kyllä, mutta nyt alamme puhua asioista, joissa teidän on vain uskottava minun sanaani, koska en voi esittää tai todistaa sitä.”
He keskustelivat lyhyesti ryhmästä, joka kokoontui säännöllisesti tutkiakseen yhteyksiä muihin maailmoihin, josta Stansel sanoi: ”Olimme mukana meedioistunnoissa, emme olleet ottamassa yhteyttä sukulaisiin, mutta olimme ottamassa yhteyttä muihin asioihin”. Kysely jatkui:
K: Luuletko, että ihmisen on mahdollista kuljettaa itsensä mihin tahansa paikkaan Maapallolla tai Maapallon ulkopuolella vain käyttämällä aivojensa voimaa?
V: Kyllä. Olen vakuuttunut siitä, että se on totta. Tiedän, että se voi tapahtua, koska olen tehnyt sen…
K: Saitteko vähitellen vai yhtäkkiä yhteyden näihin avaruusolentoihin?
V: Teimme näin monta, monta kertaa noin vuoden kuluttua, kun olimme tavanneet kerran viikossa. Otimme yhteyttä olentoihin, mutta emme koskaan oikeastaan tienneet, mihin ottaisimme yhteyttä juuri sinä sunnuntai-iltana. Monissa, monissa tilanteissa otimme yhteyttä olentoihin muilta planeetoilta kuin Maasta.
K: Oliko kyseessä samat vai eri olennot kunakin kertana.
V: Joskus ne olivat samoja, mutta yleensä ne olivat muita.
K: Voitko nähdä tai visualisoida ne?
V: Kerran meillä oli kokeilu, joka kesti noin kolme viikkoa, jossa opimme astraaliprojektiota, jossa projisoidaan oma itse kohtaan, jossa kontakti on….
K: Se on mielen käyttämistä itsensä välitykseen?
V: Kyllä, omaa mieltä käyttäen.
K: Sinä todella välitit itsesi joillekin olennoille?
V: Kyllä, niin tein. Itse asiassa olin ainoa, joka pystyi menemään tuohon avaruusalukseen, joka oli monen valovuoden päässä.
K: Olitko aluksella?
V: Olin itse siellä.
Sitten kuulustelu kääntyi siihen, mitä hän näki ja miten hän oli vuorovaikutuksessa aluksella olevien olentojen kanssa, ja hän sanoi, että se oli jonkinlainen vankila-alus. Olennot olivat olleet siinä tuhannen vuoden ajan, eivätkä he hallinneet sitä.
V: Kyllä, hyvin paljon. Aivan kuin istuisin tässä.
K: Voisitko kuvailla aluksen sisätiloja?
V: Huonekalut poikkesivat meidän huonekaluistamme siinä, että niissä ei ollut jalkoja. Ne ikään kuin riippuivat ilmassa, mutta muistan tarkistaneeni, oliko niitä piteleviä johtoja…
K: Mitkä olivat huoneen värit?
V: Se oli pohjimmiltaan punaista, ja se näytti syntyvän kaikesta huoneessa olevasta. En nähnyt lamppuja, mutta huone oli hämärästi valaistu…..
K: Olivatko he lyhyitä olentoja?
V: Ne olivat eri korkuisia. He olivat lyhyitä ja pitkiä, mutta en muista nähneeni yhtään lihavaa olentoa.
K: Oliko heillä univormut vai käyttivätkö he erityyppisiä vaatteita?
V: He olivat tavallaan pukeutuneet univormuihin, mutta heillä oli eri värit.
K: Luuletko, että se olisi voinut merkitä arvoasemaa?
V: Se voisi olla, ja toinen mielenkiintoinen asia on se, että ihmisten pukeutumisessa ei ollut eroa miehen ja naisen välillä, ja oli miehiä ja naisia.
K: Oliko miehillä lyhyet hiukset ja naisilla pitkät hiukset?
V: Ei, siitä ei voi päätellä. Naisen ruumiillisista ominaisuuksista ja kasvonpiirteistä saattoi vain päätellä.
He keskustelevat joistakin tunnuksista, jotka oli kiinnitetty paitojen taskujen kohdalle. Stansel sanoi, että yksi oli lehden muotoinen ja punainen eräänlaista sinistä kiiltävää ihokasta vasten. Oli toinenkin, joka oli vain pyöreä, halkaisijaltaan luultavasti kolme tuumaa, ja sekin oli kiiltävä.
Kun tämä kysymyksenasettelu oli päättynyt, keskustelu siirtyi toiseen suuntaan. Young pohti, olivatko vangit tavanneet ihmisiä muilta planeetoilta:
V: Kyllä, he olivat keskustelleet monien kanssa, mutta minä olin ensimmäinen, joka oli oikeasti projisoitu. He innostuivat saapumisestani melkoisesti, sillä he tunsivat, että minä olin pelastaja, joka voisi saada heidät takaisin kotiplaneetalleen tai saada yhteyden kotitukikohtaan.
K: Olisitko voinut projisoida itsesi takaisin heidän kotimaailmaansa?”
V: Yritin, mutta en pystynyt. Luulen, että ne olivat kantaman ulkopuolella.
He siirtyivät keskustelussa aluksen luonteeseen, mikä tarkoitti, että se oli jonkinlainen vankila. Stansel mainitsi, että nämä muukalaisolennot valittivat vangitsemisestaan. Sitten hän sanoi:
He valittivat olevansa vankeja, koska heillä oli niin paljon annettavaa omalle sivilisaatiolleen, mutta heillä ei ollut keinoa päästä takaisin omaan sivilisaatioonsa muuten kuin jonkin välittäjän kautta, ja he ajattelivat, että minä voisin olla se välittäjä. He olivat tehneet kokeita, mutta he olivat olleet aluksella noin tuhat vuotta, joten näitä ihmisiä oli ollut monta sukupolvea…
Muita haastattelussa esiin tulleita asioita. Hänelle kerrottiin, että on tuhansia maailmoja, ”joissa on älyllinen miehitys”. Tämä kuulustelu päättyi siihen.
Tätä herkkua oli lisää, mutta sitten Stansel mainitsi, että kaikista näistä muukalaismaailmoista yksikään ei ollut kiinnostunut Maasta. Maa on liian täynnä. Stansel sanoi, että he olivat ottaneet yhteyttä moniin aluksiin, mutta olennot eivät olleet kiinnostuneita Maasta.
Sitten, ajautuen David Jacobsin teoriaan hybridi-ihmisistä, Stansel sanoi: ”Itse asiassa on olemassa useampi kuin yksi Maan ulkopuolinen planeetta, joka on istuttanut tänne ihmisiä, mutta yleensä ihmiset eivät tiedä sitä… heistä tulee vain osa sivilisaatiotamme.”
Tällaista oli enemmänkin, ja se on kuin huonoa tieteiskirjallisuutta. Eräässä kohdassa Stansel puhui aluksella olevista kytkimistä ja napeista, mutta minä ajattelen kosketusnäyttöjä, jotka eliminoivat tarpeen napeille ja kytkimille.
Haastattelussa oli muitakin häiritseviä asioita. Stansel näytti jossain vaiheessa vihjailevan, että hän oli ollut pitkään Project Blue Bookin neuvonantajana, mutta siitä ei ole mitään merkintöjä. Hän väitti nähneensä UFOn erään ydinkokeen aikana, mutta väitti myöhemmin kuulleensa siitä vain muilta.
Stansel sanoi, että Youngin ja Chethamin haastatellessa häntä hän oli juonut. Hän oli juonut neljä martinia, mutta kun Fowler kysyi pojilta siitä, he sanoivat, ettei Stansel ollut juonut. Oliko Stansel siis juonut liikaa ja tarjosi sitä tekosyyksi Youngin ja Fowlerin tekemien haastattelujen välisille ristiriidoille. Oliko väitetty juominen tekosyy ristiriitaisten kertomusten kertomiseen? Oliko juominen motiivina luodessa tarinaa Maan ulkopuolisesta kontaktista?
Olemme tässä asiassa seuraavassa tilanteessa. Stansel on ainoa Kingmanin onnettomuuteen osallistunut mies, jolla oli vähintään neljäkymmentä asiantuntijakonsulttia puhumassa tästä asiasta. Hän ehdotti, että bussissa olleet eivät saaneet puhua neljän tunnin matkan aikana Phoenixista Kingmanin alueelle, mutta kun he saapuivat paikalle, heitä kutsuttiin nimeltä, koska heille oli annettu tiettyjä tehtäviä. Kaikki oli huolellisesti järjestetty, mutta Stansel onnistui näkemään kuolleen avaruusolentolentäjän ja sai vilkaisun alukseen. Jälleen kerran, huonot turvatoimet.
On monia syitä, joiden vuoksi en yksinkertaisesti usko tätä tarinaa, ja myöhempi haastattelu astraaliprojektiosta, vierailuista lentävissä avaruusaluksissa ja kaikesta muusta hölynpölystä osoittaa, että Stansel oli taitava veistelemään tarinoita, vaikka hän oli juonut vain oluen tai kaksi eikä useita martineja.
Tämä tarkoittaa tänään sitä, että Christopher Mellonin vuotaneella sähköpostiviestillä ei ole merkitystä. Sähköpostivaihto on saattanut hyvinkin olla olemassa, mutta se on pohjimmiltaan arvoton. Mellon ja hänen tuntematon kirjeenvaihtajansa saattoivat hyvinkin vaihtaa Kingmania koskevia sähköposteja, mutta se ei todista, että raportilla on mitään sisältöä.
Tähän liittyy toinenkin seikka, David Grushin väite kahdestatoista hallituksen hallussa olevasta veneestä. Hän on saattanut puhua Mellonin kanssa tai jonkun muun, joka uskoo Kingmanin tarinaan, mutta ilman todisteita se on vain, uskallanpa sanoa, salaliittoteoria. Ja se viittaa myös siihen, että jotkut Grushin väitteet ovat vääriä, jos tämä on yksi tarinoista. Ei tarkoita, että Grusch olisi keksinyt mitään tarinoita, mutta hän on kuullut niitä ihmisiltä, joiden uskoo puhuvan totta.
Lopuksi, Len Stringfield kommentoi Kingmanin tapausta vuoden 1978 MUFON-symposiumartikkelissa koskien UFO-maahansyöksyjä ja myöhemmin tilanneraporteissaan. Hän viittaa siihen, että todistajia olisi voinut olla lisää, mutta hän ei toimittanut kenenkään todistajan nimeä. Seuraan asiaa ja raportoin siitä myöhemmin.
Kiinnostuneille tiedoksi, että olen ottanut yhteyttä muutamaan muuhun henkilöön, jotka voivat ehkä valaista asiaa, myös Kingmanin alueella. Tähän mennessä en ole kuullut vastausta, mutta päivitän analyysini, kun lisätiedot antavat siihen aihetta.
Kongressin jäsenet antoivat viime viikolla hämmästyttävän nuhteen Pentagonin UFO-analyysitoimistolle ja tukahduttivat ilmiantajien väitteet Yhdysvaltain hallituksen salaisista UFO-ohjelmista.
Kongressin viime viikolla virallisesti esittelemä lainsäädäntö on kuitenkin merkittävä moitteita AARO:lle ja Kirkpatrickin jyrkille kiistämisille.
Verovuoden 2025 tiedusteluvaltuutuslaki katkaisee rahoituksen ”kaikelle sellaiselle toiminnalle, joka liittyy [UFOihin] ja joka on suojattu erityisten pääsyrajoitusten tai rajoitettujen pääsyrajoitusten nojalla” ja josta ei ole raportoitu kongressille, kuten laki edellyttää.
Toisin sanoen, vaikka AARO kiistää laajasti salaisen, ilmoittamattoman UFO-toiminnan, senaatin tiedustelukomitea uskoo, että tällaisia ohjelmia todella on olemassa.
Viime viikolla julkaistussa lainsäädännössä edellytetään myös, että hallituksen tilintarkastusvirasto (Government Accountability Office) suorittaa AARO:n uudelleentarkastelun. Tämä kongressin sisäisen tutkintaelimen virallinen tarkastelu on selvä osoitus senaatin tiedustelukomitean luottamuspulasta AAROa kohtaan.
Senaattorit ovat lyhyesti sanottuna sitä mieltä, että Pentagonin UFO-toimisto ei joko ole totuudenmukainen amerikkalaiselle yleisölle tai se ei hoida tehtäväänsä tehokkaasti.
Lisäksi valiokunnan lainsäädännössä kielletään nimenomaisesti hallituksen toimeksisaajia käyttämästä erityistä, vivahteikasta talousarviomenettelyä raportoimattomien UFO-ohjelmien rahoittamiseen. Tämä osoittaa, että senaatin tiedustelukomitea keskittyy väitteisiin, joihin ilmiantajat ovat viitanneet ja joihin on viitattu aiemmassa lainsäädännössä ja joiden mukaan yksityiset puolustusalan alihankkijat pitävät hallussaan ”eksoottisia” aluksia, jotka eivät ole ihmisperäisiä tai planeetaltamme.
Viime heinäkuussa ilmavoimien veteraani ja entinen tiedusteluvirkailija David Grusch todisti valan alla laittomien UFOjen nouto- ja takaisinmallinnusohjelmien olemassaolosta. Gruschin väitteet eivät ainoastaan vastaa viimeaikaista lainsäädäntöä, vaan hän väitti myös, että yksityiset urakoitsijat käyttävät samaa talousarviomenettelyä kiertääkseen lainsäädännön valvontaa.
Samaan aikaan tiedusteluvaliokunnan lainsäädäntö sisältää lähes 30 sivua vankkaa uutta ilmiantajien suojaa. Näyttää siltä, että säännökset on laadittu rohkaisemaan uusia UFO-tietovuotajia ilmoittautumaan, lähinnä lieventämällä olosuhteita, jotka johtivat Gruschin väittämien mukaan hänen kokemiinsa julmiin kostotoimiin.
Kongressin hämmästyttävä moittiminen AAROa kohtaan ei rajoitu pelkästään senaatin tiedustelukomiteaan. Maaliskuussa senaattori Mike Rounds (R-SD) ilmoitti kahdesti, että senaatin enemmistöjohtajan Chuck Schumerin (D-N.Y.) tukema poikkeuksellinen lainsäädäntö esitettäisiin uudelleen tänä vuonna.
Useiden merkittävien säännösten joukossa UAP Disclosure Act -laissa väitetään, että Yhdysvaltain hallituksen osat ovat harjoittaneet salaa vuosikymmeniä kestäneitä ”historiallisia ohjelmia”, joiden tarkoituksena on hakea ja jäljittää ”ei-inhimillistä” alkuperää olevia UFOja.
Jos Schumerin johtama lainsäädäntö nousee uudelleen esiin myöhemmin tänä kesänä, mikä vaikuttaa todennäköiseltä, se merkitsisi jälleen uutta moitteita Pentagonin UFO-toimistolle.
Joulukuussa Schumer oli senaatissa todennut, että ”Yhdysvaltain hallitus on kerännyt paljon tietoa [UFOista] vuosikymmenien ajan, mutta kieltäytynyt jakamasta sitä amerikkalaisten kanssa”.
Schumerin mukaan ”useat uskottavat lähteet” ovat väittäneet, että Yhdysvaltain hallitus on salannut kongressilta laittomasti UFOihin liittyviä tietoja.
Viime kesäkuussa senaatin tiedustelukomitean varapuheenjohtaja senaattori Marco Rubio (R-Fla.) esitti joukon samankaltaisia hätkähdyttäviä UFOihin liittyviä kommentteja, jotka antoivat lisävalaistusta lainsäädännön taustalla oleviin erikoisiin väitteisiin.
Rubion mukaan ”älykkäät, koulutetut ihmiset, joilla on korkeat turvaluokitukset ja jotka ovat hyvin tärkeissä tehtävissä hallituksessamme”, ovat tulleet kongressiin ”väittäen, että Yhdysvallat noutaa talteen eksoottisia materiaaleja ja takaisinmallintaa näitä edistääkseen omaa puolustustamme ja teknologiaamme”.
Elokuussa senaatin puolustus- ja tiedustelukomitean jäsen Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) toisti Rubion kommentit ja kuvaili kongressin lainsäädäntöön tietoja antaneita UFO-ilmiantajia ”hyvin harkitsevaisiksi ja vakavasti otettaviksi ihmisiksi”. Kysyttäessä toukokuun alussa, onko AARO:n raportti, jossa kielletään kategorisesti laittomien UFO-pyrkimysten olemassaolo, ”tapaus loppuun käsitelty”, Gillibrand totesi: ”Voi, se ei todellakaan ole tapaus loppuun käsitelty”.
Elokuussa senaatin puolustus- ja tiedustelukomitean jäsen Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) toisti Rubion kommentit ja kuvaili kongressin lainsäädäntöön tietoja antaneita UFO-ilmiantajia ”hyvin harkitseviksi ja vakavasti otettaviksi ihmisiksi”. Kysyttäessä toukokuun alussa, onko AARO:n raportti, jossa kielletään kategorisesti laittomien UFO-projektien olemassaolo, ”tapaus loppuun käsitelty”, Gillibrand totesi: ”Voi, se ei todellakaan ole tapaus loppuun käsitelty”.
Senaatin keskeisten jäsenten huomautusten poikkeuksellisuudesta huolimatta kongressin tyytymättömyyden AAROa kohtaan ei pitäisi olla yllätys. Toimiston uraauurtava raportti, jossa ammutaan alas väitteet ilmoittamattomista UFO-ohjelmista, on täynnä perustavanlaatuisia asiavirheitä, hämmästyttäviä puutteita ja historiallisia vääristymiä sisältävä pesulalista.
Christopher Mellon, puolustusministeriön entinen ylin siviilitiedusteluvirkamies, otti AARO:n syyniin 16 000 sanan mittaisessa raportin analyysissä.
Samaan aikaan AARO julkaisi huomattavan puutteellisen tapauksen ratkaisuraportin erittäin poikkeavasta UFO-tapauksesta, josta Yhdysvaltain ilmavoimien henkilökunta oli kokenut velvollisuudekseen raportoida edustaja Matt Gaetzin (R-Fla.) toimistolle. AARO:n naurettava selitys tälle tapaukselle oli esimerkki niistä absurdeista ja epätieteellisistä selityksistä, joita Yhdysvaltain hallitus on tarjonnut lukemattomille, erittäin uskottaville UFO-tapauksille lähes sadan vuoden ajan.
Mikä ehkä vielä pahempaa, AARO ei ole edistynyt niiden salaperäisten kohteiden tunnistamisessa, joita laivaston lentäjät ovat havainneet päivittäin useiden vuosien ajan Yhdysvaltain itärannikon tiukasti valvotussa harjoitusilmatilassa. Laivaston asiakirjojen mukaan UFOt, joilla oli erittäin poikkeavia lento-ominaisuuksia, kuten kyky pysyä ilmassa äärimmäisen pitkään tai pysyä täysin paikallaan hurrikaanin voimakkuudella puhaltavissa tuulissa, muodostavat ”kriittisen” lentoturvallisuusriskin.
AARO ei ole myöskään antanut mitään vastauksia viiden viime vuoden aikana tapahtuneiden hämmästyttävien UFOjen tunkeutumisten jälkeen, jotka ovat tapahtuneet hälyttävän lähellä arkaluonteisia Yhdysvaltain sotilaslaitoksia.
Salaperäiset esineet osoittivat erittäin poikkeavaa teknologiaa, kuten kykyä toimia yli 100 meripeninkulman päässä merestä, laskeutua hitaasti mereen tai, mikä on hämmästyttävää, olla päästämättä ääntä lentäessään pitkiä aikoja äärimmäisissä sääolosuhteissa.
Esimerkiksi vuoden 2019 lopulla ja vuoden 2020 alkupuolella Great Plainsin yläpuolella tapahtui muutamia merkittäviä tapauksia, joissa lainvalvontaviranomaiset havaitsivat kymmeniä UFOja, jotka toimivat yhdessä paikallaan olevan ”emoaluksen” kanssa useiden tuntien ajan. Hälyttävää on, että osa viikkoja kestäneistä tunkeutumisista keskittyi ydinohjussiilojen ja ohjusten komentoasemien ympärille, mikä vastaa vuosikymmeniä jatkunutta suuntausta, jonka mukaan poikkeuksellista UFO-toimintaa esiintyy Yhdysvaltain ydinaseiden läheisyydessä.
Samaan aikaan AARO:lla ei ole selitystä kymmenille UFO-tapauksille ilmavoimien Arizonan lentokenttien yllä vuosina 2022 ja 2023, mukaan lukien tapaukset, joissa on ollut mukana jopa kahdeksan esinettä kerrallaan, ja kohtaamiset jopa 36 000 jalan korkeudessa, mikä on paljon enemmän kuin tavanomaisten lennokkien toimintakorkeus. AARO:lla ei myöskään ole vastauksia Langleyn ilmavoimien tukikohdan yläpuolella vuoden 2023 lopulla tapahtuneeseen järkyttävään, viikkoja kestäneeseen UFOtapausten sarjaan.
Ei liene siis mikään yllätys, että keskeiset senaattorit eivät luota Pentagonin UFO-toimistoon. Panokset eivät voisi olla suuremmat.
Lähes vuosisadan ajan on kerrottu loputtomasti maahan syöksyneistä UFOista. Yleisöä on pommitettu yhä räikeämmillä tarinoilla siitä, kuinka Pentagon ja sotilasurakoitsijat ovat ”takaisinmallintamisen avulla” kehittäneet avaruusolentojen avaruusaluksia, joita he ovat salaa pitäneet piilossa yleisön näkyviltä — yhdessä avaruusolentojen jäännösten kanssa, jotka he ovat väitetysti löytäneet.
Nämä legendat jäivät kuitenkin pitkälti pop-kulttuurin ja salaliittoteorioiden marginaalipiiriin, kunnes New York Timesin vuonna 2017 julkaisema, sittemmin kumottu ”skuuppi” sai aikaan UFO-hulluuden, joka sai kongressin ja lopulta liittovaltion hallituksen huolestumaan. Tästä seurannut hysteria sai aikaan uusien lakien säätämisen ja viimeaikaiset kongressin kuulemiset, joissa esitettiin toistuvia ja perusteettomia väitteitä, joita johtivat suurelta osin oikeistolaiset edustajainhuoneen jäsenet ja joiden mukaan liittovaltion hallitus valehtelee amerikkalaisille, sekä vaatimuksia puhdistautua. Tällaiset hyökkäykset saivat Pentagonin perustamaan joukon paneeleja ja toimistoja tutkimaan todistamattomia väitteitä.
Muutamat skeptiset toimittajat, jotka raportoivat niinkin erilaisille julkaisuille kuin The Washington Spectatorille ja The New York Postille, huomauttivat, että villit tarinat olivat peräisin pieneltä ryhmältä vaikutusvaltaisia UFO-tosiuskovaisia ja niitä edistäviä tahoja, jotka olivat alttiita huijauksille, petoksille ja rahan ansaitsemiselle hyväuskoisen yleisön lähes rajattomalla alttiudella huijauksille.
Raporttia täydensi AARO:n entisen johtajan Sean Kirkpatrickin jyrkkä kritiikki UFO-salaliittolaisia kohtaan, joita hän syytti siitä, että he pyrkivät saamaan lisää liittovaltion varoja suosikkiasioihinsa. Hän totesi myös, että eräs mielenterveysongelmainen UFO-fanaatikko väijyi häntä kotinsa ulkopuolella ja hälytti hänen vaimonsa, ja FBI pidätti hänet myöhemmin. ”Aina kun sanon, että tietojen mukaan kyseessä ei ole avaruusolento eikä peittely, he käyvät väkivaltaisiksi”, Kirkpatrick sanoi muutama viikko sitten The New York Postin Steven Greenstreetin haastattelussa. ”Minusta se on enemmän kuin tuomittavaa, kun alatte käydä tyttäreni ja vaimoni kimppuun, koska sanon teille, että olette väärässä.” Kirkpatrick tuomitsi useissa mielipidekirjoituksissaan ja haastatteluissaan myös lainsäätäjiä siitä, että he taipuivat ”salaliittovetoiseen päätöksentekoon”.
Raportin havainnot ovat herättäneet ennakoitavissa olevaa raivoa UFO-mielisten, kuten elokuvantekijä Jeremy Corbellin, keskuudessa, joka kutsui niitä ”loukkaukseksi kaikkia tarkkaavaisia kohtaan”. Odotettavissa on vielä enemmän raivoa, kun he saavat kuulla, että tutkiva toimittaja ja skeptinen ilmiantaja Kal Korff vetoaa uuteen AARO-raporttiin Yhdysvaltain hallituksen lopullisena havaintona huhtikuun puolivälissä SEC:lle jättämässään osakkeenomistajien sijoittajapetosilmoituksessa, jossa hän keskittyy UFO-mies ja yrittäjä Lue Elizondoon (lisää taustatietoa, katso ”Typerysten avaruusalus”, TWS, heinäkuu 2023).
Kal Korff
Korff on kiistelty UFO-uskovaisten keskuudessa, joista osa on mustamaalannut ja ahdistellut häntä vuosikymmeniä sen jälkeen, kun hän alkoi paljastaa UFO-kulttijohtaja Billy Meierin huijauksia. Korffin tutkimukset auttoivat myös lähettämään edesmenneen Wendelle Stevensin, Meierin pääpromoottorin Yhdysvalloissa, vankilaan lasten hyväksikäyttösyytösten vuoksi. (Katso alaviite.)
(Alaviite) Kal Korff ja hänen vihollisensa: Viestintuojan syyttämisen hinta
Jo teini-ikäisenä Kal Korff julkaisi epäileviä artikkeleita UFOista ja Isojalan kaltaisista myyteistä. Hän jopa julkaisi ensimmäisen kirjansa — Billy Meierin kultista — lukiossa. Korffin vuosien varrella noudattama kovaotteinen lähestymistapa huijareiden, huijareiden ja huijarimiesten paljastamiseen on tehnyt hänestä lähinnä paholaishahmon UFO-tosiuskovaisten ja salaliittojen lietsojien keskuudessa. Hän ei ole tunnettu vaatimattomuudestaan, joten hän on myös ärsyttänyt joitakin skeptisiä liittolaisiaan sodassa huijausta vastaan.
Korff on ottanut julkisesti kantaa moniin johtaviin huijauksiin ja salaliittoteorioihin. Niiden joukossa on mm: Hän käytti tietokonemallinnusta tukeakseen väitettään Oswaldin yksinäisestä salamurhaajasta Larry King Show’ssa JFK:n kuoleman 30. vuosipäivänä käydyssä keskustelussa; hänellä oli johtava rooli väärennetyn ”avaruusolennon ruumiinavausfilmin” paljastamisessa; ja kumosi lopullisesti laajimmin tunnetun Isojalka-elokuvan, joka oli huijaus vuodelta 1967. Hänen tutkimuksensa loi perustan Foxin vuoden 1998 TV-erikoisohjelmalle ”Maailman suurimmat huijaukset” (jossa tämä toimittaja esiintyy lyhyesti) sekä National Geographicin erikoisohjelmalle, jossa esiteltiin hänen järjestämänsä haastattelu kameran edessä väärennetyn Isojalan, Bob Heironimousin, kanssa.
Hän paljasti myös Meierin väitteet siitä, että hän oli harrastanut seksiä ihmisen näköisten plejadilaisten kaunottarien kanssa, osoittamalla, että nämä ”avaruusolentojen” kuvat oli otettu televisioruudulta, jossa näytettiin Dean Martin Show’n tanssijoita — ja että Meierin todisteet aikamatkasta dinosaurusten aikaan oli otettu näitä esihistoriallisia eläimiä käsittelevästä tv-erikoisohjelmasta. Vaikka Meierin elokuvat, videot ja messiaaniset väitteet diskreditoitiin ainakin 40 vuotta sitten, hänen UFO-uskonnollaan on yhä tuhansia seuraajia ja osastoja Australiassa, Japanissa, Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.
Kaikki tämä on johtanut verkkovakoiluun, mustamaalaamiseen, antisemitistisiin hyökkäyksiin ja häirintään, jotka liittyvät useimmiten Meier-uskovaisiin. Eräs Euroopassa asuva ahdistelija lähetti kymmeniä uhkaavia sähköpostiviestejä — ja kirjoitti jopa ”tulen paskaiseen asuntoosi ja puukotan sinua kurkkuun”. Verkossa tapahtuneet mustamaalaukset johtivat Prahan viranomaisten käynnistämään rikostutkintaan, johon sisältyy nyt myös ilmoituksia Interpolille.
Nykyään Korff, jolla on taustaa tutkivasta journalismista ja terrorismin vastaisesta konsultoinnista, lisää jotain uutta ja ennennäkemätöntä skeptisismiinsä. Hän perusti Nevadassa rekisteröidyn UFOlitics-yhtiön, joka on omistautunut paitsi paljastamaan UFO- ja paranormaalien ilmiöiden huijareita ja huijareita myös aktiivisesti pyrkimään siihen, että he joutuisivat oikeudelliseen vastuuseen.
Määritellen ”UFOliticsin” UFOjen, paranormaalin ja politiikan korruptoituneeksi risteyskohdaksi Korff julistaa: ”UFOlitics on ainoa yritys maailmassa, joka on olemassa metsästääkseen, paljastaakseen ja auttaakseen syytteeseen asettamisessa [väitettyjä huijareita] ja periäkseen vahingonkorvauksia uhreille ja yleisölle.” Sitä, voidaanko julkisesti omistettuja yhtiöitä ja UFO-huijareita menestyksekkäästi syyttää tai haastaa oikeuteen kuluttajapetoksesta, ei ole vielä testattu oikeudessa, mutta hän on ensimmäinen skeptikko lähes 80 vuoden aikana, jolloin UFO-valheita, huijauksia ja myyttejä on kokeiltu.
Korff on nyt ilmoittautunut Nevadan osoitteensalaamisohjelmaan (CAP) suojellakseen itseään ahdistelijoilta ja häiriköiltä. Korffin tekemät rikosilmoitukset ovat yleensä johtaneet epäiltyjen poliisitarkkailuun — ja jopa rikostuomioihin joitakin hänen fanaattisimpia arvostelijoitaan vastaan. Korffin ja hänen raportointinsa kimppuun käyvät voivat joutua lain vastaisiksi ja joutua vakaviin vaikeuksiin.
Eräs häirikkö, joka varasti Korffin henkilöllisyyden tehdäkseen talouspetoksia, istui 11 kuukautta Kalifornian vankilassa — FBI:n tutkimuksen tuloksena. Korffin 1980-luvun alussa tekemien tutkimusten jälkeen Meierin johtava yhdysvaltalainen mestari, eläkkeellä oleva USA:n ilmavoimien everstiluutnantti Wendelle Stevens, tunnettu UFO-kirjojen kirjoittaja, joka kuoli vuonna 2010, sai seitsemän vuoden vankilatuomion lasten hyväksikäytöstä. Korff on myös raportoinut Meierin UFO-kultin uhkailuista CIA:n lakiasiainjohtajalle ja FBI:lle.
Korffin päivitetyt lainvalvontaviranomaisten valitukset, jotka on tarkoitus lähettää tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen, ovat lisänneet uusia kohteita: Luis Elizondon ja muiden UFO-julkkisten raivokkaat nettisoturit, jotka taistelevat nyt sekä heidän kriitikoitaan että hallituksen tiedemiehiä vastaan, jotka eivät hyväksy avaruusolentojen vierailuja koskevaa kertomusta. Hyökkäykset ovat laajentuneet perheenjäsenten ja läheisten ahdisteluun.
Hulluimmat heistä — joista osa löytyy verkosta osoitteesta #ufohategroup, kuten TWS viime syksynä kertoi — ovat jo ryhtyneet doxxingiin, tappouhkauksiin, verkkovakoiluun, väkivaltaiseen retoriikkaan ja väärien ilmoitusten tekemiseen lastensuojeluviranomaisille ja yksittäisten henkilöiden työnantajille. Korff on jo kerännyt useita näistä hyökkäyksistä — vaikka ne on nyt poistettu tai tilit on suljettu — asiakirja-aineistoon täydentääkseen lainvalvontaviranomaisille toimittamiaan ilmoituksia, jotka on ohjattu Nevadan CAP:n yhteyshenkilön kautta.
Räätälöityjen ohjelmistojen ja tekoälytyökalujen avulla, joita Korff käyttää konsultoidessaan tiedustelupalveluja täällä ja ulkomailla, Korff ja hänen liittolaisensa tutkijat — mukaan lukien eräät lainvalvontaviranomaiset — seuraavat sosiaalisen median tilejä ja verkkosivuja, joilla levitetään Korffiin tai muihin hänen työhönsä vetoaviin henkilöihin kohdistuvia uusia mustamaalauksia ja uhkauksia.
Esimerkiksi Massachusettsin häirintäsääntöä lainaten Korff toteaa, että rikos on ”tietoinen käyttäytymismalli tai tekojen sarja tietyn ajanjakson aikana, jonka tarkoituksena on aiheuttaa vakavaa henkistä kärsimystä toiselle henkilölle ” Tai, kuten se myös tunnetaan, tyypillinen päivä #ufotwitterissä.
Elizondo, jonka nyt kiistetty väite Pentagonin 22 miljoonan dollarin UFO-tutkimusohjelman johtamisesta on paljastettu uudessa AARO:n raportissa, on Korffin kohteena väitetyn petoksen vuoksi. Korffin valituksessa mainitaan myös News Corp, Elizondon kustantajan William Morrow’n emoyhtiö, joka aikoo julkaista elokuussa Elizondon ”petolliseksi omaelämäkerraksi” kutsutun teoksen. Kirjan ennakkokappaleet, Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs, kannessa Elizondo mainitaan rohkeasti ”puolustusministeriön Advanced Aerospace Threat Identification Programin entisenä johtajana”.
Korff teki myös Scotland Yardin vakavien petosten yksikölle kantelun brittiläistä kustantajaa John Blakea vastaan. Arvostettu kustantaja on aloittanut Elizondon kirjan ennakkomyynnin — kaikkine hänen kumottuine väitteineen. Tätä kirjoitettaessa Blake-yhtiö ei ole vastannut, kun sitä pyydettiin kommentoimaan Scotland Yardin tai SEC:n petosilmoituksia, jotka Korff on tehnyt Elizondoa ja hänen kustantajaansa vastaan.
(Kummallista kyllä, samana päivänä kun TWS otti yhteyttä brittiläiseen kustantajaan kommenttia varten, Elizondo antoi lausunnon, jonka mukaan häntä ja muita UFO-”ilmiantajia” uhkasi ”henkilökohtainen uhka”, joka saattoi johtaa hänen kuolemaansa; hän julisti: ”Jos minulle tai perheenjäsenilleni tapahtuu jotakin tulevaisuudessa, saatte tietää, mitä tapahtui”.
Lukijat voivat lukea Elizondon väitetyt kuusitoista rikosta, jotka perustuvat hänen todistamattomaan väitteeseensä, jonka mukaan hän on johtanut Pentagonin rahoittamaa UFO-toimistoa, ja jotka on poimittu tästä Korffin SEC:lle tekemästä ilmoituksesta. Valituksen otsikko kuuluu seuraavasti:
Aihe: Lue Elizondoa vastaan tehty virallinen kantelu petoksista, osake-, sijoittaja- ja julkaisupetoksista, mediahuijauksista, kiskonnantapaisesta toiminnasta ja muista rikoksista.
(Huom: Washington Spectator ei ole väittänyt, että SEC tutkii Elizondoa tai että virasto olisi tehnyt häntä vastaan rikosilmoituksen.) Ensimmäisessä artikkelissamme viime heinäkuussa kerroimme, että SEC otti vakavasti Korffin valituksen sijoittajapetoksesta, jonka hän teki Elizondoa ja muita johtajia vastaan, jotka olivat yhteydessä rock-tähti Tom DeLongen johtamaan UFOja edistävään yritykseen).
Elizondon asianajaja Todd McMurtry suhtautuu kielteisesti Korffin uuteen huhtikuun SEC-ilmoitukseen. ”Se, että joku sekopää tekee valituksen, ei tarkoita, että tutkinta on käynnissä”, hän kirjoitti vastauksena Spectatorin kommenttipyyntöön. ”Ei voi luoda väärää tarinaa tekemällä perusteettoman valituksen.” Tätä kirjoitettaessa News Corp tai sen tytäryhtiö William Morrow ei ollut vastannut Washington Spectorin puhelin- ja sähköpostipyyntöihin kommentoida Korffin uusia petossyytöksiä.
Jos Korffin SEC:lle sekä osavaltioiden ja paikallisille lainvalvontaviranomaisille esittämiin syytöksiin johtavia UFO-mielisiä vastaan, joissa heitä syytetään kuluttajapetoksesta, vastataan ryhtymällä toimiin, lopputuloksella voi olla vaikutusta tuottoisaan UFO-teollisuuteen. UFO-mytologian levittäjien vauraus ja kulttuurivaikutus näkyvät kaikkialla, suosituista kaapelitelevisio-ohjelmista, kuten Ancient Aliens, rahanarvoisista YouTube-katseluista kirjoihin, dokumenttielokuviin ja konferensseihin; heidän rinnalleen on syntynyt joukko uusia voittoa tavoittelevia järjestöjä, jotka pyrkivät lisäämään liittovaltion UFO-rahoitusta ja lahjoituksia suojellakseen lisää ”ilmiantajia”. Toistaiseksi UFOt ja paranormaalit ilmiöt ovat edelleen niitä harvoja amerikkalaisen julkisen elämän areenoita, joilla todistettavasti väärien väitteiden myyminen ei aiheuta juurikaan tai ei lainkaan seurauksia väitteiden esittäjille.
Sean Kirkpatrickin haastattelut ja AARO:n raportti ovat jo hidastaneet — vaikkakaan eivät täysin pysäyttäneet — UFO- ja muukalaisuhkakertomusten lähes yhdenmukaista hyväksyntää. Kirkpatrick esimerkiksi huomautti suorasanaisesti vähän ymmärrettävästä vaarasta: siitä, miten UFO-fanaattisuus tarttuu joihinkin virkamiehiin, joilla on hallituksen sisällä huippuluokan turvallisuusselvitykset.
Kirkpatrick kertoi National Security Space Associationin haastattelussa, kuinka yllättynyt hän oli kuullessaan, että useat ihmiset, joiden kanssa hän oli työskennellyt vuosikymmeniä, levittelivät samoja salaliittofiktioita. Silloin he istuutuivat hänen toimistoonsa ja sanoivat hänelle: ”En aio auttaa sinua, koska olet osa valtion kaiken avaruusolentoteknologian salailua.” Hän lisäsi: ”Se, että joku, jonka olen tuntenut pitkään ja jonka kanssa olen työskennellyt erittäin arkaluonteisten kansallisen turvallisuuden ongelmien parissa, sanoo tämän ilman todisteita uskomuksena, on huolestuttavaa, ja sen pitäisi olla varoitus kansallisen turvallisuuden yhteisölle”. Kuinka voitte luottaa siihen, että nämä ihmiset saavat haltuunsa kansallisen turvallisuutemme salaisuuksia?” Lisäksi hän on sanonut, että nämä virkamiehet ovat osa UFO-”uskontoa”.
Tällaisista kiihkeistä kannattajista, mukaan lukien niistä, joita hänen toimistonsa haastatteli, hän sanoi myös: ”He kaikki kertovat tarinoita, joita he ovat kuulleet muilta ihmisiltä. Ja jos jäljittää, mistä kaikki nämä ihmiset tuntevat toisensa, kaikki palautuu samaan ydinjoukkoon.”
Pentagonin uudessa raportissa ei nimenomaisesti mainita näitä nykyisiä ja entisiä sotilastiedustelu-upseereja ja tiedekonsultteja, jotka puskevat UFO-tarinoita ”ympäripyöreällä raportoinnilla”, kaikki ilman todisteita. Mutta UFO-puolustuksen läheiset tarkkailijat viittaavat vaikutusvaltaisiin henkilöihin, kuten entisiin puolustusministeriön virkamiehiin Luis Elizondoon, Christopher Melloniin, tiedemies Eric Davisiin ja uusimpaan ja sensaatiohakuisimpaan heistä kaikista, David Gruschiin, entiseen ilmavoimien tiedustelu-upseeriin, joka on yhteydessä aiempiin UFO-myyttien kehittäjiin.
Grusch sai aikaan uuden mediakohun tultuaan viime kesäkuussa julkisuuteen ja esitettyään laajalti julkisuudessa esitettyjä väitteitä, jotka osittain toistettiin kongressin todistuksessa, että noin 40 silminnäkijää kertoi hänelle muukalaisalusten takaisinmallintamisen parissa tehdystä työstä ja nähneensä avaruusolennon — tai ”ei-ihmisälyn” — ruumiita. Silti mitään näistä väitteistä ei ole tuettu millään julkisella todisteella tai todennettavissa olevalla vahvistavalla todistuksella lähes 10 kuukauden aikana hänen ilmaantumisensa jälkeen.
Lisäksi Grusch kieltäytyi viime kesäkuun ja tämän tammikuun välisenä aikana yhdeksästä erillisestä AARO:n ja Kirkpatrickin haastattelupyynnöstä, ilmenee AARO:n viime kuussa vastauksena FOIA-pyyntöön julkaisemista räjähdysherkistä uusista asiakirjoista. Sitä vastoin Grusch todisti heinäkuussa 2023 valan alla kongressille (ks. todistajanlausunnon sivu 27): ”Hän [Kirkpatrick] ei ottanut yhteyttä… Toivon, että hän olisi ottanut. Annoin hänelle mielelläni viisaita neuvoja siitä, mistä etsiä, kun hän astui AARO:n ruoriin.” Hän toisti väitteensä sen jälkeen, kun Kirkpatrick valitti Politicolle marraskuussa, että Grusch kieltäytyi haastattelusta. Grusch sanoi NewsNationille: ”Minulle ei ole tullut yhtään sähköpostia tai puhelua heiltä. Se on valetta.”
UFO-kiihkoilun maailmassa tosiuskovaiset hyökkäsivät tutkija John Greenewaldia vastaan, koska hän oli julkaissut hallituksen aineistoa, joka dokumentoi AAROn pyrkimykset haastatella Gruschia. Kaiken lisäksi Grusch ja hänen kannattajansa keksivät salaperäisiä syitä selittääkseen valheensa ja kieltäytymisensä tapaamisesta AAROn kanssa. Grusch esimerkiksi käytti niljakkaita sanoja väittäessään, että AARO:n henkilökunta ei ollut ottanut virallisesti yhteyttä häneen eikä asianajajaansa millään tavalla ennen marraskuuta 2023 — vaikka häntä oli selvästi yritetty tavoittaa siitä lähtien, kun hän tuli julkisuuteen viime kesäkuussa.
Itse asiassa Grusch keksi joka kerta uusia tekosyitä kieltäytyäkseen yhteistyöstä, ja aluksi hän kieltäytyi jopa antamasta puhelinnumeroaan tai sähköpostiosoitettaan AARO:n tutkijoille. Hän väitti esimerkiksi, että virastolla ei ollut valtuuksia käsitellä salaisia tietoja tai että se ei voinut suojella hänen luottamuksellisuuttaan.
Kaikki tämä, muistakaa, rohkealta UFO-”ilmiantajalta”, joka tyrmistytti maailman ja vauhditti uusia kongressin kuulemistilaisuuksia ja lainsäädäntöä järkyttävillä väitteillään hallituksen salailusta.
Gruschin kieltäytyminen haastattelusta oli vieläkin kummallisempaa, kun otetaan huomioon UAP-ilmiantajia suojaavat uudet lait ja se, että AARO oli nimetty ensisijaiseksi toimistoksi, joka vastaanottaa sotilaallisia UFO-raportteja turvallisissa olosuhteissa. Houkutellakseen häntä edelleen haastateltavaksi AARO:n henkilökunta antoi hänelle DOD:n kirjalliset vakuutukset siitä, että häntä suojellaan, ja kertoi hänelle, että AARO:lla oli rajoittamaton valta tutkia hänen väitteitään. Kongressin avustajien painostuksesta AARO:n henkilökunnan haastateltavaksi hän suostui lopulta tapaamaan AARO:n henkilökuntaa marraskuussa, mutta hän ei tullut paikalle, vaan teki oharit heille toimistorakennuksen aulassa.
Sen sijaan uuden Sol-säätiön perustajana Grusch on ollut paljon halukkaampi kertomaan sisäpiirin UFO-tarinoitaan miljardööreille ja teknologiasijoittajille. Näihin kuuluvat suunnitelmat puhua tulevassa SkyBridge Altenatives (SALT) –konferenssissa (hänen päälavapaikkansa peruttiin hiljattain ilman selitystä) ja hänen mennyt yksityinen tiedotustilaisuutensa Manhattanin kattohuoneistossa, jota isännöi kryptovaluuttayrittäjä ja jossa hän kuvaili Tardis-tyyppistä, 40 jalkaa pitkää UFOa, joka oli sisältä jalkapallokentän kokoinen.
AARO, kuten kävi ilmi, oli kuin kiihkeä kosija ja Grusch välttelevä halun kohde Moliere-farssissa. AARO:n aikajanamuistiossa (ks. sivut 4-5) epäonnistuneista yrityksistä saada Gruschin mahdollisesti maailmaa mullistavat tiedot, virasto totesi lopulta: ”Oli ilmeistä, että Gruschilla ei ollut aikomusta antaa AARO:lle tietoja väitteistään.” (Videopodcaster ja koomikkonäyttelijä Lu Jimenez lukee ääneen AAROn dokumentoituja yrityksiä tavoittaa Grusch, mikä korostaa niiden absurdiutta).
Vaikka Gruschin repaleinen uskottavuus on edelleen rapautunut, hänen takaisinmallinnusta koskevat väitteensä jakavat edelleen monet hallituksen sisällä ja sen ulkopuolella olevat puolestapuhujat, mukaan lukien kymmenet näennäisen vilpittömät haastateltavat, jotka puhuivat AAROlle. Silti heidän hämmästyttävät tarinansa, jotka ohjaavat tiedotusvälineiden uutisointia ja poliittista päätöksentekoa, on uudessa raportissa todisteiden puuttumisen vuoksi kumottu melko yksityiskohtaisesti.
Kuten AAROn uusi vt. johtaja Tim Phillips kertoi toimittajille päivää ennen raportin julkaisua: ”AARO arvioi, että väitettyjä piilotettuja UAP-ohjelmia ei joko ole olemassa tai ne on virheellisesti määritelty aidoiksi kansallisiksi turvallisuusohjelmiksi, jotka eivät liity Maan ulkopuolisen teknologian hyödyntämiseen.”
Kaikki tämä on puolestaan aiheuttanut UFOjen kannattajien keskuudessa tulipalon kongressissa, sosiaalisessa mediassa ja NewsNation-kaapelikanavalla, joka on rakentanut katsojaluvut UFOjen ympärille. He ovat muun muassa syyttäneet puolustusministeriön virkamiehiä ”rikollisesta” peittelystä. Edustaja Tim Burchett (R-TN)), joka on pitkään vedonnut Raamatun kohtiin todisteena UFOista ja myy UFO-sälää sosiaalisen median sivuillaan, julisti: ”He valehtelevat — he valehtelevat meille… He yrittävät vain halventaa ihmisiä.” (Itse asiassa, kuten Kirkpatrick paljasti Steven Greenstreetin haastattelussaan, Burchett ja muut mahtipontiset edustajainhuoneen UFO-myönteiset eivät ole koskaan vaivautuneet puhumaan Kirkpatrickin tai AARO:n henkilökunnan kanssa.)
AARO:n raportti voi osoittautua käännekohdaksi, vaikka kannattajat ovatkin vastustaneet sitä. Se voi hyvinkin hidastaa UFO-”paljastuksen” vauhtia — ja väitettyä kusetusta. Huolimatta parlamentin herkkäuskoisen, nimellisesti kaksipuolueisen ja salaliittoja harrastavan ”UAP-ryhmittymän” jäsenten pyynnöistä perustaa uusi valikoitu valvontavaliokunta tutkimaan hallituksen UFO-salaisuuksia, uusien kuulemistilaisuuksien järjestäminen on epävarmaa.
(Alun perin näiden edustajainhuoneen jäsenten rinnalla pyrkivät valtion kätkemiä avaruusaluksia löytämään myös jotkut demokraattiset senaattorit, kuten enemmistöjohtaja Chuck Schumer, jotka vaativat suurempaa julkisuutta kaikista salaisista UFO-ohjelmista). AARO:n raportti ja Gruschin loputtomat kiertelyt näyttävät viilentäneen heidän nälkäänsä Maan ulkopuolisten paljastusten suhteen. Grusch vältti myös ehdotetun tapaamisen Sean Kirkpatrickin kanssa, jonka senaattori Kirsten Gillibrand (NY), joka on johtava UFO-paljastuksen puolestapuhuja ja jolla on huippusalainen tiedustelu- ja asevoimien komiteoiden turvaluokitus, yritti järjestää).
Tiedotusvälineet, kuten New York Times ja The Guardian, esittelivät AARO:n raportin. Ironista kyllä, nämä samat tiedotusvälineet ovat aikoinaan mainostaneet raportin kumoamia kaukaa haettuja väitteitä — mutta toistaiseksi ne eivät ole tehneet korjauksia tai peruuttaneet aiempia juttujaan. Jopa jotkut kongressin UFO-asiantuntijat, kuten edustaja Eric Burlison (R-MO), ovat alkaneet julkisesti kyseenalaistaa Luis Elizondon ja David Gruschin kaltaisten itseään ilmiantajiksi kutsuvien henkilöiden todenperäisyyttä. Vastauksena New York Postin toimittajan Steven Greenstreetin hiljattain esittämään kysymykseen heidän kyseenalaisista väitteistään Burlison vastasi: ”En usko juuri mitään, mitä he kertovat minulle.”
* * * *
Pohjimmiltaan AARO:n raportti näyttää tukevan Korffin ja muiden skeptikoiden Elizondoa ja hänen liittolaisiaan vastaan esittämiä tylyjä syytöksiä, koska se kumoaa heidän todistamattomat väitteensä — vaikkei siinä suoraan mainita ketään yksittäistä huijaria. Sen lisäksi, että raportissa torjuttiin ”takaisinmallintamisen” myytti, siinä todettiin myös, että 1940-luvulta lähtien esitetyille väitteille, joiden mukaan UFO-havainnoissa olisi ollut kyse avaruusolennoista, ei yksinkertaisesti ole ”mitään todisteita”, vaan lähes kaikissa tapauksissa kyse oli tavallisten esineiden virheellisestä tunnistamisesta.
AARO:n raportti näyttää saaneen sekä Luis Elizondon että Christopher Mellonin luopumaan aiemmista avaruusolentoihin keskittyneistä selityksistään. ”Henkilökohtainen uskomukseni on, että on olemassa erittäin vakuuttavia todisteita siitä, ettemme ehkä ole yksin”, Luis Elizondo kertoi CNN:lle vuonna 2017 sen jälkeen, kun Timesin juttu, jossa hän oli mukana, julkaistiin. Hän korosti toistuvasti, kuten eräälle UFO-myönteiselle järjestölle pitämässään puheessa: ”Ei, emme nähneet droneja.”
Nyt he ovat kääntyneet lennokkiselityksen puoleen — ja jopa teeskentelevät, etteivät he koskaan tukeneet Maan ulkopuolisten olentojen hypoteesia, joka teki heidät kuuluisiksi. Elizondo toisteli Christopher Mellonia, joka oli tyytyväinen hallituksen uuteen huomioon ”droneongelmaa” kohtaan, ja julisti: ”Napakymppi, Chris… kuten olemme sanoneet viimeiset seitsemän vuotta.” New York Postin Steven Greenstreet nimitti tätä ilmeistä käännettä häpeämättömäksi ”kaasuvalottamiseksi”.
AARO:n raportissa myös puhkaistiin koko UFOihin, jotka tunnetaan myös nimellä ”tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt” (UAP), liittyvä mytologia tarkastelemalla tarkkaan, miten vahvistamattomat väitteet ja tarinat ovat levinneet. Siinä tutkittiin kuulopuheiden ja toisen ja kolmannen käden tarinoiden kierrettä, joka on kuin rikkinäinen puhelin, joka saa aikaan yhä hallusinatorisempia taruja UFOista ja avaruusolennoista.
Raportti on tärkeä myös siksi, että se saattaa vähentää herkkäuskoisuutta niissä johtavissa toimielimissämme — kuten kongressissa ja suurimmassa osassa tiedotusvälineitä — jotka ovat tähän asti suurelta osin omaksuneet narratiivin avaruusolennoista. Ensimmäistä kertaa hallitus on antanut virallisen, lopullisen hyväksynnän korkean profiilin ”ilmiantajien” ja UFO-promoottoreiden hyvin julkisuudessa olleiden, avaruusolentoihin liittyvien väitteiden kumoamiselle.
Ajatellaanpa vaikka kiistaa Luis Elizondon paljon kohua herättäneestä väitteestä, jonka mukaan hän johti Pentagonin salaista 22 miljoonan dollarin UFO-tutkimusohjelmaa lähes 10 vuoden ajan. Itse asiassa hän oli mukana vain rahoittamattomassa, harrastuksenomaisessa ”toiminnassa” — sen jälkeen kun alkuperäinen ohjelma menetti rahoituksensa — proosallisten hallintotehtäviensä ohella. ”Tämä ponnistus ei ollut tunnustettu, virallinen ohjelma, eikä sillä ollut omaa henkilöstöä tai budjettia”, AARO:n raportissa todettiin.
Toinen Elizondon asianajaja, tunnettu edistysmielinen asianajaja Danny Sheehan, kertoi The Washington Spectator -lehdelle, että Elizondo pysyy alkuperäisissä väitteissään UFO-tutkimuksen johtotehtävistä.
(Vahvistaakseen väitettyä johtamistaan olemattomasta ohjelmasta Elizondo loi hieman ennen kuin hän lopetti Pentagonissa vuonna 2017 väärennetyn paperijäljen. Myöhemmin vuotanut hänen lähettämänsä sähköposti näytti luovuttavan epämääräisesti kuvatun ”ohjelman” johtohommat hämmentyneelle kollegalleen Neill Tiptonille. Muistio [katso sivu 1] oli täynnä byrokraattista mutu-tuntumaa, eikä siinä edes mainittu UFOja tai ilmailuteknologiaa. Tipton vastasi: ”Kiitos, Lue — vaikka jossain vaiheessa minun täytyykin tietää, mitä tämä oikeastaan ‘on’…”).
Sheehanilla on omat uskottavuusongelmansa. Hän on liberaali ikoni Pentagon Papers -tapauksen parissa tekemänsä työn ansiosta, mutta viime aikoina hän on saanut mainetta siitä, että hän on perustanut oman puoliuskonnollisen voittoa tavoittelemattoman järjestön, jonka tarkoituksena on edistää ”UFO-paljastusta”. Hän myös kehottaa ihmisiä neuvottelemaan avaruusolentojen kanssa — hän on tunnistanut useita lajeja — ja tarjoamaan niille vapaaehtoisesti ihmisen spermaa ja munasoluja. Sheehan on ehdottanut tätä ehdotusta rauhanomaiseksi vaihtoehdoksi sille, että avaruusolennot sieppaisivat ja raiskaisivat, mikä oli aikoinaan suosittu myytti, joka tekee paluuta. Hän spekuloi, että avaruusolennot voitaisiin valita palvelemaan ehdotettuun liittovaltion paneeliin, joka määrittelee, mitä hallituksen UFO-salaisuuksia on turvallista paljastaa. ”Toinen kahdesta avoimesta paikasta pitäisi täyttää Maan ulkopuolisella olennolla”, hän sanoi asiallisesti bestseller-kirjailija Whitley Streiberille.
Mutta hänen New Paradigm Institute -instituuttinsa ilmoitettuja epäitsekkäitä motiiveja saada aikaan UFO-paljastus ja järjestää rauhansopimus muukalaisherrojemme kanssa on täydennetty uudella jalolla asialla: kouluttaa uusi sukupolvi ufologeja. Yhteistyössä Santa Cruzissa sijaitsevan pienen Ubiquity Universityn kanssa, jota mikään tunnustettu valtavirtaorganisaatio ei ole akkreditoinut, UFOjen tutkijaksi pyrkivä voi saada yhdistetyn maisterin ja tohtorin tutkinnon avaruusolentotieteissä vain 16600 dollarilla.
Ei ollut yllättävää, että AARO oli haluton hyväksymään hänen tarinaansa. Coulthart ja Sheehan sanovat, että tämä on todiste siitä, että AARO on salannut sen, mitä he väittävät Sheehanin ”omakohtaiseksi” todisteeksi avaruusaluksista. Sean Kirkpatrick oli kertonut The Guardianille: ”On ihmisiä, jotka puhuvat ihmisille, jotka tulevat kertomaan tarinaa tai kertovat medialle, ja muita ihmisiä saapuu, mutta käy ilmi, ettei kenelläkään heistä ole omakohtaisia todisteita tai tietoa.”
Sheehan puolestaan on sinnikäs. Hän kertoi Coulthartille uudessa NewsNation-podcastissaan ”Reality Check”, että hänen tarinansa kadonneesta keltaisesta vihkosta on lopullinen todiste siitä, että Kirkpatrick valehtelee siitä, ettei hän ole saanut ensikäden todisteita. Synkkä Coulthart hiillosti Sheehania: ”Valehteliko Sean Kirkpatrick, kun hän sanoi, että AARO ei saanut ensikäden todisteita maahansyöksyjen nouto-ohjelmasta?” Sheehan vastasi: ”Mielestäni se oli tahallinen, läpinäkyvä ja tietoinen valhe.”
Ross Coulthart on sen jälkeen, kun hän esitteli David Gruschin tv-yleisölle viime kesäkuussa antamissaan hyväuskoisissa yksinoikeushaastatteluissa, ollut johtava tv-persoona, joka on levittänyt sellaisia todisteettomia UFO-salaliittotarinoita, jotka AARO:n raportti romutti — mukaan luettuna David Gruschin väitteet takaisinmallinnuksesta ja avaruusolentojen ”biologisesta materiaalista”.
Coulthart on enemmän kuin yhtä hyvä kuin Grusch ja Sheehan, sillä hän esittää hurjia, todistamattomia väitteitä. Vaikka hän ei ehkä koskaan saavuta laajalti tunnustettua huijauslöytöjen kuningasta Jaime Maussania, joka hiljattain esitteli Meksikossa pidetyssä konferenssissa arkkuihin pakattuja avaruusolentojen muumioita, se ei ole johtunut siitä, ettei hän olisi yrittänyt.
Ennen NewsNationille ja muille tiedotusvälineille tekemänsä työn aikana Coulthart edisti sensaatiohakuisia, vahvistamattomia ja usein epäuskottavia tarinoita, joita hän ei ole koskaan perunut tai korjannut. Näihin kuuluvat perusteeton Britannian parlamentin pedofiiliskandaali, joka maksoi Scotland Yardille lähes neljä miljoonaa dollaria ja joka perustui mielisairaiden tai epäluotettavien todistajien johtolankoihin ja väitteisiin, joita poliisi syytti väärien ilmoitusten tekemisestä ja yhdessä tapauksessa lasten hyväksikäytöstä; dokumenttielokuva, jossa luvattiin lopullisia todisteita talteenotetusta avaruusolentoteknologiasta; ja huijaus, joka koski väitettyä Area 51:n silminnäkijää, jonka veljenpoika oli aiemmin kaupitellut eBayssä avaruusolentojen alusten nouto-ohjelmahihamerkkiä, joka oli peräisin ohjelmasta.
Ei ole yllättävää, että AARO ei uskonut näitäkään valheita. Coulthart arvosteli AAROa odotetusti siitä, ettei se ottanut hihamerkkimyyjän Area 51 -väittämää vakavasti. (Coulthartin journalististen väärinkäytösten koko laajuuden voi ymmärtää katsomalla videopodcaster Steven Cambianin 10-tuntisen koosteen Coulthartin valheista.)
Coulthart mainosti myös pudonnutta UFOa, joka on niin suuri, että sen päälle on rakennettu rakennus. Mutta jos hän paljastaisi UFOn sijainnin, hän sanoo: ”Vaarantaisin maansa palveluksessa olevien hyvien miesten ja naisten hengen.” Tämä peloton toimittaja mainostaa nyt 5 000 dollarin Egyptin-kiertuetta, jolla hän tutkii siellä psyykkisiä voimia ja avaruusolentojen vaikutteita.
Kun hänen holtiton raportointinsa on jatkunut hillittömänä — ja lopulta hän sai erikoiskirjeenvaihtajan tittelin ja oman uuden videopodcast-sarjan ”Reality Check” NewsNationilla — Coulthartin retoriikasta tuli entistä vaarallisempaa. Hän saattaa nimittäin mahdollisesti yllyttää joitakin epävakaimpia seuraajiaan — uskovaisten yhteisössä, jossa muutama kiihkoilija on jo nähnyt murhaavansa perheenjäsenensä — hyökkäämään hallituksen virkamiehiä vastaan heidän osuutensa vuoksi väitetyssä UFOjen peittelyssä. That UFO Podcast -ohjelmassa viime marraskuussa hän sanoi, että jos oletetaan, että hallituksen virkamiehet vehkeilevät salaliitossa ”rikollisesti” peitelläkseen totuutta avaruusolennoista, heidät pitäisi möyhyttää ”tervassa ja höyhenissä ja raahata ympäri Washington DC:tä ja kivittää Humveen takana”. Vaikka tämä olikin tarkoitettu vain yliampuvaksi kärjistykseksi, jolla haluttiin korostaa pointtia, tässä ilmapiirissä Sean Kirkpatrick ja muut voisivat mahdollisesti joutua Coulthartin stokastisen terrorismin uhreiksi.
Tämä riski on vieläkin suurempi UFOihin uskovien yhä raivostuneemmassaverkkomaailmassa, joka pitää itseään salailun uhreina. Kuten aiemmat raporttimme ”Typerysten avaruusaluksessa” ja kolumnisti Dave Troyn kommentit osoittivat, väkivallan mahdollisuus — jota kiihottava ja oikeistolainen retoriikka ruokkii — UFO-yhteisön kulttimaisten ääriryhmien keskuudessa on vain lisääntynyt, kun heidän toiveensa ”paljastumisesta” on toistuvasti murskattu.
* * * *
AARO:n raportissa käsiteltiin useita tapauksia, joissa Yhdysvaltain hallituksen väitettiin osallistuneen avaruusolentoihin liittyvään toimintaan ja salanneen sitä, ja jotka vilpittömät — mutta erehtyneet — uskovaiset olivat saattaneet AARO:n tietoon. Toimisto raportoi osittain, että ”AARO onnistui löytämään haastateltavien yksilöimät USG:n [Yhdysvaltain hallitus] ja teollisuuden ohjelmat, virkamiehet, yritykset, johtajat ja asiakirjat”. Haastateltavat nimesivät kuitenkin usein aitoja salaisia ohjelmia, jotka olivat Pentagonin ja valittujen kongressin jäsenten tiedossa. ”He yhdistivät nämä aidot USG:n ohjelmat virheellisesti avaruusolentojen ja Maan ulkopuolisten toimintaan”, AARO totesi.
Mietinnössä lytättyjen kuulopuheiden ja väärinymmärrettyjen väitteiden joukossa oli mm.:
— Eräs AARO:n haastateltava väitti, että entinen sotilasupseeri kertoi hänelle, että sotilas oli koskenut avaruusolennon ”Maan ulkopuoliseen” ajoneuvoon. Kun häneen otettiin yhteyttä, upseeri sanoi, ettei hän ole koskaan kohdannut muukalaisteknologiaa eikä muista puhuneensa haastateltavan kanssa. Raportissa kuitenkin todettiin: ”Jos näin on tapahtunut, ainoa tilanne, jonka hän on saattanut kertoa, on se, kun hän kosketti F-117 Nighthawk -nimistä stealth-hävittäjää eräässä laitoksessa.”
— Eräs haastateltava väitti, että hän kuuli 1990-luvulla kahden sotilastukikohdan tiedemiesten välistä viestintää, jossa väitettiin ”avaruusolentojen” olleen läsnä erikoismateriaalien testauksen aikana. AARO:n tutkijat päättelivät: ”Keskustelussa viitattiin todennäköisesti testi- ja arviointiyksikköön, jonka lempinimellä oli ’avaruusolentoihin’ viittaavia merkityksiä kyseisessä laitoksessa.” Kuten epäileväinen UFO-tutkija Luis Cayetano huomautti, tämä oli todennäköisesti viittaus F-117:n ”materiaalien soveltamisen ja korjaamisen asiantuntijoihin (MARS), lempinimeltään marsilaiset”.
— Raportti mainitsi todistajasta, joka uskoi avaruusolentojen lentäneen avaruusaluksellaan “erikoista lentokuviota” amerikkalaisessa sotilastukikohdassa. AARO:n havainto: Hän tiesi ajan ja paikan oikein, mutta “DOD teki kokeita alustalla, joka on suojattu [salaiseksi luokitellulla] erityisohjelmalla… tämä ohjelma ei liity millään tavalla Maan ulkopuolisen teknologian hyödyntämiseen.”
Raportissa myös moitittiin David Gruschin, Luis Elizondon ja Eric Davisin kaltaisten itseään ilmiantajiksi nimittävien henkilöiden yleistä väitettä, jonka mukaan he ovat allekirjoittaneet salassapitosopimuksia (NDA) tai heillä on muita rajoituksia sen suhteen, mitä he voivat kertoa. Heidän mukaansa nämä sitoumukset estävät heitä kertomasta todellista, yksityiskohtaista totuutta hallituksen työskentelystä avaruusalusten parissa, kuten esimerkiksi Davisin väärennetyssä muistiossa esitetään, jota hän ei kommentoi väitetyn syytteen uhan vuoksi. Puolustajat ovat väittäneet, että vankilaan joutuminen, potkut ja jopa tappaminen — Grusch väittää, että ilmiantajia on murhattu — uhkaavat jokaista, joka rikkoo heidän pyhää UFO-salaisuussopimustaan. (Tähän liittyy myös tekosyy, jonka mukaan miehet mustissa hyökkäsivät ja varastivat heidän UFO-todistuksensa, jota on myös yleisesti esitetty vuosikymmenien ajan.)
AARO:n raportti on suorasanainen tämän totuudenpuhujia uhkaavan väitetyn NDA-uhan suhteen: sitä ei ole olemassa. Raportissa todetaan: ”Tähän mennessä AARO:n henkilökunta ei ole havainnut eikä sille ole ilmoitettu mistään NDA:sta, joka sisältäisi UAP:hin liittyviä tietoja.”
Kaiken kaikkiaan tapaus on loppuun käsitelty.
* * * *
No, ei aivan. Jos ei ole uppoutunut UFO-salaliittojen kaninkoloon, voisi luulla, että uudet AARO-löydökset olisivat heikentäneet UFO-yhteisön viimeisiä uskon pilareita heidän tärkeimpiin sankareihinsa, Lue Elizondoon ja David Gruschiin. Olihan Elizondo julistanut ensimmäisenä periaatteena tässä pinttyneessä twiitissä: ”Lupaukseni teille: 1) Kerron teille aina totuuden.”
Joidenkin kannattajien mielestä raportin kovat totuudet todellakin horjuttivat heidän uskoaan ilmiantajiin, mutta eivät avaruusolentojen vierailujen todellisuuteen.
Monien usko kuitenkin vain vahvistui, kun jäljellä olevat kriittisen ajattelun rippeet olivat vuosien armottoman propagandan ja laumamielisyyden jälkeen murentuneet. Vanhanaikaiset käsitykset riippumattoman, todennettavissa olevan todistusaineiston hankkimisesta tuntuivat vanhanaikaisilta. Tällaisia hyviä neuvoja sisältyi Carl Saganin ”Baloney Detection Kit” -kirjassa, mutta hän on jo kauan sitten kuollut.
Elizondo, Grusch ja heidän mediamestarinsa olivat auttaneet tekemään kaiken tämän mahdolliseksi, joten ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä, kun vielä yksi itseoikeutetusti sotilaalliseksi ilmiantajaksi julistautunut henkilö astui esiin täyttämään tyhjiön, jonka heidän asteittainen katoamisensa on tehnyt mahdolliseksi. Twitter-tilassa 21. huhtikuuta entinen ilmavoimien upseeri nimeltä Jason Sands tuli esittämään joukon omituisia väitteitä, kuten aikamatkoja Marsiin ja yhteydenpitoa ”sinilintu”-avaruusolentojen kanssa.
UFO-maan asukkaat ottivat hänet vastaan enimmäkseen kunnioituksella, uskolla ja kiitollisuudella — lukuun ottamatta muutamia epäileviä kyselijöitä. Hän kertoi heille kaiken, mitä he halusivat kuulla, mukaan lukien sen, että hän oli osa ”Salaista avaruusohjelmaa” (SSP), jota on popularisoinut häpäisty mediahahmo Corey Goode, joka tunnetaan parhaiten työstään Gaia TV -kaapeliverkossa, jolla on lähes 800 000 jäsentä ja 3,6 miljoonaa verkkokävijää kuukaudessa. Hän väitti olleensa osa ”20 and back -ohjelmaa”, jossa hänet lähetettiin Marsiin — vain palauttaakseen hänet ajallaan takaisin Maahan nuorempana itsenään 20 vuoden kosmisen ja kosmeettisen planetaarisen palvelun jälkeen.
Myöhemmin Goode pakotettiin 2022 lausunnossa, jonka podcastaaja Steven Cambian esitti ensimmäisenä, myöntämään, että hän oli keksinyt koko sarjan keksittyjä tarinoita päästään — ”henkistä omaisuuttaan”, hän selitti — saadakseen rahaa uskollisilta katsojiltaan. ”En ole koskaan asunut toisella planeetalla”, hän myönsi. Kuten tv-evankelistat, jotka palaavat laumansa luo skandaalin jälkeen, Corey Goode on edelleen toiminnassa kertomalla nyt 184 000 seuraajalleen YouTubessa salaisesta avaruusmatkastaan, esiintymällä konferensseissa ja tarjoamalla kursseja uskovaisille verkkosivuillaan.
Koko hullun tarinan alkuperä on vielä oudompi: se sai alkunsa 1970-luvulla Isossa-Britanniassa televisiossa esitetystä ”Alternative 3” -nimisestä pilailudokumentista, joka oli tarkoitettu aprillipilaksi (ja jonka elokuvantekijä Emily Louise Church dokumentoi hulvattomasti), mutta kasvoi sitten maailmanlaajuiseksi myytin luomisen kultiksi.
Kuukausi sitten, kun Jason Sands ilmoitti tosiuskovaisille, että hänkin oli SSP:n jäsen, hän kertoi tuhansille enimmäkseen palvoville kuulijoille: ”Minut pakotettiin ohjelmaan.” Heidät on ehdollistettu hyväksymään kaikki, mitä sotilaalliset ilmiantajat heille kertoivat, vaikka myöhemmin noin puolet uskovaisista, mukaan lukien Alien Girl -nimellä tunnetun, itseään avaruusolennoksi kutsuvan ihmis-”Tähtisiemenen” kannattajat, pitivät sitä liian uskomattomana uskoakseen.
Kriittisimmät iskut Sandsin pyrkimyksille markkinoida itseään uusimpana rohkeana ilmiantajana tulivat kuitenkin vakiintuneilta UFO-vaikuttajilta. Häädettyään Sandsin, he vetivät tikapuut takanaan kiivetessään takaisin UFOjen rahan ja maineen emoalukseen. Asianajaja Danny Sheehan, raittiusmielisen UFO-aktivismin malliesimerkki, kertoi podcasterille, että tavattuaan Sandsin hän piti tätä ”hämmentyneenä” eikä ilmeisesti tarpeeksi uskottavana edustettavaksi.
Eric Davis, valtion rahoittama tiedemies, joka väitti, että poltergeistit ovat seuranneet häntä kotiinsa ja että hän on kommunikoinut telepaattisesti demonien kanssa Skinwalker Ranchilla tekemiensä tutkimusten aikana, haukkui Sandsin yksityisessä Facebook-ryhmässä: ”Sands osoittautui joko valehtelijaksi tai omaan hevonpaskaansa uskovaksi….Miehet, joiden kanssa teen yhteistyötä, ovat tavanneet hänet ja ymmärtävät, että hänen väitteensä eivät pidä paikkaansa.”
Kävi kuitenkin ilmi, että Jason Sands oli yksi David Gruschin haastattelemista ”ilmiantajista”, joiden outoja tarinoita Grusch saattoi välittää hallituksen virkamiehille.
Sandsin vaikutusvaltaisin puolustaja oli elokuvantekijä James Fox, jonka tulevassa hallituksen sisäpiiriläisiä käsittelevässä elokuvassa Sandsin on määrä esiintyä — ja jota Sands halusi innokkaasti edistää. Fox julisti: ”Osana asianmukaista huolellisuuttani voin todeta, että hän on se, joka sanoo olevansa, ja että hän on valmis todistamaan valan alla ja jopa tekemään valheenpaljastustestin väitteistään.” Hän lisäsi arvioivansa edelleen Sandsin väitteitä.
Valitettavasti Fox, vaikka hän onkin teknisesti hiotuin UFO-myönteisistä elokuvaohjaajista, on taipuvainen tyrkyttämään todistamattomia ja ristiriitaisia tarinoita pseudo-”silminnäkijöiltä”. Tämä käy selvästi ilmi hänen elokuvassaan Moment of Contact — joka käsittelee usein debunkattua ”Brasilian Roswellin” tapausta — jonka Steven Cambian lyttäsi asiantuntevasti, joskin tylysti.
Osa Sandsia koskevista laajemmista epäilyistä saattoi johtua siitä, että hän esiintyi viime vuonna eri nimellä eräässä ohjelmassa ja väitti työskennelleensä läheisesti David Gruschin kanssa — mutta ei osannut lausua hänen nimeään oikein. Hyväuskoiset verkkoyhteisöt #UFOtwitterissä ja #UFOx:ssä keskustelivat vielä muutama päivä hänen esiintymisensä jälkeen siitä, oliko hän legitiimi.
Se, että historiallisesti horjumattomien UFO-kiihkoilijoiden keskuudessa on ylipäätään epäilyksiä, jotka joutuvat nyt kohtaamaan AARO:n raportin aiheuttamia uusia haasteita maailmankuvalleen, olisi pidettävä tervetulleena uutisena.
Silti tie ulos kaninkolosta on edelleen tarpeettoman vaikea navigoida. Lainvalvontaviranomaiset ja liittovaltion virastot eivät ole onnistuneet hillitsemään UFO-promoottoreiden ja tosikkoihin uskovien Pentagonin urakoitsijoiden harjoittamaa, valvomatonta paranormaalia harrastusta. AARO:n raportti voi olla tärkeä ensiaskel kriittisen ajattelun palauttamisessa, ja se voi auttaa saamaan ne, jotka käyttävät uskovia hyväkseen väärillä väitteillään, vastuuseen.
Muutama päivä sitten sain sähköpostia, jossa kysyttiin erään eläkkeellä olevan ilmavoimien upseerin kertomasta tarinasta, jossa hän väitti nähneensä salaisen viestin lentävän lautasen putoamisesta Huippuvuorten saarelle. Kirjeenvaihtajani halusi tietää, oliko tarina totta. En syytä häntä, ehdottomasti. Uskoin, että upseeri oli nähnyt viestin ja että se oli ollut salainen. Se oli alimmalla turvaluokitustasolla, mutta se oli salainen, ja se koski lentävän lautasen putoamista saarelle.
Voit nähdä, että salassapitomerkinnät on poistettu ja asiakirjat ovat nyt turvaluokittelemattomia.
Tämä yli puoli vuosisataa vanha tarina sai minut ajattelemaan. Voisiko tämä olla yksi niistä kahdestatoista onnettomuudesta, joista David Grusch oli puhunut viime vuonna? Siitä on olemassa dokumentteja, ja siitä on kerrottu monissa UFO-kirjoissa ja -artikkeleissa. Olisi yksinkertaista, että joku noista Gruschin nimeämättömistä lähteistä olisi kuullut tarinan, mutta ei ollut vaivautunut kaivamaan sitä esiin.
Alkuperäisessä tarinassa, sellaisena kuin se esiintyi Project Blue Bookin tiedostoissa, väitettiin, että 9. heinäkuuta 1952 berliiniläinen sanomalehti Saarbrucker Zeitung kertoi, että Norjan ilmavoimat olivat löytäneet lentävän lautasen Huippuvuorten saarelta. Artikkelin mukaan, jonka käännös on ilmavoimien arkistoissa, Norjan ilmavoimien kapteeni Olaf Larsen sattui katsomaan alaspäin, lähti sitten sukellukseen ja ”valkoisessa lumimaisemassa, jonka rapautuneella pinnalla oli jäinen kiilto, näkyi metallinhohtoinen, kiiltävä, halkaisijaltaan 40-50 metrin kokoinen ympyränmuotoinen kiekko, joka oli jopa kirkkaampi kuin jäinen lumi…”. Kun suihkukoneen lentäjät kiertelivät 60 minuutin ajan, he eivät pystyneet havaitsemaan mitään merkkejä elämästä eivätkä määrittämään ajoneuvon alkuperää tai tyyppiä.”
Blue Bookin asiakirja, jossa kerrotaan tapauksen perusasiat.
Toiset laskeutuivat viidellä ”lentävällä veneellä” lähelle ”sinertävää teräskiekkoa”. Artikkelin mukaan ”‘Epäilemättä yksi pahamaineisista lentävistä lautasista’, väitti tohtori Norsel, norjalainen rakettispesialisti…”.”
Raportin mukaan kohteen halkaisija oli 48,88 metriä ja sen sivut olivat vinot, ja se oli miehittämätön. Se oli valmistettu tuntemattomasta metalliyhdisteestä. ”Sytytyksen jälkeen 46 automaattista suihkua, jotka sijaitsevat yhtä suurilla etäisyyksillä ulkokehällä, pyörivät pleksilasisen keskipallon ympärillä, joka sisältää mittaus- ja ohjauslaitteita kauko-ohjausta varten, laukesivat.”
Todellinen ongelma tässä on se, että artikkelissa kerrotaan, että ”mittauslaitteissa (mittareissa) oli venäläiset symbolit… [ja siinä] on riittävästi tilaa räjähdepommeille ja mahdollisesti ydinpommeille”.”
Lopuksi, mikä tekisi iloiseksi ne, jotka uskovat, että natseilla oli lentävä lautanen toisen maailmansodan lopussa, raportti väitti: ”Kuultuaan kiekon kuvauksen saksalainen V-aseen suunnittelija Riedel totesi: ’Tuo on tyypillinen V-7, jonka sarjatuotannon parissa olen itse työskennellyt’.”
Artikkeli oli allekirjoitettu vain nimikirjaimilla J.M.M. Ole Jonny Braenne, skandinaavinen tutkija, yritti löytää alkuperäisen raportin kirjoittajan, mutta ei onnistunut siinä. International UFO Reporter -lehdessä julkaistussa artikkelissa Braenne kirjoitti: ”Artikkelin kirjoittaja… on osoittautunut jäljittämättömäksi. Sanomalehtiarkistoista ei löydy mitään käyttökelpoista tietoa asiasta.”
Tämä näyttäisi siis olevan ensimmäinen kerta, kun Spitsbergenin onnettomuudesta kerrotaan missään sen eri painoksissa. Tärkeää tässä on se, että he, eli toimittajat tai silminnäkijät, eivät puhuneet planeettojen tai tähtien välisestä aluksesta, vaan jostakin, jonka Neuvostoliitto oli luonut saksalaisilta toisen maailmansodan jälkeen varastetun teknologian avulla. Tämä on enemmänkin tarina eksyneestä koealuksesta kuin jostain avaruusaluksesta…
Ilmavoimien upseerit, joilla tässä tarkoitettaneen Yhdysvaltain suurlähetystön ilmavoimien attaseaa, lähettivät sähkeellä viestin, jossa he kertoivat sanomalehden sanomasta ja pyysivät lisätietoja. Blue Bookin tiedostoista ei löydy mitään, mutta tapaus on leimattu siellä huijaukseksi. Muiden lähteiden mukaan Norjan ilmavoimat kuitenkin kertoi attasealle, että juttu oli ehdottomasti väärä.
Toinen ilmavoimien asiakirjoista, jotka kertovat kiinnostuksesta tähän tapaukseen.
Tässä kohtaa kytkemme tarinan kysymykseen, joka esitettiin minulle vähän aikaa sitten. Eräs ilmavoimien upseeri, joka oli työvuorossa eräässä ilmavoimien viestintäkeskuksessa, kertoi tutkijoille, että hän oli nähnyt keskuksen kautta tulleen salaisen raportin Spitsbergenin saaren onnettomuudesta. Tätä käytettiin todisteena siitä, että hallitus salaili jotakin UFOista yleensä ja törmäyksistä erityisesti. Blue Bookin tiedostot on kuitenkin poistettu turvaluokituksesta jo vuosikymmeniä sitten, ja meillä on kopiot näistä salaisista raporteista. Upseeri oli oikeassa. Salaisia viestejä oli ollut, mutta muut Blue Book -tiedostoissa olevat lisätiedot osoittivat, että kyseessä oli huijaus.
Kaksi vuotta myöhemmin tarina ilmestyi toisessa saksalaisessa sanomalehdessä, Hessische Nachrichtenissa, 26. heinäkuuta 1954. Tällä kertaa mukana oli Norjan pääesikunta, jonka väitettiin valmistelevan raporttia, joka perustui heidän tutkimuksiinsa pudonneesta lentävästä lautasesta. Lautakunnan puheenjohtajaksi tunnistettiin eversti Gernod Darnhyl.”
Darnhylin kerrottiin sanovan: ”Jokin aika sitten syntyi väärinkäsitys, kun todettiin, että lentävä kiekko oli todennäköisesti neuvostoliittolaista alkuperää. Sitä ei ole — tämä meidän on todettava painokkaasti — rakentanut mikään maa Maapallolla. Materiaalit ovat kaikille asiantuntijoille täysin tuntemattomia, niitä ei joko löydy Maapallolta tai niitä on käsitelty meille tuntemattomilla fysikaalisilla tai kemiallisilla prosesseilla.”
Darnhyl ei sanonut muuta. Hän lupasi julkistaa tiedot ja sanoi sitten, että hän uskoi, että ”seuraavien kahdentoista kuukauden aikana näihin teknisiin ongelmiin löydetään ratkaisu, tai ainakin tiede on oikealla tiellä kohti UFO-ongelman ratkaisua…”. Tieteelliset tulokset julkistetaan vasta Lontoossa tai Washingtonissa pidettävän UFO-konferenssin jälkeen.”
Jos ei muuta, niin tämä tarjosi joitakin nimiä, kuten artikkelin kirjoittajan Swen Thygesenin, ja aikataulun tietojen julkaisemiselle. Tiedämme tietenkin, että tietoja ei julkaistu eikä UFO-konferensseja pidetty. Siitä on kulunut yli viisikymmentä vuotta. Vielä pahempaa on, että Braenne ilmoitti, ettei hän ollut onnistunut löytämään kirjoittajan jälkiä.
Tarina siirtyi nyt Etelä-Amerikkaan, mikä tarkoittaa, että eteläamerikkalaiset sanomalehdet alkoivat painaa artikkeleita ja siirsivät onnettomuuden Helgolandiin. Verdens Gangin 19. joulukuuta 1954 ilmestyneen artikkelin mukaan Uruguayn sanomalehti El Nationalin juttu kertoi, että Hans Larsen Loberg, joka oli kuulemma voittanut fysiikan palkinnon Unkarissa, oli nyt mukana. Lobergin mukaan kyse oli samasta lautasesta, jonka oli kerrottu pudonneen Spitsbergeniin, mutta joka oli pudonnut pienelle saarelle, joka oli ollut saksalaisten sukellusveneiden tukikohtana toisen maailmansodan aikana.
Loberg sanoi, että aluksessa ei ollut venäläistä kirjoitusta, että sen halkaisija oli 91 jalkaa ja paksuus keskellä 70 jalkaa. Sisältä löytyi muissa onnettomuuksissa raportoituja ruokapillereitä ja raskasta vettä, kirjoja, joiden he arvelivat olevan suunnistusapuvälineitä, ja seitsemän miehistön jäsentä, jotka olivat palaneet tunnistamattomiksi. Ruumiit olivat Lobergin mukaan 25-30-vuotiaita, kaikki reilun puolentoista metrin pituisia ja kaikilla oli täydelliset hampaat. He eivät selittäneet, miten tunnistamattomaksi palaneet ruumiit määritettiin niin nuoriksi. Huomautan, että suuri osa tästä kuvauksesta muistuttaa New Mexicon Aztecin maahansyöksytarinaa.
Kuten mainitsin, näemme, että Frank Edwards kirjassaan Flying Saucers – Serious Business käsittelee tätä asiaa ja kertoo tarinan olevan peräisin Stuttgarter Tageblatt -lehdestä. Edwards kommentoi, että ”tarina katosi uutisverkoista kuin se olisi laukaistu avaruuteen… kunnes viimein Norjan hallituksen tiedottaja rikkoi hiljaisuuden… lainaamani [Edwardsin] kertomus on tyypillinen niistä lukemattomista lehdistä, jotka uutisoivat tarinasta:
Oslo, Norja, 4. syyskuuta 1955: – Vasta nyt Norjan yleisesikunnan tutkintalautakunta valmistelee raportin julkaisemista, joka koskee Spitsbergenin lähellä, oletettavasti vuoden 1952 alussa, pudonneen U.F.O.:n jäänteiden tutkimista. Lautakunnan puheenjohtaja, eversti Gernod Darnbyl (sic), totesi ilmavoimien upseereille pidetyssä opetuksessa: ”Spitsbergenin kiekon putoaminen oli erittäin tärkeä. Vaikka nykyinen tieteellinen tietämyksemme ei anna meille mahdollisuutta ratkaista kaikkia arvoituksia, olen varma, että nämä Spitsbergenin jäännökset ovat tässä suhteessa erittäin tärkeitä. Jokin aika sitten syntyi väärinkäsitys, kun sanottiin, että kiekko oli todennäköisesti neuvostoliittolaista alkuperää. Sitä ei ole — tämän haluamme todeta painokkaasti – rakentanut mikään maa maapallolla. Sen rakentamisessa käytetyt materiaalit ovat täysin tuntemattomia kaikille tutkimukseen osallistuneille asiantuntijoille.
Kyseessä on periaatteessa sama artikkeli, joka oli ollut liikkeellä jo aiemmin, eikä kukaan vieläkään ollut saanut vahvistusta millekään niistä. Edwards kirjoitti: ”Siksi Norja keskusteli vuonna 1955 kahden johtavan UFO-huijauksen edustajan kanssa ehdotetusta tämän tiedon julkaisemisesta, joka olisi paljastanut sekä Yhdysvaltain että Britannian virallisten kantojen valheellisuuden!…. Ei ole vaikea päätellä, että norjalaiset eivät koskaan julkaisseet koko raporttia, koska he saivat neuvoja kahdelta Norjan parhaalta asiakkaalta.”
Toisin sanoen sekä Yhdysvallat että Britannia painostivat norjalaisia talouspakotteilla uhkaamalla, jotta he pitäisivät koko raporttinsa salassa. Edwards ei tunnu koskaan harkitsevan sitä mahdollisuutta, että tarina ei ole totta. Olihan hänellä lehtileike siitä… Vai oliko?
Palataan Braenneen, joka kertoi: ”Useat kirjoittajat ovat käyttäneet Stuttgarter Tageblattia Spitsbergenin tarinansa lähteenä. Se on itse asiassa olematon sanomalehti. [Yksikään tutkija] ei ole koskaan löytänyt jälkeäkään tällaisesta lehdestä tai tällaisesta artikkelista, joka olisi julkaistu ilmoitettuna ajankohtana tai sen tienoilla…”.”
Mistä tämä artikkeli on peräisin? Braennella on vastaus tähän kysymykseen. Hän kirjoitti International UFO Reporterin artikkelissaan, että hän oli saanut tietää, että hollantilainen UFO-Gids -lehti julkaisi pienin muutoksin artikkelin, joka oli ilmestynyt Hessische Nachrichten -lehdessä. UFO-Gids mainitsee lähteenä Stuttgarts Dagbladin 5. syyskuuta 1955. Braennen mukaan. ”Ilmeisesti joku yritti saksalaistaa Stuttsgarts Dagbladia eikä tutkinut lähdettään.”
Edwards käytti ilmeisesti käännöstä jostakin näistä aikaisemmista lähteistä tarkistamatta sitä. Edwards vihjasi yrittäneensä saada asiasta lisää tietoa ja raportoi kirjassaan: ”Kun kirjoitin vuonna 1964 Spitsbergenin tapausta tutkineen norjalaisen tutkintalautakunnan jäsenelle, sain neljän kuukauden kuluttua salaperäisen vastauksen: ’Pahoittelen, että minun on mahdotonta vastata kysymyksiisi tällä hetkellä’.”
UFO-kentän vainoharhaisuuden vallassa oleva Edwards uskoo, että vastaus on enemmänkin peittelyä. Saattaa vain olla, että muuta vastausta ei voitu antaa, jos tapaus ei ollut todellinen. Edwards ei kuitenkaan yksilöi lähdettään tässä asiassa, joten jäämme miettimään tämän väitteen oikeutusta… Jos Spitsbergenin onnettomuutta ei ollut, ei ollut myöskään tutkintalautakuntaa eikä siten lautakunnan jäsentä, jota Edwards voisi kuulustella.
Ryan Wood kertoi juuri päivitetyssä Majic Eyes Only -kirjassaan: ”Vuonna 1985 brittitutkija Philip Mantle tutki tapausta ja sai Norjan hallitukselta tiedon, ettei mitään edes etäisesti Spitsbergenin onnettomuutta muistuttavaa ollut koskaan tapahtunut. ’Koko tarina vaikuttaa täysin perusteettomalta’, sanoi Mantlelle Norjan kuninkaallisen puolustusministeriön tiedotusosaston päällikkö Arild Isseg.
”Lisäksi useita niistä henkilöistä, joihin viitattiin sekä lehtiartikkeleissa että virallisissa tiedustelupalvelun tiivistelmissä Spitsbergenin tarinaa käsittelevistä lehtiartikkeleista, ei yksinkertaisesti ollut olemassa.”
Kun kaikki on sanottu ja tehty, ei näytä olevan mitään todisteita siitä, että onnettomuus olisi tapahtunut, ja tarinan alkuperä näyttää olevan sanomalehti, joka keksi yksityiskohdat. En tiedä, luottivatko sanomalehden päätoimittajat toimittajiinsa, jotta nämä saisivat jutun oikein, vai keksivätkö he sen vain täyttääkseen tilaa ja keksivät nimen tai lisäsivät nimikirjaimet antaakseen jutulle aitoutta.
Ongelma on sama, joka on kohdannut UFO-tutkimusta alusta alkaen. Aina kun jokin tapaus paljastuu huijaukseksi, joku toinen henkilö tulee paikalle sisäpiirin tietämyksellä, jonka hän väittää todistavan asian. Mitään todisteita ei koskaan esitetä, mutta he vannovat silti tietojensa nimeen.
En tiedä, onko tämä yksi Gruschin UFO-onnettomuusraporteista vai ei. Toivon, että hän olisi tehnyt tarpeeksi tutkimusta saadakseen tietää totuuden tästä tapauksesta. Mainitsen tämän vain siksi, että työskentelemme edelleen pimeässä tuon väitteen suhteen, että maahansyöksyjä on ollut kymmenkunta. Kuten niin moni muukin asia UFO-alalla, tämäkin on vain yksi monista huijauksista, ja todellinen ironia on se, että ilmavoimat saivat sen oikein, mutta harva uskoi heitä.
UFO-tietovuotaja David Grusch on paljastanut hätkähdyttävän yhteyden Manhattan-projektin salaisuuden verhon ja meneillään olevan UFO-salailun välillä. Hänen intiimiin tietoonsa ja laajoihin tutkimuksiinsa perustuvat paljastuksensa viittaavat syvään juurtuneeseen salaliittoon, jossa on mukana valtion ja yritysten yksiköitä ja joka on kietoutunut tiiviisti Amerikan historiaan.
David Grusch sanoo samojen henkilöiden ja korporaatioiden salanneen UFOt, jotka olivat mukana Manhattan-projektissa
Atomipommin synnyttäneelle salaiselle Manhattan-projektille oli ominaista ennennäkemätön salailu. Grusch väittää, että juuri tätä salailun kehystä mukautettiin myöhemmin peittämään totuus tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFO). Hän huomauttaa, että sekä liittovaltion rahoittamat tutkimuskeskukset että yksityiset yritykset, jotka ovat läheisessä yhteydessä Yhdysvaltain hallitukseen, osallistuivat tähän monimutkaiseen salailuun.
Gruschin näkemykset ovat erityisen tärkeitä Schumerin lakiehdotuksen yhteydessä, joka on ehdotus, jolla pyritään valottamaan valtion salaisuuksia. Tämä lakiehdotus, jossa viitataan vuoden 1954 atomienergialakiin, viittaa ydinsalaisuuksien ja UFO-tietojen väliseen monimutkaiseen suhteeseen. Grusch ehdottaa, että lakiehdotuksen viittaus ”turvaluokiteltuihin” ydintietoihin (TFNI) ei ole sattumaa. Tämä prosessi, jossa ulkomainen ydinsalaisuus otetaan haltuun ja luokitellaan uudelleen Yhdysvaltojen omaisuudeksi, heijastaa väitettyä taktiikkaa, jota käytetään UFO-tietojen salaamiseen.
Gruschin todistus ei myöskään ole yksittäinen. Hän on toimittanut yksityiskohtaista todistusaineistoa kongressin valiokunnille ja tarkastusvirastolle, mm. tietyt tilat ja osoitteet. Näitä tietoja tukevat myös sellaisten henkilöiden kertomukset, joilla on omakohtaista kokemusta näistä salaisista ohjelmista.
Kun syvennymme Gruschin paljastuksiin, kohtaamme hämmentävän narratiivin, jossa kansallisen turvallisuuden ja kansalaisten tiedonsaantioikeuden rajat hämärtyvät. Gruschin narratiivi herättää kysymyksiä valtion salailun laajuudesta ja korostaa myös yksityisten yritysten roolia UFOja koskevan narratiivin muokkaamisessa.
Pohjimmiltaan David Gruschin paljastus avaa ikkunan hämärään maailmaan, jossa Manhattan-projektin perintö ulottuu kauas ydinaseiden ulkopuolelle ja heittää pitkän varjon yhden aikamme arvoituksellisimman ja kiistellyimmän aiheen – UFOjen – ylle.
Tervehdys. UFO-teeman vuosikymmeniä kestäneessä historiassa on huomattava määrä ihmisiä, joiden on osoitettu levittäneen valheita, disinformaatiota ja väärää tietoa. Lista on pitkä ja kurja.
Richard Doty, kuvassa yllä, on ehkä tunnetuin valehtelija UFO-piireissä, mutta Doty ei todellakaan ole ainoa jäsen pahamaineisessa valehtelijoiden kerhossa, johon kuuluvat myös David Adair, Bob Lazar ja Corey Goode.
Edesmennyt Clifford Earl Stone (2. tammikuuta 1949 – 10. helmikuuta 2021) oli toinen pahamaineisen valehtelijakerhon perustajajäsen. Clifford Stone palveli kunniakkaasti Yhdysvaltain armeijassa yli 20 vuoden ajan hallinto- ja oikeusasiantuntijana. Hän palveli Vietnamin sodan aikana ja oli sijoitettuna useisiin sotilaallisiin laitoksiin, kuten Fort Bliss, Fort Campbell, Hanau, Keesler AFB ja New Mexico Military Institute. Tuona aikana hän sai seuraavat mitalit ja palkinnot: M16 Expert Badge, Overseas Service Ribbon with Bars, Meritorious Unit Citation, Republic of Vietnam Gallantry Cross Unit Citation with Palm, Noncommissioned Officers Professional Development Ribbon, National Defense Service Medal, Army Good Conduct Medal, Army Commendation Medal, Bronze Star Medal ja Meritorious Service Medal. Hänen sotilaspalveluksensa Yhdysvalloille on perusteltu, mutta hänen UFO-väitteensä ovat kokonaan toinen asia.
UFO-aiheeseen liittyen Stone esitti jatkuvasti täysin perusteettomia väitteitä ja julistuksia, jotka kaikki olivat täysin vailla minkäänlaisia vahvistavia todisteita tai asiakirjalähteitä. Väitteitä yli neljästäkymmenestä planeetalla vierailevasta Maan ulkopuolisesta lajista, väitteitä siitä, että hän on ollut suoraan mukana maahansyöksy-/nouto-ohjelmissa ja kenttäoperaatioissa jne. jne. jne. jne…… Ei todisteita. Ei todisteita. Tuleeko kenellekään UFO-alakulttuurin edustajalle koskaan mieleen, että kun henkilö julkaisee väitetysti salaista tietoa suurelle yleisölle, sama henkilö rikkoo salassapitovalaistaan? Stonen valintojen oikeudellisten ja moraalisten seurausten lisäksi, miksi häntä ei koskaan asetettu syytteeseen valansa rikkomisesta? Ehkä siksi, että hänellä ei ollut tällaista oikeudellista velvoitetta. Ehkä siksi, että hänen väitteensä olivat kaikki vääriä. Ehkä siksi, että hän valehteli. UFO-alakulttuuri uskoi ja uskoo edelleen Stonen perusteettomiin väitteisiin ikään kuin ne olisivat kiveen hakattuja, todennettuja ja todisteiden perusteella perusteltuja. Valitettavasti herra Stone ei koskaan todistanut väitteitään esittämällä todistusaineistoa, mikä ei haittaa UFO-alakulttuurin amatöörimäisen sakeita lampaita, mukaan lukien jotkut ”tutkijat”. Tyypillistä.
Nyt meillä on David Charles Grusch. Hiljattain julkaistut asiakirjat, jotka on hankittu John Greenewald Jr:n sankarillisten ponnistelujen ansiosta tiedonvapauslain kautta, ovat lopullisesti osoittaneet, että Grusch on antanut joitakin julkisia lausuntoja, jotka eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa, mikä asettaa loput hänen kierrätetyistä, toisesta kädestä peräisin olevista väitteistään epäilyttävään valoon. Kuten kävi ilmi, Grusch antoi valheellisia lausuntoja valan alla viime kesänä Yhdysvaltain kongressin kuulemistilaisuuksissa UAP:ista ja on esittänyt vääriä väitteitä väitetystä vuorovaikutuksestaan AARO:n ja tohtori Sean Kirkpatrickin kanssa. Tämän täytyy olla huolestuttavaa, mutta ei todennäköisesti UFO-alan vähemmän uskottaville toimijoille. Juuri eilen illalla John Greenewald Jr. lähetti pitkän ja huolellisen videotarkastelun koko tilanteesta, joka liittyy Gruschin virheellisiin lausuntoihin. Suosittelen lukijoitani tutustumaan kaikkeen informaatioon, se puhuu paljon. Linkki ohjelmaan on saatavilla osoitteessa https://youtu.be/3GNITLBj0hM?si=XqWNNk6GekMsCYVV
Kaikki tämä vääristely, kaikki nämä perusteettomat väitteet, kaikki nämä valheet. Ne sotkevat UFO-vedet, ja se on haitaksi koko UFO-tutkimusyhteisölle.
Viime viikko näytti olevan minun viikkoni kaikenlaiselle paljastamiselle. Coast-to-Coast AM -ohjelmassa annoin joitakin viimeisimpiä tietoja kongressin pyrkimyksistä ajaa läpi lainsäädäntöä hallituksen tiedostojen avaamisesta avoimuutta silmällä pitäen ufoja koskevissa asioissa, joita he nyt vaativat kutsumaan UAP:ksi.
(Katso Steve Bassettin kanssa tekemäni haastattelu, jossa keskustellaan UAP:n käytöstä UFO:n sijasta A Different Perspective -ohjelman radio- ja televisioversiossa. Linkki alla.)
Edustajainhuoneen republikaanit vastustavat senaatin enemmistöjohtajaa Chuck Schumeria, joka senaattori Mike Roundsin kanssa ehdotti lakiehdotusta, jolla perustettaisiin lautakunta, jonka tehtävänä olisi hallituksen ufoja koskevien asiakirjojen salassapidon poistaminen.
Vuoden 2023 poikkeavia ilmiöitä koskevalla lailla (The Anomalous Phenomena Act of 2023) pyrittiin lisäämään UAP-ilmiöiden avoimuutta. Laissa hahmotellaan UAP-tietueiden julkistamisprosessi. Schumerin mukaan edustajainhuoneen republikaanit ”yrittävät tappaa toisen järkevän kahden puolueen toimenpiteen… lisätä läpinäkyvyyttä sen suhteen, mitä hallitus tietää ja mitä se ei tiedä tunnistamattomista ilmailmiöistä”.
The Byten mukaan AARO:n johtajana toiminut Sean Kirkpatrick sanoi, että hallituksen salailu johtaa salaliittoteorioihin. Jos tiedossa on tyhjiö, sen täyttävät oikeistolainen yleisö ja erilaiset salaliittoteoriat ja syytökset. Tämä on tietysti vanha kiertotie, jolla silminnäkijät ja UFOista kiinnostuneet leimataan hieman todellisuuden ulkopuolella oleviksi. Kun tähän liitetään jokin leima, kuten oikeistolaisuus, voidaan viestiä harhauttaa, vaikka tosiasiat perustuisivatkin todellisuuteen.
Sean Kirkpatrick tiedottaa muutamalle Yhdysvaltain senaatin jäsenelle.
Kirkpatrick meni jopa niin pitkälle, että syytti ilmiantajia AAROn työn vaarantamisesta, mikä vaikuttaa viittaavan siihen, että ilmiantajat eivät välitä luotettavaa tietoa. Koska Kirkpatrick on perimmäinen sisäpiirin mies, vihjaus on, että hän tietäisi totuuden siitä, mitä hallituksen tiedostoissa on, mutta me emme saa nähdä sitä. Se siitä avoimuudesta.
Mutta tässä on kyse vastavakoilusta. Kun havaitset vuodon, pakotat väärää tietoa vuotoon, jotta kaikki kyseisestä lähteestä peräisin oleva tieto saataisiin epäuskottavaksi. Ja yritätte mustamaalata lähteitä vihjaamalla niiden aiheuttavan sekaannusta. Sen sijaan, että AARO:lla olisi agenda selittää kaikki UAP-havainnot, Kirkpatrick ehdottaa, että ongelmat johtuvat näiden ilmiantajien sensaatiomaisista väitteistä.
Itse asiassa Kirkpatrick väittää, että hänen työtään jarruttivat sensaatiomaiset väitteet maahansyöksyneistä UFOista, mutta väitteille ei ollut tukea. Maahansyöksyneitä UFOja koskevien väitteiden puolestapuhujat ovat jättäneet huomiotta ristiriitaiset todisteet, mutta nämä väitteet ovat kiinnittäneet yleisön ja hallitusten poliittisten päättäjien huomion. Hän ei tietenkään ole myöskään todistanut väitettään.
Joidenkin hylkyjen etsintää koskevien tarinoiden väitteet on kuitenkin tuettu luotettavilla silminnäkijätodistuksilla, hallituksen asiakirjoilla ja ilmeisesti puoliksi suunnitelluilla peitetarinoilla, kuten Project Mogul -hankkeella, joka selittää Roswellin romut. Tämän selityksen hyväksyminen tarkoittaa, että hylkäätte tohtori Albert Craryn kenttämuistiinpanot ja päiväkirjamerkinnät. Crary vastasi New Mexicossa kesäkuussa 1947 tapahtuneista ilmapallojen laukaisuista. Näiden tuolloin kentällä tehtyjen muistiinpanojen mukaan Mogulin lento nro 4, joka väitetysti pudotti romut Roswellin ulkopuolelle, oli peruttu. Jos se ei lentänyt, se ei voinut olla vastuussa Mack Brazelin löytämistä romuista, ja tämä selitys romahtaa. Tämä on ristiriitaista todistusaineistoa, jonka Kirkpatrick yhdessä eri yleisön jäsenten, skeptikkojen ja joidenkin valtion virastojen kanssa jätti huomiotta.
Hän sanoi, että AAROn tehtävänä oli selvittää UFOjen luonne eikä metsästää avaruusolentoja. Kirkpatrick kertoi CNN:lle, että usein ilmoitetut oudot alukset olivat salaisia sotilasajoneuvoja. Tämä on sama tekosyy, jota muun muassa CIA on tarjonnut aiemmin, mutta asiakirjojen tarkastelu ei vahvista tätä väitettä millään tavalla. Kirkpatrick lisäsi, että avoimuus ja viestien välittäminen ovat avainasemassa, jotta yleisö ei tekisi hätiköityjä johtopäätöksiä villien spekulaatioidensa kanssa. Sanon, että avoimuus auttaisi meitä pääsemään totuuteen paljon nopeammin, mikä se totuus sitten onkin… ellei ole virastoja, jotka eivät halua totuuden paljastuvan.
Toisessa ääripäässä ilmiantaja David Grusch, entinen ilmavoimien tiedustelu-upseeri, kertoi hiljattain korkea-arvoisille henkilöille, että hän oli saanut tietää hallituksen talteen ottamasta neljänkymmenen jalan pituisesta aluksesta, joka pystyi manipuloimaan aikaa ja avaruutta niin, että se oli sisältä jalkapallokentän kokoinen. Ne, jotka tuntevat brittiläisen tieteisfantasiaohjelman Dr. Who:n, tunnistivat tämän yhdeksi TARDIS:n, tohtorin aikakoneen, jolla hän matkustaa galaksin ympäri, ominaisuuksista.
Tässä on jotain, mitä Grusch sanoi, joka muuttaa keskustelua, jos tiedot ovat oikeita. Gruschin mukaan hänet ja muut tiedusteluviranomaiset koulutettiin jäljittämään ilmakehässä tai kiertoradalla olevia UAP:ita käyttämällä UAP:n lähettämää ainutlaatuista taajuutta. Tällä saattaa olla jotain tekemistä niiden sähkömagneettisten vaikutusten kanssa, joita raportoidaan joidenkin UFOjen lähestyessä läheltä. Äärimmäisin esimerkki tästä ovat marraskuussa 1957 Teksasin Levellandissa ja sen ympäristössä tehdyt havainnot ja autojen moottoreiden pysähtyminen, jotka ilmavoimat kirjasivat pallosalamoiksi, mikä oli naurettava idea. Kirjoitin kirjan noista havainnoista ja joistakin uskomattomista paljastuksista joidenkin silminnäkijöiden osalta. Kirjan nimi oli ovelasti Levelland.
Grusch sanoi, että jossain vaiheessa yksi Yhdysvaltojen kilpailijoista aikoi kertoa muiden kuin ihmisälyjen olemassaolosta saadakseen jonkinlaisen edun Yhdysvaltoihin nähden. Tämä saattaa olla viittaus valtionpäämieheen, joka vahvisti, että on olemassa törmäyksessä talteen otettuja ajoneuvoja. Steve Bassett toi esiin joitakin mielenkiintoisia näkökohtia tästä keskustellessani hänen kanssaan juuri viime viikolla. (Kyllä, linkki on alla).
Grusch kertoi yhden toisen asiaan osallistuneen poliisin, Jay Strattonin, nimen. Tämä liittyi väitteisiin, joiden mukaan häntä, Gruschia ja muita ilmiantajia oli uhkailtu heidän vaientamisekseen.
Stratton palveli yli 32 vuotta armeijassa, ilmavoimissa, ilmavoimien reservissä ja liittovaltion siviilipalveluksessa (kuten minäkin, lukuun ottamatta liittovaltion siviilipalvelusta). Olin sen sijaan armeijan kansalliskaartissa). Hänen nykyinen tehtävänsä on vanhempi analyytikko Nimitzin operatiivisessa tiedustelukeskuksessa, ONI:ssä (kiinnostuneille tiedoksi, että minun nykyinen tehtävä on eläkkeellä oleva upseeri). Hänen vastuullaan on toimittaa laivaston johdolle kattavia tiedustelutietoja, joihin sisältyy tietoja onnettomuuksien takaisinperinnästä.
Kaikki tämä viittasi siihen, että UFO-paljastus ei ole lähellä. Olin kerran uskonut, että se oli, erityisesti sen jälkeen, kun Leslie Kean ja Ralph Blumenthal avasivat osittain tuon oven vuonna 2017 paljastaessaan havaintoja USS Nimitzin ympärillä. Bassett keskusteli myös tästä hänen kanssaan käymässäni keskustelussa. Voit kuunnella tuon haastattelun täältä, jossa käsitellään joitakin edellä esittämiäni kohtia:
Keskustelu oli laaja-alainen ja antoi mahdollisuuden nähdä joitakin kulissien takana tapahtuneita toimia, joita on tehty viime vuosina. Hän esitteli mielenkiintoista historiaa julkistamista koskevan ”taistelun” taustalla ja antoi vastauksen siihen, miksi hallitus pitää salaisuutta yllä kaikkien näiden vuosien jälkeen.
Kirjassa UFOs and the Deep State annan myös selityksen. Näkökulmamme eivät eroa toisistaan kovinkaan paljon. Yleinen paniikki nykymaailmassa ei ole yksi näkökohdista, kun otetaan huomioon, miten paljon yhteiskunta on muuttunut vuodesta 1947.
Bassett kuitenkin ehdottaa, että kiistettävyyden verho poistettaisiin, kun valtionpäämies väittäisi, että UFOt eli UAP:t ovat Maan ulkopuolisia eli Maan ulkopuolisia aluksia. Salailu säilyy, kunnes julkisuudessa tapahtuu jotain, mitä ei voi kieltää, kuten jos avaruusaluksen jäänteet ja ruumiit löytyisivät niin, että hallitus ei voisi kieltää sitä tai jos valtionpäämies tekisi asiasta ilmoituksen.
Stephen Bassett
Bassett ehdotti, että David Grush muutti UFO-paljastussuunnitelmia keskustelemalla siitä, mitä hän tiesi, ennen kuin jotkin muut seikat olivat valmiina. Kuten sanoin, voitte kuunnella Bassettin kommentin jostakin edellä mainituista linkeistä ymmärtääksenne kokonaiskuvan.
Löydät linkkejä A Different Perspective -ohjelmaani tästä blogista. Ne vaihtelevat UFOja koskevista aiheista satunnaisiin kommentteihin kadonneista aarteista ja kultakaivoksista sekä muutamista muista minua kiinnostavista esoteerisista aiheista.
