Ufologian alalla on jo pitkään ollut paljon kiistoja, keskusteluja ja ristiriitaisia kertomuksia. Kahden tunnetun henkilön — tohtori Steven Greerin ja Luis Elizondon — välinen viimeaikainen yhteenotto on herättänyt paljon huomiota. Tohtori Greer, tunnettu UFOjen paljastamisen puolestapuhuja, on syyttänyt Elizondoa, Pentagonin entistä virkamiestä ja ufotutkijaa, ”disinformaation mestariksi”. Greerin mukaan Elizondon julkiset lausunnot ovat sopusoinnussa salaisen agendan kanssa, jonka tarkoituksena on manipuloida yleisön käsitystä maan ulkopuolisesta toiminnasta.
Tohtori Steven Greer väittää, että Elizondon kaltaisten henkilöiden esittämä UFO-kertomus on huolellisesti laadittu edistämään ajatusta avaruusolentojen aiheuttamasta uhasta. Hän väittää, että tietyt hallitukseen sidoksissa olevat henkilöt pyrkivät harhauttamaan yleisön uskomaan, että avaruusolennot aiheuttavat vaaraa, mitä hän vastustaa jyrkästi. Greer korostaa, että tämä väitetty disinformaatiokampanja ei ole pelkkä väärinkäsitys vaan tarkoituksellinen pyrkimys kontrolloida yleistä käsitystä ja oikeuttaa tulevat toimet kansallisen turvallisuuden varjolla.
Greer nostaa esiin historiallisia tapauksia, kuten karjan silpomista ja avaruusolentojen sieppauksia, ja väittää, että nämä tapahtumat eivät olleet avaruusolentojen työtä vaan pikemminkin ihmisten salaisia operaatioita. Hän esittää, että yleisölle on vuosikymmenien ajan syötetty järjestelmällisesti väärää tietoa, jotta voitaisiin rakentaa pelkoon perustuva kertomus Maan ulkopuolisista olennoista.
Yksi Greerin tärkeimmistä huolenaiheista on se, miten väärät tiedot vaikuttavat lainsäätäjiin, tutkijoihin ja suureen yleisöön. Hän varoittaa, että monet ihmiset, myös hallituksen virkamiehet, lähestyvät UFO-aihetta vilpittömänä haluna paljastaa totuus, mutta joutuvat harhaanjohdetuiksi harhaanjohtavien kertomusten vuoksi.
Greer viittaa tiedustelulähteistä saatuihin tietoihin ja toteaa, että CIA:n kaltaisten virastojen korkean tason toimijat ovat olleet tietoisia disinformaatiostrategiasta jo vuosia. Hän väittää, että vaikutusvaltaiset ryhmät ovat jo pitkään lavastaneet valheellista muukalaisuhkaa manipuloidakseen maailman väestöä, mikä saattaa johtaa sotilasmenojen kasvuun ja kansalaisvapauksien valvonnan lisääntymiseen.
Luis Elizondo on laajalti tunnettu roolistaan Pentagonin Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelmassa, jossa tutkittiin tunnistamattomia ilmailmiöitä (UAP). Hänen osallistumisensa salaisen UFO-tiedon tuomiseen julkisuuteen on tehnyt hänestä keskeisen hahmon nykyaikaisessa UFO-keskustelussa. Greer kuitenkin kyseenalaistaa Elizondon uskottavuuden ja väittää, että hänen paljastuksensa palvelevat pikemminkin salattua agendaa kuin aitoa avoimuutta.
Vaikka Greer myöntää, että hän ei tunne Elizondoa henkilökohtaisesti eikä hänellä ole mitään henkilökohtaista vihamielisyyttä häntä kohtaan, hän vaatii, että Elizondon lausunnot ovat samansuuntaisia sen ”salaliiton” tavoitteiden kanssa, jota hän kutsuu salailun ylläpitämiseksi ja yleisön harhaanjohtamiseksi.
Greerin kanta kuvastaa laajempia haasteita UFO-tutkimusyhteisössä — sen määrittämistä, mikä on todellista, mikä keksittyä ja keneen voi luottaa. Hän varoittaa, että totuus on usein fiktiota oudompaa ja että ne, jotka paljastavat salaista tietoa, ovat vaarassa joutua epäuskottaviksi tai hylätyiksi.
Lopulta Greer väittää, että todellinen vaara ei ole Maan ulkopuoliset olennot vaan UFO-kertomuksen manipulointi poliittisiin, taloudellisiin ja strategisiin tarkoituksiin. Hän kehottaa ihmisiä suhtautumaan aiheeseen epäilevästi, etsimään uskottavia lähteitä ja kyseenalaistamaan laajalti mainostettujen UFO-paljastusten taustalla olevat motiivit.
Tohtori Steven Greerin ja Luis Elizondon välinen keskustelu on kuvaava esimerkki laajemmasta kamppailusta UFOjen paljastamisesta. Greerin syytökset tuovat esiin huolen harhaanjohtavasta tiedottamisesta ja hallituksen salailusta, kun taas Elizondo on edelleen keskeinen hahmo julkisessa UFO-keskustelussa. Tunnistamattomia ilmailmiöitä koskevan keskustelun kehittyessä edelleen on tutkijoiden ja yleisön kannalta ratkaisevan tärkeää, että he analysoivat kriittisesti esitettyjä tietoja ja ottavat huomioon useita näkökulmia ennen johtopäätösten tekemistä.
Tämä on sarjan kolmas ja viimeinen osa, löydät sarjan aiemmat osat täältä: osa 1, osa 2.
1970-luvun alussa useiden osavaltioiden karjankasvattajat alkoivat huolestua karjan kuolemantapauksista, joita he pitivät epätavallisina. Tämä silpomisaalto, kuten sitä on kutsuttu, Pixiesin kappaleeseen yli kymmenen vuotta myöhemmin ikuistettua sanontaa käyttäen, sai erityisiä indikaattoreita. Nämä eivät olleet tyypillisiä sairaudesta tai saalistuksesta johtuvia karjan kuolemia. Lehmien sanottiin usein olleen lauman terveimpiä yksilöitä, jotka löydettiin yön jälkeen kuolleina, niiden ruhot tyhjennettyinä verestä, pehmytkudoselimet, kuten korvat, silmät, utareet, sukupuolielimet ja peräaukot kaivettuina pois niiden ruumiista, ja viillot oli kuvattu yhtenäisesti kirurgisen tarkoiksi, eikä juurikaan ollut merkkejä tyypillisestä haaskauksesta, jota kokeneet karjatilalliset yleensä odottaisivat tapahtuvan. Monet uskoivat, että nämä silpomiset olivat kultistien tekosia, jotka hiipivät öisin heidän tiloilleen tekemään rituaaliuhrauksia ja keräämään verta lusiferiaanisia seremonioita varten. Satanistinen paniikki oli jo alkanut tarttua maahan, ja nämä karjatilalliset olivat ryhtyneet partioimaan tiluksillaan aseistetuin miehityksin. Syyllisyys siirtyi kuitenkin pian, kun huomattiin, että silpomispaikkojen ympärillä ei yleensä koskaan ollut eläinten, kenkien tai renkaiden jälkiä, ja kun silpomisaaltoihin alettiin liittää havaintoja oudoista valoista taivaalla, jotka joskus tunnistettiin helikoptereiksi, mutta joita kuvailtiin aavemaisen hiljaisiksi.
Noitien ja paholaisenpalvojien sijaan tilalliset ja paikalliset lainvalvontaviranomaiset, jotka tutkivat silpomisia, alkoivat kuiskia avaruusolennoista tai hallituksen salaisista kokeista. Kun karjatilalliset nyt aseistautuivat hallitusta ja UFOja vastaan ja joissakin tapauksissa ampuivat laukauksia heidän tilojensa yli lentäviä lentokoneita kohti, tarina levisi ympäri maata Associated Pressin uutistoimituksen kautta ja Newsweekin kaltaisissa suurissa valtakunnallisissa aikakauslehdissä painetuissa jutuissa. Ilmiötä ei enää kyetty hylkäämään ja siinä nähtiin jotakin sellaista joukkohysteriaa, jota Robertsonin paneeli oli ennustanut jo 50-luvulla, ja useat osavaltioiden viranomaiset, Fish and Wildlife, ATF ja FBI tekivät useampia suuria tutkimuksia. Tutkimuksissa tukeuduttiin korkeakouluissa suoritettujen ruumiinavausten yhteydessä tehtyihin akateemisten asiantuntijoiden tekemiin ruhojen analyyseihin, ja päädyttiin yksimielisyyteen siitä, että nämä karjan silpomiset olivat todellakin luonnollisia ja selitettävissä. Eläimet olivat kuolleet mistä tahansa syystä, kuten tautien tai eläinten hyökkäysten vuoksi, ja ne näyttivät olevan verettömiä vain siksi, että veri oli laskeutunut niiden ruhoihin tai kerääntynyt maahan ja joutunut haaskaeläinten ja hyönteisten syömäksi sekä auringon kuivattamaksi. Pehmeiden elinten kuoret olivat peräisin kärpässiipien ja korppikotkien työstä, jotka nokkivat pehmeimpiä osia päästäkseen käsiksi ruhon sisäosiin. Kirurgisilta leikkauksilta näyttäneet viillot olivat yksinkertaisesti halkeamia, joita syntyy, kun ruhot venyvät paisuessaan.
Jotkut muut tutkijat kuitenkin uskoivat, että näissä virallisissa tutkimuksissa ei tutkittu todellisia karjan silpomistapauksia, jotka heidän mukaansa yleensä loppuivat aina, kun laajamittainen tutkimus alkoi. Toisaalta yksityisten tutkimusten tulokset eivät edelleenkään yleensä viittaa avaruusolentoihin vaan pikemminkin maallisiin syyllisiin. Aiemmissa osavaltiotason tutkimuksissa väitettiin löytyneen todisteita siitä, että karja oli rauhoitettu ja sitä oli hoidettu veren hyytymistä estävillä aineilla. Eräässä sanomalehdessä kerrottiin, että Coloradon sheriffi oli löytänyt eräältä silpomispaikalta sotilaslaukun, jossa oli skalpelli, leikkaushanskat ja sonnin penis. New Mexicon maantiepoliisi ja eläkkeellä oleva tiedemies väittivät tunnistaneensa karjassa merkintöjä, jotka näkyivät vain ultraviolettivalossa, sekä köydenjälkiä ja murtuneita luita, mikä osoitti, että karja oli merkitty ja kuljetettu ilmakuljetuksella jonnekin kokeiltavaksi, ennen kuin se pudotettiin takaisin laidunmailleen — käyttäen selvästi inhimillistä teknologiaa. Yksi sittemmin esitetty teoria on, että näitä nautoja tutkittiin salaa paikallisten ydinkoealueiden säteilyn leviämisen selvittämiseksi, teoria, joka muistuttaa edellisessä osassa kerrottua Villas Boasin tapausta, jossa äänettömät helikopterit esiintyivät UFOina ja sieppasivat koehenkilöitä — muistakaa Villas Boasin oksentelu ja vauriot, jotka kuulostavat hyvin paljon säteilymyrkytykseltä.
Toisen biokemistin ja paranormaalien ilmiöiden tutkijan Colm Kelleherin kehittämän teorian mukaan silpomiset saattoivat olla salainen yritys selvittää kuinka laajalle hullun lehmän tautia aiheuttavat epätavalliset taudinaiheuttajat ovat voineet levitä maan naudanlihantuotannossa. Mutta silti, kun kuulee karjan silpomisesta, on taipumus ajatella avaruusolentoja, ja ehkä se on tarkoituskin. Yksi tunnetuimmista aiheen tutkijoista on toimittaja Linda Moulton Howe, jonka aiheesta vuonna 1980 tekemä dokumentti A Strange Harvest voitti hänelle alueellisen Emmyn. Hän on sittemmin tehnyt uran väittämällä, että Maan ulkopuoliset olennot ovat paitsi karjan silpomisilmiön myös viljakuvioiden ja tietenkin UFO-havaintojen ja sieppausväitteiden takana. Howen menestys toi hänelle sopimuksen HBO:n kanssa UFO-dokumenttielokuvasta, ja se sai myös ilmavoimien erityistutkimusviraston huomion.
AFOSI:n agentti Richard Doty kutsui hänet Kirtlandin ilmavoimien tukikohtaan, jossa hän vahvisti, että avaruusolentoja todellakin oli olemassa ja että Yhdysvaltain hallitus oli ollut yhteydessä niihin. Hän näytti hänelle virallisen näköisiä asiakirjoja, joissa kerrottiin ihmiskunnan ja avaruusolentojen kontaktista Roswellissa, siellä tapahtuneesta törmäyksestä selvinneen avaruusolennon olemassaolosta ja käänteentekevästä paljastuksesta, jonka mukaan nämä avaruusolennot olivat geneettisesti muokanneet ihmiskuntaa ja lähettäneet Jeesuksen Kristuksen kaltaisia henkisiä johtajia opastamaan meitä evoluutiossamme. Doty lupasi Howelle kuvamateriaalia UFO-onnettomuuksista ja -laskeutumisista, sekä kuolleista että elävistä avaruusolennoista, ja hän ehdotti, että hän voisi ehkä järjestää tapaamisen Howen ja tämän Maan ulkopuolisen vieraan välille. Mutta kuten hallitus näyttää tehneen aiemmin muillekin elokuvantekijöille, he eivät koskaan pitäneet lupauksiaan, ja HBO peruutti Howen projektin. Richard Doty kiistää, että tätä tapaamista olisi koskaan tapahtunut, mutta jos tiedät Richard Dotysta jotakin, tiedät, ettei hänen puheitaan kannata uskoa. Hän oli kuitenkin varmasti AFOSI:n agentti, ja tiedämme, että hän oli ilmavoimien käskystä jakanut samoja väärennettyjä asiakirjoja, joita Howe kuvasi, muille ufologeille ja rohkaissut heitä uskomaan samoihin outoihin ja mielikuvituksellisiin tarinoihin, vaikka se mursi heidän otteensa todellisuudesta.
Linda Moulton Howe dokumentoi karjan silpomisilmiötä. Kuva: Mark O’Kane / IMDb
Tämän sarjan ensimmäisessä osassa kerroin Roswellin tapauksesta ja siitä, miten siitä tuli myyttinen episodi UFO-tarinoissa vasta paljon myöhemmin. Alkuperäisen armeijan ilmavoimien tiedustelupalvelun lehdistötiedotteesta, jossa kerrottiin, että he olivat löytäneet ”lentävän kiekon”, nousi jonkin verran kohua. Olihan kyseessä lautasen kesän huippu, mutta lehdistötiedotteen peruuttaminen, joka seurasi välittömästi sen jälkeen ja jossa esitettiin valokuvia vähemmän vaikuttavista jäänteistä ja todettiin, että kyseessä oli sääpallo, ratkaisi asian yli kolmeksikymmeneksi vuodeksi. Vasta vuonna 1979 lukion opettaja nimeltä William Moore teki siitä myytin, joka se on nykyään. Bill Moore opetti ranskaa ja venäjää yli kymmenen vuotta Pennsylvaniassa ennen kuin hän muutti Minnesotaan opettamaan englantia Twin Citiesin lukiossa. Vapaa-ajallaan hän harrasti kirjoittamista ja oli erityisen kiinnostunut UFOista.
Jotkin ensimmäiset kirjoitukset National Investigations Committee On Aerial Phenomena (NICAP) -järjestölle johtivat siihen, että Moore oli mukana kirjoittamassa The Philadelphia Experiment -teosta vuonna 1978, joka oli huonosti perusteltu kertomus Yhdysvaltain laivaston hävittäjäsaattueen oletetusta katoamisesta. Mooren kirja perustui täysin huhuihin eikä suoriin silminnäkijäkertomuksiin, ja siinä päädyttiin kyseenalaiseen johtopäätökseen, jonka mukaan aluksen katoaminen oli seurausta huippusalaisella verhoutumisteknologialla tehdyistä kokeista, mutta virheistään huolimatta se toi Moorelle mainetta uskottavalta vaikuttavien paranormaalien kertomusten spinnaajana. Tämän jälkeen hän tapasi kirjan myynninedistämiskiertueella Stanton Friedmanin, entisen ydinfyysikon, josta tuli ammattimainen ufologi ja joka pitkän uransa aikana sai sekä kiitosta tieteellisestä lähestymistavastaan UFOjen tutkimiseen että kritiikkiä hyväuskoisuudestaan ja tietämättömyydestä johtuvista harhaanjohtavista argumenteistaan.
Moore ja Friedman takoivat Roswell-myyttiä yhdessä, ja Bill Mooren maine tutkijana ufologiyhteisössä oli vakiintunut. Toisen kirjansa The Roswell Incidentin mainoskiertueen aikana Moore sai puhelinsoiton henkilöltä, joka väitti olevansa hallituksen tiedusteluagentti, joka oli valinnut Mooren vastaanottamaan salaista UFO-tietoa ja levittämään sitä yleisölle. Moore tarttui syöttiin ja tapasi Albuquerquessa, New Mexicossa, AFOSI-agentti Rick Dotyn. Koko 1980-luvun ajan Doty tarjosi Moorelle ja hänen työtovereilleen hämmästyttäviä paljastuksia, mukaan lukien maata järisyttäviä todisteita huippusalaisten muistioiden muodossa, aivan kuten hän teki Linda Moulton Howen kanssa samaan aikaan. Doty pyysi Howelta vain, että tämä sisällyttää nämä materiaalit elokuvaansa, mutta hänellä oli Moorelle vielä yksi ehto.
Saadakseen kurkistuksen verhon taakse Moorea pyydettiin vakoilemaan muiden ufologikollegoiden tutkimuksia ja jopa syöttämään heille vääriä tietoja. Moore suostui järjestelyyn, ja seuraavien vuosien aikana hän keräsi Dotyltä muka aitoja todisteita avaruusolentokontaktista ja hallituksen salailusta samalla kun hän johdatti ensimmäisen kohteensa, erään Paul Bennewitzin, disinformaation ja hulluuden kaninkoloon. Lopulta, kun hänen ponnistelunsa aiheuttivat todellista psykologista vahinkoa Bennewitzille ja kun asiakirjat, joita Doty oli syöttänyt hänelle, alkoivat paljastua väärennöksiksi, Moore puhui totta dramaattisessa pääpuheessaan Mutual UFO Network -konferenssissa Las Vegasissa vuonna 1989 ja tunnusti disinformaatiotoimintansa. ”Pelasin disinformaatiopeliä”, hän sanoi, huolimatta yleisön buuauksista ja vihellyksistä, ”likasin käteni vain riittävän usein saadakseni prosessia ohjaavat tahot uskomaan, että tein juuri sitä, mitä he halusivat minun tekevän, ja samalla jatkoin kaivautumistani matrixiin saadakseni tietää mahdollisimman paljon siitä, kuka sitä ohjasi ja miksi.” Hän sanoi, että hän ei ollut koskaan tehnyt sitä. Tämä merkitsi Bill Mooren ufologisen uran loppua, sillä sen sijaan, että hänen julistustaan olisi pidetty tärkeänä paljastuksena hallituksen ufologeja vastaan suunnatusta disinformaatiokampanjasta, sitä pidettiin hänen petoksensa tunnustuksena, mikä teki hänestä hylkiön. Vielä vuosien ajan Bill Moore yritti perustella yhteistyötään AFOSI:n disinformaatiopyrkimysten kanssa.
Rick Dotyn ja Bill Mooren disinformaatiokampanjan lopullista kohdetta, Paul Bennewitzia, ei pidä hylätä pelkkänä sekopäänä. Vuonna 1969 hän perusti fysiikan tohtorintutkintoa suorittaessaan menestyksekkään teknologiayrityksen New Mexicoon, Thunder Scientificin, joka valmisti ilmavoimille ja NASAlle kosteuden ja lämpötilan mittauslaitteita. Hänen liiketoimintansa armeijan kanssa oli niin vilkasta, että hän asettui aloilleen ja perusti laboratorionsa aivan Kirtlandin ilmavoimien tukikohdan läheisyyteen. Lentäjänä, jolla oli palveluhistoriaa rannikkovartiostossa, Bennewitz ihaili sotilaita ja virkamiehiä, joiden kanssa hän oli tekemisissä Kirtlandissa. Hän oli onnellinen perheenisä, joka oli kiinnostunut lähinnä kitaran soittamisesta ja lännenromaanien lukemisesta aina kun hänellä oli vapaa-aikaa. Hän oli kuitenkin jo pitkään ollut kiinnostunut myös UFOista. Hän oli Aerial Phenomena Research Organizationin eli APRO:n jäsen, ja joskus hän konsultoi heitä tieteellisenä asiantuntijana. Vuonna 1979 tämä kiinnostus alkoi kalvamaan häntä.
Saman vuoden huhtikuussa entinen astronautti ja senaattori Harrison Schmitt piti Albuquerquessa lehdistötilaisuuden, jossa käsiteltiin New Mexicossa tapahtuneita karjan silpomisia. Yleisön joukossa oli Paul Bennewitz, joka oli vakuuttunut siitä, että karjan silpomiset olivat avaruusolentojen tekosia, ja tutustui joihinkin ilmiön päätutkijoihin. Läsnä oli myös lukuisia kiinnostuneiden hallitusryhmien, kuten FBI:n ja myös AFOSI:n, edustajia. Jälkikäteen ajateltuna tämä saattoi olla ensimmäinen kerta, kun Bennewitz näkyi niin sanotusti heidän tutkassaan. Myöhemmin samana vuonna, kun Bennewitz oli katselemassa tähtiä melko hienon kotinsa toisen kerroksen terassilla, hän huomasi, että Kirtlandin lentotukikohdassa sijaitsevien Manzano-vuorten ympärillä leijui ja kaarteli erivärisiä valoja.
Loppuvuoden ajan Bennewitz meni kannelleen joka ilta ja pystytti valvonta-alustan, jossa oli sotilastukikohtaan suunnattuja telekameroita, ja yritti tallentaa tämän ilmassa tapahtuvan toiminnan filmille. Hänen mielestään hän ei vakoillut ilmavoimien salaista toimintaa. Nämä valot näyttivät kulkevan suuria etäisyyksiä lähes hetkessä, ja hän oli vakuuttunut siitä, että ne olivat Maan ulkopuolisia aluksia. Kun hänen tutkimuksensa kehittyi seuraavan vuoden aikana, hän alkoi suunnata tukikohtaan muitakin mittalaitteita ja alkoi havaita sähkömagneettisia pulsseja, joiden hän uskoi olevan kuvaamiensa UFOjen lähettämiä signaaleja. Koska tällä alueella sijaitsi Manzanon asevarastokompleksi, joka oli tuohon aikaan maan suurin maanalainen ydinaseiden osien varasto, Bennewitz oli sitä mieltä, että hän oli saattanut paljastaa avaruusolentojen kampanjan, jonka tarkoituksena oli vakoilla strategista sotilaallista laitosta tai jopa hyökätä sitä vastaan, ja hänellä oli aikomus kertoa todisteistaan ilmavoimille.
Tutkimuksen edetessä hän alkoi kuitenkin osoittaa merkkejä hyväuskoisuudesta ja vainoharhaisuudesta, jotka saattoivat toimia varoitusmerkkinä niille, jotka myöhemmin manipuloivat ja petkuttivat häntä, ja jotka viittasivat siihen, että hänen henkinen vakautensa ei ehkä ollut tarpeeksi vahva kestämään psykologista operaatiota, joka häneen lopulta suoritettaisiin. Vuoden 1980 puolivälissä, kun hän vielä keräsi todistusaineistoa Manzanon yläpuolella olleista avaruusolennoista, eräs hänen yhteyshenkilöistään karjan silpomista koskevassa tutkimuksessa viittasi hänelle Myrna Hansen -nimisen naisen, joka väitti, että hänellä oli ollut neljännen asteen lähikohtaaminen, joka tunnetaan toisin sanoen sieppauskokemuksena. Bennewitz toivotti Hansenin ja tämän pojan tervetulleeksi kotiinsa, mutta koska hän ei ollut tyytyväinen naisen muistiinpanoihin tapahtumasta, hän kutsui psykologin ja avaruusolentokontaktien tutkijan Leo Sprinklen suorittamaan hypnoottisen regression. Itse Sprinklen mainetta ja koko hypnoottisen muistinpalauttamisen käytäntöön liittyviä ongelmia ei tarvitse tutkia tässä syvällisesti, sillä haluan vain todeta, että mies ja hänen potilaidensa alitajunnasta oletettavasti saamat muistot ovat erittäin epäilyttäviä.
Tässä tapauksessa Hansen ”sai takaisin” muiston siitä, että hänet vietiin maanalaiseen avaruusolentojen tukikohtaan, jossa hän näki ihmisruumiin osia sammioissa ja jossa häneen istutettiin laite, jonka avulla avaruusolennot pystyivät seuraamaan hänen ajatuksiaan. Vaikka Sprinkle luultavasti vaikutti osaltaan tämän harhan kehittymiseen hypnoosisessioidensa aikana, jopa häntä hämmensi Paul Bennewitzin mielentila myöhemmin samana kesänä, kun hän kävi toista kertaa hypnotisoimassa Hansenia. Hän huomasi Bennewitzin kantavan asetta. Bennewitzia kuumotti ajatus siitä, että avaruusolennot tarkkailivat hänen kotiaan ja saattoivat hyökätä milloin tahansa. Sanomattakin on selvää, että kuulostaa siltä, että Bennewitz oli jo vajoamassa mielisairauteen, ikään kuin Myrna Hansenin läsnäolo hänen kotonaan olisi ajanut hänet rajan yli yhteisiin harhakuvitelmiin tai folie à deuxiin. Lokakuussa 1980 hän lopulta ilmoitti Kirtlandin turvallisuuspäällikölle tutkimuksestaan ja sen oletetuista havainnoista, jolloin AFOSI lähetti Rick Dotyn hänen kotiinsa haastattelemaan häntä.
Tämän jälkeen Bennewitzille myönnettiin väitteidensä luonne huomioon ottaen hieman kummallinen tapaaminen Kirtlandin ilmatukikohdan kaikkien osastojen johtajien kanssa, joille hän esitteli yksityiskohtaisesti todisteensa ja teoriansa. Voisi luulla, että kaikki tässä tiedotustilaisuudessa tunnistivat hänen epävakauden sekä hänen halunsa miellyttää Yhdysvaltain hallitusta. Vaikuttaa siltä, että Kirtlandin upseerit olisivat voineet melko helposti lopettaa asian yksinkertaisesti lopettamalla Bennewitzin Manzanon asevarastokompleksin tarkkailun, kertomalla hänelle, että hän kuvasi salaista toimintaa, ja ehdottamalla, että hän hakeutuisi psykiatriseen hoitoon. Sen sijaan Kirtlandiin sijoitetut ilmavoimien tiedustelupalvelun työntekijät ja ehkä myös kansallisen turvallisuusviraston henkilökunta rohkaisivat häntä jatkamaan tutkimuksiaan ja raportoimaan niistä heille. Näyttää siltä, että NSA uskoi Bennewitzin jotenkin saaneen uusia kokeellisia signaaleja, joita he olivat testanneet alueella, ja halusi tietää lisää siitä, miten hän oli onnistunut tekemään sen. Mitä tulee AFOSI:n kiinnostukseen, ehkä he uskoivat, että hän oli saanut kuvamateriaalia koelentokoneista kuvatessaan liikkuvia valoja tukikohdan ympärillä, tai ehkä he yksinkertaisesti näkivät Paul Bennewitz -parassa tilaisuuden käynnistää laaja disinformaatiokampanja, ei vain epävakaata fyysikkoa itseään vastaan, vaan myös laajempaa ufologista yhteisöä vastaan.
Kun Bennewitz piti tiedotustilaisuutensa Kirtlandissa, AFOSI:n erikoisagentti Rick Doty, joka oli ollut Kirtlandissa vuoden ajan, oli jo aloittanut kunnianhimoisen disinformaatiokampanjan. Aiemmin samana kesänä hän oli tavannut Bill Mooren. Ensimmäinen Moorelle annettu todiste, jota ei antanut Doty vaan Mooren nimetön yhteyshenkilö, joka tunnettiin vain nimellä Falcon, oli ollut asiakirja, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti ”Project Silver Sky” -hankkeesta ja jossa mainittiin UFOn talteenotto. Tarkemmat tutkimukset olivat paljastaneet sen väärennökseksi, ja Mooren ensimmäisessä tapaamisessa Dotyn kanssa Albuquerquessa hän otti AFOSI-yhteyshenkilönsä kanssa puheeksi petoksen. Tyhmää kyllä, Doty vakuutti hänelle, että kyseessä oli ollut vain testi, jonka Moore oli läpäissyt. Silloin Moore teki faustisen sopimuksensa, jossa hän suostui kertomaan ja syöttämään vääriä tietoja ufologikollegoilleen vastineeksi todellisista UFO-tiedoista.
Marraskuussa, vain seitsemän päivää Bennewitzin kohtalokkaan esityksen jälkeen, Moore kutsuttiin myös Kirtlandiin, ja hänelle näytettiin asiakirja, jossa oli merkintä ”Salainen” ja jossa analysoitiin Bennewitzin kuvamateriaalia ja mainittiin ”Project Aquarius”. Moorelle annettiin sittemmin tehtäväksi ystävystyä Bennewitzin kanssa, mikä Bill Mooren ufologin vaikutusvallan ansiosta oli helppo tehtävä, ja seuraavan vuoden alussa Doty antoi Moorelle samanlaisen asiakirjan kuin hän oli nähnyt kuukausia aiemmin ja kehotti häntä näyttämään sen Bennewitzille. Asiakirjaan oli kuitenkin tehty joitakin merkillisiä lisäyksiä. Siinä mainittiin nyt järjestö tai ryhmä nimeltä ”MJ Twelve”, joka sai yksinoikeuden päästä käsiksi Project Aquariuksen tuloksiin. Nämä asiakirjat rohkaisivat Bennewitziä vajoamaan yhä syvemmälle kaninkoloonsa, sillä ne osoittivat, että ilmavoimat, NASA ja vielä korkeammat, salamyhkäisemmät viranomaiset olivat hyvin kiinnostuneita hänen löydöksistään ja ottivat ne hyvin vakavasti. Siksi Bennewitz meni julkisuuteen ja kertoi UFO-organisaatioille ja ufologeille tutkimuksensa johtopäätöksistä, ja näin hän pelasi suoraan manipuloijiensa suunnitelmiin ja levitti väärää tietoa koko ufologiaan yleensä. Mutta Bennewitz oli vain yksi osa tätä operaatiota. Toinen, Bill Moore, osoittautui paljon tarkkanäköisemmäksi ja epäluuloisemmaksi, ilmeisistä syistä. Silti hänkin osoittautui pitkällä aikavälillä käteväksi välineeksi UFO-myytin levittämisessä.
Bill Moore sai ensimmäisen kerran tietää Project Aquariuksesta ja varjo-organisaatiosta, joka tunnettiin nimellä MJ-12, joka myöhemmin paljastui Majestic 12:ksi, asiakirjoista, jotka Rick Doty oli näyttänyt hänelle. Näistä asiakirjoista kehittyneestä myytistä tuli fiktiivisen kirjan aihe, jota Moore oli työstänyt useita vuosia. Pohjimmiltaan Aquariuksen ajateltiin olevan todellinen UFO-ohjelma, joka oli haudattu salaisuuden alle, jotta se voisi käsitellä aitoja avaruusolentokontakteja, toisin kuin julkisuudessa esiintyvä valeohjelma Blue Book, ja Majestic 12 oli korkeatasoinen paneeli vaikutusvaltaisia henkilöitä, jotka valvoivat hanketta. Tämä tarina oli varmasti kiehtovaa fiktiota, ja siinä näemme monia hullumpia uskomuksia, joita UFO-järjestöt yhä vaalivat: Roswellin ja Aztecin UFO-onnettomuudet olivat todellisia, hallitus oli löytänyt avaruusolentojen ruumiita, mutta myös elävän Maan ulkopuolisen biologisen olennon eli EBE:n, jonka kanssa olimme kommunikoineet ja oppineet paljon.
Maapallolla vieraili kolme avaruusolentojen lajia, joista yksi oli hyväntahtoinen, toinen pyrki hyödyntämään luonnonvarojamme ja kolmas, harmaat, oli vastuussa karjan silpomisesta ja ihmisten sieppaamisesta osana geneettisen materiaalin keruuohjelmaa. Ihmiskunnan läsnäolo Maapallolla oli seurausta tällaisesta geneettisestä manipuloinnista, ja ihmiskunnan historiaa oli ohjannut yksi tai useampi näistä vieraista lajeista Kristuksen, Muhammedin ja jopa Hitlerin kaltaisten henkilöiden kautta. Tämä on sama myytti, jota Doty esitti Linda Moulton-Howelle samoja virallisen näköisiä asiakirjoja käyttäen. Saattaa jopa olla, että Doty rohkaisi Moorea julkaisemaan kirjan, jossa nämä väitteet esitettäisiin faktana. Mooren on varmasti pitänyt tietää paremmin kuin uskoa Aquarius-dokumenttien sisältöön, jonka Doty avoimesti myönsi olevan disinformaatiota, mutta Moore oli tiettävästi halunnut esittää materiaalin faktana, ennen kuin hänen kirjoittajakumppaninsa vaati, että se olisi fiktiivinen, koska heillä ei ollut todisteita härskeistä väitteistä.
Tämän jälkeen Moore toimi kuitenkin kanavana sellaisten asiakirjojen levittämisessä, jotka näyttivät vahvistavan Majestic 12:n olemassaolon. Olen puhunut tästä aiemmin jaksossani The Great Los Angeles Air Raid and the Secret Memos of Majestic 12. Nämä asiakirjat sujautettiin Bill Mooren tv-tuottajan ovesta sisään, ja sen jälkeen Moore löysi Kansallisarkistosta asiakirjoja vahvistavia todisteita. Asiakirjat on sittemmin kumottu perusteellisesti väärennöksiksi, koska niiden sisällössä on asiavirheitä, kirjoitusasussa on epäjohdonmukaisuuksia ja koska on viitteitä siitä, että Mooren tai jonkun muun toimesta Kansallisarkistoon on saatettu yksinkertaisesti istuttaa vahvistava muistio, jolta puuttui arkiston rekisterinumero. Sitä, osallistuiko Moore aktiivisesti tämän huijauksen kaikkiin vaiheisiin AFOSI:n kätyrinä, on vaikea selvittää. Hän saattoi olla epäuskoinen suurimmasta osasta Aquarius-dokumenttien luoman myytin sisältöä, mutta uskoi silti, että niissä saattoi olla jotain totuuden elementtiä. Kun Majestic 12 -asiakirjat ilmestyivät, Doty saattoi pitää häntä hölmönä, vaikka hän uskoi edelleen, että hänelle luvatut aidot asiakirjat annettaisiin hänelle. Oli miten oli, se tosiasia, että MJ-12-huijaus sekä useimmat nykyaikaisen UFO-mytologian keskeiset osat voidaan jäljittää yhteen ilmavoimien tiedusteluagenttiin, jonka tehtävänä oli syöttää väärää tietoa yleisölle, pitäisi riittää tekemään kaikista tosiuskovaisista uskovaisista vakaumuksellisia epäilijöitä.
Paul Bennewitzille, joka oli jo valmiiksi paranoidisen mielenterveysongelman partaalla, Aquarius-myytin hidas paljastuminen vahvisti hänen painajaismaisimpia harhakuvitelmiaan. Ne vahvistivat hänen olettamuksensa niiden avaruusolentojen pahansuovasta luonteesta, joiden hän uskoi siepanneen ja merkinneen hänen ystävänsä Myrna Hansenin. Nämä olivat samoja avaruusolentoja, joita hän oli kuvannut kannelta käsin ja joiden radiopulssilähetyksiä hän uskoi purkaneensa. Kun he näkivät, että heidän disinformaationsa ajoi hänet kohti henkistä romahdusta, Doty ja AFOSI sekä ehkä myös NSA, joka oli ilmeisesti kiinnostunut ohjelmasta, jonka hän oli kehittänyt havaitsemiensa signaalien tulkitsemiseksi, panivat psyko-operaationsa vauhtiin ja lähettivät hänelle uuden tietokoneen, jonka toimitti tiettävästi entinen Blue Bookin ufologiksi ryhtynyt konsultoiva tiedemies J. Allen Hynek. He vakuuttivat hänet siitä, että uuden tietokoneen ohjelma auttaisi häntä muukalaissignaalien purkamisessa. Itse asiassa hänen kiduttajansa olivat asettuneet kadun toisella puolella olevaan tyhjillään olevaan taloon säteilyttämään signaaleja suoraan hänen vastaanottolaitteisiinsa, ja yhtäkkiä avaruusolentojen lähetykset olivat kristallinkirkkaita, ja ne vahvistivat kaikki hänen pelkonsa lausunnoilla, kuten ”rotumme kuolee kotiplaneetallamme”, ”Maan naisia tarvitaan” ja ”USA:n armeija toimitti alkioita”.
Bennewitz oli sellaisessa tilassa, että hän ei näytä edes epäilleen, että tämä hänen kotiinsa tuotu salaperäinen uusi tietokone saattaisi syöttää hänelle valheita, eikä hän näytä kyseenalaistaneen näiden dekoodattujen viestien luonnetta. Hän ei näytä miettineen, miksi nämä avaruusolennot lähettäisivät suunnitelmiaan ja motiivejaan eetteriin kuin joku huonon elokuvan itsekseen puhuva roisto. Sen sijaan hän keskittyi selvittämään, missä niiden tukikohta oli, ja UFO-havaintojen ja karjan silpomistoiminnan perusteella hän tuli siihen tulokseen, että maanalainen tukikohta, jonka Hansen oli kuvannut hypnoottisissa regressioissaan, sijaitsi Archuleta Mesan alapuolella lähellä Dulcea, New Mexicossa, muutama tunti Albuquerquesta pohjoiseen.
On epävarmaa, saivatko AFOSI:n käsittelijät Bennewitzin keskittymään Archuleta Mesaan ja halusivat hänen huomionsa kääntyvän pois Manzanon asevarikon ympärillä tapahtuneesta toiminnasta, mutta Rick Doty on myöntänyt rohkaisseensa häntä uskomaan siihen, mikä myöhemmin tunnettaisiin nimellä Dulcen tukikohta. Ilmavoimat alkoivat itse asiassa rahdata vanhaa kalustoa Archuleta Mesaan — hylättyjä ajoneuvoja ja rakenteita ja jopa seisovia, tyhjään paikkaan kytkettyjä tuuletusaukkoja, jotka saivat aikaan vaikutelman, että jokin kompleksi olisi rakennettu vuorelle. Kirtland lähetti erikoisjoukkoja seisomaan ympäriinsä kuin ne vartioisivat jotain, ja paikallista armeijan tukikohtaa kannustettiin käyttämään vuorta harjoituksissaan. Nämä sotilasjoukot raivasivat pensaikkoa helikopterien laskeutumista varten ja jopa asensivat voimakkaita valoja pyyhkäisemään pilvien yli, mikä simuloi Bennewitzin kuvaamia outoja valoja Manzanon yllä. Kaikki tämä tehtiin Dotyn mukaan Bennewitzin hyväksi, joka oli ryhtynyt lentämään omalla lentokoneellaan Archuleta Mesan yllä etsien todisteita teoriansa tueksi.
Vaikuttaa suurelta rahan- ja työvoimanmenetykseltä vain uteliaiden UFO-teoreetikkojen rohkaisemiseksi, ja yllätyksettömästi se toimi. 1980-luvun loppupuolella, kun sekä Moore että Doty väittävät, että heidän PsyOp-operaationsa Bennewitzia vastaan oli loppunut, Bennewitzin tilanne oli huonontunut. Hän ei saanut unta ja uskoi, että avaruusolennot hiipivät hänen makuuhuoneeseensa ja huumasivat hänet. Hän kuvaili heräävänsä autossaan keskellä ei-mitään eikä muistanut, miten hän oli sinne päätynyt. Lopulta hän alkoi syyttää omaa vaimoaan avaruusolentojen hallinnassa olosta, ja linnoittauduttuaan taloonsa hänen perheensä toimitti hänet lopulta hoitoon. Sekä Moore että Doty ovat kertoneet haastateltaville pitävänsä Bennewitzia ystävänä ja yrittäneensä varoittaa häntä jatkamasta pakkomielteitään, koska se vaikutti hänen mielenterveyteensä, mutta tämä kuulostaa hyvin paljon siltä, että joku yrittää pelastaa kasvonsa. Tosiasia on, että Bill Moore ja Rick Doty ja kaikki muut AFOSI:n viranomaiset, jotka olivat osallisina, sekä kaikki NSA:n agentit, jotka Doty’n mukaan olivat järjestäneet oman psyko-operaationsa häntä vastaan, olivat kaikki suoraan vastuussa Paul Bennewitzin elämän tuhoamisesta.
On edelleen epäselvää, oliko NSA todella mukana Bennewitzin vastaisessa operaatiossa. Tämä on saattanut olla jälleen yksi Rick Dotyltä peräisin oleva hämäys. Jotkut ovat epäilleet, onko Doty edes työskennellyt AFOSI:n palveluksessa, mutta hänen palvelustietonsa ovat selvät: hän liittyi ilmavoimiin vuonna 1968, peruskoulutus Teksasissa Lacklandin ilmatukikohdassa, sitten palvelus Sheppardin ilmatukikohdassa turvamiehenä ennen kuin hänet lähetettiin Vietnamiin. Sodan jälkeen Doty päätyi McChordin lentotukikohtaan Washingtonin osavaltiossa, jonka jälkeen hän oli Länsi-Saksassa ja palasi sitten takaisin Yhdysvaltoihin, Ellsworthin tukikohtaan Etelä-Dakotaan, jonka aikana National Enquirer -lehdelle lähetettiin huijausraportti UFO-kohtaamisesta kyseisessä tukikohdassa, minkä vuoksi jotkut epäilevät, että Doty joutui AFOSI:n disinformaatiopeliin näihin aikoihin.
Vuonna 1979, kun karjansilpomisaalto oli suurimmillaan alueella, Doty sijoitettiin Kirtlandiin New Mexicoon. Kaikki epäilykset, joita jotkut ovat herättäneet Dotyyn kuulumisesta virastoon ja joiden mukaan Doty saattoi olla riippumaton sekaantuja tai jonkin muun tuntemattoman ryhmän agentti, olisi pitänyt poistaa, kun AFOSI:n asiakirjoja julkaistiin vuonna 2013 FOIA-tietopyynnön nojalla, ja niissä vahvistettiin selvästi Dotyn rooli Paul Bennewitzin tutkimisesta vastaavana erikoisagenttina. Jäljelle jäävät kysymykset kiteytyvät yhteen kysymykseen. Miksi? Yksinkertaisin selitys näyttää olevan se, että Bennewitz oli seurannut salaisia toimia Kirtlandissa. Tiedämme varmasti, että hänen havaitsemansa sähkömagneettiset pulssit tulivat läheisestä Sandian laboratoriosta, jossa tuotettiin ydinräjähdyksissä esiintyvien kaltaisia sähkömagneettisia pulsseja testaamaan kuinka tehokkaasti heidän säteilynsuojausmenetelmänsä olivat suojelleet lentokoneiden elektronisia järjestelmiä. Mitä tulee outoihin valoihin Manzanon asevarikon yllä, FOIA-asiakirjoista käy ilmi, että Kirtlandin yllä tehdyt lukuisat UFO-havainnot saattoivat johtua helikopteritoiminnasta. Alueella tapahtuneisiin karjan silpomisiin liittyi toisinaan myös ilmoituksia äänettömistä helikoptereista.
Voidaan muistella Bosco Nedelcovicin väitteitä Operaatio Miragesta, jossa helikopterit varustettiin erikoisesti oudoilla valoilla, jotta ne näyttäisivät UFOilta, ja sitä, kuinka hyvin hänen väitteensä sopivat yhteen siepatun Villas Boasin kertomuksen kanssa. Hiljainen kopteri on ollut pitkään hallituksen salaliittoteorioiden kulmakivi, ja siksi jotkut pitävät sitä hölynpölynä, mutta tosiasia on, että Pentagon alkoi kehittää stealth-helikoptereita melunvähennystekniikalla jo 1960-luvun lopulla, ja roottoriakustiikan tutkimus on kehittynyt tasaisesti siitä lähtien. Nyt tiedämme, että hiljainen helikopteri on lentänyt jo vuodesta 1972 lähtien. Hughes500P, jossa käytettiin vastakkain pyöriviä koaksiaalisia roottoreita sekä pakokaasun äänenvaimenninta, pystyi vähentämään melua huomattavasti. Vasta viime vuonna Army Research Laboratory Public Affairs ilmoitti, että se tutkii sähkökäyttöisiä pystysuoraan nousevia ja laskeutuvia lentokoneita (electric vertical takeoff and landing, eVTOL), joissa hyödynnetään kaupallisissa droneissa yleisesti nähtyä tekniikkaa hiljaisten ja täysin ohjattavien lentokoneiden kehittämiseksi. Jos armeija julkaisee avoimesti lehdistötiedotteita tästä tutkimuksesta ja jos itse teknologia on ollut niin laajalti saatavilla, että siviiliharrastajat ovat käyttäneet sitä jo vuosia, ei tarvitse kovin pitkälle venyttää mielikuvitusta, että uskoo että Yhdysvaltain hallitus on käyttänyt sitä salassa paljon kauemmin.
Paul Bennewitz ja monet muut UFOjen silminnäkijät väittävät kuitenkin, että heidän taivaalla näkemissään valoissa on nopeutta ja ohjattavuutta, johon helikopteri ei pystyisi mitenkään vastaamaan. Minkälaista muuta lentokonetta ilmavoimat ja CIA voisivat haluta peittää tarinoilla lentävistä lautasista? Melko ilmeinen vastaus olisi tietysti vakoilukoneet. CIA:n historioitsijat, kuten Gerald Haines, ovat arvioineet, että suurin osa UFO-havainnoista jo 1950-luvulla oli itse asiassa havaintoja huippusalaisista vakoilulentokoneista, kuten U-2:sta, A-12 Oxcartista ja SR-71 Blackbirdistä. Ja lentävistä lautasista puheen ollen, hallitus lensi niitäkin eri aikoina! Ennen kuin nykyaikainen UFO-ilmiö puhkesi vuonna 1947, kiekonmuotoisia tai ”ympyräsiipisiä” lentokoneita on kehitetty lukuisia kertoja. Ensimmäisen, XF5U-1:n, jota kutsutaan lämpimästi ”lentäväksi läppäkoneeksi”, kehitti Yhdysvaltain laivasto sen lyhyiden nousu- ja laskeutumisominaisuuksien vuoksi.
Huhuja kuulee edelleen Flying Flapjackin edistyneemmästä mallista, nimeltään Skimmer, jolla sanottiin olevan leijumisominaisuuksia, mutta jos laivasto sai tämän teknologian valmiiksi, se piti sen hyvin salassa. Vuonna 1953 Toronto Star -lehti kertoi, että kanadalainen lentokonevalmistaja Avro Canada oli kehittämässä lentävää lautaslentokonetta, joka kykeni saavuttamaan 1500 mailin tuntinopeuden ja pystysuuntaisen nousun ja laskun, mikä tarkoitti leijumista. Kyseessä oli todellakin todellinen hanke, Project Y, Avro Ace. Historian mukaan hanke ei koskaan päässyt niin sanotusti vauhtiin, koska Kanadan hallituksella ei ollut siihen tarvittavaa budjettia, mutta Yhdysvaltain ilmavoimat tulivat apuun ja antoivat kaiken rahan, jonka kehittäjä olisi tarvinnut, ja tuloksena syntyi hanke Y2, jossa ehdotettiin kahta lautaslentokonetta, Silverbugia ja Ladybirdiä, jotka olivat Mach 3,5:n nopeuteen yltäviä torjunta-aluksia. Näistä suunnitelmista kehitettiin edelleen Avro MX-1794 -turbiinimoottorinen lentävä kiekko, jota testattiin tuulitunnelissa Wright-Pattersonissa ja joka katosi nopeasti sen jälkeen, kun Avro ilmoitti tulevasta prototyypistä vuonna 1957. On tietysti houkuttelevaa uskoa, että tämä lentolaite muuttui huippusalaiseksi, kun se osoittautui toimivaksi, mutta tosiasia on, että Avro kehitti myöhemmin armeijalle levynmuotoisen ilmatyynyaluksen, VZ-9AV:n tai Avrocarin, joka osoittautui melkoisen horjuvaksi ja epätasapainoiseksi pettymykseksi.
Ehkä kaikki Avron lentävät lautaset olivat siis epäonnistuneita, mikä selittää sen, miksi niistä ei ole kuultu juuri mitään sen jälkeen, kun ne oli kehitetty jo varhaisessa vaiheessa. Tämä näyttää olevan sama kaava kiekonmuotoisten alusten kanssa, kuten Convair Lenticular Defense Missile, koodinimeltään Pye Wacket, joka oli radio-ohjattava, noin 1,5 metrin levyinen kiekon muotoinen ohjus, jonka toivottiin saavuttavan Mach 7 -lukemat, ellei sitä olisi virallisesti peruutettu tuulitunnelitestien jälkeen. Tietenkin huhut jatkuvat siitä, että nämä lentäviä kiekkoja koskevat ohjelmat ovat pimennossa, niitä rahoitetaan mustalla rahalla ja niitä testataan edelleen huipputurvallisilla testausalueilla, kuten White Sandsissa. Kun otetaan huomioon se, mitä tiedämme muiden vakoilulentokoneiden ja viime aikoina myös stealth-hävittäjien kehittämiseen liittyvästä salailusta, vaikuttaa paljon järkevämmältä, joskin yhtä spekulatiivisemmalta uskoa, että useimmat UFOjen silminnäkijät, jotka eivät erehtyneet luulemaan luonnonilmiöitä lentokoneiksi, näkivät itse asiassa tällaisia kokeellisia lentokoneita. Ehkä jopa viimeisimmissä UAP-videoissa nähdyt oudot TicTacit, kardaanit ja pallot saattavat itse asiassa edustaa seuraavan sukupolven stealth-aluksia tai droneteknologiaa, hankkeita, joita Yhdysvaltain hallitus haluaisi yleisön uskovan mieluummin avaruusaluksiksi säilyttääkseen vielä muutaman vuoden ajan peliä muuttavan teknologian salaisuuden.
Armeijan Avrocarit, joita kuvataan kirjallisuudessa ”lentävinä jeeppeinä”.
Kun Bennewitzin tapausta tarkastellaan kokonaisuudessaan, alkaa ymmärtää, että kyse ei mitenkään voinut olla vain Paul Bennewitzin mustamaalaamisesta. Häntä ei olisi tarvinnut mustamaalata, koska hän tuli ensin Kirtlandin turvallisuuspäällikön puheille ja kertoi kaiken vasta sen jälkeen, kun AFOSI oli rohkaissut hänen harhakuvitelmiaan vuosien ajan, ja vasta sitten hän tuli julkisuuteen todisteidensa ja teorioidensa kanssa. Jos AFOSI tai NSA tai kuka tahansa olisi halunnut vaientaa hänet, he olisivat voineet varoittaa häntä tai he olisivat voineet pidättää hänet ja takavarikoida kaiken, mitä hän oli kerännyt, ja kaikki hänen laitteensa vuoden 1917 vakoilulain ja vuoden 1934 viestintälain nojalla. Sen sijaan he syöttivät hänelle myytin, ja vaikuttaa selvältä, että he toivoivat hänen levittävän tätä myyttiä laajemmalle ufologiselle yhteisölle, minkä hän lopulta tekikin. Myös Bill Moore palveli tätä päämäärää, sillä hän oli keskeisessä asemassa Majestic 12 -asiakirjojen ja niistä kehittyneen laajemman myytin avaruusolentokontaktista ja hallituksen peittelystä levittämisessä.
Kuten olemme nähneet, on aivan liian helppoa hylätä UFO-havainnot niin vähillä todisteilla kuin UFOjen todistajat itse esittävät, ja samoin on helppoa väittää, ettei taivaalla ole äänettömiä koptereita tai tuntemattomia kokeellisia lentokoneita, joita hallituksemme pitää salassa. On jopa helppo asia väittää, että Paul Bennewitzia vastaan suunnattua PsyOp-operaatiota ei koskaan tapahtunut. Bill Moore on valehtelija, voisi sanoa, ja ehkä hän odotti tunnustuksestaan jotain muuta kuin maineensa tuhoutumista yleisönsä silmissä ja näin ollen kirjailijanuransa itsetuhoa. Myös Rick Doty on valehtelija, jopa hänen oman tapahtumaversionsa mukaan, joka muuttuu kertomuksesta toiseen. Jos asiakirjat todistavat, että hän työskenteli AFOSI:lle, ne eivät todista, että hän olisi osallistunut Bennewitziin kohdistettuun psykologiseen operaatioon, ja ilmavoimat tietysti kiistää tietävänsä mitään tällaisista disinformaatiokampanjoista. Lisäksi tiedämme, että jopa eläkkeelle jäätyään Doty näyttää jatkavan samoja vanhoja temppujaan.
Vuonna 2005 anonyymi lähde, joka kutsui itseään nimellä ”Request Anonymous”, paljasti ufologeille sähköpostitse UFO-myytin, joka muistutti hyvin paljon sitä, jonka Doty on väitetysti aiemmin levittänyt Linda Moulton Howelle, Bill Moorelle ja Paul Bennewitzille. Vuonna 47 New Mexicossa tapahtuneen lautasen putoamisen jälkeen EBE:stä selvinnyt henkilö aloitti yhteydenpidon avaruusolentojen ja Yhdysvaltain hallituksen välillä. Tässä tarinassa 12 yhdysvaltalaista astronauttia lähti vuonna 1965 avaruusaluksella kohti Serpon muukalaismaailmaa Zeta Reticulissa, aivan kuten Kolmannen asteen yhteys -elokuvan ikonisessa lopussa. Tarinan fysiikka ei kuitenkaan täsmää, ja ”Request Anonymousin” IP-osoitteen tarkemmissa tutkimuksissa selvisi, ettei ilmiantaja ollut kukaan muu kuin Richard Doty, joka toimi omalla nimellään samalla nettifoorumilla.
Osoittaako hänen vastuullisuutensa Serpon huijauksesta, että Doty oli aina toiminut yksin disinformaatiokampanjassaan? Vai paljastaako se, ettei hän koskaan todella vetäytynyt tiedustelu- ja disinformaatiopelistä? Vai osoittaako se vain sen, että vanhat tavat ovat vanhoja? Doty on sittemmin ansainnut jonkin verran rahaa osallistumisestaan UFO-maailmaan kirjojen ja haastattelujen avulla. Myykö hän nyt valheita vain tienatakseen rahaa? Emme ehkä koskaan saa tietää. 80-luvun lopulla FBI tutki väärennettyjä MJ-12-asiakirjoja selvittääkseen, olivatko ne todellakin huippusalaisten asiakirjojen vuotoja ja kuka ne oli vuotanut. Kummallista kyllä, AFOSI pyysi FBI:tä tutkimaan asiaa, mutta tutkimuksen aikana FBI alkoi epäillä AFOSIa itseään tai ainakin paikallista Kirtlandin toimistoa. Lopulta he pystyivät kuitenkin toteamaan vain, että asiakirjat olivat väärennettyjä, mutta eivät sitä, kuka niistä oli vastuussa.
Jälleen kerran on helppo sanoa, ettei tässä ole mitään, että jos Bennewitzia tai laajempaa ufologista yhteisöä vastaan oli salaliitto, se oli paikallinen, epävirallinen. Säästin kuitenkin Bennewitz-huijauksen tarinan viimeiseksi, koska aivan kuten pääasiallinen lähteeni Mirage Men: An Adventure into Paranoia, Espionage, Psychological Warfare and UFOs, jonka on kirjoittanut Mark Pilkington, halusin näyttää koko nykyaikaisen UFO-ilmiön historian kontekstin ja muut merkit siitä, että hallitus rohkaisee uskoa Maan ulkopuolisiin vierailuihin, koska olen tullut siihen uskoon, että se tarjoaa johdonmukaisen ja rationaalisen selityksen koko mysteerille. Ja jos hyväksymme tämän, voimme tehdä vielä yhden johtopäätöksen. Jos hallitus todella peittelisi avaruusolentokontakteja, se ei kannustaisi uskomaan, että se peittelisi avaruusolentokontakteja. Jos UFOt eivät olisi tästä maailmasta ja hallitus ei haluaisi yleisön tietävän tätä, eikö se sen sijaan rohkaisisi uskomaan, että nämä alukset ovat meidän omia? Tämä on ainakin minun päättelyni, ja olen varma, että jotkut pitävät minua disinformaation levittäjänä, koska kannustan tähän johtopäätökseen.
Ennen kuin aloitat:Vedä henkeä.Käännä huomiosi kehoosi ja vapauta mahdolliset jännitykset.Hengitä hitaasti sydämen alueelle 60 sekunnin ajan keskittyen tuntemaan helppouden tunnetta.Pysy yhteydessä kehoosi lukiessasi.Klikkaa tästä saadaksesi tietää, miksi suosittelemme tätä.
Halusin esitellä nopean kokoelman ideoita, ajatuksia ja pohdintoja, jotka voivat toimia apuvälineinä liikkumiseen informaatiomaisemassa. Se voi olla hämmentävää, ja toivottavasti nämä työkalut helpottavat asioita.
Haluan huomauttaa, että meillä on mahdollisuus elää maailmassa, jossa meidän ei tarvitsisi olla näin harkintakykyisiä. Se olisi mahdollista, jos poliittiset ideologiat, tunteet, sosiaalisen median algoritmit ja sensuuri sokaisisivat meitä vähemmän. Mutta kun otetaan huomioon, että olemme nykyään tällaisessa tilanteessa, on olennaisen tärkeää tietää, miten selviytyä myrskystä.
1. Pysy nykyhetkessä
Tämä on minulle ensisijaista. Maailmassa ja tiedoissa liikkumisesta on tullut puhtaasti kognitiivista. Mutta me emme ole puhtaasti kognitiivisia olentoja. Meillä on älykkyyttä suolistossa ja sydämessä henkisen kapasiteettimme lisäksi, joten miksi emme ottaisi sitä mukaan ja hallitsisi sitä?
Lisäksi se, miltä jokin asia tuntuu , voi antaa meille tietoa uskomuksista, vastarinnasta ja tunteista, jotka saattavat muokata näkökulmia.
Miten tulemme tietoisiksi tunteistamme ja aktivoimme muut älykkyyden muodot? Pysymällä läsnä ja olemalla yhteydessä kehoomme.
Ratkaisu: Käytä yllä olevaa ”Ennen kuin aloitat” -muistutusta. Se on hieno tapa sanoa: ”Hengitä syvään ja ole inhimillinen! Olet ehkä eksynyt puhtaaseen kognitioon. Palaa takaisin kehoosi, läsnäoloon ja laajenna tietoisuuttasi hieman.”.
Ei myöskään haittaa, jos sinulla on jonkinlainen harjoitus, joka opettaa säännöllisesti interoceptiota, kykyä seurata sisäisiä kokemuksiasi, tuntemuksiasi ja tunteitasi. Tietoinen hengitys, somaattinen liikunta, jooga ja taistelulajit kehittävät kaikki interoceptiolihaksia. Se on olennainen osa maailmamme tutkimista kirkkaasti.
2. Katuvaloefekti
Joskus voimme etsiä vastauksia sieltä, mistä se on kätevintä, vaikka se olisikin kauhea paikka etsiä.
Tämä voidaan parhaiten kiteyttää vertaukseen, jossa esiintyy seldžukki-sufi-mystikko Nasrudin Hodja. Indologi Wendy Doniger lainaa tätä vertausta kirjassaan The Hindus:An Alternative History.
Joku näki Nasrudinin etsivän jotain maasta. ”Mitä olet kadottanut, Mullah?” hän kysyi. ”Avaimeni”, Mullah sanoi. Molemmat menivät polvilleen ja etsivät sitä. Jonkin ajan kuluttua toinen mies kysyi: ”Mihin tarkalleen ottaen pudotit sen?” ”Omaan talooni.” ”Miksi sitten etsit täältä?” ”Täällä on enemmän valoa kuin omassa talossani.”’
Se on hauskaa, mutta vielä hauskempaa on se, miten totta se on nykyään. Ihmisillä on tapana etsiä vastauksia sieltä, mistä niitä on helpointa etsiä. Olipa kyse sitten yhdestä tai kahdesta uutislähteestä, joita he seuraavat, 15 sekunnin filmikiekosta tai ystävän lähettämästä kahden minuutin mittaisesta klipistä, josta puuttuu tärkeä asiayhteys.
Mielipide muodostuu usein siitä, mikä on yksinkertaista ja helppoa. Sosiaalisen median trendit, myydyimmät kirjat ja se, mitä ”asiantuntijat” sanovat, ovat vain muutamia esimerkkejä monista. Mutta se, että se on helppoa ja että kaikki katsovat sinne, ei tarkoita, että se on paras lähestymistapa.
Ratkaisu: Maailma on monimutkainen. Ole valmis lukemaan kokonaisia artikkeleita, toisinaan jopa useita. Katso muutakin kuin 15 sekunnin pätkiä ja lyhyitä videoita — niistä et todennäköisesti opi paljon.
3. Episteeminen nöyryys
Sen sijaan, että yrität olla oikeassa, yritä olla vähemmän väärässä.
Kuten Jose Medina kirjoittaa,
“Kun tarkkaavaisuutta kognitiivisia rajoitteita kohtaan ei viedä äärimmäisyyksiin eikä se heikennä itseluottamusta eikä murenna luonnetta (toisin sanoen, kun siitä ei tule patologista), episteeminen nöyryys voi tuoda suuria etuja. Nöyrä ja itseään kyseenalaistava suhtautuminen omaan kognitiiviseen repertuaariinsa voi johtaa moniin episteemisiin saavutuksiin ja etuihin.”
Tärkeintä tässä on, ettei sinun tarvitse tehdä pakkomiellettä omista ajatuksistasi ja kognitiostasi. Loppujen lopuksi olemme olentoja, joilla on myös suolisto- ja sydänälyä, mutta meidän ei pitäisi laiminlyödä ajatteluamme muiden älykkyysosamäärien hyväksi.
On yleistä, että ihmiset uskovat saavansa kaiken tarvitsemansa tiedon pelkän intuition avulla — minä en yhdy tähän ajatukseen. Intuitio on uskomattoman tärkeä, mutta meillä on aivot, kognitio ja monimutkainen ajattelu syystä. Käytämme niitä joka päivä, miksi emme hallitsisi niitä yhdessä sydämen ja sisun älykkyyden kanssa?
Ratkaisu: Pidä silmällä haluasi olla varma jostakin asiasta. Hyväksy epävarmuus. Usein on vaikea tietää absoluuttista totuutta. On parempi ymmärtää, miten olla vähemmän väärässä kuin yrittää olla täysin oikeassa.
4. Varo “asiantuntijoita”
En sano, etteivätkö ihmiset voisi olla asiantuntijoita. Itse asiassa uskon, että tarvitsemme asiantuntijoiden kaltaisia erittäin ammattitaitoisia ja erikoistuneita ihmisiä. Minusta on kuitenkin kaksi syytä suhtautua kriittisesti siihen, mitä asiantuntijat sanovat:
Jokaista väitöskirjaa kohden on olemassa toinen väitöskirja, joka on myönnetty päinvastaisen teesin todistamiseksi. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että asiantuntijat voivat esittää päätelmiä, jotka ovat täysin vastakkaisia toisilleen, eikä ole harvinaista, että asiantuntijat ovat täysin eri mieltä.
Ihmiset ovat ihmisiä, mutta se on helppo unohtaa. Kun tietyillä henkilöillä on kirjaimia nimensä perässä ja he nousevat kuuluisuuteen, meillä on taipumus olla ajattelematta kriittisesti siitä, mitä heillä on sanottavaa, sillä heidän ”sosiaalinen todistusvoimansa” voi lumota meidät.
Nämä ihmiset kaikki kakkaavat ja pyyhkivät takapuolensa. Tämä on tietysti tapa sanoa, että he ovat ihmisiä kuten sinä ja minä. He ovat erehtyväisiä ja alttiita lyhytnäköisille näkemyksille toisinaan — varsinkin kun he ovat yhä kiireisempiä siinä epärealistisessa aikataulussa, jota heiltä vaaditaan, jotta he pysyisivät mukana kaikessa kuuluisuudessaan. (Ja tämä on vain yksi mahdollinen puolueellisuuden lähde.)
Maailmassa, jota ohjaavat trendit, jatkuva sosiaalisessa mediassa postaamisen tarve oman merkityksellisyyden ylläpitämiseksi ja tarve ottaa kantaa kaikkeen suosittuun, tiedon ekosysteemi kannustaa ihmisiä osallistumaan keskusteluihin, joista he tietävät vain vähän — jopa ”asiantuntijat”.
Ratkaisu: Ole avoin vastakkaisten asiantuntijoiden argumenteille. Älä korosta asiantuntijaa tai tee hänestä gurua. Muista, että he eivät ehkä ole perehtyneet postaamaansa asiaan yhtä syvällisesti kuin sinä luulet. He ovat kiireisiä. Tutustu keskusteluumme siitä, mitä tehdä, kun asiantuntijat eivät ole samaa mieltä.
5. Mielipiteet ilman asiantuntemusta
Yksi tavallisimmista asioista, joita näen nykyään sosiaalisessa mediassa ja tosielämässä, on se, että ihmiset ottavat voimakkaasti kantaa asioihin, joita he eivät ole pohtineet syvällisesti.
Rakastan kyselemistä ja sen ymmärtämistä, miksi ihmiset ajattelevat niin kuin ajattelevat, ja kun ihmiset väittävät, että heillä on vahva kanta johonkin asiaan, tutkin usein tarkemmin, miten he ovat päätyneet kantoihinsa ja mitä todisteita, tunteita, kokemuksia tai intuitiota ne mahdollisesti tukevat.
Joskus ihmiset hymyilevät ja myöntävät, etteivät he tunne aihetta kovin hyvin. Toiset taas toistavat puheenaiheita, jotka he ovat kuulleet suosikkijuontajaltaan tai joltakulta töissä. Toiset taas esittävät todella kauniin selityksen, jonka pohjalta voimme keskustella ja rakentaa — mikä on hauskaa.
Koska ihmiset eivät useinkaan halua muuttaa mieltään tai tuntea itseään noloksi, jos heidän on pakko muuttaa mieltään, vahvan kannan ottaminen ilman todellista harkintaa voi olla ongelmallista.
Ratkaisu: Ennen kuin otat johonkin asiaan voimakkaasti kantaa, tarkista, oletko käyttänyt aikaa syvälliseen pohtimiseen. Oletko kuunnellut useita eri puolia ja näkökulmia? Tarvitseeko sinun edes ottaa VAHVA kanta juuri nyt?
6. Kaikukammiot & toistaminen
Olemme kaikki nähneet videoita, joissa valtavirran uudet lähteet toistavat samoja avainsanoja yhä uudelleen ja uudelleen, jankkaavat ideaa ja tunnetta toistolla — vaikka idea ei olisikaan totta tai vankka.
Totuus on, että voisin tehdä samoja sekoitevideoita monista indie-uutisten tekijöistä, jotka kertovat yhtä epätäydellistä tietoa. Indoktrinaatio tapahtuu kaikukammioiden ja toiston kautta. Tämä tapahtuu, kun sisällöntuottajat löytävät uutisia, jotka edelleen sopivat heidän näkemykseensä, tuomatta rehellisesti esiin laajempaa kontekstia tai erilaisia näkökulmia.
Ratkaisu: Tutustu säännöllisesti eri uutislähteisiin. Tutustun kaikkeen vaihtoehtolähteistä massamediaan. Ristiriitaiset näkökulmat ovat terveellisiä. Toki voit halutessasi sivuuttaa ääripään, mutta on monia ihmisiä jalat maassa, jotka jakavat vastakkaisia väitteitä. Pyri ymmärtämään heitä ja integroimaan heidän elämänkokemuksensa. Näin toimimalla meistä tulee vastustuskykyisempiä huijatuksi tulemiselle.
7. Korruptoitunut ylevä tavoite
Tämä on usein nähtävissä woke-ideologiassa, mutta se ei ole harvinaista myöskään totuudenetsijöiden ja muiden piirien keskuudessa.
Ylevän tavoitteen korruptio on sitä, kun ihmiset tekevät pahoja asioita ”hyvän” nimissä. ’Tarkoitus pyhittää keinot’ niin sanotusti. Ihmiset ovat vakuuttuneita omasta vanhurskaudestaan ja tekevät mitä tahansa voidakseen saada haluamansa tuloksen.
Näimme tämän COVIDin ajan sensuurissa. Hyvät ja älykkäät ihmiset jäivät kiinni siihen, että he olivat varmoja siitä, mitä heidän hallituksensa ja terveysviranomaisensa sanoivat. He myös uskoivat hallituksen propagandaan, jossa todettiin, että ”ne, jotka kyseenalaistavat asioita, ovat pahoja”.
Tämä johti siihen, että ihmiset hyväksyttiin sakotettaviksi, vangittaviksi, sensuroitaviksi, mustamaalattaviksi ja taloudellisesti epävakaiksi. Kaikkia näitä keinoja perusteltiin päämäärällä lopettaa kriittinen ajattelu COVIDin politiikasta, jotta ihmiset olisivat ”hiljaa ja noudattaisivat sääntöjä”.
Ollakseni reilu, jotkut ihmiset olivat myös valmiita julkaisemaan vääriä, sensaatiomaisia ja harhaanjohtavia tietoja rokotevammoista ”ihmisten herättämisen suuremman hyvän vuoksi”. Se kuulostaa silloin hyvältä ajatukselta, mutta totuuden nimissä se vain vahingoittaa asiaa. ”Ydinporukka” saattaa pitää siitä, mutta kaikki muut vain kävelevät kauemmas.
Yleisesti ottaen saatavilla on riittävästi hyvää ja perusteltua tietoa, joka kehottaa ihmisiä avaamaan mielensä.
Ratkaisu: Pidä silmällä ja pohdi itseriittoisuutta ja ajatuksia, joilla pyritään hallitsemaan muita ihmisiä ”suuremman hyvän” nimissä. Jos ihmiset on huijattava tai pakotettava hyväksymään ajatuksia, sellaiset ajatukset eivät luultavasti ole tarpeeksi harkittuja ja selkeitä.
8. Omat toiveet ja preferenssimme
Joskus, kun selvitämme tietoa jostakin aiheesta, saatamme HALUTA pitää jotakin totena. Saatamme esimerkiksi pitää parempana sitä, että Donald Trump on suurempi rikollinen kuin Hillary Clinton, joten saatamme tarkastella vain sellaista tietoa tai todisteita, jotka viittaavat siihen, että tämä on totta, ja jättää loput huomiotta tai kutsua niitä ”salaliitoksi”.
Lisäksi halumme saavat aikaan sen, että halutun asian todentamiseen tarvitaan vain pieni määrä todisteita, kun taas mielemme muuttamiseen tarvitaan suuria määriä.
Huomatkaa, että tässä ei ole kyse vahvistusvinoumasta. Kyse on jostain syvemmästä asiasta. Tunteesta, halusta, emootiosta, jostain, joka vetää meitä puoleensa syvemmästä syystä.
Ratkaisu: Huomaa tunteesi. Huomaa emootiosi. Huomaa, millä tavoin sinulla saattaa olla vastarintaa tiettyjä tuloksia kohtaan ja miten nopeasti hylkäät joitakin todisteita samalla kun teet pienistä sirpaleista kultaa. Katso, voisitko riisua omat toiveesi ja toiveajattelun pois yhtälöstä ja tutkia asiaa kokonaisvaltaisemmin.
Asymmetrinen sodankäynti on jo pitkään ollut strateginen väline globaalin turvallisuuden areenalla. Se edustaa sodankäyntityyliä, jossa vastakkain olevilla joukoilla on merkittävästi erilaiset sotilaalliset voimavarat, resurssit tai strategiat, ja heikommin varustettu osapuoli pyrkii hyödyntämään vahvemman vastustajan haavoittuvuuksia. Tämä ainutlaatuinen lähestymistapa voi muokata sodankäynnin monia osa-alueita taistelustrategioista ja taktiikoista informaatiosodankäyntiin ja psykologisiin operaatioihin.
Nykyisellä digitaalisella aikakaudella tämä käsite on saanut uuden elämän kybersodankäynnin ja informaatiosodankäynnin muodossa. Kun nämä sodankäynnin uudet rajat kehittyvät edelleen, totuuden, propagandan ja disinformaation väliset rajat hämärtyvät. Yksi epäsymmetrisen sodankäynnin vähemmän perinteisistä strategioista on disinformaation käyttö vihollisen käsityksiin ja päätöksentekoprosessiin vaikuttamiseksi. Kiehtova esimerkki tällaisesta strategiasta ovat lavastetut ”ilmiantotapahtumat”, joiden väitetään paljastavan Yhdysvaltojen hallituksen hallussa olevaa kehittynyttä maan ulkopuolista teknologiaa. Tässä kiehtovassa skenaariossa Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö lavastaa ”ilmiantajia”, jotka kertovat tunnistamattomia ilmailmiöitä koskevista tiedoista. Tavoitteena on levittää käsitystä siitä, että Yhdysvalloilla on hallussaan ylivoimaista, jopa tuonpuoleista teknologiaa, ja aiheuttaa näin ahdistusta ja hämmennystä vastustajien keskuudessa.
Asymmetrisen sodankäynnin malli, jonka on laatinut Centre for Asymmetric Threat Studies (CATS). Lähde: Esitelmä Euroopan ulkosuhdehallinnossa (EUH) / EU:n tiedustelu- ja tilannekeskuksessa (INTCEN) / EU:n hybridi-fuusioyksikössä aiheesta ”How to Understand and Counter Hybrid Threats – A Swedish View”, jonka piti tohtori Lars Nicander.
Väärän tiedon taito
Psykologisessa sodankäynnissä väärällä tiedolla on merkittävä rooli. Tiedustelupalvelut manipuloivat tietoja, levittävät vääriä kertomuksia ja jopa ryhtyvät aktiivisiin toimiin vihollisen harhaanjohtamiseksi. Väärinformaatiolla voi olla syvällisiä vaikutuksia vastustajan käsityksiin, mikä vaikuttaa sen strategisiin valintoihin ja vastatoimiin.
Uskon, että nykyisessä skenaariossa Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö hyödyntää UFOihin/UAP:iin liittyvää salaperäisyyden auraa ja käyttää sitä hyväkseen. Huolellisesti lavastamalla ”ilmiantajia” he syöttävät huolellisesti laadittuja tarinoita maailmanlaajuisiin uutissykleihin ja luovat käsityksen, että Yhdysvalloilla on käytössään teknologiaa, joka ylittää ihmisen nykyiset kyvyt huomattavasti.
Ajatelkaapa esimerkiksi David Charles Gruschin, entisen tiedustelupalvelun ansioituneen upseerin, hiljattain tekemää paljastusta. Gruschin narratiivi, joka on täynnä kiehtovia kertomuksia eksoottisisten avaruusalusten etsinnöistä ja salaisista ohjelmista, lähettää lukijan tieteiskirjallisuuden maailmaan.
Jos kuitenkin sovelletaan epäsymmetrisen sodankäynnin ja disinformaation näkökulmaa, on mahdollista nähdä nämä poikkeukselliset paljastukset osana strategista liikettä, jolla vastustajia pyritään johtamaan harhaan. Missä tarkoituksessa? Luoda illuusio ylivoimaisen teknologian hallussapidosta, vaikka todellisuus voi olla aivan toinen.
Tämä strategia on linjassa Sun Tzun klassisen sodankäynnin taidon kanssa, jossa petoksella on ratkaiseva merkitys: ”Kaikki sodankäynti perustuu petokseen: kun pystymme hyökkäämään, meidän on näytettävä kyvyttömiltä; kun käytämme voimiamme, meidän on näytettävä passiivisilta; kun olemme lähellä, meidän on saatava vihollinen uskomaan, että olemme kaukana; kun olemme kaukana, meidän on saatava hänet uskomaan, että olemme lähellä”.”
Tässä yhteydessä väitettyä UFO-teknologiaa koskevien turvaluokiteltujen tietojen ”vuotaminen” ei suinkaan ole salailun lipsahdus, vaan kyseessä saattaa olla hyvin suunniteltu kampanja väärän narratiivin luomiseksi. Vaikka tämä narratiivi herättää yleisön mielikuvituksen, sillä pyritään myös kylvämään sekaannusta vihollisten keskuuteen Yhdysvaltain armeijan todellisista kyvyistä.
Ajatus taustalla ja sen toteutus
Tällaisen strategian tarkoitus olisi monitasoinen. Ensinnäkin se antaisi vaikutelman merkittävästä teknologisesta etulyöntiasemasta, mikä pelottaisi mahdollisia hyökkääjiä. Toiseksi se saattaisi yllyttää vastustajia suuntaamaan resursseja kalliisiin ja mahdollisesti tuloksettomiin tutkimus- ja kehityshankkeisiin, joilla pyritään vastaamaan oletettuun teknologiaan tai torjumaan sitä.
Tällainen strategia vaatisi huolellista suunnittelua ja toteutusta. Tiedusteluyhteisön olisi valittava uskottavia henkilöitä ilmiantajien rooliin. He voisivat olla entisiä sotilaita tai tiedustelupalvelun työntekijöitä, jotka tuntevat järjestelmän riittävän hyvin kuulostaakseen aidolta. Näille henkilöille annettaisiin julkisuuteen vuodettavaksi sekoitus oikeita, harhaanjohtavia ja vääriä tietoja. Oikeat tiedot auttavat luomaan uskottavuutta, kun taas väärät ja harhaanjohtavat tiedot palvelevat strategisia tavoitteita.
Tiedusteluyhteisö saattaa myös käyttää digitaalisia harhautustaktiikoita, kuten manipuloitujen videotodisteiden vuotamista oletetuista UFOista/UAP:ista. Deepfake-teknologian ja tietokonegrafiikan kehittyminen voisi tehdä näistä harhautuksista erittäin vakuuttavia.
Uskottavuutta lisäävät myös muiden tiedusteluviranomaisten tuki, tunnettujen tahojen, kuten National Geospatial-Intelligence Agencyn (NGA) ja National Reconnaissance Officen (NRO), osallistuminen sekä alkuperäisenä tiedusteluyhteisön ylitarkastajana (ICIG) toimineen asianajajan antama oikeudellinen tuki ilmiantajalle.
Karl E. Nell (kuva: Department of the Army)
Tämä oletettu avaruusolentojen teknologian paljastaminen toimii useilla tasoilla. Pintapuolisella tasolla se lietsoo yleisön jatkuvaa kiinnostusta Maan ulkopuolisia ilmiöitä kohtaan, herättää tiedotusvälineiden huomion ja ruokkii jatkuvasti kasvavaa UFO-mytologiaa. Syvemmällä tasolla se toimii savuverhona, joka vie huomion pois todellisesta tutkimuksesta ja teknologisesta kehityksestä, jota Yhdysvallat saattaa harjoittaa.
Kriittisempää on se, että vihollisen näkökulmasta se on potentiaalinen villi kortti sotilaallisen voiman yhtälössä. Jos tieto olisi totta, se merkitsisi, että Yhdysvalloilla on hallussaan paljon ylivoimaista, vierasta teknologiaa, joka voisi mahdollisesti kallistaa vaakakupin missä tahansa sotilaallisessa yhteenotossa.
Seuraamukset ja riskit
Vaikka tällaisesta strategiasta saattaisi olla lyhyellä aikavälillä hyötyä pelotteen ja harhaanjohtamisen muodossa, siihen liittyy huomattavia riskejä ja eettisiä ongelmia. On olemassa vaara, että liittolaisia saatetaan johtaa harhaan ja että suhteet kiristyvät. Jos sellaista paljastuisi, silloin Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön uskottavuus voisi kärsiä sekä kotimaassa että kansainvälisesti.
Lisäksi tällaisilla disinformaatiokampanjoilla voi olla tahattomia seurauksia. UFOja/UAP:itä koskeva vääränlainen tieto voi lietsoa paniikkia tai vääriä uskomuksia yleisön keskuudessa, mikä voi johtaa odottamattomiin yhteiskunnallisiin seurauksiin.
Vaikka tällainen strateginen misinformaatio saattaa vaikuttaa epäeettiseltä tai manipuloivalta, se on pitkäaikainen osa kansainvälisiä suhteita ja sodankäyntiä. Totuus voi olla kaukana siitä, mitä ilmiantajan ja hänen oletettujen paljastustensa ympärille rakennetaan. Silti tällaisten kampanjoiden tarkoituksena ei välttämättä ole välittää tosiasioita, vaan ohjata nappuloita globaalin geopolitiikan monimutkaisella shakkilaudalla.
Psykologinen sodankäynti: Disinformaatiokampanja voi aiheuttaa epävarmuutta ja hämmennystä vastustajien keskuudessa. Väittämällä, että Yhdysvaltojen hallinnassa on muuta kuin ihmisteknologiaa, vastapuoli saattaa joutua epäilemään omaa teknologista ylivoimaansa tai tasavertaisuuttaan. Tämä epävarmuus voi johtaa strategisiin virhearviointeihin tai pakottaa vastustajat suuntaamaan resursseja tämän koetun uhan torjumiseen.
Resurssien kohdentaminen: Tämä skenaario voisi pakottaa muut maat investoimaan voimakkaasti omaan tunnistamattomien ilmailmiöiden tutkimukseensa, koska ne luulevat, että Yhdysvallat on tällä alalla paljon edellä. Tämä johtaa massiiviseen resurssien ohjautumiseen muilta kriittisiltä aloilta, jolloin Yhdysvallat saa suhteellista etumatkaa näillä aloilla.
Teknologinen pelottelu: Tiedusteluyhteisö voi luoda narratiivin teknologisesta ylivallasta väittämällä, että sillä on hallussaan kehittynyttä ei-inhimillistä teknologiaa ja että se analysoi sitä. Näin voidaan demoralisoida kilpailijoita ja vihollisia ja pakottaa heidät kyseenalaistamaan kykynsä kilpailla tai osallistua Yhdysvaltojen kanssa teknologiseen kilpailuun tai sotilaalliseen konfliktiin.
Vakoilu ja tiedustelutietojen kerääminen: On erittäin todennäköistä, että tämä tilanne tarjoaa tiedusteluyhteisölle tilaisuuden kerätä tietoja ulkomaisista hallituksista. Ei-ihmisperäisen aluksen nouto ja analysointi voi mahdollisesti johtaa teknologiseen kehitykseen, jota voidaan käyttää strategisiin puolustustarkoituksiin. Kampanjan julkinen luonne toimii kuitenkin myös ”harhaanjohtavana tekijänä”, joka mahdollisesti saa muut valtiot sijoittamaan resursseja alalle, jolla Yhdysvalloilla saattaa olla jo merkittävää edistystä, ja siten suuntaamaan resurssejaan ja huomionsa muualle.
Tieteellinen harhaanjohtaminen: Disinformaatiokampanja voi tehokkaasti harhauttaa maailmanlaajuisia tiedeyhteisöjä tutkimaan ja kehittämään teknologiaa esitetyn väärän tiedon pohjalta. Tämä voi johtaa resurssien ja ponnistelujen tuhlaamiseen maailmanlaajuisesti ja luoda epäsymmetrisen edun disinformaatiokampanjan käynnistäneelle tiedusteluyhteisölle.
Julkiseen mielipiteeseen vaikuttaminen: Tiedusteluyhteisö voi ohjata yleistä mielipidettä tiettyyn suuntaan esittämällä tarinaa ei-ihmisperäisestä aluksesta. Tämä voi palvella useita strategisia tavoitteita, kuten puolustus- ja tiedusteluoperaatioiden rahoituksen lisäämisen perustelemista tai yleisen huomion kääntämistä pois muista arkaluonteisista asioista.
Propagandan käyttö: Tietojen ilmiantajan yksityiskohtainen kertomus voisi toimia eräänlaisena propagandana, jolla edistetään käsitystä Yhdysvaltojen teknologisesta ylivoimasta. Väittämällä, että Yhdysvalloilla on hallussaan kehittynyttä teknologiaa, joka ei ole ihmisperäistä, se voisi luoda teknologisen kuilun itsensä ja muiden kansakuntien välille.
Puolustusliittojen vahvistaminen: Tätä disinformaatiokampanjaa voitaisiin käyttää puolustusliittojen vahvistamiseen. Jos liittolaiset uskovat, että Yhdysvalloilla on pääsy kehittyneeseen ei-inhimilliseen teknologiaan, se voisi sitoa ne lähemmäs Yhdysvaltoja suojelua tai yhteistä teknologista kehitystä varten.
Meidän on myös otettava huomioon tällaisten disinformaatiokampanjoiden mahdolliset tahattomat seuraukset. Yleisön luottamus hallitukseen ja tiedustelupalveluihin voi heikentyä, mikä johtaa skeptisyyden ja salaliittoteorioiden lisääntymiseen. Tämä pätee erityisesti silloin, kun on kyse niinkin kiistanalaisesta ja tunnepitoisesti latautuneesta aiheesta kuin UFOt ja Maan ulkopuolinen äly.
Asymmetrinen sodankäynti on monimutkainen ja monitahoinen ala, joka on paljon perinteistä taistelua laajempi. Disinformaation strateginen käyttö on tehokas väline, jolla voidaan muokata käsityksiä ja vaikuttaa päätöksentekoprosesseihin. Skenaario, jossa lavastettuja ”ilmiantajia” käytetään levittämään ajatusta kehittyneestä UAP-teknologiasta, on kiehtova, joskin eettisesti ja strategisesti arkaluonteinen esimerkki siitä, kuinka pitkälle epäsymmetrinen sodankäynti voi ulottua. Totuuden ja petoksen, havaintojen ja todellisuuden välinen vuorovaikutus korostaa nykyaikaisen sodankäynnin monimutkaista luonnetta yhä verkottuneemmassa ja tietyllä tavalla informaatiolla kyllästetyssä maailmassa.
Harhaanjohtavaa tietoa voidaan levittää hienovaraisesti ja tahattomasti, usein hyvää tarkoittavien tiedotusvälineiden kautta. Tämä korostaa mediaorganisaatioiden tarvetta mukauttaa prosessejaan ja noudattaa korkeimpia journalistisia standardeja. Näin ollen näillä tiedotusvälineillä on velvollisuus käyttää vahvempia faktantarkistusmekanismeja ja syvällistä analyyttistä tutkimusta. Nopeiden uutisten kiireellisyys ei saisi heikentää sitoutumista tarkkuuteen etenkään silloin, kun panokset ovat mahdollisesti korkeat, kuten kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä jutuissa.
Faktantarkistuksen ja analyyttisen tutkimuksen parantaminen
Tosiasioiden tarkistaminen on olennainen osa journalismia, mutta se on entistäkin tärkeämpää mahdollisten disinformaatiokampanjoiden yhteydessä. Kaikki tiedot, erityisesti nimettömiltä lähteiltä tai ilmiantajilta saadut tiedot, olisi tarkistettava perusteellisesti useista lähteistä. On ratkaisevan tärkeää vertailla yksityiskohtia keskenään, vahvistaa kertomuksia ja ottaa huomioon tietojen laajempi konteksti.
Faktantarkistamisen lisäksi tiedotusvälineiden on sisällytettävä prosesseihinsa analyyttinen tutkimus. Tähän kuuluu jutun laajempien vaikutusten tutkiminen, sen historiallisen kontekstin ymmärtäminen, tietojen julkaisemisen mahdollisten motiivien selvittäminen ja eri sidosryhmiin kohdistuvien mahdollisten vaikutusten arviointi. Analyyttinen tutkimus auttaa toimittajia ja heidän yleisöään ymmärtämään paitsi jutun ”mitä” myös sen ”miksi” ja ”miten”.
Juttujen tarkastelu asymmetrisen sodankäynnin linssin läpi
Disinformaatiokampanjoiden leimaamana aikakautena tiedotusvälineiden on oltava tietoisia siitä, miten niitä saatetaan käyttää pelinappuloina asymmetrisen sodankäynnin strategiassa. Sensaatiomaisilta tai uskomattoman uutisarvoisilta vaikuttavia tarinoita, kuten toisesta maailmasta peräisin olevasta teknologiasta kertovia juttuja, olisi tutkittava niiden mahdollisen roolin kannalta näissä strategioissa. Tämä edellyttää asymmetristä sodankäyntiä koskevan tietämyksen käyttämistä juttujen arvioinnissa.
Tämän linssin soveltaminen edellyttää vaikeiden kysymysten esittämistä tiedon alkuperästä ja vaikutuksista. Kuka hyötyy tämän jutun julkaisemisesta? Voisiko se ohjata huomiota tai resursseja pois muista asioista? Voisiko se edistää mielikuvaa teknologisesta ylivoimasta tai herättää epävarmuutta vastustajissa? Voisiko se lietsoa yhteiskunnallista eripuraa tai maailmanlaajuisia keskusteluja, jotka vievät huomion muusta toiminnasta?
