Ufologian alalla on jo pitkään ollut paljon kiistoja, keskusteluja ja ristiriitaisia kertomuksia. Kahden tunnetun henkilön — tohtori Steven Greerin ja Luis Elizondon — välinen viimeaikainen yhteenotto on herättänyt paljon huomiota. Tohtori Greer, tunnettu UFOjen paljastamisen puolestapuhuja, on syyttänyt Elizondoa, Pentagonin entistä virkamiestä ja ufotutkijaa, ”disinformaation mestariksi”. Greerin mukaan Elizondon julkiset lausunnot ovat sopusoinnussa salaisen agendan kanssa, jonka tarkoituksena on manipuloida yleisön käsitystä maan ulkopuolisesta toiminnasta.
Tohtori Steven Greer väittää, että Elizondon kaltaisten henkilöiden esittämä UFO-kertomus on huolellisesti laadittu edistämään ajatusta avaruusolentojen aiheuttamasta uhasta. Hän väittää, että tietyt hallitukseen sidoksissa olevat henkilöt pyrkivät harhauttamaan yleisön uskomaan, että avaruusolennot aiheuttavat vaaraa, mitä hän vastustaa jyrkästi. Greer korostaa, että tämä väitetty disinformaatiokampanja ei ole pelkkä väärinkäsitys vaan tarkoituksellinen pyrkimys kontrolloida yleistä käsitystä ja oikeuttaa tulevat toimet kansallisen turvallisuuden varjolla.
Greer nostaa esiin historiallisia tapauksia, kuten karjan silpomista ja avaruusolentojen sieppauksia, ja väittää, että nämä tapahtumat eivät olleet avaruusolentojen työtä vaan pikemminkin ihmisten salaisia operaatioita. Hän esittää, että yleisölle on vuosikymmenien ajan syötetty järjestelmällisesti väärää tietoa, jotta voitaisiin rakentaa pelkoon perustuva kertomus Maan ulkopuolisista olennoista.
Yksi Greerin tärkeimmistä huolenaiheista on se, miten väärät tiedot vaikuttavat lainsäätäjiin, tutkijoihin ja suureen yleisöön. Hän varoittaa, että monet ihmiset, myös hallituksen virkamiehet, lähestyvät UFO-aihetta vilpittömänä haluna paljastaa totuus, mutta joutuvat harhaanjohdetuiksi harhaanjohtavien kertomusten vuoksi.
Greer viittaa tiedustelulähteistä saatuihin tietoihin ja toteaa, että CIA:n kaltaisten virastojen korkean tason toimijat ovat olleet tietoisia disinformaatiostrategiasta jo vuosia. Hän väittää, että vaikutusvaltaiset ryhmät ovat jo pitkään lavastaneet valheellista muukalaisuhkaa manipuloidakseen maailman väestöä, mikä saattaa johtaa sotilasmenojen kasvuun ja kansalaisvapauksien valvonnan lisääntymiseen.
Luis Elizondo on laajalti tunnettu roolistaan Pentagonin Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelmassa, jossa tutkittiin tunnistamattomia ilmailmiöitä (UAP). Hänen osallistumisensa salaisen UFO-tiedon tuomiseen julkisuuteen on tehnyt hänestä keskeisen hahmon nykyaikaisessa UFO-keskustelussa. Greer kuitenkin kyseenalaistaa Elizondon uskottavuuden ja väittää, että hänen paljastuksensa palvelevat pikemminkin salattua agendaa kuin aitoa avoimuutta.
Vaikka Greer myöntää, että hän ei tunne Elizondoa henkilökohtaisesti eikä hänellä ole mitään henkilökohtaista vihamielisyyttä häntä kohtaan, hän vaatii, että Elizondon lausunnot ovat samansuuntaisia sen ”salaliiton” tavoitteiden kanssa, jota hän kutsuu salailun ylläpitämiseksi ja yleisön harhaanjohtamiseksi.
Greerin kanta kuvastaa laajempia haasteita UFO-tutkimusyhteisössä — sen määrittämistä, mikä on todellista, mikä keksittyä ja keneen voi luottaa. Hän varoittaa, että totuus on usein fiktiota oudompaa ja että ne, jotka paljastavat salaista tietoa, ovat vaarassa joutua epäuskottaviksi tai hylätyiksi.
Lopulta Greer väittää, että todellinen vaara ei ole Maan ulkopuoliset olennot vaan UFO-kertomuksen manipulointi poliittisiin, taloudellisiin ja strategisiin tarkoituksiin. Hän kehottaa ihmisiä suhtautumaan aiheeseen epäilevästi, etsimään uskottavia lähteitä ja kyseenalaistamaan laajalti mainostettujen UFO-paljastusten taustalla olevat motiivit.
Tohtori Steven Greerin ja Luis Elizondon välinen keskustelu on kuvaava esimerkki laajemmasta kamppailusta UFOjen paljastamisesta. Greerin syytökset tuovat esiin huolen harhaanjohtavasta tiedottamisesta ja hallituksen salailusta, kun taas Elizondo on edelleen keskeinen hahmo julkisessa UFO-keskustelussa. Tunnistamattomia ilmailmiöitä koskevan keskustelun kehittyessä edelleen on tutkijoiden ja yleisön kannalta ratkaisevan tärkeää, että he analysoivat kriittisesti esitettyjä tietoja ja ottavat huomioon useita näkökulmia ennen johtopäätösten tekemistä.
Onko kyseessä PSYOP? Hallituksen salailua? Avaruusolennot ovat jälleen päässeet valtavirran keskusteluun, mutta on vaikea olla kyseenalaistamatta motiiveja, joiden perusteella meille syötetään tätä tietoa — ja miksi…
Yhdysvaltain hallitus kätkee kuolleita avaruusolentojen ruumiita kongressin kaappiin, tai ainakin niin ilmiantaja David Grusch haluaa meidän uskovan Washingtonissa järjestetyn UFO-kuulemisen jälkeen. Entinen tiedustelu-upseeri nousi julkisuuteen, kun hän väitti, että Pentagonilla on hallussaan ”ehjiä ja osittain ehjiä” avaruusolentojen ajoneuvoja. Hän kieltäytyi tarkentamasta tätä väitettä muuten kuin kiusoittelemalla ”ei-inhimillisistä biologisista lentäjistä”, joita on löydetty useilta väitetyiltä putoamispaikoilta. Grusch myöntää avoimesti alkaneensa kiinnostua avaruusolennoista luettuaan New York Timesin nyt jo kumotun raportin vuodelta 2017, mutta alati houkutteleva lupaus siitä, että planeetan ulkopuolinen älyllinen elämä on vain ulottumattomissa — tai ainakin piilossa monien huipputason hallituksen selvitystietojen takana — on viime vuosina noussut uudelleen esiin ja saanut yhä enemmän valtavirran huomiota. Jopa NASA ottaa sen vakavasti.
Spektaakkelia lukuun ottamatta julkinen kuuleminen on ensimmäinen Yhdysvaltojen historiassa. Historiallisesti on ollut niin, että vain armeijalla ja kansallisella turvallisuudella on ollut pääsy UFOja tai UAP:itä (tunnistamattomat ilmailmiöt) koskeviin tietoihin. Kuitenkin pandemian jälkeen olemme nähneet virallisen puheen avaruusolennoista lisääntyvän: Pentagon on avannut uuden toimiston, jonka tehtävänä on tutkia UFO-raportteja, ja NASA on perustanut riippumattoman, UFOja arvioivan komitean, joka järjestää julkisia kokouksia ennen loppuraporttinsa julkaisua. Yksityinen Enigma Labs -yritys julkaisi jopa UFO-havaintoja jäljittävän sovelluksen. On raportoitu muukalaismeteorista, jonka uskotaan löytyneen Tyynen valtameren pohjasta, ja suuresta metallisylinteristä, joka löydettiin syrjäiseltä rannalta Australiasta. Puhumattakaan yli 800:sta UAP:stä, jotka lentäjät ovat tiettävästi havainneet ja joiden videot on pidetty poissa yleisön ulottuvilta.
Tällä uudella ja kartoittamattomalla disinformaation aikakaudella on helppo ymmärtää, miten tarinat tuntemattoman alkuperän teknologiasta, ei-inhimillisestä älykkyydestä ja selittämättömistä ilmiöistä voivat kiihdyttää salailua ja salaliittoajattelua (amerikkalaisella yleisöllä on oikeus tietää!). Ajatus siitä että Pentagonilla on todella hallussaan UAP:itä herättää mielikuvissa räikeitä, X-Menin kaltaisia Hollywoodin juonenkäänteitä, mikä on paljon helpompi vaihtoehto kuin pysähtyä miettimään todellisia ihmisen tekemiä kauhuja rannoillamme. Äskettäinen kuulemistilaisuus merkitsee kuitenkin myös valtavaa muutosta avaruusolentojen kuvauksessa eri kulttuurien välillä, hassusta vastakulttuurista oikeutettuun valtion narratiiviin. Kaiken tämän salaperäisistä ja selittämättömistä ilmiöistä puhumisen ohella on vaikea olla kyseenalaistamatta motiiveja, jotka liittyvät siihen, miten meille syötetään tätä tietoa — ja miksi.
Avaruusolentohavaintojen ja hallituksen epäluottamuksen välinen suhde on ollut olemassa alusta asti, ja varhaiset esimerkit, kuten Roswellin tapaus vuonna 1947, ovat lietsoneet salaliittohuhuja ja tuoneet esiin kysymyksen virallisista narratiiveista, ketä ne hyödyttävät ja miksi — onko kyseessä avaruusolentojen avaruusalus vai korkealla lentävä vakoilupallo? Vastaavasti Maan ulkopuoliset uhat ovat jo pitkään edustaneet geopoliittista valtaa, ja avaruusolentojen olemassaolon pohdintaa on käytetty naamiona vakoilulentokoneiden kehittämiselle. Avainhenkilöt, kuten Richard Doty, entinen ilmavoimien erityistutkimusviraston agentti, myönsi avoimesti välittäneensä väärennettyjä asiakirjoja UFO-tutkijoille 80- ja 90-luvuilla.
“Minusta ei ole yllättävää, että puhumme avaruusolennoista aikana, jolloin on todella vaikeaa selvittää, mikä on todellista…” — Trevor Paglen
“Tämä UFO-uskomus on luontaisesti sidoksissa käsityksiin hallituksen ja armeijan salailusta, ja se on voimakas ja yhteiskuntaa läpäisevä”, myöntää Mark Pilkington, Mirage Men -kirjan kirjoittaja. Yksi erityinen näkökulma on UFOjen ja sotilas- ja puolustusteknologian kehityshistorian välinen suhde: ”Huoli tuntemattomista, mahdollisesti epäystävällisistä kohteista, jotka lentävät Yhdysvaltojen ilmatilassa, on erittäin hyödyllistä puolustusteollisuudelle.” Tätä tukee epäilemättä viime vuosina tapahtunut kielellinen siirtyminen pois UFO:sta, joka on kietoutunut vihreän miehen sci-fi-sävyihin, teknisemmältä kuulostavaan ja abstraktimpaan Unidentified Aerial Phenomena -nimitykseen, johon mahtuu kaikenlaista tuntematonta, valvontadroneista vakoilupalloihin, epätavalliseen säähän tai muihin luonnonilmiöihin — ”jotka kaikki ovat tärkeitä sotilaallisella alalla”, hän lisää. ”Se pitää keskustelun myös tieteellisesti perusteltuna ja uskottavana niille — jotka ovat edelleen enemmistönä — jotka eivät usko avaruusolentojen tarinaan.”
Aliens in America
Tämä ei koske vain geopoliittisia uhkia vaan myös yksilöitä. UFO-kieltä voidaan käyttää henkilöiden manipuloimiseen tai psykologisiin operaatioihin, ja siinä hyödynnetään havaintomme eroja hämmennyksen luomiseksi, mikä vaikeuttaa vastatarinoiden organisoimista sitä vastaan, mitä hallitus syöttää meille. Tämä pätee erityisesti, kun sosiaalinen media murentaa käsitystä konsensustodellisuudesta — nuoret käyttävät yhä useammin TikTokin kaltaisia vaihtoehtomedia-alustoja pääasiallisena uutislähteenään — mikä vahvistaa marginaalisia uskomuksia ja vaikeuttaa sen erottamista, mikä on totta ja mikä ei. ”Minusta ei ole yllättävää, että puhumme avaruusolennoista hetkellä, jolloin… on todella, todella vaikeaa selvittää, mikä on totta”, sanoo taiteilija Trevor Paglen, jonka teokset käsittelevät ajatuksia massavalvonnasta ja hallituksen disinformaatiosta.
Jopa se, että UAP-havainnot on luokiteltu salaisiksi tiedoiksi, on osa tätä narratiivia, ja virkamiehet hyödyntävät kollektiivista epäluottamustamme valtavirran tiedotusvälineitä kohtaan paljastaakseen piilotettuja totuuksia — kuten eräs viranomainen sanoi viime viikolla kongressin kuulemistilaisuudessa, ”emme voi pelätä kysymysten esittämistä emmekä totuutta”. Olipa tuolla ulkona sitten älykkäitä avaruusolentoja, jotka kommunikoivat syvävaltion salaisen osan kanssa, tai ei, salaisen tiedon paljastamiseen liittyy pelillistäminen, mikä vain lisää kannustimia asian edistämiseen. Paglen tarkentaa: ”Se esittää itsensä salaisuutena, joka paljastetaan, ja tuo salaisuus on todennäköisemmin totta kuin se paskapuhe, joka sinulle on jo annettu.”
Mutta ei ole kyse vain hallituksen disinformaatiosta, joka vaikuttaa tähän nykyiseen UFOjen aaltoon. Muutaman viime vuoden aikana on tapahtunut siirtymä pois vuosituhannen taitteen ateismista kohti uutta spiritualismia, kun ihmiset kääntyvät mystisten asioiden puoleen saadakseen järkeä yhä epätodellisemmaksi käyvästä nykyisyydestä. Teknologian nopea kehitys kääntää fysiikan lakeja ylösalaisin ja synnyttää jatkuvan lumipalloisen outouden tilan, jota kirjailija Venkatesh Rao kutsuu nimellä Permaweird: ajatus siitä, että maailma on muuttunut monimutkaisemmaksi kuin osaamme kuvitellakaan, niin että turvaudumme maagiseen ajatteluun, jossa on kyse ”uskonnollisista eskatologioihin erottamattomista yhteiskunnallisista kuvitelmista”, selviytyäksemme.
Kun jokapäiväinen elämä alkaa muistuttaa scifi-elokuvan juonta ja uutisotsikoissa riemuitaan uusista tieteellisistä läpimurroista, jotka kyseenalaistavat ennakko-oletuksemme maailmasta, saati ajasta itsestään, ajatus siitä, että muukalaiset saattaisivat kulkea keskuudessamme, ei tunnu kovinkaan kummalliselta. Mikä parasta, se on lähes tieteellinen uskomusjärjestelmä, jota hallitus ja NASA kirjaimellisesti tukevat. Foliohattuilua tai ei, on tärkeää pohtia, miksi nämä keskustelut ovat tulossa valtavirtaan juuri nyt — eikä ole sattumaa, että se tapahtuu aikana, jolloin avaruusturismi on nousussa ja keskustelut tekoälystä ja muusta kuin ihmisälystä ovat saavuttamassa huippunsa ja aiheuttavat hyvin todellisia eksistentiaalisia uhkia.
Kun käsittämätöntä on kaikkialla, on vaikea olla harhautumatta kuunnellessa kongressin kuulemista, jonka korkean profiilin tarkoituksellisesti hämmentävä spektaakkeli luo pohjan uusille spekulaatioille ja pitää meidät samalla poissa kaikesta pinnan alla olevasta hämärästä. Kuten kaikissa salaliitoissa, niissä on totuuden elementti: kyllä, meitä uhkaa valtava eksistentiaalinen uhka, ja kyllä, ilmassa lentelee tunnistamattomia ilmailmiöitä (tosin ilmeisesti vain USA:ssa). Mutta ehkäpä meidän pitäisi miettiä hyvin todellisia uhkia Maapallolla, ennen kuin ammuskelemme ongelmamme taivaalle.
Tämä on sarjan kolmas ja viimeinen osa, löydät sarjan aiemmat osat täältä: osa 1, osa 2.
1970-luvun alussa useiden osavaltioiden karjankasvattajat alkoivat huolestua karjan kuolemantapauksista, joita he pitivät epätavallisina. Tämä silpomisaalto, kuten sitä on kutsuttu, Pixiesin kappaleeseen yli kymmenen vuotta myöhemmin ikuistettua sanontaa käyttäen, sai erityisiä indikaattoreita. Nämä eivät olleet tyypillisiä sairaudesta tai saalistuksesta johtuvia karjan kuolemia. Lehmien sanottiin usein olleen lauman terveimpiä yksilöitä, jotka löydettiin yön jälkeen kuolleina, niiden ruhot tyhjennettyinä verestä, pehmytkudoselimet, kuten korvat, silmät, utareet, sukupuolielimet ja peräaukot kaivettuina pois niiden ruumiista, ja viillot oli kuvattu yhtenäisesti kirurgisen tarkoiksi, eikä juurikaan ollut merkkejä tyypillisestä haaskauksesta, jota kokeneet karjatilalliset yleensä odottaisivat tapahtuvan. Monet uskoivat, että nämä silpomiset olivat kultistien tekosia, jotka hiipivät öisin heidän tiloilleen tekemään rituaaliuhrauksia ja keräämään verta lusiferiaanisia seremonioita varten. Satanistinen paniikki oli jo alkanut tarttua maahan, ja nämä karjatilalliset olivat ryhtyneet partioimaan tiluksillaan aseistetuin miehityksin. Syyllisyys siirtyi kuitenkin pian, kun huomattiin, että silpomispaikkojen ympärillä ei yleensä koskaan ollut eläinten, kenkien tai renkaiden jälkiä, ja kun silpomisaaltoihin alettiin liittää havaintoja oudoista valoista taivaalla, jotka joskus tunnistettiin helikoptereiksi, mutta joita kuvailtiin aavemaisen hiljaisiksi.
Noitien ja paholaisenpalvojien sijaan tilalliset ja paikalliset lainvalvontaviranomaiset, jotka tutkivat silpomisia, alkoivat kuiskia avaruusolennoista tai hallituksen salaisista kokeista. Kun karjatilalliset nyt aseistautuivat hallitusta ja UFOja vastaan ja joissakin tapauksissa ampuivat laukauksia heidän tilojensa yli lentäviä lentokoneita kohti, tarina levisi ympäri maata Associated Pressin uutistoimituksen kautta ja Newsweekin kaltaisissa suurissa valtakunnallisissa aikakauslehdissä painetuissa jutuissa. Ilmiötä ei enää kyetty hylkäämään ja siinä nähtiin jotakin sellaista joukkohysteriaa, jota Robertsonin paneeli oli ennustanut jo 50-luvulla, ja useat osavaltioiden viranomaiset, Fish and Wildlife, ATF ja FBI tekivät useampia suuria tutkimuksia. Tutkimuksissa tukeuduttiin korkeakouluissa suoritettujen ruumiinavausten yhteydessä tehtyihin akateemisten asiantuntijoiden tekemiin ruhojen analyyseihin, ja päädyttiin yksimielisyyteen siitä, että nämä karjan silpomiset olivat todellakin luonnollisia ja selitettävissä. Eläimet olivat kuolleet mistä tahansa syystä, kuten tautien tai eläinten hyökkäysten vuoksi, ja ne näyttivät olevan verettömiä vain siksi, että veri oli laskeutunut niiden ruhoihin tai kerääntynyt maahan ja joutunut haaskaeläinten ja hyönteisten syömäksi sekä auringon kuivattamaksi. Pehmeiden elinten kuoret olivat peräisin kärpässiipien ja korppikotkien työstä, jotka nokkivat pehmeimpiä osia päästäkseen käsiksi ruhon sisäosiin. Kirurgisilta leikkauksilta näyttäneet viillot olivat yksinkertaisesti halkeamia, joita syntyy, kun ruhot venyvät paisuessaan.
Jotkut muut tutkijat kuitenkin uskoivat, että näissä virallisissa tutkimuksissa ei tutkittu todellisia karjan silpomistapauksia, jotka heidän mukaansa yleensä loppuivat aina, kun laajamittainen tutkimus alkoi. Toisaalta yksityisten tutkimusten tulokset eivät edelleenkään yleensä viittaa avaruusolentoihin vaan pikemminkin maallisiin syyllisiin. Aiemmissa osavaltiotason tutkimuksissa väitettiin löytyneen todisteita siitä, että karja oli rauhoitettu ja sitä oli hoidettu veren hyytymistä estävillä aineilla. Eräässä sanomalehdessä kerrottiin, että Coloradon sheriffi oli löytänyt eräältä silpomispaikalta sotilaslaukun, jossa oli skalpelli, leikkaushanskat ja sonnin penis. New Mexicon maantiepoliisi ja eläkkeellä oleva tiedemies väittivät tunnistaneensa karjassa merkintöjä, jotka näkyivät vain ultraviolettivalossa, sekä köydenjälkiä ja murtuneita luita, mikä osoitti, että karja oli merkitty ja kuljetettu ilmakuljetuksella jonnekin kokeiltavaksi, ennen kuin se pudotettiin takaisin laidunmailleen — käyttäen selvästi inhimillistä teknologiaa. Yksi sittemmin esitetty teoria on, että näitä nautoja tutkittiin salaa paikallisten ydinkoealueiden säteilyn leviämisen selvittämiseksi, teoria, joka muistuttaa edellisessä osassa kerrottua Villas Boasin tapausta, jossa äänettömät helikopterit esiintyivät UFOina ja sieppasivat koehenkilöitä — muistakaa Villas Boasin oksentelu ja vauriot, jotka kuulostavat hyvin paljon säteilymyrkytykseltä.
Toisen biokemistin ja paranormaalien ilmiöiden tutkijan Colm Kelleherin kehittämän teorian mukaan silpomiset saattoivat olla salainen yritys selvittää kuinka laajalle hullun lehmän tautia aiheuttavat epätavalliset taudinaiheuttajat ovat voineet levitä maan naudanlihantuotannossa. Mutta silti, kun kuulee karjan silpomisesta, on taipumus ajatella avaruusolentoja, ja ehkä se on tarkoituskin. Yksi tunnetuimmista aiheen tutkijoista on toimittaja Linda Moulton Howe, jonka aiheesta vuonna 1980 tekemä dokumentti A Strange Harvest voitti hänelle alueellisen Emmyn. Hän on sittemmin tehnyt uran väittämällä, että Maan ulkopuoliset olennot ovat paitsi karjan silpomisilmiön myös viljakuvioiden ja tietenkin UFO-havaintojen ja sieppausväitteiden takana. Howen menestys toi hänelle sopimuksen HBO:n kanssa UFO-dokumenttielokuvasta, ja se sai myös ilmavoimien erityistutkimusviraston huomion.
AFOSI:n agentti Richard Doty kutsui hänet Kirtlandin ilmavoimien tukikohtaan, jossa hän vahvisti, että avaruusolentoja todellakin oli olemassa ja että Yhdysvaltain hallitus oli ollut yhteydessä niihin. Hän näytti hänelle virallisen näköisiä asiakirjoja, joissa kerrottiin ihmiskunnan ja avaruusolentojen kontaktista Roswellissa, siellä tapahtuneesta törmäyksestä selvinneen avaruusolennon olemassaolosta ja käänteentekevästä paljastuksesta, jonka mukaan nämä avaruusolennot olivat geneettisesti muokanneet ihmiskuntaa ja lähettäneet Jeesuksen Kristuksen kaltaisia henkisiä johtajia opastamaan meitä evoluutiossamme. Doty lupasi Howelle kuvamateriaalia UFO-onnettomuuksista ja -laskeutumisista, sekä kuolleista että elävistä avaruusolennoista, ja hän ehdotti, että hän voisi ehkä järjestää tapaamisen Howen ja tämän Maan ulkopuolisen vieraan välille. Mutta kuten hallitus näyttää tehneen aiemmin muillekin elokuvantekijöille, he eivät koskaan pitäneet lupauksiaan, ja HBO peruutti Howen projektin. Richard Doty kiistää, että tätä tapaamista olisi koskaan tapahtunut, mutta jos tiedät Richard Dotysta jotakin, tiedät, ettei hänen puheitaan kannata uskoa. Hän oli kuitenkin varmasti AFOSI:n agentti, ja tiedämme, että hän oli ilmavoimien käskystä jakanut samoja väärennettyjä asiakirjoja, joita Howe kuvasi, muille ufologeille ja rohkaissut heitä uskomaan samoihin outoihin ja mielikuvituksellisiin tarinoihin, vaikka se mursi heidän otteensa todellisuudesta.
Linda Moulton Howe dokumentoi karjan silpomisilmiötä. Kuva: Mark O’Kane / IMDb
Tämän sarjan ensimmäisessä osassa kerroin Roswellin tapauksesta ja siitä, miten siitä tuli myyttinen episodi UFO-tarinoissa vasta paljon myöhemmin. Alkuperäisen armeijan ilmavoimien tiedustelupalvelun lehdistötiedotteesta, jossa kerrottiin, että he olivat löytäneet ”lentävän kiekon”, nousi jonkin verran kohua. Olihan kyseessä lautasen kesän huippu, mutta lehdistötiedotteen peruuttaminen, joka seurasi välittömästi sen jälkeen ja jossa esitettiin valokuvia vähemmän vaikuttavista jäänteistä ja todettiin, että kyseessä oli sääpallo, ratkaisi asian yli kolmeksikymmeneksi vuodeksi. Vasta vuonna 1979 lukion opettaja nimeltä William Moore teki siitä myytin, joka se on nykyään. Bill Moore opetti ranskaa ja venäjää yli kymmenen vuotta Pennsylvaniassa ennen kuin hän muutti Minnesotaan opettamaan englantia Twin Citiesin lukiossa. Vapaa-ajallaan hän harrasti kirjoittamista ja oli erityisen kiinnostunut UFOista.
Jotkin ensimmäiset kirjoitukset National Investigations Committee On Aerial Phenomena (NICAP) -järjestölle johtivat siihen, että Moore oli mukana kirjoittamassa The Philadelphia Experiment -teosta vuonna 1978, joka oli huonosti perusteltu kertomus Yhdysvaltain laivaston hävittäjäsaattueen oletetusta katoamisesta. Mooren kirja perustui täysin huhuihin eikä suoriin silminnäkijäkertomuksiin, ja siinä päädyttiin kyseenalaiseen johtopäätökseen, jonka mukaan aluksen katoaminen oli seurausta huippusalaisella verhoutumisteknologialla tehdyistä kokeista, mutta virheistään huolimatta se toi Moorelle mainetta uskottavalta vaikuttavien paranormaalien kertomusten spinnaajana. Tämän jälkeen hän tapasi kirjan myynninedistämiskiertueella Stanton Friedmanin, entisen ydinfyysikon, josta tuli ammattimainen ufologi ja joka pitkän uransa aikana sai sekä kiitosta tieteellisestä lähestymistavastaan UFOjen tutkimiseen että kritiikkiä hyväuskoisuudestaan ja tietämättömyydestä johtuvista harhaanjohtavista argumenteistaan.
Moore ja Friedman takoivat Roswell-myyttiä yhdessä, ja Bill Mooren maine tutkijana ufologiyhteisössä oli vakiintunut. Toisen kirjansa The Roswell Incidentin mainoskiertueen aikana Moore sai puhelinsoiton henkilöltä, joka väitti olevansa hallituksen tiedusteluagentti, joka oli valinnut Mooren vastaanottamaan salaista UFO-tietoa ja levittämään sitä yleisölle. Moore tarttui syöttiin ja tapasi Albuquerquessa, New Mexicossa, AFOSI-agentti Rick Dotyn. Koko 1980-luvun ajan Doty tarjosi Moorelle ja hänen työtovereilleen hämmästyttäviä paljastuksia, mukaan lukien maata järisyttäviä todisteita huippusalaisten muistioiden muodossa, aivan kuten hän teki Linda Moulton Howen kanssa samaan aikaan. Doty pyysi Howelta vain, että tämä sisällyttää nämä materiaalit elokuvaansa, mutta hänellä oli Moorelle vielä yksi ehto.
Saadakseen kurkistuksen verhon taakse Moorea pyydettiin vakoilemaan muiden ufologikollegoiden tutkimuksia ja jopa syöttämään heille vääriä tietoja. Moore suostui järjestelyyn, ja seuraavien vuosien aikana hän keräsi Dotyltä muka aitoja todisteita avaruusolentokontaktista ja hallituksen salailusta samalla kun hän johdatti ensimmäisen kohteensa, erään Paul Bennewitzin, disinformaation ja hulluuden kaninkoloon. Lopulta, kun hänen ponnistelunsa aiheuttivat todellista psykologista vahinkoa Bennewitzille ja kun asiakirjat, joita Doty oli syöttänyt hänelle, alkoivat paljastua väärennöksiksi, Moore puhui totta dramaattisessa pääpuheessaan Mutual UFO Network -konferenssissa Las Vegasissa vuonna 1989 ja tunnusti disinformaatiotoimintansa. ”Pelasin disinformaatiopeliä”, hän sanoi, huolimatta yleisön buuauksista ja vihellyksistä, ”likasin käteni vain riittävän usein saadakseni prosessia ohjaavat tahot uskomaan, että tein juuri sitä, mitä he halusivat minun tekevän, ja samalla jatkoin kaivautumistani matrixiin saadakseni tietää mahdollisimman paljon siitä, kuka sitä ohjasi ja miksi.” Hän sanoi, että hän ei ollut koskaan tehnyt sitä. Tämä merkitsi Bill Mooren ufologisen uran loppua, sillä sen sijaan, että hänen julistustaan olisi pidetty tärkeänä paljastuksena hallituksen ufologeja vastaan suunnatusta disinformaatiokampanjasta, sitä pidettiin hänen petoksensa tunnustuksena, mikä teki hänestä hylkiön. Vielä vuosien ajan Bill Moore yritti perustella yhteistyötään AFOSI:n disinformaatiopyrkimysten kanssa.
Rick Dotyn ja Bill Mooren disinformaatiokampanjan lopullista kohdetta, Paul Bennewitzia, ei pidä hylätä pelkkänä sekopäänä. Vuonna 1969 hän perusti fysiikan tohtorintutkintoa suorittaessaan menestyksekkään teknologiayrityksen New Mexicoon, Thunder Scientificin, joka valmisti ilmavoimille ja NASAlle kosteuden ja lämpötilan mittauslaitteita. Hänen liiketoimintansa armeijan kanssa oli niin vilkasta, että hän asettui aloilleen ja perusti laboratorionsa aivan Kirtlandin ilmavoimien tukikohdan läheisyyteen. Lentäjänä, jolla oli palveluhistoriaa rannikkovartiostossa, Bennewitz ihaili sotilaita ja virkamiehiä, joiden kanssa hän oli tekemisissä Kirtlandissa. Hän oli onnellinen perheenisä, joka oli kiinnostunut lähinnä kitaran soittamisesta ja lännenromaanien lukemisesta aina kun hänellä oli vapaa-aikaa. Hän oli kuitenkin jo pitkään ollut kiinnostunut myös UFOista. Hän oli Aerial Phenomena Research Organizationin eli APRO:n jäsen, ja joskus hän konsultoi heitä tieteellisenä asiantuntijana. Vuonna 1979 tämä kiinnostus alkoi kalvamaan häntä.
Saman vuoden huhtikuussa entinen astronautti ja senaattori Harrison Schmitt piti Albuquerquessa lehdistötilaisuuden, jossa käsiteltiin New Mexicossa tapahtuneita karjan silpomisia. Yleisön joukossa oli Paul Bennewitz, joka oli vakuuttunut siitä, että karjan silpomiset olivat avaruusolentojen tekosia, ja tutustui joihinkin ilmiön päätutkijoihin. Läsnä oli myös lukuisia kiinnostuneiden hallitusryhmien, kuten FBI:n ja myös AFOSI:n, edustajia. Jälkikäteen ajateltuna tämä saattoi olla ensimmäinen kerta, kun Bennewitz näkyi niin sanotusti heidän tutkassaan. Myöhemmin samana vuonna, kun Bennewitz oli katselemassa tähtiä melko hienon kotinsa toisen kerroksen terassilla, hän huomasi, että Kirtlandin lentotukikohdassa sijaitsevien Manzano-vuorten ympärillä leijui ja kaarteli erivärisiä valoja.
Loppuvuoden ajan Bennewitz meni kannelleen joka ilta ja pystytti valvonta-alustan, jossa oli sotilastukikohtaan suunnattuja telekameroita, ja yritti tallentaa tämän ilmassa tapahtuvan toiminnan filmille. Hänen mielestään hän ei vakoillut ilmavoimien salaista toimintaa. Nämä valot näyttivät kulkevan suuria etäisyyksiä lähes hetkessä, ja hän oli vakuuttunut siitä, että ne olivat Maan ulkopuolisia aluksia. Kun hänen tutkimuksensa kehittyi seuraavan vuoden aikana, hän alkoi suunnata tukikohtaan muitakin mittalaitteita ja alkoi havaita sähkömagneettisia pulsseja, joiden hän uskoi olevan kuvaamiensa UFOjen lähettämiä signaaleja. Koska tällä alueella sijaitsi Manzanon asevarastokompleksi, joka oli tuohon aikaan maan suurin maanalainen ydinaseiden osien varasto, Bennewitz oli sitä mieltä, että hän oli saattanut paljastaa avaruusolentojen kampanjan, jonka tarkoituksena oli vakoilla strategista sotilaallista laitosta tai jopa hyökätä sitä vastaan, ja hänellä oli aikomus kertoa todisteistaan ilmavoimille.
Tutkimuksen edetessä hän alkoi kuitenkin osoittaa merkkejä hyväuskoisuudesta ja vainoharhaisuudesta, jotka saattoivat toimia varoitusmerkkinä niille, jotka myöhemmin manipuloivat ja petkuttivat häntä, ja jotka viittasivat siihen, että hänen henkinen vakautensa ei ehkä ollut tarpeeksi vahva kestämään psykologista operaatiota, joka häneen lopulta suoritettaisiin. Vuoden 1980 puolivälissä, kun hän vielä keräsi todistusaineistoa Manzanon yläpuolella olleista avaruusolennoista, eräs hänen yhteyshenkilöistään karjan silpomista koskevassa tutkimuksessa viittasi hänelle Myrna Hansen -nimisen naisen, joka väitti, että hänellä oli ollut neljännen asteen lähikohtaaminen, joka tunnetaan toisin sanoen sieppauskokemuksena. Bennewitz toivotti Hansenin ja tämän pojan tervetulleeksi kotiinsa, mutta koska hän ei ollut tyytyväinen naisen muistiinpanoihin tapahtumasta, hän kutsui psykologin ja avaruusolentokontaktien tutkijan Leo Sprinklen suorittamaan hypnoottisen regression. Itse Sprinklen mainetta ja koko hypnoottisen muistinpalauttamisen käytäntöön liittyviä ongelmia ei tarvitse tutkia tässä syvällisesti, sillä haluan vain todeta, että mies ja hänen potilaidensa alitajunnasta oletettavasti saamat muistot ovat erittäin epäilyttäviä.
Tässä tapauksessa Hansen ”sai takaisin” muiston siitä, että hänet vietiin maanalaiseen avaruusolentojen tukikohtaan, jossa hän näki ihmisruumiin osia sammioissa ja jossa häneen istutettiin laite, jonka avulla avaruusolennot pystyivät seuraamaan hänen ajatuksiaan. Vaikka Sprinkle luultavasti vaikutti osaltaan tämän harhan kehittymiseen hypnoosisessioidensa aikana, jopa häntä hämmensi Paul Bennewitzin mielentila myöhemmin samana kesänä, kun hän kävi toista kertaa hypnotisoimassa Hansenia. Hän huomasi Bennewitzin kantavan asetta. Bennewitzia kuumotti ajatus siitä, että avaruusolennot tarkkailivat hänen kotiaan ja saattoivat hyökätä milloin tahansa. Sanomattakin on selvää, että kuulostaa siltä, että Bennewitz oli jo vajoamassa mielisairauteen, ikään kuin Myrna Hansenin läsnäolo hänen kotonaan olisi ajanut hänet rajan yli yhteisiin harhakuvitelmiin tai folie à deuxiin. Lokakuussa 1980 hän lopulta ilmoitti Kirtlandin turvallisuuspäällikölle tutkimuksestaan ja sen oletetuista havainnoista, jolloin AFOSI lähetti Rick Dotyn hänen kotiinsa haastattelemaan häntä.
Tämän jälkeen Bennewitzille myönnettiin väitteidensä luonne huomioon ottaen hieman kummallinen tapaaminen Kirtlandin ilmatukikohdan kaikkien osastojen johtajien kanssa, joille hän esitteli yksityiskohtaisesti todisteensa ja teoriansa. Voisi luulla, että kaikki tässä tiedotustilaisuudessa tunnistivat hänen epävakauden sekä hänen halunsa miellyttää Yhdysvaltain hallitusta. Vaikuttaa siltä, että Kirtlandin upseerit olisivat voineet melko helposti lopettaa asian yksinkertaisesti lopettamalla Bennewitzin Manzanon asevarastokompleksin tarkkailun, kertomalla hänelle, että hän kuvasi salaista toimintaa, ja ehdottamalla, että hän hakeutuisi psykiatriseen hoitoon. Sen sijaan Kirtlandiin sijoitetut ilmavoimien tiedustelupalvelun työntekijät ja ehkä myös kansallisen turvallisuusviraston henkilökunta rohkaisivat häntä jatkamaan tutkimuksiaan ja raportoimaan niistä heille. Näyttää siltä, että NSA uskoi Bennewitzin jotenkin saaneen uusia kokeellisia signaaleja, joita he olivat testanneet alueella, ja halusi tietää lisää siitä, miten hän oli onnistunut tekemään sen. Mitä tulee AFOSI:n kiinnostukseen, ehkä he uskoivat, että hän oli saanut kuvamateriaalia koelentokoneista kuvatessaan liikkuvia valoja tukikohdan ympärillä, tai ehkä he yksinkertaisesti näkivät Paul Bennewitz -parassa tilaisuuden käynnistää laaja disinformaatiokampanja, ei vain epävakaata fyysikkoa itseään vastaan, vaan myös laajempaa ufologista yhteisöä vastaan.
Kun Bennewitz piti tiedotustilaisuutensa Kirtlandissa, AFOSI:n erikoisagentti Rick Doty, joka oli ollut Kirtlandissa vuoden ajan, oli jo aloittanut kunnianhimoisen disinformaatiokampanjan. Aiemmin samana kesänä hän oli tavannut Bill Mooren. Ensimmäinen Moorelle annettu todiste, jota ei antanut Doty vaan Mooren nimetön yhteyshenkilö, joka tunnettiin vain nimellä Falcon, oli ollut asiakirja, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti ”Project Silver Sky” -hankkeesta ja jossa mainittiin UFOn talteenotto. Tarkemmat tutkimukset olivat paljastaneet sen väärennökseksi, ja Mooren ensimmäisessä tapaamisessa Dotyn kanssa Albuquerquessa hän otti AFOSI-yhteyshenkilönsä kanssa puheeksi petoksen. Tyhmää kyllä, Doty vakuutti hänelle, että kyseessä oli ollut vain testi, jonka Moore oli läpäissyt. Silloin Moore teki faustisen sopimuksensa, jossa hän suostui kertomaan ja syöttämään vääriä tietoja ufologikollegoilleen vastineeksi todellisista UFO-tiedoista.
Marraskuussa, vain seitsemän päivää Bennewitzin kohtalokkaan esityksen jälkeen, Moore kutsuttiin myös Kirtlandiin, ja hänelle näytettiin asiakirja, jossa oli merkintä ”Salainen” ja jossa analysoitiin Bennewitzin kuvamateriaalia ja mainittiin ”Project Aquarius”. Moorelle annettiin sittemmin tehtäväksi ystävystyä Bennewitzin kanssa, mikä Bill Mooren ufologin vaikutusvallan ansiosta oli helppo tehtävä, ja seuraavan vuoden alussa Doty antoi Moorelle samanlaisen asiakirjan kuin hän oli nähnyt kuukausia aiemmin ja kehotti häntä näyttämään sen Bennewitzille. Asiakirjaan oli kuitenkin tehty joitakin merkillisiä lisäyksiä. Siinä mainittiin nyt järjestö tai ryhmä nimeltä ”MJ Twelve”, joka sai yksinoikeuden päästä käsiksi Project Aquariuksen tuloksiin. Nämä asiakirjat rohkaisivat Bennewitziä vajoamaan yhä syvemmälle kaninkoloonsa, sillä ne osoittivat, että ilmavoimat, NASA ja vielä korkeammat, salamyhkäisemmät viranomaiset olivat hyvin kiinnostuneita hänen löydöksistään ja ottivat ne hyvin vakavasti. Siksi Bennewitz meni julkisuuteen ja kertoi UFO-organisaatioille ja ufologeille tutkimuksensa johtopäätöksistä, ja näin hän pelasi suoraan manipuloijiensa suunnitelmiin ja levitti väärää tietoa koko ufologiaan yleensä. Mutta Bennewitz oli vain yksi osa tätä operaatiota. Toinen, Bill Moore, osoittautui paljon tarkkanäköisemmäksi ja epäluuloisemmaksi, ilmeisistä syistä. Silti hänkin osoittautui pitkällä aikavälillä käteväksi välineeksi UFO-myytin levittämisessä.
Bill Moore sai ensimmäisen kerran tietää Project Aquariuksesta ja varjo-organisaatiosta, joka tunnettiin nimellä MJ-12, joka myöhemmin paljastui Majestic 12:ksi, asiakirjoista, jotka Rick Doty oli näyttänyt hänelle. Näistä asiakirjoista kehittyneestä myytistä tuli fiktiivisen kirjan aihe, jota Moore oli työstänyt useita vuosia. Pohjimmiltaan Aquariuksen ajateltiin olevan todellinen UFO-ohjelma, joka oli haudattu salaisuuden alle, jotta se voisi käsitellä aitoja avaruusolentokontakteja, toisin kuin julkisuudessa esiintyvä valeohjelma Blue Book, ja Majestic 12 oli korkeatasoinen paneeli vaikutusvaltaisia henkilöitä, jotka valvoivat hanketta. Tämä tarina oli varmasti kiehtovaa fiktiota, ja siinä näemme monia hullumpia uskomuksia, joita UFO-järjestöt yhä vaalivat: Roswellin ja Aztecin UFO-onnettomuudet olivat todellisia, hallitus oli löytänyt avaruusolentojen ruumiita, mutta myös elävän Maan ulkopuolisen biologisen olennon eli EBE:n, jonka kanssa olimme kommunikoineet ja oppineet paljon.
Maapallolla vieraili kolme avaruusolentojen lajia, joista yksi oli hyväntahtoinen, toinen pyrki hyödyntämään luonnonvarojamme ja kolmas, harmaat, oli vastuussa karjan silpomisesta ja ihmisten sieppaamisesta osana geneettisen materiaalin keruuohjelmaa. Ihmiskunnan läsnäolo Maapallolla oli seurausta tällaisesta geneettisestä manipuloinnista, ja ihmiskunnan historiaa oli ohjannut yksi tai useampi näistä vieraista lajeista Kristuksen, Muhammedin ja jopa Hitlerin kaltaisten henkilöiden kautta. Tämä on sama myytti, jota Doty esitti Linda Moulton-Howelle samoja virallisen näköisiä asiakirjoja käyttäen. Saattaa jopa olla, että Doty rohkaisi Moorea julkaisemaan kirjan, jossa nämä väitteet esitettäisiin faktana. Mooren on varmasti pitänyt tietää paremmin kuin uskoa Aquarius-dokumenttien sisältöön, jonka Doty avoimesti myönsi olevan disinformaatiota, mutta Moore oli tiettävästi halunnut esittää materiaalin faktana, ennen kuin hänen kirjoittajakumppaninsa vaati, että se olisi fiktiivinen, koska heillä ei ollut todisteita härskeistä väitteistä.
Tämän jälkeen Moore toimi kuitenkin kanavana sellaisten asiakirjojen levittämisessä, jotka näyttivät vahvistavan Majestic 12:n olemassaolon. Olen puhunut tästä aiemmin jaksossani The Great Los Angeles Air Raid and the Secret Memos of Majestic 12. Nämä asiakirjat sujautettiin Bill Mooren tv-tuottajan ovesta sisään, ja sen jälkeen Moore löysi Kansallisarkistosta asiakirjoja vahvistavia todisteita. Asiakirjat on sittemmin kumottu perusteellisesti väärennöksiksi, koska niiden sisällössä on asiavirheitä, kirjoitusasussa on epäjohdonmukaisuuksia ja koska on viitteitä siitä, että Mooren tai jonkun muun toimesta Kansallisarkistoon on saatettu yksinkertaisesti istuttaa vahvistava muistio, jolta puuttui arkiston rekisterinumero. Sitä, osallistuiko Moore aktiivisesti tämän huijauksen kaikkiin vaiheisiin AFOSI:n kätyrinä, on vaikea selvittää. Hän saattoi olla epäuskoinen suurimmasta osasta Aquarius-dokumenttien luoman myytin sisältöä, mutta uskoi silti, että niissä saattoi olla jotain totuuden elementtiä. Kun Majestic 12 -asiakirjat ilmestyivät, Doty saattoi pitää häntä hölmönä, vaikka hän uskoi edelleen, että hänelle luvatut aidot asiakirjat annettaisiin hänelle. Oli miten oli, se tosiasia, että MJ-12-huijaus sekä useimmat nykyaikaisen UFO-mytologian keskeiset osat voidaan jäljittää yhteen ilmavoimien tiedusteluagenttiin, jonka tehtävänä oli syöttää väärää tietoa yleisölle, pitäisi riittää tekemään kaikista tosiuskovaisista uskovaisista vakaumuksellisia epäilijöitä.
Paul Bennewitzille, joka oli jo valmiiksi paranoidisen mielenterveysongelman partaalla, Aquarius-myytin hidas paljastuminen vahvisti hänen painajaismaisimpia harhakuvitelmiaan. Ne vahvistivat hänen olettamuksensa niiden avaruusolentojen pahansuovasta luonteesta, joiden hän uskoi siepanneen ja merkinneen hänen ystävänsä Myrna Hansenin. Nämä olivat samoja avaruusolentoja, joita hän oli kuvannut kannelta käsin ja joiden radiopulssilähetyksiä hän uskoi purkaneensa. Kun he näkivät, että heidän disinformaationsa ajoi hänet kohti henkistä romahdusta, Doty ja AFOSI sekä ehkä myös NSA, joka oli ilmeisesti kiinnostunut ohjelmasta, jonka hän oli kehittänyt havaitsemiensa signaalien tulkitsemiseksi, panivat psyko-operaationsa vauhtiin ja lähettivät hänelle uuden tietokoneen, jonka toimitti tiettävästi entinen Blue Bookin ufologiksi ryhtynyt konsultoiva tiedemies J. Allen Hynek. He vakuuttivat hänet siitä, että uuden tietokoneen ohjelma auttaisi häntä muukalaissignaalien purkamisessa. Itse asiassa hänen kiduttajansa olivat asettuneet kadun toisella puolella olevaan tyhjillään olevaan taloon säteilyttämään signaaleja suoraan hänen vastaanottolaitteisiinsa, ja yhtäkkiä avaruusolentojen lähetykset olivat kristallinkirkkaita, ja ne vahvistivat kaikki hänen pelkonsa lausunnoilla, kuten ”rotumme kuolee kotiplaneetallamme”, ”Maan naisia tarvitaan” ja ”USA:n armeija toimitti alkioita”.
Bennewitz oli sellaisessa tilassa, että hän ei näytä edes epäilleen, että tämä hänen kotiinsa tuotu salaperäinen uusi tietokone saattaisi syöttää hänelle valheita, eikä hän näytä kyseenalaistaneen näiden dekoodattujen viestien luonnetta. Hän ei näytä miettineen, miksi nämä avaruusolennot lähettäisivät suunnitelmiaan ja motiivejaan eetteriin kuin joku huonon elokuvan itsekseen puhuva roisto. Sen sijaan hän keskittyi selvittämään, missä niiden tukikohta oli, ja UFO-havaintojen ja karjan silpomistoiminnan perusteella hän tuli siihen tulokseen, että maanalainen tukikohta, jonka Hansen oli kuvannut hypnoottisissa regressioissaan, sijaitsi Archuleta Mesan alapuolella lähellä Dulcea, New Mexicossa, muutama tunti Albuquerquesta pohjoiseen.
On epävarmaa, saivatko AFOSI:n käsittelijät Bennewitzin keskittymään Archuleta Mesaan ja halusivat hänen huomionsa kääntyvän pois Manzanon asevarikon ympärillä tapahtuneesta toiminnasta, mutta Rick Doty on myöntänyt rohkaisseensa häntä uskomaan siihen, mikä myöhemmin tunnettaisiin nimellä Dulcen tukikohta. Ilmavoimat alkoivat itse asiassa rahdata vanhaa kalustoa Archuleta Mesaan — hylättyjä ajoneuvoja ja rakenteita ja jopa seisovia, tyhjään paikkaan kytkettyjä tuuletusaukkoja, jotka saivat aikaan vaikutelman, että jokin kompleksi olisi rakennettu vuorelle. Kirtland lähetti erikoisjoukkoja seisomaan ympäriinsä kuin ne vartioisivat jotain, ja paikallista armeijan tukikohtaa kannustettiin käyttämään vuorta harjoituksissaan. Nämä sotilasjoukot raivasivat pensaikkoa helikopterien laskeutumista varten ja jopa asensivat voimakkaita valoja pyyhkäisemään pilvien yli, mikä simuloi Bennewitzin kuvaamia outoja valoja Manzanon yllä. Kaikki tämä tehtiin Dotyn mukaan Bennewitzin hyväksi, joka oli ryhtynyt lentämään omalla lentokoneellaan Archuleta Mesan yllä etsien todisteita teoriansa tueksi.
Vaikuttaa suurelta rahan- ja työvoimanmenetykseltä vain uteliaiden UFO-teoreetikkojen rohkaisemiseksi, ja yllätyksettömästi se toimi. 1980-luvun loppupuolella, kun sekä Moore että Doty väittävät, että heidän PsyOp-operaationsa Bennewitzia vastaan oli loppunut, Bennewitzin tilanne oli huonontunut. Hän ei saanut unta ja uskoi, että avaruusolennot hiipivät hänen makuuhuoneeseensa ja huumasivat hänet. Hän kuvaili heräävänsä autossaan keskellä ei-mitään eikä muistanut, miten hän oli sinne päätynyt. Lopulta hän alkoi syyttää omaa vaimoaan avaruusolentojen hallinnassa olosta, ja linnoittauduttuaan taloonsa hänen perheensä toimitti hänet lopulta hoitoon. Sekä Moore että Doty ovat kertoneet haastateltaville pitävänsä Bennewitzia ystävänä ja yrittäneensä varoittaa häntä jatkamasta pakkomielteitään, koska se vaikutti hänen mielenterveyteensä, mutta tämä kuulostaa hyvin paljon siltä, että joku yrittää pelastaa kasvonsa. Tosiasia on, että Bill Moore ja Rick Doty ja kaikki muut AFOSI:n viranomaiset, jotka olivat osallisina, sekä kaikki NSA:n agentit, jotka Doty’n mukaan olivat järjestäneet oman psyko-operaationsa häntä vastaan, olivat kaikki suoraan vastuussa Paul Bennewitzin elämän tuhoamisesta.
On edelleen epäselvää, oliko NSA todella mukana Bennewitzin vastaisessa operaatiossa. Tämä on saattanut olla jälleen yksi Rick Dotyltä peräisin oleva hämäys. Jotkut ovat epäilleet, onko Doty edes työskennellyt AFOSI:n palveluksessa, mutta hänen palvelustietonsa ovat selvät: hän liittyi ilmavoimiin vuonna 1968, peruskoulutus Teksasissa Lacklandin ilmatukikohdassa, sitten palvelus Sheppardin ilmatukikohdassa turvamiehenä ennen kuin hänet lähetettiin Vietnamiin. Sodan jälkeen Doty päätyi McChordin lentotukikohtaan Washingtonin osavaltiossa, jonka jälkeen hän oli Länsi-Saksassa ja palasi sitten takaisin Yhdysvaltoihin, Ellsworthin tukikohtaan Etelä-Dakotaan, jonka aikana National Enquirer -lehdelle lähetettiin huijausraportti UFO-kohtaamisesta kyseisessä tukikohdassa, minkä vuoksi jotkut epäilevät, että Doty joutui AFOSI:n disinformaatiopeliin näihin aikoihin.
Vuonna 1979, kun karjansilpomisaalto oli suurimmillaan alueella, Doty sijoitettiin Kirtlandiin New Mexicoon. Kaikki epäilykset, joita jotkut ovat herättäneet Dotyyn kuulumisesta virastoon ja joiden mukaan Doty saattoi olla riippumaton sekaantuja tai jonkin muun tuntemattoman ryhmän agentti, olisi pitänyt poistaa, kun AFOSI:n asiakirjoja julkaistiin vuonna 2013 FOIA-tietopyynnön nojalla, ja niissä vahvistettiin selvästi Dotyn rooli Paul Bennewitzin tutkimisesta vastaavana erikoisagenttina. Jäljelle jäävät kysymykset kiteytyvät yhteen kysymykseen. Miksi? Yksinkertaisin selitys näyttää olevan se, että Bennewitz oli seurannut salaisia toimia Kirtlandissa. Tiedämme varmasti, että hänen havaitsemansa sähkömagneettiset pulssit tulivat läheisestä Sandian laboratoriosta, jossa tuotettiin ydinräjähdyksissä esiintyvien kaltaisia sähkömagneettisia pulsseja testaamaan kuinka tehokkaasti heidän säteilynsuojausmenetelmänsä olivat suojelleet lentokoneiden elektronisia järjestelmiä. Mitä tulee outoihin valoihin Manzanon asevarikon yllä, FOIA-asiakirjoista käy ilmi, että Kirtlandin yllä tehdyt lukuisat UFO-havainnot saattoivat johtua helikopteritoiminnasta. Alueella tapahtuneisiin karjan silpomisiin liittyi toisinaan myös ilmoituksia äänettömistä helikoptereista.
Voidaan muistella Bosco Nedelcovicin väitteitä Operaatio Miragesta, jossa helikopterit varustettiin erikoisesti oudoilla valoilla, jotta ne näyttäisivät UFOilta, ja sitä, kuinka hyvin hänen väitteensä sopivat yhteen siepatun Villas Boasin kertomuksen kanssa. Hiljainen kopteri on ollut pitkään hallituksen salaliittoteorioiden kulmakivi, ja siksi jotkut pitävät sitä hölynpölynä, mutta tosiasia on, että Pentagon alkoi kehittää stealth-helikoptereita melunvähennystekniikalla jo 1960-luvun lopulla, ja roottoriakustiikan tutkimus on kehittynyt tasaisesti siitä lähtien. Nyt tiedämme, että hiljainen helikopteri on lentänyt jo vuodesta 1972 lähtien. Hughes500P, jossa käytettiin vastakkain pyöriviä koaksiaalisia roottoreita sekä pakokaasun äänenvaimenninta, pystyi vähentämään melua huomattavasti. Vasta viime vuonna Army Research Laboratory Public Affairs ilmoitti, että se tutkii sähkökäyttöisiä pystysuoraan nousevia ja laskeutuvia lentokoneita (electric vertical takeoff and landing, eVTOL), joissa hyödynnetään kaupallisissa droneissa yleisesti nähtyä tekniikkaa hiljaisten ja täysin ohjattavien lentokoneiden kehittämiseksi. Jos armeija julkaisee avoimesti lehdistötiedotteita tästä tutkimuksesta ja jos itse teknologia on ollut niin laajalti saatavilla, että siviiliharrastajat ovat käyttäneet sitä jo vuosia, ei tarvitse kovin pitkälle venyttää mielikuvitusta, että uskoo että Yhdysvaltain hallitus on käyttänyt sitä salassa paljon kauemmin.
Paul Bennewitz ja monet muut UFOjen silminnäkijät väittävät kuitenkin, että heidän taivaalla näkemissään valoissa on nopeutta ja ohjattavuutta, johon helikopteri ei pystyisi mitenkään vastaamaan. Minkälaista muuta lentokonetta ilmavoimat ja CIA voisivat haluta peittää tarinoilla lentävistä lautasista? Melko ilmeinen vastaus olisi tietysti vakoilukoneet. CIA:n historioitsijat, kuten Gerald Haines, ovat arvioineet, että suurin osa UFO-havainnoista jo 1950-luvulla oli itse asiassa havaintoja huippusalaisista vakoilulentokoneista, kuten U-2:sta, A-12 Oxcartista ja SR-71 Blackbirdistä. Ja lentävistä lautasista puheen ollen, hallitus lensi niitäkin eri aikoina! Ennen kuin nykyaikainen UFO-ilmiö puhkesi vuonna 1947, kiekonmuotoisia tai ”ympyräsiipisiä” lentokoneita on kehitetty lukuisia kertoja. Ensimmäisen, XF5U-1:n, jota kutsutaan lämpimästi ”lentäväksi läppäkoneeksi”, kehitti Yhdysvaltain laivasto sen lyhyiden nousu- ja laskeutumisominaisuuksien vuoksi.
Huhuja kuulee edelleen Flying Flapjackin edistyneemmästä mallista, nimeltään Skimmer, jolla sanottiin olevan leijumisominaisuuksia, mutta jos laivasto sai tämän teknologian valmiiksi, se piti sen hyvin salassa. Vuonna 1953 Toronto Star -lehti kertoi, että kanadalainen lentokonevalmistaja Avro Canada oli kehittämässä lentävää lautaslentokonetta, joka kykeni saavuttamaan 1500 mailin tuntinopeuden ja pystysuuntaisen nousun ja laskun, mikä tarkoitti leijumista. Kyseessä oli todellakin todellinen hanke, Project Y, Avro Ace. Historian mukaan hanke ei koskaan päässyt niin sanotusti vauhtiin, koska Kanadan hallituksella ei ollut siihen tarvittavaa budjettia, mutta Yhdysvaltain ilmavoimat tulivat apuun ja antoivat kaiken rahan, jonka kehittäjä olisi tarvinnut, ja tuloksena syntyi hanke Y2, jossa ehdotettiin kahta lautaslentokonetta, Silverbugia ja Ladybirdiä, jotka olivat Mach 3,5:n nopeuteen yltäviä torjunta-aluksia. Näistä suunnitelmista kehitettiin edelleen Avro MX-1794 -turbiinimoottorinen lentävä kiekko, jota testattiin tuulitunnelissa Wright-Pattersonissa ja joka katosi nopeasti sen jälkeen, kun Avro ilmoitti tulevasta prototyypistä vuonna 1957. On tietysti houkuttelevaa uskoa, että tämä lentolaite muuttui huippusalaiseksi, kun se osoittautui toimivaksi, mutta tosiasia on, että Avro kehitti myöhemmin armeijalle levynmuotoisen ilmatyynyaluksen, VZ-9AV:n tai Avrocarin, joka osoittautui melkoisen horjuvaksi ja epätasapainoiseksi pettymykseksi.
Ehkä kaikki Avron lentävät lautaset olivat siis epäonnistuneita, mikä selittää sen, miksi niistä ei ole kuultu juuri mitään sen jälkeen, kun ne oli kehitetty jo varhaisessa vaiheessa. Tämä näyttää olevan sama kaava kiekonmuotoisten alusten kanssa, kuten Convair Lenticular Defense Missile, koodinimeltään Pye Wacket, joka oli radio-ohjattava, noin 1,5 metrin levyinen kiekon muotoinen ohjus, jonka toivottiin saavuttavan Mach 7 -lukemat, ellei sitä olisi virallisesti peruutettu tuulitunnelitestien jälkeen. Tietenkin huhut jatkuvat siitä, että nämä lentäviä kiekkoja koskevat ohjelmat ovat pimennossa, niitä rahoitetaan mustalla rahalla ja niitä testataan edelleen huipputurvallisilla testausalueilla, kuten White Sandsissa. Kun otetaan huomioon se, mitä tiedämme muiden vakoilulentokoneiden ja viime aikoina myös stealth-hävittäjien kehittämiseen liittyvästä salailusta, vaikuttaa paljon järkevämmältä, joskin yhtä spekulatiivisemmalta uskoa, että useimmat UFOjen silminnäkijät, jotka eivät erehtyneet luulemaan luonnonilmiöitä lentokoneiksi, näkivät itse asiassa tällaisia kokeellisia lentokoneita. Ehkä jopa viimeisimmissä UAP-videoissa nähdyt oudot TicTacit, kardaanit ja pallot saattavat itse asiassa edustaa seuraavan sukupolven stealth-aluksia tai droneteknologiaa, hankkeita, joita Yhdysvaltain hallitus haluaisi yleisön uskovan mieluummin avaruusaluksiksi säilyttääkseen vielä muutaman vuoden ajan peliä muuttavan teknologian salaisuuden.
Armeijan Avrocarit, joita kuvataan kirjallisuudessa ”lentävinä jeeppeinä”.
Kun Bennewitzin tapausta tarkastellaan kokonaisuudessaan, alkaa ymmärtää, että kyse ei mitenkään voinut olla vain Paul Bennewitzin mustamaalaamisesta. Häntä ei olisi tarvinnut mustamaalata, koska hän tuli ensin Kirtlandin turvallisuuspäällikön puheille ja kertoi kaiken vasta sen jälkeen, kun AFOSI oli rohkaissut hänen harhakuvitelmiaan vuosien ajan, ja vasta sitten hän tuli julkisuuteen todisteidensa ja teorioidensa kanssa. Jos AFOSI tai NSA tai kuka tahansa olisi halunnut vaientaa hänet, he olisivat voineet varoittaa häntä tai he olisivat voineet pidättää hänet ja takavarikoida kaiken, mitä hän oli kerännyt, ja kaikki hänen laitteensa vuoden 1917 vakoilulain ja vuoden 1934 viestintälain nojalla. Sen sijaan he syöttivät hänelle myytin, ja vaikuttaa selvältä, että he toivoivat hänen levittävän tätä myyttiä laajemmalle ufologiselle yhteisölle, minkä hän lopulta tekikin. Myös Bill Moore palveli tätä päämäärää, sillä hän oli keskeisessä asemassa Majestic 12 -asiakirjojen ja niistä kehittyneen laajemman myytin avaruusolentokontaktista ja hallituksen peittelystä levittämisessä.
Kuten olemme nähneet, on aivan liian helppoa hylätä UFO-havainnot niin vähillä todisteilla kuin UFOjen todistajat itse esittävät, ja samoin on helppoa väittää, ettei taivaalla ole äänettömiä koptereita tai tuntemattomia kokeellisia lentokoneita, joita hallituksemme pitää salassa. On jopa helppo asia väittää, että Paul Bennewitzia vastaan suunnattua PsyOp-operaatiota ei koskaan tapahtunut. Bill Moore on valehtelija, voisi sanoa, ja ehkä hän odotti tunnustuksestaan jotain muuta kuin maineensa tuhoutumista yleisönsä silmissä ja näin ollen kirjailijanuransa itsetuhoa. Myös Rick Doty on valehtelija, jopa hänen oman tapahtumaversionsa mukaan, joka muuttuu kertomuksesta toiseen. Jos asiakirjat todistavat, että hän työskenteli AFOSI:lle, ne eivät todista, että hän olisi osallistunut Bennewitziin kohdistettuun psykologiseen operaatioon, ja ilmavoimat tietysti kiistää tietävänsä mitään tällaisista disinformaatiokampanjoista. Lisäksi tiedämme, että jopa eläkkeelle jäätyään Doty näyttää jatkavan samoja vanhoja temppujaan.
Vuonna 2005 anonyymi lähde, joka kutsui itseään nimellä ”Request Anonymous”, paljasti ufologeille sähköpostitse UFO-myytin, joka muistutti hyvin paljon sitä, jonka Doty on väitetysti aiemmin levittänyt Linda Moulton Howelle, Bill Moorelle ja Paul Bennewitzille. Vuonna 47 New Mexicossa tapahtuneen lautasen putoamisen jälkeen EBE:stä selvinnyt henkilö aloitti yhteydenpidon avaruusolentojen ja Yhdysvaltain hallituksen välillä. Tässä tarinassa 12 yhdysvaltalaista astronauttia lähti vuonna 1965 avaruusaluksella kohti Serpon muukalaismaailmaa Zeta Reticulissa, aivan kuten Kolmannen asteen yhteys -elokuvan ikonisessa lopussa. Tarinan fysiikka ei kuitenkaan täsmää, ja ”Request Anonymousin” IP-osoitteen tarkemmissa tutkimuksissa selvisi, ettei ilmiantaja ollut kukaan muu kuin Richard Doty, joka toimi omalla nimellään samalla nettifoorumilla.
Osoittaako hänen vastuullisuutensa Serpon huijauksesta, että Doty oli aina toiminut yksin disinformaatiokampanjassaan? Vai paljastaako se, ettei hän koskaan todella vetäytynyt tiedustelu- ja disinformaatiopelistä? Vai osoittaako se vain sen, että vanhat tavat ovat vanhoja? Doty on sittemmin ansainnut jonkin verran rahaa osallistumisestaan UFO-maailmaan kirjojen ja haastattelujen avulla. Myykö hän nyt valheita vain tienatakseen rahaa? Emme ehkä koskaan saa tietää. 80-luvun lopulla FBI tutki väärennettyjä MJ-12-asiakirjoja selvittääkseen, olivatko ne todellakin huippusalaisten asiakirjojen vuotoja ja kuka ne oli vuotanut. Kummallista kyllä, AFOSI pyysi FBI:tä tutkimaan asiaa, mutta tutkimuksen aikana FBI alkoi epäillä AFOSIa itseään tai ainakin paikallista Kirtlandin toimistoa. Lopulta he pystyivät kuitenkin toteamaan vain, että asiakirjat olivat väärennettyjä, mutta eivät sitä, kuka niistä oli vastuussa.
Jälleen kerran on helppo sanoa, ettei tässä ole mitään, että jos Bennewitzia tai laajempaa ufologista yhteisöä vastaan oli salaliitto, se oli paikallinen, epävirallinen. Säästin kuitenkin Bennewitz-huijauksen tarinan viimeiseksi, koska aivan kuten pääasiallinen lähteeni Mirage Men: An Adventure into Paranoia, Espionage, Psychological Warfare and UFOs, jonka on kirjoittanut Mark Pilkington, halusin näyttää koko nykyaikaisen UFO-ilmiön historian kontekstin ja muut merkit siitä, että hallitus rohkaisee uskoa Maan ulkopuolisiin vierailuihin, koska olen tullut siihen uskoon, että se tarjoaa johdonmukaisen ja rationaalisen selityksen koko mysteerille. Ja jos hyväksymme tämän, voimme tehdä vielä yhden johtopäätöksen. Jos hallitus todella peittelisi avaruusolentokontakteja, se ei kannustaisi uskomaan, että se peittelisi avaruusolentokontakteja. Jos UFOt eivät olisi tästä maailmasta ja hallitus ei haluaisi yleisön tietävän tätä, eikö se sen sijaan rohkaisisi uskomaan, että nämä alukset ovat meidän omia? Tämä on ainakin minun päättelyni, ja olen varma, että jotkut pitävät minua disinformaation levittäjänä, koska kannustan tähän johtopäätökseen.
Ennen kuin aloitat:Vedä henkeä.Käännä huomiosi kehoosi ja vapauta mahdolliset jännitykset.Hengitä hitaasti sydämen alueelle 60 sekunnin ajan keskittyen tuntemaan helppouden tunnetta.Pysy yhteydessä kehoosi lukiessasi.Klikkaa tästä saadaksesi tietää, miksi suosittelemme tätä.
Halusin esitellä nopean kokoelman ideoita, ajatuksia ja pohdintoja, jotka voivat toimia apuvälineinä liikkumiseen informaatiomaisemassa. Se voi olla hämmentävää, ja toivottavasti nämä työkalut helpottavat asioita.
Haluan huomauttaa, että meillä on mahdollisuus elää maailmassa, jossa meidän ei tarvitsisi olla näin harkintakykyisiä. Se olisi mahdollista, jos poliittiset ideologiat, tunteet, sosiaalisen median algoritmit ja sensuuri sokaisisivat meitä vähemmän. Mutta kun otetaan huomioon, että olemme nykyään tällaisessa tilanteessa, on olennaisen tärkeää tietää, miten selviytyä myrskystä.
1. Pysy nykyhetkessä
Tämä on minulle ensisijaista. Maailmassa ja tiedoissa liikkumisesta on tullut puhtaasti kognitiivista. Mutta me emme ole puhtaasti kognitiivisia olentoja. Meillä on älykkyyttä suolistossa ja sydämessä henkisen kapasiteettimme lisäksi, joten miksi emme ottaisi sitä mukaan ja hallitsisi sitä?
Lisäksi se, miltä jokin asia tuntuu , voi antaa meille tietoa uskomuksista, vastarinnasta ja tunteista, jotka saattavat muokata näkökulmia.
Miten tulemme tietoisiksi tunteistamme ja aktivoimme muut älykkyyden muodot? Pysymällä läsnä ja olemalla yhteydessä kehoomme.
Ratkaisu: Käytä yllä olevaa ”Ennen kuin aloitat” -muistutusta. Se on hieno tapa sanoa: ”Hengitä syvään ja ole inhimillinen! Olet ehkä eksynyt puhtaaseen kognitioon. Palaa takaisin kehoosi, läsnäoloon ja laajenna tietoisuuttasi hieman.”.
Ei myöskään haittaa, jos sinulla on jonkinlainen harjoitus, joka opettaa säännöllisesti interoceptiota, kykyä seurata sisäisiä kokemuksiasi, tuntemuksiasi ja tunteitasi. Tietoinen hengitys, somaattinen liikunta, jooga ja taistelulajit kehittävät kaikki interoceptiolihaksia. Se on olennainen osa maailmamme tutkimista kirkkaasti.
2. Katuvaloefekti
Joskus voimme etsiä vastauksia sieltä, mistä se on kätevintä, vaikka se olisikin kauhea paikka etsiä.
Tämä voidaan parhaiten kiteyttää vertaukseen, jossa esiintyy seldžukki-sufi-mystikko Nasrudin Hodja. Indologi Wendy Doniger lainaa tätä vertausta kirjassaan The Hindus:An Alternative History.
Joku näki Nasrudinin etsivän jotain maasta. ”Mitä olet kadottanut, Mullah?” hän kysyi. ”Avaimeni”, Mullah sanoi. Molemmat menivät polvilleen ja etsivät sitä. Jonkin ajan kuluttua toinen mies kysyi: ”Mihin tarkalleen ottaen pudotit sen?” ”Omaan talooni.” ”Miksi sitten etsit täältä?” ”Täällä on enemmän valoa kuin omassa talossani.”’
Se on hauskaa, mutta vielä hauskempaa on se, miten totta se on nykyään. Ihmisillä on tapana etsiä vastauksia sieltä, mistä niitä on helpointa etsiä. Olipa kyse sitten yhdestä tai kahdesta uutislähteestä, joita he seuraavat, 15 sekunnin filmikiekosta tai ystävän lähettämästä kahden minuutin mittaisesta klipistä, josta puuttuu tärkeä asiayhteys.
Mielipide muodostuu usein siitä, mikä on yksinkertaista ja helppoa. Sosiaalisen median trendit, myydyimmät kirjat ja se, mitä ”asiantuntijat” sanovat, ovat vain muutamia esimerkkejä monista. Mutta se, että se on helppoa ja että kaikki katsovat sinne, ei tarkoita, että se on paras lähestymistapa.
Ratkaisu: Maailma on monimutkainen. Ole valmis lukemaan kokonaisia artikkeleita, toisinaan jopa useita. Katso muutakin kuin 15 sekunnin pätkiä ja lyhyitä videoita — niistä et todennäköisesti opi paljon.
3. Episteeminen nöyryys
Sen sijaan, että yrität olla oikeassa, yritä olla vähemmän väärässä.
Kuten Jose Medina kirjoittaa,
“Kun tarkkaavaisuutta kognitiivisia rajoitteita kohtaan ei viedä äärimmäisyyksiin eikä se heikennä itseluottamusta eikä murenna luonnetta (toisin sanoen, kun siitä ei tule patologista), episteeminen nöyryys voi tuoda suuria etuja. Nöyrä ja itseään kyseenalaistava suhtautuminen omaan kognitiiviseen repertuaariinsa voi johtaa moniin episteemisiin saavutuksiin ja etuihin.”
Tärkeintä tässä on, ettei sinun tarvitse tehdä pakkomiellettä omista ajatuksistasi ja kognitiostasi. Loppujen lopuksi olemme olentoja, joilla on myös suolisto- ja sydänälyä, mutta meidän ei pitäisi laiminlyödä ajatteluamme muiden älykkyysosamäärien hyväksi.
On yleistä, että ihmiset uskovat saavansa kaiken tarvitsemansa tiedon pelkän intuition avulla — minä en yhdy tähän ajatukseen. Intuitio on uskomattoman tärkeä, mutta meillä on aivot, kognitio ja monimutkainen ajattelu syystä. Käytämme niitä joka päivä, miksi emme hallitsisi niitä yhdessä sydämen ja sisun älykkyyden kanssa?
Ratkaisu: Pidä silmällä haluasi olla varma jostakin asiasta. Hyväksy epävarmuus. Usein on vaikea tietää absoluuttista totuutta. On parempi ymmärtää, miten olla vähemmän väärässä kuin yrittää olla täysin oikeassa.
4. Varo “asiantuntijoita”
En sano, etteivätkö ihmiset voisi olla asiantuntijoita. Itse asiassa uskon, että tarvitsemme asiantuntijoiden kaltaisia erittäin ammattitaitoisia ja erikoistuneita ihmisiä. Minusta on kuitenkin kaksi syytä suhtautua kriittisesti siihen, mitä asiantuntijat sanovat:
Jokaista väitöskirjaa kohden on olemassa toinen väitöskirja, joka on myönnetty päinvastaisen teesin todistamiseksi. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että asiantuntijat voivat esittää päätelmiä, jotka ovat täysin vastakkaisia toisilleen, eikä ole harvinaista, että asiantuntijat ovat täysin eri mieltä.
Ihmiset ovat ihmisiä, mutta se on helppo unohtaa. Kun tietyillä henkilöillä on kirjaimia nimensä perässä ja he nousevat kuuluisuuteen, meillä on taipumus olla ajattelematta kriittisesti siitä, mitä heillä on sanottavaa, sillä heidän ”sosiaalinen todistusvoimansa” voi lumota meidät.
Nämä ihmiset kaikki kakkaavat ja pyyhkivät takapuolensa. Tämä on tietysti tapa sanoa, että he ovat ihmisiä kuten sinä ja minä. He ovat erehtyväisiä ja alttiita lyhytnäköisille näkemyksille toisinaan — varsinkin kun he ovat yhä kiireisempiä siinä epärealistisessa aikataulussa, jota heiltä vaaditaan, jotta he pysyisivät mukana kaikessa kuuluisuudessaan. (Ja tämä on vain yksi mahdollinen puolueellisuuden lähde.)
Maailmassa, jota ohjaavat trendit, jatkuva sosiaalisessa mediassa postaamisen tarve oman merkityksellisyyden ylläpitämiseksi ja tarve ottaa kantaa kaikkeen suosittuun, tiedon ekosysteemi kannustaa ihmisiä osallistumaan keskusteluihin, joista he tietävät vain vähän — jopa ”asiantuntijat”.
Ratkaisu: Ole avoin vastakkaisten asiantuntijoiden argumenteille. Älä korosta asiantuntijaa tai tee hänestä gurua. Muista, että he eivät ehkä ole perehtyneet postaamaansa asiaan yhtä syvällisesti kuin sinä luulet. He ovat kiireisiä. Tutustu keskusteluumme siitä, mitä tehdä, kun asiantuntijat eivät ole samaa mieltä.
5. Mielipiteet ilman asiantuntemusta
Yksi tavallisimmista asioista, joita näen nykyään sosiaalisessa mediassa ja tosielämässä, on se, että ihmiset ottavat voimakkaasti kantaa asioihin, joita he eivät ole pohtineet syvällisesti.
Rakastan kyselemistä ja sen ymmärtämistä, miksi ihmiset ajattelevat niin kuin ajattelevat, ja kun ihmiset väittävät, että heillä on vahva kanta johonkin asiaan, tutkin usein tarkemmin, miten he ovat päätyneet kantoihinsa ja mitä todisteita, tunteita, kokemuksia tai intuitiota ne mahdollisesti tukevat.
Joskus ihmiset hymyilevät ja myöntävät, etteivät he tunne aihetta kovin hyvin. Toiset taas toistavat puheenaiheita, jotka he ovat kuulleet suosikkijuontajaltaan tai joltakulta töissä. Toiset taas esittävät todella kauniin selityksen, jonka pohjalta voimme keskustella ja rakentaa — mikä on hauskaa.
Koska ihmiset eivät useinkaan halua muuttaa mieltään tai tuntea itseään noloksi, jos heidän on pakko muuttaa mieltään, vahvan kannan ottaminen ilman todellista harkintaa voi olla ongelmallista.
Ratkaisu: Ennen kuin otat johonkin asiaan voimakkaasti kantaa, tarkista, oletko käyttänyt aikaa syvälliseen pohtimiseen. Oletko kuunnellut useita eri puolia ja näkökulmia? Tarvitseeko sinun edes ottaa VAHVA kanta juuri nyt?
6. Kaikukammiot & toistaminen
Olemme kaikki nähneet videoita, joissa valtavirran uudet lähteet toistavat samoja avainsanoja yhä uudelleen ja uudelleen, jankkaavat ideaa ja tunnetta toistolla — vaikka idea ei olisikaan totta tai vankka.
Totuus on, että voisin tehdä samoja sekoitevideoita monista indie-uutisten tekijöistä, jotka kertovat yhtä epätäydellistä tietoa. Indoktrinaatio tapahtuu kaikukammioiden ja toiston kautta. Tämä tapahtuu, kun sisällöntuottajat löytävät uutisia, jotka edelleen sopivat heidän näkemykseensä, tuomatta rehellisesti esiin laajempaa kontekstia tai erilaisia näkökulmia.
Ratkaisu: Tutustu säännöllisesti eri uutislähteisiin. Tutustun kaikkeen vaihtoehtolähteistä massamediaan. Ristiriitaiset näkökulmat ovat terveellisiä. Toki voit halutessasi sivuuttaa ääripään, mutta on monia ihmisiä jalat maassa, jotka jakavat vastakkaisia väitteitä. Pyri ymmärtämään heitä ja integroimaan heidän elämänkokemuksensa. Näin toimimalla meistä tulee vastustuskykyisempiä huijatuksi tulemiselle.
7. Korruptoitunut ylevä tavoite
Tämä on usein nähtävissä woke-ideologiassa, mutta se ei ole harvinaista myöskään totuudenetsijöiden ja muiden piirien keskuudessa.
Ylevän tavoitteen korruptio on sitä, kun ihmiset tekevät pahoja asioita ”hyvän” nimissä. ’Tarkoitus pyhittää keinot’ niin sanotusti. Ihmiset ovat vakuuttuneita omasta vanhurskaudestaan ja tekevät mitä tahansa voidakseen saada haluamansa tuloksen.
Näimme tämän COVIDin ajan sensuurissa. Hyvät ja älykkäät ihmiset jäivät kiinni siihen, että he olivat varmoja siitä, mitä heidän hallituksensa ja terveysviranomaisensa sanoivat. He myös uskoivat hallituksen propagandaan, jossa todettiin, että ”ne, jotka kyseenalaistavat asioita, ovat pahoja”.
Tämä johti siihen, että ihmiset hyväksyttiin sakotettaviksi, vangittaviksi, sensuroitaviksi, mustamaalattaviksi ja taloudellisesti epävakaiksi. Kaikkia näitä keinoja perusteltiin päämäärällä lopettaa kriittinen ajattelu COVIDin politiikasta, jotta ihmiset olisivat ”hiljaa ja noudattaisivat sääntöjä”.
Ollakseni reilu, jotkut ihmiset olivat myös valmiita julkaisemaan vääriä, sensaatiomaisia ja harhaanjohtavia tietoja rokotevammoista ”ihmisten herättämisen suuremman hyvän vuoksi”. Se kuulostaa silloin hyvältä ajatukselta, mutta totuuden nimissä se vain vahingoittaa asiaa. ”Ydinporukka” saattaa pitää siitä, mutta kaikki muut vain kävelevät kauemmas.
Yleisesti ottaen saatavilla on riittävästi hyvää ja perusteltua tietoa, joka kehottaa ihmisiä avaamaan mielensä.
Ratkaisu: Pidä silmällä ja pohdi itseriittoisuutta ja ajatuksia, joilla pyritään hallitsemaan muita ihmisiä ”suuremman hyvän” nimissä. Jos ihmiset on huijattava tai pakotettava hyväksymään ajatuksia, sellaiset ajatukset eivät luultavasti ole tarpeeksi harkittuja ja selkeitä.
8. Omat toiveet ja preferenssimme
Joskus, kun selvitämme tietoa jostakin aiheesta, saatamme HALUTA pitää jotakin totena. Saatamme esimerkiksi pitää parempana sitä, että Donald Trump on suurempi rikollinen kuin Hillary Clinton, joten saatamme tarkastella vain sellaista tietoa tai todisteita, jotka viittaavat siihen, että tämä on totta, ja jättää loput huomiotta tai kutsua niitä ”salaliitoksi”.
Lisäksi halumme saavat aikaan sen, että halutun asian todentamiseen tarvitaan vain pieni määrä todisteita, kun taas mielemme muuttamiseen tarvitaan suuria määriä.
Huomatkaa, että tässä ei ole kyse vahvistusvinoumasta. Kyse on jostain syvemmästä asiasta. Tunteesta, halusta, emootiosta, jostain, joka vetää meitä puoleensa syvemmästä syystä.
Ratkaisu: Huomaa tunteesi. Huomaa emootiosi. Huomaa, millä tavoin sinulla saattaa olla vastarintaa tiettyjä tuloksia kohtaan ja miten nopeasti hylkäät joitakin todisteita samalla kun teet pienistä sirpaleista kultaa. Katso, voisitko riisua omat toiveesi ja toiveajattelun pois yhtälöstä ja tutkia asiaa kokonaisvaltaisemmin.
Huhtikuussa 1952 Amerikan suosituin aikakauslehti LIFE julkaisi erittäin suositun numeron, jonka kannessa oli Marilyn Monroe, artikkelin nimeltä ”Have We Visitors from Space?”. Siinä kirjoittajat väittivät, että puhuttuaan ilmavoimien korkeiden upseerien kanssa he saattoivat luottavaisin mielin julistaa, että vuodesta 1947 lähtien usein nähdyt lentävät lautaset eivät olleet näky eikä luonnonilmiö, eivätkä ne olleet ilmapalloja tai amerikkalaisten tai venäläisten suunnittelemia ihmisen rakentamia lentokoneita, joten ainoa järkevä johtopäätös oli Maan ulkopuoliset vierailijat. Tämä artikkeli yllätti kapteeni Edward Ruppeltin, joka oli saanut tehtäväkseen johtaa Project Blue Bookia, ilmavoimien UFO-tutkimuksen jatkotutkimusta Project Grudgen lakkauttamisen jälkeen. Ilmavoimat oli määrännyt Ruppeltin pitämään UFO-teoriat kutakuinkin salassa etsimällä mahdollisimman monille raporteille maallisia selityksiä ja jättämällä mainostamatta niitä, jotka osoittautuivat vaikeammin selitettäviksi. Siksi ei ollut kovin järkevää, että ilmavoimat rohkaisivat Amerikan suurinta aikakauslehteä lietsomaan lentävien lautasten maniaa, kuten Life-artikkeli varmasti teki, ja se sai aikaan UFO-raporttien tulvan, jonka kanssa Ruppeltin ja Blue Bookin oli kamppailtava.
Mutta ehkä se ei johtunutkaan ilmavoimista, sillä oli hyvin tiedossa, että Henry Luce, aikakauslehtimagnaatti, joka veti naruista LIFE-julkaisussa, oli ulkoministeri John Foster Dullesin ja hänen veljensä Allen Dullesin, CIA:n ensimmäisen johtajan, läheinen ystävä. Ehkä siis oli meneillään jokin virastojen välinen kikkailu, josta Ruppelt ei ollut tietoinen. Epäilyt siitä, että hän ei ollut perillä asioista, vahvistuivat heinäkuussa samana vuonna, kun Ruppelt, joka oli työmatkalla Washingtonissa, otti sanomalehden käteensä ja huomasi, että pari päivää aiemmin maan pääkaupungin yllä oli esiintynyt dramaattinen UFO-tapaus! Lehtien mukaan 19. ja 20. heinäkuuta lennonjohdon tutkissa näkyi lukuisia kohteita, joista yksikään ei noudattanut vakiintuneita lentoreittejä ja joista osa näytti kykenevän radikaaleihin, tavallisista lentokoneista poikkeaviin manöövereihin. Jotkin näistä tutkapisteistä osuivat jopa samaan aikaan kuin näköhavainnot tulipalloista, joilla oli pyrstö, joista joitakin pidettiin meteoreina, mutta joiden toiset kuvailivat leijuvan ja muuttavan suuntaa.
Kun suihkukoneet oli lähetetty puolustamaan pääkaupunkia suvereeniin ilmatilaan tunkeutumiselta, esineitä ei enää näkynyt missään. Ruppelt kirjoittaa olleensa hämmästynyt siitä, ettei kukaan ollut vaivautunut ilmoittamaan asiasta hänelle, ilmavoimien UFO-tutkimusprojektin johtajalle, ja kun toimittajat pyysivät häneltä kommenttia, hänellä ei ollut mitään tarjottavaa, mikä johti uusiin otsikoihin, kuten ”Ilmavoimat ei puhu”. Ruppelt, joka oli päättänyt tehdä työnsä, pyysi henkilökunnan autoa lähteäkseen haastattelemaan tutkamiehiä ja silminnäkijöitä, mutta hänelle kerrottiin, ettei autoa ollut saatavilla, ja lisäksi hänelle ilmoitettiin, ettei hän voinut maksaa vuokrausta. Sen sijaan hänet ohjattiin menemään bussilla, mutta Ruppelt ei tuntenut DC:n julkista liikennettä, ja hänen oli maksettava taksi päivärahastaan, joka oli majoituksen ja aterioiden jälkeen loppunut kesken. Näin ollen hänen pyrkimyksensä tutkia asiaa pidemmälle kariutuivat, ja hän päätyi lähtemään Ohiosta Blue Bookin päämajaan Wright-Pattersonin lentotukikohtaan. Muutamaa päivää myöhemmin UFOjen ylilennot alkoivat jälleen, ja reittilentoyhtiöiden lentäjät ja lentoemännät, lennonjohtotornien henkilökunta ja Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjät havaitsivat taivaalla valoja, jotka vastasivat outoja tutkapilkkuja. Mielenkiintoista oli, että silminnäkijöiden raportteihin liittyi ristiriitaisia raportteja muilta samassa lentokoneessa tai samoissa lennonjohtotorneissa olleilta henkilöiltä, jotka eivät olleet nähneet mitään.
Ilmavoimien virallinen selitys oli kahtaanlainen. Tutkapilkkujen virheet johtuivat yksinkertaisesti oudosta säästä, sillä DC:n yllä oli tuona heinäkuussa ollut inversiolämpötiloja. Mitä tulee näköhavaintoihin, ne olivat olleet tähtiä ja kaupungin valoja, jotka oli tunnistettu virheellisesti lentäjän huimauksen vuoksi, kuten Foo-hävittäjät ennen niitä. Entä havainto maasta? No, ne olivat tietenkin vain tähdenlentoja. Monet halveksivat tätä selitystä, joka perustui lukuisten virheiden yhteisvaikutukseen ja jota vahvistettiin ajatuksella, että tilanne oli saanut alkunsa joukkohysteriasta. Kapteeni Ruppelt ei kuitenkaan uskonut ilmavoimien selitystä toisesta syystä. Muistelmiensa mukaan hän oli muutamaa päivää ennen Washingtonin ylilentoja puhunut erään viraston tiedemiehen kanssa, jota hän ei suostunut nimeämään. Tämä yhteyshenkilö muka varoitti häntä tulevasta tapahtumasta ja ennusti: ”Tulossa on kaikkien UFO-havaintojen kantaisä. Havainto tapahtuu Washingtonissa tai New Yorkissa… luultavasti Washingtonissa”.
*
Vähän ennen kuin julkaisin tämän sarjan ensimmäisen osan, Pentagonin UFO-raportin salaamaton versio julkaistiin vihdoin, ja se oli pitkälti sitä, mitä odotettiin. Itse asiassa se oli hämmästyttävän samanlainen kuin kenraali Nathan Twiningin syyskuussa 1947 laatima muistio, jossa UFOjen olemassaolon myöntänyt Twining esitti, että jotkut niistä voivat olla luonnonilmiöitä, kuten meteoreja, mutta että toiset näyttävät osoittavan ohjailukykyä ja olevan väistöliikkeitä, ja ehdotti, että ne voivat olla amerikkalaisia huippusalaisia lentokoneita tai että Neuvostoliiton kaltainen vastustaja oli kehittänyt poikkeuksellisen kehittyneen käyttövoimateknologian. Nyt on kulunut 74 vuotta, eikä paljon ole muuttunut, paitsi se, että saamme sen julkisuuteen suoraan kansallisen tiedustelupalvelun johtajan toimistosta.
Tässä alustavassa raportissa, joka on kuitenkin vain julkinen versio kongressille esitettävästä raportista, joka sisältää oletettavasti paljon yksityiskohtaisempia tietoja, esitetään viisi ”selityskategoriaa”: ”lentävät roskat” kuten ”suuri tyhjä ilmapallo”, johon viitataan monesti selityksenä UFOille; ”Ilmakehän luonnonilmiöt”, kuten vanha meteoriittiselitys; ”Yhdysvaltojen kehitysohjelmat”, ”ulkomaisten vihollisten järjestelmät”; ja ET-hypoteesin vauhdittamiseksi ”muu”-kategoria, jonka mukaan UFO-havainnot voivat johtua mistä tahansa, myös avaruusolennoista. Näistä havainnoista ei näytä olevan pulaa; he keskittyvät vain sotilaslentäjien raportteihin vuosien 2004 ja 2021 väliseltä ajalta ja laskevat niitä olevan 144 ja toteavat, että 80 näistä ”rekisteröitiin useilla eri sensoreilla”, mukaan lukien tutka-, infrapuna- ja asehakujärjestelmät. Näistä 18:lla näytti olevan ”epätavallisia liikeratoja tai lento-ominaisuuksia”, vaikka he varoittavatkin, että ”nämä havainnot voivat olla seurausta anturivirheistä, harhautuksesta tai havainnoitsijan virheellisestä havainnosta”.
Tätä raporttia koskevat otsikot ovat olleet jokseenkin harhaanjohtavia, ja niissä on keskitytty siihen, että raportti ei sulje pois esineiden muukalaisperäisyyttä, mikä on teknisesti totta, mutta vain siinä mielessä, että raportissa ei edes nimenomaisesti käsitelty tätä mahdollisuutta, ja että raportissa väitetään, etteivät ne ole amerikkalaisia aluksia, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Yhdysvaltain hallituksen tai yksityisen teollisuuden kehitysohjelmat on yksi selitysluokista, ja tätä laajentaen raportissa todetaan, että he eivät pystyneet vahvistamaan tätä, mutta sanotaan silti nimenomaisesti, että ”UAP-havainnot voivat johtua” tällaisista amerikkalaisista ohjelmista. Mitä tässä siis tapahtuu? Onko hallitus todella niin avuton tarkastamaan omia ohjelmiaan, että se ei ole lähes 75 vuoden aikana pystynyt selvittämään, lentääkö jokin sen omista virastoista tai ilmailu- ja avaruusalan yrityksistä salaa erittäin kehittyneitä aluksia? Vai salaileeko se tietoja, tai vielä enemmän, antaako se harhaanjohtavia lausuntoja väittämällä, että se on tietämätön ja kyvytön vahvistamaan tällaisten hankkeiden olemassaoloa?
Raportissa näyttää kuitenkin olevan ainakin yksi vahvistettavissa oleva valhe. Syyskuussa 1951 sekä tutkaoperaattoreiden että lentäjien havainto tunnistamattomasta esineestä Fort Monmouthin tukikohdan yllä johti Project Blue Bookin perustamiseen… ja ilmavoimien ohjeeseen, JANAP 146(B), jossa määrätään kaikki asevoimien jäsenet ilmoittamaan UFO-havainnoista lähimmälle sotilastukikohdalle, ilmapuolustuksen komentokeskukselle ja puolustusministerille ja jossa määrätään, että näiden havaintojen vuotamisesta lehdistölle voidaan määrätä 10 000 dollarin sakko ja jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistus. Tuoreessa raportissa kuitenkin väitetään, että ”mitään standardoitua raportointimekanismia ei ollut olemassa, kunnes laivasto perusti sellaisen maaliskuussa 2019” ja että ”ilmavoimat otti tämän jälkeen kyseisen mekanismin käyttöön marraskuussa 2020”. Ehkä luen väärin, ja aiempi raportointiprotokolla oli jäänyt pois käytöstä tai se ei ollut koskaan yhtä jäsennelty ja virallinen kuin äskettäin käyttöön otettu, mutta tämä vaikuttaa tosiaan epärehelliseltä, ikään kuin Yhdysvaltain hallitus olisi vasta hiljattain kuullut UFOista ja alkanut tutkia niitä kunnolla vasta pari vuotta sitten, vaikka historia osoittaa meille, että he ovat tarkastelleet havaintoja tarkkaan alusta asti.
Pentagonin 2021 UFO-raportti, jonka voi lukea täältä.
Aivan kuten tämä 2021 UFO-raportti vihjaa — olipa se sitten vilpitöntä tai ei — siihen, että Kiina tai Venäjä on saattanut kehittää epätavalliset alukset, joita on nähty viimeisten 16 vuoden aikana, niin myös vuonna 1952 Washingtonin UFO-lentueiden jälkeen kylmän sodan pelko johti siihen, että epäilyt kohdistuivat luonnollisesti Neuvostoliittoon. Ajatus siitä, että vihollisen lentokoneet olisivat saattaneet juuri ja juuri onnistuneet läpäisemään ilmapuolustuksen ja lähestymään Valkoisen talon iskuetäisyydelle, johti välittömästi siihen, että CIA käynnisti oman UFO-tutkimuksensa kuukausi Washingtonin havaintojen jälkeen. Käytettävissä olevat tiedot heidän salaisista kokouksistaan Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohdassa Air Technical Intelligence Centerin viranomaisten kanssa osoittavat, että he tutkivat ensin sitä mahdollisuutta, että Washingtonin yläpuolella havaitut kohteet olisivat olleet salainen amerikkalainen hanke, mutta koska he olivat itse perehtyneet joihinkin kehitteillä olleisiin edistyneimpiin vakoilulentokoneisiin, kuten U-2:een, he uskoivat, etteivät alukset olleet amerikkalaisia. Jos ilmavoimat olisi kehittänyt tätä huippusalaista teknologiaa, miksi ne olisivat ottaneet riskin lentää niitä pääkaupungin yllä tietäen, että niiden omat suihkukoneet lähetettäisiin kohtaamaan ne ja mahdollisesti ampumaan ne pois taivaalta?
Ongelmana oli, että venäläisten ei myöskään ollut kovin järkevää lentää niin arvokkaita leluja suoraan pääkaupunkimme yllä. Se olisi ollut riskialtista, ja vaikka tällaisen operaation avulla saatava tiedustelutieto olisikin sen arvoista, että kehittynyttä teknologiaa saatettaisiin menettää vastustajalle, joka tekisi siitä välittömästi käänteisvalmistuksen, kohteiden lentoreitit Washingtonin yllä eivät olleet järkeviä tiedustelulennon kannalta. Yksi ehdotus oli, että ne olivat olleet venäläisiä ilmapalloja, jotka oli lähetetty yksinkertaisesti keräämään tietoa siitä, millaista ilmavoimien vastaiskua vihollisen lentokoneet voisivat odottaa, mutta ilmapallot eivät selittäisi joidenkin silminnäkijöiden ja tutkamiesten raportoimia nopeuksia ja väistöliikkeitä. Lopulta CIA:n tutkimuksissa päädyttiin siihen, että psykologisen sodankäynnin harjoittaminen oli yksi syy ottaa riski tällaisesta ylilennosta kokeellisilla edistyksellisillä lentokoneilla. He huomauttivat, kuinka kummallista oli, että venäläiset tiedotusvälineet eivät olleet kertaakaan maininneet UFO-havaintoja, eivät edes pilkanneet amerikkalaisia lautasaaltoja, ja ehdottivat, että koko ilmiö saattaisi olla suunniteltu yksinkertaisesti yleisen paniikin ja joukkohysterian edistämiseksi, jotta aidon hyökkäyksen sattuessa ilmavoimien vastatoimet hidastuisivat ja hämmentyisivät, koska varottaisiin vääriä hälytyksiä.
Jotta tämä teoria olisi totta, että venäläiset olisivat lähettäneet UFOja mitatakseen puolustustamme ja/tai lietsoakseen UFO-maniaa omiin tarkoituksiinsa, he olisivat tarvinneet kehittynyttä avaruusteknologiaa, joka kykenee suureen nopeuteen ja ohjattavuuteen… vai olisivatko? Erään vuosia myöhemmin esiin tulleen teorian mukaan Washingtonin läpimurron olisivat aiheuttaneet elektroniset vastatoimet, eivät varsinaiset alukset. Elektronisia vastatoimia eli ECM-menetelmiä oli käytetty vuodesta 1945 lähtien, ja ne olivat heijastavia alumiinisia sirpaleita, jotka levitettiin hämmentämään vihollisen tutkaa väärillä lukemilla, ja ne kehittyivät siitä varsinaiseen tutkahäirintätekniikkaan. Käsityksen, jonka mukaan ECM oli johtanut vääriin lukemiin Washingtonin yllä heinäkuussa 1952, takana oli Leon Davidson, jonka tausta vahvistaa hänen uskottavuuttaan. Valmistuessaan tekniikan tohtoriksi Columbian yliopistosta hänet oli valittu Manhattan-projektiin, ja sen jälkeen hän oli toiminut Los Alamosin laboratorioissa valvovana insinöörinä.
Kuten Davidson selitti vuonna 1959 aiheesta kirjoittamassaan esseessä, Yhdysvaltain ilmavoimilla oli vuodesta 1950 lähtien ollut mahdollisuus muuttaa vihollisen tutkapalautteita käyttämällä laitetta, joka sieppasi, muokkasi ja vahvisti tutkaimpulsseja ja lähetti ne takaisin näyttämään epätarkkaa suuntaa, etäisyyttä ja nopeutta. Hän kuvailee, että armeija käyttää laajalti teknologiaa, jolla tuotetaan niin sanottuja ”hurjastelevia haamuja” eli tutkalaukauksia, jotka eivät vastaa todellisia lentokoneita. Vain pari vuotta ennen kuin Davidson kirjoitti esseensä, Aviation Research and Development -lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin juuri tämänkaltaisen ECM-teknologian tulosta julkiseen ilmailuteollisuuteen, ja sitä myytiin ja käytettiin tutkaoperaattoreiden kouluttamiseen. Sittemmin on paljastettu, että 1960-luvun alussa amerikkalaiset lentäjät tunkeutuivat Project Palladiumin puitteissa tarkoituksellisesti Venäjän ilmatilaan kerätäkseen tietoja, aivan kuten jotkut uskoivat venäläisten tehneen pääkaupungin yllä vuonna 1952, ja he käyttivät strategisesti tätä tutkaa manipuloivaa ECM-teknologiaa. Mielenkiintoista on, että äskettäin julkaistussa UFO-raportissa annetaan viitteitä siitä, että tämä saattaa olla edelleen käyttökelpoinen selitys UAP:ille, kun siinä myönnetään, että osa UAP:n epätavallisista lento-ominaisuuksista saattaa johtua ”huijauksesta” tai ”allekirjoitusten hallinnasta”. Mutta toisin kuin CIA, Leon Davidson ei liittänyt näitä hurjastelevia aaveita Venäjään. Pikemminkin Davidson päätteli: ”Vuodesta 1951 lähtien CIA on aiheuttanut tai sponsoroinut lautashavaintoja omiin tarkoituksiinsa… [ECM:n sotilaallisella käytöllä salaiseksi luokitellulla tavalla, jota mukana olleet tutkahavainnoitsijat eivät tienneet”.
Mutta miksi? Miksi CIA haluaisi aikaansaada UFO-havaintoja? Vaikka CIA olisi salannut tietoja tällaisista operaatioista ATIC:n kanssa vuonna 1952 pitämissään kokouksissa ja halunnut kääntää epäilyt tällaisesta psykologisesta operaatiosta venäläisten syyksi, heidän perustelunsa vaikuttaa järkevältä. Mitä hyötyä olisi luoda joukkohysteriaa, joka saattaisi heikentää kykyämme vastata todelliseen uhkaan? Mielenkiintoista on, että tutkimustensa jälkeen CIA järjesti salaisen tiedepaneelin, jonka tehtävänä oli punnita aihetta tarkemmin. Tämä kokous, jota kutsuttiin ”Robertson-paneeliksi” sen puheenjohtajana toimineen asiantuntijan, Pentagonin asejärjestelmien arviointiryhmän johtajan, tohtori Howard Percy Robertsonin mukaan, koostui tähtitieteilijöistä, tutka-asiantuntijoista, rakettitutkijoista ja ydinfyysikoista. Vaikka he totesivat, että UFOt olivat pelkkiä näköhavaintoja ja sensoripoikkeamia, he tunnustivat UFO-paniikin uhan ja suosittelivat sotilashenkilöstön kouluttamista tunnistamaan UFOiksi usein luultuja ilmiöitä. Lisäksi he suosittelivat kampanjaa mahdollisimman monen havainnon kumoamiseksi, ja tämä tehtävä kuului Ruppeltin Project Blue Bookille.
Lopuksi, ja mikä on ehkä tärkeintä tutkimuksemme kannalta, he suosittelivat, että UFO-harrastajien siviiliorganisaatioita seurattaisiin tarkoin, sillä ne voisivat vaikuttaa vastuuttomasti yleiseen ajatteluun UFOista ja niitä voitaisiin käyttää ”kumouksellisiin tarkoituksiin”. Tämä viimeinen suositus näyttää kuitenkin olleen ennakoitavissa, ja oli ehdotettu, että ehkä yksi tapa valvoa UFO-ryhmiä olisi lavastaa UFO-havaintoja ja tutkia niistä saatuja silminnäkijäkertomuksia ja yleisön reaktioita. Päiviä ennen Robertsonin paneelin kokousta kapteeni Ruppelt sai muistion tohtori Howard Crossilta, joka oli tiedemies, joka työskenteli yksityisessä tutkimuslaitoksessa, jonka tehtävänä oli analysoida UFO-tietoja koodinimellä Project Stork. Cook ehdotti ”valvottua koetta”, jossa ”erityyppistä ilmatilannetoimintaa olisi suunniteltava salaa ja tarkoituksellisesti”, jotta voitaisiin seurata ”tavallisten siviilitarkkailijoiden raporttien tasaista virtausta sotilaallisten ja muiden virallisten tarkkailijoiden raporttien lisäksi”, jotka niin ikään pidettäisiin pimennossa operaatiosta. Tämä kuulostaa hyvin samalta kuin se, mistä Leon Davidson vuosia myöhemmin syytti CIA:ta, ja se näyttää viittaavan motiiviin, psykologiseen operaatioon eli PSYOP-operaatioon, jonka kohteina ovat Yhdysvaltain kansalaiset, sekä siviilit että sotilaat.
kapteeni Edward Ruppelt
Tämä johtaa väistämättä kysymykseen siitä, tekisikö CIA todella psykologisia kokeita Yhdysvaltain kansalaisilla. Kenen tahansa, joka tuntee CIA:n tekojen historian edes pintapuolisesti, on oltava tietoinen siitä, että CIA ei ainoastaan kykene tällaisiin operaatioihin, vaan se on myös jäänyt kiinni niiden suorittamisesta! Samana päivänä, jona presidentti Truman oli tehnyt ilmavoimista erillisen asevoimien haaran — päivänä, jona Kenneth Arnoldin armeijan ilmavoimien tiedustelukontaktit Brown ja Davidson olivat kuolleet tulisessa lento-onnettomuudessa, jossa kuljetettiin materiaalia, jonka oletettiin lentävän ulos UFOsta — hän myös muutti sota-ajan tiedusteluviraston, Office of Strategic Servicesin, Central Intelligence Agencyksi, ja yhdisti siten kaikki sotilaalliset tiedusteluosastot yhdeksi organisaatioksi. Tämän jälkeen tämä vaikutusvaltainen valtion virasto toimi vapaalla kädellä ilman merkittävää valvontaa. Jotain viitteitä sen oudoista ja laittomista käytännöistä tuli julkisuuteen 1970-luvulla, kun kongressi vaati tietoja MK-ULTRA-hankkeesta sen käytäntöjä koskevan tutkimuksen aikana.
Tämä aihe on itsessään oman jaksonsa tai sarjansa ansaitseva kaninkolo, mutta lyhyesti sanottuna sen jälkeen, kun virasto oli yrittänyt tuhota projektia koskevat asiakirjat, kongressi sai kuitenkin tietää, että MK-ULTRA:n puitteissa CIA suoritti laajoja mielenhallintakokeita hypnoosin ja psykoaktiivisten huumaavien aineiden avulla. Kun tiedämme, mihin CIA kykeni MK-ULTRA:n yhteydessä, joidenkin UFO-lentojen väärentäminen ja ufologien rohkaiseminen uskomaan törkeisiin tarinoihin, ehkäpä mitatakseen, miten täydellisesti yleistä mielipidettä voidaan manipuloida, ei todellakaan vaikuta enää mahdottomalta. Ja kun tutkan väärentäminen ja ilmapallojen tai koelentokoneiden käyttäminen UFO-raporttien aikaansaamiseksi alkoi käydä tylsäksi, kuka voi sanoa, etteivätkö he olisi vieneet asiaa pidemmälle ja ryhtyneet todella invasiivisiin psykologisiin operaatioihin UFO-todistajia vastaan?
UFO-hullu George Adamski on mahdollinen kohde tällaiselle operaatiolle. Vuonna 1952 Adamski, kalifornialainen ravintolanpitäjä, jolla oli tapana puhua mystiikasta ja UFOista epävirallisissa luennoissaan kahvilassaan, väitti, että hänet oli viety avaruusaluksen kyytiin aavikolla ja että hän oli oppinut, että UFOja ohjaavat rauhaa rakastavat avaruusolennot Venukselta. Jälkikäteen ajateltuna Adamski vaikuttaa huijarilta, jolla oli taipumus sisällyttää yhteistyökumppaniensa politiikka hänen kontaktitarinoihinsa. Hän oli esimerkiksi tekemisissä maanpetturina tunnetun natsisympatisoijan William Pelleyn kanssa, ja omituisena sattumana hänen venuslaistensa kuvaillaan olevan vaaleita pohjoismaisen näköisiä kavereita, joiden kengänjäljissä on hakaristisymboli. Mutta kuten tärkein lähteeni Mark Pilkintonin kirjoittama Mirage Men huomauttaa, Adamskin kontaktitarina ilmestyi ja sitä levitettiin laajalti vain kuukausia Washingtonin ylilentojen jälkeen, juuri silloin kun CIA:ssa mietittiin tietojen mukaan, miten UFO-paniikkia voitaisiin lievittää. Yhtäkkiä Adamski ilmestyy sanomaan, että älkää huolehtiko, ET:t ovat ystävällisiä ja neutraaleja, ja hänen tarinansa tulee niin laajalti tunnetuksi, että hän tapasi kuninkaallisia ja paavia. Leon Davidson uskoi, että Adamski oli CIA:n työkalu, ja Adamskin myöhemmät tarinat näyttävät paljastavan, mitä hänelle todella saattoi tapahtua aavikolla. Kuten Adamski kuvaili myöhempiä kohtaamisiaan, hänen venuslaiset ystävänsä ottivat hänet kyytiin ja ajoivat hänet aavikolle mustilla Pontiaceilla, missä he tarjoilivat hänelle salaperäisiä juomia ja näyttivät hänelle kuvia näytöllä. Nämä kuvaukset kuulostavat hyvin paljon siltä, että Adamski, tuomitun kapinoitsijan vaikutuksille altis ystävä, on saattanut olla CIA:n huumaamisen ja aivopesun varhainen kohde vuotta ennen MK-ULTRA:n virallista hyväksyntää.
George Adamski kuuluisan kuvan kanssa, jonka hän otti UFOsta… joka osoittautui lampuksi.
Yksi mahdollinen esimerkki voi havainnollistaa, että CIA olisi voinut mennä paljon pidemmälle kuin vain väärentää UFO-havaintoja luodessaan UFO-myyttiä. Vuonna 1958, muutama vuosi ennen ensimmäistä laajalti julkisuuteen tullutta avaruusolentojen sieppaustarinaa, jonka Betty ja Barney Hill kertoivat Yhdysvalloissa, brasilialainen maanviljelijä nimeltä Villas Boas paljasti UFO-tutkijalle, että edellisen vuoden lokakuussa UFO oli siepannut hänet. Hän ja hänen veljensä olivat nähneet salaperäisen lentävän punaisen valon heidän peltojensa yllä, ja myöhemmin, kun hän oli yöllä yksin viljelemässä maata välttääkseen kuumuutta, se oli palannut munanmuotoisena, ja sen päällä oli pyörinyt jotain kovaa vauhtia, ja fluoresoivaa punaista valoa lähti kaikkialta aluksesta. Hän yritti paeta, mutta miehet epätavallisissa vaatteissa, jotka kuulostivat epäilyttävästi suojapuvuilta, joissa oli kankaiset päähineet ja jäykät hanskat, ponnahtivat esiin ja tarttuivat häneen, veivät hänet sisälle, jossa he riisuivat hänet, pyyhkäisivät jonkinlaista nestettä hänen päälleen sienillä, kaasuttivat hänet jonkinlaisella sumulla ja pakottivat hänet sitten harrastamaan seksiä kauniin naisen kanssa. Kun Boas oli jätetty takaisin kentälle, hän palasi kotiin, jossa hänen sisarensa huomasi vakavia mustelmia hänen leukansa ympärillä. Hän oksensi keltaista nestettä ja kärsi sen jälkeen päiviä kestäneestä sairaudesta, joka koostui ihovaurioista, vartalokivuista ja silmien ärsytyksestä.
Olisi hyvin helppoa hylätä tämä ufologille kerrotuksi tarinaksi, ehkä jopa hieman suostuttelemalla, mutta 20 vuotta myöhemmin, vuonna 1978, entinen CIA:n agentti Bosco Nedelcovic, joka oli toiminut CIA:n palveluksessa Latinalaisessa Amerikassa vuosina 1956-1963, paljasti eräälle toiselle ufologille olleensa osa Mirage-projektia, jossa oli tarkoituksella lavastettu ufokohtaamisia eri puolilla maailmaa. Nedelcovic vahvistaa Villas Boasin sieppauksen sieppaajien näkökulmasta ja selittää, että he olivat tehneet Boasista hallusinogeenisen huumetestin osana psykologisen sodankäynnin koetta. Nedelcovicin mukaan alus oli helikopteri, jossa oli epätavallisia valoja ja muita laitteita, mikä vastaa hyvin Boasin kuvausta. He havaitsivat Boasin yksin pellollaan lämpöantureiden avulla, ruiskuttivat hänelle aerosolihuumetta ja laskeutuivat alas, jolloin Boasin leuka osui vahingossa helikopterin kanteen, kun he raahasivat hänet koneeseen suorittaakseen hänellä joitakin muita, julkistamattomia kokeita. Vaikka tätä tarinaa ei ole lainkaan vahvistettu tai vahvistettu, se herättää kuitenkin pohdinnan siitä, kuinka laajalle levinnyt CIA:n MK-ULTRA-operaatio oli ja kuinka kietoutunut se saattoi olla UFO-disinformaatioon.
Kun tätä kaikkea tarkastellaan tarkemmin, on tietysti melko helppoa jättää kaikki huomiotta. Washingtonin ylilennot olivat yhdistelmä säästä johtuvia tutkavirheitä ja meteoreja, joita luultiin lentokoneiksi. Ei ole mitään kiistattomia todisteita siitä, että CIA olisi koskaan käyttänyt ECM:ää UFO-havaintojen tuottamiseen tai että heidän MK-ULTRA-operaatioitaan olisi koskaan käytetty vakuuttamaan ihmisiä siitä, että avaruusolennot olivat siepanneet heidät. Adamski oli hullu tai valehtelija tai molempia. Villas Boas oli ollut kauhean sairas ja kuvitteli harhoja koko koettelemuksensa ajan. Nedelcovic oli antanut ufologille juuri sen, mitä tämä halusi: hallituksen salailutarinan, josta ei ole mitään todisteita. Samalla nämä eivät kuitenkaan vaikuta mahdottomilta. Voisiko Yhdysvaltain hallitus tai jokin vastapuoli ryhtyä tarkoituksella luomaan UFO-raportteja? Kyllä. Yksi esimerkki tästä strategiasta oli ehdotettu lähestymistapa Gaddafin hallinnon kaatamiseksi Libyassa 1980-luvulla, jolloin Yhdysvallat harkitsi tutkien manipulointia lentokonehavaintojen luomiseksi, jotta voitaisiin kylvää vainoharhaisuutta ja istuttaa ajatus siitä, että Yhdysvaltojen joukot olisivat aloittamassa hyökkäystä. Menisikö CIA todella niin pitkälle, että se huumaisi ja aivopesisi ihmisiä uskomaan, että UFOt olisivat siepanneet heidät vain psykologisen sodankäynnin kokeeksi tai muussa tarkoituksessa? MK-ULTRA osoittaa meille, että he kykenivät ehdottomasti huumaamiseen ja aivopesuun. Myös muut Yhdysvaltain armeijan PSYOP-operaatiot osoittavat, että Yhdysvaltain hallitus on valmis käyttämään taikauskoa ja mielikuvitusta hyväkseen päämääriensä saavuttamiseksi.
1950-luvun alussa ilmavoimat heijastivat Filippiinien yläpuolella pilviin kätketystä lentokoneesta nauhoituksen, jossa kyläläisille vakuutettiin, että jumalan ääni uhkasi kirota heidät, jos he auttaisivat kommunistikapinallisia. Toisessa samoja kapinallisia vastaan suunnatussa operaatiossa he saivat heidät uskomaan, että heidän alueellaan kummitteli aswang, eräänlainen vampyyrilegenda, istuttamalla ruumiita, joihin he olivat jättäneet pistojälkiä ja joista he olivat imeneet verta. Kun tätä ufosalaliittoteoriaa analysoidaan tarkemmin, se alkaa vaikuttaa uskottavalta ja paljon helpommin uskottavalta kuin teoria, jonka mukaan avaruusolennot ovat vierailleet maailmassamme säännöllisesti vuosikymmenien ajan, mutta eivät ole vieläkään oppineet sitä, mitä he yrittivätkin oppia, ja että hallitus salaa meiltä juuri tämän. Mutta jotta teoria, jonka mukaan ufomyytti on itse asiassa pitkäaikaisten PSYOP- ja disinformaatio-operaatioiden tulos, olisi uskottava, se tarvitsee jonkinlaista todistetta, ehkäpä hallituksen entisen disinformaatioagentin tunnustuksen muodossa. No… kuten kuulette tämän sarjan lopussa, tällaisia tunnustuksia on olemassa. On vain päätettävä, voiko niihin luottaa.
Kuvia Villas Boasista ja hänen kertomastaan tarinasta. Huomaa hänen sieppaajiensa suojapuvut ja ajoneuvon samankaltaisuus helikopterin kanssa (ja sen päällä oleva pyörivä ”kupoli”).
Jotain putosi taivaalta aavikolle kesäkuussa 1947. Roswellissa, New Mexicon osavaltiossa, asuva karjatilallinen Mac Brazel ja hänen poikansa Vernon löysivät sen romupellon, joka heidän mukaansa sisälsi ”kuminauhoja, foliota, [ja] melko sitkeää paperia ja tikkuja”. Myöhemmin samassa kuussa Mac luki Kenneth Arnoldin Washingtonin osavaltiossa tekemästä ”lentävän lautasen” havainnosta, tapauksesta, joka todella käynnisti nykyaikaisen UFO-aikakauden. Mac ajatteli, että nämä romut voisivat mahdollisesti olla tällaisen lautasen jäänteitä, säilytti ne ja otti yhteyttä sheriffiin, joka puolestaan otti yhteyttä Roswellin sotilaslentokentän 509. pommiryhmän tiedustelupalveluun. Kesäkuun alussa tarina levisi lehdistöön, kun Roswellin armeijan ilmakentän virallisessa tiedotteessa todettiin, että ”monista lentävien kiekkojen huhuista tuli totta”, koska pommiryhmän tiedustelupalvelu oli ollut ”onnekas saadessaan haltuunsa kiekon”. Lentävien lautasten mania villitsi jälleen hetkeksi, mutta ennen pitkää korkeammat viranomaiset vetivät ”lentävän kiekon” lehdistötiedotteen takaisin ja vakuuttivat, että romut olivat olleet vain tutkaheijastimella varustetun pudonneen sääilmapallon jäänteitä.
Salaliittoteoriat ja suuri myytti Roswellin tapauksesta eivät syntyneet heti. Eivät todellakaan, itse asiassa näyttää siltä, että useimmat hyväksyivät oikaisun ja eivät ajatelleet asiaa kolmeenkymmeneen vuoteen. 1980-luvulla ufologit, jotka etsivät innokkaasti todisteita hallituksen salailusta, tarttuivat tietenkin Roswellin raporttiin ja tekivät siitä suurenmoisen jutun, jossa oli paitsi löydettyjä avaruusaluksia myös löydettyjä avaruusolentoja. Yhdysvaltain ilmavoimien virallinen selitys ilmestyi 1990-luvulla, ja se todellakin viittasi jonkinlaiseen peittelyyn, sillä siinä selvennettiin, että haltuun otettu tutkaheijastava sääilmapallo oli itse asiassa osa salaista ja arkaluonteista Project Mogul -hanketta, jossa pyrittiin keräämään tietoja Neuvostoliiton ydinpommikokeista sääilmapallojen kuljettamilla laitteilla, jotka olivat eräänlainen varhaisvaiheen tiedusteludrone. Tämä versio tapahtumista näyttää selittävän paljon: Mac Brazelin kuvaus sopii hyvin yhteen Project Mogul -ilmapallon jälkeensä jättämien jäänteiden kanssa, ja jäänteitä koskeva salailu on helposti ymmärrettävissä. Itse asiassa näyttää siltä, että asiakirjat vahvistavat sen, että Mogul-pallo oli laukaistu 4. kesäkuuta Alamogordosta ja kadonnut sen jälkeen.
Mutta vaikka tämä itsessään olisikin ollut peitetarina, ei ole pulaa muista, maanpäällisistä ehdokkaista, jotka olisivat voineet pudota ja jotka hallitus olisi halunnut salata. Se sijaitsi riittävän lähellä White Sandsin koealuetta, jotta mikä tahansa huippusalainen kokeellinen raketti tai lentokone olisi voinut pudota Roswellin aavikolle. Jos näin kuitenkin olisi, miksi hallitus pitäisi sitä edelleen salassa? Vielä kummallisempi kysymys on se, miksi 509. pommiryhmän tiedustelupalvelu, eliittilaivue, jolle ei ollut vierasta salassa pidettävien tietojen turvaaminen, koska se oli pudottanut atomipommit ”Fat Man” ja ”Little Boy” Japaniin vuonna 1945, antaisi lehdistötiedotteen, jossa ilmoitettaisiin, että kyseessä oli alas pudonnut lentävä lautanen, ja näin kiinnitettäisiin huomiota onnettomuuteen sen sijaan, että se salattaisiin. Onko mahdollista, että tarina oli tarkoituksella lavastettu jostain muusta syystä kuin sen salaamiseksi, mikä putosi aavikolle? Eräiden armeijan jäsenten keskuudessa oli huomattavia pelkoja siitä, että Kenneth Arnoldin lentävät lautaset olivat jonkinlaisia kehittyneitä neuvostoliittolaisia lentokoneita. Olisiko tarinan tarkoituksena voinut olla vakuuttaa neuvostoliittolaiset siitä, että olimme kaapanneet yhden heidän oudoista aluksistaan tai että olimme kehittäneet oman aluksemme, vai olisiko se voinut olla yksinkertaisesti houkutuslintu vakoojille? Yksi asia on varmaa, tästä on tullut Yhdysvaltain hallitukselle selvä kaava: se lannistaa UFOihin uskomista yhdellä heiluttavalla sormella, kun taas toisella kutsuvalla kädellä se rohkaisee ufologeja uskomaan.
Tätä kirjoittaessani odotan yhä Pentagonin UFO-raportin julkaisemista, joka innoitti minut käsittelemään tätä aihetta. Olen jo jonkin aikaa miettinyt, palveleeko UFOja koskevien salaisten tietojen viimeaikainen julkistaminen jotain muuta tarkoitusta. Joulukuussa 2017, silloin kun New York Times kertoi Pentagonin mustalla rahalla rahoitetun Advanced Aerospace Threat Identification Program -ohjelman olemassaolosta ja levitti vuotanutta videokuvaa merivoimien UFO-kohtaamisista ympäri mediaa, saatoin uskoa, että juttu oli aitoa tutkivaa journalismia, jonka taustalla oli ilmiantaja, joka paljasti tietoja, joita hallitus ei halunnut paljastettavan. Kuitenkin viime vuonna, kun Pentagon virallisesti myönsi vuotaneiden videoiden aitouden ja kun sen aktiivisen UAP-työryhmän olemassaolo paljastui, kun se mainittiin avoimesti senaatin valiokunnan raportissa, aloin miettiä, eikö jotain muuta olisi tekeillä.
Nyt, kun koronavirusavustuspakettiin sisältyi vaatimus siitä, että Pentagonin on paljastettava, mitä se tietää UFOista, olen entistäkin epäluuloisempi. Pentagon on jo tiedottanut asiasta edustajainhuoneen tiedustelukomitealle, emmekä ehkä koskaan saa tietää, oliko se, mitä se kertoi kongressille, huomattavasti enemmän kuin se, mitä se lopulta paljastaa julkisesti raportissa, jonka on määrä valmistua kesäkuun loppuun mennessä. Yksinkertainen logiikka ja perehtyneisyys siihen, miten hallitus on aiemmin käsitellyt UFO-aiheita, kertoo meille kuitenkin, ettei meidän pitäisi ottaa heidän sanomisiaan suoraan todesta. Kesäkuun alussa Times julkaisi vuodon tulevan UAP-raportin sisällöstä, jossa todettiin, että raportti ei tarjoa todisteita siitä, että parin viime vuosikymmenen aikana havaitut UFOt olisivat Maan ulkopuolisia tai että ne eivät ole, mutta että siinä kielletään se, että ne edustaisivat salaista amerikkalaista teknologiaa, että Venäjä tai Kiina on saattanut olla tieteellisesti meitä nopeampi yliääniteknologiassa ja kehittää lentokoneita tai droneja, jotka kykenevät suurempaan kiihtyvyyteen ja ohjattavuuteen ja jopa keskipitkän matkan ylittäviin kykyihin, jotka lentävät ja uppoavat sitten mereen, ja kaikki tämä ilman havaittavia pakokaasuputkia. Ongelmana tässä on se, että Yhdysvaltain hallitus ei yleensä halua paljastaa korttejaan näin räikeästi muulle maailmalle. Miten se auttaisi asemaamme maailman näyttämöllä, imagoamme sotilaallisesta ylivoimaisuudestamme, jos ilmoittaisimme maailmalle, että olemme jääneet jälkeen? Miten se auttaa meitä oppimaan enemmän kilpailijan teknologiasta, jos ilmoitamme, että tutkimme sitä aktiivisesti?
Timesin artikkelissa todetaan, että jotkut osat heidän raportistaan pysyvät salaisina, minkä he myöntävät edelleen ruokkivan UFO-salaliittoteorioita, mutta tämä herättää kysymyksen, miksi meidän täydellinen hämmennyksemme tästä teknologiasta on paljastettu? Paitsi jos emme olekaan niin tietämättömiä tämän teknologian suhteen kuin Pentagon väittää. Ellei sitten, kuten olemme nähneet kerta toisensa jälkeen tiedustelumaailman UFO-disinformaatiopelien historiassa, ne vain manipuloivat yleisön käsityksiä kylvääkseen hämmennystä ja epäilyksiä. Tiedän, että jotkut teistä saattavat ajatella, että tämä kuulostaa salaliittoteoreettiselta hölynpölyltä… miten epätavallista tälle podcastille! Mutta pääasiallinen lähteeni on erinomainen kirja, jota suosittelen lämpimästi, Mirage Men: An Adventure into Paranoia, Espionage, Psychological Warfare, and UFOs, jonka on kirjoittanut Mark Pilkington ja joka tarkastelee UFO-ilmiötä ja siihen liittyvää Yhdysvaltain hallituksen disinformaatiota kriittisen ja rationaalisen linssin läpi. Toivon, että tämän sarjan loppuun mennessä huomaatte, että kun kyse on hallituksen harjoittamasta vakoiluun ja kansalliseen turvallisuuteen liittyvästä disinformaatiosta. Salaliitto on pelin nimi, ja huolimatta jonkinasteisesta tukeutumisesta salaliittoteoriaan, tämä on paljon rationaalisempi selitys UFOille kuin pienten harmaiden miesten vierailut.
Majuri Jesse A. Marcel pitää kädessään paloja Roswellin tapaukseen liittyvästä foliopäällysteisestä materiaalista. Fort Worth Star-Telegramin valokuvakokoelma, Texasin yliopiston Arlingtonin kirjaston erityiskokoelmat, Arlington, Texas. – https://library.uta.edu/roswell/images
Yhdysvaltain sotilastiedustelu ei todellakaan keksinyt UFO-myytin keskeisiä osia. Jo ennen Kenneth Arnoldin havaintoa vuonna 1947 tieteiskirjallisuus oli kylvänyt näitä siemeniä. Esimerkiksi vuoden 1946 numerossa Amazing Stories -tieteisfantasia-lehti julkaisi jutun salaperäisistä ”ympyränsiipisistä” lentokoneista, jotka ilmestyivät San Franciscon ylle, sekä kauhutarinan, jossa kuvattiin avaruusolentojen sieppauksia jo kauan ennen ensimmäisiä kirjattuja väitteitä tällaisista kokemuksista. Amazing Stories -lehden päätoimittaja Ray Palmer joutui itsekin osalliseksi vuoden 1947 lentävien lautasten kuohuntaan.
Vain muutama päivä Kenneth Arnoldin paljon julkisuutta saaneen lautashavainnon jälkeen Palmer sai kirjeen eräältä Harold Dahlilta, Washingtonin osavaltion Puget Soundissa työskentelevältä satamapartiomieheltä, joka kertoi, että hänen venettään hännystelivät ilmapallomaiset, donitsinmuotoiset UFOt lähellä Maury Islandia. Kertomuksessa kuvailtiin, kuinka viisi näistä aluksista kiersi kuudetta, joka näytti epäonnistuvan ja olevan syöksymässä maahan, ennen kuin se heitti ulos sulaa kiviainesta, josta osa osui Dahlin poikaan, poltti tämän käden ja tappoi hänen koiransa. Dahlin kertomuksen mukaan sen jälkeen, kun hän oli kertonut tapauksesta satamapartion esimiehelleen, salaperäinen mustapukuinen mies tuli tapaamaan häntä ja varoitti häntä levittämästä tarinaa. Tämä on varhainen esimerkki ”Miehet mustissa” -tarinoista, jotka kertovat hallituksen miehistä tai ihmisiä jäljittelevistä ihmismäisistä olentoista ja jotka usein liittyivät UFO-tarinoihin myöhempinä vuosina. Dahl ei kuitenkaan piitannut tämän hahmon varoituksesta, vaan kirjoitti Palmerille ja liitti mukaan palan hänen UFOstaan vapautunutta kuonamaista materiaalia. Palmer otti sitten yhteyttä Washingtonin osavaltiota tuntevaan lentäjä Kenneth Arnoldiin, alkuperäiseen lautasen havaitsijaan, ja tarjosi hänelle 200 dollaria Maury Islandin tapauksen tutkimiseksi.
Arnoldin luona vieraili ensimmäisen havainnon jälkeen joitakin hallituksen tyyppejä, jotka tosin tunnistivat itsensä Browniksi ja Davidsoniksi, armeijan ilmavoimien tiedustelupalvelun edustajiksi, ja jotka kuulustelivat Arnoldia lentokoneesta, jonka hän oli nähnyt Rainier-vuoren yllä, sekä Maury Islandin tapauksesta, jota Ray Palmer oli pyytänyt häntä tutkimaan. Kiinnostuksensa herättämänä Arnold lensi Tacomaan aloittaakseen tutkimuksensa, mutta hän piti Dahlia melko tyhmäpäisenä ja luuli, että Dahlin hänelle näyttämä materiaali, jonka väitettiin pudonneen UFOsta, oli tavallista vanhaa laavakiveä. Mutta kun Arnold tapasi Dahlin oletetun ”esimiehen” Fred Crismanin, asiat alkoivat muuttua oudommiksi.
Crisman oli paljon tyylikkäämpi ja vakuuttavampi hahmo, jota Dahl kunnioitti, vaikka Crisman ei ollutkaan se, joka oli nähnyt lentävät donitsit. Crisman puhui itsevarmasti Arnoldille ja väitti, että nämä lentokoneet eivät mitenkään voineet olla amerikkalaisia, ja ehdotti, että ne saattaisivat olla kaapattua natsiteknologiaa. Kenneth Arnold alkoi tulla vainoharhaiseksi. Hänestä oli jo outoa, että hänen majoituksensa oli järjestetty hänelle nimettömänä, ja kun eräs toimittaja oli soittanut hänelle ja kertonut, että hänen lentolautastutkimuksestaan oli saatu vihje, hän alkoi luulla, että hänen hotellihuoneensa oli salakuuntelussa. Sitten hän soitti ilmavoimien tiedustelupalvelun yhteyshenkilölleen Brownille, joka kumma kyllä kieltäytyi vastaamasta hänen ensimmäiseen puheluunsa ja soitti hänelle takaisin kolikkopuhelimesta. Brown sanoi, että hän ja Davidson lensivät pois, ja sen jälkeen Arnold sai toisen puhelun toimittajalta, joka kertoi saaneensa toisen vihjeen ilmavoimien tutkimuksesta.
Arnold etsi huoneestaan kuuntelulaitteita, mutta ei löytänyt niitä, minkä vuoksi hän epäili, että Brown ja Davidson olivat kenties selittämättömästi vuotaneet lehdistölle tietoja Maury Islandin tutkimuksesta. Epäintuitiivisesti, mahdollisesti nämä ilmavoimien tiedustelupalvelun agentit halusivat lautaslätinän uutisiin, he saapuivat paikalle ja väittivät, että koko juttu oli Dahlin ja Crismanin keksimä huijaus. Brown ja Davidson ottivat näytteet UFOista purkautuneista kivistä ja nousivat Kaliforniaan matkalla olleeseen sotilaskoneeseen, mutta kone syöksyi maahan, jolloin molemmat ilmavoimien tiedusteluagentit kuolivat 1. elokuuta 1947, samana päivänä, jolloin ilmavoimista tuli erillinen Yhdysvaltain asevoimien haara. Tämän jälkeen, kun häiriintynyt Kenneth Arnold painiskeli ajatuksen kanssa, että Brown ja Davidson oli tapettu heidän osallistumisensa Maury Islandin tutkimukseen, paikalle saapui toinen ilmavoimien edustaja, majuri George Sander, joka vei Arnoldin Maury Islandin lähellä sijaitsevalle teolliselle sulatuspaikalle, jossa oli kasoittain samanlaisia kiviä kuin Dahlin näyttämät kivet, ja yritti vakuuttaa Arnoldille jälleen kerran, että koko juttu oli ollut huijausta.
Mutta Arnold pysyi epäluuloisena. Hänen mukaansa hän palasi Dahlin talolle, mutta hämmästyksekseen hän löysi sen täysin autiona: ”Sisällä ei ollut yhtään huonekalua.” Syvästi huolestuneena Arnold lensi kotiin ja teki vain lyhyen pysähdyksen tankatakseen. Kun hän kuitenkin lähti uudelleen lentoon, hänen moottorinsa petti, ja hän joutui tekemään pakkolaskun, jossa laskutelineet vaurioituivat. Jälkikäteen tehdyissä tutkimuksissa hän kertoi huomanneensa, että hänen polttoaineventtiilinsä oli leikattu irti, mikä sai hänet epäilemään, että hän oli ehkä Brownin ja Davidsonin tavoin joutunut hallituksen salamurhan kohteeksi.
Lehtiotsikko, jossa kerrottiin Brownin ja Davidsonin kuolemaan johtaneesta lento-onnettomuudesta.
Voidaan toki väittää, että Arnold saattoi kuvitella asioita. Oliko se niin outoa, että hänelle oli järjestetty hotellihuone? Ja onko niin suuri mysteeri, että lehdistö oli saanut tietää hänen UFO-tutkimuksestaan? Olihan hän hyvin julkinen henkilö oman varsin kuuluisan UFO-kohtaamisensa jälkeen. Ja eikö olekin mahdollista, että tarinan joitakin elementtejä oli liioiteltu, kun Arnold kirjoitti niistä jälkikäteen. Kenneth Arnold esimerkiksi väittää, että hän oli tehnyt vielä toisenkin UFO-havainnon lentäessään Tacomaan tutkimaan Dahlin väitteitä, mikä tuntui lautasten kesän aikana vuonna 1947 luultavasti kohtuulliselta, koska epäiltiin, että nämä salaperäiset lentokoneet saattaisivat yleistyä, mutta jälkikäteen ajateltuna se vaikuttaa hieman vaikeasti uskottavalta ja kuulostaa kaunistelun sävyltä.
Jos Arnold otti vapauksia tarinassaan, voimme ehkä jättää huomiotta hänen väitteensä Dahlin talon tyhjentämisestä tai hänen oman lentokoneensa sabotoinnista. Emme voi kuitenkaan jättää huomiotta lento-onnettomuutta, jossa ilmavoimien tiedustelupalvelun miehet ja UFO-tutkijat Brown ja Davidson kuolivat, sillä se on kirjattu. Moottoripalo, joka aiheutti heidän B-25:nsä putoamisen, saattoi kuitenkin olla onnettomuus. Salaliittoteoreetikot eivät kuitenkaan suostu uskomaan sattumaan, joten on liian helppoa olettaa, että onnettomuus oli tahallinen ja liittyi heidän tutkimuksiinsa. Olivatko Brown ja Davidson menneet harhaan ja vuotaneet tietoja lehdistölle? Ja jos olivat, olisiko se ollut niin suuri kansallinen turvallisuusuhka, että heidät olisi pitänyt tappaa? Miksei heitä yksinkertaisesti pidätetty maanpetoksesta, jos he olivat luovuttamassa salaisia tietoja? Yksi mahdollinen selitys on se, että näitä ilmavoimien tiedustelupalvelun miehiä pidettiin neuvostoliittolaisina myyrinä.
Vajaa vuosi aiemmin huippusalainen Venona-vastavakoiluhanke oli paljastanut noin 3 000 viestin salauksen purkamisen avulla neuvostoliittolaisten myyrien olemassaolon Yhdysvaltain hallituksen kaikilla tasoilla, jopa presidentin hallintovirkamiesten ja Manhattan-projektin henkilökunnan keskuudessa sekä armeijan ilmavoimissa. Kun otetaan huomioon tämä asiayhteys, on mahdollista, että Brownin ja Davidsonin näennäisen outo vaatimus kommunikoida Arnoldin kanssa maksullisen puhelimen välityksellä voidaan selittää sillä, että he olivat vakoojia, jotka etsivät tietoja Amerikan salaisista atomilentokoneista. Silloin voidaan myös ehdottaa, että koko Maury Islandin havainto oli ollut kätketty, valheellinen tarina, joka oli asetettu houkuttimeksi, jonka tarkoituksena oli houkutella esiin neuvostoliittolaisia myyriä, jotka aikoivat saada selville Yhdysvaltojen salaista teknologiaa, ja että se toimi. Tätä käsitystä tukee Fred Crismanin yllättävä tausta, sillä hän lensi aiemmin armeijan ilmavoimissa toisen maailmansodan Tyynenmeren sotatoimialueella eikä vaikuttanut lainkaan Harold Dahlin ”esimieheltä”. Lisäksi huhut kertoivat, että Crisman oli työskennellyt myös Office of Strategic Services -virastossa, joka oli CIA:n edeltäjä, ennen kuin hän ilmestyi Maury Islandille, ja hänen yhteytensä tiedustelumaailmaan johtivat vuosia myöhemmin siihen, että piirisyyttäjä Jim Garrison nimesi hänet mahdollisesti osalliseksi JFK:n salamurhaan. Mutta tämä on tietysti spekulaatiota. Kylmän skeptisyyden valossa Crisman oli vain huijari ja Kenneth Arnold kuuluisuudenhaluinen tarinankertoja, ja Brownin ja Davidsonin tulinen kuolema oli traaginen onnettomuus, jolla ei ollut mitään tekemistä heidän Maury Islandin tapauksen tutkinnan kanssa.
Kuukausi traagisen lento-onnettomuuden jälkeen, joka vaati ilmavoimien tiedusteluagenttien Brownin ja Davidsonin hengen, kenraali Nathan Twining kirjoitti ilmavoimien sisäisen muistion, jossa hän totesi, että lentävä lautanen -ilmiö oli ”todellinen eikä visionäärinen”, mutta Roswellin myyttiä heikentäen hän valitteli ”fyysisten todisteiden puutetta pudonneiden löytöesineiden muodossa”. Twining ehdotti kahta vaihtoehtoa: lautaset olivat huippusalainen amerikkalainen hanke, josta vastaperustetut ilmavoimat pidettiin tietämättöminä, tai ne edustivat jonkin vieraan valtion kehittämää kehittynyttä teknologiaa.
Pelko siitä, että neuvostoliittolaiset olivat kehittäneet natsien salaista teknologiaa, oli kouriintuntuva, ja sen vuoksi käynnistettiin Sign-projekti, jonka tehtävänä oli tutkia lentävien lautasien luonnetta ja alkuperää. Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohtaan sijoitetun hankkeen toiveena oli selvästi saada Yhdysvalloille jonkin verran tätä oletettua lentoteknologiaa, sillä tukikohdassa sijaitsi Air Technical Intelligence Center, joka oli Amerikan oma laitteisto kaapattujen saksalaislentokoneiden takaisinmallintamiseksi. Seuraavana vuonna Project Sign julkaisi raporttinsa Estimate of the Situation. Legendan mukaan tässä raportissa todettiin, että lautashavainnot eivät vastanneet mitään saksalaisten hallussaan pitämiä piirustuksia ja että kaikki todisteet viittasivat johonkin muuhun kuin ihmisen käyttämään teknologiaan. Emme kuitenkaan oikeastaan tiedä, mihin Project Signin raportissa päädyttiin, koska sen sisältö suututti ilmavoimien esikuntapäällikön niin paljon, että hän määräsi kaikki kopiot tuhottaviksi. Kesän 1947 alkupäivinä, kun ilmavoimista tuli itsenäinen asevoimien haara, lautaspaniikki saattoi tuntua siunaukselta, sillä se varmisti, että ilmatilamme suojelemisesta vastaavalle sotilashaaralle myönnettiin runsaasti määrärahoja.
Mutta sen jälkeen, kun Yhdysvaltain ilmavoimia oli vuoden ajan jatkuvasti pommitettu virheellisillä havainnoilla, ja lisäksi oli tehty havaintoja joistakin omista lentokoneistamme, joista emme halunneet ihmisten puhuvan, Yhdysvaltain ilmavoimat olivat saaneet tarpeekseen lentävistä lautasista ja näyttivät haluavan irrottautua koko ilmiöstä. Tätä varten ja ehkä osittain vastareaktiona Project Sign -hankkeen raportissa esitetylle oletetulle avaruusolentohypoteesille ilmavoimat käynnistivät uuden UFO-tutkimuksen, Project Grudgen, joka toimi olettaen, että lentävät lautaset eivät mitenkään voisi olla todellisia, ja pyrki kumoamaan kaikki lautashavainnot ja luomaan PR-kampanjan, jonka tarkoituksena oli vakuuttaa maailma siitä, että lentävät lautaset ovat hölynpölyä. Heidän kampanjansa hedelmä, Saturday Evening Post -lehdessä julkaistu artikkeli, selittää vakuuttavasti, että kaikki lautashavainnot johtuvat Aviator’s Vertigo -ilmiöstä, ilmapalloista ja valon heijastumisesta pilvistä ja lentokoneiden katoksista. Artikkeli auttoi pitkälle lentäviä lautasia koskevan jännityksen lopettamisessa.
Project Grudgen raportti elokuulta 1949.
Joulukuussa 1949 lentävien lautasten mania kuitenkin palasi. Suositussa miestenlehdessä True julkaistiin Donald Keyhoen artikkeli ”Flying Saucers Are Real”, jossa väitettiin, että lentävät lautaset olivat todellakin aitoja lentokoneita, että ne olivat avaruusolentojen rakentamia ja että hallitus aktiivisesti salaili niitä. On totta, että Keyhoe oli pulp fiction -kirjoittaja, mutta hänen auktoriteettinsa tässä asiassa perustui hänen taustaansa merijalkaväen lentäjänä, ja hän väitti päätyneensä johtopäätöksiinsä haastateltuaan lukuisia virkamiehiä, jotka olivat jarruttaneet hänen tutkimuksiaan. Tämän jälkeen komentaja Robert McLaughlin, Alamogordossa sijaitsevan White Sandsin koealueen merivoimien yksikön päällikkö, kirjoitti True-lehteen jatkokertomuksen, jossa hän kertoi yksityiskohtaisesti viiden merivoimien tiedemiehen havainneen lentolautasen sääilmapalloa tarkkaillessaan. Nämä artikkelit kumosivat Saturday Evening Postin artikkelin ja maalasivat sen osaksi peittelyä. Mutta voisiko näissä kilpailevissa artikkeleissa olla enemmän kuin mitä silmä näkee?
Mark Pilkington, joka on kirjoittanut tärkeimmän lähteeni Mirage Men, huomauttaa, että vuonna 1949 laivasto ja ilmavoimat kävivät katkeraa kilpailua keskenään. Vastaperustetun ilmavoimien kannattajat olivat alkaneet levittää ajatusta, jonka mukaan laivasto oli vanhentunut, koska tulevat sodat voitettaisiin yksinomaan strategisilla mannertenvälisillä pommituksilla. Kun uusi ulkoministeri, joka itse kannatti tätä ilmavoimien ylivaltaa koskevaa ajatusta, peruutti laivaston supertukialushankkeen ilmavoimien pommikonehankkeen hyväksi, se merkitsi sotaa. Merivoimien komentorakenteen virkamiehet iskivät takaisin vuotamalla todisteita siitä, että ilmavoimien kenraalit olivat toimineet petollisesti tiettyjen sotilasurakoitsijoiden kanssa pommikoneidensa rakentamisessa. Koko juttu riistäytyi niin käsistä, että edustajainhuoneen asevoimien komitean kuulemistilaisuus oli kutsuttava koolle heidän riitansa tukahduttamiseksi. Niinpä kun myöhemmin samana vuonna kaksi laivaston miestä lietsoi lentäviä lautasia koskevaa liekkiä sen jälkeen, kun ilmavoimat oli käyttänyt niin paljon energiaa niiden sammuttamiseen, ei ehkä ole kovinkaan suuri älyllinen harppaus olettaa, että kyseessä oli pikemminkin vain uusi taistelu heidän keskinäisessä kiistassaan kuin aito paljastus UFO-toiminnasta. Mutta tämäkin jää, kuten lähes kaikki tähän aiheeseen liittyvät seikat, arvailuksi.
Tässä alkaa näkyä kuvio. Kuten Roswellin tapauksessa, näemme eri ihmisten tai eri voimien armeijan sisällä ponnistelevan ja vetävän toisiaan vastaan, kiistävän lentävien lautasien olemassaolon ja samalla pitävän siitä kiinni. Eräs toinen tarina havainnollistaa tätä jälleen kerran, jos sitä voi uskoa. Maaliskuussa 1950, samassa kuussa, kun True-lehti julkaisi toisen juttunsa lentävistä lautasista, eräs salaperäinen luennoitsija esitti Denverin yliopiston tiedeopiskelijoille, että lentäviä lautasia laskeutui Aztecin lähelle New Mexicoon, ei kauas Roswellin lähistölle, ja että armeija löysi sieltä useita kuolleita avaruusolentoja, joita he olivat sittemmin tutkineet yhdessä talteen otettujen alustensa kanssa. Denver Post paljasti myöhemmin luennoitsijan Silas Newton -nimiseksi öljymieheksi, ja tarkemmat tutkimukset osoittivat, että Newton oli saanut tietonsa sekopäiseltä natsisympatisoijalta Leo Gebauerilta, joka omituisuudestaan huolimatta oli aikoinaan työskennellyt Air Research Companyn palveluksessa Arizonan Pheonixissa.
Mutta sen sijaan, että Gebauer olisi päässyt käsiksi johonkin valtiosalaisuuteen, osoittautui, että atsteekkien tarina oli peräisin pari vuotta aiemmin Aztec Independent Review -lehdessä julkaistusta huijauksesta. Tässä ei ole mitään nähtävää… paitsi että Silas Newton kirjoitti henkilökohtaisissa päiväkirjoissaan kahdesta miehestä ”erittäin salaisesta Yhdysvaltain hallituksen yksiköstä”, jotka lähestyivät häntä ja ilmoittivat, että tiesivät hänen tarinansa olevan huijaus, mutta rohkaisivat häntä silti jatkamaan tarinan kertomista ja lupasivat suojella sekä häntä että Gebaueria, jos he tekisivät niin. Tämä on helppo jättää huomiotta, mutta mielenkiintoista on, että kaksi vuotta tämän jälkeen Newton ja Gebauer tuomittiin petoksesta, koska he olivat myyneet ihmisille kaivoslaitteita, joiden he väittivät olleen Maan ulkopuolisesta teknologiasta kehitettyjä, mutta heidän tuomionsa keskeytettiin. Olivatko he lopulta pyytäneet palvelusta hallituksen miehiltä, joiden tarkoitusperiä heidän törkeät tarinansa jotenkin palvelivat? Ja miksi nämä hämärähemmot, jos niitä oli olemassa, olivat niin kiinnostuneita lentävien lautasten huijauksen levittämisestä yliopisto-opiskelijoiden keskuuteen? Mielenkiintoista oli, että Newtonin luennon päätteeksi hän antoi täytettäväksi kyselylomakkeen, jolla pyrittiin selvittämään kuinka uskottavana nämä koulutetut nuoret pitivät tarinaa. Lisäksi raportoitiin opiskelijoiden keskuudessa tehdyistä seurantakyselyistä, jotka oli toteuttanut kukas muu kuin ilmavoimien tiedustelu. Kun ilmavoimat olivat epäonnistuneet yrityksissään tukahduttaa lentäviä lautasia koskeva innostus, oliko he sitten päättäneet tehdä markkinatutkimusta selvittääkseen, miten he voisivat käyttää tarinoita lentävistä lautasista omaksi hyödykseen?
Denver Postin etusivu huijareista Silas Newton & Leo Gebauer.
Mielenkiintoista on, että vaikka tämä tarina avaruusalusten ja avaruusolentojen ruumiiden löytymisestä Aztecin autiomaasta oli tunnetusti huijausta, se oli osa Roswellin UFO-onnettomuuden vuosikymmeniä myöhemmin uudelleen elpyvää myyttiä. Ilmavoimien tiedustelupalvelu käytti luvattuja todisteita tästä tarinasta porkkanana useaan otteeseen houkutellessaan UFO-tutkijoita ilmiantamaan muita ufologeja ja vakuuttaakseen heidät levittämään väärää tietoa kasvavaan UFO-tutkijoiden yhteisöön. Asiat muuttuivat tästä vielä paljon hullummiksi, ja ihmisiä ajettiin vielä paljon hullummiksi, kuten näette tämän UFO-disinfoa käsittelevän sarjan jatko-osassa. Sillä välin odotan henkeäni pidätellen Pentagonin UFO-raportin julkaisemista, varmana siitä, ettei se sisällä mitään todella kiinnostavaa, ja samalla toivoen, että siinä voisi olla jotain aiheemme kannalta kiinnostavaa.
Kun kuitenkin selvitän edelleen Yhdysvaltain vastavakoilun ja havaintojen hallinnan Gordionin solmua, joka on alusta alkaen ollut sidoksissa UFO-havaintoihin, alan epäillä, ettei kyseessä ole muuta kuin lavastusta. Jotkut Yhdysvaltain tiedustelu- ja turvallisuuskoneiston ylemmissä portaissa näyttävät tulleen siihen tulokseen, että meille voi olla hyötyä siitä, että tunnustamme viimeaikaiset havainnot (ja vain viimeaikaiset) ja myönnämme tai teeskentelemme tietämättömyyttä niistä. Ja jos ajatellaan asiaa näin, tämä ei ole mitään sellaista, mitä emme olisi nähneet ennenkin. Ainoa todellinen ero näyttää olevan se, että tekniikan kehittymisen ansiosta näitä havaintoja ei enää voida syyttää huimauksesta ja optisesta harhasta.
Asymmetrinen sodankäynti on jo pitkään ollut strateginen väline globaalin turvallisuuden areenalla. Se edustaa sodankäyntityyliä, jossa vastakkain olevilla joukoilla on merkittävästi erilaiset sotilaalliset voimavarat, resurssit tai strategiat, ja heikommin varustettu osapuoli pyrkii hyödyntämään vahvemman vastustajan haavoittuvuuksia. Tämä ainutlaatuinen lähestymistapa voi muokata sodankäynnin monia osa-alueita taistelustrategioista ja taktiikoista informaatiosodankäyntiin ja psykologisiin operaatioihin.
Nykyisellä digitaalisella aikakaudella tämä käsite on saanut uuden elämän kybersodankäynnin ja informaatiosodankäynnin muodossa. Kun nämä sodankäynnin uudet rajat kehittyvät edelleen, totuuden, propagandan ja disinformaation väliset rajat hämärtyvät. Yksi epäsymmetrisen sodankäynnin vähemmän perinteisistä strategioista on disinformaation käyttö vihollisen käsityksiin ja päätöksentekoprosessiin vaikuttamiseksi. Kiehtova esimerkki tällaisesta strategiasta ovat lavastetut ”ilmiantotapahtumat”, joiden väitetään paljastavan Yhdysvaltojen hallituksen hallussa olevaa kehittynyttä maan ulkopuolista teknologiaa. Tässä kiehtovassa skenaariossa Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö lavastaa ”ilmiantajia”, jotka kertovat tunnistamattomia ilmailmiöitä koskevista tiedoista. Tavoitteena on levittää käsitystä siitä, että Yhdysvalloilla on hallussaan ylivoimaista, jopa tuonpuoleista teknologiaa, ja aiheuttaa näin ahdistusta ja hämmennystä vastustajien keskuudessa.
Asymmetrisen sodankäynnin malli, jonka on laatinut Centre for Asymmetric Threat Studies (CATS). Lähde: Esitelmä Euroopan ulkosuhdehallinnossa (EUH) / EU:n tiedustelu- ja tilannekeskuksessa (INTCEN) / EU:n hybridi-fuusioyksikössä aiheesta ”How to Understand and Counter Hybrid Threats – A Swedish View”, jonka piti tohtori Lars Nicander.
Väärän tiedon taito
Psykologisessa sodankäynnissä väärällä tiedolla on merkittävä rooli. Tiedustelupalvelut manipuloivat tietoja, levittävät vääriä kertomuksia ja jopa ryhtyvät aktiivisiin toimiin vihollisen harhaanjohtamiseksi. Väärinformaatiolla voi olla syvällisiä vaikutuksia vastustajan käsityksiin, mikä vaikuttaa sen strategisiin valintoihin ja vastatoimiin.
Uskon, että nykyisessä skenaariossa Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö hyödyntää UFOihin/UAP:iin liittyvää salaperäisyyden auraa ja käyttää sitä hyväkseen. Huolellisesti lavastamalla ”ilmiantajia” he syöttävät huolellisesti laadittuja tarinoita maailmanlaajuisiin uutissykleihin ja luovat käsityksen, että Yhdysvalloilla on käytössään teknologiaa, joka ylittää ihmisen nykyiset kyvyt huomattavasti.
Ajatelkaapa esimerkiksi David Charles Gruschin, entisen tiedustelupalvelun ansioituneen upseerin, hiljattain tekemää paljastusta. Gruschin narratiivi, joka on täynnä kiehtovia kertomuksia eksoottisisten avaruusalusten etsinnöistä ja salaisista ohjelmista, lähettää lukijan tieteiskirjallisuuden maailmaan.
Jos kuitenkin sovelletaan epäsymmetrisen sodankäynnin ja disinformaation näkökulmaa, on mahdollista nähdä nämä poikkeukselliset paljastukset osana strategista liikettä, jolla vastustajia pyritään johtamaan harhaan. Missä tarkoituksessa? Luoda illuusio ylivoimaisen teknologian hallussapidosta, vaikka todellisuus voi olla aivan toinen.
Tämä strategia on linjassa Sun Tzun klassisen sodankäynnin taidon kanssa, jossa petoksella on ratkaiseva merkitys: ”Kaikki sodankäynti perustuu petokseen: kun pystymme hyökkäämään, meidän on näytettävä kyvyttömiltä; kun käytämme voimiamme, meidän on näytettävä passiivisilta; kun olemme lähellä, meidän on saatava vihollinen uskomaan, että olemme kaukana; kun olemme kaukana, meidän on saatava hänet uskomaan, että olemme lähellä”.”
Tässä yhteydessä väitettyä UFO-teknologiaa koskevien turvaluokiteltujen tietojen ”vuotaminen” ei suinkaan ole salailun lipsahdus, vaan kyseessä saattaa olla hyvin suunniteltu kampanja väärän narratiivin luomiseksi. Vaikka tämä narratiivi herättää yleisön mielikuvituksen, sillä pyritään myös kylvämään sekaannusta vihollisten keskuuteen Yhdysvaltain armeijan todellisista kyvyistä.
Ajatus taustalla ja sen toteutus
Tällaisen strategian tarkoitus olisi monitasoinen. Ensinnäkin se antaisi vaikutelman merkittävästä teknologisesta etulyöntiasemasta, mikä pelottaisi mahdollisia hyökkääjiä. Toiseksi se saattaisi yllyttää vastustajia suuntaamaan resursseja kalliisiin ja mahdollisesti tuloksettomiin tutkimus- ja kehityshankkeisiin, joilla pyritään vastaamaan oletettuun teknologiaan tai torjumaan sitä.
Tällainen strategia vaatisi huolellista suunnittelua ja toteutusta. Tiedusteluyhteisön olisi valittava uskottavia henkilöitä ilmiantajien rooliin. He voisivat olla entisiä sotilaita tai tiedustelupalvelun työntekijöitä, jotka tuntevat järjestelmän riittävän hyvin kuulostaakseen aidolta. Näille henkilöille annettaisiin julkisuuteen vuodettavaksi sekoitus oikeita, harhaanjohtavia ja vääriä tietoja. Oikeat tiedot auttavat luomaan uskottavuutta, kun taas väärät ja harhaanjohtavat tiedot palvelevat strategisia tavoitteita.
Tiedusteluyhteisö saattaa myös käyttää digitaalisia harhautustaktiikoita, kuten manipuloitujen videotodisteiden vuotamista oletetuista UFOista/UAP:ista. Deepfake-teknologian ja tietokonegrafiikan kehittyminen voisi tehdä näistä harhautuksista erittäin vakuuttavia.
Uskottavuutta lisäävät myös muiden tiedusteluviranomaisten tuki, tunnettujen tahojen, kuten National Geospatial-Intelligence Agencyn (NGA) ja National Reconnaissance Officen (NRO), osallistuminen sekä alkuperäisenä tiedusteluyhteisön ylitarkastajana (ICIG) toimineen asianajajan antama oikeudellinen tuki ilmiantajalle.
Karl E. Nell (kuva: Department of the Army)
Tämä oletettu avaruusolentojen teknologian paljastaminen toimii useilla tasoilla. Pintapuolisella tasolla se lietsoo yleisön jatkuvaa kiinnostusta Maan ulkopuolisia ilmiöitä kohtaan, herättää tiedotusvälineiden huomion ja ruokkii jatkuvasti kasvavaa UFO-mytologiaa. Syvemmällä tasolla se toimii savuverhona, joka vie huomion pois todellisesta tutkimuksesta ja teknologisesta kehityksestä, jota Yhdysvallat saattaa harjoittaa.
Kriittisempää on se, että vihollisen näkökulmasta se on potentiaalinen villi kortti sotilaallisen voiman yhtälössä. Jos tieto olisi totta, se merkitsisi, että Yhdysvalloilla on hallussaan paljon ylivoimaista, vierasta teknologiaa, joka voisi mahdollisesti kallistaa vaakakupin missä tahansa sotilaallisessa yhteenotossa.
Seuraamukset ja riskit
Vaikka tällaisesta strategiasta saattaisi olla lyhyellä aikavälillä hyötyä pelotteen ja harhaanjohtamisen muodossa, siihen liittyy huomattavia riskejä ja eettisiä ongelmia. On olemassa vaara, että liittolaisia saatetaan johtaa harhaan ja että suhteet kiristyvät. Jos sellaista paljastuisi, silloin Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön uskottavuus voisi kärsiä sekä kotimaassa että kansainvälisesti.
Lisäksi tällaisilla disinformaatiokampanjoilla voi olla tahattomia seurauksia. UFOja/UAP:itä koskeva vääränlainen tieto voi lietsoa paniikkia tai vääriä uskomuksia yleisön keskuudessa, mikä voi johtaa odottamattomiin yhteiskunnallisiin seurauksiin.
Vaikka tällainen strateginen misinformaatio saattaa vaikuttaa epäeettiseltä tai manipuloivalta, se on pitkäaikainen osa kansainvälisiä suhteita ja sodankäyntiä. Totuus voi olla kaukana siitä, mitä ilmiantajan ja hänen oletettujen paljastustensa ympärille rakennetaan. Silti tällaisten kampanjoiden tarkoituksena ei välttämättä ole välittää tosiasioita, vaan ohjata nappuloita globaalin geopolitiikan monimutkaisella shakkilaudalla.
Psykologinen sodankäynti: Disinformaatiokampanja voi aiheuttaa epävarmuutta ja hämmennystä vastustajien keskuudessa. Väittämällä, että Yhdysvaltojen hallinnassa on muuta kuin ihmisteknologiaa, vastapuoli saattaa joutua epäilemään omaa teknologista ylivoimaansa tai tasavertaisuuttaan. Tämä epävarmuus voi johtaa strategisiin virhearviointeihin tai pakottaa vastustajat suuntaamaan resursseja tämän koetun uhan torjumiseen.
Resurssien kohdentaminen: Tämä skenaario voisi pakottaa muut maat investoimaan voimakkaasti omaan tunnistamattomien ilmailmiöiden tutkimukseensa, koska ne luulevat, että Yhdysvallat on tällä alalla paljon edellä. Tämä johtaa massiiviseen resurssien ohjautumiseen muilta kriittisiltä aloilta, jolloin Yhdysvallat saa suhteellista etumatkaa näillä aloilla.
Teknologinen pelottelu: Tiedusteluyhteisö voi luoda narratiivin teknologisesta ylivallasta väittämällä, että sillä on hallussaan kehittynyttä ei-inhimillistä teknologiaa ja että se analysoi sitä. Näin voidaan demoralisoida kilpailijoita ja vihollisia ja pakottaa heidät kyseenalaistamaan kykynsä kilpailla tai osallistua Yhdysvaltojen kanssa teknologiseen kilpailuun tai sotilaalliseen konfliktiin.
Vakoilu ja tiedustelutietojen kerääminen: On erittäin todennäköistä, että tämä tilanne tarjoaa tiedusteluyhteisölle tilaisuuden kerätä tietoja ulkomaisista hallituksista. Ei-ihmisperäisen aluksen nouto ja analysointi voi mahdollisesti johtaa teknologiseen kehitykseen, jota voidaan käyttää strategisiin puolustustarkoituksiin. Kampanjan julkinen luonne toimii kuitenkin myös ”harhaanjohtavana tekijänä”, joka mahdollisesti saa muut valtiot sijoittamaan resursseja alalle, jolla Yhdysvalloilla saattaa olla jo merkittävää edistystä, ja siten suuntaamaan resurssejaan ja huomionsa muualle.
Tieteellinen harhaanjohtaminen: Disinformaatiokampanja voi tehokkaasti harhauttaa maailmanlaajuisia tiedeyhteisöjä tutkimaan ja kehittämään teknologiaa esitetyn väärän tiedon pohjalta. Tämä voi johtaa resurssien ja ponnistelujen tuhlaamiseen maailmanlaajuisesti ja luoda epäsymmetrisen edun disinformaatiokampanjan käynnistäneelle tiedusteluyhteisölle.
Julkiseen mielipiteeseen vaikuttaminen: Tiedusteluyhteisö voi ohjata yleistä mielipidettä tiettyyn suuntaan esittämällä tarinaa ei-ihmisperäisestä aluksesta. Tämä voi palvella useita strategisia tavoitteita, kuten puolustus- ja tiedusteluoperaatioiden rahoituksen lisäämisen perustelemista tai yleisen huomion kääntämistä pois muista arkaluonteisista asioista.
Propagandan käyttö: Tietojen ilmiantajan yksityiskohtainen kertomus voisi toimia eräänlaisena propagandana, jolla edistetään käsitystä Yhdysvaltojen teknologisesta ylivoimasta. Väittämällä, että Yhdysvalloilla on hallussaan kehittynyttä teknologiaa, joka ei ole ihmisperäistä, se voisi luoda teknologisen kuilun itsensä ja muiden kansakuntien välille.
Puolustusliittojen vahvistaminen: Tätä disinformaatiokampanjaa voitaisiin käyttää puolustusliittojen vahvistamiseen. Jos liittolaiset uskovat, että Yhdysvalloilla on pääsy kehittyneeseen ei-inhimilliseen teknologiaan, se voisi sitoa ne lähemmäs Yhdysvaltoja suojelua tai yhteistä teknologista kehitystä varten.
Meidän on myös otettava huomioon tällaisten disinformaatiokampanjoiden mahdolliset tahattomat seuraukset. Yleisön luottamus hallitukseen ja tiedustelupalveluihin voi heikentyä, mikä johtaa skeptisyyden ja salaliittoteorioiden lisääntymiseen. Tämä pätee erityisesti silloin, kun on kyse niinkin kiistanalaisesta ja tunnepitoisesti latautuneesta aiheesta kuin UFOt ja Maan ulkopuolinen äly.
Asymmetrinen sodankäynti on monimutkainen ja monitahoinen ala, joka on paljon perinteistä taistelua laajempi. Disinformaation strateginen käyttö on tehokas väline, jolla voidaan muokata käsityksiä ja vaikuttaa päätöksentekoprosesseihin. Skenaario, jossa lavastettuja ”ilmiantajia” käytetään levittämään ajatusta kehittyneestä UAP-teknologiasta, on kiehtova, joskin eettisesti ja strategisesti arkaluonteinen esimerkki siitä, kuinka pitkälle epäsymmetrinen sodankäynti voi ulottua. Totuuden ja petoksen, havaintojen ja todellisuuden välinen vuorovaikutus korostaa nykyaikaisen sodankäynnin monimutkaista luonnetta yhä verkottuneemmassa ja tietyllä tavalla informaatiolla kyllästetyssä maailmassa.
Harhaanjohtavaa tietoa voidaan levittää hienovaraisesti ja tahattomasti, usein hyvää tarkoittavien tiedotusvälineiden kautta. Tämä korostaa mediaorganisaatioiden tarvetta mukauttaa prosessejaan ja noudattaa korkeimpia journalistisia standardeja. Näin ollen näillä tiedotusvälineillä on velvollisuus käyttää vahvempia faktantarkistusmekanismeja ja syvällistä analyyttistä tutkimusta. Nopeiden uutisten kiireellisyys ei saisi heikentää sitoutumista tarkkuuteen etenkään silloin, kun panokset ovat mahdollisesti korkeat, kuten kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä jutuissa.
Faktantarkistuksen ja analyyttisen tutkimuksen parantaminen
Tosiasioiden tarkistaminen on olennainen osa journalismia, mutta se on entistäkin tärkeämpää mahdollisten disinformaatiokampanjoiden yhteydessä. Kaikki tiedot, erityisesti nimettömiltä lähteiltä tai ilmiantajilta saadut tiedot, olisi tarkistettava perusteellisesti useista lähteistä. On ratkaisevan tärkeää vertailla yksityiskohtia keskenään, vahvistaa kertomuksia ja ottaa huomioon tietojen laajempi konteksti.
Faktantarkistamisen lisäksi tiedotusvälineiden on sisällytettävä prosesseihinsa analyyttinen tutkimus. Tähän kuuluu jutun laajempien vaikutusten tutkiminen, sen historiallisen kontekstin ymmärtäminen, tietojen julkaisemisen mahdollisten motiivien selvittäminen ja eri sidosryhmiin kohdistuvien mahdollisten vaikutusten arviointi. Analyyttinen tutkimus auttaa toimittajia ja heidän yleisöään ymmärtämään paitsi jutun ”mitä” myös sen ”miksi” ja ”miten”.
Juttujen tarkastelu asymmetrisen sodankäynnin linssin läpi
Disinformaatiokampanjoiden leimaamana aikakautena tiedotusvälineiden on oltava tietoisia siitä, miten niitä saatetaan käyttää pelinappuloina asymmetrisen sodankäynnin strategiassa. Sensaatiomaisilta tai uskomattoman uutisarvoisilta vaikuttavia tarinoita, kuten toisesta maailmasta peräisin olevasta teknologiasta kertovia juttuja, olisi tutkittava niiden mahdollisen roolin kannalta näissä strategioissa. Tämä edellyttää asymmetristä sodankäyntiä koskevan tietämyksen käyttämistä juttujen arvioinnissa.
Tämän linssin soveltaminen edellyttää vaikeiden kysymysten esittämistä tiedon alkuperästä ja vaikutuksista. Kuka hyötyy tämän jutun julkaisemisesta? Voisiko se ohjata huomiota tai resursseja pois muista asioista? Voisiko se edistää mielikuvaa teknologisesta ylivoimasta tai herättää epävarmuutta vastustajissa? Voisiko se lietsoa yhteiskunnallista eripuraa tai maailmanlaajuisia keskusteluja, jotka vievät huomion muusta toiminnasta?
Tämä on jälleen yksi artikkeli sarjassamme satelliitin ajatuksenlukukyvystä. Artikkelin muut osat löytyvät täältä.
Ennen kuin pääsemme itse asiaan, eli NSA:n maailmanlaajuisen kuunteluverkoston tekniikan analysointiin, ajattelin käsitellä vielä yhtä disinformaation tapausta. Tämä ilmestyi Slashdot.org-sivustolla joulupäivänä otsikolla ”The Science of Santa”. Minäkään en voinut olla nauramatta.
Tässä on lainaus artikkelista:
”Joulupukki ei ole pelkkä iloinen tonttu” (engl. elf), Silverberg sanoo. ”Hänellä on todella insinööritaitoa, teknologiaa ja tiedettä koskeva ymmärrys, joka on paljon meitä korkeampi. Kaikki alkaa pohjoisnavalta, jossa joulupukilla on CIA:n hermokeskuksen veroinen tekninen laitteisto, johon kuuluu maanalainen antenni, joka kuuntelee lasten ajatuksia. ”Hän ottaa nämä signaalit ja selvittää, onko lapsi ollut tuhma vai kiltti, ja lopulta myös sen, minkä lahjan lapsi haluaa.
”Iloinen ELF” ja maanalaiset antennit, näitä juttuja ei voisi keksiä. Jätän teidät arvailemaan, kenelle kirjoittajat todella työskentelevät. Ensimmäinen kysymys, joka tulee mieleen, on CIA vai NSA? Vaikka on totta, että CIA rahoitti ja toteutti MKULTRA:n kaltaisia kokeita, kokeilujen tarkoituksena oli ihmisten kontrollointi, ei tiedonkeruu. Signaalitiedustelua harjoittavat kaikki tiedustelupalvelujen päähaarat, mutta se on oikeastaan NSA:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan GCHQ:n kaltaisten ryhmien asia. Tämä pätee erityisesti silloin, kun tarvitaan laajaa automatisoitua analyysia.
Kun tarkastellaan kaikkia eri vuotoja, jotka liittyvät hermoston etäseurantaan vuodesta 1990 lähtien, NSA on merkitty operoivaksi elimeksi. Tämä vastaa myös silminnäkijöiden antamia tietoja, sillä Yhdistyneestä kuningaskunnasta Australiaan yhteinen tekijä on ollut NSA:n kuunteluaseman läheisyys.
Toinen mielenkiintoinen asia on se, että tämä ei saanut vastakaikua Slashdot.orgissa. Se todella osoittaa, että ”massojen viisaus” on pelkkä vitsi, kun on kyse teknisen materiaalin analysoinnista. Se kertoo myös paljon länsimaiden viime vuosien koulutustasosta. Henkilökohtaisesti näen tämän kansallisen turvallisuuden uhkana, koska ihmiset eivät pysty puolustautumaan korruptoitunutta hallitusta vastaan.
Maanalainen vaiko satelliittien avulla toimiva
Tämä on itse asiassa erittäin hyvä kysymys. Myönnän, että olen harkinnut sitä vaihtoehtona. Teknisestä näkökulmasta kumpi tahansa järjestelmä toimii, mutta satelliittipohjainen järjestelmä on paljon joustavampi.
Jotta maanalainen järjestelmä toimisi, tarvitaan riittävä peittoalue, jotta kaikki antennit toimisivat yhtenä isona korvana. Kun tarkastellaan fotonien kokoa, 3000 kilometrin etäisyydeltä 100 Hz:n taajuudella 600 kilometrin etäisyydelle 500 Hz:n taajuudella, tarvitsisimme antennin 500-600 kilometrin välein ollaksemme tehokkaita ja huomaamattomia. Kuten näemme, tämä on todella hyvä etäisyys satelliitille, sillä saadaan hyvä vaste matalammilla taajuuksilla ja tähtikokoonpano voi toimia yhtenä suurena korvana.
Jos tarkastelemme NSA:n kuunteluasemia, voimme havaita, että niitä on vähintään kaksi per maa. Tyypillisesti 1000 kilometrin säteellä toisistaan. Joissakin tapauksissa tukikohdat on suljettu, kuten Saksassa teollisuusvakoilun seurauksena, mikä voisi viitata siihen, että suurinta osaa EU:sta ja Venäjästä voidaan kuunnella Britanniasta käsin. Tämä saattaa viitata siihen, että jossain vaiheessa käytettiin maanalaisia antenneja.
3000 kilometrin antennin sijoittaminen avaruuteen ei ole kovin vaikeaa, eikä se painaisi paljon. Niiden ei tarvitse olla kovin paksuja, ja jopa neljännesaaltoantenni antaa vankan vastaanoton. Lisää siihen sarja hyviä esivahvistimia, niin homma on hanskassa.
Suurin ongelma, jonka näen maanalaiseen järjestelmään perustuvassa järjestelmässä, on siirto. Lontoon kokoinen kaupunki hädin tuskin rekisteröityy suurimpaan osaan siviilien käyttämistä VLF-laitteista. Siksi hyvin harvat ihmiset ovat tienneet, että ihmiset lähettävät ELF-aaltoja. Jos kohde on kuitenkin Moskovassa, meidän on nostettava lähetystehoa, varsinkin kun taajuus nousee kohti 500 Hz:iä tai enemmän. Tämä tarkoittaa, että maanalainen lähetin voisi olla lähteen lähellä olevien siviililaitteiden havaitsemisalueella.
Jos meillä olisi avaruudessa sijaitseva järjestelmä, tehotiheys olisi tasainen pinnalla, ja havaintolaitteiden olisi päästävä kiertoradalle signaalin löytämiseksi.
Sanoessani kaiken tämän ei ole mitään syytä, miksi jonkinlainen kaksoisjärjestelmä ei voisi myös olla olemassa.
Kentän voimakkuus
Yksi alue, josta haluaisin myös puhua, on kentän voimakkuus. Niille, jotka eivät ole tietoisia siitä, että ELF-radioaallot ovat vuorovaikutuksessa kehon kanssa, kerrotaan tästä Maailman terveysjärjestön asiakirjasta:
Lyhytaikaiset vaikutukset
Korkeilla tasoilla (reilusti yli 100 µT) tapahtuvalla akuutilla altistumisella on todettuja biologisia vaikutuksia, jotka selittyvät tunnustetuilla biofysikaalisilla mekanismeilla. Ulkoiset ELF-magneettikentät aiheuttavat kehossa sähkökenttiä ja -virtoja, jotka hyvin suurilla kenttävoimakkuuksilla aiheuttavat hermo- ja lihasstimulaatiota ja muutoksia hermosolujen herätettävyydessä keskushermostossa.
Jotta kaikki saisivat vertailukohdan, on syytä panna merkille seuraavat seikat:
Suurin osa sähköenergiasta toimii taajuudella 50 tai 60 sykliä sekunnissa eli hertsiä (Hz). Tiettyjen laitteiden lähellä magneettikentän arvot voivat olla muutaman sadan mikroteslan luokkaa. Voimajohtojen alapuolella magneettikentät voivat olla noin 20 µT ja sähkökentät useita tuhansia voltteja metrillä.
Selittääksemme ihmiskehon kanssa vuorovaikutuksessa olevan hyvin heikon kentän vaikutukset meidän on otettava käyttöön ”yleisen herätettävyyden” käsite. Suurilla magneettikentän voimakkuuksilla ihmiskehon hermot ovat ”yleisesti kiihtyviä”. Toisin sanoen suuri magneettikentän voimakkuus aiheuttaa energiansiirtoa laajalla alueella hermosoluja, mikä saa ne laukeamaan epäsäännöllisesti.
Meitä kiinnostaa ”valikoiva herätettävyys”, joka ohjaa käyttöä synteettisessä telepatiassa (eli hermostollisessa etäviestinnässä). Pienillä kenttävoimakkuuksilla absorptiota tapahtuu vain niissä neuroneissa tai klustereissa, jotka ovat resonanssissa ulkoisen kentän kanssa. ”valikoivan herätettävyyden” ansiosta neuronia tai klustereita voidaan soittaa melkein kuin pianoa aistiharhojen aikaansaamiseksi. Tämä hienojakoinen pääsy neuroneihin tai klustereihin tarjoaa suoran pääsyn aivojen eri alueille.
Terveysvaikutusten osalta järjestelmä on hienojakoisen pääsyn aseistamisen ulkopuolella ”mahdollisesti syöpää aiheuttava” ja voi aiheuttaa aivovaurioita tuhoamalla neuroneita tai klustereita.
Seuraavalla kerralla
Kokoamme koko järjestelmän yhteen seuraavassa artikkelissani ja tarkastelemme sitä NSA:n tiedustelutietoja keräävän verkon yhteydessä.
