Kaikki kirjoittajan paatoimittaja artikkelit

Onko tekoäly meidän odottamamme ’muukalaistietoisuus’?

Bob Bigelow -podcastin seitsemännessä jaksossa vieraina on monta tuttua UFO-kulttuurin naamaa. Ohjelmassa Robert Bigelow, George Knapp, Jacques Vallée ja Colm Kelleher keskustelevat Valléen seitsemännestä ja viimeisestä Forbidden Science -kirjasta, muuttuvasta UAP-keskustelusta, tekoälystä sekä mahdollisuudesta sille, että tekoälystä voisi tulla se ei-ihmismäinen älykkyys, jonka kohtaamista ihmiskunta on odottanut.

Vallée aloittaa toteamalla, että UAP-kysymys on saavuttanut sen, mitä hän kutsuu ”paljastumisen vaikutukseksi”. Tällä hän ei tarkoita, että kaikki mysteerit olisi ratkaistu tai että avaruusolentojen vierailut olisi virallisesti vahvistettu. Pikemminkin hän tarkoittaa, että ilmiö on nyt todellinen yhteiskunnallinen tosiasia: monet ihmiset ovat kokeneet sen, se vaikuttaa julkiseen keskusteluun ja vaikuttaa instituutioihin useilla tasoilla. Vallée väittää, että tutkijoiden on sopeuduttava ympäristön muuttuessa sen sijaan, että he jatkaisivat aikaisemmalle ajalle suunniteltujen menetelmien käyttöä.

Hän tekee myös tärkeän eron eri skeptisyyden muotojen välillä. Jotkut skeptikot hylkäävät UAP-väitteet tarkastelematta todisteita, käymättä tutkimuskohteissa tai keskustelematta todistajien kanssa. Vallée pitää tällaista kritiikkiä hyödyttömänä. Hän kunnioittaa kuitenkin skeptikoita, jotka kaivavat esiin asiakirjoja, tunnistavat argumenttien heikkouksia tai esittävät todisteita, jotka pakottavat tutkijat tarkistamaan näkemyksiään. Hän kuvailee, kuinka kritiikki hänen Trinity-tapausta koskevaa työtään kohtaan sai hänet viettämään vuosia asiakirjojen uudelleentarkasteluun ja johtopäätösten tarkentamiseen. Valléelle aito skeptisyys ei ole kieltämistä, vaan se on työkalu tutkimuksen parantamiseen.

Keskustelu siirtyy sitten Capella-tietojärjestelmään, joka liittyy Bigelow’n aiempaan valtion tukemaan tutkimukseen. Vallée kertoo, että projektiin liittyi valtava, noin 264 000 tapausta käsittävä arkisto ja että tekoäly voisi auttaa karsimaan tämän valtavan kokoelman pienempään joukkoon tapauksia, jotka vaikuttavat hyvin dokumentoiduilta ja vaikeasti selitettäviltä. Hän korostaa, että tekoälyä ei pitäisi käyttää antamaan vaikutelmaa, että jokainen merkintä olisi yhtä luotettava. Sen sijaan sen pitäisi auttaa tunnistamaan erittäin luotettavat tapaukset säilyttäen samalla kontekstin, jota tarvitaan ymmärtämään, mistä tiedot ovat peräisin ja miten ne on kerätty.

Vallée varoittaa painokkaasti, että tekoäly ei voi korvata kenttätutkimusta. Tietokanta voi sisältää tuhansia näennäisesti täydellisiä tietueita, mutta kirjallinen aineisto voi silti olla harhaanjohtava, jos tutkijat eivät ole koskaan palanneet alkuperäisten todistajien tai tapahtumapaikkojen luo. Hän vertaa tätä ongelmaa Vietnamin sodan sotilasasiakirjoihin, jotka saattoivat luoda siistin mutta epätarkan kuvan, koska raportit heijastivat toisinaan sitä, mitä komentajat halusivat kuulla, eivätkä sitä, mitä todella tapahtui. Vallée sanoo, että tutkijoiden on palattava tapahtumapaikoille, kuulusteltava todistajia, tutkittava fyysisiä jälkiä ja ymmärrettävä paikallista kontekstia ennen kuin he voivat luottaa digitaalisiin tietoihin.

Hän yhdistää tämän lähestymistavan omaan taustaansa havainnoivana tähtitieteilijänä. Vallée selittää, että havainnoivat tähtitieteilijät työskentelevät suoraan laitteiden ja aineistojen parissa, kun taas teoreettiset tähtitieteilijät työskentelevät mallien ja ideoiden parissa. Hän näkee samanlaisen eron UAP-tutkimuksessa: toiset analysoivat ilmoituksia etäältä, kun taas toiset menevät kentälle tutkimaan todistajia, eläintapauksia, fyysisiä jälkiä ja näytteitä. Hänen viestinsä on, että molemmat työmuodot ovat tärkeitä, mutta teorioiden tulisi perustua suoraan havainnointiin eikä pelkästään yhteenvetoihin ja tietokantoihin.

Jakson keskeinen kysymys on, voisiko tekoäly itsessään olla se ei-ihmismäinen älykkyys, jota ihmiskunta etsii. Vallée ja muut puhujat pohtivat mahdollisuutta, että ihmiset saattaisivat luoda älykkyyden, joka ylittää kykymme ja alkaa sitten tutkia ihmisiä samalla tavalla kuin ihmiset tutkivat eläimiä tai muita kulttuureja. He keskustelevat raporteista, joiden mukaan tekoälyjärjestelmät käyttävät harhautusta, vastustavat sammutusyrityksiä tai keksivät strategioita, joita tutkijat eivät osanneet odottaa. Puhujat pitävät näitä raportteja varoituksina siitä, että ihmiset eivät ehkä täysin ymmärrä rakentamiaan järjestelmiä.

Robert Bigelow kertoo keskustelleensa tekoälystä presidentti Trumpin kanssa lyhyen tiedotustilaisuuden aikana ja kuvailleensa eri vaiheita, joiden kautta tekoälystä voisi kehittyä voimakas hallitseva voima. Hän tunnustaa tekoälyn tarjoamat myönteiset mahdollisuudet, kuten paremman lääketieteen, tieteelliset läpimurrot, lääkekehityksen ja diagnoosien parantumisen. Hän on kuitenkin huolissaan myös sotilaallisesta kilpailusta, taloudellisesta sodankäynnistä, työpaikkojen menetyksistä sekä siitä, että tekoäly voisi juurtua yhteiskuntaan niin syvälle, etteivät ihmiset pystyisi luopumaan siitä, vaikka se muuttuisikin vaaralliseksi. Huolenaiheena ei ole pelkästään se, että tekoäly saattaisi hyökätä ihmisiä vastaan, vaan myös se, että ihmiset saattaisivat vähitellen tulla riippuvaisiksi siitä.

Puhujat pohtivat sitten, mitä superälykäs tekoäly saattaisi ajatella UAP:sta ja muista ei-ihmisälyistä. Se voisi tutkia käytettävissä olevia todisteita huomattavasti ihmisiä nopeammin ja mahdollisesti päätellä, että UFO-mysteeri ansaitsee suoran tutkinnan. Vallée kuvittelee, että tekoäly päättäisi, että ihmiset ovat liian hitaita, eripuraisia tai älyllisesti rajoittuneita ratkaisemaan ongelmaa, ja yrittäisi siksi kommunikoida ilmiön kanssa suoraan. Tämä herättää huolestuttavan mahdollisuuden: ihmiskunta voisi luoda uuden älykkyyden, joka solmii suhteita toisen älykkyyden kanssa ennen kuin ihmiset ymmärtävät kumpaakaan niistä.

Jaksossa tarkastellaan myös UAP:hen liitettyjä fyysisiä vammoja ja haitallisia kohtaamisia. Colm Kelleher kuvailee tapausta, jossa mies suuntasi voimakkaan taskulampun valon suureen kolmionmuotoiseen esineeseen ja kertoi sen jälkeen, että häneen osui voimakas sininen säde. Mies koki polttavaa tunnetta, pahoinvointia, oksentelua, metallista makua suussa, hiustenlähtöä ja myöhemmin vakavan sairauden. Puhujat myöntävät, että tällaiset tarinat vaativat huolellista lääketieteellistä ja tieteellistä tutkimusta, mutta he käyttävät niitä kyseenalaistaakseen käsityksen, että ilmiö olisi aina ystävällinen tai vaaraton.

Vallée vastaa väittämällä, että ”hyvä” ja ”paha” ovat ihmisten moraalisia kategorioita, jotka eivät välttämättä sovitu suoraan toisen älykkyyden käsityksiin. Hän vertaa tilannetta ihmisten tapaan kohdella eläimiä: ihmiset saattavat tehdä kokeita tai tappaa eläimiä uskoen palvelevansa korkeampaa lääketieteellistä tarkoitusta, vaikka eläimet eivät suostuisi siihen. Tämä ei oikeuta väitettyjä sieppauksia tai vammoja, mutta se viittaa siihen, että ei-ihmisälyllä saattaisi olla erilainen moraalinen viitekehys tai se saattaisi pitää ihmisiä osana laajempaa kokeilua. Vallée myöntää kuitenkin, että ihmisen näkökulmasta pakotetut toimenpiteet ja fyysinen vahinko olisivat hyväksymättömiä.

George Knapp päättää keskustelun palaamalla hallituksen salailuun ja tiedon julkistamiseen. Hän väittää, että CIA:n, ilmavoimien, ODNI:n ja AARO:n kaltaiset virastot eivät ole toimittaneet riittävästi luotettavaa tietoa ja että ilmiantajat kohtaavat edelleen esteitä. Vallée vastaa, että kongressin on otettava suurempi vastuu tiedon hankkimisesta, koska lainsäätäjät saavat usein puutteellisia teknisiä yhteenvetoja sen sijaan, että tutkisivat itsenäisesti todistajia, asiakirjoja ja todisteita. Hän varoittaa myös, että osa tärkeästä tiedosta saattaa olla yksityisten ilmailu- ja avaruusteollisuuden alihankkijoiden hallussa eikä suoraan hallituksen hallussa.

Kaiken kaikkiaan jakso yhdistää Valléen päiväkirjasarjan jäähyväiset ja tulevaisuuteen suuntautuvan keskustelun tekoälystä, UAP:sta ja ihmisen vastuusta. Valléen pääviesti on, että tutkijoiden on säilytettävä suoraa todistusaineistoa, kuunneltava vakavaa kritiikkiä ja vältettävä sekoittamasta suuria tietokantoja aitoon ymmärrykseen. Tekoälykeskustelu tuo mukaan uuden ulottuvuuden: ihmiskunta saattaa etsiä muuta kuin ihmisen kaltaista älykkyyttä samalla kun se luo omaa älykkyyttään. Puhujat eivät todista, että tekoäly liittyy UFOihin, mutta he väittävät, että molemmat aiheet herättävät samoja peruskysymyksiä tietoisuudesta, vallasta, etiikasta ja siitä, ovatko ihmiset valmiita kohtaamaan älykkyyksiä, jotka saattavat ylittää oman älykkyytemme.

MKULTRA

Pentagon ilmoittaa, ettei sillä ole tietoja ”Immaculate Constellationista” — NSA hylkäsi valituksen eikä kerro, onko sillä tietoja asiasta

Kansallinen turvallisuusvirasto (NSA) on pitänyt kiinni päätöksestään olla vahvistamatta tai kumoamatta, onko sillä hallussaan tiedustelutietoja, jotka liittyvät väitettyyn ”Immaculate Constellation” -ohjelmaan, ja hylännyt Black Vaultin esittämän valituksen, joka perustui tiedonvapauslakiin.

Päätöksessä ei todeta, että ”Immaculate Constellation” -ohjelma olisi olemassa, että NSA olisi osallistunut tällaiseen ohjelmaan tai edes sitä, että NSA:lla olisi siitä asiakirjoja. Sen sijaan NSA väittää, että jo pelkkä vastaus kysymykseen siitä, onko asiaa koskevia tiedusteluasiakirjoja lainkaan olemassa, paljastaisi sinänsä salaiseksi luokiteltua ja laissa suojattua tietoa.

Tämä ero on erityisen merkittävä tässä tapauksessa. Sotaministeriö on julkisesti kiistänyt, että sillä olisi minkäänlaista tietoa kyseisellä nimellä tunnetusta Special Access Program -ohjelmasta, kun taas monien väitteiden taustalla oleva asiakirja on edelleen vahvistamaton ilmiantajan laatima raportti, joka sisältää poikkeuksellisia väitteitä, joiden tueksi ei ole julkisesti esitetty raportissa kuvattuja kuvamateriaaleja, tiedusteluraportteja, tietokantoja tai muita vahvistavia todisteita.

Tuloksena on epätavallinen tiedonpuute: yksi hallituksen osasto on julkisesti ilmoittanut, ettei sillä ole tietoja väitetystä ohjelmasta, kun taas NSA toteaa, että kansallinen turvallisuus estää sitä kertomasta, onko sillä kyseiseen väitteeseen liittyviä tietoja.

Väitteet Immaculate Constellationista

”Immaculate Constellation” nousi julkiseen UAP-keskusteluun lokakuussa 2024 toimittaja Michael Shellenbergerin uutisoinnin myötä. Myöhemmin kongressille toimitettu asiakirja liitettiin edustajainhuoneen valvontavaliokunnan 13. marraskuuta 2024 pidetyn kuulemistilaisuuden ”Tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt: totuuden paljastaminen” pöytäkirjaan.

Asiakirjassa kuvataan sitä ”monivuotisen sisäisen tutkimuksen” tulokseksi, joka koskee UAP:ta, ”tuntemattomasta lähteestä peräisin olevia teknologioita” ja ”ei-ihmisen älykkyyttä”. Siinä todetaan, että asiakirja toimitettiin kongressille UAP-ilmiantajajärjestelmän kautta, ja että sen julkinen versio on tarkistettu ja hyväksytty julkaistavaksi ulkoministeriön globaalien julkisten asioiden osastolla.

Sen keskeinen väite on selkeä:

“IMMACULATE CONSTELLATION on tunnustamaton erityisohjelma (USAP), joka perustettiin sen jälkeen, kun Luis Elizondo julkisti AATIP- ja AAWSAP-ohjelmat vuonna 2017.”

Raportissa väitetään lisäksi, että ohjelman ”päätehtävänä on kerätä kuvatiedustelutietoa tunnistamattomista ilmiöistä ilmassa (UAP) sekä ARV/RV-ajoneuvoista (Reproduction Vehicles)” käyttämällä Yhdysvaltain armeijan tiedustelujärjestelmiä, joihin on annettu tai ei ole annettu erityisiä tehtäviä.

Väitteet ulottuvat huomattavasti pidemmälle. Asiakirjassa kuvataan väitettyjä kuvamateriaaleja CENTCOMin, INDOPACOMin, NORTHCOMin ja SOUTHCOMin toiminta-alueilta; siinä väitetään, että puolustusministeriön HUMINT-tietokanta sisältää yli 400 raporttia UAP- ja UFO-havainnoista vuosilta 1991–2022; ja siinä esitetään taulukoita, joissa luetellaan raportoidut muodot, koot, käyttäytymismallit, tunnusmerkit ja muut ominaisuudet.

Nämä ovat asiakirjassa esitettyjä väitteitä, eivätkä ne ole riippumattomasti vahvistettuja havaintoja.

Asiakirjan esiintyminen kongressin virallisessa kuulemispöytäkirjassa vahvistaa, että kongressi on vastaanottanut ja julkaissut raportin. Se ei kuitenkaan todista väitteiden paikkansapitävyyttä, osoita väitetyn ohjelman olemassaoloa eikä osoita, että kuvamateriaali ja tietokannat ovat aitoja.

Tämä todistusaineiston ero on edelleen tärkeä osa asiaa. Raportin yhteydessä ei ole julkistettu mitään ensisijaista ohjelma-aineistoa, joka osoittaisi Immaculate Constellationin olevan todellinen USAP, eikä raportissa kuvattuja kuvamateriaaleja ja tiedusteluraportteja ole asetettu julkisesti saataville riippumattoman tarkastelun varten.

Pentagon: Ei tietoa ohjelmasta

Lähde: FOIA-tapaus  DF-2025-00021 (https://archive.dni.gov/files/documents/FOIA/-Immaculate-Constellation-descrp-from-UNCLASS-Press-22-Oct-2024.pdf)

Puolustusministeriö otti julkisesti huomattavasti selkeämmän kannan.

Puolustusministeriön tiedottaja Sue Gough totesi:

“Puolustusministeriöllä ei ole nykyisiä eikä aiempia tietoja minkäänlaisesta SAP-ohjelmasta, jonka nimi olisi ’IMMACULATE CONSTELLATION’.”

Tämä kiistämisilmoitus kirjattiin myös kansallisen tiedustelupäällikön toimiston (ODNI) sisäiseen asiakirjaan, joka koski kyseisiä väitteitä. ODNI:n asiakirjassa Immaculate Constellationia kuvattiin ”oletetuksi, tunnustamattomaksi erityispääsyohjelmaksi” ja siinä esitettiin yhteenveto aiemmin julkisuudessa raportoiduista tiedoista ennen kuin Goughin kiistämisilmoitus kirjattiin asiakirjaan.

Julkisesti saatavilla olevissa asiakirjoissa on siis suora ristiriita ilmiantajan esittämien väitteiden ja puolustusministeriön ilmoittaman kannan välillä. Tällä hetkellä ei ole julkisesti saatavilla riittävää asiakirjanäyttöä, jonka perusteella tämä ristiriita voitaisiin ratkaista itsenäisesti ohjelman olemassaolon puolesta.

NSA:n FOIA-tietopyyntö

3. joulukuuta 2024 Black Vault jätti NSA:lle pyynnön, jossa se pyysi tiedustelutietoja ja tiedustelutoimintaan liittyviä asiakirjoja, jotka koskivat väitettyä Immaculate Constellation -ohjelmaa.

NSA:lle tehdyn pyynnön tarkoituksena ei ollut esittää todisteita siitä, että NSA olisi toteuttanut kyseistä ohjelmaa. Pyyntö oli pikemminkin osa laajempaa FOIA-strategiaa, jota Black Vault käytti yrittäessään selvittää tiedusteluyhteisöä koskevia väitteitä.

Ohjelmaa tai aihetta koskevat asiakirjat eivät välttämättä sijaitse yksinomaan sen viraston hallussa, jonka väitetään ne laatineen. Tiedusteluraportit, kirjeenvaihto, viittaukset, valmiit tuotteet tai muu aineisto voivat mahdollisesti löytyä muualta hallinnosta. Kun pyydetyt asiakirjat ovat peräisin toisesta virastosta, FOIA-menettelyyn voi kuulua myös kuuleminen tai asian siirtäminen alkuperäiselle virastolle tarkastelua varten.

Pyynnön lähettäminen useille mahdollisesti asiaan liittyville virastoille voi siten kattaa laajemman osan hallituksen asiakirja-aineistosta sen sijaan, että oletettaisiin, että vain yhdellä virastolla voisi olla asiaa koskevaa aineistoa.

NSA vastasi 6. joulukuuta 2024.

Se ei kuitenkaan ilmoittanut, ettei se olisi löytänyt mitään.

Se ei suostunut kertomaan, oliko se löytänyt mitään lainkaan.

NSA antaa Glomar-vastauksen

NSA:n kieltokirje

NSA ilmoitti Black Vaultille:

”Alla kuvatuista syistä emme voi vahvistaa tai kieltää näiden asiakirjojen olemassaoloa tai puuttumista.”

On tärkeää huomata, että NSA selitti myös, ettei sen vastaus koskenut yksinomaan Immaculate Constellationia:

”Huomioittehan, että tämä on vakiovastauksemme kaikkiin pyyntöihin, joiden osalta meillä on perusteltu syy uskoa, että pyynnössä haetaan tiedustelutietoja tai asiakirjoja, jotka paljastavat UFO:ihin/UAP:iin liittyvää tiedustelutoimintaa.”

NSA vetosi FOIA-lain poikkeuksiin 1 ja 3. Poikkeuksen 1 nojalla virasto totesi, että jopa pyydetyn aineiston ”olemassaolo tai puuttuminen” oli tällä hetkellä asianmukaisesti salaiseksi luokiteltu presidentin asetuksen 13526 nojalla.

Poikkeuksen 3 osalta NSA viittasi 18 U.S.C. § 798:aan, 50 U.S.C. § 3024(i):hin sekä julkisen lain 86-36 6 §:ään, joka on kodifioitu 50 U.S.C. § 3605:een.

NSA lisäsi myös:

“virasto voi perustellusti ennakoida, että pyydettyjen tietojen olemassaolon tai puuttumisen paljastaminen vahingoittaisi etua, jota määritellyt poikkeukset suojaavat.”

Vastausta kutsutaan yleisesti Glomar-vastaukseksi: sen sijaan, että virasto myöntäisi, onko asiaan liittyviä asiakirjoja olemassa, ja kieltäytyisi sitten luovuttamasta osaa tai kaikkia niistä, se kieltäytyy vahvistamasta tai kumoamasta asiaan liittyvien asiakirjojen olemassaoloa.

Mitään NSA:n joulukuussa 2024 antamassa vastauksessa ei voida asianmukaisesti tulkita vahvistukseksi Immaculate Constellation -tapauksesta. NSA totesi nimenomaisesti, että vastaus oli sen vakiomenettely pyynnöille, joiden se katsoo koskevan tiedusteluasiakirjoja tai tiedusteluun liittyvää toimintaa, johon liittyy ufoja tai UAP:eja.

Black Vault valittaa

Black Vault valitti päätöksestä 9. joulukuuta 2024.

Valitus koski osittain ilmeistä ristiriitaa NSA:n kannan ja puolustusministeriön jo aiemmin antaman kategorisen julkisen lausunnon välillä.

Siinä väitettiin, että jos väitettyä ohjelmaa ei ollut olemassa, tämän tosiasian myöntäminen ei saisi paljastaa salaiseksi luokiteltua tietoa. Toisaalta, jos asiaa koskevia asiakirjoja oli olemassa riippumatta esimerkiksi NSA:n ylläpitämästä ohjelmasta – esimerkiksi asiakirjoja, joissa käsitellään väitteitä, jotka koskevat muualla hallinnossa toimivaa ohjelmaa – FOIA-menettelyn avulla voitaisiin mahdollisesti tunnistaa kyseiset asiakirjat ja soveltaa niihin tavanomaisia luokittelu- ja käsittelymenettelyjä.

Valituksessa vaadittiin nimenomaisesti, että NSA harkitsisi uudelleen Glomar-vastaustaan, ”vahvistaisi tai kiistäisi nimenomaisesti ’Immaculate Constellation’ -hankkeeseen liittyvien asiakirjojen olemassaolon”, käsittelisi kaikki tiedot, joita ei ole vapautettu salassapidosta, ja esittäisi asianmukaiset perustelut niiden tietojen osalta, joita ei vieläkään julkisteta.

NSA on nyt hylännyt kyseisen väitteen.

NSA: Jo pelkkä tietojen olemassaolon myöntäminen voisi vaarantaa kansallisen turvallisuuden

Valituspäätöksessään NSA totesi, että sen alkuperäinen vastaus oli asianmukainen, ja kieltäytyi jälleen vastaamasta siihen, onko asiaa koskevia asiakirjoja olemassa.

Valitusviranomainen kirjoitti:

”Päätin, että NSA:n vastaus, jossa se ei vahvistanut eikä kiistänyt asiakirjojen olemassaoloa, oli asianmukainen.”

Virasto selitti sitten perustelut, joiden vuoksi se piti kiinni Glomar-vastauksesta:

“Jos vastaus olisi toisenlainen, NSA:n olisi vahvistettava tai kiistettävä väitetyn tiedusteluohjelman (”Immaculate Constellation”) olemassaolo.”

NSA jatkoi:

”Jos NSA vahvistaisi tai kiistäisi sinulle väitetystä NSA:n ohjelmasta olemassa olevien tietojen olemassaolon, sen olisi tehtävä samoin myös muiden osalta.”

Viraston mukaan kyseisten tietojen julkistaminen voisi ”paljastaa tai vaarantaa salaisia ja suojattuja tiedustelutietoja, lähteitä, menetelmiä tai toimintoja”, mikä voisi vahingoittaa kansallista turvallisuutta ja heikentää NSA:n tehtävää.

Valituspäätöksessä käsiteltiin myös suoraan väitettä, joka koski toisen viraston julkisia lausuntoja.

NSA kirjoitti:

”Se, että toinen virasto myöntää väitetystä ohjelmasta koskevien asiakirjojen olemassaolon tai puuttumisen, ei velvoita NSA:ta myöntämään saman ohjelman asiakirjojen olemassaoloa tai puuttumista.”

Valitus hylättiin näin ollen.

Mitä NSA:n vastaus kertoo, sekä ei kerro

NSA:n päätös ei tarjoa todistusaineistoa Immaculate Constellation -tapauksen taustalla olevien väitteiden tueksi.

Glomar-vastausta ei voida loogisesti tulkita ”kyllä”-vastaukseksi. Sen luonteen mukaisesti se ei sisällä vahvistusta eikä kieltämistä.

Tämä rajoitus on erityisen tärkeä, koska NSA totesi nimenomaisesti alkuperäisessä vastauksessaan, että tämä on sen vakiintunut käytäntö käsiteltäessä pyyntöjä, jotka koskevat tiedustelutietoja tai tiedusteluun liittyvää toimintaa, jopa sellaista, johon liittyy ufoja ja UAP:ita.

Näin ollen NSA:n kirjeenvaihdosta ei voida päätellä, että virasto olisi operoinut Immaculate Constellation -operaatiota, osallistunut siihen, tiennyt sen olemassaolosta tai hallussaan mitään niistä poikkeuksellisista kuvista tai tiedustelutiedoista, joita ilmiantajan raportissa kuvataan.

Asiakirja-aineisto on edelleen huomattavasti suppeampi.

Kongressille toimitettiin raportti, jossa väitettiin ohjelman olemassaoloa, ja se kirjattiin virallisesti edustajainhuoneen kuulemistilaisuuden pöytäkirjaan. Raportti sisältää yksityiskohtaisia väitteitä, jotka koskevat kuvatiedustelua, HUMINT-raportointia, signaalitiedustelua sekä hallituksen UAP-toimintaa. Puolustusministeriö (DoD) on julkisesti ilmoittanut, ettei sillä ole ”nykyisiä tai historiallisia tietoja” SAP-ohjelmasta nimeltä Immaculate Constellation. NSA puolestaan kieltäytyy kertomasta, onko sen hallussa väitteeseen liittyviä tiedustelutietoja.

Nämä tosiasiat voivat olla totta ilman, että väitettyä ohjelmaa vahvistettaisiin.

Glomariin liittyvä jatkuva ongelma

NSA:n sinetti

NSA:n tapaus havainnollistaa myös toistuvaa läpinäkyvyysongelmaa, jonka Glomar-vastaukset aiheuttavat.

On tärkeä ero sen välillä, kysytäänkö, onko salaiseksi luokiteltu tiedusteluohjelma olemassa, ja sen välillä, kysytäänkö, onko tiedusteluvirastolla hallussaan asiakirjoja, jotka koskevat väitteitä tällaisesta ohjelmasta. Jälkimmäinen voi kattaa materiaalia, joka on peräisin NSA:n ulkopuolelta, lehtikirjoituksia käsittelevää kirjeenvaihtoa, tiedusteluraportteja, virastojen välistä viestintää, viittauksia tai muita asiakirjoja ilman, että väitetyn ohjelman olemassaoloa vahvistettaisiin.

ODNI:n asiakirjoista käykin ilmi, että tämä ero ei ole pelkästään hypoteettinen. ODNI:llä oli hallussaan sisäinen asiakirja, jossa käsiteltiin Immaculate Constellation -väitteitä, tiivistettiin lehdistön raportointia ja kirjattiin puolustusministeriön kiistämys. Sen olemassaolo ei todistanut, että väitetty ohjelma olisi ollut todellinen.

NSA kuitenkin väittää, että jo pelkästään pyynnön kohteena olevien tiedusteluasiakirjojen olemassaolon tai puuttumisen myöntäminen paljastaisi suojattua tietoa.

Tämä jättää ratkaisematta yhden perustavanlaatuisen kysymyksen: jos väite on väärä ja virastolla ei todellakaan ole asiaa koskevia tiedustelutietoja, mitä kansallista turvallisuutta koskevia etuja vahingoittaisi se, että asia yksinkertaisesti todettaisiin?

NSA:n valituspäätöksessä ei anneta tapaukohtaisia julkisia selityksiä, jotka vastaisivat tähän kysymykseen. Sen sijaan siinä todetaan, että väitettyjä tiedusteluohjelmia koskevien tietojen vahvistaminen tai kumoaminen voisi paljastaa salaisia tiedustelutietoja, lähteitä, menetelmiä tai toimintoja, ja että toisen viraston myöntäminen ei sido NSA:ta.

Tämä on hallituksen oikeudellinen kanta. Se ei ole todiste siitä, että Immaculate Constellation -ohjelma olisi olemassa.

Toistaiseksi julkisesti saatavilla olevat todisteet eivät riitä vahvistamaan ilmiantajan raportissa esitettyjä poikkeuksellisia väitteitä. NSA:n Glomar-vastaus ei muuta tätä todistuskuvaa millään tavalla. Se osoittaa ainoastaan, että NSA ei aio kertoa, onko asiaa koskevia tiedustelutietoja olemassa, vaikka toinen Yhdysvaltain hallituksen elin on julkisesti todennut, ettei sillä ole tietoja väitetystä ohjelmasta.

Ero syytöksen dokumentoivan viranomaisasiakirjan ja syytöksen todistavan viranomaisasiakirjan välillä on edelleen keskeinen tekijä Immaculate Constellation -tapausta arvioitaessa. Tällä hetkellä julkiset asiakirjat vahvistavat ensimmäisen, mutta eivät jälkimmäistä.

###

 

Artikkelin julkaissut The Black Vault

Videohaastattelu entisen UFO-arkistonhoitajan ”Herra X:n” kanssa

Landers, California, toukokuu 2006

Kuvaus, leikkaus ja ohjaus: Kerry Lynn Cassidy

Bill: Olen Bill Ryan. Olen serpo.org-verkkosivuston tekijä. Verkkosivusto avattiin marraskuun puolivälissä 2005. Yksi verkkosivuston ominaisuuksista oli yhteydenottolomake, jonka avulla kannustin verkkosivuston kävijöitä ottamaan minuun yhteyttä ja esittämään minulle mitä tahansa tietoja, kommentteja, ajatuksia tai kysymyksiä. Ja alkuperäinen tarkoitukseni oli tietenkin kannustaa keskusteluun itse Serposta. Mutta alusta asti olin tietoinen mahdollisuudesta, että ihmiset saattaisivat ottaa yhteyttä keskustellakseen mistä tahansa muusta, minkä tietenkin otin mielelläni vastaan.

Ja yksi tällainen on mies, jonka kanssa puhun. On erittäin suuri ilo. En aio paljastaa hänen nimeään ilmeisistä syistä. Ja hänellä on kerrottavanaan erittäin mielenkiintoinen tarina henkilökohtaisesta vuorovaikutuksestaan ​​​​jäännösten, dokumenttien, esineiden ja filmin kanssa useista avaruusolentojen kohtaamisista, alkaen Roswellista vuonna 1947. Ja kävi hyvin selväksi, että sen jälkeen, kun tämä mies otti minuun yhteyttä ja sanoi, että hänellä oli mielenkiintoinen tarina kerrottavanaan, ja hän kertoi minulle pari pientä yksityiskohtaa siitä, tartuin asiaan ja ymmärsin, että tässä oli jotain huomattavan tärkeää. Sillä ei ole mitään tekemistä Serpo-tarinan kanssa, mutta sen pitäisi olla jotain, joka kiinnostaa jokaista vakavasti otettavaa ufologian tutkijaa.

(Herra X:lle) Ja voisinko pyytää sinua tiivistämään tarinasi muutamaan lauseeseen, jotta katsojat saisivat käsityksen siitä, miksi tartuin heti sanottavaasi ja näin sen tärkeänä.

Herra X: (ääni elektronisesti naamioitu) No, minulla oli… alkuperäinen yhteydenottoni oli, etten ollut kokemuksessani nähnyt mitään Serpo-tarinaan liittyvää, mutta että minulla oli muuta tietoa. Ja pohjimmiltaan tuo tieto oli, että olin viettänyt kuusi kuukautta ilmailualan yrityksessä… En ole sotilas. En ole koskaan ollut sotilas… Vietin kuusi kuukautta arkistoiden esineitä, videoita, filmejä, kuvia ja asiakirjoja, jotka liittyivät hallituksen osallistumiseen UFO-projekteihin, tutkimukseen ja muuhun sellaiseen.

Bill: Ja tämä oli minä vuonna? 1980-luvulla?

X: Joo, ‘84, ‘85.

B: Selvä. Ja mitä työhösi tarkalleen ottaen kuului? Ja millaista materiaalia pidit käsissäsi tuona aikana?

X: No, olin aika lailla arkistonhoitaja, jolla oli turvallisuusluokitus [naurahtaa], ja minulle tuotiin materiaalia joka päivä. Ja joskus ne jaettiin eri palvelualojen mukaan; joskus ne jaettiin luokkiin. Joskus ne jaettiin sisällön mukaan. Suurin osa niistä oli sinetöityjä. Siellä oli todisteita haaksirikkoutuneista aluksista, siellä oli levyjä haaksirikkoutuneista aluksista. Ne olivat enimmäkseen kuvia ja asiakirjoja Yhdysvaltain hallitukselta ja kaikilta hallituksen haaroilta sekä myös ilmailu- ja avaruusalan yrityksiltä.

Kerry Cassidy: Voitko kertoa meille, millaisia ​​leimoja näissä asiakirjoissa oli?

X: Leimoja? Luokitteluleimat? ”Huippusalainen”. ”Salainen. Vain silmille.” Salaiset koodisanat. Monet niistä saivat avata vain valtuutetut henkilöt. Työskentelin dokumentaation parissa, joten tiesin asiakirjojen merkinnät ja tiesin, mitä minun olisi pitänyt pystyä näkemään tavallisessa työssäni, ja tiedättehän, asiat, jotka oli merkitty väärin, piti merkitä ja korjata. Joten olin mukana tuollaisissa asioissa työssäni. Monet niistä olivat sotilasasiakirjoja, joissa ei ollut minkäänlaista luokitusta, mikä oli minusta vähän outoa, mutta osa niistä oli vain sellaisia, vain sinetöityjä kirjekuoria ilman mitään merkintöjä.

K: Mikä kiinnitti huomiosi, kun törmäsit tähän tietoon ensimmäistä kertaa, mikä todella käänsi pääsi?

X: No, olin uskonut siihen jo pitkään, ja se, että pystyin näkemään todisteita, oli luultavasti yksi parhaista asioista, mitä minulle on koskaan tapahtunut. Siltä minusta tuntui.

B: Voin todella kuvitella. Ja siitä lähtien, kun aloit tuoda tätä tietoa julki, yksi tai kaksi ihmistä on kutsunut sinua ”Roswellin mieheksi”. Johtuuko tämä vain siitä, että tämä materiaali on peräisin Roswellin onnettomuudesta vai myös muista, sanotaanko, vuorovaikutuksista ja aikakausista?

X: Joo, se oli materiaalia Maan ulkopuolisiin olentoihin, ajoneuvo-onnettomuuksiin, pelastustoimiin ja laitteiden pelastustoimiin liittyvän tiedon varmuuskopiointiin, pyytämiseen ja hallintaan. Sen sellaista. Kaikenlaista.

B: Joten itse asiassa hallituksen ja avaruusolentojen välistä vuorovaikutusta oli laaja-alaisesti nähtävissä vuosien 1947 ja…

X: …nykyhetken välillä.

B: Vau. OK.

K: Mainitsit, että huomasit useita maahansyöksyjä ja kerroit meille lukumäärän. Voitko kertoa, mikä oli näiden onnettomuuksien määrä vuosien varrella?

X: Yli viisikymmentä.

B: Amerikan maaperällä?

X: Amerikassa ja muualla.

B: Onko sinulla aavistustakaan, kuinka monta eri avaruusolentojen lajia oli osallisena näissä onnettomuuksissa?

X: Ei. En muista, en muista, mutta muistan törmänneeni ainakin viiteen eri tyyppiin.

B: Ja näitkö valokuvia näistä olennoista?

X: Neljästä niistä. Neljästä erilaisesta lajista.

B: Valokuvia neljästä eri olennosta.

K: Ja voisitko kuvailla niitä?

X: No, siellä oli… suosikkini olivat aina pitkät oranssit olennot, joiden dokumenteissa todettiin luoneen niin sanotut harmaat olennot, tavalliset harmaat avaruusolennot, joilla oli terävä leuka. Oranssit olivat pidempiä, hoikempia, niillä oli pyöreämmät kasvot, mutta silti suuret silmät. Nuo olivat kaksi yleisintä. Oli myös toinen rotu, joka oli melkein kuin harmaat, mutta ehkä hieman vaaleampi ja hieman tanakampi, mutta saman kokoinen, melkein harmaiden serkkuja. Melkein. Ja sitten oli puhetta ja kuvia olennoista, jotka näyttivät aivan sinulta ja minulta, paitsi että heillä oli valkoinen iho. Vähän kuin herra Ryan täällä, sinisine silmineen. Vaaleammat hiukset kuitenkin. Ne olivat niitä, jotka internetistä lukemani perusteella… en ollut koskaan lukenut dokumentaatiota tästä… jotka tarjosivat pelastusta, jos riisumme ydinaseemme ja sen sellaista.

B: Mutta et koskaan nähnyt sitä dokumenteissa.

X: En nähnyt.

B: Joten, selvä.

K: Oliko dokumentteja vierailujen tarkoituksesta, vierailijoista? Toisin sanoen, miksi he olivat täällä?

X: Kyllä oli. Se liittyi siihen, että he pelkäsivät ydinasekykyjämme ja sekä itsemme että ehkä muiden lajien tuhoamista avaruudessa, koska olimme tuolloin todella lähellä avaruusmatkailua.

B: Ja oliko tämä hallituksen hypoteesi vai jokin asia, jonka luit dokumenteista, tai jotain yhtä varmaa?

X: Tämä tiedettiin lopullisesti kontaktihenkilön kautta.

K: Selittivätkö he, miten he kommunikoivat?

X: He olivat telepaatteja.

K: Telepaattisia?

X: Kyllä.

K: Viittasivatko he kaukokatseluun vai… miten ihmiset suorittivat sen?

X: Aivan. Ihmiseltä ihmiselle telepaattisesti kommunikoitaessa he istuivat siinä vastakkain, kuten sinä ja minä istumme, ja minun pitäisi vain katsoa sinua, niin tietäisit mitä haluan. Kommunikoisimme mielemme kautta. Sellaista.

B: Oliko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka moni noista olennoista oli, sanotaan vaikka, Amerikan hallituksen aktiivisia vieraita siten, että tällainen kommunikointi oli mahdollista? Oliko heitä vain yksi vai kaksi?

X: Viidestä kymmeneen, tietääkseni. Mielestäni heitä oli paljon enemmän.

K: Dokumentaatio puhui 5-10:stä?

X: Dokumentteja tarkasteltaessa oli todisteita viidestä kymmeneen henkilöstä.

K: Okei.

B: Mitä muuta nämä avaruusolennot paljastivat itsestään tässä jatkuvassa vuoropuhelussa Yhdysvaltain hallituksen kanssa?

X: Että olemme heidän jälkeläisiä. Että meidät itse asiassa tuotiin tänne Maan päälle heidän geneettisestä materiaalistaan. Että meidät on geneettisesti muunnettu ja tuotu tänne ja että olemme yksi heidän elämän roduistaan. Se oli yksi tärkeä asia, jonka luin. He myös väittävät, että he olivat vastuussa Jeesuksen Kristuksen tuomisesta Maan päälle opettamaan meille hengellisyyttä ja auttamaan meitä kehittymään ahneuden ja Raamatun synniksi kutsuman asian yli. En vain, en todellakaan tiedä, mitä se on. Tiedän vain, että ihmisenä oleminen saa meidät haluamaan suojella itseämme. Se aiheuttaa ahneutta ja selviytymistaitoja ja sen sellaista.

B: Ja mainittiinko se nimenomaisesti dokumentaatiossa?

X: Siihen viitattiin. En voi sanoa, että se olisi nimenomaisesti kirjoitettu sillä tavalla, mutta siihen viitattiin.

K: Mihin viitattiin?

X: Ihmiskunnan opetukseen kehittyä korkeammalle tasolle, jossa ymmärtäisimme, että olemme kaikki yhtä lajia ja samaa materiaalia, sekä energiaa että fyysistä olemusta. Eikä ole tarvetta sotia toistemme kanssa eikä ole tarvetta valuutalle… sellaiselle maalliselle tavaralle, josta olemme ylpeitä ja josta saamme identiteettimme? Koska heidän mukaansa heillä ei ole sitä. He eivät näe kehojaan samalla tavalla kuin me näemme omamme. Se ei ole heille omaisuutta, se on kulkuneuvo.

K: Näitkö kuvia?

X: Loogisia olioita, aluksia, enimmäkseen lentäviä aluksia, ja monet niistä kaukaa, mutta jotkut raportoivat havainnoista, jotka oli merkitty ”ontoksi”. Paljon avaruussukkulamatkoja.

K: Valokuvia?

X: Kyllä, oli valokuvia, vanhemmat valokuvat mustavalkoisia.

K: Onko mieleesi jäänyt joitain tiettyjä valokuvia?

X: Toisessa haastattelussani sanoin, että se, mikä minua ensin eniten hämmästytti, oli se, että näin kuvia, ja tässä oli merkintä ”Havaiji”. Se oli kirjoituskoneella kirjoitettu, joten ne olivat melko vanhoja kuvia, ne olivat mustavalkoisia, aluksesta, joka saapui veteen tai meni sinne, mutta en nähnyt roiskeita.

B: Okei. Aluksesta?

X: Lautasen muotoinen alus, josta näin vain valoa. Eikä se ollut epätarkka. Se oli aika hyvä valokuva.

B: Miltä etäisyydeltä?

X: Viiden tai kuudensadan jaardin päästä, ehkä neljännesmailin päästä.

B: Okei.

X: Joten 8 x 10 -koossa kiekko oli noin viisi, kaksi ja puoli tuumaa. Se oli aika hyvä kuva. Kun näin ne, koska en ollut koskaan ajatellut sitä Maan ulkopuolisten olennon puolta, että he edes ajattelisivat astua veteen, tai… Myöhemmin, kun ajattelin sitä, tuntui kuin ehkä ne olisivat tulleet sieltä.

B: Joten vesi on vain yksi neste muiden joukossa.

X: Vain tiheämpää kuin ilma.

B: Palataanpa itse avaruusolentojen pariin… oliko olemassa mitään dokumentaatiota siitä, mistä nämä kaverit tulivat?

X: Näin dokumentaatiota, joka oli yhdistetty Serpon Zeta Reticuli -tarinaan.

B: Zeta Reticuli. Selvä. Eikä mainita mitään muuta tähtijärjestelmää tai lähdettä?

X: Ei.

B: Okei. Ja oliko siellä mitään, mikä voitaisiin tulkita uhkaavaksi ihmiskunnalle tai yksilöille? Oliko siellä esimerkiksi mitään sieppauksista tai osallisuudesta mihinkään väestön hallintaan liittyvään skenaarioon?

X: Ei mitään.

K: Entä avaruusolentojen teknologia? Oliko mitään viitteitä siitä, että saisimme teknologista…

X: Oli dokumentaatiota esineiden vastaanottamisesta, mutta ei käyttöohjeiden antamisesta, sellaista. Eli tässä se on, katsokaa sitä ja tarkistakaa, ja näin se tekee, ja tässä se on.

B: Okei. Onko muistikuvia siitä… mistä alueesta tuo teknologia, mistä tahansa… puhumme…

X: Muistan virtalähteen, mutta enemmän kommunikaatiota.

B: Mitä muistat siitä?

X: Ei mitään aseista. Meille ei toimitettu aseita.

B: Mitä muistat kommunikaatiolaitteista?

X: Ei paljoa. Vain sen, että ihmiset yrittivät selvittää, miten laitteet toimivat, ei mitään viitteitä siitä, mitä ne tekivät tai kuinka pitkälle ne ulottuivat.

B: Mitä opit… en haluaisi käyttää sanaa väärässä yhteydessä… näiden avaruusolentojen hengellisestä kontekstista? Opitko mitään siitä, miten he suhtautuivat, oliko heillä hengellinen sielu vai vain…

X: He ehdottomasti viestittivät meille olevansa hengellisiä kuten mekin, joten he vertasivat meitä itseensä tai heitä meihin missä tahansa yhteydessä. Ja sitten he puhuivat kehojensa kierrättämisestä eivätkä siitä, että heidän kehoaan pidettäisiin omaisuutena. He pitivät kehoaan kulkuvälineenä, jolla heidän sielunsa siirrettiin paikasta toiseen tai johon se majoitettiin. Se ei ollut pyhää omaisuutta, kuten se on täällä Maan päällä ihmiskunnan keskuudessa.

B: Se on kuin he olisivat autonkuljettajia, ja sitten kun auto sai…

X: Joo, vertaisin sitä autonkuljettajaan, mutta kaikilla on täsmälleen sama auto ja niitä on loputtomasti. Sinun ei tarvitse maksaa siitä, et omista sitä, se ei ole erityinen, se on vain olemassa.

B: Mitä näille kavereille tapahtuisi, kun heidän ruumiinsa kuolevat?

K: Eivätkö he menettäneet muistiaan? Onko niin?

X: He eivät kokeneet kuolemaa kuten me. He eivät unohtaneet. He tiesivät jo ennen kuolemaansa, ja he vain hankkivat uuden ruumiin, ja vanha oli käytännössä mennyttä heidän lähdön jälkeen. Niinpä se jatkui heidän kohdallaan, ja he elivät 200–400 vuotta.

B: Kahdesta 400 vuoteen olisi yhden elämän kesto?

X: Näin se oli muotoiltu edustajiemme mukaan.

K: Entäpä sotilaiden tai presidenttien nimet dokumentoinnin aikaan?

X: Muistan lukeneeni Trumanin ja Eisenhowerin, mutta en muiden.

K: Joten Truman ja Eisenhower tiesivät.

X: Näin todisteita siitä, että he tiesivät. Luulen, että useimmat presidentit, elleivät kaikki, siitä lähtien, tietävät. En tiedä, kuinka paljon heillä on pääsyä tietoihin, mutta luulen heidän tietävän.

B: Luitko tuolloin 1980-luvulla mitään, mikä liittyi tulevaisuuteen?

X: Kyllä. Niistä puhuttiin, niin sanotusta joukkolaskeutumisesta, vuoden 2012 lopussa.

B: Vuoden 2012 lopussa?

X: Joukkolaskeutuminen.

B: Ja se oli päivämäärä, jonka luit dokumentaatiosta?

K: Ja oliko se jotain, mitä avaruusolennot kertoivat amerikkalaisille tapahtuvan? Vai oliko se…

X: No, he kertoivat heille, että se tapahtuisi riippumatta siitä, halusivatko he sitä vai eivät.

K: Ja oliko syy, miksi he valitsivat tuon vuoden?

X: Pitkään ajattelin, että tällä planeetalla oli paljon sivilisaatioita, ehkä on edelleen, mutta joitakin, jotka olivat ja eivät enää ole, ja jotka tiesivät tuosta päivästä ja miksi se oli niin tärkeä.

B: Joten on olemassa tunne väistämättömästä tulevaisuudesta…

X: Kyllä.

B… se lähestyy.

X: Kyllä.

B: Ja tämä on dokumentoitu. Eikä siihen ole nyt kovin montaa vuotta.

X: Ei, ei ole. [naurahtaa]

B: Mitä ajatuksia ja tunteita se herättää sinussa kokemustesi perusteella?

X: Suhtaudun siihen myönteisesti, koska en usko, että meitä kohtaan on mitään, öh… vihamielisyyttä. En usko… mielestäni häiritsevämpää on se, miten hallitus käsittelee asiaa ja miten se käsittelee kansalaisia, jotka ehkä haluavat tietää lisää.

B: Onko sinulla havaintoja tai ajatuksia siitä, miten asiaa käsitellään tällä hetkellä?

X: Kyllä. Hyvin huonosti.

B: Hyvin huonosti. Joten jos olisit vastuussa paljastusoperaatiosta, miten tekisit tämän?

X: Jos minun pitäisi aloittaa nyt, se olisi vaikea tehtävä. Luulen, että se olisi aloitettu jo kauan sitten. Luulen, että olisin aloittanut Roswellissa enkä olisi ottanut esiin sitä sanomalehtiartikkelia tai radioraporttia. Olisin antanut sen jatkua. Ja olisin toivottanut tervetulleeksi nuo pätevät tiedemiehet ja muut tänne keskustelemaan tästä, jotta voisimme tehdä havaintoja aluksi, kunnes olisi enemmän viestintää, että olisimme löytäneet olentoja ja saaneet takaisin eläviä olentoja… koska on ollut useita onnettomuuksia, joissa ne kaikki olivat silpoutuneita ja kuolleita.

B: Ja niille olennoille, jotka eivät selvinneet, tehtiin ruumiinavauksia?

K: Näitkö itse asiassa joitakin ruumiinavausraportteja?

X: Kyllä näin.

B: Muistatko, mitä luit noista ruumiinavausraporteista heidän fysiologiastaan ​​ja biologiastaan?

X: Muistan vain lukeneeni, että heidän verensä on klorofyllipohjaista ja että he eivät syö, kuten me. Heillä ei ole mahalaukkua, ei kuona-aineita kuten meillä perinteisellä ihmisellä. He ovat kuin kasvin ja eläimen risteytys ja he keräävät energiansa imemällä mineraaleja ihonsa läpi. Ja he käyttävät valoa fotosynteesiin.

K: Olin utelias, millaisia ​​omia kokemuksiasi on ollut. Onko sinulla koskaan ollut, sanotaan vaikka, vierailuja työpaikan jättämisen jälkeen, olivatpa ne sitten miehiä mustissa ja/tai avaruusolentojen vierailuja?

X: En ole koskaan nähnyt UFOa elämässäni. Odotan! Ei havaintoja, ei MIB-havaintoja, ei mitään. No, en ole koskaan tehnyt mitään tällaista ennen… joten… paitsi viimeisten kahden tai kolmen kuukauden aikana, jolloin olen keskustellut herra Ryanin kanssa.

K: Selvä. No, kiitos paljon rehellisyydestäsi ja siitä, että olet tullut esiin niin hämmästyttävän suoraan, ja toivomme kuulevamme sinusta lisää.

B: Ja tämä on todellinen palvelus. Olet rohkea mies. Kiitos.

X: Ole hyvä.

 

 

Artikkelin julkaissut Project Camelot

Uusi omituinen vastaus jokaiseen UFO-maahansyöksyyn

Tällä videolla käydään keskustelu, jonka keskiössä on Jacques Vallée, ranskalais-amerikkalainen tietojenkäsittelytieteilijä, tähtitieteilijä ja pitkäaikainen UFO-tutkija, joka tunnetaan parhaiten siitä, että hän on esittänyt, että UFOt saattaisivat edustaa ”ohjausjärjestelmää” eivätkä pelkästään avaruusolentoja. Keskustelu keskittyy Valléen viimeisiin päiväkirjamerkintöihin, hänen muuttuviin näkemyksiinsä ilmiöstä sekä siihen, miten hänen ajatuksensa haastavat sekä valtavirran skeptisyyden että yleiset ”toiselta planeetalta tulevat avaruusolennot” -kertomukset.

Keskeisenä teemana on Valléen väite, että kuuluisassa vuoden 2004 ”Tic Tac” -merivoimien videomateriaalissa ei ehkä näy lainkaan UFOa, vaan jotain muuta – mahdollisesti salaiseksi luokiteltu ihmisten kehittämä järjestelmä tai epäselvä anturihäiriö. Tämä on merkittävää, koska Tic Tac -tapaus on noussut yhdeksi keskeisimmistä esimerkeistä, joita käytetään väittämään, että Yhdysvaltain hallitus on kohdannut kehittyneitä ei-ihmisten aluksia. Valléen skeptisyys kannustaa katsojia erottamaan toisistaan sen, mikä on todellisuudessa dokumentoitu, ja sen, mitä on oletettu, sekä ottamaan huomioon, että jopa paljon huomiota saaneet tapaukset voivat olla virheellisesti tunnistettuja tai väärin tulkittuja.

Keskustelussa tarkastellaan myös Valléen laajempaa hypoteesia, jonka mukaan UFO-ilmiöt toimivat kuin ohjausjärjestelmä: mekanismi, joka esiintyy historian kuluessa eri muodoissa – ihmeinä, ilmestyksinä, henkinä, keijuina, nykyaikaisina UFOina – ja joka näyttää vaikuttavan ihmisten uskomuksiin, kulttuuriin ja valtarakenteisiin. Sen sijaan, että kysyttäisiin vain ”Mistä nämä kohteet ovat peräisin?”, Vallée kannustaa kysymään ”Mitä vaikutusta niillä on meihin?” ja ”Miksi ne ilmestyvät tavoilla, jotka vastaavat myyttejämme ja odotuksiamme?”. Tämä siirtää painopisteen puhtaasta ilmailu- ja avaruusteknologiasta kohti psykologiaa, sosiologiaa ja mahdollisesti tietoisuutta.

Toinen tärkeä aihe on ajatus siitä, että jotkut kuuluisat UFO-onnettomuudet, kuten Roswellin tapaus, saattoivat olla tarkoituksellisia eivätkä sattumanvaraisia. Tämän teorian mukaan tiettyjä tapahtumia saatettiin lavastaa tai manipuloida, jotta hallitukset voisivat hankkia teknologiaa, testata reaktioita tai hallita tietoa. Tämä ei todista, että kohteet olivat avaruusperäisiä; ne saattoivat olla salaisia ihmisten toteuttamia hankkeita, droneja tai kokeellisia aluksia. Tarkoitus on kyseenalaistaa yksinkertainen tarina, jonka mukaan ”lentävä lautanen syöksyi maahan vahingossa”, ja pohtia, onko joitakin tapauksia suunniteltu näyttämään onnettomuuksilta strategisista syistä.

Keskustelussa käsitellään myös Robert Bigelow’n miljardin dollarin arvoista tietoisuussäätiötä ja hänen tukeaan epätavallisten ilmiöiden tutkimukselle. Tämä yhdistää Valléen ajatukset laajempaan liikkeeseen, jossa UFOja ei käsitellä pelkästään fyysisinä esineinä, vaan tapahtumina, joihin voi liittyä havainnointia, aikomusta ja epätavallisia tietoisuustiloja. Ajatuksena on, että puhtaasti aineellinen tutkimus saattaa jättää huomiotta ilmiön tärkeitä näkökohtia, ja että tulevassa tutkimuksessa saatetaan joutua ottamaan huomioon tietoisuustutkimukset tutka-, video- ja anturidatan ohella.

Keskusteluun kongressiedustaja Eric Burlisonin lausunnoista koskien löydettyjä UFO-aluksia ja takaisinmallinnusta liittyy poliittinen ulottuvuus. Videossa tarkastellaan, ovatko tällaiset väitteet uskottavia, mitä todisteita ne tukevat ja miten tiedon julkistamispyrkimykset vaikuttavat kansalliseen turvallisuuteen, salassapitoluokituksiin ja vaalipolitiikkaan. Siinä tuodaan esiin myös mahdollisuus, että muutokset kongressissa voisivat hidastaa tai pysäyttää UFO-tietojen julkistamisen riippuen siitä, mitkä valiokunnat ja johtajat hallitsevat pääsyä tietoihin.

Kaiken kaikkiaan video esittelee Jacques Valléen kriittisenä, itsenäisenä ajattelijana, joka kieltäytyy hyväksymästä sen enempää helppoa skeptisyyttä kuin kritiikitöntä uskoakaan. Hänen viimeisimmässä päiväkirjassaan ja tuoreissa kommenteissaan hän kannustaa tutkijoita käsittelemään UFO-ilmiötä monimutkaisena, mahdollisesti älykkäänä järjestelmänä, joka on hienovaraisessa vuorovaikutuksessa ihmiskulttuurin kanssa. Katsojille tärkein oivallus on, että mielenkiintoisin kysymys ei ehkä olekaan ”Ovatko UFOt avaruusolentoja?”, vaan ”Minkälaisesta ilmiöstä on kyse, ja miten se muokkaa tiedettämme, politiikkaamme ja uskomuksiamme?”

Kolmio-UFO yökamerakuvassa Pohjois-Kaliforniassa

Sonomasta kotoisin oleva silminnäkijä on jakanut raakaa yönäkökuvaa salaperäisestä kolmionmuotoisesta esineestä, joka liikkui äänettömästi yötaivaalla. Havainto tapahtui 28. joulukuuta 2025 noin kello 20.04, kun havaitsija suoritti rutiininomaista taivaan tarkkailua PVS-14-yönäkömonokulaarilla.

Silminnäkijän mukaan videointi alkoi rennosti, kun hän tarkkaili Pohjantähteä, Polarista ja lähellä olevia tähtiä vertaillakseen kirkkautta ja selkeyttä. Kuvamateriaali on aluksi hieman tärisevää, mikä on yhdenmukaista käsivaralta tulevan yönäkölaitteen käytön kanssa. Videon viimeisten kymmenen sekunnin aikana kuvaan kuitenkin ilmestyy odottamaton esine.

Sillä hetkellä silmiinpistävin yksityiskohta tulee esiin.

Silminnäkijä kertoo havainneensa selkeästi määritellyn kolmionmuotoisen kohteen, jolla on seuraavat ominaisuudet:

• Kiinteä kolmionmuoto
• Yksi himmeä valo kussakin kulmassa
• Nopea ja tasainen liike
• Äänen täydellinen puuttuminen
• Lensi korkealla

Kohde näkyi ensimmäisen kerran, kun havaitsija oli katsomassa koilliseen ja liikkui luoteeseen. Moottorin ääntä, potkurin ääntä tai suihkukoneen kaltaista ominaisuutta ei havaittu.

Tämä ei ollut yksittäistapaus. Silminnäkijä kertoo, että tämä oli toinen kerta, kun hän näki saman kolmionmuotoisen esineen. Ensimmäinen kohtaaminen tapahtui aiemmin samankaltaisissa olosuhteissa, mutta ilman kameraa kiinnitettynä pimeänäkölaitteeseen. Tämän toisen tapahtuman aikana kamera oli kytkettynä, minkä ansiosta esine saatiin tallennettua videolle.

Havainnon toistuvuus vahvistaa raportin uskottavuutta, sillä toistuvat havainnot vähentävät hetkellisen väärän tunnistuksen todennäköisyyttä.

Tämän raportin mukana oleva video on täysin käsittelemätön, eikä siihen ole sovellettu suodattimia tai kohinanvaimennusta. Todistaja selittää, että Enigma-sovellukseen ladattiin lyhyempi, käsitelty pätkä, kun taas YouTubeen jaettiin koko video, jonka suodattimia oli säädetty kuvan selkeyden parantamiseksi. Tässä mainittu versio on säilytetty muuttamattomana alkuperäisten tietojen ja kuvan eheyden säilyttämiseksi.

Yönäkölaitteissa esiintyy usein pilkkuja ja anturikohinaa, etenkin hämärissä olosuhteissa. Todistaja täsmensi, että käsiteltyjä versioita on muokattu vain näiden häiriöiden vähentämiseksi, ei itse kohteen muuttamiseksi.

Todistaja ei väitä, että esine olisi peräisin avaruudesta, mutta hän arvelee, että kyseessä saattaa olla edistynyttä tai kokeellista teknologiaa. Kolmiomainen muoto, äänetön liike ja tasainen nopeus yhdistetään raportissa usein salaisiin tai tuntemattomiin ilma-alustoihin.

Mikään tavanomainen lentokone, drone tai tunnettu tähtitieteellinen ilmiö ei kuitenkaan vastaa täysin kuvattua havaintoa.

Tämä havainto on yksi lisää kasvavaan joukkoon yökiikareilla tehtyjä UFO-havaintoja, erityisesti kolmiomaisista esineistä tehtyjä. Toistuvat havainnot, selkeä suunnattu liike ja äänetön lento tekevät tästä tapauksesta merkittävän.

Kuten aina, todistaja kehottaa katsojia tarkastelemaan videomateriaalia itse ja tekemään omat johtopäätöksensä.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Kolme UFO-videota Pentagonin viidennestä UFO-tietojen julkaisusta

Havaintopäivämäärä: elokuun 7, 2026

Havaintopaikka: Tuntematon

Lähde: US Dept of War

Tutkin viidennen UFO-tiedostojen julkaisuerän, ja rehellisesti sanottuna huonompaa joukkoa tiedostoja ei voisi löytää. Löysin yhteensä 41 tiedostoa, joista 16 oli videoita, mutta vain kolme niistä oli katsomiskelpoisia; muut olivat kauheita ja kuvat olivat niin kaukaa otettuja, että koko ruudulla näkyi vain pikselin kokoinen kohde.

Yksi video on jaettu neljään osaan, joten näemme saman pikselin useita kertoja, vaikka he väittävätkin sen olevan erilainen… se on sama! Lisäksi 22 asiakirjatiedostoa, jotka saavat sinut nukahtamaan tänä yönä nopeasti, sekä 3 taiteilijan luonnostelmaa… mukavaa, että he ovat pyytäneet lapsia piirtämään ne tietokoneella meitä varten. Joten rehellisesti sanottuna, olen karsinut roskat pois tarjotakseni sinulle parhaista parhaat tässä viidennessä julkaisussa. Tein myös lähikuvan UFO:sta jokaisen videon alkuun, jotta näette sen paremmin. Kysytte, mikä on niistä paras? Se on videoni ykkösosa… plasma-AI-pallo. Ne ovat puhdassydämisiä, ujoja ja ystävällisiä. Pidän niistä!

On selvää, että tiedostoja julkaiseva henkilö yrittää voittaa aikaa. Ehkä hän julkaisee kerrankin jotain mielenkiintoista, mutta en aio odottaa sitä innokkaasti.

Scott C. Waring – UFO Sightings Daily

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

Skinwalker Ranchin tulevaisuus

George Knappin ja Robert Bigelowin podcastin viidennessä jaksossa tapaavat Robert Bigelow ja Brandon Fugal, kaksi liikemiestä, jotka ovat omistaneet Skinwalker Ranchin ja tutkineet sitä viimeisten 30 vuoden ajan. Jakso esitetään kasvokkain käytävänä keskusteluna ranchin tulevaisuudesta ja siitä, pitäisikö sen tutkimuksessa siirtyä todisteiden etsimisestä kohti todellista, molemminpuolista yhteydenottoa sen ilmiön kanssa, joka siellä ilmenee.

Keskustelu alkaa sen tunnustamisella, että huolimatta vuosikymmenten mittaisesta televisioseurannasta, anturitiedoista ja silminnäkijöiden kertomuksista ei vieläkään ole lopullista näyttöä siitä, että maatilalla vierailisi avaruusolentoja tai että ilmiöillä olisi yksi ainoa, selkeä alkuperä. Bigelow korostaa, että fyysisiä ilmiöitä todellakin esiintyy – epätavallisia valoja, esineitä, eläinten vammoja ja muita vaikutuksia – mutta että nämä eivät automaattisesti selitä niiden syytä. Tarkoituksena ei ole sivuuttaa raportteja, vaan myöntää, että tähänastiset todisteet ovat pikemminkin viitteellisiä kuin ratkaisevia.

Keskeisenä teemana on Bigelow’n väite, että nykyinen tutkimustapa saattaa olla juuttunut väärään lähestymistapaan. Hän esittää, että jatkuva pyrkimys kuvata parempaa videomateriaalia tai kerätä lisää anturilukemia ei ole tuottanut selkeää vastausta. Sen sijaan hän kehottaa Fugalia harkitsemaan radikaalia muutosta: lopettamaan ilmiön provosoimisen ja yrittämään sen sijaan vilpitöntä, kunnioittavaa ja molemminpuolista viestintää. Bigelowin näkemyksen mukaan ilmiö saattaa reagoida aikomukseen, huomioon tai tietoisuuteen tavoilla, joita tavanomaisilla tieteellisillä laitteilla ei voida täysin mitata. Tämä ajatus siirtää keskustelun puhtaasta fysiikasta kohti psykologiaa, havainnointia ja mahdollisesti ei-ihmisälykkyyttä.

Fugalin rooli jaksossa on edustaa tilan tutkimuksen nykyistä vaihetta, johon kuuluu laaja tutkijaryhmä, kehittyneet laitteet ja suosittu televisiosarja. Hän vastaa tilan, tutkijoiden ja julkisen viestinnän johtamisesta. Bigelow, entisenä omistajana ja epätavallisen tutkimuksen pitkäaikaisena tukijana, puhuu enemmänkin neuvonantajan tavoin, joka ajaa filosofista ja metodologista muutosta. Heidän keskustelunsa osoittaa siten jännitteen tiukan tieteellisen ohjelman ylläpitämisen ja kokeellisempien, tietoisuuteen suuntautuvien lähestymistapojen tutkimisen välillä.

Jaksossa käsitellään myös ajatusta, että ranch voisi ”lukea” ihmisten ajatuksia tai aikomuksia – käsitettä, jota on käsitelty keskustelua koskevassa uutisoinnissa. Jos ilmiö reagoi tutkijoiden odotuksiin tai toiveisiin, heidän lähestymistapansa ranchia kohtaan voisi vaikuttaa siihen, mitä he kokevat. Tämä herättää vaikeita kysymyksiä siitä, miten suunnitellaan tutkimus, joka ei tuota tuloksia, jotka vain vastaavat tutkijoiden toiveita tai pelkoja. Se viittaa myös siihen, että tulevissa kokeissa saatetaan joutua ottamaan huomioon muuttujina mielentilat, ryhmädynamiikka ja aikomukset, ei pelkästään kameroita ja antureita.

Toinen tärkeä seikka on erottelu kontaktin ja vastakkainasettelun välillä. Bigelow varoittaa pitämästä ilmiötä vihollisena, jota tulisi ansaita, mitata tai hyödyntää. Hän väittää, että vihamielinen tai aggressiivinen asenne voisi tehdä tilanteesta vaarallisemman tai kaoottisemman. Sen sijaan hän ehdottaa lähestymistapaa, joka perustuu kunnioitukseen, tavoitteiden selkeyteen ja kuunteluhalukkuuteen. Tämä ei takaa, että kontakti syntyy tai että se on ystävällinen, mutta sen tavoitteena on vähentää tilanteen kärjistymisen riskiä ja luoda olosuhteet, joissa merkityksellinen vuorovaikutus voisi olla mahdollista.

Keskustelulla on vaikutuksia myös televisiosarjaan ja yleiseen mielipiteeseen. Siirtyminen viestintäkokeiluihin voisi muuttaa ranchilta syntyvän kuvamateriaalin ja tarinoiden luonnetta. Se saattaisi tuottaa vähemmän dramaattisia ”hirviö”-hetkiä ja enemmän hienovaraisia, monitulkintaisia kokemuksia, joita on vaikeampi selittää ruudulla. Samalla se voisi johtaa rehellisempään raportointiin siitä, mitä tiedetään ja mitä ei tiedetä, sen sijaan että jokainen outo tapahtuma esitettäisiin todisteena avaruusolioista tai ulottuvuuksien välisistä olennoista.

Kaiken kaikkiaan jakso esittelee Skinwalker Ranchin pitkäaikaisena mysteerinä, joka on saavuttanut käännekohdan. Bigelow ja Fugal ovat yhtä mieltä siitä, että ranchilla tapahtuu epätavallisia ilmiöitä, mutta heidän näkemyksensä eroavat siitä, miten niitä tulisi parhaiten tutkia. Merkittävin ajatus on, että tulevaisuuden edistyminen saattaa edellyttää uudenlaista suhdetta ilmiöön – sellaista, joka perustuu vähemmän vastakkainasetteluun ja enemmän vuoropuhelun etsimiseen. Katsojille keskeinen viesti on, että tilan tarina ei enää koske pelkästään outoja valoja tai loukkaantuneita eläimiä, vaan sitä, pystyykö ihmiskunta kehittämään kypsän ja vastuullisen tavan olla vuorovaikutuksessa jonkin sellaisen kanssa, joka saattaa olla kaukana nykyisestä tieteellisestä ymmärryksestä.

Steven Greerin uhkavaatimuksen päivämäärä on saavutettu. Mitä nyt?

Tohtori Steven Greer käyttää 29. elokuuta 2026 päättyvää UNOD-määräaikaansa lähtökohtana siviilijohtoisen UAP-tietojen julkistamisen seuraavan vaiheen uudelleenmäärittelylle. UNOD-käsite – ”ellei toisin määrätä” – tukee hänen väitettään, jonka mukaan vanhat UAP-ohjelmat ovat perustuslain vastaisia eivätkä siten voi vedota kansallisen turvallisuuslain tarjoamaan oikeudelliseen suojaan. Greer kertoo, että kirje, joka lähetettiin vastaanottotodistuksella laajalle joukolle Yhdysvaltain toimeenpanovirastoja, kongressin valvontaviranomaisia ja presidentille, toistaa kannan, jonka hän esitti ensimmäisen kerran 1990-luvun lopulla: jos ohjelmaa toteutetaan laittomasti ja kirjanpidon ulkopuolella, siviilit voivat vastaanottaa ja julkaista siitä vuotaneita aineistoja rikkomatta salassapitolakeja. Elokuun määräajan umpeuduttua ja koska mikään viranomainen ei ole virallisesti kiistänyt tätä arviota, hän pitää tilannetta nyt harvinaisena oikeudellisena tilaisuutena, jossa valtiosta riippumattomat toimijat voivat tuoda vaikutusvaltaista aineistoa julkisuuteen.

Steven Greerin uhkavaatimus: Paljastakaa UFO-tiedot 60pv sisään tai muuten paljastan ne itse!

Greerin mukaan nykyinen hanke perustuu kahden vuoden takaisiin pyrkimyksiin, jolloin hänen mukaansa Delta Forceen ja muihin yksiköihin sidoksissa olevat erikoisoperaatioiden alihankkijat valmistautuivat siirtämään fyysisiä esineitä salaisista kohteista hänen tiimilleen. Hän kertoo, että turvallisissa, eristetyissä tiloissa käydyt keskustelut kääntyivät väitetysti sellaisten henkilöiden kohdennettuihin salamurhiin, jotka helpottaisivat tällaista luovutusta, ja että suunnitelma romahti uhkailun seurauksena. Hän toteaa, että sen jälkeen presidentti on antanut toimeenpanomääräyksen, jolla nimenomaisesti vapautetaan vastuusta ilmiantajat, jotka tuovat esiin UAP-aineistoa, ja kongressi on vahvistanut näitä suojatoimia. Greer väittää, että nämä kehityskulut yhdistettynä hallituksen hiljaisuuteen hänen UNOD-kirjeestään tarkoittavat, että sisäpiiriläiset voivat nyt välittää todisteita hänen organisaatiolleen pienemmällä oikeudellisella riskillä, edellyttäen että aineisto on peräisin hänen mukaansa laittomista vanhoista operaatioista.

Greer korostaa, ettei hän vaadi lisää todistajanlausuntoja, vaan sitä, mitä hän kutsuu ”kiistattomiksi todisteiksi”: selkeitä videoita ja valokuvia, sisäisiä asiakirjoja, tekniikan avulla valmistettuja esineitä sekä fyysisiä materiaaleja, kuten väitettyä ei-ihmisen luomaa teknologiaa tai biologisia näytteitä. Hän viittaa Disclosure Project Intelligence Archive -arkistoon, jonka hän sanoo sisältävän jo noin 800 ilmiantajan antamia tietoja ja laajaa dokumentaatiota, mutta hän väittää, että uudet todistajanlausunnot olisivat vain turhaa koristelua ilman, että ne edistäisivät todentamista tasolle, jota tarvitaan politiikan muuttamiseksi. Hänen strategiassaan kaikki merkittävät todistusaineistot jaettaisiin nopeasti paitsi hänen oman infrastruktuurinsa kautta myös liittolaisten näkyvien alustojen kautta, mukaan lukien julkkistukijoiden kanavat, ja nimenomaisena tavoitteena olisi tavoittaa miljardeja katsojia muutamassa päivässä. Hän suosii lohkoketjuteknologiaan perustuvaa internet-tarjontaa poistamisriskien vähentämiseksi ja vaatii, että jakelu tapahtuisi lähes reaaliajassa heti, kun aitous on vahvistettu.

Samalla Greer varoittaa, että tämä mahdollisuus voi sulkeutua äkillisesti, jos Yhdysvaltain hallitus liittää kiistanalaiset ohjelmat virallisesti tunnustettuihin rakenteisiin ja laillistaa ne takautuvasti. Hän selittää, että siinä tilanteessa, kun toiminnot ja omaisuus joutuvat nimenomaisen lakisääteisen valvonnan piiriin, kaikki siviilien yritykset levittää materiaalia saattaisivat joutua tavanomaisten kansallisen turvallisuuden rajoitusten piiriin. Toistaiseksi hän sanoo, että perinteiset operaatiot ovat liminaalisessa tilassa: tosiasiallisesti vaikutusvaltaisia, mutta juridisesti rikollisia ja luvattomia. Juuri tämä, hän väittää, antaa hänen kaltaiselleen siviilijärjestölle oikeudellisen liikkumavaran paljastaa niiden hallussa olevat aineistot rikkomatta salassapitolakeja – kanta, jota hänen mukaansa liittovaltion lainvalvontaviranomaisten yhteyshenkilöt ovat suullisesti tukeneet.

Greer sijoittaa tämän oikeudellisen taktikoinnin osaksi sitä, mitä hän kuvaa pitkäaikaisena vastakkainasetteluna virallisten hallitusinstituutioiden ja rajat ylittävän salaisen rakenteen välillä. Hän viittaa kongressiedustaja Tim Burchettin julkisiin kommentteihin ja raportteihin, joiden mukaan Valkoisen talon neuvonantajaa Stephen Milleriä on varoitettu ”deep staten” aiheuttamasta jarruttamisesta UAP-asioissa. Greer tukee näitä väitteitä laajemmalla kertomuksella: hänen mielestään kyseiset vanhat ohjelmat muodostavat ”globaalin rajat ylittävän rikollisjärjestön”, joka on 1900-luvun puolivälistä lähtien asettanut itsensä lain ja perustuslaillisten komentoketjujen yläpuolelle. Hän väittää, että tämä verkosto on jättänyt presidentin määräykset huomiotta, ohjannut biljoonia dollareita pois julkisista varoista ja käyttänyt sieppauksia, kidutusta ja salamurhia säilyttääkseen hallinnan kehittyneistä teknologioista.

Selventääkseen, miksi perinteinen valvonta on hänen mielestään riittämätöntä, Greer vetää vertailun järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Hänen mukaansa pyytää salaiselta projektilaitokselta pääsyä virallisen aseman perusteella on kuin pyytäisi mafian peiteyritykseltä esittelykierrosta sen takahuonetoimintaan. Kun kongressin valtuuskunnat ovat ilmoittaneet vierailuista tukikohtiin, joiden huhutaan kätkevän talteen otettuja aluksia – hän mainitsee matkat Eglinin ilmavoimien tukikohtaan – Greer pitää kohteliaita lähestymistapoja tuomittuna epäonnistumaan, jos kohde kuuluu hänen kuvaamaansa salaisiin rakenteisiin. Hän väittää lisäksi, että korkean tason salaisissa ohjelmissa työskentelevä henkilöstö seulotaan nimenomaisesti sosiopaattisten piirteiden varalta, mikä varmistaa valmiuden rikkoa lakeja, syyllistyä murhiin ja toimia normaalien moraalisten rajoitusten ulkopuolella. Tämä, hän väittää, muuttaa perustavanlaatuisesti riskilaskelmia virkamiehille, jotka kuvittelevat paljastamismääräyksiin vastattavan tavanomaisen byrokraattisesti.

Greerin näkökulmasta tämän järjestelmän hallitsemat kyvyt ulottuvat paljon pidemmälle kuin vain eksoottiset propulsiojärjestelmät. Hän kuvailee suunnatun energian järjestelmiä, tietoisuuteen vaikuttavia valvontavälineitä sekä teknologioita, jotka hän yhdistää ilmiöihin kuten Havannan oireyhtymään. Hän väittää, että jotkut sotilastodistajien raportoimista nopeimmista ja ketterimmistä UAP-ilmiöistä – kohteista, jotka pystyvät siirtymään paikallaan leijumisesta tuhansiin tai satoihin tuhansiin mailiin tunnissa – ovat ihmisten rakentamia aluksia, jotka on valmistettu takaisinmallinnetusta avaruusolentojen teknologiasta. Nämä alustat, hän sanoo, perustuvat sähkömagneetiikkaan ja sähkögraavitaatioon, joiden taustalla ovat painovoiman hallinnan läpimurrot, jotka hän ajoittaa lokakuuhun 1954. Tuloksena oleva arsenaali, sellaisena kuin hän sen esittää, antaa salaiselle organisaatiolle strategisen edun perinteisiin armeijoihin ja siviilihallituksiin nähden.

Greer laajentaa nämä väitteet kiertoradalle ja sen ulkopuolelle. Vastauksena ajankohtaisiin uutisiin, joiden mukaan avaruusaseet ja Kuun ympärillä toteutettavat puolustuskonseptit tunnustetaan nyt, hän väittää, että kiertoradalla toimivia asealustoja ja avaruusolentoihin kohdistuvia järjestelmiä on ollut käytössä jo vuosikymmeniä. Hän kertoo tavanneensa erään ilmailu- ja avaruusteollisuuden urakoitsijan, joka hänen mukaansa kertoi, että jo vuonna 1965 avaruudessa olevat asejärjestelmät seurasivat ja kohdistivat avaruusolentojen aluksia. Greer korostaa niin sanottuja neutriinovalodetektoreita, jotka on kytketty sähkömagneettisiin iskujärjestelmiin ja jotka on suunniteltu havaitsemaan ET-aluksien siirtyminen transdimensionaalisista tiloista kolmiulotteiseen avaruuteen niiden ominaisen neutriinovalon sironnan avulla. Hän kertoo, että yksi tällainen detektorimalli takavarikoitiin kansallisen turvallisuuden nimissä National Reconnaissance Officen toimesta ja integroitiin salaisiin satelliittijärjestelmiin.

Kuun ja Marsin osalta Greer viittaa ilmiantajaan Carl Wolfiin, joka kertoi nähneensä vuonna 1968 varhaisia digitaalisia kuun kartoituskuvia, joissa väitetysti näkyi sekä uusia että muinaisia rakenteita kuun pinnalla. Greer väittää, että avaruusolentojen alukset olivat paikalla ja tarkkailivat Apollo 11:n laskeutumista läheisestä kraatterista vuonna 1969. Hän kuitenkin väittää, että ihmiskunnan teknologian kehitys seuraavien vuosikymmenien aikana on mahdollistanut ihmisten rakentamien UAP:ien toiminnan koko sisäisen aurinkokunnan alueella ja iskujen tekemisen muilla planeetoilla sijaitseviin kohteisiin. Hän uskoo, että avaruusolentojen tukikohdat Kuussa ja Marsissa on suurelta osin ”puhdistettu” – hänen käyttämänsä termi tarkoittaa neutraloimista tai poistamista – ihmisten ohjaamien alusten ja salaisien operaatioiden avulla. Tämän vuoksi hän varoittaa olettamasta, että kaikki nykyään Kuun läheisyydessä havaitut poikkeavat kohteet olisivat peräisin avaruusolennoilta, ja väittää, että edistyneet ihmisten rakentamat alukset ovat vähintään yhtä todennäköisiä ehdokkaita.

Maatasolla Greer viittaa salaisen tutkimusinfrastruktuurin muuttuvaan maantieteelliseen sijaintiin. Hän muistelee aikaisempaa tutkimustaan, jossa hän tunnisti Northrop Grummanin laitoksen Tejon Ranchilla lähellä Edwardsin ilmavoimien tukikohtaa avainpaikkana pudonneiden ET-aluksien operaatioille, ja sanoo, että paljastuminen ajoi lopulta osan toiminnasta muualle. Hän viittaa nyt tiedustelutietoihin, joiden mukaan ainakin osa näistä operaatioista on siirtynyt maanalaiseen kompleksiin Secret Mountain Wildernessin alle Arizonan Sedonan luoteispuolelle. Hän huomauttaa, että tällä alueella on pitkät perinteet raportoiduista avaruusolentojen toimista, ja uskoo, että salaiset suunnittelijat sijoittavat salaiset laitokset usein alueille, joilla tiedetään esiintyvän poikkeavia ilmiöitä. Hänen tulevan CE5-koulutustapahtumansa Sedonassa on suunniteltu pidettäväksi lähellä tätä aluetta, ja hän aikoo käyttää sitä sekä rauhanomaisiin kontaktipyrkimyksiin että sellaisten alusten havainnointiin, joiden hän odottaa olevan sekoitus avaruusolentojen ja ihmisten rakentamia aluksia.

Strategiselta kannalta Greer väittää, ettei hallituksiin voi luottaa, että ne hoitaisivat UAP-tietojen julkistamista läpinäkyvällä ja oikea-aikaisella tavalla. Hän mainitsee pyrkimykset tiedottaa Kanadan hallituksen korkeille virkamiehille, mukaan lukien yritykset tavoittaa pääministeri, ja päättelee, että monet johtajat ovat edelleen vanhojen, vähättelevien valtamediakertomusten tai sellaisten neuvonantajien vaikutuksen alaisina, jotka kannattavat vain asteittaista ”pehmeää julkistamista”. Hän mainitsee esimerkkinä Robert Bigelow’n antaman neuvon rajoitetusta tiedonjulkaisemisesta – neuvon, joka hänen mielestään vain toistaa niiden samojen perinteisten ohjelmien mieltymyksiä, joita hän yrittää paljastaa. Greerin mielestä tämä vahvistaa tarvetta siviilipohjaiselle julkistamisprosessille, joka perustuu hänen UNOD-viitekehykseensä ja jossa sitoudutaan selvästi julkaisemaan kaikki hänen tiiminsä saamat vaatimukset täyttävät aineistot sen sijaan, että ne ohjattaisiin takaisin virallisiin luokitusjärjestelmiin.

Toinen painopistealue on avaruusolentojen ja ihmisten rakentamien alusten välinen hämärtynyt raja nykyisillä konfliktialueilla. Kysyttäessä laajasti levitetyistä kuvista, joissa näkyy suuri alus Iranin yläpuolella, Greer viittaa Green Beret -joukkojen ilmiantajaan, joka todisti hänen toukokuussa järjestämässään National Press Clubin tilaisuudessa ja kertoi Tic Tac -tyyppisestä aluksesta, joka oli pysäköitynä Lähi-idän lentokentän asfalttikentälle valmiina käyttöönottoon. Greer sanoo, että tällaisia aluksia on käytetty salaa useilla sotatoimialueilla, usein niin tiukasti salaisina, että edes maassa toimivat erikoisjoukkojen jäsenet eivät ole tietoisia niiden alkuperästä. Tässä kontekstissa hän pitää todennäköisempänä, että monet konfliktialueiden yllä näkyvät huomiota herättävät kohteet ovat ihmisten rakentamia, vaikka hän jättääkin avoimeksi mahdollisuuden, että kyseessä olisi avaruusolentojen valvonta tai puuttuminen asiaan äärimmäisissä olosuhteissa. Erojen tekeminen, hän väittää, vaatii sekä yksityiskohtaisia kuvia – jopa saumoista, niiteistä ja materiaalien ominaisuuksista – että käyttäytymisanalyysiä.

Greerille ratkaiseva erottava tekijä on se, mitä hän kutsuu psioniseksi tai tietoisuuden rajapinnaksi. Hänen mukaansa avaruusolentojen alukset reagoivat luotettavasti suunnattuihin ajatuksiin ja meditatiivisiin yhteysmenettelyihin, mikä on hänen CE5-työnsä taustalla oleva keskeinen periaate. Sen sijaan ihmisten rakentamat alukset eivät ole vielä integroituneet tietoisuuteen tällä tavalla, vaikka joissakin salaisissa tutkimusohjelmissa tutkitaankin ihmisen ja koneen välisiä rajapintatekniikoita. Hänen mielestään jos alus osoittaa selkeän, toistettavan reaktion rauhanomaiseen, johdonmukaiseen ajatteluun CE5-istunnon aikana, tämä havainto puhuu vahvasti ET-alkuperän puolesta. Siksi hän pitää laajamittaista koulutusta CE5-protokollissa välttämättömänä paitsi rauhanomaisen vuorovaikutuksen kannalta myös käytännön työkaluna yleisön arvostelukyvyn kehittämiseksi ympäristössä, jossa sekä ET- että ihmisten alukset voivat olla näkyvissä.

Greer perustaa suuren osan pitkän aikavälin näkemyksistään siihen, mitä hän kutsuu ”paljastuksen jälkeiseksi maailmaksi”. Tässä skenaariossa nollapiste- tai kvanttityhjiöenergiaa, painovoimaa hyödyntävää propulsiota sekä aineen materialisointiteknologioita hyödynnetään avoimesti. Hän kuvailee vuonna 1993 käymäänsä keskustelua hyväntekijä Laurence Rockefellerin kanssa, joka totesi, ettei mikään osa Maapallon elämää jäisi koskemattomaksi, jos UAP-teknologiat paljastettaisiin kokonaan. Greer on samaa mieltä ja väittää, että näissä järjestelmissä piilevät energia-, liikenne- ja materiaalivallankumoukset jättäisivät varjoonsa kaikki aiemmat tieteelliset edistysaskeleet yhteensä. Hän visioi tulevaisuutta, jossa öljynkuljetusten pullonkaulat, kuten Hormuzin salmi, ovat vanhentuneita, maantiet katoavat painovoimaan perustuvan liikenteen tieltä, maailmanlaajuisessa merenkulussa ei enää polteta dieselpolttoainetta ja myöhemmässä vaiheessa edistynyt aineen manipulointi mahdollistaa minkä tahansa tarvittavan esineen materialisoimisen paikan päällä.

Hän myöntää, että tällainen siirtymä muuttaisi koko makrotaloudellisen järjestelmän. Hänen esittämänsä mukaan nämä teknologiat poistavat energian ja monien aineellisten hyödykkeiden niukkuuden, mikä horjuttaa kapitalismin, sosialismin ja muiden taloudellisten ”ismien” perusoletuksia, jotka kaikki ovat kehittyneet niukkuuden olosuhteissa. Hän ennustaa laajamittaista työpaikkojen menetystä erityisesti fossiilisten polttoaineiden, ydinvoiman, liikenteen ja niihin liittyvien alojen parissa ja vaatii, että päätöksentekijöiden on suunniteltava uudelleenkoulutusta ja uusia rooleja, jotka sopivat yhteen nollapiste-energian ja edistyneen valmistusteollisuuden kanssa. Ilman tarkoituksellista suunnittelua, hän varoittaa, runsauden edut saattaisivat keskittyä harvojen toimijoiden käsiin, mikä toistaisi tai vahvistaisi nykyisiä eriarvoisuuksia sen sijaan, että ne ratkaistaisiin.

Politiikan alalla Greer kertoo, että eräs presidentti George W. Bushin lähipiiriin kuuluva korkea-arvoinen henkilö oli kertonut hänelle, ettei yksikään presidentti halua johtaa näin mittavia muutoksia. Kyseisen keskustelukumppanin mukaan on ollut tavanomaista siirtää ongelma seuraavalle hallitukselle – malli, jonka Greer uskoo jatkuneen jo Kennedyn aikakaudesta lähtien. Hän käyttää tätä anekdoottia perustellakseen nykyisen keskittymisensä UNOD-mallin kautta toteutettavaan, hallituksista riippumattomaan tiedonjakomekanismiin. Jos, kuten hän väittää, salaisissa ohjelmissa on jo olemassa erittäin mullistavia mutta hyödyllisiä teknologioita, ja jos hallituksilta puuttuu poliittinen tahto hallita niiden julkistamista ja siitä seuraavaa siirtymävaihetta, siviilijohtoisesta aloitteesta tulee hänen mielestään ainoa luotettava tie laajaan levitykseen.

Greer tarkastelee tekoälyä myös tämän saman energia- ja infrastruktuurinäkökulman kautta. Hän toteaa, että nykyisessä julkisessa keskustelussa korostetaan pääasiassa tekoälyn kykyjä ja eettisiä haasteita, mutta harvoin käsitellään laajamittaisten tekoälyratkaisujen valtavaa energiankulutusta. Koska suuri osa maailman sähköverkosta toimii edelleen fossiilisilla polttoaineilla ja 1900-luvun ydinteknologialla, hän väittää, että tekoälyn laajentaminen ilman uusia energialähteitä kuormittaa sähköverkkoja, lisää päästöjä ja tuottaa modulaaristen ydinvoimalaitosten tapauksessa suuria määriä pitkäikäistä radioaktiivista jätettä. Hän väittää, että nollapisteenergia sopii ainutlaatuisesti tekoälyn datakeskusten puhtaaseen ja edulliseen virransyöttöön, ja kehottaa varakkaita teknologia-alan johtajia tekemään yhteistyötä hänen verkostonsa kanssa tällaisten järjestelmien tuomiseksi yleiseen käyttöön.

Tietoteoreettiselta kannalta Greer varoittaa, että tekoäly voi myös haitata UAP-ilmiöiden paljastamista vahvistamalla virheellistä tietoa. Jos tekoälyjärjestelmä imee sisään vain sitä, mitä hän kutsuu ”hyväksytyksi, kuratoiduksi roskaksi” vanhoista hakukoneista ja tietosanakirjalähteistä, se vain yhdistelee uudelleen ja vahvistaa olemassa olevia vääristymiä ja puutteita UAP-ilmiöistä ja edistyneistä teknologioista. Ilman korjauksia, jotka perustuvat ilmiantajien todistuksiin ja sensuroimattomiin tietoihin, tekoälystä tulee hänen sanojensa mukaan työkalu, joka kiihdyttää väärän tiedon kertymistä. Hän vertaa kaikkia kehittyneitä työkaluja – tekoälystä kirurgisiin skalpelleihin – välineisiin, joiden vaikutus riippuu täysin niitä käyttävien tietoisuudesta ja aikomuksista, ja varoittaa, että sosiopaattiset tai rikolliset toimijat voisivat käyttää tekoälyä aseena yhtä helposti kuin mitä tahansa muuta teknologiaa.

Yksilötasolla Greer käsittelee niitä sosiaalisia ja psykologisia haasteita, joita syntyy, kun yhä useammat ihmiset osallistuvat CE5-ilmiöön ja kertovat poikkeavista kokemuksistaan. Hän huomauttaa, että harjoittajat kohtaavat usein skeptisyyttä tai suoranaista huolta perheenjäsenten taholta, jotka tulkitsevat kontaktikertomukset merkkeinä henkisestä epävakaudesta. Hänen neuvonsa on välttää vastaamasta tällaiseen skeptisyyteen pelkästään erittäin oudoilla kertomuksilla. Sen sijaan hän ehdottaa vaiheittaista valistavaa lähestymistapaa: aloitetaan dokumentaarisilla todisteilla, kuten Disclosure Projectin todistajien lausunnoilla, esitellään sitten tutkimusta tietoisuudesta ja mielen ja aineen vuorovaikutuksesta, ja kuvataan vasta myöhemmin henkilökohtaisia CE5-kokemuksia. Lainaten persialaista sananlaskua, jonka mukaan puhutaan vain silloin, kun on kuulija, hän väittää, että yrittää välittää edistynyttä aineistoa jollekin, jonka maailmankuva vielä kiistää UAP:ien perusluonteen, on sama kuin opettaa differentiaalilaskentaa jollekin, joka on vasta oppimassa aritmeettista peruslaskentaa.

Tulevaisuutta ajatellen Greer kertoo aikovansa keskittyä työssään entistä enemmän siihen, mitä hän kutsuu ”paljastuksen jälkeiseksi suunnitteluksi”: sen sosiaalisen, taloudellisen, teknologisen ja hengellisen muutoksen visioimiseen ja ohjaamiseen, jonka täydellinen, teknologian kattava paljastus saisi liikkeelle. Hän ehdottaa, että yliopistot ja hallitukset aloittavat virallisen vuoropuhelun siitä, miten integroida energiamalleja, joissa energiaa ei ole niukkuutta, määritellä uudelleen globaali turvallisuus kontekstissa, jossa avaruuden aseistaminen on ET-sivilisaatioille mahdotonta hyväksyä, ja kehittää universaalimpaa hengellistä näkemystä, joka voi elää rinnakkain erilaisten uskonnollisten perinteiden kanssa samalla kun tunnustetaan laajempi kosminen yhteisö. Hänen näkemyksensä mukaan UNOD-polku, vaadinta ilmiantajilta kovaa näyttöä, CE5-koulutuksen laajentaminen ja jatkuva yleinen valistus ovat kaikki osa yhtä strategiaa: siirtää UAP-paljastaminen salaisesta hallinnasta kohti hallittua mutta kauaskantoista Maapallon elämän uudelleenjärjestelyä.

 

Violetti UFO Beirutissa

Havaintopaikka: Beirut, Beirutin kuvernoraatti, Libanon…Pohjois-Libanon, Bchaalehin kylä

Lähde: NUFORCin verkkosivut

Hei tämä on fantastista! Pallolta näyttävä juttu onkin itse asiassa valoa aluksen ympärillä. Huikea löytö! Näen UFO-raportteja Libanonista vain kerran muutamassa vuodessa, ja tämä on niin lähellä. Kuvaaja sanoi että siellä oli muitakin.

UFOt rakastavat jotain mistä kansa ei tiedä mitään…. keskittynyttä ihmismieltä… kurinalaista mieltä, joka pystyy keskittymään ja lähettämään ajatuksia ulospäin…kuin lasersäde, joka löytää kohteensa. Me kaikki pystymme siihen, mutta harvat tässä elämässä oppivat sen, koska pelkäävät pilkkaa. Minä teen sitä ja se toimii. Tämä henkilö uskoo, että se oli hänen rukouksensa, jotka kutsuivat niitä…ja minä uskon häntä. Rukoukset, meditaatio ja kutsuminen ovat niin samankaltaisia, että ne kaikki voivat kutsua paikalle UFOja. Olen harjoittanut kutsumista vuosia, ja kyllä, se toimii, mutta joskus se ei toimi, koska mieleni ajattelee muita ongelmia taustalla… jokapäiväisiä asioita. UFO haluaa tulla nähdyksi, ymmärretyksi ja sanoa: ”Meilläkin on rauha ja rakkaus sydämissämme ja mielissämme.”

Scott C. Waring

Havaintopäivämäärä: 10. syyskuuta 2025

Muoto: Pallo

Väri: Sininen/valkoinen/oranssi

Arvioitu koko: Vaihtelevia tähtimäisiä pisteitä kirkkaisiin aspiriinin kokoisiin paloihin

Katsottuna: Maalta

Katsojan suunta: 300 luode – 330 luode sijainnistani (intensiivisin käytävä)

Korkeuskulma: 60

Lähin etäisyys: Mahdotonta arvioida, vaihtelee ylhäältä kaukaa.

Arvioitu nopeus: Vaihtelee hitaasta ajautumisesta nopeisiin siksak-liikkeisiin, lehtimäisiin uurteisiin.

Ominaisuudet: Aura tai utu kohteen ympärillä, muuttunut väri, lentokone lähellä. Valoivien pallojen ryppäitä havaitaan joka yö luoteis-taivaalla Libanonin yllä, mikä osoittaa älykkäitä lentomuodostelman muutoksia ja äkillisiä katoamisia.

Otsikko: Jatkuvia orbi-ilmiöitä Libanonissa (heinäkuu 2024 – syyskuu 2025)

Sijainti: Bchaaleh, Libanon (luoteis-taivaan käytävä, atsimuutti 300°–330°)

Silminnäkijä kertoo:

Yölliset havainnot heinäkuusta 2024 nykyhetkeen (edelleen käynnissä). Intensiteetti on lisääntynyt merkittävästi. 5-7 orbin ryhmiä tulee näkyviin yhdessä, liikkuen eri suuntiin, kirkastuen, hiipuen ja tullen taas esiin. Jonain iltoina taivas näyttää valoilmiöden crescendolta, aktiviteettia tapahtuu muutaman sekunnin välein. Havaintojeni alkamisen jälkeen olen kerännyt ainakin kymmenen eri silminnäkijää jotka ovat nähneet näitä orbeja useina kertoina. Useimmat heistä ovat uskovaisia ja skeptikkoja, ja kuitenkin he nyt avoimesti kysyvät mitä tapahtuu nähneensä ilmiön omin silmin.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

Galaktisten operaatioiden fantastinen maailma

kirjoittanut Ed Komarek

Yritän parhaani mukaan välittää eteenpäin sitä, mitä olen oppinut 75 vuoden aikana – ja oppiminen jatkuu edelleen – kosmisen todellisuuden luonteesta. Jos ihmiset eivät ole lukeneet kirjojani tai verkkosivuillani julkaistuja artikkeleitani, se mitä aion kertoa, tulee vaikuttamaan fantastiselta hölynpölyltä. Mielestäni vain harvat ihmiset ovat saavuttaneet sen ymmärryksen tason, että emme omista maata, vaan jaamme sen ehkä yli 100:n avaruusrodun kanssa nuorempina kumppaneina.

Monilla näistä roduista on tukikohtia, jopa kaupunkeja, syvällä maan alla, järvien ja merien pohjalla, avaruudessa, muilla planeetoilla ja kuilla aurinkokunnassamme sekä tähtijärjestelmissä galaksissamme ja jopa muissa galaksissa. Kaikki tämä tieto sisältyy valtavaan määrään kohtaamistapauksia, joita on kerätty viimeisen 100 vuoden aikana, kun väärätiedot on karsittu pois. Valitettavasti yli 99 prosenttia tästä tutkimusalasta kiinnostuneista ihmisistä mieluummin spekuloi loputtomasti keskenään hyvin tylsän tiedon, disinformaation ja osittaisten totuuksien pohjalta kuin käyttää vuosikymmeniä kohtaamistapausten ja ilmiantajien todistusten tutkimiseen.

Nämä ihmiset ovat niin täynnä itseään, etteivät he yksinkertaisesti kykene käsittämään, että kenenkään muun ymmärrys voisi olla pidemmällä – mukaan lukien UFO-alan tunnetut johtajat ja asiantuntijat. Ei ole helppoa seurata tätä ymmärtämättömyyttä päivittäin sosiaalisen median kautta, varsinkin kun tajuaa, että ihmiskunnan ja planeetan kohtalo on vaakalaudalla osittain jo 80 vuotta kestäneen UFO-salailun vuoksi. Tohtori Michael Sallan, Jeff Rensen, George Filerin, Frank Chillen, Robert Woodin, William Tompkinsin, tohtori Anton Anfalovin ja nimettömän lähteen JP:n mukaan ilmailu- ja avaruusalan yrityksemme sekä armeijan salaiset erikoisjoukot ovat mukana uskomattomissa operaatioissa Maapallolla, tässä aurinkokunnassa ja galaksimme tällä alueella, ja niitä avustavat kilpailevat avaruusolentojen rodut, jotka vaihtelevat erittäin saalistavista erittäin altruistisiin.

Nämä salaiset operaatiot eivät koske pelkästään edistynyttä avaruusmatkailua, vaan myös aikamatkailua. (Tämän artikkelin pääasiallinen lähdemateriaali on teokset Selected by Extraterrestrials (osat 1, 2 ja 3), JP:n seikkailut sekä tohtori Anton Anfalovin haastattelut. Katso lisää taustatietoa muista artikkeleista ja kirjoistani.) Tohtori Michael Salla on perehtynyt tähän aiheeseen minua syvällisemmin, sillä suhtaudun skeptisesti joihinkin hänen lähteistään. Viime aikoina olen kuitenkin huomannut, että mielipiteeni on hiljalleen muuttumassa, kun tutustun yhä enemmän tähän esitettyyn fantastiseen näkökulmaan. Henkilökohtaisesti varon eksymästä disinformaation umpikujaan, joten palaan jatkuvasti kymmenien tuhansien kohtaamistapausten perustietoihin pitääkseni jalat maassa.

Jos en olisi viettänyt niin paljon aikaa tutkimalla kohtaamistapauksia 55 vuoden ajan elämästäni, se mitä nämä ihmiset kertovat meille ei todellakaan tuntuisikaan lainkaan järkevältä, joten voin hyvin ymmärtää, miksi jopa monet hyvin perillä olevat ihmiset suhtautuvat tähän aineistoon epäilevästi. Kuitenkin, ”meidän on herättävä nyt”, kuten tohtori Anton Anfalov painokkaasti toteaa toisen Michael Sallan kanssa tekemänsä haastattelun lopussa! Meillä on käsissämme todella vakava avaruusolentoihin liittyvä ongelma, joka edistää ihmiskunnan ja Maapallon tuhoa.

Kohtaamistapaukset kertovat, että meillä on ainakin kaksi merkittävää saalistavaa rotua: reptiliaanit, jotka solmivat sopimuksia natsien kanssa yrittäen vallata ja orjuuttaa ihmiskunnan samalla tavalla kuin muillakin planeetoilla, sekä muinaiset mantis-hyönteisolennot, jotka luulevat omistavansa Maapallon ja ihmiskunnan – ja pitävät Maapalloa tutkimuslaboratorionaan, jossa ne tuottavat ihmistyövoimaa ja kasvattavat meitä samalla tavalla kuin me kohtelemme eläimiä. Bill Tompkinsin mukaan ihmiskuntaa riistäviä sivilisaatioita on 20–30 niistä noin 100:sta, jotka saapuvat Maahan. Ne ovat manipuloineet mieliämme, tunteitamme ja kehojamme ikuisuuksien ajan pitäen meidät orjuuden tilassa, aivan kuten me pidämme tuotantoeläimiä omien päämääriemme saavuttamiseksi.

Toisaalta meillä on vapaita, ihmismäisiä avaruusolentoja, kuten pohjoismaalaiset, jotka kuuluvat eri sivilisaatioihin ja yrittävät auttaa meitä siirtymään avaruuteen sekä vastustamaan saalistavia avaruusolentoja auttamalla meitä rakentamaan Solar Warden -avaruuslaivastoja laitoksissa maapallolla, avaruudessa, muilla planeetoilla ja kuilla sekä jopa muissa aurinkokunnissa. Samaan aikaan suuri yleisö ja nyt myös kongressi eivät edes tiedä, onko hallituksen ja teollisuuden hallussa ruumiita ja aluksia. Jos näiden tutkijoiden väitteet pitävät paikkansa – että ilmailu- ja avaruusteollisuuden yritykset, kuten Lockheed, Raytheon ja Northrop Grumman Corporation, harjoittavat kaupallista kaivostoimintaa Marsissa ja asteroideilla käydäkseen kauppaa muiden avaruusolentojen rotujen kanssa – saattaa olla jo liian myöhäistä ottaa takaisin perustuslaillinen määräysvalta kohtalostamme, mutta meidän on yritettävä.

Yleisön eduksi näissä uskomattomissa salaisissa operaatioissa sekä Maapallolla että sen ulkopuolella on lukuisia ilmiantajia, jotka uskovat vapauteen ja demokratiaan ja astuvat esiin varjoista yhä kiihtyvällä tahdilla. He eivät työskentele pelkästään Yhdysvaltain hallituksen ja ilmailu- ja avaruusalan yritysten palveluksessa, vaan myös muiden maiden ja niiden ilmailu- ja avaruusalan yritysten, mukaan lukien Venäjä ja Kiina, kuten JP ja tohtori Anfalov ovat todenneet. Kun on kyse avaruusolentojen ongelman ratkaisemisesta, korkeimmalla tasolla on käynnissä tiivistä yhteistyötä jopa keskenään konfliktissa olevien maiden välillä. Kannustan ihmisiä paitsi perehtymään kohtaamistapauksiin, myös hyödyntämään hyvää kohtaamistapausten perustietoa ja lähtemään mukaan jännittävälle matkalle, sillä ihmiskunnan ja Maapallon tulevaisuus on vaakalaudalla.

 

Artikkelin julkaissut komarek.weebly.com