Miksi kiinnostus UFOihin on kasvussa?

Miksi kiinnostus UFOja kohtaan on kasvussa? Kukaan ei ole paremmassa asemassa vastaamaan tähän kysymykseen kuin Diana Walsh Pasulka, jonka kirja ”American Cosmic” on korvaamaton opas nykyaikaiseen kiinnostukseen maan ulkopuolista elämää kohtaan. Tänä vuonna häneltä ilmestyy uusi kirja, ”The Others”. Et halua missata sitä – tai hänen alla olevaa esseetään.

(Kuva: Michelle Kondrich/The Washington Post; iStock)
(Kuva: Michelle Kondrich/The Washington Post; iStock)

Pentagonin virkamiehet alkoivat 8. toukokuuta julkaista aiemmin turvaluokiteltua materiaalia, joka liittyi tunnistamattomiin lentäviin esineisiin. UFO-tiedostot eivät ehkä todista Maan ulkopuolisen elämän olemassaoloa. Mutta niiden julkaiseminen on silti merkittävä tapahtuma. Luomalla hallituksen hyväksymän sisältöarkiston, josta voi etsiä totuutta tuntemattomasta tiedustelutiedosta, Yhdysvaltain hallitus on tarjonnut tukea ja tunnustusta uudenlaiselle uskonnolle: UFO-uskolle.

Ufousko ei ole uskonto perinteisessä mielessä. Ei ole keskitettyjä johtajia: ei paaveja, ei yleisesti tunnustettuja oppeja, ei pyhiä tekstejä eikä instituutiota, joka kykenisi valvomaan oikeaoppisuutta. Silti se yhä enemmän suorittaa monia samoja tehtäviä, jotka historiallisesti on liitetty uskonnolle. Se organisoi uskomusyhteisöjä, luo ilmestyskertomuksia, tarjoaa kosmologista merkitystä ja luo tulkintakehyksiä, joiden kautta ihmiset ymmärtävät salaperäisiä kokemuksia ja ihmiskunnan paikkaa maailmankaikkeudessa.

Ufoihin uskominen on kasvussa, ja 47 prosenttia amerikkalaisista on nyt samaa mieltä siitä, että avaruusolennot ovat käyneet Maassa. Samaan aikaan kiintymys perinteisiin uskonnollisiin instituutioihin, kuten kirkkoihin ja synagoogiin, on vähentynyt. Tämä ei ole sattumaa.

Ihmisillä on jatkuva taipumus salaperäiseen. He kaipaavat tietää lisää siitä, mitä he eivät ymmärrä – mukaan lukien salaperäiset taivaankappaleet. Suuren osan ihmiskunnan historiasta taivaankiekot on yhdistetty jumaluuteen. Kuten vanha gospel-laulu asian ilmaisee kuvaillessaan raamatullisen profeetan näkyä: ”Hesekiel näki pyörän, korkealla keskellä taivasta.”

Ihmisillä on jatkuva taipumus salaperäiseen. He kaipaavat tietää lisää siitä, mitä he eivät ymmärrä – mukaan lukien salaperäiset taivaankappaleet. Suuren osan ihmiskunnan historiasta taivaankiekot on yhdistetty jumaluuteen. Kuten vanha gospel-laulu asian ilmaisee kuvaillessaan raamatullisen profeetan näkyä: ”Hesekiel näki pyörän, korkealla keskellä taivasta.”

Toisin kuin perinteiset uskonnot, UFO-usko on syvästi perinteisten instituutioiden vastainen. Sen kannattajat usein karsastavat hallituksia, perinteistä mediaa, akateemista maailmaa ja järjestäytynyttä uskontoa. Toisin kuin jotkut olettavat, kiinnostus UFOja kohtaan ei rajoitu sosiologiseen äärilinjaan. Tunnetut tiedemiehet ovat nostaneet esiin kysymyksiä UFOista, ja poliitikot, kuten demokraattisenaattori Charles E. Schumer (New York) ja republikaanisenaattori Mike Rounds (Etelä-Dakota), ovat vaatineet UFOjen paljastamista.

Vaikka sillä ei olekaan keskeistä auktoriteettia, UFO-usko luo silti yhteisön. Ihmiset käyttävät älypuhelimiaan tallentaakseen videoita ja valokuvia väitetyistä UFOista. Heistä tulee visionäärejä, kun he julkaisevat sisältöään sosiaalisessa mediassa. He tarjoavat todistuksia – kuvailevat, miten kokemuksensa on muuttanut heitä, usein uskonsa mysteeriin tai transsendenttiin palautumisen myötä.

Podcasteissa ja sosiaalisessa mediassa UFO-uskovaiset keskustelevat todisteista, tulkitsevat todistuksia ja analysoivat vuodettuja asiakirjoja. Tuloksena on se, mitä uskontososiologit kutsuvat hajautetuksi uskomusyhteisöksi. Aivan kuten kristilliset ”hajautetut opetuslapseusliikkeet” hylkäävät institutionaalisen hierarkian ja luottavat digitaalisen viestinnän, jaetun todistuksen ja hajautetun johtajuuden kautta organisoituihin verkostoituneisiin yhteisöihin, UFO-usko leviää horisontaalisesti.

Vertaa UFO-uskomusta historiallisiin taivaankappaleisiin, kuten Neitsyt Mariaan liittyviin ilmailmiöihin Fátimassa, Portugalissa, 13. lokakuuta 1917. Tuona päivänä noin 70 000 ihmistä kertoi nähneensä erilaisia ​​taivaankappaleita. Ihmiset vaihtelivat hartaista katolilaisista ateisteihin ja skeptikoihin, jotka olivat paikalla kumoamassa silminnäkijöiden todistuksia.

Mutta institutionaalinen kirkko vaikutti tapahtuman tulkintaan, ja hurskaat ottivat heidän tulkintansa mielellään vastaan. Ufo-yhteisö ei ole yhtä luottavainen. Sille on ominaista epäluulo perinteisiä auktoriteetteja kohtaan, olipa kyseessä sitten katolinen kirkko tai Yhdysvaltain hallitus.

Ufouskomusta ei ole määritelty hierarkian mukaisesti, vaan sitä on muokannut popkulttuuri. Vuosikymmenten ajan elokuvat ja televisiosarjat, kuten ”Star Trek” ja ”Star Wars”, tarjosivat kosmologioita, joissa oli edistyneitä älykkyyksiä. Nämä tarinat eivät luoneet uskoa UFO-ihin, mutta ne auttoivat luomaan kulttuurisen sanaston, jonka kautta poikkeavia kokemuksia voitiin ymmärtää.

Merkittävimmin ”Salaiset kansiot” tekivät tunnetuksi ajatuksen, jonka mukaan hallitukset salaavat tietoa ei-inhimillisestä älykkyydestä. Tämä antoi narratiivisen muodon amerikkalaisessa kulttuurissa jo ennestään kiertäville peloille. UFO-usko liittyi yhä enemmän paitsi spekulaatioihin Maan ulkopuolisesta elämästä, myös laajempiin kysymyksiin siitä, kuka hallitsee tietoa ja määrittelee todellisuuden.

UFO-tiedostojen julkaiseminen ei todennäköisesti anna lopullisia vastauksia Maan ulkopuolisesta elämästä. Mutta se tekee siitä entistä todennäköisempää, että se rohkaisee uskomusmuotoa, joka kukoistaa epävarmuudella. Jokainen uusi tiedostojulkaisu, vuodettu todistus tai julkistettu video synnyttää lisää tulkintoja sen sijaan, että se sulkeisi asian.

Kaksi kuuluisinta iskulausetta ”Salaiset kansiot” -sarjasta – ”Haluan uskoa” ja ”totuus on tuolla jossain” – ilmaisevat tämän täydellisesti. Jos etsintä joskus loppuisi, jos ei olisi enää syytä seuloa todisteita ja vaihtaa tarinoita, niin loppuisi myös UFO-yhteisö.

Trumpin hallinto on luvannut jatkaa Maan ulkopuoliseen elämään liittyvien asiakirjojen julkaisemista. Mutta sisällöstä riippumatta UFO-tiedostot todennäköisesti kertovat meille yhtä paljon nyky-yhteiskunnasta kuin taivaankappaleista.

Epäluottamus instituutioita kohtaan on vauhdittanut instituutioiden vastaisten uskomusten nousua. Uskonnolliset impulssit ovat siirtyneet uusiin teknologisiin ja mediaympäristöihin, jotka ohittavat portinvartijat. Jos UFO-uskomusten nousu on minkäänlainen osoitus, niin instituutioiden vastaisuus on Amerikan kansallisusko.

 

Artikkelin julkaissut Washington Post

EU for UAP

Republikaaniedustaja pyytää UFO-audienssia alihankkijalta

(NewsNation) — Samalla kun lainsäätäjät jatkavat läpinäkyvyyden tavoittelua Pentagonin väitettyjen salaisten UFO-ohjelmien suhteen, eräs republikaani ajaa nyt yksityisiä urakoitsijoita.

Edustaja Eric Burlison (republikaani, Missouri) ilmoitti perjantaina sosiaalisen median alustalla X lähettäneensä MIT Lincoln Labsille kirjeen koskien vuodelta 1952 peräisin olevaa ”lentävää lautasta käsittelevää keskustelua”.

”Lähetin MIT Lincoln Labsille kirjeen, jossa pyysin salaiseksi luokiteltua vuoden 1952 tiedotustilaisuusvideota, johon viitattiin ’lentävää lautasta käsittelevänä keskusteluna’. Heidän asianajajansa vastasivat nopeasti”, hän kirjoitti. ”He noudattavat pyyntöä 30 päivän kuluessa.”

”Kongressin kirjeillä on painoarvoa. Aiomme jatkaa niiden lähettämistä”, Burlison lisäsi.

Ilmiantaja David Grusch, jonka todistus väitetyistä salaisista UFOjen eli tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden (UAPS) etsintäohjelmista käynnisti sarjan kongressin kuulemistilaisuuksia, on todennut, että yksityisiä urakoitsijoita käytetään vaikeuttamaan lainsäätäjien mahdollisuuksia saada tietoa tietyistä ohjelmista.

”Jos todella haluat salata jotakin kongressilta, et laita sitä hallituksen arkistokaappiin. Annat sen yksityiselle urakoitsijalle”, Burlison kirjoitti torstaina verkossa julkaisemassaan viestissä. ”Siksi tutkimukseni seuraa RANDin, MITREn, Aerospace Corpin, MIT Lincoln Labsin ja maailman Northrop Grummanin jälkiä.”

MIT Lincolnin laboratorio on yksi maan vanhimmista liittovaltion rahoittamista tutkimus- ja kehityskeskuksista (FFRDC), joka perustettiin vuonna 1951 rakentamaan SAGE-ilmapuolustusverkostoa.

FFRDC:t ovat erityisluokka valtion urakoitsijoita, jotka työskentelevät pitkäaikaisissa projekteissa ja joilla on pääsy luokiteltuihin tietoihin sekä omistusoikeudellisiin tietoihin, joita voittoa tavoittelevilla urakoitsijoilla on lain mukaan kielletty näkemästä.

Ajan myötä laitos on ollut Yhdysvaltojen puolustusalan tutkimuksen ja kehityksen keskipisteessä, aina ballistisista ohjuspuolustuksesta elektroniseen sodankäyntiin – työhön, jota yleisö harvoin näkee.

MIT Lincolnin laboratorio suunniteltiin 1940- ja 1950-luvuilla yhdessä muiden laboratorioiden, kuten MITRE:n, RAND:n, IDA:n, Aerospace Corporationin, JPL:n ja Sandian, kanssa säilyttämään sodanajan tieteellisen kapasiteetin virkamieskunnan ulkopuolella.

Tämä rakenne on johtanut yksityisten voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden verkostoon, jolla on salainen pääsy tietoihin, jota tavallisilla urakoitsijoilla ei ole, ja joka toimii myös yhden laillisen askeleen päässä toimeenpanovallasta.

Grusch väitti kongressille antamassaan todistuksessa, että yksityiset urakoitsijat toteuttavat ufojen törmäysten noutoa ja käänteistä suunnittelua suojellakseen itseään kongressin valvonnalta.

Tätä ovat toistaneet lainsäätäjät, mukaan lukien yksi UFO-paljastuksia käsittelevistä johtavista äänistä, edustaja Tim Burchett (republikaani Tennesseestä), joka on syyttänyt puolustusministeriötä tiedon salaamisesta välttääkseen kongressin kysymyksiä.

”Liittovaltio oppi tekemään tämän toisen maailmansodan aikana”, Burchett sanoi. ”On kuviteltava Oak Ridgen kansallislaboratorio, Manhattan-projekti, tuhansia ihmisiä, jotka työskentelivät atomipommin parissa, ja alle 12 heistä tiesi, mikä se oli.”

Lainsäätäjille kysymys ei ole vain mahdollisista UFO-ohjelmista, vaan siitä, mihin veronmaksajien rahoja käytetään.

Pentagon on kiistänyt UFOjen etsintä- tai takaisinmallinnusohjelmien olemassaolon ja todennut, ettei ole mitään syytä uskoa, että miehittämättömien ilma-alusten havainnot olisivat luonteeltaan maan ulkopuolisia. Presidentti Trump määräsi hallintonsa aiemmin tänä vuonna julkaisemaan miehittämättömiin ilma-aluksiin liittyvät tiedostonsa.

 

Artikkelin julkaissut The Hill

Taistelu UFO-tietojen julkistamisesta alkaa Trumpin hallinnon julkaistessa papereita

kirjoittanut Christopher Sharp – 10.5.2026

Presidentti Donald Trumpin hallinto on tehnyt jotain ennennäkemätöntä.

Se on sitoutunut avoimuuteen UFO-asioissa ja antanut tukensa ja painoarvonsa joukolle kiehtovia asiakirjoja, kuvia ja videoita.

Osa niistä oli aiemmin julkisia.

Toiset olivat aiemmin salaisia.

Perjantaina 8. toukokuuta avatulla war.gov/ufo-verkkosivustolla, jolla tiedostot ovat saatavilla, on 14 tuntia sitten laskettuna kertynyt lähes 500 miljoonaa käyntiä.

Odotamme nyt seuraavaa aineistoerää, sillä prosessi näyttää jatkuvan.

Avoimuuden puolestapuhuja, edustaja Tim Burchett, on luvannut ”pyhä jysäys” -hetken.

Hän vaatii yhdessä muiden merkittävien lainsäätäjien, kuten Eric Burlisonin ja Anna Paulina Lunan, kanssa 46 videon julkaisemista. Nämä videot saattaisivat muuttaa yleistä mielipidettä ja nolata poliittisen ja mediaeliitin, joka on toistaiseksi suhtautunut ivallisesti ensimmäisiin paljastuksiin.

Optimistisen näkemyksen takana useat eri tietolähteet ovat kuitenkin kertoneet Liberation Timesille, että ensimmäinen julkaisukierros jää kauas siitä, mitä todellinen tietojen paljastaminen edellyttäisi.

Lupaavista merkeistä ja aikomuksista huolimatta lähteet kertovat Liberation Timesille, että ne eivät ole tehneet heihin vaikutusta ja että kansalaisten on nyt noustava ja vaadittava lisää.

Tähän mennessä julkaistun aineiston laadun osalta tiedustelulähde, joka tuntee tiedonkeruujärjestelmät, totesi Liberation Times -lehdelle, että tulevat kuva- ja videomateriaalijulkaisut on tuotava kansallisista järjestelmistä eikä turvallisuusluokitukseltaan alemmista taktisista järjestelmistä.

Lähde totesi:

‘Julkaistut videotallenteet ovat peräisin turvallisuusluokitukseltaan matalammista sotilaallisista järjestelmistä. Julkaisemattomat tallenteet on kerätty National Reconnaissance Officen ja CIA:n hallinnoimista järjestelmistä, jotka on sijoitettu herkille alueille, joilla Yhdysvaltojen tai sen liittolaisten läsnäoloa ei ole julkisesti tunnustettu.

Lähde vihjasi, että CIA:n salaiset tiedonkeruukapasiteetit ovat saattaneet tallentaa ufoihin liittyvää tieteellistä tietoa.

Lähde väitti myös, että merkittävämpiä paljastuksia saattaisi tulla avaruudessa toimivista sähköoptisista tiedustelualustoista, joita ylläpitää National Reconnaissance Office.

Järjestelmiä ei ole suunniteltu ufojen seurantaan, mutta lähde totesi, että tällaisia kohteita on todennäköisesti näkynyt niiden kuvissa.

Analyyttisen kontekstin puute on myös aiheuttanut turhautumista ihmisissä, jotka tuntevat, miten tällaista materiaalia yleensä arvioidaan hallituksen sisällä.

Turhautumista lisäsi se, että presidentti Trump kirjoitti Truth Social -palvelussa, että ”kansalaiset voivat päättää itse”.

Yksi lähde lisäsi:

‘Näihin tiedostoihin eivät sisälly eri ministeriöiden ja virastojen laatimat valmiit tiedusteluanalyysit. Nämä valmiit analyysit ovat salaisia, ja niiden julkaiseminen edellyttää alkuperäisen salassapitoviranomaisen tarkastusta.’

Liberation Times on saanut tietää toisesta lähteestä, että senaatin tiedusteluvaliokunnan jäsenet, joilla on tiedossaan salaiseksi luokiteltua UFO-tietoa, ovat saattaneet odottaa Trumpin hallinnolta kattavampaa analyyttistä taustaa.

Näihin odotuksiin perehtyneen henkilön mukaan julkaistuja asiakirjoja ei pidetty paljastuksena.

Lisäksi pelätään, että tiedostoihin on saatettu lisätä vääriä tietoja aiheen diskreditoimiseksi.

Toinen Liberation Timesin haastattelema lähde oli hämmentynyt siitä, miksi tiedostoissa oli useita FBI:n asiakirjoja, mutta ei lainkaan sisältöä Departmen of Homeland Securitylta, jonka vastuualueeseen kuuluu kotimaata uhkaavien drone-uhkien torjunta.

Tätä pidetään suurena puutteena, sillä UFOja tunnistetaan jatkuvasti virheellisesti droneiksi ja päinvastoin.

Useat tiedustelu- ja puolustusalan lähteet kertoivat Liberation Timesille, että heidän mielestään UFOjen julkistaminen merkitsisi seuraavaa:

  • Selkeä tunnustus siitä, että Yhdysvallat on kerännyt talteen ei-ihmisperäisiä ajoneuvoja ja ruumiita, joihin saattaa kuulua myös eläviä olentoja
  • Tunnustus siitä, että Yhdysvaltain hallitus on solminut yhteistyösopimuksia ei-ihmisperäisten tahojen kanssa ja käyttänyt niiden apua eksoottisten teknologioiden ymmärtämiseen ja omaksumiseen.

Kolme lähdettä on kertonut Liberation Times -lehdelle, että Trumpin hallinto kohtaa vastustusta pyrkiessään saamaan CIA:han liittyviltä henkilöiltä esiin laajempaa tietoa.

Näiden lähteiden mukaan yksi vastustajista on kansallisen tiedustelupalvelun apulaisjohtaja Aaron Lukas.

Lukas on aiemmin työskennellyt CIA:ssa tiedusteluanalyytikkona ja myöhemmin asemapäällikkönä, mikä on yleensä merkki pitkästä operatiivisesta urasta. Suuri osa hänen työstään CIA:ssa on edelleen salaiseksi luokiteltua.

Häntä oli kuitenkin aiemmin kuvattu ulkoministeriön ulkoasiainhallinnon virkamieheksi kyseisenä ajanjaksona. Virallisten tietojen mukaan hän oli kuitenkin CIA:n palveluksessa huhtikuusta 2004 lähtien, aluksi analyytikkona ja myöhemmin operatiivisena virkamiehenä.

Hänen virallisessa elämäkerrassaan lukee:

‘Kokenut tiedusteluammattilainen ja entinen CIA:n asemapäällikkö PDDNI Lukas on johtanut arkaluonteisia salaisia ohjelmia, joilla on ollut merkittävä vaikutus Yhdysvaltojen kansalliseen turvallisuuteen.

”Hänellä on CIA:n korkeimman tason tiedustelukoulutus, ja hän on toteuttanut salaisia operaatioita sekä hoitanut yhteyshenkilösuhteita ympäri maailmaa hyödyntäen ainutlaatuista koulutustaan ja kielitaitoaan.’

Politico kertoi äskettäin, että Lukasia pidetään suosikkina kansallisen tiedustelupäällikön virkaan, mikäli hänen nykyinen esimiehensä Tulsi Gabbard, joka on julkisesti ajanut UFO-asioiden suurempaa avoimuutta, jättää tehtävänsä.

Pentagonin UFO-yksikön, All-domain Anomaly Resolution Officen, johtajan on raportoitava Lukakselle ja sotaministerin apulaiselle Steve Feinbergille.

Lukas otti julkisesti ilolla vastaan sotaministeriön julkaiseman ensimmäisen erän asiakirjoja ja kommentoi asiaa X:ssä:

‘@POTUS:n ansiosta on käynnissä historiallinen hanke, jossa salaisiksi luokiteltuja UAP-tietoja julkistetaan.

Olemme kiitollisia tiedusteluyhteisön ammattilaisille, puolustusministeriön henkilöstölle ja muille Yhdysvaltain hallituksen edustajille, jotka omistavat aikaansa ja resurssejaan tälle valtavalle ja monimutkaiselle tehtävälle. Tämä hallinto tarjoaa amerikkalaisille ennennäkemätöntä avoimuutta.’

Liberation Timesin lähteet ovat kuitenkin kertoneet epäilevänsä, että Lukas toimii kansallisen tiedustelupäällikön virastossa tavalla, joka turvaa CIA:n etuja, mukaan lukien ne osat, joiden uskotaan vastustavan presidentti Trumpin UFO-asiakirjojen julkistamista koskevaa määräystä.

Nämä lähteet mainitsivat erityisesti aseiden ja ydinasekontrollin tehtäväkeskuksen (Weapons and Counterproliferation Mission Center) sekä tiede- ja teknologiaosaston (Directorate of Science and Technology), joiden ne väittävät kuuluneen perinteisesti niihin CIA:n yksiköihin, jotka ovat olleet tiiviimmin mukana UFO-ilmiöiden analysoinnissa ja tutkimuksessa.

Good Trouble Show -ohjelman juontaja Matthew Ford, joka on perillä Lukasia koskevista syytöksistä, väitti Liberation Times -lehdelle, että Lukas avustaa sekä CIA:ta että puolustusministeriön tiedustelupalvelua:

“Yli vuoden kestäneen tutkimustyön ja useiden ODNI:n sisäpiirin lähteiden tietojen perusteella Lukas tekee palveluksia CIA:n ja puolustusministeriön tiedustelupalvelun (DIA) korkeille virkamiehille estääkseen Trumpin hallinnon virkamiehiä, mukaan lukien oman esimiehensä, tiedustelupäällikön Tulsi Gabbardin, saamasta UFO-perintöohjelmaa hallintaan.

“Hän on kirjaimellisesti heikentämässä Tulsin asemaa. Kyse ei ole asiakirjojen julkaisun viivyttämisestä. Tämä on ’syvävaltio’ puhtaimmillaan. Uransa tehneet tiedusteluvirkamiehet ovat ottaneet haltuunsa salaisen ohjelman, jonka pitäisi kuulua sen johtoon nimitettyjen poliittisten virkamiesten laillisen toimivallan piiriin. Tämä kaava toistuu useissa toisistaan riippumattomissa tapahtumaketjuissa. Asiakirjojen julkaiseminen on vain pintaa. Todellinen kysymys on vanhan ohjelman hallinta.”

Toinen lähde kertoi Liberation Times -lehdelle, että kansalaisten, kongressin ja presidentin on otettava kantaa vaatimalla suurempaa avoimuutta ja tuomitsemalla ne, jotka vastustavat tällaisia pyrkimyksiä.

Lähde esitti myös seuraavan kysymyksen:

“Jos Yhdysvaltain hallitus havaitsee kaikkia näitä outoja ilmiöitä ympäri maailmaa eikä kykene selittämään niitä, miksi muut valtiot, kuten Iso-Britannia ja Australia, eivät puhu suoraan omille kansalaisilleen? On nyt selvää, että kyseessä on maailmanlaajuinen salailu.”

 

Artikkelin julkaissut Liberation Times

Steven Greer: UFO- ja avaruusolentoilmiön kattava arviointi

Kattava analyysi UFO-ilmiöstä sekä CSETI:n CE-5-aloitteen työryhmän jäsenten omat tutkimukset ja kokemukset ovat antaneet meille mahdollisuuden tehdä joitakin konkreettisia johtopäätöksiä UFOista, Maapallon ulkopuolisesta älykkyydestä ja niiden motiiveista. Seuraavassa esitetty analyysin yhteenveto on tarkoitettu auttamaan sekä ryhmiä että yksilöitä tämän monimutkaisen aiheen ymmärtämisessä. Olemme kirjanneet muistiin vain ne johtopäätökset, joista olemme erittäin varmoja.

Yleiset johtopäätökset

  • Jotkut UFOt ovat avaruusaluksia (ETS), joita ohjaavat toiselta planeetalta, ja todennäköisesti toisesta tähtijärjestelmästä, peräisin olevat avaruusolennot (EBE).

  • Maata koskevissa nykyisissä toimissa on mukana useampi kuin yksi avaruusolentojen sivilisaatio.
  • Nämä avaruusolentojen sivilisaatiot toimivat yhteistyössä eivätkä kilpailevasti, vaikka eri ryhmillä onkin jonkin verran erikoistumista tehtävien ja toimintojen suhteen. Tämä viittaa siihen, että näille ryhmille on olemassa joko vasta muodostumassa oleva tai vakiintunut organisaatio.
  • Näillä olennoilla on tukikohtia tässä aurinkokunnassa, ja ne saattavat ylläpitää väliaikaisia tukikohtia Maapallolla, erityisesti veden alla.
  • Vaikka asiasta on olemassa erilaisia raportteja ja spekulaatioita, emme voi tällä hetkellä varmuudella sanoa, mitkä planeetat tai tähtijärjestelmät ovat näiden olentojen kotijärjestelmiä. Kaikki tämän aiheen osalta esitetyt tarkat tiedot ovat hyvin todennäköisesti virheellisiä näiden olentojen turvallisuussyistä. Toisin sanoen, kun otetaan huomioon ihmisten taipumus sotaan, aggressioon ja väkivaltaan, heidän alkuperäplaneettojensa julkistaminen saattaisi nämä planeetat potentiaaliseen vaaraan, jos ihmisten sotilaalliset intressit paljastaisivat heidän alustensa energia- ja propulsioteknologian.
  • Havaittujen ET-olentojen koon ja muodon vaihtelu johtuu:
    1. niiden alkuperäisten sivilisaatioiden erilaisuudesta ja, mikä tärkeintä,
    2. toimintojen erikoistumisesta, joihin kuuluvat yleinen tiedustelu, lääketieteellinen tutkimus, keskusjohto ja tukikohdan toiminta, energian tuotanto ja siirto sekä ihmisten teknologian, sotilas- ja avaruusohjelmien tutkimus ja tiedustelu.
  • Äkillistä ja täysin avointa kontaktia ihmiskunnan kanssa on vältetty useiden toisiinsa liittyvien tekijöiden vuoksi, joita ovat muun muassa:
    1. tarve välttää Maapallon sivilisaation ennenaikaista häiriintymistä, mukaan lukien sotilaalliset, poliittiset, geopoliittiset, kulttuuriset, taloudelliset, teknologiset ja uskonnolliset mullistukset;
    2. riskit heidän omalle sivilisaatiolleen ja ”kansalleen” sekä yleiselle tehtävälleen, kun otetaan huomioon ihmisten muukalaisviha ja taipumus väkivaltaisiin aseellisiin reaktioihin.
    3. tähän asti tällainen massiivinen ja avoin kontakti ei ole ollut tarpeen, eikä se ole ollut sopusoinnussa heidän yleisen pitkän aikavälin tehtävänsä ja tarkoituksensa kanssa (katso alla ”Kysymys aikomuksesta”), koska heidän tarkoituksensa ei ole valloittamiseen suuntautunut tai häiritsevä.
  • Suunnitelmana on mahdollistaa asteittain laajeneva ja syvenevä yhteys ihmisyhteisöön ja yksittäisiin ihmisiin, jotta ihmiset voisivat tottua siihen, että universumissa on muitakin älyllisiä olentoja, ja jotta molemmat osapuolet voisivat suorittaa tarvittavaa tutkimusta ja havainnointia. Kohtuullisen lähitulevaisuudessa avautuu rajoitettuja mutta lisääntyviä mahdollisuuksia kahdenväliseen ja ihmisten aloitteeseen perustuvaan yhteydenpitoon.
  • Äkillinen ja laajamittainen yhteydenotto tapahtuu vain, jos maailmassa syntyy merkittävä maailmanlaajuinen hätätilanne (ihmisen aiheuttama tai luonnonkatastrofi).
  • Vaikka Maan ulkopuolisen älyn (ETI) havainnointi ja vuorovaikutus Maan kanssa on todennäköisesti ikivanha ilmiö eikä pelkästään moderni ilmiö, toiminnan selvä lisääntyminen, joka osui ajallisesti yhteen toisen maailmansodan ja ”ydinaikakauden” alkamisen kanssa, viittaa siihen, että ETI on varsin huolissaan tästä ihmiskunnan sosiaalisen evoluution siirtymävaiheesta. Ne ovat erityisen huolissaan ihmisten ydinaseista ja -teknologiasta sekä niiden maailmanlaajuisesta tuhoamispotentiaalista ja mahdollisesti myös niiden ETI:lle aiheuttamasta uhkasta, vaikka tämä onkin nimellistä. Nämä olennot ovat lisäksi huolissaan rauhanomaisesta siirtymästämme maailmanlaajuiseen yhteiskuntaan, kansainvälisestä rauhasta sekä oikeudenmukaisen, tehokkaan ja edustuksellisen maailmanhallituksen perustamisesta, jonka odotetaan tapahtuvan 10–15 vuoden kuluessa tai jopa aiemmin.

  • ETI-tekniikkaa valvotaan tiukasti sekä ETI:n että ihmisten hallintoelinten toimesta, sillä sen sotilaalliset sovellukset voisivat uhata vakavasti maailman turvallisuutta. On ehdottoman tärkeää, ettei tälle tekniikalle löydetä merkittäviä sovelluksia ihmisten käyttöön ennen kuin Maapallolla vallitsee kansainvälinen rauha ja toimiva maailmanhallitus.

  • Yhdysvaltain hallitus on, ainakin erittäin tiukasti eristetyllä, ”above top secret” -tason ryhmän tasolla, ollut tietoinen näiden avaruusaluksien ja niiden matkustajien olemassaolosta ainakin vuodesta 1947 lähtien. Näitä tosiasioita on pidetty tiukasti salassa ja peitelty maailmanlaajuisesti seuraavista syistä:
    1. pelko yleisestä paniikista ja yhteiskunnallisista levottomuuksista
    2. turvallisuuskysymykset, jotka liittyvät ETI-teknologian mahdollisiin sotilaallisiin ja teknologisiin sovelluksiin, erityisesti kylmän sodan jännitteiden ja kilpailevien intressien leimaamassa maailmassa.
    3. epävarmuus ja epäluottamus ETI:n motiivien ja lopullisten aikomusten suhteen.
    4. hämmennystä ja tyrmistystä ihmisten sotilaallisen kyvyttömyyden vuoksi suojata maailman ilmatilaa ETS:ien toistuvilta tunkeutumisilta
    5. hämmennystä ja kasvojen menetystä, joka johtuu paljastuksista siitä, miten tätä asiaa on käsitelty, kuten viattomien siviilien ja sotilashenkilöstön häirinnästä ja pilkkaamisesta, tiedon salaamisesta yleisöltä ja kongressilta jne.
  • Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan useita ETS-aluksia sekä useiden EBE-olentojen ruumiita. Vaikka on vahvoja viitteitä siitä, että nämä virastot yrittävät purkaa näitä aluksia osiin, nämä pyrkimykset eivät ole tuottaneet toiminnallista menestystä, vaikka tutkimuksesta onkin saatu useita toissijaisia ja osittaisia ”löytöjä”.

  • Jotkut ovat virheellisesti kuvanneet näiden alusten ja olentojen luonnetta tai ”todellisuutta” kuuluvaksi ”toiseen ulottuvuuteen tai todellisuuteen” kuin tämä ulottuvuus. Valitettavasti nämä väitteet esitetään ottamatta täysin huomioon, mitä ”tämä todellisuus” on. Oikeampi käsitys tästä on, että todellisuuden koko spektri on yksi yhtenäinen kokonaisuus, joka voidaan havaita kokonaisuudessaan tai sen eri näkökohdissa, ja tällainen havainto riippuu täysin havainnoijan tietoisuuden tasosta. Tämän todellisuuden lukemattomat eri näkökohdat tai ”ulottuvuudet” eivät ole rajoitettuja aikaan ja tilaan sellaisina kuin me ne yleisesti tunnemme. Nämä olennot ja heidän aluksensa kuuluvat samaan todellisuuteen kuin ihmisetkin, mutta heidän edistyksensä fyysisen tieteen ja tietoisuuden tieteen aloilla on antanut heille kyvyn käsittää todellisuuden koko spektrin laajemmin kuin ihmiset yleensä kokevat. Ero on siis aste-ero eikä perustavanlaatuinen todellisuusero, sillä ihmisillä on potentiaalisesti pääsy todellisuuden koko spektrin kaikkiin ulottuvuuksiin aivan kuten avaruusolennoillakin. Nämä erot eivät ole ylitsepääsemättömiä, eivätkä ne ole todella perustavanlaatuisia; itse asiassa ne ovat suhteellisia ja vain väliaikaisia. Vaikka nämä olennot hyödyntävät ja kokevat todellisuuden koko spektrin laajemmin, niin voivat ja tulevat tekemään myös ihmiset, sillä olemme luonteeltamme yhtä ”ulottuvuuksien välisiä” kuin he…

  • ETS-energia- ja ”propulsiojärjestelmät” (tai avaruussiirtojärjestelmät) hyödyntävät fyysisen universumin periaatteita ja lakeja, joita ihmistiede ei ole vielä täysin ymmärtänyt, ja niihin kuuluvat:
    1. painovoima-/antigravitaatio- ja sähkömagneettinen/painovoimateknologia
    2. avaruusenergia ja niin sanotut hyperulotteiset energiajärjestelmät
    3. aineen ja energian välisen muunnoksen mahdollistavat teknologiat
    4. mahdollinen tietoisuusavusteinen teknologia (CAT) ja teknologia-avusteinen tietoisuus (TAC)
  • Joillakin, ellei jopa kaikilla, avaruusolennoilla on kehittyneitä henkisiä kykyjä, kuten telepatia, ennaltanäkö, kaukokatselu ja muita, mikä viittaa siihen, että he ovat kehittäneet ”tietoisuuden tieteen” tasolle, joka vastaa tai jopa ylittää heidän edistyneen fyysisen teknologiansa. Myös ihmisillä on nämä kyvyt, mutta ne ovat useimmilla ihmisillä suurelta osin kehittymättömiä.

  • Avaruusolennot ovat monessa suhteessa kehittyneempiä tai edistyneempiä kuin ihmiset, mutta ne eivät ole ihmisiä parempia olentoina. Meitä yhdistää ja tekee tasa-arvoisiksi avaruusolentojen kanssa se, että olemme molemmat tietoisia, älykkäitä olentoja.

  • Vaikka näillä erilaisilla avaruusolentoilla saattaa olla arvoja ja prioriteetteja, jotka poikkeavat joidenkin 1900-luvun ihmisten arvoista ja prioriteeteista, niiden motiivit ja lopulliset aikomukset eivät ole vihamielisiä eivätkä ne sisällä maapallon tai sen kansojen valloittamista tai alistamista (ks. jäljempänä, ”Kysymys aikomuksesta”).

Kestävän maailmanrauhan sekä oikeudenmukaisen ja toimivan maailmanhallituksen luominen on olennaisen tärkeää ihmisten ja Maapallon ulkopuolisten älyllisten olentojen (ETI) välisten suhteiden kannalta pitkällä aikavälillä.

Kysymys aikomuksesta

Vaikka emme halua vähätellä tämän ilmiön outoja ja hätkähdyttäviä piirteitä, joita jotkut ihmiset ovat kokeneet, arvioimme näiden vierailijoiden motiivien ja lopullisten aikomusten olevan ehdottomasti vihamattomia. Heidän pääasialliset toimintansa ja aktiviteettinsa keskittyvät seuraaviin alueisiin:

  • Maan ja sen yhteiskuntien yleinen tiedustelu
  • Sotilaallinen (erityisesti ydinaseisiin liittyvä) havainnointi ja arviointi
  • Ihmisten sosiaalisten ja psykologisten ilmiöiden tutkimus ja havainnointi
  • Ihmisten lääketieteellinen, fysiologinen ja geneettinen tutkimus ja havainnointi
  • Ihmisten henkisen ja hengellisen kehityksen havainnointi ja arviointi
  • Maan ekologian tutkimus ja dokumentointi, mukaan lukien maapallon elämänjärjestelmien sekä mineraali-, kasvi- ja eläinnäytteiden dokumentointi
  • Ihmisten teknologian ja teknologisen kehityksen havainnointi
  • Ihmisten avaruusohjelmien havainnointi, aktiivinen seuranta ja tarvittaessa rajoittaminen, erityisesti niiden, jotka tähtäävät avaruuden nationalistiseen kolonisaatioon
  • Kansainvälisten konfliktien ja kansainvälisten suhteiden tarkka ja aktiivinen seuranta
  • Huolellinen vuorovaikutus ihmisten kanssa tiettyjen tietojen välittämiseksi itsestään ja ihmisten totuttamiseksi heidän läsnäoloonsa

Arviomme mukaan näiden toimien taustalla on useita perimmäisiä motiiveja, joihin kuuluvat:

  1. Puhtaasti tieteellinen tutkimus nopeasti kehittyvästä älyllisestä lajista (ihmisestä) siirtymävaiheessa kohti maailmanlaajuista yhteisöä
  2. ETI:n tarpeellinen tietämyksen lisääminen maailman yhteiskunnista ja ihmisluonnosta valmistautumiseksi tulevaan merkittävään vuorovaikutukseen, joka on luonteeltaan molemminpuolista ja joka lopulta huipentuu Maapallon sivilisaation liittymiseen planeettojen väliseen verkostoon (tämän toteuttaminen voi viedä useita vuosisatoja)
  3. Valmistelevat toimet jatkuvan valmiuden ylläpitämiseksi siltä varalta, että puuttuminen tilanteeseen on tarpeen suuren maailmanlaajuisen hätätilanteen, kuten laajamittaisen ydinsodan, sattuessa; tällaiset puuttumiset olisivat suojelevia:
    1. mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) torjunta ja tuhoaminen
    2. ohjusten koordinaattien ja valmiustilan muuttaminen
    3. tarvittaessa toteutettavat Maapallolla tapahtuvat hätätoimenpiteet

Toimenpiteitä toteutettaisiin mahdollisimman vähäisesti, ja tavoitteena olisi säilyttää Maa asuttavana planeettana, jolla on riittävät luonnonvarat älyllisen elämän ylläpitämiseksi.

  1. Hätätoimenpiteet maailmanlaajuisen ympäristö- tai geologisen katastrofin sattuessa

  1. Maapallon lajien säilyttäminen, mukaan lukien ihmisen geneettinen säilyttäminen ja/tai parantaminen varotoimenpiteenä pahimman mahdollisen skenaarion varalta (ks. edellä).

  1. Avaruuden suojeleminen kansallisten etujen nimissä tapahtuvalta vihamieliseltä tai sotilaalliselta käytöltä.

  1. ETI:n omien etujen turvaaminen, sillä ihmiskunnalla on viime aikoina ollut vahva historia, jossa voimakas aggressiivisuus on kulkenut käsi kädessä nopean teknologisen kehityksen kanssa; tässä tilanteessa ihmisten kykyjen seuranta ja ehkä jopa rajoittaminen voi olla tärkeää ETI:n turvallisuuden kannalta – ihmiskunnan kehitys kohti maailmanrauhaa, hyökkäämättömyyttä ja maailmanhallitusta poistaisi tämän motiivin sekä useita edellä luetelluista motiiveista

  1. ETI:n lyhyen ja pitkän aikavälin tavoitteet liittyvät merkittävään ihmiskunnan ajattelutavan muutokseen, jossa siirrytään pirstoutuneisuudesta ja erillisyydestä kohti yhtenäisyyttä. Tähän sisältyy tieteen ja uskonnon yhtenäisyys, maailmanpoliittinen ja lopulta hengellinen yhtenäisyys sekä universaali yhtenäisyys. Tämä ajattelutavan muutos riippuu ihmiskunnan tietoisuuden kehityksestä, mikä on ETI:lle erityisen kiinnostavaa.

  1. Älyllisen elämän säilyttäminen ja edistäminen maailmankaikkeudessa.

 

Artikkelin julkaissut drstevengreer.com

Greer piti vuoden 2001 paljastustilaisuutensa 25-vuotispäivänä tiedotustilaisuuden samalla pressiklubilla, jossa alkuperäinenkin tilaisuus pidettiin. Tilaisuudessa esiteltiin uusia sisäpiiriläisiä ja puhuttiin Bugan pallosta. Katso lähetyksen tallenne:

MKULTRA

Mikä on MK-Ultra ja miksi se on uutisissa?

Kansanedustaja Anna Paulina Luna (republikaani, Florida) on tehostanut pyrkimyksiään paljastaa CIA:n MK-Ultra -projektin yksityiskohdat väittämällä tällä viikolla, että virasto olisi vienyt asiaa koskevia asiakirjoja kansallisen tiedustelupäällikön toimistosta.

Ohjelma alkoi vuonna 1953, ja seuraavien kahden vuosikymmenen aikana siinä käytettiin 80 laitosta ympäri maata, mukaan lukien 44 korkeakoulua tai yliopistoa, käyttäytymislääkkeiden ja käyttäytymisenmuokkausteorioiden testaamiseen, kertoo The New York Times.

Kylmän sodan aikaisen hankkeen kerrotaan tutkineen mahdollisia totuusseerumeita, kuulustelumenetelmien tehostamista ja psykologisen sodankäynnin taktiikoita.

Tunnetuimpana esimerkkinä mainitaan, että tutkijat käyttivät ihmiskokeita LSD:n ja K-nimisen ”tyrmäystipan” vaikutusten tutkimiseen, kuten vuoden 1977 senaatin kuulemistilaisuudessa annetuissa todistuksissa on kuvattu.

Luna aikoo jatkaa aiheesta järjestettäviä kongressin kuulemistilaisuuksia sen jälkeen, kun Daily Mail julkaisi helmikuussa artikkelin, jossa todettiin, että CIA:n lukusaliin oli viime vuonna lisätty uusi raportti tiedustelupalvelusta, joka tutkii mielenhallintaa.

Tässä on tärkeää tietoa ohjelmasta:

Rikollisia ja syöpäpotilaita käytettiin koe-eläiminä

Vuonna 1977 kongressille toimitetuissa todistuksissa kuvataan, kuinka rikollisia ja syöpäpotilaita käytettiin toistuvasti koehenkilöinä CIA:n johtamassa käyttäytymisenmuokkaustutkimuksessa.

Entinen CIA:n johtaja Stansfield Turner totesi, että 8 000 asiakirjaa osoittaa, että kokeita tehtiin ”’valtion sairaalaan’ suljetuille seksuaalisille psykopaateille” sekä terminaalivaiheen syöpäpotilaille.

Turner ei johtanut virastoa sinä aikana, kun ohjelma oli käynnissä, mutta hän johti tutkimusta, jonka tarkoituksena oli selvittää, ketkä olivat vastuussa MK-Ultra -ohjelman aikana toteutetuista toimista.

Timesin uutisoinnin mukaan kokeita tehtiin sairaaloissa, vankiloissa ja lääkeyrityksissä.

Psykoaktiiviset lääkkeet, sähköiskut, hypnoosi ja aistideprivaatio onnistuivat toisinaan muuttamaan koehenkilöiden persoonallisuutta, mutta ne eivät juurikaan auttaneet CIA:ta pääsemään lähemmäs ihmisten mielen todellista hallitsemista, todetaan Harvard Kennedy Schoolin Carr Center for Human Rights Policy -keskuksen julkaisemassa tutkimusraportissa.

Tutkimuksen mukaan 142 henkilöä, jotka CIA oli luokitellut ”rikollis-seksuaalisiksi psykopaateiksi”, suljettiin ja käytettiin koehenkilöinä Michiganin osavaltion Ionia-mielisairaalassa, joka oli tarkoitettu rikollisille mielisairaille.

Tutkimuksessa todetaan lisäksi, että muissa laitoksissa potilaita pakotettiin kuuntelemaan nauhoitettuja viestejä jopa 20 tuntia päivässä, myös ”lääkkeiden aiheuttaman pitkittyneen unen” aikana. Harvardin tutkimuksen mukaan kaiuttimia oli sijoitettu jopa potilaiden tyynyjen alle.

Psyykkisen ohjauksen nimellä tunnettu menetelmä kehitettiin persoonallisuuden uudelleenohjelmointia varten, ja sen kehittäjänä toimi psykiatri Donald Ewen Cameron, joka sai rahoitusta MK-Ultra-projektin tutkimusten johtamiseen Allan Memorial Institute -instituutissa Montrealissa, Kanadassa.

Georgetown University on saattanut tehdä kokeita

Georgetownin yliopiston lääketieteellistä tiedekuntaa harkittiin ainakin yhtenä testauspaikkana, jossa terminaalivaiheessa olevia syöpäpotilaita käytettiin ohjelman koehenkilöinä.

George Washingtonin yliopiston arkistoista löytyvässä, vuodelta 1954 peräisin olevassa erittäin salaisessa muistossa todetaan: ”CIA:n teknisten palvelujen osasto (TSS) pyysi lupaa Georgetownin yliopistollisessa sairaalassa toteutettavaan hankkeeseen, joka toimisi peitetarinana viraston ’biologisen ja kemiallisen sodankäynnin ohjelman’ puitteissa tehtävälle tutkimukselle.”

Ihmiskokeet lääketieteessä

Timesin mukaan CIA lahjoitti laitokselle salaa 375 000 dollaria peitetyn lääketieteellisen rahaston kautta, jota kutsuttiin nimellä Geschickter Foundation for Medical Research. Lehden mukaan ei ole viitteitä siitä, että yliopiston virkamiehet olisivat olleet tietoisia viraston osallistumisesta kampuksella tapahtuneisiin kehityskulkuihin.

Vaikka Turner sanoi, ettei ole todisteita siitä, että testejä olisi suoritettu, entinen senaattori Richard S. Schweiker (R-Pa.) totesi CIA:n toimittamien asiakirjojen tarkastelun jälkeen, että oli väistämätöntä päätellä, että testejä oli suoritettu kampuksella.

Lainsäätäjät haluavat ohjelman tiedot julki

Lainsäätäjät ovat jo pitkään vaatineet pääsyä asiakirjoihin, joissa kuvataan MK-Ultra-projektin yksityiskohtia ja osallistujia.

”Monet kokeiden kohteiksi joutuneet eivät tienneet, mitä heille oli tapahtumassa, ja he kärsivät katastrofaalisista, toisinaan elinikäisistä seurauksista”, todetaan Harvardin tutkimusraportissa.

Vuonna 1973, Watergate-skandaalin aikana, CIA:n johtaja Richard Helms määräsi viraston tuhoamaan MK-Ultra-tutkimukseen liittyvät asiakirjat, mutta yli 20 000 asiakirjaa säilyi virheellisen arkistoinnin vuoksi, kuten Harvardin tutkimuksessa ja espanjalaisen El Pais -sanomalehden erillisessä raportissa todetaan.

Vieläkin herää kysymyksiä siitä, kuinka monelle tutkimukseen osallistuneelle henkilölle tai laitokselle oli kerrottu CIA:n tavoitteista tai osallistumisesta.

Vuonna 1977 entinen senaattori Ted Kennedy (demokraatti, Massachusetts) kehotti Turneria ottamaan yhteyttä kaikkiin MK-Ultra -projektiin osallistuneisiin tahoihin ja totesi, että heillä oli oikeus tietää, miten heitä oli käytetty.

Luna kertoo yrittävänsä löytää joitakin näistä asiakirjoista, mutta keskiviikkona hän syytti CIA:ta sen takavarikoitua kansallisen tiedustelupäällikön Tulsi Gabbardin toimistosta asiakirjoja.

Kansanedustaja, joka toimii liittovaltion salaisuuksien salassapitovelvollisuuden poistamista käsittelevän edustajainhuoneen valvontatyöryhmän puheenjohtajana, ilmoitti viime kuun lopulla, että työryhmä järjestää pian kuulemistilaisuuden MK-Ultra -asiakirjoista.

 

Artikkelin julkaissut The Hill

Lue myös:

Robert Naeslundin tarina

Project BLUEBIRD: MKULTRAn edeltäjä

Elektroninen mielenhallinta

CIA:n mielenhallintakokeet lapsilla

Project Monarch

Avaruusaseiden käyttö Maan ulkopuolisia sivilisaatioita vastaan

Artikkelin julkaisua edeltävä versio, joka julkaistiin Nexus Magazinessa
Vol 13:2 (Feb-March 2006)

Johdanto

Ensimmäisissä suurissa poliittisten linjausten muutoksissaan valtaantulonsa jälkeen tammikuussa 2001, Bushin hallinto signaloi aikeesta vetäytyä Venäjän kanssa allekirjoitetusta ballististen ohjusten puolustussopimuksesta (ABM). Sopimus oli tarkoitettu ehkäisemään aseiden vientiä avaruuteen, ja se oli nauttinut laajaa kansainvälistä tukea sen tultua voimaan Nixonin hallinnon ratifioitua sen vuonna 1972. Toukokuussa 2001 presidentti Bush sanoi puheessa, että 30 vuotta vanha ABM-sopimus oli vanhentunut ja että Yhdysvaltain tulee muodollisesti siirtyä sen rajoitteista pois uusien turvallisuusuhkien käsittelyyn:

Tarvitsemme uuden viitekehyksen, jonka avulla voimme rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmiä nykymaailman erilaisiin uhkiin vastaamiseksi. Tätä varten meidän on ylitettävä 30 vuotta vanhan ABM-sopimuksen asettamat rajoitukset. Tämä sopimus ei tunnusta nykyhetkeä eikä osoita suuntaa tulevaisuuteen. Se ikuistaa menneisyyden. Mikään sopimus, joka estää meitä vastaamasta nykypäivän uhkiin ja kieltää meitä kehittämästä lupaavaa teknologiaa itsemme, ystäviemme ja liittolaistemme puolustamiseksi, ei ole meidän etujemme tai maailmanrauhan etujen mukainen. [1]

Bushin hallinto ilmoitti virallisesti vetäytyvänsä sopimuksesta 13. joulukuuta 2001 ja vetäytyi siitä kuusi kuukautta myöhemmin. Bushin hallinto ryhtyi näin virallisesti toteuttamaan joitakin strategisen puolustusaloitteen tavoitteista, joita Reaganin hallinto oli ensimmäisenä alkanut edistää maaliskuussa 1983. Reagan oli suunnitellut avaruuteen sijoitettavien torjuntajärjestelmien kehittämistä, joita voitaisiin käyttää tuhoamaan Yhdysvaltoihin kohdistuvat laajamittaiset ballististen ohjusten hyökkäykset. Reaganin SDI-hanke kariutui kylmän sodan päättyessä ja demokraattien hallitseman Yhdysvaltain kongressin pyrkiessä käyttämään odotettua ”rauhan tuomaa hyötyä” sosiaalisten ohjelmien parantamiseen. Lisäksi monet tunnetut tiedemiehet vastustivat SDI:n futurististen asejärjestelmien kehittämiskustannuksia. Heinäkuussa 1999 Clintonin hallinto hyväksyi kansallisen ohjuspuolustuslain, jossa vaadittiin rajoitetumpaa ohjuspuolustusjärjestelmää:

Yhdysvaltojen politiikkana on ottaa käyttöön niin pian kuin se on teknisesti mahdollista tehokas kansallinen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka kykenee puolustamaan Yhdysvaltojen aluetta rajoitetuilta ballististen ohjusten hyökkäyksiltä (olivatpa ne vahingossa tapahtuneita, luvattomia tai tahallisia) ja jonka rahoitus riippuu vuotuisesta määrärahojen hyväksymisestä ja kansallisen ohjuspuolustuksen vuotuisesta määrärahojen myöntämisestä. [2]

Bushin hallinto ryhtyi nopeasti virallisesti ottamaan käyttöön ohjustentorjuntajärjestelmää osana kansallista ohjustentorjuntaohjelmaa.

Toukokuussa 2005 Yhdysvaltain ilmavoimat pyysivät virallisesti Bushin hallinnolta lupaa kansalliseen turvallisuusdirektiiviin, jotta se voisi ”turvata avaruuden suojellakseen maata hyökkäyksiltä”. Ilmavoimien pyyntö vie Bushin hallinnon lähemmäksi avaruuden aseistamisen hyväksymistä ja avaruuden asevarustelukilpailun käynnistämistä Yhdysvaltojen tärkeimpien strategisten kilpailijoiden, Venäjän ja Kiinan, kanssa. Nämä kehityssuuntaukset kohti aseiden käyttöönottoa avaruudessa saivat yllättävän vastalauseen, kun Kanadan entinen puolustusministeri puhui Torontossa pidetyssä UFO-konferenssissa. Hän ei liittänyt avaruusaseiden käyttöönottoa mahdollisiin ballististen ohjusten hyökkäyksiin roistovaltioiden tai terroristiryhmien toimesta, vaan piti niitä keinona kohdistaa aseet avaruusolentojen ohjaamiin UFOihin.

Paul Hellyer ja avaruuden aseistamisen vastustus

25. syyskuuta 2005 Kanadan entinen puolustusministeri Paul Hellyer piti Torontossa puheen, jossa hän käsitteli avaruuden aseistamista. [3] 82-vuotiaalle Hellyerille puhe oli vahvistus hänen pitkäaikaiselle vastustukselleen hallitusten pyrkimyksille sijoittaa aseita avaruuteen. Oltuaan puolustusministerinä Lester Pearsonin hallituksessa vuosina 1963–1967 Hellyer oli virallisesti torjunut Johnsonin hallituksen aloitteet hyväksyä ohjuspuolustusjärjestelmä. Vuonna 2003 hän kirjoitti artikkelissa: ”On kulunut lähes 40 vuotta siitä, kun Yhdysvaltain puolustusministeri Robert McNamara kysyi minulta, olisiko Kanada kiinnostunut auttamaan Pohjois-Amerikan ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisessä. Pystyin vastaamaan: ”Kiitos, mutta ei kiitos”, mikä oli Pearsonin hallituksen kanta ja jota kannatin täysin.” [4]

Vuoden 2005 puheessaan Hellyer käsitteli myös UFO-ilmiötä ja kuvaili aikaa, jolloin hän toimi puolustusministerinä ja hänen pöydälleen tuli satunnaisesti UFO-havaintoja koskevia raportteja. Hän väittää, ettei hänellä ole koskaan ollut aikaa sille, mitä hän piti ”pelkkänä mielikuvituksena”, mutta hän säilytti kuitenkin kiinnostuksensa UFO-ilmiötä kohtaan. Puolustusministerinä ollessaan hän oli kunniavieraana maailman ensimmäisen UFO-laskeutumispaikan avajaisissa Albertassa, Kanadassa, vuonna 1967. Hän piti sitä edistyksellisen kanadalaisen yhteisön innovatiivisena ideana, joka oli valmis maksamaan hänen helikopterimatkansa, mutta ei pitänyt UFOja vakavana poliittisina kysymyksenä.

Hellyerin kanta UFOihin muuttui dramaattisesti sen jälkeen, kun hän oli katsonut edesmenneen Peter Jenningsin dokumenttiohjelman ”Seeing is Believing” helmikuussa 2005. Hellyer päätti lukea kirjan, joka oli seissyt kahden vuoden ajan hyllyllä. Philip Corson kirja The Day After Roswell herätti Hellyerissä voimakasta kiinnostusta sen poliittisten vaikutusten ja Corson ansiokkaiden palvelusten vuoksi Yhdysvaltain armeijassa ja Eisenhowerin hallinnossa. Corso, joka oli ylennyt everstiluutnantiksi, mainitsi kirjassaan todellisia henkilöitä, instituutioita ja tapahtumia, jotka voitiin tarkistaa. Poliittisten vaikutusten kiehtomana Hellyer päätti selvittää, oliko Corson kirja totta vai ”fiktiota”. Hän otti yhteyttä eläkkeellä olevaan Yhdysvaltain ilmavoimien kenraaliin ja puhui suoraan tämän kanssa vahvistaakseen Corson väitteet. Nimetön kenraali sanoi yksinkertaisesti: ”Jokainen sana on totta ja enemmänkin”. [5] Hellyer keskusteli sitten kenraalin kanssa ”ja enemmänkin…” -osasta ja väitti, että hänelle kerrottiin merkittäviä asioita UFOista ja avaruusolentohypoteesista, jonka mukaan planeettojen väliset vierailijat ovat olleet täällä ainakin vuodesta 1947 lähtien. Hellyer kysyi sitten yksityisesti useilta ”virkamiehiltä”, joista jotkut olivat korkeissa asemissa, Corsosta ja sai jälleen vahvistuksen sille, että Corson väitteet olivat paikkansapitäviä. [6] Lopulta vakuuttuneena siitä, että UFO-ilmiö oli todellinen, Hellyer päätti tulla esiin ja puhua julkisesti joistakin ”kaikkein tärkeimmistä poliittisista kysymyksistä, joihin on puututtava”.

Hellyerin esiin nostamista syvällisistä poliittisista kysymyksistä yksi oli Yhdysvaltain armeijan päätös luokitella avaruudesta saapuvat vierailijat ”vihollisiksi”. Hellyerin mukaan tämä on johtanut ”laser- ja hiukkaspyssyjen kehittämiseen siinä määrin, että niitä voidaan käyttää avaruudesta saapuvia vierailijoita vastaan”. Hellyer on huolissaan juuri vierailijoina avaruudesta saapuvien olentojen kohdentamisesta, ja hän kysyy: ”Onko viisasta käyttää niin paljon aikaa ja rahaa aseiden kehittämiseen, joilla avaruudesta saapuvat vierailijat voidaan poistaa taivaalta?” Hellyer nostaa esiin tärkeän poliittisen kysymyksen: ”Ovatko he todella vihollisia vai vain kaukaa saapuneita laillisia tutkimusmatkailijoita?” Hellyerin kysymys on erittäin tärkeä, kun halutaan ymmärtää vierailijoiden ja viimeaikaisten avaruuteen suunnattujen aseiden välistä suhdetta. Merkittävää on, että Hellyerin kanta avaruuteen suunnattujen aseiden käyttöön ja vastustuksensa avaruusolentojen mahdolliseen sotilaalliseen kohdentamiseen on jyrkässä ristiriidassa sen miehen kanssa, joka alun perin vakuutti hänet avaruusolentojen todellisuudesta: everstiluutnantti Philip Corso.

Eversti Philip Corson tuki Strategic Defense Initiativelle & avaruuden aseistamiselle

Eläkkeellä oleva everstiluutnantti Philip Corso julisti William Birnesin kanssa kirjoittamassaan kirjassa The Day After Roswell, että avaruusolennot sieppasivat siviilejä, loukkasivat Yhdysvaltain ilmatilaa ja tuhosivat niitä pysäyttämään lähetetyt lentokoneet. Corso piti avaruusolentoja suorana uhkana Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle ja totesi: ”Yli viidenkymmenen vuoden ajan sota UFOja vastaan on jatkunut, kun olemme yrittäneet puolustautua niiden tunkeutumista vastaan.” [7] Muualla teoksessa The Day After Roswell Corso kuvaa UFOjen aiheuttamaa kansallista turvallisuusuhkaa ja tarvetta sotilaalliseen aseistamisohjelmaan, jonka avulla voitaisiin kohdistaa ja ampua alas tällaisia rikkomuksia tekeviä UFOja. Hän kannatti erityisesti presidentti Reaganin strategista puolustusaloitetta (SDI). Corso uskoi, että SDI oli asianmukainen vastaus avaruusolentojen tunkeutumisiin ja että sekä Yhdysvallat että Neuvostoliitto tiesivät, mikä SDI:n todellinen tarkoitus oli:

Me [Yhdysvallat ja Neuvostoliitto] tiesimme molemmat, ketkä olivat SDI:n todelliset kohteet… Ne olivat UFOt, avaruusalukset, jotka luulivat olevansa haavoittumattomia ja näkymättömiä, kun ne liitelivät ilmakehämme reunoilla, syöksyivät alas tuhoamaan viestintäämme EMP-purskeilla, pörräsivät avaruusalustemme ympärillä, kolonisoivat Kuun pintaa, silpoivat karjaa kauhistuttavissa biologisissa kokeissaan ja jopa sieppasivat ihmisiä lääketieteellisiin kokeisiinsa ja lajien risteyttämiseen. Ja mikä pahinta, meidän piti antaa heidän tehdä niin, koska meillä ei ollut aseita puolustautua. [8]

Useat UFO-tutkijat ovat väittäneet, että nämä sotaisat lausunnot avaruusolentoja kohtaan ovat Corson yhteistyökumppanin William Birnesin lisäämiä, eikä Corso ollut niin avaruusolentojen vastainen kuin The Day After Roswell antaa ymmärtää. Tämä ei pidä paikkaansa, kuten Corson alkuperäisten muistiinpanojen lukeminen osoittaa. Hänen alkuperäiset muistiinpanonsa on julkaistu Italiassa, ja ne sisältävät monia vastaavia lausuntoja, jotka paljastavat Corson syvän vihamielisyyden avaruusolentoja kohtaan. [9] Esimerkiksi Yhdysvaltain ilmatilan loukkaamisesta Corso kirjoitti: ”Ne ovat loukanneet ilmatilaamme rankaisematta ja jopa laskeutuneet alueellemme. Tahallisesta tai tahattomasta, he ovat suorittaneet vihamielisiä tekoja. Kansalaisiamme on siepattu ja tapettu.” [10] Corso kuvasi tarkasti avaruusolentojen ja väestön välisen vuorovaikutuksen luonteen:

avaruusolennot ovat osoittaneet kylmää välinpitämättömyyttä uhrejaan kohtaan. Heidän käyttäytymisensä on ollut salakavalaa, ja näyttää siltä, että he saattavat käyttää Maapalloamme hyväkseen ja manipuloida Maapallon elämää. Skeptikot puolustavat heitä sillä, että he ovat mahdollisesti hyväntahtoisia ja haluavat auttaa, mutta ei ole mitään näyttöä siitä, että he olisivat parantaneet ketään tai lievittäneet ihmisten vaivoja. Sen sijaan he ovat aiheuttaneet kipua, kärsimystä ja jopa kuolemaa.[11]

Corso paljastaa tässä syvän vihamielisyytensä avaruusolentoja kohtaan ja tiedot, jotka hän oli saanut niiden tunkeilevista toimista. Hänen lausunnoistaan käy ilmi, että hän suhtautui skeptisesti vierailevien avaruusolentojen ”hyväntahtoisuuteen”. Corso kannatti esimerkiksi kenraali Douglas Macarthurin vuonna 1955 esittämää väitettä, että ”maailman kansakuntien on yhdistyttävä, sillä seuraava sota on planeettojen välinen sota”. Yhdysvaltojen ja Venäjän (entisen Neuvostoliiton) yhteistyöstä avaruusolentojen kanssa Corso kirjoitti: ”Yhdysvallat ja Neuvostoliitto ovat yhdistäneet avaruusohjelmansa yhteistä vihollista vastaan.” [12]

Näin ollen voidaan päätellä, että Corso uskoi vakaasti, että avaruusolennot ovat todellinen uhka Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuudelle ja että avaruuden aseistaminen oli kiireellinen poliittinen prioriteetti ”Maan ulkopuolisen vihollisen” torjumiseksi. Jos Corso olisi vielä elossa, hän olisi epäilemättä Yhdysvaltojen ilmavoimien nykyisten suunnitelmien vahva kannattaja aseistaa avaruus ja rakentaa globaali puolustuskilpi, joka voisi ottaa avaruusolennot kohteekseen. Lyhyesti sanottuna Corso on johdonmukaisesti osoittanut voimakasta tukea sotilaallisille ratkaisuille vierailijoiden avaruusolentojen läsnäololle, jotka hänen mielestään suorittivat sieppauksia ja muita ”tunkeilevia toimia”, jotka muodostivat suoran uhan Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle.

Ovatko avaruusolennot globaali uhka?

Nyt voidaan esittää kysymys, ovatko avaruusolennot todella kansallinen turvallisuusuhka Yhdysvalloille tai yleisemmin maapallolle. Kysymys on hyvin monimutkainen, koska avaruusolentojen läsnäolosta on ristiriitaista tietoa useilta ilmiantajilta ja todistajilta, joiden todistuksia on vaikeampi tarkistaa verrattuna korkeasti kunnioitetun Corson tapaukseen. Tällaiseen poliittiseen kysymykseen vastaaminen edellyttää ensinnäkin, että ymmärretään avaruusolentojen aiheuttaman ”kansallisen turvallisuuden uhan” luonne. Toiseksi on tunnistettava kaikki avaruusolentojen ryhmät, jotka saattavat suorittaa ”uhaksi” luokiteltavia tunkeilevia toimia. Lopuksi on tunnistettava avaruusolennot, jotka suorittavat ei-tunkeilevia toimia, jotka eivät näytä uhkaavan Yhdysvaltojen tai muiden maiden kansallista turvallisuutta.

On liikkunut monia huhuja siitä, että Yhdysvallat olisi solminut sopimuksia avaruusolentojen kanssa. Esimerkiksi on olemassa huomattava määrä aihetodisteita ja todistajanlausuntoja, jotka viittaavat siihen, että presidentti Eisenhower olisi ollut aktiivisesti mukana tapaamisissa avaruusolentojen kanssa ja sopimusten solmimisessa heidän kanssaan.[13] Eisenhowerin hallinnossa palvellut eversti Corso viittaa tällaisiin sopimuksiin useissa kohdissa teoksessaan Day After Roswell. Hän kirjoittaa esimerkiksi: ”Olimme neuvotelleet eräänlaisen antautumisen heidän [Maapallon ulkopuolisten olentojen] kanssa, koska emme pystyneet taistelemaan heitä vastaan. He määräsivät ehdot, koska tiesivät, että pelkäsimme eniten paljastumista.”[14]

Yhä useammat väitetyt ilmiantajat ovat kuvailleet erilaisia sopimuksia, jotka on tehty avaruusolentojen kanssa ja joista he ovat nähneet suoraa näyttöä osallistuessaan korkeimman mahdollisen turvallisuusluokituksen projekteihin tai tehtäviin. Näihin sopimuksiin liittyi väitetysti teknologian tai tiedon vaihtoa avaruusolentojen kanssa vastineeksi oikeudesta perustaa tukikohtia Yhdysvaltojen alueelle. Corso paljastaa tällaisten tukikohtien olemassaolon yksityisissä muistiinpanoissaan. Kuvattuaan avaruusolentojen erilaisia tunkeilevia toimia Corso esitti seuraavan järkyttävän väitteen: ”Edellä mainitut ovat sotatoimia, joita emme suvaitse miltään maalliselta taholta. Näyttää siltä, että he eivät myöskään suvaitse tällaisia toimia meidän taholtamme heidän tukikohdissaan.” [15] Tästä voidaan päätellä, että avaruusolennoilla on tukikohtia, todennäköisesti Yhdysvaltojen alueella, kuten muutkin ilmiantajat ovat väittäneet, ja että Yhdysvaltojen hallitus oli voimaton valvomaan näitä tukikohtia täysin.

Corso väittää, että näihin sopimuksiin tai ”neuvoteltuun antautumiseen” osallistuneet avaruusolennot ovat suorittaneet sieppauksia, geneettisiä kokeita ja ilmailutoimintaa, jotka herättävät suurta epäilyä niiden lopullisista aikeista. Corso korosti toistuvasti, että tällaiset tunkeilevat toimet olivat sotatoimia ja oikeuttivat Yhdysvaltain viranomaisten yhteisen sotilaallisen vastauksen. On syytä huomata, että ennen näitä väitettyjä sopimuksia suurin osa ihmisten ja avaruusolentojen välisistä vuorovaikutuksista näytti kuuluvan 1950-luvulla syntyneeseen hyväntahtoisten ”avaruusveljien” kategoriaan. [16] Yksittäiset ”kontaktihenkilöt” väittivät kokeneensa erilaisia positiivisia avaruusolentojen kanssa tapahtuneita kokemuksia, jotka herättivät nopeasti suuren kiinnostuksen hyväntahtoisia ”avaruusveljiä” kohtaan. On syytä uskoa, että sieppausilmiö, joka tuli yleiseen tietoisuuteen kuuluisan Betty ja Barney Hillin tapauksen myötä vuonna 1961, oli suora seuraus väitetyistä sopimuksista avaruusolentojen kanssa. Tämä ei tarkoita, että negatiivisia kokemuksia avaruusolentojen kanssa tai ”sieppauksia” ei olisi tapahtunut ennen sopimuksia, vaan että sopimukset mahdollistivat näiden sieppausten lisääntymisen vauhdilla, joka ylitti selvästi sen, mitä viranomaiset olivat alun perin hyväksyneet.

Salahallitus, MJ-12 & salaiset sopimukset avaruusolentojen kanssa

UFO-tutkijat tuntevat salaisista sopimuksista vastaavan viranomaisen yleisesti nimellä Majestic-12 tai MJ-12-ryhmä. Todisteita tällaisen salaisen organisaation olemassaolosta löytyi vuonna 1987, kun löydettiin presidentti Eisenhowerin erityisavustajan Robert Cutlerin kenraali Nathan Twiningille lähettämä muistio. Muistiossa viitattiin 16. heinäkuuta 1954 pidettävään kokoukseen ja mainittiin ”MJ-12 Special Studies Project”. Muistio löydettiin kansallisarkistosta, ja sen aitous on todistettu. [17] Toisessa UFO-tutkijoille ”vuotaneessa” asiakirjassa, joka tunnetaan nimellä Eisenhowerin briiffausdokumentti, Majestic-12:n kuvataan olevan UFO-ilmiön operatiivisessa hallinnassa:

Operaatio Majestic-12 on erittäin salainen tutkimus- ja kehitys-/tiedusteluoperaatio, joka on suoraan ja yksinomaan Yhdysvaltain presidentin alainen. Projektin operaatiot toteutetaan Majestic-12 (Majic-12) -ryhmän valvonnassa, joka perustettiin presidentti Trumanin erityisellä salaisella asetuksella 24. syyskuuta 1947. [18]

Briiffausdokumentti on edelleen kiistanalainen, mutta tutkijoiden perusteellinen arkistoanalyysi viittaa vahvasti sen aitouteen.[19]

Briiffausdokumentissa lueteltiin 12 merkittävää sotilasviranomaista ja kansallisen turvallisuuden asiantuntijaa sen jäseniksi, joiden joukossa oli Gordon Gray, joka oli toiminut useissa puolustusalan johtotehtävissä, muun muassa presidentti Trumanin armeijan sihteerinä vuosina 1949–1950. Myöhemmin hän oli presidentti Eisenhowerin kansallisen turvallisuuden erityisavustaja (1958–1961). Merkittävää on, että presidentti Truman nimitti Grayn vuonna 1951 perustetun psykologisen strategian lautakunnan (PSB) ensimmäiseksi johtajaksi, ja lautakunta julistettiin osaksi CIA:ta. Vuonna 1953 PSB korvattiin vaikutusvaltaisemman operaatioiden koordinointilautakunnan (OCB) kanssa. On syytä perehtyä näiden molempien organisaatioiden historiaan ja toimintaan, koska ne liittyvät UFO-ilmiön hallintaan. Lisäksi kumpikin organisaatio otti sotilastiedustelun asiantuntijan, eversti Corson, mukaan erilaisiin salaisiin operaatioihin hänen palveluksensa aikana Eisenhowerin hallinnossa. On todennäköistä, että näissä lautakunnissa työskentely antoi Corsolle taustatietoa, joka muovasi hänen näkemyksensä avaruusolennoista ja tukea avaruuden aseistamiselle.

Psykologisen strategian lautakunta (PSB) perustettiin ”NSC:n alaisuuteen koordinoimaan hallituksen psykologisen sodankäynnin strategiaa”. [20] PSB:n viralliseksi seuraajaksi tuli vaikutusvaltaisempi operaatioiden koordinointineuvosto, joka perustettiin 2. syyskuuta 1953 annetulla presidentin asetuksella 10483 seuraavalla peruskirjalla:

…Operaatioiden koordinointilautakunta (1) Aina kun presidentti sitä myöhemmin määrää, neuvoo lautakunta asianomaisia virastoja… kunkin turvallisuustoimenpiteen tai -hankkeen toteuttamisessa siten, että se edistää täysimääräisesti kansallisten turvallisuustavoitteiden saavuttamista ja sitä erityistä mielipiteiden ilmapiiriä, jota Yhdysvallat pyrkii saavuttamaan maailmassa….

Alun perin OCB toimi ulkoministeriön alaisuudessa, ja vaikka se oli virallisesti valtuutettu raportoimaan kansalliselle turvallisuusneuvostolle (NSC) ja panemaan täytäntöön NSC:n päätöksiä, se oli virallisesti riippumaton NSC:stä. 25. helmikuuta 1957 annetulla presidentin asetuksella 10700 OCB liitettiin virallisesti NSC:hen, mikä tarkoitti, että NSC:llä oli suurempi valvonta- ja määräysvalta OCB:hen. Presidentti Kennedy lakkautti OCB:n virallisesti 18. helmikuuta 1961 annetulla presidentin asetuksella 10920, jolla kumottiin presidentin asetus 10700.

Sekä Psykologisen strategian lautakunta (Psychological Strategy Board, PSB) että Operaatioiden koordinointilautakunta (Operations Coordinating Board, OCB) olivat virastojen välisiä komiteoita, jotka vastasivat salaisista operaatioista Trumanin ja Eisenhowerin hallintojen aikana ja raportoivat suoraan kansalliselle turvallisuusneuvostolle. Sekä PSB että OCB olivat erikoistuneet psykologiseen sodankäyntiin propagandan, joukkotiedotusvälineiden ja disinformaation avulla. Nämä osoittautuivat juuri niiksi välineiksi, joita käytettiin UFO-ilmiön kieltämiseen tai pilkkaamiseen Yhdysvalloissa, mikä viittaa siihen, että sekä PSB että OCB olivat tässä avainasemassa.

On spekuloitu, että OCB:llä oli keskeinen rooli UFO-ilmiön hallinnassa ja että se jatkaa salaa tätä roolia toisella nimellä.[21] Corson alkuperäiset muistiinpanot tarjoavat todisteita, jotka tukevat sekä PSB:n että OCB:n roolia UFO-ilmiön hallinnassa. Hänen sotilastietojensa mukaan eversti Corso oli palveluksessa sekä psykologisen strategian lautakunnassa että operaatioiden koordinointilautakunnassa Eisenhowerin hallinnon aikana vuosina 1953–1956. Corso sai lukuisia turvallisuusselvityksiä, joista osa antoi hänelle pääsyn UFO-tietoihin. Alkuperäisissä muistiinpanoissaan Corso kirjoittaa:

Sotilasurani aikana minulle myönnettiin yhdeksän yli ”Top Secret” -tason turvallisuusluokitusta. Näihin kuuluivat salaus-, satelliitti-, koodi- ja sieppausluokitukset, erityiset operatiiviset turvallisuusluokitukset sekä Valkoisen talon (NSC) erityisasioiden ”Eyes Only” -luokitus. Niiden ansiosta minulla oli pääsy kaikkiin hallituksen asiakirjoihin, mukaan lukien ”UFO”-tietoihin. [22]

Näin ollen Corson palvelus sekä PSB:ssä että OCB:ssä ja hänen pääsynsä UFO-tietoihin ovat todisteita siitä, että nämä molemmat elimet olivat keskeisessä roolissa UFO-ilmiön hallinnassa salaisilla psykologisilla operaatioilla. Lisäksi OCB:tä ei lakkautettu Kennedyn toimesta vuonna 1961, kuten yleisesti luullaan, sillä presidentin asetuksen 10700 kumoaminen teki OCB:stä käytännössä riippumattoman NSC:stä sen sijaan, että se olisi lakkautettu. Presidentin käsky 10920 vain poisti OCB:n Kennedyn hallinnon valvonnasta ja tarkastuksesta. Tämä teki OCB:stä jälleen itsenäisen virastojen välisen hallitusorganisaation, jolla oli merkittävä valta sen hallinnoimien salaisien psykologisten ohjelmien kautta, ja tärkeän täytäntöönpanomekanismin vieläkin salaperäisemmälle Majestic-12:lle.

Salaisen luonteensa ja vastuuttoman asemansa vuoksi Majestic-12 ja salaiset organisaatiot, kuten UFO-asioita hallinnoiva Operations Coordinating Board, kutsutaan ”salahallitukseksi”. Kun kuuluisa Washington Postin kirjeenvaihtaja Sarah McClendon kysyi presidentti Clintonilta, miksi hän ei tehnyt enemmän UFO-totuuden paljastamiseksi, Clinton kuulemma vastasi: ”Sarah, hallituksen sisällä on salainen hallitus, jota en hallitse.” [23] ”Salahallitus” on hallituksen sisällä toimiva hallitus, joka hallitsee ja tekee poliittisia päätöksiä siitä, miten käsitellä avaruusolentoja, ovatko ne ”uhka” vai eivät, ja kehittää sopimuksia joidenkin avaruusolentojen sivilisaatioiden kanssa.

‘Sisäinen’ versus ‘ulkoinen’ virailevien avaruusolentojen aiheuttama turvallisuusuhka

On käyty kiivasta keskustelua siitä, onko Corso kuvaamien sieppausten ja muiden tunkeilevien toimien takana olevilla avaruusolentoilla (joita yleisesti kutsutaan Zeta Reticulumista peräisin oleviksi ”Harmaiksi”) salainen ‘valloitussuunnitelma’. Tutkijat, kuten tohtori David Jacobs (kirjan The Threat kirjoittaja), uskovat, että ”Harmailla” on salainen suunnitelma valloittaa ihmisyhteiskunta luomalla ylivoimainen hybridirotu. Toisaalta tutkijat kuten tohtori John Mack (kirjan Passport to the Cosmos kirjoittaja) uskovat, että tähtivierailijat ovat laatineet ”muutosohjelman”, jonka tarkoituksena on yhdistää avaruusolentojen ja ihmiskunnan parhaat ominaisuudet. Vaikka tämä on tärkeä keskustelu, se sivuuttaa yhden avaruusolentojen läsnäolon keskeisistä piirteistä – salaiset sopimukset avaruusolentojen ja ”salahallituksen” välillä. Kun pohditaan ”muutos” vs. ‘valloitus’ -keskustelua, on tärkeää ottaa huomioon kaikki tiedot ja laatia monipuolinen vastaus, jossa huomioidaan eri avaruusolentojen rodut ja niiden toiminnot. Vierailijat avaruudesta on erotettava sen perusteella, kuuluvatko he ”salahallituksen” kanssa tehtyjen salaisten sopimusten verkostoon vai eivät. [24]

Keskeinen poliittinen kysymys ei ole se, pitäisikö meidän luoda yhteys avaruusolentoihin ratkaistaksemme erimielisyydet, jotka johtavat konflikteihin Corson ja muiden raportoimien sieppausten tai muiden tunkeilevien toimien määrän suhteen. Keskeinen kysymys on avaruusolentojen kanssa tehtyjen sopimusten tarkka luonne ja se, miten nämä sopimukset toteutetaan salaa ja ilman vastuuta. Sieppausilmiön osalta on hyvin todennäköistä, että ne ovat mahdollistuneet tai kiihtyneet salaisista sopimuksista, joita salaiset hallitusviranomaiset ovat tehneet yhden tai useamman avaruusolentojen sivilisaation kanssa.

Näin ollen avaruusolentojen aiheuttama kansallinen turvallisuusuhka on salainen, joka perustuu salahallituksen ja joidenkin avaruusolentojen välisiin salaisiin sopimuksiin. Näihin sopimuksiin osallistuneiden avaruusolentojen motiivit ovat hyvin kyseenalaiset ja herättävät huomattavaa epäilyä niiden yleisten aikomusten suhteen. Lukuisat sieppaukset antavat varmasti aihetta Jacobsin ja muiden tutkijoiden esittämään ”vallankaappausskenaarioon”. Kun otetaan huomioon avaruusolentojen teknologian kehittämiseksi luotu laaja salainen infrastruktuuri ja tällaisen infrastruktuurin edellyttämä laiton rahoitus, käy selväksi, että avaruusolentojen aiheuttama kansallinen turvallisuusuhka on SISÄINEN eikä ULKOINEN. [25] Corson kuvaus avaruusolennoista ulkoisena sotilaallisena uhkana Yhdysvalloille ei siis ole tarkka.

Salaisten hallitusviranomaisten kanssa sopimuksia tehneet avaruusolennot ovat osallisina salailuun, vastuuttomuuteen ja laittomaan rahoitukseen perustuvan kansallisen turvallisuusjärjestelmän luomisessa. Tämä uhkaa suoraan Yhdysvaltojen kansallista turvallisuutta sekä avaruusolentojen salaisen vallankaappauksen että Yhdysvaltojen perustana olevien perustuslaillisten periaatteiden heikentymisen muodossa. Joidenkin avaruusolentovierailijoiden aiheuttama todellinen kansallinen turvallisuusuhka on seurausta ”salahallituksen” halusta hankkia ja kehittää avaruustekniikkaa hinnalla millä hyvänsä, vaikka se tarkoittaisi luvan antamista rajoitetulle määrälle sieppauksia ja muita tunkeilevia toimia.

Toisaalta, avaruusolennot, jotka eivät ole solmineet tällaisia teknologianvaihtosopimuksia salaisien hallitusviranomaisten kanssa, ovat käyttäytyneet tavalla, joka osoittaa suurta kunnioitusta heihin yhteyttä ottaneita henkilöitä kohtaan. Tämä käy ilmi lukuisista ”kontaktihenkilöiden” tai ”avaruusveljien” raporteista 1950-luvulta nykypäivään saakka. Nämä ulkoavaruuden olennot, jotka yleensä näyttävät ulkonäöltään ihmisiltä, osoittavat suurta kunnioitusta ihmisten vapaata tahtoa kohtaan ja noudattavat selvältä vaikuttavaa ohjetta olla puuttumatta ihmisten asioihin. Nämä väitetyt kontaktihenkilöt kuvailevat, että ulkoavaruuden olennot, jotka yrittävät auttaa ihmiskuntaa, ovat salaa avaruusaseiden kohteena, jotta niiden teknologia tai itse fyysiset ruumiit voitaisiin kaapata. Tämä koskee myös Zeta Reticulumista kotoisin olevia Harmaita, jotka ovat mukana sieppauksissa ja ovat tehneet sopimuksia salahallituksen kanssa. Harmaiden ja ”salahallituksen” välinen suhde näyttää olevan monimutkainen, ja jotkut ilmiantajat raportoivat niiden välisistä sotilaallisista yhteenotoista, jotka liittyvät siihen, kumpi tai kumpikin osapuoli on rikkonut salaisen sopimuksen ehtoja. [26]

Yhteenveto: Avaruusaseiden käyttö on sopimaton käytäntö vierailevia avaruusolentoja kohtaan

Avaruusaseiden käyttöönoton osalta on paljastettava, että avaruusolentoja otetaan kohteiksi tarkoituksellisesti. Tämä edellyttää Yhdysvaltojen ja muiden maiden lainsäätäjien informoimista, jotta voidaan kehittää asianmukaisempi poliittinen vastaus. On tarpeen lopettaa Yhdysvaltojen nykyinen politiikka, jossa avaruusaluksia valitaan avaruuteen sijoitettujen ja muiden kehittyneiden asejärjestelmien kohteiksi. Kuten Hellyer totesi syyskuussa 2005 pitämässään puheessa: ”Ovatko he todella vihollisia vai vain kaukaa tulleita laillisia tutkimusmatkailijoita?” Tämä poliittinen kysymys on monimutkainen Corsoa edustavien ilmiantajien näkökulmasta, sillä he uskovat, että avaruuden aseistaminen on asianmukaista. Corso ja muut sotilasviranomaiset perustelevat tätä politiikkaa avaruusolentojen tunkeilevalla toiminnalla.

Sieppausilmiö ja siihen liittyvät tunkeilevat toimet on ymmärrettävä salaisiksi turvaluokiteltujen sopimusten valossa, jotka on tehty ”salahallituksen” ja avaruusolentojen välillä. On syytä huomata, että Corson kaltaiset sotilasviranomaiset eivät näyttäneet saaneen tietoa ystävällisistä avaruusolennoista ja näiden ei-tunkeilevista toimista. Sen sijaan Corso sai tietoa sieppauksiin liittyvistä toimista ja muista avaruusolentojen tunkeutumisista, jotka johtivat ”viholliskuvan” luomiseen. Sam Keen kuvaa tätä prosessia teoksessaan Faces of the Enemy, jossa hän selventää, kuinka viholliskuvan luominen on ollut keskeinen tekijä menestyksekkäiden sotien käymisessä. [27] Lyhyesti sanottuna, viimeisen 50 vuoden aikana on syntynyt ”avaruusolentojen viholliskuva”, joka oikeuttaa avaruusaseiden kehittämisen ja käyttöönoton Corson ja muiden sotilasviranomaisten mukaan. Tämä johtaa meidät tohtori Werner Von Braunin entisen tiedottajan, tohtori Carol Rosinin varoituksiin, joiden mukaan keinotekoinen avaruusolentojen uhka on perustana avaruusolentojen olemassaolon julkistamiselle. [28] Tällainen keinotekoinen uhka ohjaisi yleisön käsityksiä avaruusolentojen olevan epäystävällisiä ja turvallisuusuhka. Tarvitaan tarkempi arvio, joka perustuu avaruusolentojen aiheuttamaan ”sisäiseen” ja ”ulkoiseen uhkaan”.

Näin ollen vastaus Hellyerin esittämään syvälliseen poliittiseen kysymykseen siitä, onko avaruuden aseistaminen asianmukainen poliittinen vastaus avaruusvierailijoihin, on EI. Avaruusvierailijoihin ei ole tarvetta reagoida sotilaallisesti. On selvää, että avaruusolennot, jotka muodostavat uskottavan ”kansallisen turvallisuusuhan”, tekevät niin osallistumalla salaisiin sopimuksiin, jotka mahdollistavat salaisen haltuunoton Yhdysvalloissa ja muissa maissa olemassa olevista avaruusolentoihin liittyvistä laajoista infrastruktuurihankkeista. Tämä salainen avaruusolentojen uhka vaatii POLIITTISEN ratkaisun eikä SOTILAALLISTA ratkaisua – avaruusolentojen läsnäolon julkistamisen.

Kun avaruusolentojen läsnäolo julkistetaan, voidaan varmistaa tarvittava avoimuus ja vastuullisuus, jotta teknologianvaihtosopimukset avaruusolentojen kanssa tehdään vastuullisella tavalla eivätkä ne altista ihmisyhteiskuntaa avaruusolentojen salaiselle ”vallankaappaukselle”. On hyvin todennäköistä, että sieppausilmiö lakkaisi olemasta ongelma, kun oltaisiin avoimia ja vastuullisia. Tällaisia toimia harjoittavia avaruusolentoja voitaisiin seurata tarkasti ja suostutella lopettamaan ihmisoikeuksia rikkovat toimet. Suostuttelumekanismeja olisi useita: tiukka julkinen keskustelu avaruusolentojen toimista, avaruusolentojen kouluttaminen ihmisoikeusnormeista ja monien avaruusolentojen sivilisaatioiden odotettavissa oleva tuki muiden avaruusolentojen rikkomusten seurannassa ja torjumisessa.

Kunnianarvoisa Paul Hellyer vaati kiireellistä julkista keskustelua nykyisten, avaruusolentoja koskevien sotilaallisten toimien asianmukaisuudesta. Eversti Corson kannattamaa nykyistä politiikkaa, jonka mukaan avaruus tulisi aseistaa ja avaruusolentojen alukset tulisi ottaa kohteeksi, tukevat monet entiset ja nykyiset sotilasviranomaiset, jotka ovat tietoisia avaruusolentojen vierailuista. Avaruuteen sijoitettujen aseiden kehittäminen ja käyttö avaruusolentoja vastaan osoittautuu huonoksi poliittiseksi valinnaksi, kun ”salahallituksen” ja avaruusolentojen välisten sopimusten todellinen historia paljastuu. Entisenä puolustusministerinä Paul Hellyer tuntee hyvin sotilasaseiden käytön merkityksen kansainvälisten poliittisten ongelmien ratkaisemisessa. Häntä on onniteltava siitä, että hän on tuonut julkisuuteen ”erittäin tärkeät poliittiset kysymykset, joihin on puututtava” avaruuden aseistamisen ja väitetyn avaruusolentojen ampumisen suhteen.

Michael E. Salla, PhD

www.exopolitics.org


Lähdeviitteet

[1] “Speech by President George W. Bush,” National Defense University, Washington, May 1, 2001. Transkriptio sivulla: http://www.fas.org/nuke/control/abmt/news/010501bush.html

[2] Lainattu teoksessa “National Security Presidential Directive/NSPD-23,” saatavilla verkossa: http://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-23.htm

[3] Kts. “Exopolitics Toronto: A Symposium on UFO Disclosure and Planetary Direction,” http://www.exopoliticstoronto.com .

[4] Paul Hellyer, “Missile Defense: It Was Wrong Then and It’s Wrong Now,” Globe and Mail, May 15, 2003. Saatavilla verkossa: http://www.commondreams.org/views03/0515-10.htm

[5] Lisätietoja Hellyerin puheesta, lue se verkossa: http://exopoliticstoronto.com

[6] Hellyer paljasti näiden viranomaisten olemassaolon yksityisessä keskustelussa tämän tekstin kirjoittajalle marraskuun 8. päivä 2005, mutta ei suostunut kertomaan lisätietoja anonymiteetin säilyttämiseksi.

[7] Philip Corso, The Day After Roswell (Simon & Schuster, 1997) 290.

[8] Corso, The Day After Roswell, 292.

[9]   Philip Corso, L’Alba Di Una Nuova Era [Dawn of a New Age] tr. Maurizio Baiata (Pendragon, 2003). Kiitos Maurizio Baiatalle luvasta käyttää lainauksia Corson alkuperäisistä muistiinpanoista.

[10] Dawn of a New Age, 77.

[11] Dawn of a New Age, p. 98.

[12] Dawn of a New Age, 78.

[13] Tällaisen kokouksen todistusaineiston ja aihetodisteiden käsittelystä ks.: http://www.exopolitics.org/Study-Paper-8.htm

[14] The Day After Roswell, 292.

[15] Dawn of a New Age, p. 77

[16] Kts. William Hamilton, “California Contactees,” saatavilla verkossa: http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6583/et031.html

[17] Kts. Stanton Friedman, Top Secret/Majic (2005): 86-102

[18] Majestic Documents, 128. Katso www.majesticdocuments.com

[19]   Kts. Friedman, Top Secret/Majic, 56-85.

[20]   Lainattu tekstissä Foreign Relations of the United States, 1964-1968, vol. XII, Western Europe, pp. XXXI-XXXV, April 16, 2001. Saatavilla verkossa: http://www.fas.org/sgp/advisory/state/covert.html

[21]   Kts. “A Nation Deceived,” http://www.mega.nu:8080/ampp/roundtable/emchurch.html

[22]   Corso, Dawn of a New Age, 31.

[23] Kts. http://www.presidentialufo.com/newpage17.htm

[24] Katso: http://www.exopolitics.org/Report-ET-Motivations.htm

[25]   Kts. Michael Salla, “Mustan Budjetin Raportti,” Scoop Magazine, January, 2004, saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/mustan-budjetin-raportti-tutkimus-cian-pimeaan-budjettiin-ja-toiseen-manhattan-projektiin/

[26] Kts. Michael Salla, “Dulce-raportti”, saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/ufologia/dulce-raportti-ihmisoikeusrikkomukset-yhdysvaltain-ja-avaruusolentojen-yhteisessa-tukikohdassa-dulcessa-new-mexicossa/

[27] Kts. Keen, Faces of the Enemy: Reflections of the Hostile Imagination (Harper Collins, 1991).

[28] Kts. Carol Rosinin haastattelu, saatavilla verkossa: http://www.illuminati-news.com/ufos-and-aliens/html/carol_rosin.htm

  Artikkelin julkaissut exopolitics.net

Matkalla Roswelliin: Nick Popen haastattelu

kirjoittanut Tom Horn

Kirjoittajan huomautus: Tämä on viides osa Raiders News Networkin erikoissarjassa, joka keskittyy vuonna 1947 Roswellissa, New Mexicossa tapahtuneen UFO-tapauksen 60-vuotispäivään. Tom Hornin vieraana on Nick Pope, entinen Britannian puolustusministeriön UFO-osaston projektipäällikkö. Alun perin skeptinen Nick vakuuttui UFO-ilmiötä koskevien tutkimustensa ja selvitystensä sekä aiemmin salaisiksi luokiteltujen hallituksen asiakirjojen avulla pian siitä, että ilmiö herätti tärkeitä puolustus- ja kansallisia turvallisuuskysymyksiä, etenkin kun todistajat olivat sotilaslentäjiä tai kun UFO:t oli havaittu tutkalla.

HORN: Nick. Kiitos, että liityit seuraani tänään. Aiemmin tänä vuonna lähetin sinulle sähköpostia, kun Britannia ilmoitti avaavansa puolustusministeriön UFO-tiedostot yleisölle. Koska olet johtanut tätä osastoa Britannian hallituksessa, halusin tietää, voimmeko odottaa näistä materiaaleista jotain epätavallista. Vastasit sähköpostitse, että en saisi odottaa ratkaisevia todisteita, mutta että yksityiskohdissa oli joitakin ongelmia. Mikä on ollut puolustusministeriön tiedostojen julkistamisen tulos?

POPE: Vaikka suuri osa materiaalista on jo saatavilla kansallisarkistossa ja puolustusministeriön verkkosivuilla, loput UFO-tiedostot eivät ole vielä julkisia. Tällä hetkellä on meneillään kaksi erillistä asiaa. Ensinnäkin 24 puolustusministeriön tiedustelupalvelun UFO-tiedostoa harkitaan julkistettavaksi. Nämä olivat osa paljon suurempaa (eri aiheita käsittelevää) tiedostokokonaisuutta, joka oli saastunut asbestilla. Alun perin pelättiin, että ne jouduttaisiin tuhoamaan, mikä herätti historioitsijoiden suuttumuksen ja johti erilaisiin salaliittoteorioihin. Valtavin kustannuksin tiedostot on nyt puhdistettu, ja niiden julkistamista voidaan harkita tavanomaisella tavalla. Lukuisat ufologit ovat tehneet näitä tiedostoja koskevia tietojen saantia koskevia pyyntöjä. Toinen tapahtuma on se, että puolustusministeriö on päättänyt julkaista koko UFO-tiedostojen arkistonsa, etenkin koska tietojen saantia koskeviin pyyntöihin vastaaminen on yhä raskaampaa (puolustusministeriö saa enemmän UFO-aiheisia tietojen saantia koskevia pyyntöjä kuin mistään muusta aiheesta, mukaan lukien Irakin sota). Tämä on valtava urakka, joka voi viedä kuukausia, ellei jopa vuosia, koska todistajien henkilötiedot on poistettava, samoin kuin kaikki tiedot, jotka voisivat todella vaarantaa kansallisen turvallisuuden – esimerkiksi tiedot sotilastutkajärjestelmien suorituskyvystä.

HORN: Milloin ja miksi puolustusministeriön UFO-projekti perustettiin?

POPE: Puolustusministeriön UFO-projekti juontaa juurensa vuonna 1950 silloisen pääneuvonantajan Sir Henry Tizardin aloitteesta. Hän sanoi, että UFO-havaintoja ei pitäisi hylätä suoralta kädeltä ilman asianmukaista tieteellistä tutkimusta. Puolustusministeriö perusti sitten Flying Saucer Working Party -nimisen työryhmän tutkimaan ilmiötä. Se raportoi skeptiset johtopäätöksensä (että UFO-havainnot johtuivat virheellisistä tunnistuksista, huijauksista tai harhoista) vuonna 1951 ja suositteli, ettei asiassa ryhdytä mihinkään lisätoimiin. Vuonna 1952 tapahtui kuitenkin sarja paljon huomiota herättäneitä UFO-havaintoja, kun UFO:t havaittiin tutkalla ja sotilaslentäjät näkivät ne. Tämä pakotti RAF:n ja puolustusministeriön miettimään asiaa uudelleen, ja ministeriö on tutkinut UFO-havaintoja melko jatkuvasti siitä lähtien. Tähän mennessä puolustusministeriölle on raportoitu yli 10 000 havaintoa.

HORN: Mikä on puolustusministeriön kanta UFOihin?

POPE: Linjauksen tavoitteena on tutkia UFO-havainnot sen selvittämiseksi, onko niissä puolustuksellisesti merkittävää tietoa, eli todisteita Yhdistyneen kuningaskunnan puolustukselle kohdistuvasta uhasta, tai tietoa, josta voi olla hyötyä meille tieteellisesti tai sotilaallisesti. UFO-projektin toteuttaminen ei millään tavoin tarkoita, että organisaatio uskoisi avaruusolentojen vierailuihin. Se heijastaa yksinkertaisesti sitä, että pidämme silmällä ilmatilaamme ja haluamme tietää kaikesta, mikä liikkuu Yhdistyneen kuningaskunnan ilmapuolustusalueella. Vaikka brittien ponnistelut olivat paljon pienemmässä mittakaavassa, toimeksianto ja metodologia olivat käytännössä identtiset Yhdysvaltain ilmavoimien tutkimuksen, Project Blue Bookin, kanssa.

HORN: Puolustusministeriö myönsi myös, että hallituksella oli UFO-yksikkö, joka tunnettiin nimellä S4F (Air) ja DI55. Kerro meille tästä yksiköstä ja sen toiminnasta (tai nykyisestä toiminnasta).

POPE: S4F (Air) ei enää ole olemassa. Se oli osasto, joka vastasi UFO-tutkimuksista muutama vuosi sitten. Kuten kaikki byrokratiat, myös puolustusministeriö käy läpi usein uudelleenorganisointia, jossa osastoja avataan, suljetaan, yhdistetään, jaetaan tai uudelleenjärjestellään. Se on painajainen! Vuosien varrella eri osastot ovat vastanneet UFO-asioista, mikä on johtanut joidenkin tutkijoiden virheelliseen johtopäätökseen, että puolustusministeriössä on useita eri osastoja, jotka kaikki työskentelevät tämän aiheen parissa. Itse asiassa milloin tahansa on olemassa osasto, joka johtaa politiikkaa ja tutkimuksia (eli se, jossa minä työskentelin), sekä useita muita alueita, joiden erityisosaamista ja asiantuntemusta johtava osasto voi hyödyntää. DI55 on osa puolustusministeriön tiedustelupalvelua. Se oli yksi erikoisosastoista, joita voin käyttää avustamaan minua tietyissä UFO-tutkimuksissani. Vielä muutama vuosi sitten en voinut puhua tästä työstäni lainkaan, enkä edes myöntää DI55:n olemassaoloa. Viime aikoina on kuitenkin tullut julki tietoja julkisuuslain nojalla, mukaan lukien joitakin asiakirjoja, jotka liittyvät omaan yhteistyööni heidän kanssaan. Mutta kuten varmasti ymmärrätte, tämä on edelleen osa työtäni, josta en voi keskustella kovin yksityiskohtaisesti.

HORN: Miten sinut rekrytoitiin UFO-projektiin?

POPE: Liityin puolustusministeriöön vuonna 1985. Tuolloin käytäntönä oli siirtää ihmisiä 2–3 vuoden välein – joko samalle tasolle tai ylennyksen myötä – jotta kaikki saisivat kokemusta monenlaisista tehtävistä: politiikasta, operaatioista, henkilöstöhallinnosta, rahoituksesta jne. Olin tehnyt 2–3 erilaista työtä, ja ennen kuin aloitin UFO-projektissa, työskentelin osastolla nimeltä Secretariat (Air Staff), josta minut siirrettiin ilmavoimien operaatiokeskukseen yhteisen operaatiokeskuksen alaisuuteen. Työskentelin siellä ensimmäisen Persianlahden sodan alla, sodan aikana ja sen jälkeen. Siellä työskennellessäni minua lähestyttiin ja kysyttiin, haluaisinko yhteisen operaatiokeskuksen tehtävistä vapautumiseni jälkeen johtaa UFO-projektia, joka oli osa sihteeristön (ilmavoimien esikunta) toista osastoa. Hyväksyin kutsun. Joten tavallaan minut headhuntattiin.

HORN: Muuttuiko näkemyksesi siitä, kun aloitit työskentelyn puolustusministeriössä, siihen, kun lähdit ministeriöstä?

POPE: Ennen liittymistäni en tiennyt aiheesta juuri mitään, enkä todellakaan uskonut avaruusolentoihin. Vaikka olin avoin kaikissa tutkimuksissani, lähtökohtani oli yleisesti ottaen skeptinen. Kun aloin lukea aiempien tapauksien arkistoja ja ryhdyin omaan viralliseen tutkimukseeni, näkemykseni alkoivat muuttua ja tulin avoimemmaksi sille mahdollisuudelle, että joillakin UFOilla oli eksoottisempia selityksiä. Eniten minuun tekivät vaikutuksen tapaukset, joissa UFOja olivat nähneet koulutetut tarkkailijat, kuten poliisit, joissa niitä oli seurattu tutkalla, joissa lentäjät olivat nähneet niitä ja joissa oli todisteita siitä, että UFOt ylsivät nopeuksiin ja liikkeisiin, jotka olivat jopa edistyneimpien lentokoneidemme kykyjä edellä. Nykyinen kantani on, että vaikka en voi sanoa, mitä nämä UFOt ovat, ilmiö herättää tärkeitä puolustus-, kansallisen turvallisuuden ja lentoturvallisuuden kysymyksiä. En ole nähnyt todisteita siitä, että nämä asiat olisivat avaruusolentojen tekemiä, mutta en sulje pois tätä mahdollisuutta.

HORN: Mitkä olivat menettelytavat / protokollat UFO-havaintojen tutkimiseksi?

POPE: Saimme aiemmin 200–300 ilmoitusta vuodessa, ja tutkimuksen menetelmät ovat melko vakiintuneet. Ensin haastatellaan todistajaa saadakseen mahdollisimman paljon tietoa havainnosta: havainnon päivämäärä, kellonaika ja paikka, kohteen kuvaus, sen nopeus, korkeus jne. Sitten yritetään yhdistää havainto tunnettuihin ilmatilan tapahtumiin, kuten siviililentoihin, sotilasharjoituksiin tai sääpallojen laukaisuihin. Voimme tarkistaa Royal Greenwich Observatorysta, voiko havainto selittyä tähtitieteellisellä ilmiöllä, kuten meteoreilla tai tulipalloilla. Voimme tarkistaa, onko visuaalisesti havaittuja ufoja seurattu tutkalla. Jos meillä on valokuva tai video, voimme pyytää puolustusministeriön asiantuntijoita parantamaan ja analysoimaan kuvaa. Voisimme myös olla yhteydessä RAF Fylingdalesin ballististen ohjusten varhaisvaroitusjärjestelmän henkilökuntaan, jolla on avaruuden seurantatutka. Lopuksi, erilaisissa tieteellisissä ja teknisissä kysymyksissä voisimme olla yhteydessä puolustusministeriön tiedustelupalveluun, vaikka kuten aiemmin sanoin, tämä on osa työtäni, josta en voi keskustella yksityiskohtaisesti.

HORN: Mihin johtopäätökseen tulit suurimman osan tutkimuksistasi perusteella?

POPE: Päädyin siihen tulokseen, että havainnot voidaan luokitella seuraavasti. Noin 80 % havainnoista voitiin selittää tavallisten ilmiöiden, kuten lentokoneiden valojen, sääpallojen, satelliittien, meteoriittien jne. virheellisellä tunnistamisella. Noin 15 %:ssa tapauksista ei ollut riittävästi tietoa luotettavan arvion tekemiseksi. Jäljelle jäi noin 5 % havainnoista, joille ei näyttänyt olevan mitään tavanomaista selitystä. Vaikka voimme melko varmasti sanoa, mitä nämä 5 % eivät olleet, emme voi sanoa, mitä ne olivat. Ne olivat määritelmän mukaan tuntemattomia, selittämättömiä tai mitä tahansa sanaa haluatte käyttää.

HORN: Flying Saucer Working Party perustettiin lokakuussa 1950 puolustusministeriön pääneuvonantajan Sir Henry Tizardin toimesta. Oliko tämä reaktio vuoden 1947 Roswellin tapaukseen vai johonkin muuhun?

POPE: Se ei ollut reaktio Roswellin tapaukseen, vaan lisääntyneisiin UFO-havaintoihin Isossa-Britanniassa ja muualla sekä niihin liittyvään tiedotusvälineiden uutisointiin. Tutkijana Tizard tiesi, että kaikki UFO-havaintojen arvioinnit, jotka eivät perustuneet tutkimuksiin, olivat olettamuksia ja arvailuja ja siten merkityksettömiä. Hänellä ei ollut vakiintunutta kantaa ilmiöön, mutta hän tiesi, että UFO-havaintoja raportoitiin huomattavia määriä, ja hän halusi tietää, mitä ne olivat.

HORN: Britannian sensaatiomaisin UFO-tapaus sattui joulukuussa 1980 Rendleshamin metsässä, RAF Bentwatersin ja RAF Woodbridgen välissä. Kerro siitä meille.

POPE: Tämä on Yhdistyneen kuningaskunnan tunnetuin UFO-tapaus, jota kutsutaan joskus myös ”Britannian Roswelliksi”. Joulukuussa 1980 useiden öiden aikana Yhdysvaltain ilmavoimien henkilökunta näki UFOja Bentwatersissa ja Woodbridgessä, kahdessa amerikkalaisten ylläpitämässä RAF-tukikohdassa. Ensimmäisenä yönä UFO laskeutui Rendleshamin metsään (joka sijaitsee kahden tukikohdan välissä) ja yksi todistajista pääsi niin lähelle, että pystyi koskettamaan sitä. Yhdysvaltain ilmavoimien todistajien lausuntojen pohjalta tehdyt piirrokset osoittavat selvästi, että aluksen rungossa oli outoja merkkejä, joita on verrattu egyptiläisiin hieroglyfeihin. UFO palasi toisena yönä, ja sen näki useampi todistaja, mukaan lukien tukikohdan apulaiskomentaja, everstiluutnantti Charles Halt. Yhdessä vaiheessa UFO valaisi paikan, jossa Halt ja hänen tiiminsä seisoivat, ja toisessa vaiheessa UFO oli suoraan Woodbridgen yläpuolella ja ampui valonsäteitä alas tukikohtaan. Myöhemmin mitattiin säteilytasot paikassa, jossa UFO oli nähty ensimmäisenä yönä. Ne olivat korkeimmillaan kolmessa syvennyksessä, jotka löytyivät paikasta, johon alus oli ilmeisesti laskeutunut. Puolustusministeriön tiedustelupalvelu arvioi, että säteilytasot olivat huomattavasti korkeammat kuin taustatasot. Myöhemmin kävi ilmi, että RAF Wattonin tutkaoperaattori oli seurannut lyhyesti esinettä tukikohdan yläpuolella. Avasin tämän tapauksen tutkinnan uudelleen, mutta en kyennyt selvittämään, mitä oli tapahtunut. Tapaus on edelleen selittämätön.

HORN: 1. marraskuuta 2006 olit mukana Channel Five -kanavan dokumentissa The British UFO Mystery. Ohjelma keskittyi 30. ja 31. maaliskuuta 1993 tapahtuneeseen UFO-havaintojen aaltoon – Cosfordin tapaukseen – jossa monet todistajat olivat poliiseja ja sotilashenkilöitä. Mitä päätelmiä teit tästä tapauksesta?

POPE: Britanniassa oli noin kuuden tunnin ajan aalto UFO-havaintoja. Monien todistajien joukossa oli poliiseja ja sotilashenkilöitä. Yhdessä vaiheessa UFO lensi RAF Cosfordin ja RAF Shawburyn yli. Todistajat kuvailivat valtavaa kolmionmuotoista alusta, joka pystyi liikkumaan sekunneissa lähes paikallaan leijailusta yli tuhannen mailin tuntinopeuteen. Johdin tuolloin tutkimusta, ja jopa osastopäällikkömme, joka oli erittäin skeptinen UFOja kohtaan, oli kiinnostunut tästä tapauksesta. Kerroimme asiasta jopa ilmavoimien apulaispäällikölle, joka on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimmista RAF-upseereista. Channel Five -kanavan äskettäinen tutkiva dokumentti toi tapauksen yli miljoonan katsojan tietoon parhaaseen katseluaikaan maanpäällisessä televisiossa, minkä seurauksena yli 30 uutta todistajaa ilmoittautui. Tuotantoyhtiö oli hankkinut puolustusministeriön tapauskansion (joka käsitti yli 100 sivua dokumentaatiota) tiedonvapauslain nojalla ja pyysi minua johtamaan ohjelmaa, jossa kerroin katsojille tapauksesta ja puolustusministeriön tutkimuksesta. Ohjelman herättämän kiinnostuksen seurauksena puolustusministeriö julkaisi kansion verkkosivuillaan. Asiakirja sisältää skeptisen osastopäällikön raportin ilmavoimien apulaispäällikölle, jossa todetaan: ”Yhteenvetona voidaan todeta, että tällä kertaa näyttää olevan joitakin todisteita siitä, että tuntematon esine (tai esineet) oli liikkeellä Yhdistyneen kuningaskunnan ilmatilassa”. Tämä on lähinnä mitä puolustusministeriö on koskaan sanonut siitä, että UFOt ovat muutakin kuin virheellisiä tunnistuksia tai huijauksia.

HORN: Mitä muita mielenkiintoisia UFO-tapauksia olet tutkinut?

POPE: On vaikea valita kiinnostavia tapauksia, elleivät ne ole Rendlesham Forestin tai Cosfordin tapauksen kaltaisia. Minun on myös vaikea puhua tapauksista, joita puolustusministeriö ei ole vielä julkaissut. En voi ennakoida, mitä ministeriö julkaisee ja mitä se saattaa jättää julkaisematta, joten teidän on odotettava tiedostojen julkaisua. Yleisesti ottaen voin kuitenkin sanoa, että muita mielenkiintoisia tapauksia olivat esimerkiksi tutka- ja näköhavainnot, tapaukset, joissa UFOja nähtiin lähellä sotilastukikohtia, sekä siviili- ja sotilaslentäjien tekemät mielenkiintoiset havainnot – mukaan lukien muutamat läheltä piti -tilanteet, joissa törmäys vältettiin vain niukasti. Sekä puolustusministeriöllä että siviili-ilmailuviranomaisellamme on tietoa useista tällaisista tapauksista, ja riippumatta siitä, mitä kukin ajattelee UFOista, lentoturvallisuusnäkökohdat pitäisi olla kaikkien huolenaihe. Kun puolustusministeriö julkaisi viime vuonna Project Condign -tutkimuksen (erittäin salainen tutkimus, joka sai alkunsa keskusteluista, joita kävin puolustusministeriön tiedustelupalvelun kanssa vuonna 1993), jotkut mielenkiintoisimmista suosituksista liittyivät tähän asiaan. Yksi suosituksista oli: ”UAP:ta ei tule yrittää ohittaa sen ollessa lähestymässä”. Toisessa suosituksessa todettiin: ”Korkeammilla lentokorkeuksilla, vaikka UAP näyttää olevan vaaraton siviili-ilmailulle, lentäjiä tulisi neuvoa olemaan tekemättä muita liikkeitä kuin siirtämään kohde mahdollisimman taakse”. UAP oli lyhenne sanoista Unidentified Aerial Phenomena (tunnistamaton ilmiö ilmassa), termi, jonka päätimme käyttää UFO:n sijaan, koska se kuulosti tieteellisemmältä.

HORN: Miksi lähdit puolustusministeriön UFO-osastolta?

POPE: Kolmen vuoden jälkeen sain ylennyksen ja siirron toiseen, korkeamman tason tehtävään. Ei ole totta, että minut siirrettiin, koska olin pääsemässä liian lähelle totuutta, kuten jotkut salaliittoteoreetikot väittävät. Lähdettyäni otin vastaan rahoituspolitiikan tehtävän, ennen kuin siirryin turvallisuuteen liittyvään työhön.

HORN: Mutta työskentelet edelleen eri tehtävässä puolustusministeriössä, eikö niin?

POPE: Ei. Erosin viime vuonna ja lähdin puolustusministeriöstä lokakuun lopussa. Nautin suuresti 21-vuotisesta urastani, mutta päätin, että oli aika etsiä uusia haasteita. Minulla on useita liiketoiminnallisia intressejä, ja nyt minulla on enemmän aikaa niiden parissa.

HORN: Kysyin kerran Stanton Friedmanilta samanlaisen kysymyksen, jonka haluaisin esittää sinulle. Miten vastaat väitteisiin, joiden mukaan olet osallisena salailussa tai että olet disinformaatioagentti?

POPE: Miten voin vastata? Negatiivista väitettä ei voi todistaa. Huhu ei ole totta, mutta jos ihmiset uskovat tällaisia asioita, he eivät usko minun kiistämääni tai puolustusministeriön vahvistamaa lähtöäni. En voi voittaa. Minua hämmästyttää kuitenkin, kuinka moni ihminen näyttää todella uskovan tähän. Minulta kysytään siitä paljon, ja näen teoriasta keskusteltavan usein eri verkkosivustoilla ja keskustelupalstoilla. Tärkeintä on, että työskentelin hallitukselle 21 vuotta, juuri niille ihmisille, joiden monet salaliittoteoreetikot uskovat peittelevän totuutta UFOista. Heille hallitus on pahis, joten minäkin olen pahis, joka on osa salaliittoa.

HORN: Tutkimuksesi johtivat lopulta muihin selittämättömiin ilmiöihin. Mitä mieltä olet niin sanotuista avaruusolentojen sieppauksista?

POPE: Vaikka mikään näistä muista aiheista ei kuulunut UFO-projektin toimeksiantoon, ne päätyivät väistämättä työpöydälleni, koska niitä ei ollut muuta paikkaa, minne lähettää. Olen tutkinut luultavasti noin 100 tapausta, joissa ihmisiä on siepattu avaruusolentojen toimesta. Osa näistä tapauksista ilmoitettiin minulle puolustusministeriössä, mutta useimmat ihmiset ottivat minuun yhteyttä sen jälkeen, kun olin kirjoittanut aiheesta kirjan nimeltä The Uninvited. Jotkut skeptikot sanovat, että nämä ihmiset ovat huomionhakijoita, jotka haluavat 15 minuuttia kuuluisuutta, mutta tämä ei selvästikään pidä paikkaansa. Noin sadasta siepatusta, joiden kanssa olen ollut tekemisissä, ehkä puoli tusinaa on kiinnostunut olemaan yhteydessä mediaan tai UFO-yhteisöön. Useimmat eivät ole kiinnostuneita. Toiset väittävät, että nämä ihmiset ovat harhaisia, mutta tämä teoria ei kestä tarkempaa tarkastelua. Ne harvat tutkijat, jotka ovat tutkineet tätä ilmiötä, eivät ole löytäneet siepatuista merkkejä psykopatologiasta, vaan todisteita (sydämen sykkeen nousun ja hikoilun muodossa) siitä, että he todella uskovat kokeneensa nämä kokemukset. Regressiohypnoosin käyttö joissakin näistä tapauksista hämärtää asiaa. Tieteellinen yhteisö ei yleensä hyväksy tämän tekniikan pätevyyttä tukahdutettujen muistojen palauttamisessa, ja monet uskovatkin, että se voi vääristää muistoja tai jopa luoda vääriä muistoja. Regressiohypnoosia ei kuitenkaan käytetä kaikissa sieppaus tapauksissa, joten emme voi sanoa, että väärien muistojen oireyhtymä olisi vastaus. Näiden ihmisten kanssa on jotain tekeillä, mutta totuudenmukainen vastaus on, että emme tiedä, mitä on tekeillä.

HORN: Viljakuviot?

POPE: Jotkut pienet, yksittäiset ympyrät (ja juuri niistä ilmiö alkoi) voivat johtua jonkinlaisesta meteorologisesta ilmiöstä, kuten pyörremyrskystä tai tuulen pyörteestä. Mitä tulee monimutkaisempiin, niin kutsuttuihin piktogrammeihin, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että suurin osa niistä on ihmisten tekemiä. Olen nähnyt sen tapahtuvan. Jotkut tähän osallistuvat ihmiset ovat erittäin taitavia ja motivoituneita, suunnittelevat muodostelmia huolellisesti ja hyvissä ajoin etukäteen ja jakavat työn useiden ihmisten kesken. Jotkut kutsuvat heitä huijareiksi, mutta monet osallistujat pitävät itseään käsitteellisinä taiteilijoina. Suljenko täysin pois eksoottisemman selityksen? En. Omassa työssäni olen yrittänyt olla sulkematta mitään kokonaan pois ja olen aina yrittänyt pitää mieleni avoimena.

HORN: Kummitukset?

POPE: Ihmiset yhdistävät aaveet vanhoihin taloihin, kirkkoihin tai pubeihin, mutta kokemukseni mukaan aaveista on yhtä paljon raportteja sotilastukikohdissa kuin muuallakin. Olen saanut lukuisia tällaisia ilmoituksia, usein puolustusministeriön poliiseilta tai vartijoilta, joiden on partioitava näillä alueilla yöllä. Kuten voitte kuvitella, nämä ovat melko kovia kavereita, mutta jotkut heistä ovat todella pelästyneet näkemäänsä. Monissa näistä tapauksista esiintyy kaikki klassiset merkit: selittämättömät kylmät kohdat, vartiointikoirien murina ja karvojen nousu tietyissä paikoissa. Ja todellisia aaveita on nähty paikoissa, joissa ihmisiä on tapettu. Aaveita on nähty jopa puolustusministeriön päärakennuksessa, jossa moderni päämaja on rakennettu paljon vanhemman Whitehallin palatsin paikalle. Henrik VIII:n viinikellarin jäännökset ovat säilyneet täydellisesti kellarissa, ja rakennuksessa on joitakin alueita, joilla vartijat eivät halua partioida yksin yöllä. Ehkä omituisin raportti, jonka sain, oli eläinhenki-tarina. Toisen maailmansodan aikana lentueen komentaja Guy Gibson (joka johti kuuluisaa Damn Busters -hyökkäystä) omisti koiran, joka kuoli auton alle ajettuaan vähän ennen hyökkäystä. Tämän koiran aave on nähty useita kertoja RAF Scamptonissa.

HORN: Olet kirjoittanut laajasti työstäsi puolustusministeriössä. Eikö tämä ole ongelma, koska olet allekirjoittanut virallisen salassapitosopimuksen?

POPE: Allekirjoitin virallisen salassapitosopimuksen ensimmäisenä päivänäni puolustusministeriössä, ja vaikka olen jo lähtenyt sieltä, se sitoo minua eliniäksi. Se ei kuitenkaan estä minua kirjoittamasta tai puhumasta työstäni. Poliitikot pitävät poikkeuksetta päiväkirjaa ja kirjoittavat muistelmia, ja upseerit kirjoittavat usein kertomuksia urastaan. Tällaista toimintaa ei ole kielletty, kunhan noudatetaan erilaisia sääntöjä ja menettelyjä, joista ilmeisin on ehdoton kielto paljastaa salaisia tietoja.

HORN: Kirjoihisi kuuluvat muun muassa ”Open Skies, Closed Minds”, ”The Uninvited”, ”Operation Thunder Child” ja ”Operation Lightning Strike”. Onko sinulla muita projekteja työn alla?

POPE: Kirjan tutkiminen ja kirjoittaminen vie minulta yleensä 6 kuukautta – vuoden. Vaikka aion kirjoittaa lisää kirjoja (sekä tietokirjoja että kaunokirjallisuutta) jossain vaiheessa, muiden velvoitteiden paineet tarkoittavat, että minulla ei ole tällä hetkellä aikaa tähän. Minulla on lukuisia mediavelvoitteita (pääasiassa televisiotyötä) ja erilaisia yksityisiä liiketoimia, joista huolehtia. Nämä ovat tällä hetkellä prioriteettini.

HORN: Tänä vuonna on kulunut 60 vuotta Roswellin UFO-tapauksesta. Mikä on mielipiteesi siitä, mitä siellä tapahtui vuonna 1947?

POPE: Selvästikin jotain syöksyi maahan. Mutta kokemukseni mukaan, jos UFO-havaintoja ei ratkaista nopeasti, niitä ei todennäköisesti ratkaista lainkaan. Kun otetaan huomioon, että 60 vuotta on kulunut ja suurin osa suorista osallisista on kuollut, on todennäköistä, että emme koskaan saa varmuutta siitä, mitä Roswellissa tapahtui. Ellei esiin tule kiistatonta todistusaineistoa, epäilen, että tapahtumat jäävät mysteeriksi.

HORN: Miten ufologia voisi mielestäsi parhaiten hyödyntää Roswellin 60-vuotisjuhlaa aiheensa tunnetuksi tekemiseksi?

POPE: Pitää aihe julkisuudessa ja saada siitä mahdollisimman paljon vakavaa, valtavirran mediaa. Tämän sivutuotteena pitäisi olla se, että yhä useammat ihmiset rohkaistuvat ilmoittamaan UFO-havainnoistaan ja että aihe kiinnostaa uusia ihmisiä. Mutta vaikka Roswell onkin kiehtova, ufologian pitäisi katsoa sekä taakse että eteenpäin. Ufologian edistämisessä ei pitäisi keskittyä vain vanhoihin tapauksiin, vaan myös viimeaikaisiin, kuten UFO-havaintoon O’Haren lentokentän yläpuolella tai lentäjän havaintoon, joka näki UFO:n Kanaalisaarien läheisyydessä. Sen pitäisi myös keskittyä Britannian ja Ranskan hallituksen julkaisemiin UFO-tiedostoihin. Lopuksi ufologia voisi myös pohtia, miten se voisi parhaiten olla yhteydessä tiedeyhteisöön ja erityisesti käydä rakentavaa vuoropuhelua SETI-tutkimukseen osallistuvien kanssa.

HORN: Oletko Roswellissa heinäkuussa?

POPE: En ole tällä hetkellä suunnitellut tulemaan Roswelliin heinäkuussa, mutta todennäköisesti annan joitakin haastatteluja täällä Isossa-Britanniassa, jotta voin olla mukana vuosipäivän juhlallisuuksissa.

HORN: Kiitos ajastasi tähän haastatteluun.

 

Artikkelin julkaissut officialdisclosure.com

UAP-paljastus… tai sitten ei!

kirjoittanut José A. Galán

8. toukokuuta 2026 merkitsee käännekohtaa tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden tutkimuksen viimeaikaisessa kehityksessä. Yhdysvaltain hallituksen julkaisema ensimmäinen merkittävä erä salaisuudesta vapautettuja asiakirjoja ei merkitse, kuten jotkut hätäiset otsikot ovat antaneet ymmärtää, lopullista paljastusta tai vahvistusta ilmiöiden maapallon ulkopuolisesta alkuperästä. Se on pikemminkin harkittu toimi institutionaalisen avoimuuden edistämiseksi, joka on linjassa viimeisen vuosikymmenen aikana vakiintuneen asteittaisen avoimuuden kehityksen kanssa. Tämä askel merkitsee itse asiassa paradigman muutosta hallituksen epävarmuuden hallinnassa: halukkuutta alistaa julkisen tarkastelun kohteeksi ne tapaukset, joissa perinteiset analyyttiset mekanismit eivät ole pystyneet tekemään yksiselitteistä johtopäätöstä.

Tämän päivämäärän merkitys ei piile siinä, mitä asiakirjat vahvistavat, vaan siinä, mitä ne mahdollistavat: järjestelmällisen, protokollien mukaisen tutkimusympäristön, jossa niin tiedeyhteisö, riippumattomat analyytikot kuin kansalaisetkin voivat vertailla tietoja, tunnistaa malleja ja testata hypoteeseja tarkkojen työkalujen avulla. Tässä artikkelissa tarkastellaan tämän aloitteen historiallista taustaa, institutionaalisia puitteita, metodologisia kriteerejä ja pitkän aikavälin vaikutuksia välttäen sekä lamauttavaa skeptisyyttä että perusteettomia spekulaatioita. Tavoitteena on tarjota analyyttinen lähestymistapa, jossa etusijalle asetetaan johdonmukaisuus, todennettavuus ja varovaisuus, tunnustaen, että läpinäkyvyys ei ole päämäärä sinänsä, vaan prosessi, jota on ylläpidettävä tiukkojen standardien, jatkuvuuden ja institutionaalisen vastuun avulla.

Pitkä tie institutionaaliseen avoimuuteen

Yhdysvaltojen ja tunnistamattomien ilmiöiden välistä suhdetta ovat leimanneet kiinnostuksen, kieltämisen, vetäytymisen ja analyyttisen uudelleenarvioinnin jaksot. 1900-luvun jälkipuoliskolla Project Blue Bookin (1952–1969) kaltaiset ohjelmat loivat alustavan kehyksen järjestelmälliselle dokumentoinnille, vaikka niiden painopiste oli pääasiassa tavanomaisten lentokoneiden, sääilmiöiden ja havaintoharhojen tunnistamisessa. Ohjelman päättyminen ei merkinnyt tutkimuksen loppua, vaan sen hajautumista virastoihin, joilla oli laajemmat ja vähemmän näkyvät toimivaltuudet. Kylmä sota, avaruuskilpailu ja valvontajärjestelmien kehitys loivat ympäristön, jossa tuntematonta hallittiin kansallisen turvallisuuden parametrien eikä tieteellisen uteliaisuuden pohjalta. Vasta viime vuosikymmenellä sotilashenkilöstön todistusten yhteneväisyys, optisten ja infrapunasensorien kehitys sekä lainsäätäjien jatkuva painostus johtivat järjestelmälliseen institutionaaliseen uudelleenkäynnistykseen.

Vuonna 2022 perustettu puolustusministeriön alainen All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) merkitsi käännekohtaa, sillä se keskitti UAP-ilmoitusten keräämisen, analysoinnin ja julkistamisen. Samanaikaisesti kansallisen tiedustelupäällikön toimisto (ODNI) alkoi julkaista vuosikertomuksia, joissa vahvistettiin läpinäkyvyyden vähimmäisvaatimukset: selkeä ero ratkaistujen tapausten, tiedoissa puutteellisten tapausten ja vahvistettujen todisteiden puuttumisen välillä. NASA puolestaan tilasi vuonna 2023 riippumattoman tutkimuksen, jossa korostettiin tarvetta standardoida tiedonkeruu, parantaa anturien välistä yhteentoimivuutta ja edistää avointa tieteellistä yhteistyötä. Nämä toimet yhdistettiin hallituksen direktiiviksi, jossa määrättiin historiallisten ja nykyisten arkistojen järjestelmällisestä tarkastelusta ja annettiin toimeksianto poistaa asteittain salassapitoluokitus niiltä asiakirjoilta, jotka eivät vaaranna kansallista turvallisuutta tai arkaluonteisten teknologisten valmiuksien suojaa.

8. toukokuuta 2026 on siis vuosia kestäneen byrokraattisen, analyyttisen ja oikeudellisen prosessin tulos. Se ei ole seurausta äkillisestä löydöksestä, vaan sääntelykehyksen ja arviointimenettelyjen johdonmukaisesta soveltamisesta sekä poliittisesta tahdosta asettaa julkisen valvonnan kohteeksi se, mikä aiemmin oli jäänyt institutionaaliseen limboon. Tämä kehityskulku heijastaa kulttuurista muutosta epävarmuuden hallinnassa: kyse ei ole enää tuntemattoman kieltämisestä, vaan sen dokumentoimisesta, analysoimisesta ja, mikäli mahdollista, selittämisestä; mikäli se ei ole mahdollista, nykyisen tietämyksen rajojen tunnustamisesta ilman, että niitä täytetään vahvistamattomilla kertomuksilla. Salassapitovelvollisuuden poistaminen ei ole uskon teko, vaan vastuuvelvollisuuden mekanismi, joka tunnustaa, että poikkeuksellisten tilanteiden hallinta vaatii metodologista läpinäkyvyyttä, ei puolustavaa salailua.

Mitä on julkaistu ja miten pääsy siihen on rakennettu

Ensimmäinen julkistettu erä, joka julkaistiin 8. toukokuuta 2026, koostuu useita vuosikymmeniä kattavasta asiakirjakokonaisuudesta, jossa painopiste on sotilashenkilöstön, tutkaoperaattoreiden ja siviililentäjien ilmoittamissa tapauksissa sekä sisäisissä analyysiraporteissa, joissa ilmiötä ei ole pystytty tunnistamaan lopullisesti. Asiakirjat on järjestetty aikajärjestyksessä ja raporttityypin mukaan, ja niiden metatiedot sisältävät päivämäärän, arvioidun maantieteellisen sijainnin, havainnointialustan, ilmiön kuvauksen sekä tutkinnan tilan. Tiedostot, jotka sisältävät salaiseksi luokiteltua tietoa puolustuskyvystä, tiedustelulähteistä ja -menetelmistä tai tietoja, jotka saattaisivat vaarantaa käynnissä olevia operaatioita tai kansainvälisiä suhteita, eivät sisälly aineistoon. Salassapitovelvollisuuden poistaminen on toteutettu Kansallisarkistoneuvoston ja Tietohallintotoimiston vahvistamien kriteerien mukaisesti, ja virastojen välisissä tarkasteluissa on painotettu avoimuutta vaarantamatta kansallista turvallisuutta. Aineistoon pääsee hallituksen portaalin kautta, joka on suunniteltu helpottamaan yleisön kuulemista, asiakirjojen lataamista jäsennellyssä muodossa sekä hakua aihe- ja aikasuodattimien avulla.

On ilmoitettu, että julkaisutoiminta jatkuu muutaman viikon välein erissä, riippuen vastuutiimien arviointikapasiteetista ja arkistojen monimutkaisuudesta. Monet arkistoista ovat olemassa vain fyysisessä muodossa, mikä edellyttää digitointia ja arkaluontoisten tietojen poistamista. Huomionarvoista on metodologisten huomautusten sisällyttäminen, joissa mainitaan nimenomaisesti tietojen rajoitukset: vaihtelevasti kalibroidut anturit, epäsuotuisat sääolosuhteet, päällekkäisyydet tavanomaisen lentoliikenteen kanssa sekä korkean resoluution tallenteiden puuttuminen monissa historiallisissa tapauksissa. Tämä avoimuus omista rajoituksista on osoitus institutionaalisesta kypsyydestä. Asiakirjoja ei esitetä lopullisina todisteina, vaan ne on määritelty analyyttisen tutkimuksen työaineistoksi. Yksityiselle sektorille ja akateemiselle yhteisölle osoitettu nimenomainen kehotus soveltaa analyysi-, mallinnus- ja varmennusvälineitä heijastaa institutionaalista tunnustusta siitä, että tulkintakyky ylittää yksittäisen viraston rajat. Tämä yhteistyöhön perustuva lähestymistapa ei ole valtion vastuun luopumista, vaan strategia, jolla laajennetaan tarkastelua, monipuolistetaan analyyttisiä näkökulmia ja altistetaan tiedot luotettavuustesteille, joita hallintovirasto ei yksinään pysty ylläpitämään jatkuvasti.

Portaalin rakenne, metatietojen standardointi ja menetelmäoppaiden julkaiseminen osoittavat, ettei kyseessä ole pelkkä symbolinen ele, vaan mekanismi, joka on suunniteltu kestämään, edellyttäen että poliittinen tahto ja sen päivittämiseen ja ylläpitoon tarvittavat resurssit säilyvät. Pääsyarkkitehtuuri painottaa jäljitettävyyttä: jokainen asiakirja on linkitetty sen tarkastushistoriaan, arviointiin osallistuneisiin tahoihin ja sen julkaisemiseen sovellettuihin oikeudellisiin kriteereihin. Tämä antaa tutkijoille mahdollisuuden rekonstruoida salassapitoluokituksen poistamisprosessi, tunnistaa mahdolliset institutionaaliset puolueellisuudet ja ymmärtää, miksi tietyt tiedostot pysyvät rajoitetusti saatavilla. Läpinäkyvyys ei tässä mallissa ole absoluuttista, vaan mitoitettua: se tunnustaa julkistamisen rajat piilottamatta niitä määrittäviä parametrejä.

Menetelmällinen huolellisuus analyysin keskeisenä perusteena

UAP-asiakirjojen julkaiseminen asettaa ensisijaisen epistemologisen ja analyyttisen haasteen. Ensimmäisenä tulee mieleen tulkita perinteisten selitysten puuttuminen todisteeksi Maapallon ulkopuolisesta alkuperästä tai tuntemattomasta kehittyneestä teknologiasta. Tieteen ja poikkeavien ilmiöiden tutkimuksen historia osoittaa kuitenkin, että ”ratkaisematon” ei tarkoita ”selittämätöntä”, vaan ”todentamista odottavaa”. Ero on merkittävä ja merkitsee rajaa tiukan analyysin ja narratiivisen spekulaation välillä. Jotta tämä salassapitoluokituksen poistaminen täyttäisi tarkoituksensa, on välttämätöntä soveltaa validointiprotokollia, joissa painotetaan toistettavuutta, kognitiivisten harhojen poistamista sekä korrelaation ja syy-seuraussuhteen erottamista toisistaan. Tunnistamattomat ilmiöt ilmatilassa kuuluvat laajaan kirjoon, joka sisältää sääpallot, kaupalliset dronet, anturien heijastumat, ohimenevät ilmakehän ilmiöt, parallaksivirheet ja, vähemmässä määrin, valtioiden tai valtiosta riippumattomien toimijoiden toimet, joilla on kehittyviä kykyjä. Tunnistaminen edellyttää useiden lähteiden ristiintarkastelua: ensisijaisia ja toissijaisia tutkatietoja, lentokoneiden telemetriatietoja, lennonjohdon tietoja, optisia ja infrapunakuvia sekä luotettavuusstandardeilla kalibroituja todistajanlausuntoja.

Yhden tai useamman näistä tekijöistä puuttuminen ei tee raportista pätemätöntä, mutta se rajoittaa johtopäätösten laajuutta. Tiedeyhteisö on kehittänyt analyyttisiä viitekehyksiä, joita voidaan soveltaa tähän kontekstiin: aikasarja-analyysi ilmiöiden esiintymismallien tunnistamiseksi, lentosimulaatioihin perustuva lentoradan mallintaminen, anturien välisen johdonmukaisuuden tarkistaminen sekä nollahypoteesitestien soveltaminen, joissa etusijalle asetetaan tavanomaiset selitykset ennen kuin turvaudutaan poikkeuksellisiin skenaarioihin. Nämä lähestymistavat eivät kiistä aidosti poikkeuksellisten ilmiöiden mahdollisuutta, mutta ne asettavat todentamisen kynnyksen, joka suojaa tutkimusta ennenaikaisilta johtopäätöksiltä. Tässä mielessä salassapitoluokituksen poistaminen ei tarkoita suljettua arkistoa, vaan avointa aineistoa, joka vaatii kuratointia, standardointia ja toistuvia analyyseja. Riski asiakirjojen väärintulkinnasta on suuri, jos niiden syntykonteksti jätetään huomiotta: stressitilanteet, aikakauden teknologiset rajoitukset, vaihtelevat raportointikäytännöt sekä ihmisten taipumus asettaa epätavallinen etusijalle tilastollisesti yleiseen nähden.

Analyyttinen vastuu edellyttää siis episteemistä nöyryyttä: sen tunnustamista, mikä on tiedossa, mikä ei ole tiedossa ja mitä käytettävissä olevien tietojen perusteella ei voida määrittää varmuudella. Tämä asenne ei ole esteenä tutkimukselle, vaan sen perusta. Avoimuus on arvokasta vain, jos siihen liittyy tulkintakyky; muuten siitä tulee kompassiton arkisto, joka on altis vääristelyille ja välineelliselle käytölle. Esimerkiksi bayesilaisten tilastollisten menetelmien soveltaminen mahdollistaa hypoteesien todennäköisyyden päivittämisen uusien tietojen tullessa mukaan, jolloin vältetään sekä perinteisten selitysten jäykkä noudattaminen että epätavallisten kertomusten kritiikitön hyväksyminen. Anturien välinen ristiinvalidointi, laitteiden kalibrointi ja ympäristöolosuhteiden dokumentointi ovat välttämättömiä elementtejä, kun anekdoottisia raportteja muutetaan analysoitaviksi tiedoiksi. Tiede ei etene mysteerien kertymisen kautta, vaan epävarmuuden asteittaisen vähentämisen kautta toistettavissa olevien protokollien avulla. Tämä on standardi, jonka on ohjattava julkaistujen asiakirjojen analysointia.

Tiedeyhteisön ja akatemian rooli

Päätös avata UAP-asiakirjat yleisön saataville tunnustaa epäsuorasti institutionaalisen tosiasian: hallituksella ei ole monopolia perusteelliseen analyysiin eikä yksinoikeutta käsitellä suuria tietomääriä innovatiivisin välinein. Akatemia ja tiedeyhteisö on osoittanut esimerkiksi ilmakehän fysiikan, antureihin sovelletun tekoälyn, bayesilaisen tilastotieteen ja paikkatietotieteen aloilla, että se pystyy tarjoamaan menetelmiä, joilla voidaan selvittää monimutkaisia ilmiöitä ja vähentää epävarmuustekijöitä. Tätä yhteistyötä ei kuitenkaan voida improvisoida. Se edellyttää hallintokehyksiä, joissa määritellään vastuut, laatustandardit ja vertaisarviointimekanismit. Muiden avoimen datan ohjelmien, kuten maanseurantasatelliittien tai historiallisten säärekisterien, kokemukset tarjoavat hyödyllisiä oppeja: formaattien standardointi, rajoitusten dokumentointi, käsittelytyökalujen saatavuus ja esteettömien arkistojen luominen ovat tuottavan riippumattoman tutkimuksen vähimmäisedellytyksiä. UAP:den tapauksessa monimutkaisuus lisää ylimääräisiä tasoja: tarve kontekstualisoida raportit tiettyjen toimintaympäristöjen sisällä, anturien laadun vaihtelu ajan mittaan sekä se, että on tärkeää välttää tilastollisten poikkeamien yliarviointia, jotka voivat johtua laitteiden kohinasta tai kirjaamattomista ympäristöolosuhteista.

Akateeminen maailma voi osallistua kehittämällä kuvioiden tunnistamisalgoritmeja, mallintamalla lentoratoja fysikaalisilla simulaatioilla, vahvistamalla todistajalausuntoja kognitiivisen psykologian menetelmillä sekä perustamalla avoimia tietokantoja, jotka mahdollistavat analyysien toistettavuuden. Kyse ei ole ennakkokäsitysten vahvistamisesta, vaan siitä, että tiedot alistetaan jatkuvaan metodologiseen tarkasteluun. Hallituksen yhteistyökutsu on ymmärrettävä tunnustukseksi siitä, että UAP-ilmiöiden epävarmuus on tieteellinen ja analyyttinen ongelma, ei uskon tai spekulaation asia. Jotta tämä yhteistyö voisi kukoistaa, akateemisten instituutioiden on osoitettava resursseja, muodostettava monialaisia tiimejä ja julkaistava tulokset avoimesti, vaikka johtopäätökset olisivatkin kielteisiä tai epäselviä. Tiede etenee sekä vahvistusten että kumottujen hypoteesien avulla; tärkeää on, että prosessi on näkyvä, toistettavissa ja kriittisen tarkastelun kohteena.

Toukokuussa 2026 tapahtuva salassapitoluokituksen poistaminen ei ratkaise UAP-ilmiötä, mutta se avaa tilaa, jossa tutkimusta voidaan järjestää akateemisten standardien mukaisesti, mikä on pitkällä aikavälillä ainoa tapa erottaa aidosti poikkeukselliset ilmiöt väärin tulkituista. Mittareiden standardointi, validointiprotokollien julkaiseminen ja yliopistojen välisten konsortioiden perustaminen ovat välttämättömiä toimia, joilla vältetään analyyttisen työn hajanaisuus. Yhteistyötä ei tule ymmärtää valtion vastuun ulkoistamisena, vaan todentamisekosysteemin laajentamisena. Kun riippumaton tutkimus toimii samojen standardien mukaisesti kuin institutionaalinen tutkimus, syntyy jatkuvan parantamisen positiivinen kierre, jossa tuloksia testataan, menetelmiä tarkennetaan ja johtopäätöksiä mukautetaan käytettävissä oleviin todisteisiin. Tämä on malli, joka on muuttanut esimerkiksi klimatologian ja tähtitieteen aloja, ja se on ainoa toteuttamiskelpoinen tapa käsitellä UAP-ilmiön epävarmuutta vakavasti.

Geopolitiikan ja kansallisen turvallisuuden dimensiot

Avoimuus UAP-asioissa ei toimi poliittisessa tyhjiössä. Näiden ilmiöiden hallinta liittyy olennaisesti kansalliseen turvallisuuteen, ilmapuolustukseen, tiedusteluun ja kansainvälisiin suhteisiin. Päätös tiettyjen asiakirjojen salassapitoluokituksen poistamisesta perustuu harkittuun tasapainoon: avoimuuden osoittamiseen paljastamatta kykyjä, menetelmiä tai operatiivisia heikkouksia. Tämä tasapaino on historiallisesti yhdenmukainen sen kanssa, miten valtiot käsittelevät arkaluonteista tietoa: valikoiva avoimuus on legitimiteetin väline, ei strategisten salaisuuksien luovuttamista. Nykyisessä tilanteessa miehittämättömien ilma-alusten yleistyminen, anturien miniatyrisointi, kehittyneiden valvontalaitteistojen kehittäminen ja suurvaltojen välinen teknologinen kilpailu tekevät ilmatilasta tarkasti valvottavan ja strategisesti herkän alueen. Poikkeavien ilmiöiden tunnistaminen ei siis ole pelkästään tieteellistä uteliaisuutta, vaan osa puolustus- ja tiedustelutoimintaa.

Historiallisten asiakirjojen julkaiseminen auttaa kansalaisia ymmärtämään, että epävarmuus ei ole institutionaalinen epäonnistuminen, vaan seurausta toiminnasta monimutkaisissa ympäristöissä, joissa on todellisia teknisiä rajoituksia. Se herättää kuitenkin myös kysymyksiä siitä, miten nykyisiä tapauksia hoidetaan, miten tietojen jakamista koordinoidaan Naton liittolaisten kanssa ja miten estetään, että salassapitoluokituksen poistaminen tulkitaan operatiiviseksi heikkoudeksi. Kokemus osoittaa, että pitkittynyt epäselvyys synnyttää epäluottamusta, kun taas jäsennelty avoimuus, jossa on selkeät rajat ja määritellyt menettelytavat, vahvistaa institutionaalista legitiimiyttä. Nykyinen haaste on säilyttää tämä tasapaino: julkaista se, mikä on todennettavissa, suojata se, mikä on arkaluonteista, ja luoda päivitysmekanismeja, jotka vastaavat teknologian ja geopoliittisen tilanteen kehitykseen. Toukokuussa 2026 tapahtuva salassapitoluokituksen poistaminen ei muuta kansallisen turvallisuuden rakenteita, mutta se luo ennakkotapauksen epävarmuuden hallinnalle, jota muut maat voisivat omaksua.

Kansainvälinen yhteistyö UAP-ilmiöiden havaitsemisessa, analysoinnissa ja tietojen standardoinnissa on looginen askel, edellyttäen että se tapahtuu salassapitosopimusten puitteissa, menetelmien vaihdon kautta ja kansallisia toimivaltuuksia kunnioittaen. Ilmatilan geopolitiikka ei enää rajoitu perinteisten lentokoneiden väliseen kilpailuun, vaan se kattaa myös ohimenevien ilmiöiden seurannan, uusien kykyjen todentamisen ja yhteisten analyyttisten viitekehysten rakentamisen. Tässä yhteydessä läpinäkyvyys on strateginen voimavara, ei riski. Valtiot, jotka onnistuvat integroimaan UAP-tutkimuksen puolustusprotokolliinsa joutumatta paranoiaan tai huolimattomuuteen, saavat merkittävän analyyttisen edun. Luokituksen poistaminen ei heikennä puolustusasemaa, vaan täydentää sitä osoittamalla, että tuntemattoman hallinta voi olla järjestelmällistä, tarkastettavissa olevaa ja yhteensopivaa kansallisten etujen suojelemisen kanssa. Tulevaisuuden turvallisuusarkkitehtuuri ei perustu epävarmuuden kieltämiseen, vaan sen tiukkaan hallintaan.

Mediaekosysteemi ja vääristymien riski

Hallituksen UAP-asiakirjojen julkaiseminen herättää väistämättä tiedotusvälineiden huomion – kyseessä on ekosysteemi, joka toimii yleisömäärien, välittömyyden ja näkyvyydestä käytävän kilpailun logiikan pohjalta. Tällaisessa ympäristössä vääristymät ovat todennäköisiä: otsikot, jotka liioittelevat tutkimustuloksia, asiakirjojen otteet, jotka on irrotettu asiayhteydestään, todistajanlausunnot, joita esitetään todisteina, sekä kertomukset, joissa tunnevaikutus asetetaan analyyttisen todentamisen edelle. Riski ei ole vähäinen, sillä väärä tieto ei ainoastaan hämmennä yleisöä, vaan myös heikentää vakavan tutkimuksen uskottavuutta ja ruokkii turhautuneiden odotusten kierteitä. Vastuullinen journalismi tällä alalla vaatii kurinalaisuutta: on erotettava toisistaan virallisesti julkaistut tiedot ja spekulaatiot, asetettava asiakirjat niiden teknisten rajoitusten kontekstiin, vältettävä sensaatiohakuisuutta ja asetettava selittäminen ilmoittamisen edelle. Uutisointi ei saisi rajoittua lehdistötiedotteiden toistamiseen, vaan niiden kriittiseen tarkasteluun: mitä tietoja on saatavilla, mitä menetelmiä on käytetty, mitkä johtopäätökset ovat perusteltuja ja mitkä ovat yleistyksiä?

Lisäksi tiedotusvälineiden on tehtävä yhteistyötä riippumattomien asiantuntijoiden kanssa, julkaistava oikaisuja tarvittaessa ja vastustettava kiusausta muuttaa epävarmuus tarinalliseksi varmuudeksi. Tieteellisen viestinnän historia osoittaa, että tiedon laatua mitataan kyvyllä säilyttää tarkkuus kiireen paineessa. UAP-tapauksessa tämä vaatimus on vieläkin suurempi, koska aihe koskettaa kulttuurisia, historiallisia ja psykologisia ulottuvuuksia, jotka tekevät siitä alttiin ideologiselle tai kaupalliselle hyödyntämiselle. Toukokuussa 2026 tapahtuva salassapitoluokituksen poistaminen ei ole spektaakkeli, vaan työmateriaalia. Sen arvo riippuu siitä, miten se käsitellään, kontekstualisoidaan ja viestitään. Tiedotusvälineet, jotka valitsevat syvällisen analyysin, ristiintarkistuksen ja avoimuuden siitä, mitä ei tiedetä, edistävät julkisen keskustelun tasoa. Ne, jotka sen sijaan asettavat etusijalle helpot otsikot tai ennakkokäsitykset, ruokkivat väärän tiedon kiertoa, joka vahingoittaa sekä tutkimusta että instituutioiden luotettavuutta.

Journalistinen vastuu on tässä yhteydessä selvä: tiedotettava tarkasti, vältettävä spekulaatiota ja muistettava, että avoimuus ei ole päämäärä, vaan prosessi, joka vaatii jatkuvaa valppautta. Yhtä tärkeää on yleisön mediataito: kyky ymmärtää ero hallituksen raportin ja tiedotusvälineiden tulkinnan välillä, selitysten puuttumisen ja poikkeuksellisen todistusaineiston välillä sekä perusteellisen analyysin ja viihdyttävän kertomuksen välillä. Vain näin voimme estää sen, että institutionaalisen avoimuuden edistäminen muuttuu liioiteltujen odotusten ja toistuvien pettymysten kierteeksi. Datajournalismi, riippumaton todentaminen ja yhteistyö tiedeyhteisön kanssa ovat ainoat keinot säilyttää tiedon luotettavuus aiheessa, joka luonnostaan herättää monien eri tahojen kiinnostusta.

Kohti kestävää läpinäkyvyyden linjaa

8. toukokuuta 2026 käynnistetyn aloitteen todellista menestystä ei mitata julkaistujen asiakirjojen määrällä, vaan kyvyllä vakiinnuttaa jatkuva, tarkastettavissa oleva ja laatuvaatimusten mukainen salassapitoluokituksen poistamisprosessi. Jotta tästä tulisi pikemminkin sääntö kuin poikkeus, on tarpeen luoda hallintomekanismeja, jotka takaavat toimien kestävyyden: riippumattomien tahojen suorittamat säännölliset tarkastukset, salassapitoluokituksen poistamisprotokollien päivittäminen, vakaa budjettimääräraha, erikoistuneiden tiimien muodostaminen ja edistymisindikaattoreiden julkaiseminen. Avoimuus ei ole kertaluonteinen teko, vaan järjestelmä, jota on ylläpidettävä ajan mittaan, vaikka tulokset olisivatkin epäselviä tai yleisön odotukset olisivat ristiriidassa analyyttisen todellisuuden kanssa.

Muiden avoimen datan ohjelmien kokemukset osoittavat, että institutionaalinen uskottavuus rakentuu johdonmukaisuudella, ei yksittäisillä eleillä. On olennaisen tärkeää, että UAP-tietojen salassapitoluokituksen poistaminen tapahtuu selkeän oikeudellisen kehyksen puitteissa, jossa on määritellyt määräajat, julkiset arviointikriteerit sekä muutoksenhakumekanismit siltä varalta, että tietojen saanti evätään. Lisäksi on vältettävä aiheen politisointia: UAP-tutkimuksesta ei saa tulla vaalikampanjan välinettä, puoluepoliittisen polarisaation aihetta tai alustaa vahvistamattomien kertomusten oikeuttamiselle. Tieteellinen epävarmuus vaatii kärsivällisyyttä, resursseja ja sitoutumista menetelmiin.

Toukokuussa 2026 tapahtuva salassapitoluokituksen poistaminen on välttämätön askel, mutta se ei riitä, ellei sen mukana tule institutionaalista kulttuuria, jossa tiukkaa analyysia arvostetaan enemmän kuin näkyvyyttä mediassa. Tutkimusyhteisöllä, tiedotusvälineillä ja kansalaisilla on rooli tässä prosessissa: vaaditaan läpinäkyvyyttä, mutta myös tiukkuutta; ylistetään avoimuutta, mutta torjutaan myös spekulaatiot; käytetään tietoja, mutta kunnioitetaan myös niiden rajoituksia. Vain näin kertaluonteisesta virstanpylväästä voidaan tehdä kestävä käytäntö, joka edistää paitsi poikkeavien ilmiöiden ymmärtämistä myös luottamusta niitä dokumentoiviin instituutioihin. Riippumaton tarkastus, seurantaraporttien julkaiseminen ja kansalaisten tarkastusobservatorion perustaminen ovat mekanismeja, jotka voivat vahvistaa tätä työtä. Kestävyys ei riipu hetkellisestä poliittisesta tahdosta, vaan sitä tukevasta institutionaalisesta rakenteesta. Kun läpinäkyvyys normalisoituu, se lakkaa olemasta poikkeuksellinen ele ja muuttuu toimintastandardiksi. Se on todellinen osoitus institutionaalisesta kypsyydestä.

Yhteenveto

8. toukokuuta 2026 ei merkitse tutkimuksen päättymistä eikä lopullisen paljastuksen alkua. Se merkitsee pikemminkin sellaisen institutionaalisen prosessin kypsymistä, jossa on opittu hallitsemaan epävarmuutta harkitulla avoimuudella ja metodologisella tarkkuudella. UAP-asiakirjojen salassapitoluokituksen poistaminen on vastuullisuuden osoitus, ei sensaatiomainen ilmoitus. Sen arvo piilee mahdollisuudessa alistaa todelliset tiedot analyyttiseen tarkasteluun, erottaa ratkaisemattomat ja selittämättömät asiat toisistaan sekä rakentaa tutkimusympäristö, jossa johtopäätöksiä ohjaavat todisteet, ei kertomukset. Edessä oleva tie vaatii kärsivällisyyttä, kurinalaisuutta sekä lamauttavan skeptisyyden ja perusteettomien spekulaatioiden hylkäämistä.

Avoimuus on arvokasta vain, jos siihen liittyy kyky tulkita asioita; avoimuus on kestävää vain, jos se vakiinnutetaan selkeiden standardien ja jatkuvien tarkastusten avulla. Tämä merkkipaalu ei ratkaise UAP-ilmiötä, mutta se luo edellytykset sille, että tutkimus voi edetä johdonmukaisesti, vastuullisesti ja menetelmiä kunnioittaen. Aika näyttää, vakiintuuko tämä aloite normiksi vai haihtuuko se odotusten ja pettymysten kierteeseen. Selvää on, että menestyksen todellinen mittari on tarkkuus, ei sensaatiohakuisuus. Tieteen historia muistuttaa meitä siitä, että suuret edistysaskeleet eivät synny ennenaikaisesta varmuudesta, vaan halusta elää epäilyksen kanssa samalla kun rakennetaan välineitä sen vähentämiseksi. Tämä on perintö, joka toukokuun 2026 salassapitovelvollisuuden poistamisen on säilytettävä: ei lupaus lopullisista vastauksista, vaan sitoutuminen vakavaan, kestävään ja tarkistuksille avoimeen analyyttiseen prosessiin. Maailmassa, jossa tieto kiertää huimaavalla nopeudella, metodologinen kärsivällisyys on tehokkain vastalääke vääristymille. Ja poikkeuksellisten ilmiöiden tutkimuksessa juuri tuo kärsivällisyys erottaa tiukan analyysin hetkellisistä kertomuksista.

Jälkikirjoitus: Popkulttuurin ja instituutioiden välissä  — sattumien erottaminen yhteyksistä

On ymmärrettävää, että 8. toukokuuta tapahtuneen salassapitoluokituksen poistamisen kaltaisen merkkitapahtuman jälkeen herää spekulaatiota mahdollisista yhteyksistä merkittävään kulttuurituotantoon. Tässä yhteydessä on tärkeää tehdä tarkka selvennys: Steven Spielberg on todellakin suunnitellut julkaisevansa 12. kesäkuuta 2026 elokuvan Disclosure Day, joka käsittelee tunnistamattomia ilmiöitä. Elokuvan on käsikirjoittanut David Koepp, ja sen tuottavat Universal Pictures ja Amblin Entertainment. Elokuvan traileri julkaistiin maaliskuussa 2026, ja se käsittelee hallinnon läpinäkyvyyttä ja eettisiä ongelmia, jotka liittyvät muuhun kuin ihmiseen kuuluvaan älykkyyteen. Kyseessä on kuitenkin fiktiivinen teos, joka on kehitetty rinnakkain institutionaalisten prosessien kanssa, ei niiden suorana seurauksena.

Sosiaalisessa mediassa ja erikoistuneilla keskustelufoorumeilla liikkuu huhuja siitä, että presidentti saattaisi tehdä 8. heinäkuuta 2026 – päivänä, joka osuu yhteen vuoden 1947 Roswellin tapahtuman vuosipäivän kanssa – historiallisen merkittävän ilmoituksen. Tähän mennessä Valkoisesta talosta, puolustusministeriöstä tai kansallisesta tiedustelupäällikön virastosta (ODNI) ei ole tullut virallista tiedonantoa, joka vahvistaisi tällaisen merkittävän tapahtuman. Analyyttinen varovaisuus vaatii erottamaan toisistaan viralliset spekulaatiot – jotka ovat yleisiä symbolisesti merkittävissä aiheissa – ja institutionaaliset viestintäkanavat, jotka ovat selkeästi ilmoittaneet, että salassapitoluokituksen poistaminen tapahtuu ”peräkkäisinä erinä muutaman viikon välein” ilman etukäteen ilmoitettuja symbolisia päivämääriä.

Tämä ero ei ole merkityksetön. Populaarikulttuuri ja valtion avoimuusprosessit toimivat eri logiikoiden pohjalta: edellinen tavoittelee tarinallista vaikuttavuutta, tunneperäistä samaistumista ja kaupallista kannattavuutta; jälkimmäinen puolestaan tilivelvollisuutta, kansallisen turvallisuuden suojelua ja epävarmuuden harkittua hallintaa. Se, että nämä kaksi ilmiötä osuvat ajallisesti yhteen, ei tarkoita syy-seuraussuhdetta, vaan sattumaa hetkellä, jolloin poikkeukselliset ilmiöt herättävät jälleen yleistä kiinnostusta. Itse asiassa useat erikoistuneet tiedotusvälineet ovat huomauttaneet, että Hollywood kehittää useita projekteja, jotka käsittelevät ufologista ”paljastusta” vuonna 2026, mikä heijastaa pikemminkin kulttuurista suuntausta kuin koordinointia hallituslähteiden kanssa.

Tiukan journalistisen näkökulman kannalta merkittävää ei ole sivuuttaa näitä sattumia, vaan asettaa ne oikeaan kontekstiin: on tunnustettava, että kaunokirjallisuus voi ammentaa inspiraatiota institutionaalisen avoimuuden ilmapiiristä ilman, että se olisi sen vuoksi todennettu tietolähde. Samoin kansalaisten on perusteltua pohtia, onko viihdeteollisuuden ja poliittisten päätöksentekokeskuksien välillä ilmoittamattomia yhteyksiä; mutta vastaus tähän kysymykseen vaatii asiakirjoihin perustuvia todisteita, ei pelkästään ajalliseen läheisyyteen perustuvia päätelmiä.

Mediaympäristössä, jossa välittömyys suosii huhujen ja uutisten sekoittumista, analyyttinen vastuu tarkoittaa näiden kahden tason pitämistä erillään: UAP-tietojen salassapitoluokituksen poistaminen on protokollien alainen institutionaalinen prosessi; Disclosure Day on käsikirjoituksen ja kaupallisen aikataulun ohjaama fiktiivinen teos. Molemmat voivat esiintyä rinnakkain ja jopa ruokkia toisiaan kollektiivisessa mielikuvituksessa, mutta vain ensimmäinen on sidottu todennettavuuteen, jäljitettävyyteen ja vastuullisuuteen.

Lopuksi on syytä muistaa, että odottamattomien poliittisten käänteiden osalta ”Yhdysvaltain presidentin kohdalla kaikki on todellakin mahdollista”. Avoimuusprosessin vakauden ei kuitenkaan pitäisi riippua hallituskauden arvaamattomuudesta, vaan sitä tukevasta institutionaalisesta rakenteesta. Jos 8. toukokuuta 2026 aloitettu salassapitoluokituksen poistaminen vakiintuu kestävänä käytäntönä – elokuvien julkaisusta, symbolisista päivämääristä tai mediakierroksista riippumatta – se on todellakin merkinnyt kestävää käännekohtaa. Siihen asti metodologinen varovaisuus on paras vastalääke vääristymille ja tiukkuus ainoa luotettava kompassi alueella, jossa epävarmuus on nimenomaan keskeinen tekijä.

https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4480582/department-of-war-releases-unidentified-anomalous-phenomena-files-in-historic-t/

https://www.war.gov/ufo/

José A. Galán

Barcelona, ​​8.5.2026

 

Artikkelin julkaissut galanvazquez.substack.com

Valikoitu dokumentti ensimmäisten Pentagonin UFO-paperien joukosta

Pentagon on aloittanut Trumpin lupaamien UFO-asiakirjojen julkistukset. Ensimmäisestä satsista jäi käteen Amerikan presidentin kanslian eksopolitiikkaa ja UFO-paljastusta sivuava muistio:

TURVALUOKITUS POISTETTU NND 939551, laatija CARS, päivämäärä 18. heinäkuuta 1963, VAIN VIRALLISEEN KÄYTTÖÖN

PRESIDENTIN KANSLIA

KANSALLINEN ILMAILU- JA AVARUUSNEUVOSTO, WASHINGTON

MUISTIO Robert F. Packardille Kansainvälisten tieteellisten asioiden toimisto, Ulkoministeriö, Washington 25, D.C.

Aihe: Ajatuksia avaruusolentojen roduista

Lähettäjä: Maxwell W. Hunter

Viimeaikaisissa keskusteluissa on toisinaan, vaikkakin harvoin, noussut esiin kysymys siitä, pitäisikö meidän pohtia sitä, miten toimisimme, jos avaruudesta löydettäisiin muukalaisolentoja. Kuten muistatte, tästä keskusteltiin jonkin verran BNSP:n tehtävän I käsittelyn yhteydessä. Tässä muistossa on joitakin sekalaisia ajatuksia aiheesta.

Tieteellisen näkemyksen yleinen konsensus on, ja siihen on varsin hyvät perusteet, että mahdollisuus kohdata älykäs muukalaisrotu aurinkokunnassamme on mitätön. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että muiden planeettojen olosuhteiden oletetaan olevan sopimattomat sellaisen elämän ylläpitämiselle, jonka me tunnemme. Lentävien lautasten kannattajat väittävät tietenkin, että tieteellinen näkemys on hölynpölyä ja että tällaisista olennoista on ylivoimaista näyttöä. Itse en voi yhtyä lentävien lautasten kannattajien näkemykseen, mutta useimpien tiedemiesten esittämä lähes täydellinen mahdottomuus on myös huolestuttavaa. Siksi esittelen ongelman nykyisestä näkökulmasta, sellaisena kuin minä sen näen.

Vielä muutama vuosikymmen sitten vaikutti hyvin epätodennäköiseltä, että älyllistä elämää olisi olemassa missään aurinkokunnan ulkopuolella. Tärkeimmät syyt tähän olivat tieteellisten teorioiden, tieteellisen tiedon ja uskonnollisten vakaumusten yhdistelmä. Aurinkokunnan muodostumista koskevan yleisimmin hyväksytyn tieteellisen teorian mukaan se oli syntynyt kahden tähden lähes tapahtuneen törmäyksen seurauksena. Koska kahden tähden näin tarkka ohi-osuma olisi äärimmäisen harvinainen tapahtuma, siitä seurasi, että universumissa olisi hyvin vähän muita planeettakuntia ja että tämä saattoi olla ainoa. Uskonnollisten vakaumusten mukaan elämä oli lisäksi Jumalan antama lahja. Tämä oli suhteellisen kiistaton seikka, koska ei ollut olemassa tieteellistä tietoa, joka olisi kurottanut kuilua elottomien ja elävien aineiden välillä.

Nykyään tilanne on näiltä osin muuttunut huomattavasti. Tähtien muodostumista koskevan yleisimmin hyväksytyn teorian mukaan planeettakuntien syntyminen olisi tähtien kehityksen luonnollinen seuraus. Tämän perusteella useimmilla tähdillä olisi planeettakuntia, ja elinkelpoisten planeettojen määrä galaksissamme olisi valtava. Suurimmillakaan kaukoputkillamme ei pystytä erottamaan planeettoja edes lähimpien tähtien etäisyydeltä, joten suoraa vahvistusta asialle ei ole vielä saatavilla. Mielestäni monitähtien laaja esiintyvyys on kuitenkin ylivoimainen viite tämän teorian tueksi. Lisäksi biologiset tieteet ovat lähes täydellisesti jäljittäneet sarjan luonnollisia tapahtumia, jotka johtavat elottomista molekyyleistä alkeellisiin eläviin viruksiin. Näin ollen meillä on nykyinen tieteellinen teoria ja data paitsi siitä, että galaksissa on valtava määrä planeettoja, myös siitä, että elämä syntyy varsin todennäköisesti spontaanisti suurella osalla niistä. Tämä ei tietenkään välttämättä tarkoita älyllistä elämää. Nykyaikainen teologia ei ole välttämättä ristiriidassa tämän kanssa. Luomiskertomuksen kuvaus on varmasti parempi kuva nykyisestä teoriasta kuin tähtien törmäyksestä, ja koska Jumala käytti tähän järjestelmään vain seitsemän päivää, Hänellä on selvästi ollut paljon aikaa luoda monia muita järjestelmiä.

Vaikka myönnettäisiin, että galaksissa on todennäköisesti runsaasti elämää, jää silti kysymys, onko aurinkokunnassamme olemassa toista älykästä lajia. On tietenkin kaksi tapaa, joilla se olisi voinut syntyä aurinkokunnassamme. Yksi näistä on, että se on peräisin joltakin toiselta planeetalta, esimerkiksi Marsista. Joitakin Marsin näyttäviä muodostelmia on tulkittu merkiksi älykkyydestä. Erityisesti kuuluisat ”Canali”-kanavat ovat melko kapeita ja kulkevat aina yhdestä näkyvästä muodostelmasta toiseen, usein pyöreiden täplien kanssa risteyskohdissa. Sikäli kuin tiedän, kukaan ei ole löytänyt ”Canalia”, joka ei johtaisi minnekään. Tämä on ymmärrettävästi herättänyt paljon keskustelua. Itse asiassa useita vuosikymmeniä sitten, kun tiedemiehet ajattelivat, että elämä muissa tähtijärjestelmissä oli hyvin epätodennäköistä, he näyttivät uskovan, että älykästä elämää todennäköisesti oli olemassa muilla planeetoillamme. Jotkut keskustelut Marsin elämästä vuosisadan vaihteessa näyttävät viittaavan voimakkaaseen haluun löytää älykästä elämää muualta. Nykyään tilanne on täysin päinvastainen, ja vaikka älykästä elämää pidetään varsin todennäköisenä tähtien joukossa, sen katsotaan olevan varsin epätodennäköistä aurinkokunnassamme. Näyttää siltä, että olemme innokkaampia kuuntelemaan Ozmaa kuin tarkastelemaan Canalia tarkemmin.

Eräs lentävien lautasten kannattajien koulukunta väittää, että marsilaiset ovat jo jonkin aikaa louhineet luonnonvaroja kuustamme. Ensimmäisenä mieleen tulisi, että he louhisivat mieluummin Maapallolta. On kuitenkin mielenkiintoista pohtia avaruuslentoja marsilaisen näkökulmasta. Marsin pakonopeus on vain 16 500 jalkaa sekunnissa, ja kuun jarrutusnopeus on tietenkin alle 10 000 jalkaa sekunnissa. Siten marsilaiset, jotka katsovat Maata, näkisivät sen samalla tavalla kuin maapallolaiset katsovat Jupiteria. Kuuhun pääseminen ei ehkä vaadi vähemmän työtä, koska ilmakehän jarrutus Maahan on mahdollista, mutta sieltä paluu olisi paljon helpompaa, kun taas energian tarve mennä Maahan ja palata sieltä saattaisi olla niin suuri, että se vähentäisi kiinnostusta, ainakin aluksi. Mielenkiintoista kyllä, jopa tavallinen korkean energian kemiallinen raketti voisi suotuisina aikoina tehdä matkan Marsista Kuuhun kuljettamalla lähes 10 % bruttopainostaan hyötykuormana. Avaruuslento Marsista käsin on siis paljon helpompi toteuttaa kuin Maasta käsin. Jos sopiva tankkausasema olisi vaivalloisesti perustettu Kuuhun, operaatio voitaisiin toteuttaa varsin ansiokkaasti pelkästään kemiallista energiaa hyödyntäen. (Edellä mainittu suuritehoinen kemiallinen raketti voisi suotuisissa olosuhteissa kuljettaa lähes 50 % hyötykuormasta takaisin Marsiin.) Tietenkin monet lentävien lautasten kannattajat väittävät, että molempien Marsin kuiden löytäminen viikon sisällä 1800-luvun loppupuolella viittaa siihen, että ne ovat suuria keinotekoisia avaruusasemia, muuten ne olisi löydetty aikaisemmin. Jos löytäisimme marsilaisia Kuusta, se johtaisi yllättävän vähäiseen muutokseen tieteellisessä ajattelussamme. Suurin kysymys olisi, miksi he olivat siellä eikä asteroidien joukossa.

Itse asiassa, jos emme olisi tieteellisesti niin varmoja asiasta kuin olemme, kolme viimeaikaista tapahtumaa pidettäisiin vahvoina viitteinä älyllisestä elämästä Kuussa. (1) Kuumien kaasujen löytäminen Alphonsus-kraatterista, kun Kuun oletettiin olevan kuollut. Tätä pidettäisiin todisteena sivilisaatiosta, ja koska Alphonsus sijaitsee lähellä näkyvää reunaa, se tulkittaisiin tarkoittavan, että Kuun toisella puolella kuhisi väestöä, joka oli alkanut levittäytyä tälle puolelle. (2) Infrapunaskannaukset, jotka osoittavat kuumia pisteitä. Näitä tulkittaisiin merkkeinä kaupungeista tai ainakin kaivosleireistä. (3) Se tosiasia, että mikään merkittävä kuu- tai planeettatutkimusluotain ei ole onnistunut, huolimatta kahden erittäin menestyksekkään Maata kiertävän maan suurista ponnisteluista. Voisi olettaa, että joku estää meitä pääsemästä avaruuteen. (Lunokh III:n ottamat kuvat Kuun kääntöpuolelta eivät paljasta mitään merkittävää, ja sama pätee Mariner II:n tietoihin verrattuna siihen, mitä olimme jo tienneet Venuksesta maasta käsin tehtyjen mittausten perusteella.) Jos marsilaiset olisivat asuttaneet Kuun ilman ydinenergian keksimistä, he eivät muodostaisi todellista uhkaa, ja nykyinen kansallinen politiikkamme sopisi tilanteeseen kuin valettu. Jos kaikki tämä olisi totta, odottaisin tietysti marsilaisten olevan kuolemanpelossa siitä, mitä he ovat viime aikoina nähneet tällä planeetalla, ja odottaisin, että aurinkokunnan tärkein kehitysohjelma olisi Marsin atomienergiakomission johdolla.

Vaikka olisimmekin vakuuttuneita siitä, ettei Marsissa tai muilla aurinkokunnan planeetoilla koskaan kehittyisi älykästä elämää, jää silti kysymys muista tähtijärjestelmistä aurinkokuntaan saapuvista vierailijoista. Tätä pidetään yleensä erittäin epätodennäköisenä tähtien välisten valtavien etäisyyksien ja Einsteinin asettaman valon nopeutta suuremman matkustusnopeuden rajoituksen vuoksi. Siksi, vaikka galaksissa olisi suuri määrä älyllisiä elämänmuotoja ja vaikka ne etsisivät jatkuvasti muita rotuja, minkä tahansa tähtijärjestelmän tutkimistiheys olisi vain kerran tuhansien vuosien välein, ja yhteys saavutettaisiin harvoin, jos koskaan. Sitä ei ehkä koskaan saavuteta, koska älykkäät rodut oletettavasti kuolevat sukupuuttoon. (Mitä tapahtui planeetalle, jonka palaset ovat nyt hajallaan asteroidivyöhykkeellä? Tai, siitä puheen ollen, miksi Uranus makaa kyljellään?) En ole varma, onko tämä matkustusrajoitus aivan niin ehdoton kuin miltä se kuulostaa. Uskon, että nykyisen ydinenergiatietämyksemme avulla on mahdollista kuvitella aluksia, jotka kulkevat puolella tai kolmella neljäsosalla valon nopeudesta. Koska galaksin halkaisija on 100 000 valovuotta, koko galaksin tutkiminen ei silti ole mahdollista tavallisen ihmisen elinaikana. Mutta oletetaanpa, että jokin rotu, joka kärsii väestöräjähdyksen paineesta, laajentuisi niin nopeasti kuin teknisesti mahdollista tähdestä tähteen koko galaksin alueella. Jos heidän aluksensa kulkisivat keskimäärin puolet valon nopeudesta ja jos he keskimäärin pysähtyisivät joka 10 valovuoden välein 20 vuoden ajaksi tähtijärjestelmään siirtolaisten jättämiseksi, polttoaineen tankkaamiseksi ja uusien alusten rakentamiseksi, heiltä kuluisi vain 200 000 vuotta galaksin keskustasta lähtien levittäytyä koko järjestelmään. Koska varhaisimmat tunnetut ihmisen jäännökset on äskettäin ajoitettu noin 1,7 miljoonaksi vuodeksi, vain 200 000 vuotta kestänyt jatkuva matka ei ehkä ole kohtuuton. Tietenkin, jos törmäisimme tämänkaltaisen tähtienvälisen rodun edustajiin, he eivät olisi läheskään yhtä kesyjä kuin aiemmin oletetut kemialliset marsilaiset, ja politiikkaamme olisi tarkistettava sen mukaisesti. Onneksi matka-ajan rajoitukset estäisivät heidän kykynsä käyttää kaikkia voimavarojaan, jos meidän välillemme syntyisi näkemyseroja.

Kolmas mahdollisuus, joka on tieteellisesti vastenmielinen, on se, että Einsteinin teoria saattaa olla vain likiarvo ja että on olemassa avaruusolentojen rotu, joka todella liikkuu valoa nopeammin. Jos kohtaisimme tällaisen rodun, meidän olisi parasta neuvotella nopeasti, sillä seuraukset siitä, että he ymmärtävät ja hallitsevat luonnon perusvoimia huomattavasti paremmin kuin me, olisivat ilmeiset. Jos kaikki tieteelliset spekulaatiot osoittautuisivat vääriksi ja törmäisimme muukalaisrotuun, haluaisimme tietää mahdollisimman nopeasti, mihin kolmesta mainitsemastani tyypistä se kuuluu, sillä tulokset vaikuttaisivat pirun paljon diplomaattiseen politiikkaamme.

Johtopäätökset

Vaikka kaikki järkevä tieteellinen ajattelu viittaa siihen, ettemme tule löytämään muita älyllisiä olentoja, todennäköisyys sille on olemassa, eikä sitä ehkä pitäisi täysin sivuuttaa. Jos löytäisimme sellaisen, olisi selvitettävä mahdollisimman nopeasti, onko kyseessä laji, jolla on primitiivistä kemiallista avaruuslentotekniikkaa, avaruuslentotekniikkaa, joka vastaa parasta ymmärrystämme ydinenergiasta, vai avaruuslentotekniikkaa, joka perustuu Einsteinin fysiikan ylittävään fysiikkaan, sillä tämä vaikuttaisi politiikkaamme mahdollisimman radikaalisti. Joka tapauksessa olisi todennäköisesti paikallaan ryhtyä välittömästi hautaamaan kaikki Maapallon sisäiset riidat. Vaikka löytäisimmekin vain kesyjä kemiallisia marsilaisia tai pelkästään jonkin galaksin sisäisen tutkimusmatkan jäänteitä, olisi hyvä edetä olettaen, että ihmiskunta olisi vihdoin löytänyt itselleen luomistaan ongelmista suuremman ongelman. Tällä hetkellä ei todennäköisesti ole mitään tehtävissä näiden mahdollisuuksien varalta (ainoa aiheesta saatavilla oleva kirjallisuus hätätilanteessa on tieteiskirjallisuus), koska kukaan merkittävistä henkilöistä ei ota tätä hölynpölyä vakavasti, ellei sitä tapahdu. Siinä vaiheessa politiikkamme määräytyy perinteiseen tapaan suuressa paniikissa.

Maxwell W. Hunter, II

Jäsen, asiantuntijahenkilöstö

VAIN VIRALLISEEN KÄYTTÖÖN

Artikkelin julkaissut war.gov

Äskettäin julkistetut hallituksen UFO-tiedot saavat sinut vain kohauttamaan olkapäitäsi

Yhdysvaltain hallitus on julkaissut 162 salassapitovelvollisuudesta vapautettua videota, kuvaa ja asiakirjaa, jotka liittyvät niin sanottuihin tunnistamattomiin ilmailmiöihin (UAP), joita kutsutaan edelleen yleisesti myös tunnistamattomiksi lentäviksi esineiksi (UFO). Aineisto kattaa ajanjakson 1940-luvulta 2020-luvulle, on peräisin useilta virastoilta ja sisältää materiaalia, joka liittyy väitettyihin UAP-havaintoihin kotimaassa, ulkomailla ja jopa Kuun pinnalla. Alustavan pintapuolisen tarkastelun perusteella julkaisussa ei näytä olevan mitään mullistavaa, mikä ei ole yllättävää. Arvio voi muuttua, kun meillä on enemmän aikaa tutkia tiedostoja, mutta tällä hetkellä tilanne on tämä.

Yhdysvaltain viranomaiset toteavat, että tämä on vasta ensimmäinen erä asiakirjoja, jotka jaetaan osana uutta pyrkimystä ”täydelliseen avoimuuteen” tässä aiheessa, joka on jo pitkään herättänyt kiistoja ja kritiikkiä. UAP-havaintojen suhteen on esitetty yhä enemmän kansalliseen turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita, vaikka monet havainnoista on todettu olevan lennokkeja tai ilmapalloja. TWZ on jo vuosien ajan varoittanut siitä, että vihollisten tiedustelutoiminta ja muut pahantahtoiset toimet ovat sekoittuneet UAP-ilmiöön, mikä on hyvin todellinen ja huolestuttava mahdollisuus.

“Sotaministeriö [DOW] ilmoitti tänään julkaisevansa ensimmäisen erän uusia, aiemmin julkaisemattomia asiakirjoja tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä (UAP) osana presidentin aloitetta UAP-havaintojen salassapitovelvollisuuden poistamisesta ja raportointijärjestelmästä (PURSUE)”, Pentagon ilmoitti tänään lehdistötiedotteessaan. ”Tähän virastojen väliseen yhteistyöhön osallistuvat Valkoinen talo, kansallisen tiedustelupäällikön toimisto (ODNI), energiaministeriö (DOE), sotaministeriön All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallinto (NASA), liittovaltion poliisivirasto (FBI) sekä muut Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen osastot.“

Tämä kuva, joka on otettu Kuun pinnalta Apollo 12 -lennolla vuonna 1969 ja jonka sanotaan esittävän ”tunnistamattomia ilmiöitä”, kuuluu tänään verkkoon julkaistuihin UAP-aineistoihin. NASA, lähde: Yhdysvaltain puolustusvoimat
Tämä kuva, joka on otettu Kuun pinnalta Apollo 12 -lennolla vuonna 1969 ja jonka sanotaan esittävän ”tunnistamattomia ilmiöitä”, kuuluu tänään verkkoon julkaistuihin UAP-aineistoihin. NASA, lähde: Yhdysvaltain puolustusvoimat

Tähän mennessä julkistetut asiakirjat ovat peräisin Yhdysvaltain armeijalta, FBI:ltä, NASA:lta ja ulkoministeriöltä. Tunnistamattomia esineitä kuvaavien videoiden ja valokuvien lisäksi joukossa on tiedusteluraportteja, havaintoilmoituksia koskevia lausuntoja, diplomaattisia sähkeitä ja muita asiakirjoja. Monet asiakirjoista on osittain sensuroitu, erityisesti nimien ja muiden yksityisyyden suojaan kuuluvien tietojen poistamiseksi. Osa asiakirjoista, mukaan lukien FBI:n ja NASA:n asiakirjat, on tiettävästi julkaistu ainakin osittain jo aiemmin. Palataan tähän aiheeseen myöhemmin.

Alla olevat sosiaalisen median julkaisut esittelevät vain osan PURSUE-verkkoarkistossa tällä hetkellä olevista videoista.

PURSUE-hanke on syntynyt presidentti Donald Trumpin aiemmin tänä vuonna antaman ohjeen seurauksena. Helmikuussa Trump ilmoitti Truth Social -verkkosivustollaan, että hän ”ohjeistaa sotaministeriä sekä muita asiaankuuluvia ministeriöitä ja virastoja aloittamaan prosessin, jossa tunnistetaan ja julkaistaan hallituksen asiakirjoja, jotka liittyvät muukalaisiin ja maapallon ulkopuoliseen elämään, tunnistamattomiin ilmiöihin ilmassa (UAP) ja tunnistamattomiin lentäviin esineisiin (UFO) sekä kaikkiin muihin tietoihin, jotka liittyvät näihin erittäin monimutkaisiin, mutta erittäin mielenkiintoisiin ja tärkeisiin asioihin.”

”Presidentti Trump antoi sotaministeriölle tehtäväksi kartoittaa ja julkaista hallituksen asiakirjat, jotka liittyvät muukalaisiin ja maapallon ulkopuoliseen elämään, tunnistamattomiin ilmiöihin ilmatilassa sekä tunnistamattomiin lentäviin esineisiin, sillä hän on historian avoimin presidentti”, Valkoinen talo ilmoitti tänään suoraan TWZ:lle, kun siltä pyydettiin lisätietoja uusista julkaistuista asiakirjoista. ”Kun aiemmat hallitukset ovat pyrkineet diskreditoimaan tai lannistamaan amerikkalaisia, presidentti keskittyy tarjoamaan mahdollisimman paljon tietoa yleisölle, joka voi lopulta itse päättää, mitä mieltä se on näissä asiakirjoissa olevista tiedoista. Amerikkalaiset pyysivät, ja presidentti Trump vastasi pyyntöön – nauttikaa!”

Tässä yhteydessä on syytä huomata, että AARO oli aiemmin julkaissut useita eräitä salaisuudesta vapautettuja UAP-asiakirjoja, mukaan lukien kuvamateriaalia selvittämättömistä havainnoista, mutta paljon rajoitetummin ja epäsäännöllisemmin. Virasto on vuosien varrella julkaissut myös muita arvioita ja raportteja, kuten katsauksen aiempiin väitteisiin, ja toimittanut lisätietoja salaisista asiakirjoista kongressille.

AARO perustettiin vuonna 2022 toimimaan Yhdysvaltain asevoimien sisällä keskitettynä hallinnointielimenä, joka vastaa UAP-tapauksien seurantaa, raportointia ja analysointia koskevista toimintaperiaatteista ja menettelytavoista sekä toimii asiaankuuluvien tiedusteluarvioiden ja muiden tietojen tallennuspaikkana. AARO on noussut erityisen kritiikin kohteeksi kongressin jäsenten keskuudessa molemmista poliittisista leireistä, jotka ovat aiemmin valittaneet UAP-asioiden käsittelyn viivyttelystä.

”Sotaministeriö toimii tiiviissä yhteistyössä presidentti Trumpin kanssa tuodakseen ennennäkemätöntä avoimuutta hallituksemme näkemyksiin tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä”, sotaministeri Pete Hegesth totesi tänään antamassaan lausunnossa. ”Nämä salaisiksi luokiteltujen asiakirjojen taakse kätketyt tiedot ovat jo pitkään ruokkineet perusteltuja spekulaatioita – ja nyt on aika, että amerikkalaiset saavat nähdä ne omin silmin. Näiden salaisuusluokituksen poistettujen asiakirjojen julkaiseminen osoittaa Trumpin hallinnon vakavan sitoutumisen ennennäkemättömään avoimuuteen.”

Kuvakaappaus yhdestä PURSUE-arkistossa olevasta videosta, joka liittyy Yhdysvaltain ilmavoimien ilmoittamaan UAP-havaintoon jossain Yhdysvaltain eteläosissa vuonna 2020. Yhdysvaltain puolustusvoimat
Kuvakaappaus yhdestä PURSUE-arkistossa olevasta videosta, joka liittyy Yhdysvaltain ilmavoimien ilmoittamaan UAP-havaintoon jossain Yhdysvaltain eteläosissa vuonna 2020. Yhdysvaltain puolustusvoimat

”Yhdysvaltain kansa on jo pitkään toivonut avoimuutta siitä, mitä hallitus tietää tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä”, sanoi myös kansallisen tiedustelupäällikkö Tulsi Gabbard. ”Presidentti Trumpin johdolla kansallisen tiedustelupäällikön toimisto koordinoi aktiivisesti tiedusteluyhteisön salassapitoluokituksen poistamistoimia sotaministeriön kanssa varmistaakseen, että aineistomme käydään läpi huolellisesti, kattavasti ja ennennäkemättömällä tavalla, jotta voimme tarjota Yhdysvaltain kansalle mahdollisimman suurta avoimuutta.” Tänään julkaistu aineisto on ensimmäinen osa jatkuvaa yhteistä salassapitoluokituksen poistamis- ja julkaisupyrkimystä.”

”FBI on ylpeä saadessaan olla presidentti Trumpin ja virastojen välisten yhteistyökumppaneidemme rinnalla tässä merkittävässä UAP-asiakirjojen julkistamisessa. Ensimmäistä kertaa historiassa amerikkalaisilla on esteetön pääsy salaisuudesta vapautettuihin hallituksen asiakirjoihin, jotka koskevat tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä – tällainen avoimuus on jotain, mitä mikään aiempi hallinto ei ole aiemmin tarjonnut”, FBI:n johtaja Kash Patel lisäsi omassa lausunnossaan. FBI on edelleen sitoutunut tukemaan tätä jatkuvaa salassapitoluokituksen poistamista samalla tiukkuudella ja rehellisyydellä, jota noudatamme kaikissa kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä asioissa. Kun näitä asiakirjoja tarkistetaan ja julkaistaan edelleen, amerikkalaiset voivat olla varmoja siitä, että heidän turvallisuutensa on edelleen tärkein prioriteettimme.”

Toinen kuva PURSUE-arkistosta. Virallinen kuvateksti kuuluu seuraavasti: ”Liittovaltion poliisivirasto (FBI) toimitti All-domain Anomaly Resolution Office -virastolle (AARO) raportin tunnistamattomasta poikkeavasta ilmiöstä (UAP), joka koostui vuonna 2025 Yhdysvaltain armeijan järjestelmästä peräisin olevasta valokuvasta. Alkuperäistä kuvaa muokattiin poistamalla siitä tietoja ennen sen toimittamista AARO:lle. Mukana ei toimitettu tehtäväraporttia. Operaattori ilmoitti, ettei UAP:ta voitu tunnistaa varmasti. Kuvan päivämäärä on virheellinen, koska järjestelmän päivämäärä- ja aikatietoja ei ollut asetettu.” FBI:n välityksellä Yhdysvaltain armeija
Toinen kuva PURSUE-arkistosta. Virallinen kuvateksti kuuluu seuraavasti: ”Liittovaltion poliisivirasto (FBI) toimitti All-domain Anomaly Resolution Office -virastolle (AARO) raportin tunnistamattomasta poikkeavasta ilmiöstä (UAP), joka koostui vuonna 2025 Yhdysvaltain armeijan järjestelmästä peräisin olevasta valokuvasta. Alkuperäistä kuvaa muokattiin poistamalla siitä tietoja ennen sen toimittamista AARO:lle. Mukana ei toimitettu tehtäväraporttia. Operaattori ilmoitti, ettei UAP:ta voitu tunnistaa varmasti. Kuvan päivämäärä on virheellinen, koska järjestelmän päivämäärä- ja aikatietoja ei ollut asetettu.” FBI:n välityksellä Yhdysvaltain armeija

”Kiitän presidentti Trumpia koko hallinnon laajuisista ponnisteluista, joilla pyritään lisäämään avoimuutta tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden suhteen amerikkalaisille. Meidän tehtävämme NASA:ssa on hyödyntää alan kirkkaimpia mieliä ja edistyneimpiä tieteellisiä laitteita, seurata kerättyjä tietoja ja jakaa oppimamme”, sanoi myös NASA:n johtaja Jared Isaacman. ”Aiomme edelleen puhua avoimesti siitä, mitä tiedämme totuudeksi, mitä meidän on vielä ymmärrettävä ja kaikesta siitä, mitä on vielä löydettävänä. Tutkimus ja tiedon etsiminen ovat keskeisiä osia NASA:n tehtävässä, kun pyrimme selvittämään universumin salaisuuksia.”

Tämän artikkelin kirjoittamishetkellä Yhdysvaltain viranomaiset eivät näytä antaneen lehdistölle tai yleisölle tietoa PURSUE-arkiston nykyisestä sisällöstä eivätkä kiinnittäneet huomiota minkään tietyn tiedon julkaisemiseen.

”Tällä hetkellä ei ole suunniteltu mitään tiedotusvälineille suunnattuja toimia”, sotaministeriön virkamies kertoi tänään TWZ:lle. ”Emme anna kommentteja tai arvioita tiedostoista kokonaisuudessaan tai mistään yksittäisestä tiedostosta, jotta amerikkalaiset voivat muodostaa oman mielipiteensä tiedostoista.”

Useiden Apollo-lentojen aikana Kuun pinnalta otetut kuvat ovat epäilemättä silmiinpistäviä, mutta niiden sisältö on epäselvä. Joissakin tapauksissa, kuten alla olevassa kuvassa, joka on otettu Apollo 17 -lennolla vuonna 1972, on jo esitetty viitteitä siitä, että kuvassa näkyvä kohde olisi pikemminkin jonkinlainen visuaalinen ”artefakti” kuin todellinen esine.

Kuva, joka on otettu Kuusta Apollo 17 -lennon aikana ja joka sisältyi tänään julkistettuihin asiakirjoihin. Tässä tapauksessa kuvatekstissä todetaan: ”Vaikka tämä valokuva on julkaistu aiemmin ja innokkaat tarkkailijat ovat keskustelleet siitä, poikkeaman luonteesta ei ole päästy yksimielisyyteen. Yhdysvaltain hallituksen uuden alustavan analyysin mukaan kuvassa näkyvä piirre saattaa johtua kuvassa näkyvästä fyysisestä esineestä.” Lähde: NASA, välittäjänä Yhdysvaltain armeija
Kuva, joka on otettu Kuusta Apollo 17 -lennon aikana ja joka sisältyi tänään julkistettuihin asiakirjoihin. Tässä tapauksessa kuvatekstissä todetaan: ”Vaikka tämä valokuva on julkaistu aiemmin ja innokkaat tarkkailijat ovat keskustelleet siitä, poikkeaman luonteesta ei ole päästy yksimielisyyteen. Yhdysvaltain hallituksen uuden alustavan analyysin mukaan kuvassa näkyvä piirre saattaa johtua kuvassa näkyvästä fyysisestä esineestä.” Lähde: NASA, välittäjänä Yhdysvaltain armeija

Alla on myös kuva, jonka väitetään esittävän ”Japanin lähellä havaittua, jalkapallon muotoista UAP-ilmiötä” ja joka näyttää vahvasti siltä, että kyseessä voisi olla jonkinlainen ilmapallo. Kiinan käyttö korkealla lentävistä ilmapalloista ja muista ilmaa kevyemmistä aluksista tiedusteluun ja muihin tehtäviin on vakiintunutta, ja tällaisia alustoja on raportoidusti nähty Japanin ympärillä sekä muissa Tyynenmeren maissa, kuten TWZ on aiemmin raportoinut. Kiinan ”vakoilupallot” nousivat maailmanlaajuiseksi puheenaiheeksi, kun yksi niistä ammuttiin alas sen jälkeen, kun se oli ylittänyt Yhdysvaltojen alueen vuoden 2023 alussa.

Tämän vuonna 2024 otetun kuvan virallinen kuvateksti kuuluu seuraavasti: ”Yhdysvaltain Intian ja Tyynenmeren alueen komentokeskus ilmoitti Japanin lähellä havaitusta tunnistamattomasta lentävästä esineestä (UAP), joka muistuttaa jalkapallon muotoista kappaletta.” Yhdysvaltain armeija
Tämän vuonna 2024 otetun kuvan virallinen kuvateksti kuuluu seuraavasti: ”Yhdysvaltain Intian ja Tyynenmeren alueen komentokeskus ilmoitti Japanin lähellä havaitusta tunnistamattomasta lentävästä esineestä (UAP), joka muistuttaa jalkapallon muotoista kappaletta.” Yhdysvaltain armeija

Nyt on alkanut herätä kysymyksiä siitä, mitä todella näkyy muissakin ”ratkaisemattomissa” kuvissa, jotka on nyt löydetty myös PURSUE-arkistosta.

Kaiken kaikkiaan PURSUE-arkiston asiakirjoihin ei liity juurikaan lisätietoja, kuten tietoja aiemmista tutkimuksista, jotka koskevat mahdollisia väitteitä, tai siitä, mihin johtopäätöksiin niissä on mahdollisesti päädytty. Joidenkin tänään julkaistujen asiakirjojen osalta tutkimusten kerrotaan olevan edelleen kesken. Kuten todettiin, ainakin osa asiakirjoista on julkaistu osittain jo aiemminkin.

Lisäksi Yhdysvaltain viranomaisia on jo kritisoitu siitä, että ne ovat osoittaneet, kuinka UAP-havaintoihin liittyviä arkaluontoisia kuvia voidaan sensuroida ja heikentää julkaisukelpoisiksi huolimatta aiemmasta vastustuksesta. Vuosien varrella TWZ on toistuvasti korostanut ristiriitaa sen välillä, kuinka nopeasti Yhdysvaltain armeija voi julkaista iskujen jälkeisiä ja muita tapahtumia koskevia videoita ja kuvia edistyneistä antureista, jotka sopivat haluttuun narratiiviin, verrattuna siihen aikaan, joka kuluu UAP-ilmiöitä koskevien virallisten tietojen julkistamiseen, jos niitä ylipäätään koskaan julkaistaan. Tästä erinomaisena esimerkkinä on se, että Yhdysvaltain viranomaiset eivät ole vieläkään julkaisseet kuvamateriaalia kolmen edelleen tunnistamattoman kohteen alasampumisesta Yhdysvaltain ja Kanadan ilmatilassa vuonna 2023. Tämä huolimatta aiemmista lupauksista ja Kanadan hallituksen myöhemmistä julkaisuista.

PURSUE-arkistosta löytyvien uusien tietojen koko laajuus ja merkitys jää vielä nähtäväksi, ja kuten mainittiin, Yhdysvaltain viranomaiset ovat luvanneet julkaista lisää aineistoa myöhemmin. Tällä hetkellä aineistossa ei näytä olevan mitään todella paljastavaa, vaan se vaikuttaa olevan enemmän samaa vanhaa, mikä ei välttämättä ole yllätys. Toisin sanoen, älä odota liikoja.

TWZ tarkastelee tietoja tarkemmin lähipäivinä ja sitä mukaa, kun lisätietoja julkaistaan.

 

Artikkelin julkaissut twz.com